Внутрирегиональная социально-экономическая дифференциация и механизмы ее преодоления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Татульян, Марина Евгеньевна |
| Место защиты | Майкоп |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Внутрирегиональная социально-экономическая дифференциация и механизмы ее преодоления"
ТАТУЛЬЯН Марина Евгеньевна
ВНУТРИРЕГИОНАЛЬНАЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ И МЕХАНИЗМЫ ЕЕ ПРЕОДОЛЕНИЯ (НА МАТЕРИАЛАХ РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ)
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным
хозяйством: региональная экономика
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
003448969
Майкоп - 2008
Диссертация выпонена на кафедре экономики и управления Адыгейского государственного университета
Научный руководитель: доктор экономических наук
Тамов Аслан лиевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Гаврилов Александр Александрович кандидат экономических наук Новикова Светлана Константиновна
Ведущая организация: Кубанский государственный технологический
университет
Защита состоится л 18 октября 2008 г. в л 14 час. на заседании диссертационного совета Д 212.001.06 по экономическим наукам при ГОУ ВПО Адыгейском государственном университет по адресу: 385000 г. Майкоп, ул. Университетская, 208, конференц-зал.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО Адыгейский государственный университет.
Автореферат разослан л 17 сентября 2008 г
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, доцент
УМ^- Е.Н.Захарова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Необходимость разработки теоретических и прикладных аспектов управления внутрирегиональной социально-экономической дифференциацией может быть аргументирована совокупностью взаимосвязанных обстоятельств.
Первое из них состоит в том, что за годы рыночных реформ в большинстве субъектов Российской Федерации произошла значительная внутрирегиональная дифференциация по социально-экономическим параметрам развития, что негативно сказывается как на эффективности функционирования региональной экономики, так и на социальном благополучии проживающего в них населения. Указанное явление породило новые проблемы и задачи в сфере государственного управления социально-экономическим развитием территорий, включая управление территориальной дифференциацией.
Второе обстоятельство связано с тем, что устойчивое оздоровление общеэкономической ситуации, имеющее место в последние несколько лет, создает благоприятные предпосыки по уменьшению внутрирегиональной социально-экономической дифференциации при условии правильного выбора и последовательной реализации региональных приоритетов, базирующихся на их потенциальных конкурентных преимуществах, связанных как с имеющимся производственно-технологическими, техническими, инновационными и другими возможностями региона, так и возможностями вовлечения в воспроизводственный процесс факторов, обусловленных природно-климатическими, географическими и ресурсными особенностями.
Третье обстоятельство обусловлено тем, что до сих пор на региональном уровне нет общепризнанной системы стратегического управления социально-экономическим развитием, включающей в себя соответствующие инструменты управления внутрирегиональной дифференциацией и последовательность их применения. Существующий в настоящее время механизм управления внутрирегиональной социально-экономической дифференциацией
характеризуется отсутствием системности взаимодействий тактической и стратегической направленности между объектами и субъектами управленческого процесса, что не позволяет региональным и местным органам управления экономикой эффективно использовать имеющиеся ресурсы, обеспечить формирование необходимых условий для устойчивого развития подведомственных территорий. Отсутствие стратегической направленности в деятельности органов региональной и муниципальной властей оказывает негативное влияние на динамику внутрирегиональных социально-экономических различий, снижает эффективность и значимость принимаемых мер по их последовательному уменьшению.
В этой связи все более актуальными становятся методологическое и методическое обеспечение процесса управления внутрирегиональной социально-экономической дифференциацией на Основе целенаправленных мер различной направленности, результативного взаимодействия элементов механизма стратегического управления.
Степень разработанности проблемы. В зарубежной и отечественной экономической литературе исследованию проблем управления социально-экономическим развитием регионов на основе политики выравнивания уделяется достаточно большое внимание. Так, проблемы территориальной асимметрии нашли отражение в статьях и монографиях ряда зарубежных ученых, таких, как как Дж.Бачлер, А.Куклински, А. Леш, Д.С. Норт, Т.Лайнс, Т. Питере, В. Ойкен, Ж Сапир, С.Табот, К Тепл, Д Уил и др.
Весомый вклад в разработку экономических проблем внутрирегионального выравнивания внесли отечественные ученые такие, таки как А.Г. Гран-берг, A.A. Джаримов, Н.П. Кетова, В.В. Кистанов Б.Л. Лавровский, В.Н. Лексин, Д.С. Львов, H.H. Некрасов, В.Н. Овчинников, P.A. Попов, О.С. Пчелинцев, С.Г. Тяглов, А.Н.Чистобаев, А.Н Швецов, Р.И. Шнипер, Б.М. Штульберг и др.
В последние годы многие проблемы развития и управления муниципальными образованиями, в том числе разработки методических основ разработки стратегии развития муниципальных образований, получили отражение в
работах А.Л. Гапоненко, С.Ф Жикина, Б.С Жихаревича, В.Е. Рохчина, А И. Татаркина и др
Однако мало внимания до сих пор в экономической литературе уделено исследованию внутрирегиональной социально-экономической дифференциации в разрезе муниципальных образований, стратегическим проблемам управления динамикой межмуниципальных различий, поиску новых путей их уменьшения, особенно, в дотационных регионах страны. Недостаточная разработанность аспектов стратегического управления внутрирегиональной дифференциации позволяет исследовать их с позиции новых подходов
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в теоретико-методическом исследовании процессов внутрирегиональной дифференциации и концептуальном моделировании механизма преодоления внутрирегиональных социально-экономических различий.
Для достижения указанной цели в диссертации поставлены следующие задачи:
- выяснить сущность и содержание процесса внутрирегиональной социально-экономической дифференциации;
- обосновать особенности управления внутрирегиональной дифференциацией в современных условиях;
- разработать методические положения по оценке внутрирегиональной дифференциации;
- осуществить на материалах Республики Адыгея структурно-эволюционный анализ экономики региона как среды функционирования и развитая муниципальных образований;
- провести количественную оценку внутрирегиональной дифференциации и выявить направления ее динамики;
- обосновать стратегические приоритеты и систему инструментов стратегического управления сглаживанием внутрирегиональных различий,
- разработать методические основы для социально-экономического районированию региона, стимулирующего развитие межмуниципального сотрудничества и уменьшение межмуниципальных различий.
Объектом исследования является региональная социально-экономическая система в динамике и саморазвитии
Предметом исследования выступает совокупность методических и прикладных вопросов управления внутрирегиональной социально-экономической дифференциацией.
Соответствие темы диссертации паспорту специальности ВАК РФ Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика): 5 5. Пространственные экономические трансформации, проблемы формирования единого экономического пространства в России: региональная социально-экономическая дифференциация; интеграция и дезинтеграция в территориальном аспекте; 5.16. - управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления; разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления; 5.17. -Региональное стратегическое планирование; региональные программы развития; экономические проблемы федерализма; экономическая симметрия и асимметрия в развитии Российской Федерации; проблемы разграничения пономочий и предметов ведения и эффективность государственного управления в территориальном аспекте, экономические проблемы местного самоуправления.
Теоретико-методологической основой исследования являются общая теория управления; научные труды отечественных и зарубежных ученых в области стратегического управления социально-экономическим развитием муниципальных образований. Институционально-нормативную базу исследования составили регламентирующие различные аспекты государственного и муниципального управления законодательные и нормативные акты Республики Адыгея, других регионов Южного федерального округа, Российской Федерации.
Исследование построено на принципах системно-функционального подхода, разработанных отечественными и зарубежными учеными. При обосновании теоретико-методических положений и выводов использованы 6
общенаучные логические приемы и методы исследования: сравнительный, структурно-функциональный, анализ и синтез, а также частные методические средства экономических разработок: экономико-статистические группировки. прогнозные оценки, динамические ряды и т.д.
Информацнонно-эмпирическую базу исследования, обеспечивающую репрезентативность первичных данных, достоверность, надежность и обоснованность выводов, рекомендаций и предложений составили официальные материалы федеральных и региональных органов Росстата, программы развития Республики Адыгея и ее муниципальных образований, данные, изложенные в монографиях и статьях, собственные аналитические расчеты автора.
Рабочая гипотеза исследования состоит в предположении, что устойчивое оздоровление общеэкономической ситуации и процессы глобализации экономики расширяют возможности проблемных субъектов Федерации по уменьшению внутрирегиональной социально-экономической дифференциации при условии улучшения в этих регионах инвестиционного климата и привлечения на этой основе ресурсов, достаточных для приоритетного развития в муниципальных образованиях их потенциальных конкурентных преимуществ, обусловленных природно-климатическими, географическими, ресурсными и некоторыми другими особенностями.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1 Сложившаяся неоднородность экономического пространства в регионах оказывает значительное негативное влияние на структуру и эффективность региональной экономики, стратегию и тактику институциональных преобразований и социально-экономической политики Отсюда следует, что вопрос о том, увеличивается или уменьшается неоднородность, дифференциация регионального экономического пространства имеет важное практическое значение. Поэтому при разработке стратегии регионального развития необходимо учитывать, что уменьшение внутрирегиональных социально-экономических различий является одной из ключевых целей стратегического управления
2. Динамика внутрирегиональных социально-экономических различий в начальный период рыночных реформ определялась совокупным влиянием ряда внешних и внутренних факторов, основными из которых являются: стартовые характеристики экономики региона в целом и его муниципальных образований; динамика общеэкономической ситуации; результативность действий региональных и муниципальных администраций в ходе рыночных преобразований. С переходом экономики страны на траекторию устойчивого роста и улучшением в большинстве регионов инвестиционного климата ведущим фактором становится наличие у муниципальных образований потенциальных конкурентных преимуществ и способность органов управления обеспечить их эффективное использование.
3. Республика Адыгея имеет ряд потенциальных конкурентных преимуществ, обусловленных ее природно-ресурсными,. почвенно-климатическими, географическими, и некоторыми другими особенностями, реализация которых может обеспечить заметное сглаживание внутрирегиональных социально-экономических различий за счет опережающего развития сельских районов, в которых, главным образом, и сосредоточены указанные потенциальные конкурентные преимущества.
4. Механизмы управления внутрирегиональной социально-экономической дифференциацией, ресурсной базой которых являются потенциальные конкурентные преимущества муниципальных образований, целесообразно формировать в рамках системы стратегического управления развитием региона, причем последовательно на всех этапах ее конструирования, включая концепцию социально-экономического развития региона, социально-экономический прогноз, разработку комплексной целевой программы развития региона и механизм ее реализации.
5. В условиях дальнейшего улучшения общеэкономической ситуации бизнес все больше руководствуется стратегическими мотивами в осуществлении инвестиций в региональную экономику, что объективно повышает роль сотрудничества бизнеса с органами региональной и муниципальной власти как ключевого фактора в управлении внутрирегиональной дифферен-
циацией и создает благоприятные предпосыки для формирования системы стратегического партнерства как принципиально новой формы взаимодействия между бизнесом, населением и органами власти, в основе которой лежит понимание их общей стратегической ответственности за сбалансированное развитие региона.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в исследовании внутрирегиональной дифференциации как объекта стратегического управления и концептуальном обосновании методических подходов к совершенствованию механизма ее преодоления. Отдельные элементы новизны представлены следующими положениями:
- углублены научные представления о содержательной сущности и особенностях процесса внутрирегиональной дифференциации в условиях оздоровления общеэкономической ситуации и изменения характера влияния на этот процесс региональных факторов, превращающих уменьшение неоднородности внутрирегионального социально-экономического пространства в одну из ключевых целей стратегического управления региональным развитием;
- выявлены и систематизированы факторы, оказавшие в условиях рыночных трансформаций определяющее влияние на динамику внутрирегиональных социально-экономических различий в Республике Адыгея- в период вхождения в рынок - стартовые характеристики экономики региона и его муниципальных образований, динамика общеэкономической ситуации; в последующий период восстановительного роста экономики региона и, особенно, на обозримую перспективу - наличие у муниципальных образований потенциальных конкурентных преимуществ, обусловленных природно-ресурсным потенциалом, и способность органов управления обеспечить их эффективное вовлечение в хозяйственный оборот;
- обоснованы основные инструменты выравнивания внутрирегиональных социально-экономических различий: повышение инвестиционной привлекательности региона в целом и его муниципальных образований; эффективное использование возможностей региональной и муниципальных комплексных среднесрочных программ, разработанных в русле стратегии социально-экономического развития региона с учетом необходимости целенаправленного
уменьшения внутрирегиональных различий; формирование конструктивного взаимодействия региональных и муниципальных органов управления с бизнесом;
- предложена модель комплексного механизма управления внутрирегиональной социально-экономической дифференциацией региона, являющаяся структурной составляющей системы стратегического управления региональной экономикой и определяющая порядок и последовательность действий региональных администраций по выявлению и целенаправленному уменьшению внутрирегиональных различий;
- разработаны и апробированы на примере Республики Адыгея методические основы социально-экономического районирования региона, базирующегося на группировке муниципальных образований с идентичными или взаимодопоняемыми потенциальными конкурентными преимуществами. Обоснована необходимость и определены приоритетные направления межмуниципального сотрудничества в рамках новых социально-экономических районов с целью повышения эффективности функционирования экономики каждого из муниципальных образований.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в углублении разработки категориального и методического аппарата исследования межмуниципальной дифференциации, состоит в возможности использования авторской концепции в качестве теоретической основы разработки стратегии управления межмуниципальной дифференциацией в дотационных регионах в условиях улучшения общеэкономической ситуации и выхода экономики страны на траекторию устойчивого развития.
Практическая значимость исследования определяется следующим:
- выводы и рекомендации диссертационной работы могут рассматриваться в качестве основы для дальнейших исследований в области стратегического управления межрегиональной дифференциацией, применяться в системе обучения персонала регионального управления;
- методический аппарат оценки межмуниципальной социально-экономической дифференциации, апробированный на примере Республики Адыгея, может быть использован региональными органами испонительной
власти при разработке целевой комплексной программы социально-экономического развития региона;
- материалы диссертации также могут быть применены в учебном процессе при проведении лекций и семинарских занятий по курсам Государственное регулирование экономики, Региональная экономика и Стратегический менеджмент.
Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертационной работе, докладывались на научно-практических конференциях в гг. Пензе, Ростове на Дону, Краснодаре, Нальчике и Майкопе в 2006 - 2008 гг.
Публикации. Основное содержание диссертации и результаты научных исследований изложены в 6 авторских публикациях общим объемом 1,7 пл., в том числе в издании, зафиксированном в перечне ВАК РФ
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, выводов и предложений, списка использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность рассматриваемой проблемы и степень ее разработанности в современной отечественной и зарубежной науке, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, сформулирована научная новизна и практическая значимость полученных результатов, представлена информация об их апробировании.
В первой главе - Теоретико-методологические основы исследования внутрирегиональной социально-экономической дифференциации изложены результаты исследования сущности внутрирегиональной дифференциации, определены ее роль и место в управлении региональным развитием, выявлены и систематизированы особенности и ключевые проблемы управления внутрирегиональной дифференциацией, решение которых требует создания соответствующего научно-методического обеспечения, проанализированы методы оценки и обоснования перспектив внутрирегиональных социально-экономических различий.
Внутрирегиональная неоднородность выступает одной из закономерностей развития экономики. Она оказывает значительное влияние на структуру и эффективность региональной экономики, стратегию и тактику проводимых в них институциональных преобразований и социально-экономической политики. Из этого следует, что увеличение или уменьшение неоднородности экономического пространства в регионах имеет важное практическое значение.
Если рассматривать региональное пространство как социально-экономическую систему, то под дифференциацией понимается усиление различий между ее элементами, неизбежно ведущее к той или иной степени внутренней дисгармонии, которая, в свою очередь, представляет собой определенные состояния нарушения равновесия, характеризуемые такими признаками как диспропорции, неравномерность и несбалансированность системы. При этом если диспропорции представляют некоторое статическое состояние структуры экономической системы, характеризуемое определенной мерой несоответствия между ее элементами, то дифференциация представляет собой процесс становления и развития данных состояний экономической системы, преобразующий целостность экономической системы в процессе ее развития. Поддержание необходимых территориальных пропорций в экономике, недопущение чрезмерной дифференциации территорий по уровню социально-экономического развития является одной из ключевых задач как регионального управления, так и федеральной региональной политики.
Усиление внутрирегиональной дифференциации в большинстве российских регионов явилось одним из важнейших негативных последствий рыночных трансформаций. Рассматриваемая тенденция объясняется не только такими факторами, как структурная неоднородность пространства региона в природно-географическом, ресурсном, экономическом, социальном, этническом и политическом аспектах. Она порождена и значительным ослаблением регулирующей роли государства, неодинаковой адаптируемостью к рынку муниципальных образований с различной структурой экономики, недостаточным потенциалом региональных властей по сглаживанию межмуниципальных социально-экономических различий.
Классификация перечня региональных проблем, решение которых имеет ключевое значение для регулирования внутрирегиональной социально-экономической дифференциации, позволяет сделать вывод о доминирующей роли в этих процессах региональной власти (табл. 1).
На состояние и перспективы внутрирегиональной дифференциации оказывает влияние комплекс факторов, к которым могут быть отнесены: уровень накопленного экономического потенциала региона, емкость регионального рынка; степень развития в регионе рыночной, производственной и социальной инфраструктуры; обеспеченность региона трудовыми ресурсами с учетом их квалификации, а также наличие системы переподготовки и повышения квалификации кадров; обеспеченность региона важнейшими видами природных ресурсов, включая минерально-сырьевые и топливно-энергетические, лесные и водные ресурсы, сельскохозяйственные угодья; природно-географическое положение региона; уровень развития сектора информационных и коммуникационных услуг; степень диверсификации структуры региональной экономики; степень завершенности в регионе институциональных рыночных реформ, действующий механизм регулирования социально-экономического развития на уровне субъекта РФ
Таблица 1
Участие региональных и муниципальных уровней управления в решении проблем, имеющих ключевое значение для сглаживания внутрирегиональных различий1
(О - основной уровень, Д - допонительный уровень)
Региональные проблемы, решения которых способствует сглаживанию внутрирегиональных различий Уровни регулирования
Региональный Муниципальный
Рационализация структуры и повышение эффективности экономики муниципальных образований Д О
Разработка и эффективное использование природных ресурсов региона О Д
Формирование инфраструктурных систем региона О д
Повышение инвестиционной привлекательности региона О д
Обеспечение занятости населения муниципальных образований д О
Обеспечение необходимого уровня обслуживания населения региона Д О
Осуществление экологических программ развития региона О д
Обеспечение рациональных межмуниципальных связей О д
1 Авторская разработка
Для муниципальных образований проблемных регионов особое значение имеют: уровень накопленного экономического потенциала муниципального образования, его обеспеченность природными ресурсами и экономико-географическое положение. Эффективное вовлечение этих факторов в хозяйственный оборот предполагает наличие у региональной и муниципальной властей осознанной договременной социально-экономической политики.
Поскольку регион, как система, представляет собой сложную инерционную систему, то обоснованию перспективной динамики дожен предшествовать последовательный анализ внутрирегиональной дифференциации. Целью такого анализа является оценка масштабов внутрирегиональных различий, выявление тенденций их изменения, выявление и систематизация факторов (внутренних и внешних), более всего повлиявших на указанные тенденции. В соответствии с указанной целью следует выбрать систему показателей, которые необходимо использовать для оценки внутрирегиональных различий. Количество таких показателей может варьировать от нескольких единиц до нескольких десятков. В работе в сравнительно плане проанализированы системы показателей, наиболее рекомендуемые для исследования внутрирегиональных различий, методы их оценки и обоснования перспектив.
Во второй главе диссертации Анализ тенденций внутрирегиональной социалъно-жономнческой дафференциагрш в Республике Адыгея дана характеристика экономики Республики Адыгея как среды формирования внутрирегиональных пропорций, выявлены и систематизированы основные факторы, повлиявшие в ходе рыночных реформ на изменения территориально-отраслевой структуры производства в регионе, что, в свою очередь, послужили основой динамики социально-экономических различий, исследованы тенденции внутрирегиональной дифференциации.
Исходя из того, что процессы внутрирегиональной социально-экономической дифференциации базируются на изменении пропорций в экономике региона, дана, в первую очередь, структурно-динамическая характеристика экономики Республики Адыгея При этом акцент сделан на ключевых структуроформирующих факторах, имеющих устойчивый характер и обусловленных природно-климатическим, географическим и ресурсно-
производственным потенциалом: приоритетность агропромышленного сектора и благоприятные почвенно-климатические условия для его дальнейшего развития; значительный туристско-рекреационный потенциал; наличие минерально-сырьевых ресурсов, чрезмерная концентрация производственно-экономического потенциала в республиканском центре.
При анализе указанных факторов автор исходил из того, что в период, предшествовавший вхождению в рынок, экономика Адыгеи развивалась как структурная составляющая экономики Краснодарского края, в который она входила с 1937 по 1991 гг. на правах автономной области. В эти годы с учетом природно-климатических и экономико-географических особенностей, но, главным образом, благодаря стратегиям и приоритетам, которые определялись и реализовались в рамках единой экономической политики бывшего СССР, в Адыгее получила развитие региональная экономика, во многом схожая по структуре с экономикой Краснодарского края. Одной из важных особенностей экономики обоих регионов, впоследствии оказавшей значительное влияние на динамику внутрирегиональных социально-экономических различий, является то, что, как и в Краснодарском крае, в Адыгее агропромышленный комплекс развивася как стратегически приоритетный сектор, в структуре которого ключевая роль принадлежала пищевой промышленности.
В целом, имея в виду стартовый потенциал региона накануне рыночных реформ, следует отметить, что для экономики Адыгеи было характерно заметное отставание и от среднероссийского уровня, и от Краснодарского края по большинству производственно-экономических показателей, и как следствие - отставание по показателям уровня жизни населения. В то же время, благодаря бурному развитию овощеводства в ПХ Адыгеи в 70-х и 80-х гг, когда среднегодовой объем их производства возрос почти в два раза, в различиях по уровню жизни между городским и сельским населением в тот период наметилась устойчивая тенденция к сокращению, прерванная началом рыночных реформ.
Ключевое значение для определения перспектив сглаживания внутрирегиональных социально-экономических различий имеет анализ внешних и внутренних факторов, оказавших на их динамику наибольшее влияние в
ходе рыночных преобразований Для оценки этих факторов был проведен сравнительно-эволюционный анализ двух равных по длительности периодов (1992-1997 гг. и 2002-2007 гг.), соответствующих принципиально различным этапам рыночных преобразований в экономике страны - повсеместному свертыванию производства в большинстве отраслей, завершившемуся финансовым кризисом в августе 1998 года, и устойчивому росту основных макроэкономических параметров на фоне улучшения инвестиционного климата
Было выявлено, что в начальный период рыночных реформ на динамику производства в отраслях экономики Адыгеи, в которых произошло более чем двукратное (пищевая промышленность), а в некоторых отраслях (лесной, деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной промышленности, машиностроении, сельском хозяйстве и строительстве) - трехкратное сокращение производства, - определяющее влияние оказала динамика общеэкономической ситуации. Указанная закономерность подтверждается полученными результатами расчетов уравнений линейной множественной регрессии по указанным отраслям региональной экономики.
В последующий период восстановительного роста возросла роль отраслевой и территориальной специфики производства, что привело к появлению новых тенденций во внутрирегиональной дифференциации. Как показал проведенный анализ, наиболее отчетливо исследуемые процессы проявились в промышленности. Те муниципальные образования (Майкоп, Адыгейск, Гиагинский и Тахтамукайский районы), в которых имела место наибольшая концентрация промышленного производства, несмотря на существенные колебания в ходе рыночных трансформаций, в целом сохранили свои позиции в общерегиональном производстве. Муниципальные образования, заметно уступавшие первой группе по уровню концентрации промышленного производства, но располагающие значительными запасами минерально-сырьевых ресурсов (Кошехабльский и Майкопский районы), также сохранили свои позиции и перспективы дальнейшего роста промышленного производства. В остальные районах (Красногвардейском, Теучежском и Шовгеновском), промышленность не может рассматриваться как стратегически приоритетный сектор экономики.
Таблица 2
Индексы локализации производства промышленной продукции в муниципальных образованиях Республики Адыгея в 1992,1997,2002 и 2007 гг.1
1992 1997 2002 2007
Муниципальные образования
г Майкоп 1,58 1,48 1,37 1,60
г Адыгейск - 0,79 0,66 0,62
Гиагинский район 2,08 1,01 1,52 1,60
Кошехабльский район 0,24 0,39 0,36 0,53
Красногвардейский район 0,45 0,58 0,06 0,17
Майкопский район 0,39 0,77 0,45 0,38
Теучежский район 0,16 0,26 0,44 0,22
Тахтамукайский район 0,58 0,96 149,6 0,80
Шовгеновский район 0,29 0,13 0,16 0,18
Изменения в территориально-отраслевой структуре экономики Республики Адыгея, произошедшие за годы рыночных трансформаций, во многом предопределили результаты процессов внутрирегиональной социально-экономической дифференциации. Проведенные исследования динамики ключевых показателей развития Республики Адыгея позволили установить, что:
- во-первых, на протяжении всего периода рыночных реформ социально-экономические различия, имевшиеся между г. Майкопом и остальными муниципальными образованиями, были качественно более глубокими, чем различия между самими сельскими районами;
- во-вторых, именно в период восстановительного роста (2002-2007 гг.) межмуниципальные различия в разрезе Майкоп - остальные муниципальные образования начали усиливаться, что связано, с одной стороны, с не-
2 Составлено автором по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики РФ по Респ>блике Адыгея
хваткой у региональной власти ресурсов для выравнивания межмуниципальных социально-экономических различий, а с другой - с отсутствием у сельских районов производственно-экономического потенциала, достаточного для их опережающего развития.
Таблица 3
Изменение удельного веса г. Майкопа и остальных муниципальных образований в региональных показателях социально-экономического
развития Республики Адыгея в 2002 и 2007 гг., в %.3
Майкоп Остальные МО
2002 2007 2002 2007
Численность населения 39,9 40,1 60,1 59,9
Среднегодовая численность занятых 41,7 49,2 58,3 50,8
Денежные доходы, всего 45,7 49,8 54,3 50,2
Розничный товарооборот 54,6 79,6 44,8 20,4
Объем платных услуг 71,0 81,9 29,0 18,1
Строительство жилья 35,2 37,0 64,8 63,0
Платежи налогов и сборов в бюджет региона 52,7 61,6 47,3 38,4
В то же время, оздоровление общеэкономической ситуации и улучшение инвестиционного климата, а также проводимая в последние годы Центром политика ресурсной поддержки региональных инициатив, направленных на разработку и реализацию эффективных проектов, создают благоприятные предпосыки для перехода регионов от методов временного ослабления дифференциации, базирующихся преимущественно на территориальном перераспределении ресурсов, к методам, ориентированным на развитие с опорой, прежде всего, на собственные силы и эффективное использование своих потенциальных конкурентных преимуществ. Указанные изменения являются необходимым условием для совершенствования действующих и активизации возможных инструментов выравнивания внутрирегиональных различий
1 Составлено автором по данным Территориального органа Федеральной службы государственной стэтистики РФ по Республике Адыгея
Заключительная глава: Механизмы преодоления неравномерности внутрирегионального социально-экономического развития посвящена обоснованию комплексного механизма управления внутрирегиональной дифференциацией с использованием основных инструментов стратегического управления, включая программно-целевой инструмент, направлений совершенствования взаимоотношений органов государственной власти региона и бизнеса по преодолению внутрирегиональных социально-экономических различий.
В силу инерционности региональной экономики, масштабов внутрирегиональных различий и особенностей используемых ресурсов, базирующихся на потенциальных конкурентных преимуществах, решение рассматриваемой проблемы в большинстве регионов возможно лишь в рамках договременной стратегической перспективы.
При разработке стратегии уменьшения внутрирегиональных различий важно учесть следующие принципы, федеральные и региональные интересы имеют приоритет перед интересами муниципальных образований региона; уменьшение внутрирегиональной дифференциации возможно лишь при условии развития всего региона; ресурсы региона, предназначенные для перераспределения между муниципальными образованиями, подлежат четкому разграничению по целевому назначению - на решение текущих социально-экономических задач и на выравнивание через развитие; механизм перераспределения региональных ресурсов не дожен привести к снижению уровня жизни ни в одном из муниципальных образований региона ни по одному из ключевых показателей; высокоэффективные проекты, имея региональное значение, сохраняют приоритетность в плане ресурсной поддержки, независимо от того, на территории какого муниципального образования (донора или реципиента) они будут реализованы.
В работе предложен состоящий из 4 блоков комплексный механизм управления внутрирегиональной дифференциацией в составе агоритмизированной системы стратегического управления региональной экономикой,
обеспечивающей реализацию стратегии социально-экономического развития региона
Цели стратегического управления развитием региона
Рис. 1. Комплексный механизм управления внутрирегиональной дифференциацией в составе агоритмизированной системы стратегического управления региональной экономикой4
Каждый блок комплексного механизма управления внутрирегиональной дифференциацией соответствует определенной подсистеме системы стратегического управления региональной экономикой, чем и определяется последовательность их применения.
Одним из ключевых факторов уменьшения внутрирегиональных социально-экономических различий в современных условиях является развитие межмуниципального сотрудничества, перспективы которого требуют концептуального осмысления еще на начальном этапе разработки стратегии социально-экономического развития региона.
1 Авторская разработка 20
В Республике Адыгея, как и во многих регионах страны, между отдельными группами районов, имеющими общие природные условия, особенности экономики и тенденции дальнейшего развития, уже сложились различные хозяйственно-экономические связи. На их основе возможно выделение новых укрупненных зон социально-экономического взаимодействия, что, в свою очередь, позволит не только укрепить существующие, но и развить новые связи между муниципальными образованиями. В качестве одного из стратегических направлений активизации межмуниципального сотрудничества в работе обоснован вариант социально-экономического районирования, отражающего специфические особенности современного состояния и перспектив муниципальных образований Республики Адыгея и базирующегося на группировке муниципальных образований с идентичными потенциальными конкурентными преимуществами (табл. 4).
Предложенный вариант районирования, не преследуя цели перекроить существующее административно-территориальное деление региона, позволяет определить наиболее перспективные для данного региона контуры и направления межмуниципапьного сотрудничества.
Основой для развития сотрудничества между Гиагинским, Кошехабль-ским, Красногвардейским и Шовгеновским районами является агропромышленное производство. Во всех четырех муниципальных образованиях, имеются благоприятные условия для наращивания объемов производства сельскохозяйственного сырья. В этих же муниципальных образованиях сосредоточены достаточные мощности для его хранения и переработки. Все это создает необходимые предпосыки для создания зоны крупномасштабного экологически чистого производства продовольствия, что, в свою очередь, будет способствовать развитию сотрудничества с Майкопским районом, имеющим высокий туристско-рекреационный потенциал.
Таблица 4
Группировка смежных муниципальных образований Республики Адыгея по идентичности или взаиомдопонпемости потенциальных конкурентных
преимуществ5
Муниц образования Стратегические приоритеты Потенциальные конкрентные преимущества
г Майкоп Машиностроение, пищевая и перерабатывающая промышленность Накопленный производственно-экономический потенциал
Майкопский район Туристско-рекреационный комплекс Уникальные природно-ресурсные особенности
Тахтамукайский и Теучежский районы и г Адыгейск Транспортная инфраструктура, индустрия развлечений Выгодное экономико- географическое положение
Гиагинский, Кошехабльский, Красногвардейский и Шовгеносвский районы Пищевая и перерабатывающая промышленность, производство экологически чистого сельскохозяйственнного сырья Накопленный производственно- экономический потенциал, обеспеченность сельскохозяйственными угодьями
В Адыгейске, Теучежском и Тахтамукайском районах, имеющих стратегически выгодное экономико-географическое положение (близость к г. Краснодару и прохождение через их территорию федеральной автомобильной дороги с выходом к черноморскому побережью), целесообразно дальнейшее расширение строительства транспортной инфраструктуры и индустрии развлечений с охватом и комплексным развитием всех трех муниципальных образований.
В случае успешной реализации в Адыгее новой стратегии регионального развития, некоторые из перечисленных муниципальных образований (Майкопский, Тахтамукайский и Кошехабльский районы) могут в среднесрочной перспективе превратиться в финансово самодостаточные районы, что значительно облегчит региональной администрации задачу подтягивания остальных отстающих муниципальных образований.
В диссертации обоснована необходимость активного использования программного инструмента в стратегическом управлении процессами внут-
3 Авторская разработка
рирегиональной дифференциации. Их особая роль определяется тем, что в силу своего преимущественно инвестиционного характера они обеспечивают решение стратегических задач структурной перестройки региональной экономики, в том числе связанных не только с преодолением последствий внутрирегиональной дифференциации, но и с противодействием порождающим их факторам. Проведенный автором анализ двух комплексных программ социально-экономического развития Республики Адыгея позволил установить, что в них задача уменьшения внутрирегиональных различий не входила в число приоритетных.
В работе предложены два варианта использования программного инструмента для сглаживания внутрирегиональной дифференциации, базирующегося на постановке ее в качестве одной из обязательных стратегических задач развития региона. Это - включение в комплексную программу социально-экономического развития региона подпрограммы по сглаживанию межмуниципальных различий или разработка специальной региональной среднесрочной программы.
Важной составляющей усилий региональной власти по уменьшению межмуниципальных различий является совершенствование ее взаимоотношений с бизнесом. В условиях, когда неуклонно растет значимость стратегических приоритетов в социально-экономическом развитии регионов, бизнес все больше руководствуется стратегическими мотивами в осуществлении инвестиций, в том числе и социальных, что объективно повышает роль взаимодействия региональной власти и бизнеса как ключевого фактора устойчивого территориального развития. В работе обосновано, что в этих условиях необходимо создание системы стратегического социального партнерства как принципиально новой формы взаимодействия между бизнесом, населением и органами власти, в основе которой лежит понимание их общей стратегической ответственности за сбалансированное развитие региона.
В заключении сформулированы и изложены основные выводы и результаты проведенного диссертационного исследования
По теме диссертации опубликованы следующие работы: Статьи в ведущих научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Российской Федерации
1. Татульян М.Е. Механизмы сглаживания внутрирегиональной социально-экономической дифференциация / Труды Кубанского государственного аграрного университета. Научный журнал. Выпуск №2 (11) - Краснодар: КГАУ, 2008 (0,3 п.л ).
Статьи в научных изданиях
2. Татульян М.Е. Методологические аспекты исследования внутрирегиональной социально-экономической асимметрии проблемных регионов. / Экономика и математическое моделирование - 2006. - № 4. (0,3 пл.)
3. Татульян М.Е. Внутрирегиональная социально-экономическая асимметрия как фактор развития проблемного региона / Проблемы экономики и статистики в общегосударственном и региональном масштабах. Сб статей IV Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза 2007. (0,2 п.л.)
4. Татульян М.Е Структурные особенности и договременные тенденции развития экономики региона как основа межмуниципальных различий / Провинция: экономика, туризм, гостеприимство, экология, архитектура, культура . Сб. статей II Всероссийской научно-практической конференции. -Пенза, 2008 (0,2 п л.)
5. Татульян М Е. Роль комплексных программ социально-экономического развития в выравнивании внутрирегиональных различий / Материалы международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов ПЕРСПЕКТИВА-2008.Том 2.Нальчик, 2008 (0,3 п л.)
6. Татульян М.Е. Перспективы преодоления межмуниципальных социально-экономических различий в проблемных регионах / Приоритеты социально-экономического развития Юга России. Работы молодых ученых Южного института менеджмента, 2008 (0,4 п.л.).
ТАТУЛЬЯН Марина Евгеньевна
ВНУТРИРЕГИОНАЛЬНАЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ И МЕХАНИЗМЫ ЕЕ ПРЕОДОЛЕНИЯ (НА МАТЕРИАЛАХ РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ)
АВТОРЕФЕРАТ
Сдано в набор 15 09 08 Подписано в печать 16 09 08 Бумага типографская №1 Формат бумаги 60x84 Гарнитура Times New Roman Тираж 100 экз Заказ 099
Отпечатано на участке оперативной полиграфии Адыгейского государственного университета 385000, г Майкоп, ул Университетская, 208
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Татульян, Марина Евгеньевна
Введение.
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования внутрирегиональной социально-экономической дифференциации.
1.1 Сущность и теоретическое содержание процесса внутрирегиональной социально-экономической дифференциации.
1.2. Особенности управления внутрирегиональной дифференциацией
1.3. Методы оценки и обоснования песрпектив внутрирегиональных социально-экономических различий.
Глава 2. Анализ тенденций внутрирегиональной социально-экономической дифференциации в Республике Адыгея.
2.1. Характеристика экономики региона как среды формирования внутрирегиональных социально-экономических различий.
2.2. Анализ динамики территориально-отраслевой струкутры производства в Республике Адыгея.
2.3. Тенденции внутрирегиональной социально-экономической дифференциации.
Глава 3. Механизмы преодоления неравномерности внутрирегионального социально-экономического развития.
3.1. Разработка стратегии управления внутрирегиональной дифференциацией.
3.2. Роль комплексных программ в выравнивании внутрирегиональных различий.
3.3. Совершенствование взаимоотношений органов государственной власти и бизнеса.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Внутрирегиональная социально-экономическая дифференциация и механизмы ее преодоления"
Актуальность темы исследования. Необходимость разработки теоретических и прикладных аспектов управления внутрирегиональной социально-экономической дифференциацией может быть аргументирована совокупностью взаимосвязанных обстоятельств.
Первое из них состоит в том, что за годы рыночных реформ в большинстве субъектов Российской Федерации произошла значительная внутрирегиональная дифференциация по социально-экономическим параметрам развития, что негативно сказывается как на эффективности функционирования региональной экономики, так и на социальном благополучии проживающего в них населения. Указанное явление породило новые проблемы и задачи в сфере государственного управления социально-экономическим развитием территорий, включая управление территориальной дифференциацией.
Второе обстоятельство связано с тем, что устойчивое оздоровление общеэкономической ситуации, имеющее место в последние несколько лет, создает благоприятные предпосыки по уменьшению внутрирегиональной социально-экономической дифференциации при условии правильного выбора и последовательной реализации региональных приоритетов, базирующихся на их потенциальных конкурентных преимуществах, связанных как с имеющимся производственно-техническими, технологическими, инновационными и другими возможностями региона, так и возможностями вовлечения в воспроизводственный процесс факторов, обусловленных природно-климатическими, географическими и ресурсными особенностями.
Третье обстоятельство обусловлено тем, что до сих пор на региональном уровне нет общепризнанной системы стратегического управления социально-экономическим развитием, включающей в себя соответствующие инструменты управления внутрирегиональной дифференциацией и последовательность их применения. Существующий в настоящее время механизм управления внутрирегиональной социально-экономической дифференциацией характеризуется отсутствием системности взаимодействий тактической и стратегической направленности между объектами и субъектами управленческого процесса, что не позволяет региональным и местным органам управления экономикой эффективно использовать имеющиеся ресурсы, обеспечить формирование необходимых условий для устойчивого развития подведомственных территорий. Отсутствие стратегической направленности в деятельности органов региональной и муниципальной властей оказывает негативное влияние на динамику внутрирегиональных социально-экономических различий, снижает эффективность, и значимость принимаемых мер по их последовательному уменьшению.
В этой связи все более актуальными становятся методологическое и методическое обеспечение процесса управления внутрирегиональной социально-экономической дифференциацией на основе целенаправленных мер различной направленности, результативного взаимодействия элементов механизма стратегического управления.
Степень разработанности проблемы. В зарубежной и отечественной экономической литературе исследованию проблем управления социально-экономическим развитием регионов на основе политики выравнивания уделяется достаточно большое внимание. Так, проблемы территориальной асимметрии нашли отражение в статьях и монографиях ряда зарубежных ученых, таких, как Дж. Бачлер, А. Куклински, А. Леш, Д.С. Норт, Т.Лайнс, Т. Питере, В. Ойкен, Ж. Сапир, С.Табот, К Тепл, Д.Уил и др.
Весомый вклад в разработку экономических проблем внутрирегионального выравнивания внесли отечественные ученые такие, как А.Г. Гранберг, А.А. Джаримов, Н.П. Кетова, В.В. Кистанов
Б.Л.Лавровский, В.Н. Лексин, Д.С. Львов, Н.Н. Некрасов, В.Н. Овчинников, Р.А. Попов, О.С. Пчелинцев, С.Г. Тяглов, А.Н.Чистобаев, А.Н. Швецов, Р.И. Шнипер, Б.М. Штульберг и др.
В последние годы многие проблемы развития и управления муниципальными образованиями, в том числе разработки методических основ обоснования стратегии развития муниципальных образований, получили отражение в работах А.Л. Гапоненко, С.Ф. Жикина, Б.С. Жихаревича, В.Е. Рохчина, А.И. Татаркина и др.
Однако мало внимания до сих пор в экономической литературе уделено исследованию внутрирегиональной социально-экономической дифференциации в разрезе муниципальных образований, стратегическим проблемам управления динамикой межмуниципальных различий, поиску новых путей их уменьшения, особенно, в дотационных регионах страны, Недостаточная разработанность аспектов стратегического управления внутрирегиональной дифференциации позволяет исследовать их с позиции новых подходов.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в теоретико-методическом исследовании процессов внутрирегиональной дифференциации и концептуальном моделировании механизма преодоления внутрирегиональных социально-экономических различий.
Для достижения указанной цели в диссертации поставлены следующие задачи:
- выяснить сущность и содержание процесса внутрирегиональной социально-экономической дифференциации; обосновать особенности управления внутрирегиональной дифференциацией в современных условиях;
- разработать методические положения по оценке внутрирегиональной дифференциации;
- осуществить структурно-эволюционный анализ экономики региона как среды функционирования и развития муниципальных образований (на примере Республики Адыгея); провести количественную оценку внутрирегиональной дифференциации и выявить направления ее динамики;
- обосновать стратегические приоритеты и систему инструментов стратегического управления сглаживанием внутрирегиональных различий;
- рассмотреть принципы и особенности функционирования механизма реализации конкурентных преимуществ региона; разработать методические основы для социально-экономического районирования региона, стимулирующего развитие межмуниципального сотрудничества и уменьшение межмуниципальных различий.
Объектом исследования является региональная социально-экономическая система в динамике и саморазвитии.
Предметом исследования выступает совокупность методических и прикладных вопросов управления внутрирегиональной социально-экономической дифференциацией.
Соответствие темы диссертации паспорту специальности ВАК РФ. Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК 08.00.05. Ч Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика): 5.5. Пространственные экономические трансформации, проблемы формирования единого экономического пространства в России: региональная социально-экономическая дифференциация; интеграция и дезинтеграция в территориальном аспекте; 5.16. Ч управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления; разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления; 5.17. - Региональное стратегическое планирование; региональные программы развития; экономические проблемы федерализма; экономическая симметрия и асимметрия в развитии Российской Федерации; проблемы разграничения пономочий и предметов ведения и эффективность государственного управления в территориальном аспекте, экономические проблемы местного самоуправления.
Теоретико-методологической основой исследования являются общая теория управления; научные труды отечественных и зарубежных ученых в области стратегического управления социально-экономическим развитием муниципальных образований. Институционально-нормативную базу исследования составили регламентирующие различные аспекты государственного и муниципального управления законодательные и нормативные акты Республики Адыгея, других регионов Южного федерального округа, Российской Федерации.
Исследование построено на принципах системно-функционального подхода, разработанных отечественными и зарубежными учеными. При обосновании теоретико-методических положений и выводов использованы общенаучные логические приемы и методы исследования: сравнительный, структурно-функциональный, анализ и синтез, а также частные методические средства экономических разработок: экономико-статистические группировки; прогнозные оценки, динамические ряды и т.д.
Информационно-эмпирическую базу исследования, обеспечивающую репрезентативность первичных данных, достоверность, надежность и обоснованность выводов, рекомендаций и предложений, составили официальные материалы федеральных и региональных органов Росстата, программы развития Республики Адыгея и ее муниципальных образований, данные, изложенные в монографиях и статьях, собственные аналитические расчеты автора.
Рабочая гипотеза исследования состоит в предположении, что устойчивое оздоровление общеэкономической ситуации и процессы глобализации экономики расширяют возможности проблемных субъектов Федерации по уменьшению внутрирегиональной социально-экономической дифференциации при условии улучшения в этих регионах инвестиционного климата и привлечения на этой основе ресурсов, достаточных для приоритетного развития в муниципальных образованиях их потенциальных конкурентных преимуществ, обусловленных природно-климатическими, географическими, ресурсными и некоторыми другими особенностями.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Сложившаяся неоднородность экономического пространства в регионах оказывает значительное негативное влияние на структуру и эффективность региональной экономики, стратегию и тактику институциональных преобразований и социально-экономической политики. Отсюда следует, что вопрос о том, увеличивается или уменьшается неоднородность, дифференциация регионального экономического пространства имеет важное практическое значение. Поэтому при разработке стратегии регионального развития необходимо учитывать, что уменьшение внутрирегиональных социально-экономических различий является одной из ключевых целей стратегического управления.
2. Динамика внутрирегиональных социально-экономических различий в начальный период рыночных реформ определялась совокупным влиянием ряда внешних и внутренних факторов, основными из которых являются: стартовые характеристики экономики региона в целом и его муниципальных образований; динамика общеэкономической ситуации; результативность действий региональных и муниципальных администраций в ходе рыночных преобразований. С переходом экономики страны на траекторию устойчивого роста и улучшением в большинстве регионов инвестиционного климата ведущим фактором становится наличие у муниципальных образований потенциальных конкурентных преимуществ и способность органов управления обеспечить их эффективную реализацию.
3. Республика Адыгея имеет ряд потенциальных конкурентных преимуществ, обусловленных ее природно-ресурсными, почвенно-климатическими, географическими, и некоторыми другими особенностями, реализация которых может обеспечить заметное сглаживание внутрирегиональных социально-экономических различий за счет опережающего развития сельских районов, в которых, главным образом, и сосредоточены указанные потенциальные конкурентные преимущества.
4. Механизмы управления внутрирегиональной социально-экономической дифференциацией, ресурсной базой которых являются потенциальные конкурентные преимущества муниципальных образований, целесообразно формировать в рамках системы стратегического управления развитием региона, причем последовательно на всех этапах ее конструирования, включая концепцию социально-экономического развития региона, социально-экономический прогноз, разработку комплексной целевой программы развития региона и механизм ее реализации.
5. В условиях дальнейшего улучшения общеэкономической ситуации бизнес все больше руководствуется стратегическими мотивами в осуществлении инвестиций в региональную экономику. Это объективно повышает роль сотрудничества бизнеса с органами региональной и муниципальной власти как ключевого фактора в управлении внутрирегиональной дифференциацией и создает благоприятные предпосыки для формирования системы стратегического партнерства как принципиально новой формы взаимодействия между бизнесом, населением и органами власти, в основе которой лежит понимание их общей стратегической ответственности за сбалансированное развитие региона.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в исследовании внутрирегиональной дифференциации как объекта стратегического управления и концептуальном обосновании методических подходов к совершенствованию механизма ее преодоления. Отдельные элементы новизны представлены следующими положениями:
- углублены научные представления о содержательной сущности и особенностях процесса внутрирегиональной дифференциации в условиях оздоровления общеэкономической ситуации и изменения характера влияния на этот процесс региональных факторов, превращающих уменьшение неоднородности внутрирегионального социально-экономического пространства в одну из ключевых целей стратегического управления региональным развитием;
- выявлены и систематизированы факторы, оказавшие определяющее влияние на динамику внутрирегиональных социально-экономических различий в Республике Адыгея в условиях рыночных трансформаций: в период вхождения в рынок - стартовые характеристики экономики региона и его муниципальных образований, динамика общеэкономической ситуации; в последующий период восстановительного роста экономики региона и, особенно, на обозримую перспективу - наличие у муниципальных образований потенциальных конкурентных преимуществ, обусловленных природно-ресурсным потенциалом, и способность органов управления обеспечить их эффективное вовлечение в хозяйственный оборот; обоснованы основные инструменты выравнивания внутрирегиональных социально-экономических различий на обозримую перспективу: повышение инвестиционной привлекательности региона в целом и его муниципальных образований; эффективное использование возможностей региональной и муниципальных комплексных среднесрочных программ, разработанных в русле стратегии социально-экономического развития региона, предусматривающей целенаправленное уменьшение внутрирегиональных различий; формирование конструктивного взаимодействия региональных и муниципальных органов управления с бизнесом; предложена модель комплексного механизма управления внутрирегиональной социально-экономической дифференциацией региона, являющаяся структурной составляющей системы стратегического управления региональной экономикой и определяющая порядок и последовательность действий региональных администраций по выявлению и целенаправленному уменьшению внутрирегиональных различий;
- разработаны и апробированы на примере Республики Адыгея методические основы социально-экономического районирования региона, базирующегося на группировке муниципальных образований с идентичными или взаимодопоняемыми потенциальными конкурентными преимуществами. При этом обоснована необходимость и определены приоритетные направления межмуниципального сотрудничества в рамках новых социально-экономических районов с целью повышения эффективности функционирования экономики каждого из муниципальных образований.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в углублении разработки категориального и методического аппарата исследования межмуниципальной дифференциации, состоит в возможности использования авторской концепции в качестве теоретической основы разработки стратегии управления межмуниципальной дифференциацией в дотационных регионах в условиях улучшения общеэкономической ситуации и выхода экономики страны на траекторию устойчивого развития.
Практическая значимость исследования определяется следующим: выводы и рекомендации диссертационной работы могут рассматриваться в качестве основы для дальнейших исследований в области стратегического управления межрегиональной дифференциацией, быть применены в системе обучения персонала муниципального и регионального управления;
- методический аппарат оценки межмуниципальной социально-экономической дифференциации, апробированный на примере Республики Адыгея, может быть использован региональными органами испонительной власти при разработке целевой комплексной программы социально-экономического развития региона;
- материалы диссертации также могут быть использованы в учебном процессе при проведении лекций и семинарских занятий по курсам Государственное регулирование экономики, Региональная экономика и Стратегический менеджмент.
Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертационной работе, докладывались в порядке обсуждения на научно-практических конференциях в гг. Пензе, Ростове на Дону, Краснодаре, Нальчике и Майкопе в 2006 - 2008 гг.
Основное содержание диссертации и результаты научных исследований изложены в авторских публикациях общим объемом 1,7 п.л., в том числе в издании, зафиксированном в перечне ВАК РФ.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка литературы. Работа изложена на 157 страницах, содержит 19 таблиц, 10 графиков и рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Татульян, Марина Евгеньевна
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. В период рыночных реформ в большинстве субъектов Российской Федерации произошла значительная внутрирегиональная дифференциация по социально-экономическим параметрам развития, что негативно сказывается как на эффективности функционирования региональной экономики, так и на социальном благополучии проживающего в них населения. При этом динамика внутрирегиональных социально-экономических различий в начальный период рыночных реформ определялась совокупным влиянием ряда внешних и внутренних факторов, основными из которых являются: стартовые характеристики экономики региона в целом и его муниципальных образований; динамика общеэкономической ситуации; результативность действий региональных и муниципальных администраций в ходе рыночных преобразований.
2. В начальный период рыночных реформ на динамику производства в отраслях экономики Адыгеи, в которых произошло более чем двукратное (пищевая промышленность), а в некоторых отраслях (лесной, деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной промышленности, машиностроении, сельском хозяйстве и строительстве) - трехкратное сокращение производства, - определяющее влияние оказала динамика общеэкономической ситуации. В последующий период восстановительного роста на фоне отсутствия единого для всех отраслей экономики региона доминирующего фактора возросла роль отраслевой и территориальной специфики производства на региональном уровне.
3. Изменения в территориально-отраслевой структуре экономики Республики Адыгея, произошедшие за годы рыночных трансформаций, во многом предопределили результаты процессов внутрирегиональной социально-экономической дифференциации, В совокупности аспектов, характеризующих внутрирегиональные различия социально-экономического характера, наибольший интерес представляют межмуниципальные различия по основным показателям уровня жизни населения, различия в бюджетоформирующих возможностях муниципальных образований и межмуниципальные различия по занятости населения. Именно эти аспекты характеризуют степень реализации региональных интересов на внутрирегиональном уровне.
4. Устойчивое оздоровление общеэкономической ситуации, имеющее место в последние годы, создает благоприятные предпосыки по уменьшению внутрирегиональных социально-экономических различий. При этом внутрирегиональное выравнивание, решающее в настоящее время главным образом текущие задачи, дожно быть ориентировано на догосрочную перспективу. Поэтому необходим переход от методов временного ослабления региональной дифференциации, базирующихся преимущественно на территориальном перераспределении ресурсов, к методам, ориентированным на региональное развитие с опорой, прежде всего, на собственные силы, на саморазвитие территорий
5. В сложившихся условиях неуклонно возрастает роль правильного обоснования стратегии социально-экономического развития, выбора и последовательной реализации региональных приоритетов, базирующихся на их потенциальных конкурентных преимуществах, связанных как с имеющимся производственно-техническими, технологическими, инновационными и другими возможностями региона, так и возможностями вовлечения в воспроизводственный процесс факторов, обусловленных природно-климатическими, географическими и ресурсными особенностями. Указанные обстоятельства диктуют также необходимость допонения траекторий развития муниципальных образований в рамках сложившихся административно-территориальных границ межмуниципальным сотрудничеством.
6. В условиях, когда неуклонно растет значимость стратегических приоритетов в социально-экономическом развитии регионов, бизнес все больше руководствуется стратегическими мотивами в осуществлении инвестиций, в том числе и социальных, что объективно повышает роль взаимодействия региональной власти и бизнеса как ключевого фактора устойчивого территориального развития. В работе обосновано, что в этих условиях необходимо создание системы стратегического социального партнерства как принципиально новой формы взаимодействия между бизнесом, населением и органами власти, в основе которой лежит понимание их общей стратегической ответственности за сбалансированное развитие региона.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Татульян, Марина Евгеньевна, Майкоп
1. Абакин, Л.И. Размышление о стратегии и тактике экономической реформы / Л.И. Абакин // Вопросы экономики. 1993. - №2. - С. 4-11 2.Адамеску, А. Региональные программы: перспективные вопросы./ А. Адамеску, Кистанов В. // Экономист. 1997. №3. с. 34-35
2. Алиев, Э.В. В поисках разумной региональной политики. / Э.В. Алиев//Федерализм 2002 №2 с.79-94
3. Анимица, Е.Г. В поисках новой парадигмы регионального развития / Е.Г Анимица , В. П. Иваницкий, Э.В. Пешина II Ин-т философии и права РАН. Екатеринбург, 2005. 107 с.
4. Аношкина, Е.Л. Регионосозидание: институционально-экономические основы./ Е.Л. Аношкина М.: Гаудеамус, 2006. 294 с.
5. Апарина, Н. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона / Н.Апарина, М. Курбатова //Вопросы экономики 2003 №11, с. 110-120.
6. Бадмахагаев, Л.Ц. Экономическое районирование и региональная экономика России / Л.Ц. Бадмахагаев., А. Л. Бадмахагаев ам. гос. ун-т. Элиста, 2005. 127 с.
7. Богачева, О.В. Бюджетные взаимоотношения федерального центра и субъектов РФ / О.В.Богачева // Регион: экономика и социология. Ч 1999.-№1.-С. 38
8. Большая Советская Энциклопедия -М., 1972.-Т. 10.-С.347.
9. Боярский, А.Я. Общая теория статистики. /Под ред. А.Я. Боярского, Г.Л. Громыко. 2-е изд.- Изд-во Моск. Ун-та, 1985. 376 с.
10. Виноградов, В. Птица счастья завтрашнего дня / В. Виноградов // Муниципальная власть. 2001. №3. С. 66-67.
11. Гаврилов, С. Инновационный потенциал ускоренного развития страны/ С.Гаврилов ,М. Рылов , В.Страшков ,И. Шмакова //Экономист. -2004 № 3 с.59-68.
12. Гараев, М.М. Проблемы трансформации системы государственного управления региональным развитием региона /М.М. Гараев// Проблемы региональной экономики. 2007. № 1Ч2. С. 98Ч102.
13. Гафуров, И. Оценка экономического потенциала территорий / И.Гафуров // Экономист 2005 №3 с. 61-66.
14. Гладкий, Ю.Н. Основы региональной политики:/Ю.Н. Гладкий, А.И. Чистобаев.- Учебник. СПб.: Изд-во А.В.Михайлова, 1998. - 659 с.
15. Глазырин, М. Муниципальный производственно-социальный комплекс и механизм его саморазвития / М. Глазырин //Экономист. 2002. - № 2. - С. 68-75.
16. Глазырин, М. Механизмы использования потенциала саморазвития муниципальных образований/ М. Глазырин, В.Королев // Экономист. -2000. -№8.-с. 53-60.
17. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики: / А.Г. Гранберг и др..- Учеб. для вузов по экономическим направлениям и специальностям Под ред. М.: ГУ ВШЭ, 2000. -493 с.
18. Гэбрейт, Дж.-К. Экономические теории и цели общества / Дж.-К. Гэбрейт, Пер. с англ. М.: Прогресс, 1979. - 408 с.
19. Джаримов, А.А. Регион в едином региональном пространстве./ А.А. Джаримов Ростов-нД. 1996. - 434 с.
20. Денин, Н.В. Повысить качество жизни населения Ч одна из приоритетных задач/ Н.В. Денин // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2006. № 1. С. 38Ч47.
21. Емельянов, A.M. Корректировка экономической реформы: необходимость и основные направления / A.M. Емельянов // 1993. № 2. -С.17-27.
22. Российская Федерация. Законы. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. -М.: Издание офиц. 1995. №30. Ст. 2871.
23. Зверев, B.C. Формирование технологического базиса экономикирегиона/ В.С.Зверев, Б.Л.Лавровский, В.И.Суслов// Регион: экономика и социология. 2006. № 1. С. 18Ч40.
24. Иванов, В.В.Методологические проблемы формирования региональной инновационной политики/ В.В. Иванов// Безопасность Евразии. 2006. № 1. С. 261-277.
25. Иванов, Ю.О. О показателях экономического благосостояния /Ю.О. Иванов // Вопросы экономики. Ежемесячный журнал. М.: НП Редакция журнала Вопросы экономики №2, февраль, 2003 г. С.93-102.
26. Инвестиционный потенциал российских регионов // Эксперт. Ч 2005.-№44.-С. 27-37.
27. Итоги социально-экономического развития Республики Адыгея за 2006 год. Майкоп, 2007. - 101 с.
28. Кашина, Н. Инвестиции условия развития области./ Н.Кашина // Экономист 2004 № 2 с.49-54.
29. Кетова, Н.П. Инновационный потенциал региона: развитие и регулирование./Н.П. Кетова // Экономическая система современной России: Концепция проблемы, приоритетные цифры, региональная специфика. М.: ИВЦ Маркетинг, 2001. - 184 с.
30. Климанов, В.В.Региональные системы и региональное развитие /В.В. Климанов.- России. 2-е изд. М.: УРСС, 2004. 293 с.
31. Клоцвог, Ф. Тенденции изменения региональной структурыпромышленного производства/Ф.Клоцвог,В.В. Кушникова// И. Экономист. 2002. - № 3. - С. 66 -73.
32. Колесникова, Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона. Опыт регионального менеджмента / Н.А.Колесникова- М.: Финансы и статистика, 2000. 237с.
33. Колюжнова, Н. Конкурентоспособность российских регионов в условиях глобализации / Н.Колюжнова.- М: ТЕИС. 2004 Ч 524 с.
34. Коссинский, П. Региональная политика и приоритетные проекты/ П.Коссинский // Федерализм. 2006. № 2. С. 161Ч176.
35. Костяев, А.И. Региональные агроэкономические исследования и разработки: Методология и методы./А.И.Костяев Екатеринбург: Изд-во УраГСХА, 1999.-280 с.
36. Кучуков, Р. Экономическая политика: институциональный подход /Р. Кучуков, А. Савка // Экономист 2004 №4 15-25 с.
37. Лавровский, Б Измерение региональной асимметрии на примере России/ Б.Лавровский// Вопросы экономики. 1999. -№3. -С. 42 - 52.
38. Лавровский, Б. Региональная асимметрия и развитие./ Б.Лавровский // Регион: экономика и социология. 2000. - № 1. - С. 26-44.
39. Лапин, Н.И. Регион, его статус и функции в российском обществе: Теоретико-методологические основы исследования/ Н.И.Лапин //Социологические исследования. 2006. № 8. С. 25Ч34.
40. Лексин, В. Программные методы регулирования территориального развития./В.Лексин, А.Швецов. // Российский экономический журнал. -1996.-№ 2.- С.22-31.
41. Лексин, В. Социальная разгрузка депрессивных территорий: Северный вариант/ В. Лексин, А.Швецов // Вопросы экономики. Ч 2001. Ч № 11.-С. 128- 139.
42. Лексин, В.Н. Приоритеты региональной политики. Вопросы методологии анализа и оценок / В.Н. Лексин// Российский экономический журнал.-№2.- 1995.-С. 22-31.
43. Лексин, В.Н. Системные основания преобразований территориального устройства государства и оценка аргументов лот экономики / В.Н.Лексин // Российский экономический журнал.-2003. -№4. -С. 61-79.
44. Лемешев, М.Я. Комплексные программы в планировании народного хозяйства./ М.Я. Лемешев, А.И. Панченко.- М.: Экономика, 1973. 167 с.
45. Леш, А. Географическое размещение хозяйства/ А.Леш.- М.: Изд-во иностр. лит., 1959. 311 с.
46. Львов, Д.С. Региональная политика как фактор экономического роста./ Д.С.Львов // Проблемы теории и практики управления. 2000. -№1. -С.21-24.I
47. Макконел, К. Экономикс: принципы, проблемы и политика/ К.Макконел. С. Брю . Т2 М. Республика 1992г. 389с.
48. Маркова, Н Региональная политика как фактор устойчивого развития./ Н .Маркова, Монахова Т. // Федерализм 2004 №2 -20с.
49. Маршак, В.Д. Влияние макроэкономических параметров на развитие экономики региона / В.Д.Маршак // Всероссийский научный журнал Регион: экономика и социология. М.:2001 г. №2. С.3-13.
50. Маршал, А. Принципы экономической науки: В 3 т.: Пер. с англ/ А. М. Маршал- Прогресс, Фирма Универс 1993. 197 с.
51. Минакир, П.А. Экономическая интеграция: региональный аспект. / П.А. Минакир // Регион: экономика и социология 2004,- №1. - С. 118-135.
52. Митрофанов, И.В. Программно-целевой подход к управлению территорией: Анализ современного отечественного опыта /И.В. Митрофанов // Региональная экономика: теория и практика. 2006. № 5. С. 42-46; № 6. С. 32-38.
53. Морозов, С.И. Ищем новые подходы к активизации региональной экономики / С.И. Морозов // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2006. № 3. С. 32Ч37
54. Наумова, И.В. Формирование инновационной активности муниципальных образований/ И.В. Наумова., B.C. Бочко // Проблемы региональной экономики. 2007. № 1Ч2. С. 188Ч205.
55. Николаев, М. Обобщение опыта планирования социально-экономического развития в субъектах РФ. /М. Николаев, М.Махотаева // Вопросы экономики 2002 №5.
56. Николаева, А.Н. Конкурентоспособность города: взгляд зарубежных ученых/А.Н. Николаева.- Маркетинг в России и за рубежом №6 2001г. с70.
57. Новоселов, А.С. Регион как исходное понятие теории регионального воспроизводства/А.С.Новоселов// Регион: экономика и социология. 2006. № 3. С. 3-15.
58. Норт, Д.С. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д.С. Норт М.: Фонд экономической книги Начала, 1997.<Ссыка на домен более не работаетbooks.htm
59. Овчинников, В.Н. Стратегические приоритеты экономического развития Юга России / В.Н. Овчинников Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2002.-245 с.
60. Орлова, Т. Имидж и репутация региона как ресурс стратегического развития./Т.Орлова//Материалы научно- практической конференции
61. Стратегии развития малых городов России. М. Каталог -60-61с.бб.Ойкен, В. Основы национальной экономики / Ойкен В. М.: Экономика, 1996. -351 с.
62. Панкрухин, А.П. Территориальный маркетинг/А.П. Панкрухин// Маркетинг в России и за рубежом. 1999. № 5. С.99-122.
63. Панченко,А.И. Целевые комплексные программы/ Панченко,А.И.-М.: Изд-во Мысль, 1984.-327с.
64. Питере, Т. В поисках эффективного управления: Пер. с англ. / Т. Питере.- Уотермен; Общ. ред. Л.И. Евенко М.: Прогресс, 1986. - 423 с.
65. Полищук, Л. Федерализм и экономическое развитие России/Л. Полищук // Регион: экономика и социология. 2006. № 2. С. 18Ч33.
66. Потерович, В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы / В.М. Потерович // Экономика и математические методы. 1999. - Т.35. - Вып. 2. - С. 73-91.
67. Портер, М.Э. Конкуренция: Пер. с англ. / М.Э.Портер.- М.: Издательский дом Вильяме, 2002.-496 с.
68. Праздничных, А. Региональная конкурентоспособность как феномен глобализации/А. Праздничных. М. 1999 -129с.
69. Программа экономического и социального развития Республики Адыгея на 2004-2008 годы / Советская Адыгея 2005. - 9 марта.
70. Программно-целевое управление социалистическим производством. Вопросы теории и практики/ Под ред. А.Г. Аганбегяна и др. М.: Экономика, 1980. 206 с.
71. Пчелинцев, О. Региональные условия экономического роста. Проблемы прогнозирования/ О.Пчелинцев// 2004 №3, с53-68.
72. Полынев, А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственного регулирования./ А.О Полынев// -М.: Едиториал УРСС, 2003. С. 18-19.
73. Пьянков, А.П. Региональное развитие в России: перспективы, конкурентоспособность, политика: Материалы Междунар. науч. форума, 16Ч18 мая 2005 г. / Отв. ред. А.П. Пьянков, Г.Р. Хасаев.- Самара: Самар. гос. экон. акад., 2005. 251 с.
74. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2002: Стат. сб. // Госкомстат России. М., 2002. -620с.
75. Регионы России. Социально-экономические показатели 2004: Стат.сб. // Госкомстат России М.: 2005. - 863 с.
76. Регионы Северного Кавказа в цифрах / Краснодарский краевой комитет по статистике. Ч 1999. Ч 256 с.
77. Рейтинг регионов // М.: Эксперт, №41 (301) от 5 ноября 2006, №45 (352) от 2 декабря 2006.
78. Республика Адыгея в цифрах. 1991-2006. //ТОФС ГС по РА. -Майкоп, 2007. -284 с.
79. Республике Адыгея десять лет. Социально-экономические итоги / Государственный комитет по статистике Республики Адыгея. Майкоп, 2001.- 188 с.
80. Российская Федерация. Законы. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации: от 25.09.1997г. .- №126-ФЗ. // Российская газета. 1997. - 30 сентября. - №189.
81. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1999. - 621 с.
82. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2006. 621 с.
83. Россия Ч 2015: оптимистический сценарий / Под ред. Л.И. Абакина. -М.: ММВБ, 1999. 416 с.
84. Рохчин, В.Е. Стратегический выбор города: научный подход / В.Е. Рохчин , С.Ф. Жикин. СПб.: ИСЭП РАН, 1998.-199 с.
85. Сараев, А.Р. Разработка стратегии социально-экономического развития региона-субъекта Федерации: Монография / А.Р. Сараев -Новосибирск: Издательство СО РАН, 2001.-256 с.
86. Семенов, Г.В. Экономические преобразования в российскомрегионе / Г.В. Семенов, А.Богданов / / Российский экономический журнал. 1996. - №8. -С. 48-62.
87. Федоренко, Н.П. Система моделей народнохозяйственного планирования./ Под ред. Н.П. Федоренко, Э.Ф. Баранова. М.: Наука, 1982. 375 е.;
88. Социально-экономическое положение регионов Северного Кавказа в 2000 г. / Государственный комитет Республики Адыгея по статистике. Майкоп, 2001. - 34 с.
89. Социально-экономическое положение Республики Адыгея в 19911999 г. / Государственный комитет Республики Адыгея по статистике. -140 с.
90. Социально-экономическое положение Республики Адыгея в 2005 г. / Государственный комитет Республики Адыгея по статистике. Ч 41 с.
91. Социально-экономическое положение России. 2005 год / Государственный комитет РФ по статистике. М., 2006. - 404 с.
92. Сравнительные показатели социального развития Республики Адыгея / Госкомстат Республики Адыгея. Майкоп, 1992. - 124 с
93. Рохчина, В.Е. Стратегический выбор города: научное обоснование и механизм реализации (на примере г. Тольятти Самарской области) / Под ред. В.Е. Рохчина, С.Ф.Жикина. СПб.: ИСЭПРАН, 1999. - 218 с.
94. Львов, Д.С. Стратегическое управление: Регион. Город. Предприятие: Монография / Под ред. Д.С. Львова и др. М.: Экономика, 2005. 602с.
95. Суспицин, С. Методические проблемы прогнозирования приоритетов и последствий государственной региональной политики/ С.Суспицин. // Российский экономический журнал. 2000. - № 2. - С. 4659.
96. Суспицын С,А. Регионы России на пути удвоения экономического потенциала / С,А. Суспицын. // Регион: экономика исоциология. 2006. № 2. С. 217-225.
97. Трейвиш, А. Новые тенденции в развитии регионов России и их асимметрия. / http//.federation.ni/r-2treivish.htm
98. Региональная экономика / Под ред. Н.Г. Кузнецова, С.Г. Тяглова.- Ростов н/Д.,2001.
99. Уколов, В.Ф. Приоритеты управления региональным развитием/ В.Ф.Уколов М.: Луч, 2001.-250 с.
100. Юб.Уткин, Э. А. Денисов А. Ф Государственное и региональное управление Э. А. Уткин /-М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. Ч 320 с.
101. Кириченко, В.Н. Ускорение социально-экономического развития и перспективное планирование/Под ред. В.Н. Кириченко. М.: Экономика, 1987. 350с.
102. Федеральный закон "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 30.
103. Федеральная целевая программа Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года). Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 г. № 717.
104. Федеральная целевая программа Социально-экономическое развитие Республики Адыгея в 1998-2000 гг. // М.-Майкоп, 1997. 166 с.
105. Ш.Федоренко, Н.П. Необходимо остановить линфляцию программ./ Н.П. Федоренко // Независимая газета. Приложение НГ Политэкономия. - 2000. - №10. - 5 июня. - С.2.
106. Федоров, Н.В. Российская экономика: пути ее трансформации / Н.В Федоров М.: Вуз и школа, 2002г. -414с.
107. ПЗ.Федоткин, В. Федерализм и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодействия /В.Федоткин// Вопросы экономики. Ч 2000. Ч №1. С. 88
108. Филиппенко, А. Новые аспекты развития российской региональной политики /А. Филиппенко // Федерализм. 2006. № 1. С. 17Ч 32.
109. Фишер, П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности/П. Фишер.- М: Финансы и статистика, 1999.- 505 с.
110. Пб.Флорентьев, Л.Я. За новый курс аграрных реформ./Л.Я. Флорентьев // Сельская жизнь. 1999. - 27 мая. - С. 7-10.
111. Хайне, П. Экономический образ мышления. Ч Пер. с англ. Издание второе, стереотипное./ П. Хайне. М.: Изд-во Дело, при участии Изд-ва лCatallaxy, 1993г. -170 с.
112. Хурсевич, С. О некоторых условиях результативности реформы межбюджетных отношений/ С. О. Хурсевич // Вопросы экономики 1998 . - №10 с. 34-39.
113. Хутыз, З.А.Проблемы развития депрессивного региона и пути их решения/З.А. Хутыз.- Майкоп, 000Качество 2003г. -236с.
114. Цыгичко, А. Инновационное взаимодействие малого, среднего и крупного предпринимательства/А. Цыгичко // Экономист. 2001. - №11. -С. 12-18.
115. Чеплыга, А. Регионы России. /А. Чеплыга. Справочник М.: 2003. - 100с.
116. Чистяков, Е. ВВП регионов субъектов РФ /Е. Чистяков// Экономист - 1996. №4.- с. 28-33
117. Швецов, А. Децентрализация федеральной региональнойполитики/ А. Швецов // Федерализм. 2006. № 4. С. 5Ч26.
118. Шишов, С. Экономическая география и регионалистика /Шишов С.- Учеб. пособие для вузов М.: Финстатинформ, 1999. 185 с.
119. Шнипер, Р.И. Региональная программа и принципы ее разработки./ Р.И. Шнипер Новосибирск: Наука, - 1986.-291 с.
120. Штульберг, Б.М. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации/ Б.М. Штульберг М.: Гелиос АРВ, 2000.-208с.
121. Штульберг, Б.П. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики / Отв. ред. Б.П. Штульберг, В.В. Котико. -М.: Наука, 1993.-299 с.
122. Шумпетер, И. Теория экономического развития:/ И. Шумпетер. Пер. с нем- М.: Прогресс, 1982г.-455с.
123. Гринчель, Б.М. Экономические стратегии активных городов /Под ред. Б.М. Гринчеля, К. Шуссманна, Н.Е. Костылевой. СПб.: Наука, 2002. - 500 с.
124. Чечелова, Т.В Эффективный экономический рост: теория и практика / Под ред. Т.В. Чечеловой. М.: Экзамен, 2003. - 320 с.
125. Яковец, Ю.В. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование/ Ю.В. Яковец- М.: Экономика, 1984. -240 с.
126. Яременко, Ю.В. Структурные изменения в социалистической экономике/Ю.В. Яременко. -М.: Мысль, 1981. 345 с.
127. Яременко, Ю.В. Экономические беседы. / Ю.В.Яременко, С.А. Белановский. М.: Центр исследований и статистики науки, 1999. - 344 с.
128. Ясин, Е.Г. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста / Е.Г.Ясин.- Материалы III Международной научной конференции "Модернизация экономики России: итоги и перспективы". -М.: ГУ-ВШЭ, 2002.
129. Ясин, Е. Судьба экономической реформы в России/ Е.Ясин //
130. Вопросы экономики. 1993. - № 2. - С. 112-123.
131. Melitz J., Zumer F. Regional Redistribution and Stabilization by the Center in Canada, France, The United Kingdom and The United States: New Estimates Based on Panel Data Econometrics. CEPR Discussion Paper No 1829, 1998.
132. Richardson H.W. Regional Growth Theory. London, 1973.
133. Stark, D. (1992) Path dependence and privatisation strategies in East-Central Europe. East European Politics and Societies, No. 4, pp. 351-392
Похожие диссертации
- Структурная трансформация социально-экономической системы мезоуровня в условиях глобализации
- Методические основы оценки конкурентоспособности предприятий в условиях рынка
- Управление динамикой внутрирегиональной социально-экономической асимметрии
- Управление развитием региональных социально-экономических систем с использованием мониторинга ресурсного потенциала