Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление динамикой внутрирегиональной социально-экономической асимметрии тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Пахомов, Алексей Михайлович
Место защиты	Казань
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление динамикой внутрирегиональной социально-экономической асимметрии"

Пахомов Алексей Михайлович

На правах рукописи

УПРАВЛЕНИЕ ДИНАМИКОЙ ВНУТРИРЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ АСИММЕТРИИ

Специальность 08.00.0S - Экономика и управление народным хозяйством (региональная

экономика)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Казань - 2004

Диссертация выпонена в Казанском государственном технологическом университете

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Авилова Вилора Вадимовна

доктор экономических наук, профессор Рахманкулов Ильгиз Шамильевич

Ведущая организация - Чувашский Государственный

Университет

Зашита состоится л19 июля 2004 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета К 212.080.06 в Казанском государственном технологическом университете по адресу: 420015, г. Казань, ул. К.Маркса, д.68, зал заседаний Ученого Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного технологического университета.

Автореферат разослан л 18 июня 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета кандидат экономических наук, доцент

А В Морозов

ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКАРАБОТЫ

Актуалыюсгь темы исследования. Задачи повышения эффективности государственного управления традиционно представляют большую значимость и постоянно находятся в центре внимания ученых и практиков. Особую актуальность в современных условиях эта проблема приобретает на региональном уровне в связи с регионализацией и расширением функций регионов в управлении собственным развитием. Между тем, универсальных моделей управления региональной экономикой, которые эффективно можно было бы использовать в регионе независимо от его специфики и структурно - динамического типа, по-видимому, не существует. Поэтому в рамках системной трансформации отечественной экономики и ее региональных подсистем каждому региону прходится вырабатывать собственную модель управления функционированием и развитием регионального хозяйства. При этом целесообразным представляется изучение, обобщение и адаптация мирового и отечественного опыта к территориально-экономическим условиям конкретного региона.

Среди интересных научных проблем регионального управления немаловажное значение имеет задача снижения асимметрии в социально-экономическом развитии территорий. За годы реформ в Российской Федерации произошла значительная территориальная дифференциации как экономических, так и социальныхпоказателей. Эти процессы наблюдаются не только на межрегинальном уровне, но и на субрегиональном в самих региональных хозяйствах. Углубление внутрирегиональной ассимметрии ведет кобострению многихрегиональных проблем и нарастанию социально-экономических противоречий.

Вследствие указанных процессов вступление отечественной экономики в новый этап трансформационного развития обусловило новые задачи в сфере государственного управления социально-экономическим развитием территорий и территориальной динамикой асимметрии, как со стороны федерального центра, так и региональных административных структур государственной власти.

Надо отметить, что до сих пор га федеральном уровне отсутствует четкое определение стратегии социально-экономического развили территорий, принципы и модели регионального управления социально-экономической асимметрией. Несмотря на повышенный интерес к региональной тематике, не выработано четкое представление, о том, каким дожно быть управление социально-экономическим развитием административно-территориальных образований в регионе, его масштабы, методы, объекты.

Научные дискуссии по этим проблемам пока не дали ответа на вопрос, каким дожно быть управление, чтобы сокроппь диспропорции в уровне экономического развития территорий; как оно дожно стимулировать ускоренный рост в экономически отсталых регионах по сравнению с благополучными; какие инструменты наиболее эффективны в снижении региональной асимметрии и др. Особое значение приобрегает решение этих проблем на ш^трир дюишлюм^юшор^сяовиях, когда

БИБЛИОТЕКА |

СПт 09 109

общие подходы, выработанные федеральным цешром, преломляются с учетом региональных особенностей и идет поиск собственных подходов к формированию региональной модели управления социально-экономическим развитием.

Выбор темы диссертационного исследования и определение его цели обусловлены также существенным разрывом между теорией социально -экономического выравнивания и потребностями хозяйственной практики и региональной экономической политики, требующих адаптивного использования нового управленческого инструментария в условиях углубляющейся асимметрии развитиярегионов.

Кроме этого, сдерживающим фактором решения отмеченных проблем является непрсработаннссть в отечественной экономической науке ряда теоретических вопросов и нечеткость в трактовке некоторых понятий и дефиниций. Значимость данных проблем, насущная потребность преодоления углубляющейся асимметрии в социально-экономическом развитии административно-террториальных образований регионов, поиск новых эффективных форм управления развитием обуславливают актуальность избраннойдля исследования темы.

Степень разработанности проблемы. В мировой и отечественной экономической литературе накоплен достаточно большой материал по исследованию проблем управления территориальным социально-экономическим развитием регионов на основе политики выравнивания. Так, проблемы межрегиональной асимметрии в той или иной степени нашли отражение в статьях и монографиях ряда зарубежных ученых, таких, как Д.Старк, С.Табот, АКуклински, К Тепл, Д.Уил, Дж.Бачлер, Ж Сапир, Т.Лайнс, Ф.Уишлейд и др. Изучению социально-экономической асимметрии и задачам внутрирегионального выравнивания посвящены работы ряда отечественных ученых таких, как АГ.Гранберг, Б.Л.Лавровский, АЛ.Трейвиш, В.Е.Селиверстов, В.В.Кистанов, Н.Н.Некрасов, АНДистобаев, Р.И. Шнипер, АМ.Поздняков, СА Суспицын, Р.А.Белоусов, А.Л.Гапоненко. В основном рассматривались вопросы, связанные с межрегиональной асимметрией, с государственными трансфертами, размещением производительных сил. Правовую базу асимметрии рассатривали ВАМаивеев, Е.МДоровских, АИ.Сухарев, В.В.Курнышев. Проблемы бюджетного федерализма и региональной асимметрии изучали Т.Лайнс, О.В.Богачева, И.В.Лодпорин, В.И.Клисторин. Анализом региональной политики и ее ролью в подтягивании отсталых регионов до уровня средних занимаются В.Н. Лексин, АН. Швецов, В.К.Маслакова, К.М. Зубков, Г.В. Семенов, С.С. Артоболевский, К.Юсупов, В.В.Кулешов. Много работ посвящаю проблемам управления региональным развитием. Среди них статьи и монографии В.М. Масакова, В.СДульщикова, Н.В.Копылова, В.Ф.Уколова, А.П.Панкрухина, Ю.П.Алексеева, А.Н.Гаврилова и др. Однако мало внимания уделено в экономической литературе вопросам внутрирегиональной социально-экономической асимметрии, поиску новых путей ее преодоления, новых форм управления этими процессами, не разработаны рыночные методы преодоления асимметрии.

Практически не затрагивались вопросы участия бизнеса в региональном развитии, о его социальной ответственности в преодолении территориальной асимметрии в регионе. Мало внимания уделено диагеостике и измерению асимметрии для целей управления развитием региона, для разработки стратегии развития.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной роботы является формирование новой модели стратегического управления развитиемрегиона на основе разработки социально-экономических индикаторов в процессе исследования внутрирегиональной асимметрии в статике идинамике.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

- сформировать концептуальные подходы к исследованию управления динамикой социиально-экономической асимметрии в рамках отдельного региона, уточнить и расширить понятийный аппарат, связанный с изучением пространственной асимметрии в региональной экономике;

- описать внутрирегоинальную асимметрию в Республике Татарстан и диспропорции социально-экономического развития районов и городов, а также определить влияние внутрирегиональной а симметри и натенденцииразвития региона;

- провести количественную и качественную оценку асимметрии в развитии городов и районов Республики Татарстан, выявить направления динамики, внутрирегиональной асимметрии;

на основе исследования пространственно-отраслевой структуры производства в регионе выявить основные направления ее влияния на динамику территориальной асимметрии;

- выявить место политики выравнивания в системе приоритетов регионального управления и уточнить ее значение в рыночных условиях для преодоления социально-экономической асимметрии развития административно-территориальных образований врегионе;

- провести анализ совершенствования отношений между бизнесом и государством как решающего средства повышения экономической активности и предприимчивости населения;

- обосновать программное действие по развшию предприимчивости населения, малого и среднего бизнеса в малых городах и поселениях, как эффективного средства преодоления диспропорции в социально-экономическом развитии территорий региона;

- определить основные направления и инструменты индикативного управления саморазвитием региона и выявить эффективные формы взаимоотношений региональных органов государственной власти и администраций территории по преодолению территоритальной асимметрии.

Объектом исследования в диссертационной роботе является региональная хозяйственная система, исследуемая в динамике и саморазвитии.

Предметом исследования выступают процессы управления динамикой территориальной асимметрии в регионе на основе социально-экономических индикаторов.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области исследования процессов внутрирегионального и регионального социально-экономического развития, а также научные труды, посвященные анализу тенденций развития социально-экономической асимметрии территорий и управлению этими процессами. Наряду с монографиями автором были изучены статьи в периодической литературе по этим проблемам, материалы научных конференций и семинаров, аналитические материалы по проекту TAСИС "Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии". При проведении исследования применялись такие общенаучные методы исследования как анализ и синтез, системный анализ, методы типологии и классификации, структурой и факторного анализа, методы научной абстракции и моделирования, экспертных оценок,экономико-статистические методы.

Информационную базу исследования составили данные Государственных комитетов по статистике Российской Федерации и Республике Татарстан, документы Европейского союза, ТАСИС, Центра стратегических исследований Привожского Федерального округа, Центра социального развития Северо-Запад, законодательные, нормативно-правовые акты РФ и РT в области управления функционированием и развитием региона, а также данные по теме диссертации, имеющиеся в экономической литературе и периодической научной печати и соответствующие методические и проектные материалы, разработанные как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Научная новизна заключается в обосновании форм, способов и методов управления динамикой внутрирегиональной социадальэкономической асимметрии в развитии, адекватных рыночной экономике, и в разработке с учетом этого новой модели стратегического управления регионом.

К числу основных результатов, определяющих научную новизну диссертационного исследования, относятся следующие:

- уточнены существующие подходы к содержательной характеристике ряда категории и понятий, имеющих принципиальное значение для исследования проблем регионального развития:

а) категория региональная социально-экономическая асимметрия раскрыта через систему следующих понятий: пространственная асимметрия запад-восток, пространственная асимметрия центр - периферия, прогрессивная (регрессивная) конвергенция, прогрессивная (регрессивнаяя) дивергенция, дивергентная асимметрия, систематическое расхождение в развшии институциональной структуры, ласимметричное развитие, симметичное развитие, нейтральное развитие, демографическая асимметрия, ласимметрия в обеспеченности природно-сырьевыми ресурсами, социальная асимметрия;

б) на основе проведенного сравнигельного анализа предложена авторская трактовка соотношения понятий региональное управление экономикой, региональное регулирование экономикой, региональный менеджмент;

в) при анализе регионального развитая и организации управления динамикой внутрирегиональной асимметрии предложено использовать понятая стоимость бизнеса региона, капитализация бизнеса региона, луровень жизни качество жизни;

- обосновано положение, в соответствии с которым под экономическим развитием региона понимается развитие, направленное на повышение качества жизни его населения с учетом научно обоснованных соотношений параметров социально -экономического состояния субрегионов;

- для анализа асимметрии предложена и апробирована на материалах Республики Татарстан методика расчета интегрального показателя качества жизни для субрегионов, включающая максимальные и минимальные значения оцениваемых показателейсоциально-экономическогоразвития субрегионов;

-дана количественная и качественная оценка асимметрии в развитии городов и районов Республики Татарстан с использованием показателей среднего квадратического отклонения, коэффициента вариации, относительного размаха асимметрии (в том числе с использованием техники логарифмического сглаживания), абсолютного размаха асимметрии, характеристик распределения городов по сальдированному финансовому результату предприятий и организаций, оценки социальной рентабельности предприятий, индексалокализации;

- обосновано, что роль органов государственной власти в отечественных регионах более соответствует коммунитарной модели участия государства в управлении экономикой региона;

- в целях повышения эффективности предложено при осуществлении внутрирегиональной экономической политики и управлении динамикой внутрирегиональной асимметрии придерживаться четырех базовых принципов: 1) повышения самостоятельности субрегионов и муниципалитетов в решении собственных проблем, формирование эффективного местного самоуправления; 2) обязательного учета и отражения в решениях региональных органов управления интересов и особенностей субрегионов; 3) организационного и бюджетного обеспечения развития стратегических программ субрегионов, которые отражают выбор субрегионом той или иной стратегической позиции; 4) приоритетного инвестирования в развитии человеческого капитала жизнеспособных малых городов и населений региона;

- предложена приципиальная схема индикативного управления регионом, отражающая существенные связи коммунитарной модели, позволяюшая реализовать потенциальные возможностииспонительнойвластиповыводуэкономикирегионаиз кризиса;

- выделены и исследованы формы взаимоотношения государства и бизнеса и рать последнего в преодолении пространственной социально-экономической асимметрии;

- обоснована необходимость нового подхода к реализации социальной ответственности бизнеса, которая дожна строиться на основе социального партнерства бизнеса, государства, общества и проявляться в новых формах (инвестиции в социальные бизнес проекты, переход от бюджетозамещающих проектов к бюджетодопоняющим, прямое взаимодействие бюджетов предприятий с бюджетными расходами муниципалитетов);

- на основе исследования территориально-отраслевой структуры регионального производства и ее влияния на внутрирегиональную социально-экономическую асимметрию дана оценка типов регионального развития, его интенсивности;

- определены возможные сценарии регионального развития, и основные механизмы снижения внутрирегиональной асимметрии (на примере Республики Татарстан);

- получила дальнейшее развитие концепция потребительского подхода к оценке качества деятельности госадминистрации на основе адаптации ее к условиям индикативного управления развитием региона, а также обоснована, исходя из этой концепции необходимость формирования в регионах многоуровневой системы соглашений о социально-экономическом сотрудничестве региональных государственных структур власти и муниципалитетов, государственных структур власти и предприятий, муниципалитетов и предприятий.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные теоретические результаты исследования управления ооциально-экономической асимметрией в регионе доведены до уровня ряда конкретных рекомендаций, которые могут быть использованы: региональными органами испонительной власти для управления социально-экономическим развитием РT на основе индикаторов; для дальнейшего совершенствования стандартизации управления экономикой и социальной сферы в регионе, при разработке региональной социально-экономической политики в Р^ программных документов экономического развития И и других регионов, для совершенствования организационно-правовых основ сбалансированного развития территориально-отраслевой структуры региональной хозяйственной системы; в практике работы органов государственной статистики; в учебном процессе при преподавании учебных дисциплин Макроэкономика, Региональная экономика и управление, Региональная экономика, Государственное регулирование экономики.

Апробация работы. Основные положения диссертации были доложены автором и получили полажигельную оценку на региональных, всероссийских, межрегиональных конференциях, в том числе: на Региональной научно-практической конференции в г. Казани (2001г.), на 2-ой межрегиональной научно-практической конференции в г. Казани (2003 гХ на Всероссийской научно-практической конференции в г. Казани (2002 г.), на Форуме Стратегии регионального развития. Казань 2003 на выездном заседании Комитета Совета Федерации по бюджету Федерального собрания Российской Федерации (2004 г.)

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений, библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, рассматривается степень ее разработанности, определяются цель и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость выпоненной работы.

В теоретическойчасти работырассмотрены ц е л и и предпосыкиуправления социально-экономическими процессами в регионе, современные тенденции территориального развития регионов и институционально-правовое поле снижения территориальной асимметрии в регионе. Стратегическое управление региональной экономикой является неотъемлемой составной частью деятельности государства В отечественной науке и практике прошлых лет встречалась недооценка значения региональных аспектов в развитии народнохозяйственного комплекса, и они рассматривались как второстепенные, косвенно касающиеся проблем государственного управления. В современных для достижения позитивных результатов в регулировании социально-экономических процессов в любой сфере в большей или меньшей мере дожен приниматься в расчет региональный фактор. Сегодня практически нет такой сферы государственного регулирования, в которой при успешном ее осуществлении можно было бы обойтись без реального учета региональных аспекюа

В отечественной науке наряду с понятием региональное управление экономикой нередко употребляется понятие региональное регулирование экономики. В большинстве литературных источников га проводится различия между этими понятиями, и они рассматриваются как отражающие по суш одни и те же процессы воздействия на экономику региона Однако, по нашему мнению, в методологическом плане необходимо разграничивать эти понятия.

Управление - это способ координации организационных систем, обеспечивающий сохранение их определенной структуры и целостности, поддержание режима деятельности, реализацию целей и программ. Экономическое управление, в том числе и региональными хозяйственными системами, - это воздействие на экономику с целью ее упорядочения, сохранения качественной специфики, совершенствования прозвища. Регулирование входит в контуруправления.

По своему содержанию оно включает и директивные методы, реализацию разнообразных властных пономочий, способы и формы доминирования, организационно и институционально обусловленную иеархихию. Вработе обосновано, что управление не может отождествляться с регулированием экономики, которое тесно связано с процессами самоорганизации, саморазвития, эволюцией адаптационных и защитных механизмов. Управление осуществляется главным образом посредством установления наиболее общих правил управления (принципиальных схем, агоритмов и программ), которыми дожны руководствоваться участники хозяйственных,

организационно-экономических и управленческих отношений, корректировки этих правил в связи с изменениями внешнего окружения и ситуации в сфере управления,

В последние годы в отечественной региональной науке все чаще используется термин региональный менеджмент, который рассматривается как синоним понятию региональное управление экономикой. И хотя не все ученые однозначно принимают это отождествление, при существующем уровне развития систем управления региональной экономикой этидва понятия оказываютсядостаточно близки.

Региональный менеджмент, как самостоятельная система, отличная от планового административного управления, формируется в условиях переходного периода. При этом он включает в себя наряду с совокупностью принципов, методов, форм и средств воздействия на хозяйственную деятельность региона, определенный тип организационной культуры, соотношение базовых механизмов координации, организацию административных рынков, тот или иной институционально и организационно обуславленныйтипрегиональной экономики.

Под экономическим развитием региона предлагается понимать такое развитие региональной хозяйственной системы, которое было бы напровлено на позитивную динамику параметров уровня и качества жизни населения региона, обеспечиваемую научно обусловленным соотношением параметров социально-экономического состояния субрегионов.

Социальные трансформации, будучи обусловленными, в числе многих других, рядом объективных факторов, связанных с естественными территориально-географическими, природно-климатическими, ресурсными, экономическими, демосоциальными особенностями регионов и отмеченными выше социальными противоречиями, происходили с разной скоростью и глубиной, что вызвало расхождение циклов территориального развития и рассогласование во времени темпов самихсоциально-экономическихтрансофрмаций наразныхтерриториях, в томчисле и внутрирегиональных. Поэтому управление региональным развитием реализуется в первую очередь какуправлениетемпами социально-экономическихтрансформаций на разныхтерриториях.

Довольно значительная группа проблем развития связана с территориальной дифференциацией и внутрирегиональными диспропорциями, которые дают основания для применения понятия ласимметрия и ее исследования при характеристике динамики процессов и явлений в региональных экономических системах. Под проблемой асимметрии понимают постоянное воспроизведение диспропорций в социально-экономическом развитии отдельных территорий данного региона. Если диспропорция продожает устойчиво существовать на протяжении многих региональных воспроизводственных циклов, то возникает необходимость во внешнем корректирующем воздействии или в координации усилий всех элементов региональной хозяйственной системы по устранению социально-экономической асимметрии.

С точки зрения внутрирегиональной ассиметрии можно выделить следующи е проблемные ситуации:

- диспропорции между отдельными функциональными подсистемами, связанные с неравномерным развитием районов региона, что негативно сказывается на достижении целей всей региональной системой;

- диспропорции внутри территориальных подсистем (субрегионов), которые затрагивают выпонение функций самими подсистемами в рамках региональной хозяйственной системы. Например, в районе отраслью специализации является сельское хозяйство, однако не развита транспортная сеть, нет хороших дорог, что приводит к потерям сельскохозяйственной продукции;

- диспропорции, связанные с неравномерным, непропорциональным размещением производительных сил, что сдерживает достижение устойчивого экономического роста в регионе;

диспропорции, связанные с различным уровнем социально-экономического развития территориальных подсистем региона, с наличием депрессивных территорий, что сдерживает достижение перехода к развитою региональной системы жизнедеятельности населения на основе повышения качества жизни;

диспропорции, связанные с несоответствием масштаба, качества и сложности организационных структур, систем управления региональной системы масштабам или качеству ее развития. Эта проблема наиболее сложная, требует изменения организационных форм системы управления, подходов к развитию инфраструктуры, иными словами, требует проведения реструктуризации системы жизни и деятельности населения региона, его производственно-хозяйственной и социальной систем;

- диспропорции во взаимоотношениях федерального центра и региона, возникающие в результате управленческих действии федеральных структур управления региональным развитием страны, которые ведут к несоответствию требований к развитию региона, как элемента национальной экономической системы, с одной стороны, требованиям к развитию региона как целостной самостоятельной экономической системы, с другой. Это проявляется в том, что внешние цели, задаваемые федеральными структурами управления с общенациональных позиций вступают в противоречие с внтутрирегиональными целями и потребностями.

Поэтому поддержание необходимых территориальных пропорций в экономике, недопущение чрезмерной дифференциации территорий по уровню социально-экономического развития всегда являлось важнейшей задачей регионального управления. С целью эффективной реализации управления региональным развитием, для того, чтобы лучше понять тенденции экономической динамики, представляется методологически целесообразным исследовать три пространственных уровня региона: а) весь регион в целом, б) ряд административно-территориальных образований региона и в) города как наиболее важные центры развития.

Асимметрия может рассматривается и в более широком смысле, а именно, как результат неравномерного (асинхроннго) развития территорий.

Развитие апминистративно-территориального образования характеризуется тем или иным соотношением показателей. С згой точки зрения можно выделить три тага территориального развития:

- асимметричное, или дисгармоничное; развитие; при котором территории, имеющие относительное преимущество по какому-либо показателю в начале рассматриваемого периода, в дальнейшем его наращивают, а территории, имеющие относительное отставание, его усугубляют;

- симметричное, или гармоничное, развитие, при котором разрыв в уровне показателей потерритории региона сокращается;

- нейтральное развитие, при котором соотношение в уровне территориальныхпоказателей втечение п е р и о д а остается неизменным.

Как было отмечено выше, одной из основных причин углубления социально-экономической дифференциации явились сложившиеся различия в возможностях адаптации административно-территориальных образований к рынку, что не в последнюю очередь определяется различиями в экономической структуре территорий. Надо отметить, что структура экономики региона и его районов сегодня во многом определяется эффектами последействия и унаследованными структурными характеристиками от предыдущей системы, предшествующего типа экономического неравновесия, системной наследственностью.

Как правило, тип развития определяется для конкретного явления, показателя и в динамике. Так, например, рост асимметрии может быть и при неравномерном улучшении значения отдельного индикатора, который растет по территориям региона в разной мере. Это и определяет дивергенцию (расхождение) в развитии субрегионов. Результаты исследований, проведенных экспертами ТАСИС, подтверждают, что в ходе кризиса 90-х годов доминировал дивергентный тип территориального развития, который характеризуется застывшей, нерациональной структурой экономики, устаревшим и изношенным производственным потенциалом и который усилил разрывы между слабыми и сильными, богатыми и бедными территориями. В таблице 1 представлена классификация трендов общего экономического развития и их локальных (внутрирегиональных) вариантов.

Таблица 1 Схема трендов общего экономического развития и ихлокальных (внутрирегиональных) вариантов

к Общий тращ

Прогресс (разште, улучшение; рост и тд) Регресс (ухудшение; угадок; отклонение итд)

Три а локальных (турфсга окашьк) реапнчж Конвертация (евдяенивми^ доффуздя итд) Прарессидия юонвергещия (вцхвтвжие керк, рвный рост, диффузное разводе итд) Рзрессивная кснвергащия (пыряй ива иг вниз, грспсрцошжый сгещ итд)

Дивергенция ОиЭДерзвдвд ия, поляризация, сорегащмитд) Прогрессивки дивергенция (пифферендаругацж рангов, нертномерный рост итд) №решвоя дивергенция (нязшЕная .дифференциация, нернномерный ствд итд)

Если использовать эту классификацию, то можно отметить, что в начале 90-х годов внутрирегиональные сдвиги в республике были покажи на регрессивную дивергенцию, хотя на общем фоне территориальной динамики в Российской' Федерации они представляются незначительными. При этом следует иметь в виду, что любая схема, модель упрощают картину действительного состояния территорий, которое зависит от исследуемого предмета, времени, места, территориальной структуры В то же время необходимо учитывать внутреннюю сложность происходящих социально-экономических изменений, Так, общий упадок территории не исключает подъем в некоторых сферах социально-экономической жизни территориального сообщества, и наоборот, внутритерриториальное выравнивание в лучших, худших или средних местностях в том или другом направлении может

Надо отметить, что углубление структурных перекосов в экономике, как накопленных в советский период так и сформировавшихся уже в условиях становления рыночных отношений в переходный период значительно усилили асимметрию в развитии регионов России. Это выразилось в углублении уже имеющейся дифференциации, а также в формировании новых направлений российских региональных сдвигов. Сегодня отсутствие продуманной структурной политики, серьезных структурных изменений консервирует асимметричный тип развития регионов. По оценкам разных экспертов интенсивность темпов регионального

расслоения в среднегодовом выражении может быть оценена от 10 до 30%.

Анализ отдельных сторон взаимосвязи структурных сдвигов и асимметрии в розалии регионов позволяет выделить ряд проблем, требующих своего разрешения в рамках региональной политики. Во-первых, региональные противоречия порождают выбор: эффективная социальная или эффективная экономическая политика Во-вторых, появление га региональных рынках крупных компаний-нерезидентов, оперирующих большими, динамично растущими капиталами, усиливает конкурентную борьбу, причем региональные предприятия оказываются в неравных условиях.

Как во многих других рыночных государствах, территориальная асимметрия в регионах выражается в региональной дихотомии: сильный - слабый, донор - реципиент, дилер - аутсайдер). При этом асимметрия в направлении запад -восток, ценф-герифергасущественно влияют наразвитиерегионов.

Асимметрию, если она достигает определенных пределов можно считать разрушительной, но если ее удерживать в определенных границах, то, по нашему мнению, она выступает фактором развития. Асимметрия, диспропорции могут двигаться в различных направлениях (дивергентно или конвергентно) с разнообразными сочетаниями роста и падения, регресса или прогресса Любое государство может повлиять на скорость проявления тенденций в региональном развитии и частично компенсировать их воздействие налюдей. Однако нельзя, как и реки повернуть вспять.

Экономическая наука выделяет две принципиально отличающихся друг от друга моделиучастия государства в управлении экономикой: индивидуалистической и коммунитарный. Коммунитарная модель предполагает, что планируют и определяют общий курс развития экономической жизни в регионе испонительные органы, которые обладают по отношению к бизнесу большими властными пономочиями, чем законодательные органы В индивидуалистической - роль правительства, как правило, ограничена и довольно сильна законодательная власть. Надо отметить что в реальной практике,какправило,используетсяихкомбинация спреобладанием однойиз них. В диссертации обосновывается, что роль органов государственной власти в отечественных регионах более соответствует коммунигарной модели, которая получила в процессе исследования дальнейшее свое развитие и предложена как модель индикативного управления, позволяющая реализовать потенциальные возможности испонительной власти, по преодолению значительно углубившейся в переходный период внутрирегиональной асимметии и выводу экономики региона из кризиса.

В практической част работы проведены измерение и оценка внутрирегиональной социально-экономической асимметрии. Рассмотрено влияние территориально-отраслевой структуры производства на территориальную асимметрию.

Как нами было уже выше показано, региональная социально-экономическая асимметрия - это понятие, выражающее наиболее устойчивые во времени отклонения количественных и качественных характеристик и показателей

социально-экономического развития региональной хозяйственной системы от принятых "стандартных" значений параметров или критериев оценок изучаемых процессов.

Оценка тот регионального развитая допускает возможность использования розничных индикаторов. В диссертации использованы показатели среднего квадротического отклонения, коэффициента вариации, относительного размаха асимметрии (в том числе с использованием техники логарифмического сглаживания), абсолютного размаха асимметрии, характеристик распределения городов по сальдированному финансовому результату предприятий и организаций, оценки социальной рентабельности предприятий.

В Республике Татарстан сформирован собственный подход к оценке уровня и степени ассиметричности социально-экономическского развития территории и соответствующая совокупность показателей и индикаторов в рамках индикативного управления. В этой, совокупности определены индикаторы, которые позволяют не только оценить состояние системыжизнедеятельности населениярегиона, состояние и динамику социально-экономической асимметрии, но и дать оценку эффективности работы региональных органов государственной власти по управлению развитием и функционированием региона. Основным индикатором, по которому обычно оценивается эффективностьработы органовгосудартсвеннойвласти,являетсяуровень жизни населения.

До недавнего времени понятое уровня жизни нередко сводилось хотя и к важному, ш далеко не единственному его компоненту - доходам населения и покупательной способности. В процессе диссертационного исследования была разработана и предложена методика комплексной оценки качестважизни населения и социально-экономического состояния городов и районов Республики Татарстан. В соответствии с этой методикой качество жизни населения представляет собой интегральньм показатель, рассчитанный на основе системы показателей, характеризующих уровень развития производства, доходов и безработицы, жилищные условия, СОСТОЯНИЕ системы здравоохранения, социальной инфраструктуры данной территории. В работе нами предлагается переход от оценки асимметрии на основе уровня жизни к ее оценке, исходя го апрегированного индикатора качество жизни населения.

Агрегированный индикатор качества жизни представляет собой сумму слагаемых индикаторов, стоящих на уровень ниже в иерархии индикаторов и скорректированных на относительный весовой ксоффициент. Агрегированный индикаторпринимает значение от0 до 1.

АИ- агрегированный индикатор;

/(. Х- индикатор (отнормированный показатель, либо агрегированный индикатор);

К1 - относительный весовой коэффициент,

п - количество индикаторов, участвующих в формировании агрегированного индикатора

Отнормированный показатель при прямой зависимости его значения от значения другого показателя рассчитывается следующим образом: Если Р1, > М1, то /,. = 1, Если /У, .-< ,то 1( = О,

Р1, -фактическое значение показателя;

Л/(- - наилучшее значение показателя;

Ц -наихудшеезначение показателя.

Относительный весовой коэффициент рассчитывается по формуле

УБ1 -весрвойкоэффициент индикатора по системе балов. Динамика значении интегрального показателя качества жизни населения по Республике Татарстан показана на рисунке 1.

ИНТЕГРАЛЬНЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ

На основе предложенной методики оценки качества жизни для субрегионов был проведен сравнительный анализ городов и районов Республики Татарстан по данным наблюдения в течение трех лет и осуществлена следующая группировка городов и районов структурно отражающая социально-экономическую асимметрию.

Табтица 2 Уровень социально-экономическогоразвития административныхрайонов

РТпо результатамкомплекснойоценки*

У р О в е н ь ЗОЮ 2И2 2001

Нэзвмегсрсвд Наве город, Шкнекрдарвйсге

& а рост * г рйна 4 8

№ Бшкн^ И Багасииой, И Выхмпгор^

он Мпонн^ Батаитй

ы шхнюй, Аюакнкй, Арий

10 А'нсетсюй, Липкий, Липкий,

Еьсмтгрмй, Алюеваай, ншхц

1 Алэсетоой

1 Е^исюй, Е^ишн, ТКТОМКИЙ,

а АпишА Агасвсюй

з Туаекюм, Агажкмй Е^иаай,

9 Цршсюй, Арий, Сгиоой,

б Сбюзц Эгвтжмй,

Го- Аилепжк; 4 Амиквас, 5 Аэиашз.Е^туяв,

род Аэасва,Е$туы0, АэгаащКкû* Амяьшж;

а Нмигалэс Ншмэгмх Нлюемж,Казаъ

№ С|>шкц а Зяяюккц 25 Ыу^АтмйОти^

сн Акпн.шми.Армй, ЬКрштаий, Туказаой,К>*мрмй,

ы Ткптш^Аоиюц (^шшяцАмнщ

24 Е^угымоо^Юннаод НШИПМПХЦ Амквсл,

АгвасвсинБаетиий Ориэмоам, Чрмшилй,

Атмишоой, Ошкй, Мэютенмй

Чрмшсмй.Овосий, Тепаиюй, 11гаШ1М1шД

К)*мрз<1Й, Юпиоой, ЕдаиоайАетзышай,

Ихашмня^ Акенгий, Тепаиий,1 ^ргшсиий,

ГЪргнаай, ГШоСсбзтюЛ Л^ьпсин

Зшздшщ Ммо.ишц

>5 ЮЙЙК^НМШМК^ Бы ный, Дхиоккннй,

й Аид&ваай, Альмаки*^ ГЬзрмнзай

РьйоОсбадой, ДхиокиямД №опккц

Дгиаягкюй, Ниавэижщ Ина осмий,

Мишши^ Веркидсляоой

Чрмшшй, 1йййцай,Юииш<^

АдонзА М>акмкий {ЫнЮибодэзй

МНЕИША Кэлю-Усшкюл,

Кабаац

Го- ЬгУЫ,Ках1Ь,(ЬрпЕ!1, 6 4 ЬвыД^рнц

ро- ТЬиопрос Всвъ^рвц нипра^иц

ла 11б'Ыы

5 НйЧлы

Рай ЛомпоркцЗМшц 7 Вфки^оюгаай, 7 Цшмвц

си Вераеуэтннй Кмю-УсшмааА м^баений,

ы Ь^стсмкхк^Телаша^ ГЬисгорскиТ,

9 Кмзю-Усшнмй ЕМужюй, Ел^уискиТ,

>5 А^СЕВСМЙ, ЧсиигеааА АшшшАЗинхц

| Ела^юа^Чсютляи^ Акжкй, Чшшши^

|

1 Гер 4 5 Егс^та,3ге<;3

| ста ЗЬшшвдЧэтЩ) Зьвшщ еюшщ

<5 5 Чсютсге, ШзЧянцЧсгсга!*

Проведенная классификация терриюрий республики позволила разработал социальные индикатордля сгруппированныхклассов районов и городов сучетом их особенностей таким образен чтобы способствовать преодолению СЛОЖИВШЕЙСЯ социально- экономической асимметрии в развитии.

Полученные данные могут использоваться не только для расчета индикаторов, да и для корректировки региональной политики, проводимой репюнальными органами государственной власти, а также для разработки стратегии регионального развития, которая всегда обусловлена определенным типом регионального развития. При оценке наиболее часто нами использовася показатель относительного размаха асимметрии (^0, рассчитываемый как отношение наибольшего значения индикатора к наименьшему.

W=max Рг/ттРг;

где Рг - значение индикатора социально-экономического развития в г-ом регионе (г=1,2...Я; ЯЧчислорегионов).

В случае, если индикаторы по территориям отличаются на порядки (что реально можно встретить в России), допонительно предлагалось рассчитывать десятичный логарифм размаха асимметрии:

lgW=lg(max Рг/тт Рг).

В целом размах внутрирегиональной асимметрии рассматриваемых территорий РТ по отдельным индикаторам за2002-2003г.будет следующий:

1) по индикатору Уровень регистрируемой безработицы (на конец периода),%: W(в2002г.)=1,85/0,41=4,51,W(в2003г.)=2,24/0,38=5,89;

2) по индикатору Соотношение среднемесячной заработной платы и минимального потребительского бюджета на члена типовой семьи по РТ, раз: W (в 2002г.)=1,644/0,49=3,35^(в2003г.)=1,81/0,42=4,3.

Таким образом, размах внутрирегиональной асимметрии, характеризующий отношение наибольшего значения индикатора к наименьшему, по данным индикаторам увеличися в 2003 г. по сравнению с 2002 г. на 138% по индикатору Уровень регистрируемой безработицы (на конец периода), % и на 0,95 раз по индикатору Соотношение среднемесячной заработной платы и минимального потребительского бюджета на члена типовой семьи по РТ,раз.

Для более поной оценки социально-экономической асимметрии в регионе необходимо рассмотреть обеспеченность функционирования экономики районов республики собственными ресурсами, а точнее покрытие совокупных социально-экономических расходов доходами территорий (рисунок 2).Это позволит рассмореть экономику региона с точки зрения самофинансирования и самоокупаемости его территорий.

В этих целях нами был использован соответствующий коэффициент (к), в числителе которого расположены расходы, а в знаменателе - доходы города, района. Как видно из гистограммы, размах асимметрии по значению этого коэффициента очень широк. Так, соотношение собственных бюджетных доходов и расходов сбалансировано лишь у 1/3 от общего числа административно-территориальных единиц республики. К сожалению, большая часть территорий региона остаются районами-реципиентами и нуждаются в дотациях консолидированного бюджета.

При этом выделяются финансово обеспеченные территории (к >1) - районы -доноры. Кчислутакихрайонов относятся - Заинский, Азнакаевский, Бутульминский, Нурлатский, Тукаевский, Бавлинский. Кроме того социально-демографическая ситуация в этих районах говорит о том, что миграция населения осуществляется не только между отраслями экономики, но и происходит межтерриториальный переток кадров, заинтересованных, прежде всего в стабильно и высокооплачиваемой работе.

Всего собственных доходов

Всего собственных расходов

Рис.2 - Собственные доходы и расходы районов Республики Татарстан, мн.руб.

В региональном развитии аккумулированы значительные возможности сглаживания неравномерности террториального развития. Поэтому важнейшей задачей региональныхструктур государственой власти является обеспечение условий для проявления экономичесиой активности населения в районах республики. Возможности повышения экономической активности населения обеспечиваются посредством регулирования государством экономической свободы субъектов хозяйствования и созданием конкурентныхусловий в предпринимательской сфере.

Экономическая активность по-разному локализуется в пространстве, что ведет к рассогласованию в развитии разных территорий. Поэтому и взаимодействие бизнеса и власти на каждой конкретно взятой территории дожны строиться по-своему, исходя из принципа моделируемой стратегической позиции города, района

Дня анализа социально-экономической асимметрии Республики Татарстан удобно использовать модель стратегического позиционирования районов и городов на плоскости Валовой территориаьный продукт (ВТП) на душу населения - темпы роста валового территориального продукта. В зависимости положения на данной плоскости можно выделить четыре основные группы:

1-я группа - величина ВТП на душу населения в районе/городе больше средней величины ВТП на душу населения по республике, а темпы роста ВТП в районе/городе выше темпов роста ВТП в среднем по республике. Кдонной группе относятся г.Казань и Нижнекамский район (включая г.Нижнекамск). Можно также отметить, что данные регионы являются лидерами го инвестиционный активности среди остальных городов и районов республики.

2-я группа - величина ВТП на душу населения в районе/городе ниже средней величины ВТП на душу населения по республике, а темпы рсста ВТП в районе/городе выше темпов роста ВТП в среднем по республике. Данную группу составляют Черемшанский, Рыбно-Слободский, Алексеевский, Елабужский, Арский, Тюлячинский, Зеленодольский, Верхнеуслонский, Камско-Устьинский районы. Также в этугруппу можно отнести г. НабережныеЧены.

3-я группа - величина ВТП на душу населения в районе/городе больше средней величины ВТП на душу населения по республике, а темпы роста ВТП в районе/городе ниже темпов роста ВТП в среднем по республике.

В данную группу входит Альметьевский район (включая гАльметьевск), Тукаекий, Нурлатаский, Лениногорский и Бугульминский районы

4-я группа-величина ВТП на душу населения в районе/городе ниже средней величины ВТП на душу населения по республике, а темпы роста ВТП в районе/городе ниже темпов роста ВТП в среднем по республике. Сюда входят следующие районы республики: Азнакаевский, Высокогорский, Пестречинский, Батасинский, Спасский, Буинский, Новошешминский, Атнинский, Лаишевский, Актанышский, Бавлинский, Сабинский, Чистопольский, Апастовский, Мамадышский, Менделеевский, Заинский, Дрожжановский, Тетюшинский, Кукморский, Муслюмовский, Мензелинский, Сармановский, Югазинский, Алькеевский, Аксубаевский, Кайбицкий.

Методы стратегического позиционирования могут эффективно использоваться в практике регионального управления, для выработки некоторых стратегических решений в разрезе районов и городов.

При этом численность населения, прием в основном трудоспособного имеет наибольшее значение именно в районах социально-экономической стабильности, с наиболее высоким уровнем оплаты труда Таким образом, внутрирегиональная конвергенция происходит в основном посредством движения людей и капиталов в ответ нарыночные стимулы внутри единого экономического пространства.

Особое внимание в работе уделено роли бизнеса в преодолении социально-экономической асимметрии. Поиск и выбор возможностей наиболее рационального использования возможностей бизнеса в преодолении асимметрии социально-экономического развития субрегионов в значительной степени определяет возможности реализации мер по повышению качества жизни населения Республики. Однако общество находится пока еще далеко от поного решения этой задачи. Для получения устойчивого эффекта в желаемом направлении необходим не просто поиск новых форм и методов взаимодействия, го целенаправленное управление этим процессом, встраивание его в систему управления снижением внутрирегиональной социально-экономическойческой асимметрии.

Процесс взаимодействия государства и бизнеса имеет четко выраженные региональные аспекты, обусловленные спецификой возможностей и условии их реализации в каждом регионе в рамках единых федеральных правил, используемых соответственно местным условиям хозяйствования субъектов

региональной экономики. Поэтому выбор путей и механизмов достижения взаимодгйствиябшнесаишххшвоотлыю взятом регионе становится актуальными.

Очень важно умел, оценивать также так называемо ооииальную рентабельность хозяйствующих субьеетт Для этого предлагается использовать модель оценки социальной рентабельности хозяйствующего субъекта Суп. её заключается в сравнительной сценке совокупных налоговых платежей в масовдцэованный бодает республики и потребляемых бюджетных ресурсео работниками этого преяприятя и <соцналыыми иждивенцами. В аналитическом ввде зга модель мажстбьпьпредоавлегаавдую^^

М- К,тД I

г, - ^ численность работающих на {-том предприятии, а также так называемых социальных иждивенцев ( неработающие члены семш, пензо!ерь1,бе^хбо1нь1е,лиша1ньюс8ободаиф)

И, - расходы бюджета на сдаого чегювека при пользовании социальной инфраструктурой (образование, зцивоскранеке, культура, управление, транспорт и др) в конкрепюм райае (породе);

Р,- налоговые поступления в шгалидировашьй бюдаст республики от ь того предприятия.

Здесь мсиаю считал, редприяше социально рентабельным при > 0 и социально нерентабельным в противном случаев

В даоофгации выделены и иоследованы формы взаимоотношений государства и бизнеса и роль последнего в преодолении пространственной соидальио-экаюмичеаоэй асимметрии, а также обоснована необходимость нового подхода к реализации социшыюй огаетсгоенност бизнеса, которая дожна строиться на основе социалыюго партнерства бизкеа, государства, общества и проявляся в новых фермах (инвестиции в социальные бизнес проекгы, переход от бюдаетшамещзкхцих проектш к бюджетодотгаиющим, прямое взаимодействие бюджетов презгрший с бюджетными расходами муниципалитетов).

В заключал диссертации даются основные теорешчзжие обобщавл и практические вывода, патученные в результате исследования.

Осдаап>Е теоретические положения и результаты даосертацискпюго иоездования нашли (прожитие в акг^юших публикациях;

Пахомов АМ, Гитвпугаинова ИВ. Внутрирегаяшыоя социально-экономическая асимметрия и проблемы ее регулирования. - Казань: Изд-во КПУ, 2004.-С283.

Пахомов А В новое столеше Россия вступиш экономически несостсягелыюй страной// Цхтшгатше^вдедашк.-20Ю.-№47-48.

ПахсювАМСЬ-катичестшкетюст^//Та1^хлак-20(>4.- №3.-С 10-15.

Пахомов A.M. Промышленная пошика на региональном уровне // Экономический вестник Республики Татарстан.-2003.-№3.-С. 5-6.

Пахомов А. Промышленная политика Татарстана на региональном уровне //Индустрия.-2003.-№42-43.

Пахомов АЭкономическая стабильность в стране привлекательна для иностранных инвесторов// Лидер Татарстан.-20С)4.-№ 1.-C 14-15.

Пахомов А.Качество жизни доверие власти //ЛидерТатарстан.-2004.-№4.-С

1132 8 3

Заказ № __Тинж SCO

(>}хстая лаборатория КГТУ 420015, пКазань, ул. К. Марк са, 68

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Пахомов, Алексей Михайлович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ВНУТРИРЕГИОНАЛЬНОЙ АСИММЕТРИИ

1. Управление социально-экономическим развитием региона

2. Социально-экономическая асимметрия и тенденции территориального развития регионов

3. Институционально-правовая база снижения внутрирегиональной социально-экономической асимметрии

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ВНУТРИРЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ АСИММЕТРИИ В РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН

1. Измерение и оценка внутрирегиональной социально-экономической асимметрии

2. Территориально-отраслевая структура производства и ее влияние на пространственную асимметрию

3. Управление механизмами саморазвития районов и городов Республики Татарстан

ГЛАВА 3. ТЕНДЕНЦИИ ВНУТРИРЕГИОНАЛЬНОГО РАССЛОЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ ВЫРАВНИВАНИЯ

1. Политика выравнивания в условиях асимметричного внутрирегионального развития

2. Совершенствование взаимоотношений государства и бизнеса по преодолению асимметрии

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление динамикой внутрирегиональной социально-экономической асимметрии"

Актуальность темы исследования. Задачи повышения эффективности государственного управления традиционно представляют большую значимость и постоянно находятся в центре внимания ученых и практиков. Особую актуальность в современных условиях эта проблема приобретает на региональном уровне в связи с расширением функций регионов в управлении собственным развитием. Между тем, универсальных моделей управления региональной экономикой, которые эффективно можно было бы использовать в регионе независимо от его специфики и структурно - динамического типа, по-видимому, не существует. Поэтому в рамках системной трансформации отечественной экономики и ее региональных подсистем каждому региону приходится вырабатывать собственную разновидность модели управления функционированием и развитием регионального хозяйства.

Среди значимых научных проблем регионального управления немаловажное значение имеет задача снижения асимметрии в социально-экономическом развитии территорий. За годы реформ в Российской Федерации произошла значительная территориальная дифференциация как экономических, так и социальных показателей. Эти процессы наблюдаются не только на межрегиональном уровне, но и на субрегиональном в самих региональных образованиях. Это обусловило вступление отечественной экономики в новый этап трансформационного развития и определило новые задачи в сфере государственного управления социально-экономическим развитием территорий и территориальной динамикой асимметрии, как со стороны федерального центра, так и региональных административных структур государственной власти. Надо отметить, что до сих пор на федеральном уровне отсутствует четкое определение стратегии социально-экономического развития территорий, принципы и модели регионального управления социально-экономической асимметрией. Несмотря на повышенный интерес к региональной тематике, не выработано четкое представление, каким дожно быть управление социально-экономическим развитием административно-территориальных образований в регионе, его масштабы, методы, объекты.

Научные дискуссии по этим проблемам пока не дали ответа на вопрос, каким дожно быть управление, чтобы сократить диспропорции в уровне экономического развития территорий; как оно дожно стимулировать ускоренный рост в экономически отсталых регионах по сравнению с благополучными; какие инструменты наиболее эффективны в снижении региональной асимметрии и др. Особое значение приобретает решение этих проблем на внутрирегиональном уровне, в условиях, когда общие подходы, выработанные федеральным центром, преломляются с учетом региональных особенностей и идет поиск собственных подходов к формированию региональной модели управления социально-экономическим развитием.

Выбор темы диссертационного исследования и определение его цели обусловлены также существенным разрывом между теорией социально -экономического выравнивания и потребностями хозяйственной практики и региональной экономической политики, требующих адаптивного использования нового управленческого инструментария в условиях углубляющейся асимметрии развития регионов.

Кроме этого, сдерживающим фактором решения отмеченных проблем является непроработанность в отечественной экономической науке ряда теоретических вопросов и нечеткость в трактовке некоторых понятий и дефиниций. Значимость данных проблем, насущная потребность преодоления углубляющейся асимметрии в социально-экономическом развитии административно-территориальных образований регионов, поиск - новых эффективных форм управления развитием обусловливают актуальность избранной для исследования темы.

Степень разработанности проблемы. В мировой и отечественной экономической литературе накоплен достаточно большой материал по исследованию проблем управления территориальным социальноэкономическим развитием регионов на основе политики выравнивания. Так, проблемы межрегиональной асимметрии в той или иной степени нашли отражение в статьях и монографиях ряда зарубежных ученых, таких, как Д.Старк, С.Тапбот, А.Куклински, К Тепл, Д.Уил, Дж.Бачлер, Ж Сапир, Т.Лайнс, Ф.Уишлейд и др. Изучению социально-экономической асимметрии и задачам внутрирегионального выравнивания посвящены работы ряда отечественных ученых таких, как А.Г.Гранберг, Б.Л.Лавровский, А.И.Трейвиш, В.Е.Селиверстов, В.В.Кистанов, Н.Н.Некрасов, А.Н.Чистобаев, Р.И. Шнипер, А.М.Поздняков, С.А Суспицын, Р.А.Белоусов, А.Л.Гапоненко. В основном рассматривались вопросы, связанные с межрегиональной асимметрией, с государственными трансфертами, размещением производительных сил. Правовую базу асимметрии рассатривали В.А.Матвеев, Е.М.Доровских,

A.И.Сухарев, В.В.Курнышев. Проблемы бюджетного федерализма и региональной асимметрии изучали ТЛайнс, О.В.Богачева, И.В.Подпорин,

B.И.Клисторин. Анализом региональной политики и ее ролью в подтягивании отсталых регионов до уровня средних занимаются В.Н. Лексин, А.Н. Швецов, В.К. Маслакова, К.М. Зубков, Г.В. Семенов, С.С. Артоболевский, К.Юсупов, В.В.Кулешов. Много работ посвящено проблемам управления региональным развитием. Среди них статьи и монографии В.М Масакова., В.С.Дулыцикова, Н.В.Копылова, В.Ф.Уколова, А.П.Панкрухина, Ю.П.Алексеева, А.Н.Гаврилова и др. Однако мало внимания уделено в экономической литературе вопросам внутрирегиональной социально-экономической асимметрии, поиску новых путей ее преодоления, новых форм управления этими процессами, не разработаны рыночные методы преодоления асимметрии.

Рассматривая вопросы нивелирования. территориальной дифференциации, много внимания отечественная наука уделяла такому инструменту как выравнивание, перераспределение ресурсов. Практически не затрагивались вопросы участия бизнеса в региональном развитии, его социальной ответственности в преодолении территориальной асимметрии в регионе. Мало внимания уделено диагностике и измерению асимметрии для целей управления развитием региона, для разработки стратегии развития.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является формирование новой модели стратегического управления развитием региона на основе разработки социальных индикаторов в процессе исследования внутрирегиональной асимметрии в статике и динамике.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

- сформировать концептуальные подходы к исследованию постановки управления динамикой социально-экономической асимметрии в рамках отдельного региона, уточнить и расширить понятийный аппарат, связанный с изучением пространственной асимметрии в региональной экономике;

- описать внутрирегоинальную асимметрию в Республике Татарстан и диспропорции социально-экономического развития районов и городов, а также определить влияние внутрирегиональной асимметрии на тенденции развития региона; провести количественную и качественную оценку асимметрии в развитии городов и районов Республики Татарстан, выявить направления ее динамики, внутрирегиональной асимметрии; на основе исследования пространственно-отраслевой структуры производства в регионе выявить основные направления ее влияния на динамику территориальной асимметрии;

- выявить место политики выравнивания в системе приоритетов регионального управления и уточнить ее значение в рыночных условиях для преодоления социально-экономической асимметрии развития административно-территориальных образований в регионе;

- провести анализ совершенствования отношений между бизнесом и государством как решающего средства повышения экономической активности и предприимчивости населения;

- обосновать программное действие по развитию предприимчивости населения, малого и среднего бизнеса в малых городах и поселениях, как эффективного средства преодоления диспропорций в социальноэкономическом развитии территорий региона;

- определить основные направления и инструменты индикативного управления саморазвитием региона и выявить эффективные формы взаимоотношений региональных органов государственной власти и администраций территории по преодолению территориальной асимметрии;

Объектом исследования в диссертационной работе является региональная хозяйственная система, исследуемая в динамике и саморазвитии.

Предметом исследования выступают процессы управления динамикой территориальной асимметрии в регионе на основе социально-экономических индикаторов.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области исследования процессов внутрирегионального и регионального социально-экономического развития, а также научные труды, посвященные анализу тенденций развития социально-экономической асимметрии территорий и управлению этими процессами. Наряду с монографиями автором были изучены статьи в периодической литературе по этим проблемам, материалы научных конференций и семинаров, аналитические материалы по проекту ТАСИС "Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии". При проведении исследования применялись такие общенаучные методы исследования как анализ и синтез, системный анализ, методы типологии и классификации, структурного и факторного анализа, методы научной абстракции и моделирования, экспертных оценок, экономико-статистические методы.

Информационную базу исследования составили данные Государственных комитетов по статистике Российской Федерации и Республики Татарстан, документы Европейского союза, ТАСИС, Центра социальных исследований Повожского Федерального округа, Центра стратегического развития "Северо-Запад", законодательные, нормативноправовые акты РФ и РТ, в области управления функционированием и развитием региона, а также данные по теме диссертации, имеющиеся в экономической литературе и периодической научной печати и соответствующие методические и проектные материалы, разработанные как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Научная новизна заключается в обосновании форм, способов и методов управления динамикой внутрирегиональной социально-экономической асимметрии в развитии, адекватных рыночной экономике, и в разработке с учетом этого новой модели стратегического управления регионом.

К числу основных результатов, определяющих научную новизну диссертационного исследования, относятся следующие:

- уточнены существующие подходы к содержательной характеристике ряда категорий и понятий, имеющих принципиальное значение для исследования проблем регионального развития: а) категория региональная социально-экономическая асимметрия раскрыта через систему следующих понятий: пространственная асимметрия "запад-восток", пространственная асимметрия "центр Ч периферия", прогрессивная (регрессивная) конвергенция, прогрессивная (регрессивная) дивергенция, "дивергентная асимметрия", "систематическое расхождение в развитии институциональной структуры", "паралельное развитие различных структурно - динамических типов территориальных экономических систем", "асимметричное развитие", "симметричное развитие", "нейтральное развитие", "демографическая асимметрия", "асимметрия в обеспеченности природно -сырьевыми ресурсами", "социальная асимметрия"; б) на основе проведенного сравнительного анализа предложена авторская трактовка соотношения понятий "региональное управление экономикой", "региональное регулирование экономикой", "региональный менеджмент"; в) при анализе регионального развития и организации управления динамикой внутрирегиональной асимметрии предложено использовать понятия стоимость бизнеса региона", "капитализация бизнеса региона", "уровень жизни" /'качество жизни'1;

- обосновано положение, в соответствии с которым под экономическим развитием региона понимается развитие, направленное на повышение качества жизни его населения с учетом научно обоснованныхсоотношений параметров социально - экономического состояния субрегионов;

- для анализа асимметрии предложена и апробирована на материалах Республики Татарстан методика расчета интегрального показателя качества жизни для субрегионов, включающая максимальные и минимальные значения оцениваемых показателей социально - экономического развития субрегионов;

- дана количественная и качественная оценка асимметрии в развитии городов и районов Республики Татарстан с использованием показателей среднего квадратического отклонения, коэффициента вариации, относительного размаха асимметрии (в том числе с использованием техники логарифмического сглаживания), абсолютного размаха асимметрии, характеристик распределения городов по сальдированному финансовому результату предприятий и организаций, оценки социальной рентабельности предприятий, индекса локализации;

- обосновано, что роль органов государственной власти в отечественных регионах более соответствует коммунитарной модели участия государства в управлении экономикой региона;

- в целях повышения эффективности предложено при осуществлении внутрирегиональной экономической политики и управлении динамикой внутрирегиональной асимметрии придерживаться четырех базовых принципов:

1) повышения самостоятельности субрегионов и муниципалитетов в решении собственных проблем, формирование эффективного местного самоуправления;

2) обязательного учета и отражения в решениях региональных органов управления интересов и особенностей субрегионов; 3) организационного и бюджетного обеспечения развития стратегических программ субрегионов, которые отражают выбор субрегионом той или иной стратегической позиции;

4) приоритетного инвестирования в развитии человеческого капитала жизнеспособных малых городов и населений региона;

- предложена принципиальная схема индикативного управления регионом, отражающая существенные связи коммунитарной модели, позволяющая реализовать потенциальные возможности испонительной власти по выводу экономики региона из кризиса;

- выделены и исследованы формы взаимоотношения государства и бизнеса и роль последнего в преодолении пространственной социально-экономической асимметрии;

- обоснована необходимость нового подхода к реализации социальной ответственности бизнеса, которая дожна строиться на основе социального партнерства бизнеса, государства, общества и проявляться в новых формах (инвестиции в социальные бизнес- проекты, переход от бюджетозамещающих: проектов к бюджетодопоняющим, прямое взаимодействие бюджетов предприятий с бюджетными расходами муниципалитетов);

- на основе исследования территориально-отраслевой структуры регионального производства и ее влияния на внутрирегиональную социально-экономическую асимметрию дана оценка типов регионального развития, его интенсивности;

- определены возможные сценарии регионального развития и основные механизмы снижения внутрирегиональной асимметрии (на примере Республики Татарстан);

- получила дальнейшее развитие концепция потребительского подхода к оценке качества деятельности госадминистрации на основе адаптации ее к условиям индикативного управления развитием региона, а также обоснована, исходя из этой концепции, необходимость формирования в регионах многоуровневой системы соглашений о социально-экономическом сотрудничестве региональных государственных структур власти и муниципалитетов, государственных структур власти и предприятий, муниципалитетов и предприятий.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные теоретические результаты исследования индикативного управления социально-экономической асимметрией в регионе доведены до уровня ряда конкретных рекомендаций, которые могут быть использованы: региональными органами испонительной власти для управления социально-экономическим развитием Республики Татарстан на основе социальных индикаторов; для дальнейшего совершенствования стандартизации управления экономикой и социальной сферы в регионе, при разработке региональной социально-экономической политики в РТ, программных документов экономического развития РТ и других регионов, для совершенствования организационно-правовых основ сбалансированного развития территориально-отраслевой структуры региональной хозяйственной систем; в практике работы органов государственной статистики; в учебном процессе при преподавании учебных дисциплин "Макроэкономика", "Региональная экономика и управление", "Региональная экономика", "Государственное регулирование экономики".

Апробация работы. Основные положения диссертации были доложены автором и получили положительную оценку на региональных, всероссийских, межрегиональных конференциях, в том числе: на Региональной научно-практической конференции в г. Казани (2001г.), на 2-ой межрегиональной научно-проактической конференции в г. Казани (2003 г.), на Всероссийской научно-практической конференции в г. Казани (2002 г.), на Форуме "Стратегии регионального развития. Казань 2003" на выездном заседании Комитета Совета Федерации по бюджету Федерального собрания Российской Федерации (2004 г.)

Структура исследования Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений, списка литературы. В работу включены 21 рисунок, 18 таблиц, 8 приложений

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Пахомов, Алексей Михайлович

Результаты исследования показали, что для каждого вида экономической деятельности в определенный момент времени существует оптимальная организация и размеры хозяйственных элементов, а также межхозяйственных связей, финансовых и материальных, потоков и миграции трудовых ресурсов. В настоящее время по многим структурным показателям социально-экономическое развитие носит асимметричный характер. Значительны структурные диспропорции как в промышленно-производственном секторе, в сфере производства, так и в сфере потребления.

Для снижения негативных эффектов возникающих в результате асимметрии структурных сдвигов и диспропорций в экономике региона, возможны два пути: выравнивание экономического развития административно-территориальных единиц путем достижения симметрии их экономической структуры и развитие синергетического взаимодействия сдвигов в экономической структуре районов республики.

При этом наиболее действенными механизмами снижения структурной асимметрии в экономике Республики Татарстан, на наш взгляд, представляются инвестиционный (финансовый), налоговый, а для наиболее социально-депрессивных районов Ч трансфертный. Можно использовать сочетание различных элементов выделенных механизмов, так как подъем все равно начинается как сугубо выборочный, но стратегически он дожен способствовать конвергенции районов, ибо потенциал производства различных готовых изделий будет размещен по стране гораздо равномернее сырьевого, финансовых и других рыночных услуг.

В настоящее время, особое место в снижении структурной асимметрии в социально-экономической системе республики играет индикативное управление, включая планирование, организацию и контроль системы ключевых индикаторов, управление качеством, анализ получаемой информации и прогнозирование результатов деятельности субъектов регионального воспроизводственного процесса. Решение проблем индикативного управления дожно быть основано на интеграции объектно-ориентированных технологий проектирования, интелектуальных услуг, современных информационных технологий, использующих передовые достижения в области анализа, прогнозирования, ситуационного моделирования и формализованных знаний эксперта для обработки оперативной информации, принятия решений в анализируемой области.

Основой управления с помощью индикаторов территориальным развитием, направленным на снижение региональной асимметрии, является системно-структурный анализ социально-экономического развития районов, выявление наиболее значимых структурных показателей асимметрии, прогнозирование и динамическое ситуационное моделирование социально-экономической системы региона в целом.

Отслеживание функционирования и развития территорий в республике осуществляется через индикаторы Ч параметры границ, в пределах которых экономическая система региона может устойчиво функционировать и развиваться. К числу основных таких индикаторов, введенных в 2002г. в рамках внедрения индикативного планирования, относятся: уровень обеспеченности административно-территориальных единиц собственными доходами; уровень жизни населения; средняя заработная плата; уровень безработицы и т.д.

Исходя из цели, которую поставил Президент перед Правительством республики - повышение уровня и качества жизни населения региона, можно принять следующие показатели эффективности функционирования экономической структуры:

Степень удовлетворения общественных потребностей. Причем качественный и количественный масштаб экономических потребностей детерминирован способом производства, уровнем развития науки и техники.

По параметру "уровень жизни" населения республика в 2003 г. вышла на уровень начала 90-х годов (рисунок 2.2.13).

Рисунок 2.2.13 - Уровень жизни населения Республики Татарстан (отношение дохода к минимальному потребительскому бюджету)

Рост валового регионального продукта и национального дохода динамика валового регионального продукту в динамике лет была нами рассмотрена выше.

Формирование оптимальных отраслевых и внутрирегиональных пропорций воспроизводства. Здесь необходимо отметить, что несмотря на лучшие результаты по некоторым макроэкономическим показателям в Привожском федеральном округе и в России в целом, в республике отчетливо выражен асимметричный тип территориального развития.

Увеличение прибыльности и рентабельности работы предприятий -структура количества предприятий и доли в их общем числе прибыльных в разрезе отдельных районов республики также илюстрирует сложившиеся диспропорции в экономике (рисунок 2.2.14).

550

450 400

350

200 1

150 п 4

100 50 0 I 1 п п -1 flnflofltt LB

П ППНп-пПя П nRnfl-flflflR-Rnniinn-eliellHFlR RUaoB гас Ш км ммм mkmmxj3 35 У и О и ц и V и u u U и S ||ggl|3ij-iaig fi.|SiiiS fзs5 1 П 1111 ш J < :<< < 5 и к < л HilnlaliiiniMilgiilMisia^llliI г 5 ! s S з г 1 Е S 5 a S s s ^ s S Е ? ! " ! ! Л S 1 s з л i > ^^ 8J j 3 * J ЛЯ 1 р * * л } .| я г з s s ё > И а ||| л о Н й # Ж

Рисунок 2.2.14 Ч Распределение общего числа предприятий и доля прибыльных предприятий в разрезе городов и районов Республики Татарстан (без организаций сельского хозяйства) за январь-ноябрь 2003 г.

Технологический срез экономической структуры республики органически связан с организационным. Если первый характеризуется составом и соотношением отдельных элементов производительных сил, то организационная структура - составом и соотношением хозяйственных звеньев экономики, то есть общественной формой организации производственного процесса. Именно через организационно-экономическую структуру происходит взаимодействие производительных сил и производственных отношений. Поэтому первостепенной задачей в регионе является оптимизация размещения производительных сил путем организации высокотехнологичных производств в социально-депрессивных районах, проведения на их территории стимулирующей налоговой политики и целенаправленной профессиональной подготовки кадров, развития инфраструктуры. Возможно создание на базе конкурсного отбора специальных групп абитуриентов из этих районов, обучение их на бюджетной основе специальностям в приоритетных областях экономики и возвращение их на места уже профессионально подготовленных специалистов с пакетом бизнес-планов перспективных инвестиционных проектов. Государственная политика в области занятости дожна быть ориентирована на опережающее создание высокоэффективных рабочих мест, что позволит нивелировать угрозу роста безработицы в отдельных районах республики в связи с оптимизацией численности на крупных и средних предприятиях.

Необходимо активно использовать потенциал кредитно-финансовых организаций региона. Сегодня филиалы АКБ "Ак Барс" размещены практически во всех районах республик. Кроме того, продожается работа по созданию Татарстанского инвестиционного банка - получен грант на разработку его технико-экономического обоснования от Агентства по торговле и развитию США, совместно с Попредством РТ в США ведутся переговоры с Эксимбанком США, с представительством ЕБРР и др. ведущими банками об участии их в проекте.

Основой индикативного управления снижением структурной асимметрией в регионе дожно быть системно осуществляемый структурный анализ, прогнозирование и динамическое ситуационное моделирование развития конкретных территорий и районов республики в целом.

Таким образом, проведенное исследование территориально-отраслевой структуры регионального производства и ее влияния на дифференциацию социально-экономического развития отдельных районов республики позволило нам сделать следующие выводы.

Во-первых, поскольку экономика региона является преимущественно индустриальной, то благосостояние, уровень жизни населения и перспективы социально-экономического развития территорий определяются состоянием и уровнем технологического развития основных производственных фондов промышленности и объектов инфраструктуры. Это весомый аргумент в пользу устойчивого перспективного промышленного развития.

Сценарии регионального развития экономики РТ в связи с отраслевым содержанием и приоритетами можно упрощенно представить как сдвиги: 1) на юго-восток при сохранении топливно-сырьевой специализации; 2) в крупные столичные промышленные центры (Нижнекамский, Казанский) при росте внешней торговли, сервиса и т. п.; 3) на северо-запад за счет импортозамещающих производств; 4) в полупериферийные ареалы на базе высоких технологий.

Во-вторых, на наш взгляд, основными механизмами сглаживания структурной асимметрии и реализации принципа социальной справедливости, означающего, прежде всего решение проблем занятости, резкой дифференциации доходов населения и уровня душевого потребления материальных и духовных благ являются инвестиционный, трансфертный и налоговый. Инвестиционный механизм предполагает активизацию деятельности финансово-кредитных организаций, обеспечение инициативным группам предпринимателей доступа к финансовым ресурсам, что может осуществляться при поддержке местных администраций, которые вследствие реализации реформы местного самоуправления получат достаточно много пономочий. Трансфертный механизм означает поддержку социально-депрессивных районов через целевое бюджетное финансирование конкретных программ их социально-экономического развития.

Важным фактором повышения уровня социально-экономического развития районов, улучшения качества жизни населения и снижения внутрирегиональной асимметрии являются инновации, размещение на их территории высокотехнологичных малых производств. В настоящее время в Республике Татарстан принята Инновационная программа развития до 2010 года, Программа развития нефтегазохимического комплекса на 2004-2008 годы, разрабатывается Программа развития малого предпринимательства до 2007 года и т.д. В реализации данных стратегических планов необходимо учесть рациональное территориально-отраслевое размещение производительных сил.

2.3 Управление механизмами саморазвития районов и городов Республики Татарстан

В настоящее время в регионах сложились реальные рыночные отношения, а регионы-субъекты Федерации, равно как и входящие в них муниципальные образования, стали поноценными субъектами рыночных отношений. При этом в регионах выделилась группа районов, городов -доноров, т. е. тех, предприятия которых смогли более эффективным образом адаптироваться к условиям рынка, и районов, городов - реципиентов, т. е. тех, чья экономика в силу разных причин не обеспечивает потребностей территории. Иными словами, при переходе к рыночным отношениям оформилась значительная внутрирегиональная бюджетная асимметрия.

С этой точки зрения мы разделяем мнение А. Г. Кобилева о том, что в настоящее время необходимо осознание того, что административно-территориальные образования, в том числе города, их хозяйственные комплексы являются поноправными субъектами рыночных отношений, а благосостояние населения территории находится в прямой зависимости от того, насколько устойчив ее хозяйственный комплекс. [48, с.61]. Это обусловливает возрастание роли органов регионального управления и местного самоуправления в обеспечении комплексного развития соответствующей территории.

Исходя из этого, регион, его районы, города дожны формировать стратегию своего экономического и социального развития, опираясь на внутренний рыночный потенциал и внутренние источники саморазвития. Потенциал саморазвития всегда обладает впоне конкретной количественной и качественной определенностью, которая находится в постоянном движении. Поэтому как величина динамичная он нуждается в специальном мониторинге. Последний объективно необходим в любой социально-экономической и общественно-политической ситуации, поскольку без него невозможно определение приоритетов и разработка стратегии регионального развития.

Оценка количественных и качественных параметров территории является непременным условием выработки концепции социально-экономического развития региона и сглаживания территориальной асимметрии. Это тем более необходимо в условиях рыночной экономики, когда не только предприятия и фирмы, функционирующие на данной территории, но и сам регион выступает в качестве субъекта рынка, субъекта межрегиональной и международной конкуренции.

Нами составлена сводная таблица, дающая представление об основных факторах и условиях развития каждого района республики (таблица 2.3.10). Анализ проводися по таким направлениям: наличие сырьевого потенциала, локальных ресурсов, агроклиматические условия, производственный потенциал, близость экономически развитых территорий и наличие проектных разработок по развитию территории. Как видим из таблицы, к наиболее благополучным районам относятся те, которые имеют нефть и/или значительный производственный потенциал. В этих же регионах высока транспортная доступность, имеются проектные разработки по развитию, они, как правило, и выступают донорами для остальных.

В то же время анализ таблицы показывает, что в республике имеются значительные потенциальные возможности развития и снижения социально-экономической дифференциации территорий. Так, недостаточно используется близость к экономически развитым территориям, например, возможности переноса ряда производств из экономически развитых районов в районы со

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании исследования, проведенного в рамках поставленных в диссертационной работе целей и задач, можно сделать ряд выводов.

1. Функционирование и развитие региональных хозяйственных систем не может осуществляться только на основе рыночного саморегулирования. Невмешательство государства в экономические процессы порождает множество противоречий, ведет к углублению внутрирегиональной социально-экономической асимметрии, сдерживает экономический рост и вызывает социальную напряженность. Следовательно, механизм рынка необходимо допонять инструментами государственного регулирования, компенсирующими недостатки рыночного механизма в интересах населения всего региона. Причем в современных условиях отечественной экономики участие государства в управлении социально-экономическим развитием региона дожно формироваться в соответствии с коммунитарной идеологией. Исходя из этого, предложена схема управления, отражающая существенные связи коммунитарной модели, в соответствии с которой испонительные органы обладают по отношению к бизнесу большими властными пономочиями, чем законодательные органы.

2. Анализ показал, что пространственная социально-экономическая асимметрия характеризуется такими понятиями, как пространственная асимметрия "запад-восток", пространственная асимметрия "центр -периферия", прогрессивная (регрессивная) конвергенция, прогрессивная (регрессивная) дивергенция, "дивергентная асимметрия", "систематическое расхождение в развитии институциональной структуры", "паралельное развитие различных структурно'- динамических типов территориальных экономических систем", "асимметричное развитие", "симметричное развитие", "нейтральное развитие", "демографическая асимметрия", "асимметрия в обеспеченности природно-сырьевыми ресурсами", "социальная асимметрия". Использование такой совокупности понятий позволяет обогатить представления о характере и причинах территориальных различий, способствуя тем самым выработке действенной политики выравнивания, а также эффективного механизма государственного регулирования территориального развития регионов, поно и комплексно описать асимметрию и выявить ее динамику в регионе, разработать региональную политику, сформировать стратегию социально-экономического развития территорий, а также эффективно адаптировать к местным условиям разрабатываемую на федеральном уровне социальную и экономическую политику.

3. Проведенный анализ современной институциональной и правовой базы снижения внутрирегиональной социально-экономической асимметрии позволил выявить факторы, закрепляющие сложившуюся асимметрию, а также сдерживающие саморазвитие территорий. Предложены основные направления совершенствования институционально-правовой базы, способствующей снижению социально-экономической асимметрии в развитии регионов на примере Республики Татарстан. Обосновано, что решение задач снижения внутрирегиональной социально-экономической асимметрии вызывает необходимость формирования догосрочных стратегических целей социально-экономического развития регионов России в рамках концепции "Основ государственной стратегии регионального развития". В ее рамках необходимо приступить к разработке конкретных механизмов территориального управления экономикой страны с учетом специфики ее регионов. Главное внимание дожно быть сосредоточено на эффективной реформе власти и укреплении социальной базы реформ. В этой связи создание правового и организационного механизма, обеспечивающего необходимые для этого согласованные действия, дожно стать основой стратегии развития государства, как на уровне федерации, тик и регионов. Приоритет дожен отдаваться снижению социальной асимметрии. Направления и размеры помощи социально отстающим регионам дожны определяться минимальными социальными государственными стандартами. Снижение экономической асимметрии дожно осуществляться на основе селективной поддержки особо нуждающихся и социально-незащищенных слоев населения.

4. Новейшие тенденции и проблемы внутрирегионального развития субъектов Федерации связаны со становлением рыночной экономики, демократии и федерализма, а также со спецификой российского пространства в целом. Усиление внутрирегиональной асимметрии является одним из наиболее негативных результатов реформационных изменений за последние годы. Однако измерение степени асимметрии в разных сферах и в динамике приводит к выводу, что она, по-видимому, является циклическим процессом, определяемым вонами кризиса, но в определенной степени и с изменениями в статистике, с меняющимися критериями и показателями. Переходный период определил новые тенденции российского регионального развития, когда рынок трансформирует внутрирегиональные пропорции и усиливает дивергентные тенденции.

5. В 90-е годы доминирующей тенденцией территориального и, прежде всего, экономического развития районов и городов Татарстана явилось углубление социально-экономической асимметрии и внутрирегиональных диспропорций. В - этот же период сформировася асимметричный тип территориального развития региона. Интенсивность темпов внутрирегионального расслоения может быть оценена от 10% до 30%. Затем интенсивность процессов региональной асимметрии стала ослабевать. Особое значение имеет тот факт, что улучшению социально-экономических показателей соответствует определенное сглаживание территориальных диспропорций и асимметрии развития в целом. При этом индикативное управление развитием является эффективным инструментом решения проблем территориального расслоения. Теоретически можно предположить, что сближение социальных показателей в условиях экономического подъема будет осуществляться за счет преимущественного их роста в тех районах, где значение показателей было минимальным. При этом наметилась тенденция улучшения социальных показателей при отсутствии углубления резких территориальных диспропорций.

6. Асимметрию, если она достигает определенных пределов можно считать разрушительной, но если ее удерживать в определенных границах, то она выступает фактором развития. Асимметрия, диспропрции могут двигаться в различных направлениях (дивергентно или конвергентно) с разнообразными сочетаниями роста и падения, регресса или прогресса. Любое государство может повлиять на скорость проявления тенденций в региональном развитии и частично компенсировать их воздействия на людей. Одной из форм управления динамикой социально-экономической асимметрии во внутрирегиональном развитии является индикативное управление, модель которого разработана и реализуется в Республике Татарстан.

7. Проведенное исследование территориально-отраслевой структуры регионального производства и ее влияния на дифференциацию социально-экономического развития районов и городов республики позволило определить сценарии регионального развития экономики РТ как структурные сдвиги на юго-восток при сохранении топливно-сырьевой специализации; в крупные столичные промышленные центры (Нижнекамский, Казанский) при росте внешней торговли, сервиса и т. п.; на северо-запад за счет импортозамещающих производств; в полупериферийные ареалы на базе высоких технологий. Основными механизмами сглаживания структурной асимметрии и реализации принципа социальной справедливости являются инвестиционный, трансфертный и налоговый. Важным фактором повышения уровня социально-экономического развития районов, улучшения качества жизни населения и снижения внутрирегиональной асимметрии являются инновации, размещение на их территории высокотехнологичных малых производств.

8. Саморазвитие регионов и их административно-территориальных образований дожно опираться не только на бюджетные механизмы. Эффективными источниками саморазвития могут быть накопления домашних хозяйств, институциональных инвесторов. Однако последние еще не в поной мере ориентированы на решение задач социально-экономического развития территорий региона, а у местных органов власти нет реальных инструментов для стимулирования этого процесса. Исходя из перспективности использования рассмотренных источников для саморазвития территорий предлагается учесть в системе индикативного управления развитием региона индикаторы и их активизации.

9. За последнее десятилетие политика выравнивания претерпела значительные изменения. С переходом к экономическому росту внутрирегиональное выравнивание, решающее в настоящее время главным образом текущие задачи, дожно быть ориентировано на догосрочную перспективу. Поэтому необходимо переходить к активной региональной политике "выравнивания-развития", формируемой на основе новой парадигмы политики выравнивания социально-экономического развития территорий, а именно, необходим переход от методов временного ослабления дифференциации, базирующихся преимущественно на территориальном перераспределении ресурсов, к методам, ориентированным на региональное развитие с опорой, прежде всего, на собственные силы, на саморазвитие территорий, а система управления региональным развитием дожна строиться на основе принципа институционального партнерства. В связи с этим предлагается совершенствование действующих и активизация возможных инструментов выравнивания по следующим направлениям с целью более эффективного решения задачи преодоления внутрирегиональной социально-экономической асимметрии по следующим направлениям:совершенствование внутрирегиональных межбюджетных отношений, реализация новых подходов при формировании региональных программ, развитие меж- и внутрирегиональных интеграционных связей.

10. Становление и развитие отношений экономического взаимодействия между бизнесом и государством усиливает общественный характер хозяйственных взаимоотношений, что способствует формированию каналов перераспределения асимметрии, совершенствуя организацию и сбалансированность всех элементов системы жизнедеятельности населения региона. Однако, сложившаяся в регионах в предшествующее десятилетие система взаимоотношений бизнеса и государства обусловливает необходимость создания принципиально новых форм взаимодействия между ними, адекватных, как принципам государственного регулирования экономики, так и мотивационным установкам бизнеса. Бизнес является наиболее эффективным двигателем социального устройства, а эффективное взаимодействие бизнеса и государства, стимулирует общественный прогресс, способно дать точок к подъему российской экономики в регионах. В региональном бизнесе аккумулированы значительные возможности сглаживания неравномерности территориального развития. Изменяется содержание социальной деятельности бизнеса, осуществляется переход от участия бизнеса в бюджетозамещающих проектах к реализации бюджетодопоняющих.

11. В современных условиях возрастает значение управления социально-экономическим развитием регионов на основе воздействия на динамику территориальной социально-экономической асимметрии. Причем, существенно меняется его содержание, объекты, цели. Если в период, предшествовавший рыночной трансформации, целью регионального развития выступали рост валового регионального продукта, объектом управления основные факторы производства, затем, соответственно, темпы роста производства и сектора экономики, то в настоящее время целью является способность хозяйства обеспечивать многообразие потребностей населения региона, а объектом -предпринимательская (экономическая) активность. В этих условиях основной задачей управления динамикой социально-экономической асимметрии дожно выступать привлечение в регион и эффективное с этой точки зрения распределение по территории самых ценных и мобильных ресурсов: финансов, людей, обладающих ключевыми квалификациями, информацию, а значит, обеспечивать рост капитализации региона, то есть увеличение региональных активов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Пахомов, Алексей Михайлович, Казань

1. Абсалямова С., Григорьева Т. Мобильность рабочей силы и изменения в структуре занятости населения Республики Татарстан в период формирования рыночных отношений // Экономический вестник Республики Татарстан. 1998. - №1-2. - С.3-14.

2. Адамеску А. К совершенствованию территориально-организационной структуры России // Российский экономический журнал. -1993.- №10. С.60-71.

3. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь М.: Мысль, 1983. С.50-51, 67-70 ,

4. Алексеев Ю.П. Основы местного самоуправления. М. - 1996. Ч 174 с.

5. Анализ тенденций развития регионов. Типология регионов, выводы и предложения.-М.: Экспертный институт, 1996.-146 с.

6. Артоболевский С.С. Региональная политика России: обзор современного положения // Регион: Экономика и Социология. 1999. - №3. - С.21-37.

7. Артоболевский С.С. Региональная политика: обзор современного соглашения/Региональная политика, направленная на снижение социально-экономической асимметрии. Новосибирск: Экор, Сибирское соглашение, 2000. -306 с.

8. Бабинцева Н.С., Кузнецова Н.П. Региональная экономика: предмет и принципы исследования // Вестник С-ПбГУ. Сер.5 - 1996. - Вып.2. - С.75-78.

9. Багаев И.К. Перекосы роста региональной экономики / Ссыка на домен более не работаетbussines/econom/193 .shtm

10. Ю.Бачлер Дж. Оценка региональной политики в Европейском Сообществе / Региональная политика, направленная на снижение социально-экономической асимметрии. Ч Новосибирск: Экор, Сибирское соглащение, 2000. 306 с.

11. П.Бирман И.Я. Измерение экономического роста // Экономика иматематические методы.- 1996. №4. - С. 146-154.

12. З.Велихов Е. Государство будет эффективным, если создаст условия для экономического роста // Проблемы теории и практики управления.- 2000. -№5. С.11-19.

13. Н.Вигдорчик Е.А. Роль инфраструктуры в реализации промышленной политики // ЭКО.- 1996. № 12. - С.2-10.

14. Викторов А. Стратегия инновационного развития региона // Экономист.-1998. №6. - С.58-63.

15. Воронков С.Г. Российские регионы в условиях становления нового типа мировой экономики. Credo - № 2. - 1997.- С. 46-54 http:/www.Orenburg. ru/cultura/credo/02/5/html

16. Гаврилов А.И. Проблемы повышения эффективности местного самоуправления. Ч М.: БЕК, 1994. 214 с.

17. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление. М.: ЮНТИ, 2002. -240 с.

18. Гайдуков В. Конструктивная региональная политика в условиях кризисной экономики // Проблемы теории и практики управления. 1996. - №2. - С.58-62.

19. Гапоненко A.JI. Управление экономическим развитием. Ч М., 1993.-251 с.

20. Гладкий Ю.Н., Чистобаев JT.H. Основы региональной политики. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998.-659с.

21. Гладышев А.В. Правовые основы местного самоуправления. -М., 1996.

22. Города и районы Республики Татарстан в цифрах: Статистический сб. / Госкомстат РФ, Госкомстат РТ.- Казань, 2000.-226с.

23. Горшенина Е.В. Экономическое развитие региона: Приоритеты, механизмы, модели. Тверь, 1999.- 160с.

24. Государственная служба за рубежом. Государственное регулирование экономики.-М., 1999 -304 с. С. 47.

25. Государство в меняющемся мире. // Вопросы экономики, № 7, 1997. С.4-34

26. Гранберг А. Основы региональной экономики: о структуре, методологии и содержании // Российский экономический журнал. 2000. -№10. - С.61-74.

27. Гранберг А. Региональная экономика и региональная наука в Советском Союзе и России // Регион: экономика и социология. 1994. - №1. - С.7-27.

28. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: Высш. шк. эк-ки, 2000.- 493 с.

29. Грицай О.В. Западная Европа: региональные контрасты на новом этапе ИГР. М.: Мысль, 1988.-241 с.

30. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. JL, 1997.

31. В поддержку российской промышленности // Российская газета, 14 апреля 2004 года.

32. Дорогов Н. Региональная экономика в системе рыночных отношений (методологические аспекты управления) // Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 4. - С. 41-49

33. Дудкин В., Ю.Петров. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой // Российский экономический журнал. - 1998. - №6-7. С. 24-31.

34. Дулыциков Ю.С. Региональная политика и управление. Ч М, 1997.-317 с.

35. Европейская хартия о местном самоуправлении. Совет Европы, Страсбург, 1990.

36. Масаков В.М. Правовые и экономические аспекты взаимодействия федерального Центра и субъектов Российской Федерации / Региональная социально-экономическая асимметрия и механизмы ее выравнивания. М.: Инсар. - 1999.-384 с.

37. Ильин И.А. Развитие городов и размещение производительных сил СССР: Дис. д-ра. экон. наук. М.: 1990, 312 с.

38. Итоги социально-экономического развития Республики Татарстан в 2001 году. -Казань: Идель-Пресс, 2002. Ч135 с.

39. Итоги социально-экономического развития Республики Татарстан в 2002 году и задачи на 2003 год. -Казань: Идель-Пресс, 2003. 161 с.

40. Итоги социально-экономического развития Республики Татарстан в 2003 году и задачи на 2004 год. -Казань: Карпол, 2004. 200 с.

41. Карлик А.Е., Морозов В.Д. Российские финансово-промышленные системы: организационные проблемы управления // Изв. С.-Петерб. ун-та эконом, и фин.- 2001. №2. - С19-32.

42. Кистанов В .В. Комплексное развитие и специализация экономических районов СССР.- М., 1968.

43. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России. М.: Финансы и статистика, 2002.- 584с.

44. Кнорринг В. И. Теория, практика и искусство управления.Ч М.: 'Издательская группа НОРМАЧИНФРА Х М, 1999, 528 с.

45. Княгинин В.Государственная политика регионального развития в России (тезисы) / Ссыка на домен более не работаетpublications.php?code=:262

46. Кобелев А.Г. Город в трансформирующемся обществе: управление социально-экономической жизнедеятельностью. Вогоград: КРОС, 1999.263 с.

47. Крюков В. А. Институциональная структура нефтегазового сектора: проблемы и направления трансформации. Ч Новосибирск: Издательство

48. ИЭиОПП СО РАН. 1998. - 280 с.

49. Крюков В.А., Севастьянова А.Е., Шмат В.В. Нефтегазовые территории: как распорядиться богатством (Текущие проблемы и формирование условий договременного устойчивого социально-экономического развития.

50. Новосибирск-Тюмень: Издательство ИЭиОПП СО РАН АО "Правовая 1. Экономика, 1995. 364 с.

51. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М.: Эдиториал УРСС, 2002.- 194 с.

52. Курнышев В.В., Ботнкова Л.Ф. Законодательная база снижения асимметрии в развитии регионов / Региональная политика, направленная на снижение социально-экономической асимметрии. Новосибирск: Экор, Сибирское соглащение. - 2000. - 306 с.

53. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы экономики. 1999. - №3. - С. 42-52.

54. Лавровский Б. Региональная асимметрия и развитие. // Регион: экономика и социология. 2000. - № 1. - С. 26-44.

55. Лавровский Б.Региональная асимметрия Ч российский феномен// htpp: // ieie.nsc.ru / tasis / Lavrovski/ htm

56. Ларина Н.И. Задачи и методы региональной политики в странах рыноч- нойэкономики // Регион: экономика и социология.- 1994. №3. - С.67-96.

57. Лавровский Б, Поздняков А, Масаков В. Политика регионального выравнивания в России(основные подходы и принципы) // Аналитический вестник СФ ФС РФ". 2002. - №11. - С. 23-39.

58. Латков А.В. Влияние Бюджета развития на структурные изменения в региональной и отраслевой экономике // Структурная трансформация экономики: соотношение плановых и рыночных механизмов реализации. Ч С.-Петербург:- Изд-во: СПбГУЭиФ, 2001. С.154-159.

59. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Государственное регулирование и селективная поддержка регионального развития. "Российский экономический журнал", 1994. №№5-6, 7, 8.

60. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. 3-е издание (стереотипное) Ч М.: УРСС, 2000. Ч 368 с.

61. Потапов Л. Финансовый механизм саморазвития региона. // Экономист. -1999.-№6.-С. 60-65.

62. Григорьева Т.М. Структурные сдвиги в отдельных отраслях экономики Республики Татарстан // Экономический вестник Республики Татарстан. -2002.- №2. -С. 11-23.

63. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: Концепции, проблемы, решения. Статья 7. Приоритеты региональной политики. Вопросы анализа и оценок // Российский экономический журнал.- 1995. -№3. С.64-71.

64. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: Концепции, проблемы, решения. Статья 9. Программные методы регулирования территориального развития // Российский экономический журнал. 1996. -№2. - С.62-69.

65. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 10. Трансформация идеологии и практики российского федерализма в начале 21 века // Российский экономический журнал. 2003. -№3. - С.64-71.

66. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие // Российский экономический журнал. 1999. - №4. - С.53-65.

67. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Региональные программы в новейшей реформационной ситуации. Статья 3. // Российский экономический журнал. -2000. №8. - С.23-36.

68. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 2000. 368с.

69. Масаков В. Асимметрия и направления совершенствования управления в социальной сфере / Ссыка на домен более не работаетru:8101/tasis/masacov.htm

70. Лугачева Л.И. Новый подход к региональной промышленной политике // ЭКО. 2002. - №5. - С.67-82.

71. М. Николаев, М. Махотаева Обобщение опыта планирования социально-экономического развития в субъектах РФ // Вопросы экономики. - 2002. - № 5. -С. 103-126.

72. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства. М.: Экономика, 1998. - 192 с.

73. Масаков В.М. Региональная социально-экономическая асимметрия и механизмы ее выравнивания./ Миннац России.- Инсар.- 1998. 54 с.

74. Маслаков В.В., Зубков К.И., Пленкин В.Ю. Модель региона -квазикорпорации // Регион: экономика и социология.- 2000. №2. - С. 17-36.

75. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие

76. России. М.: Наука, 1995. - 129 с.

77. Мацнев Д. А. и др. Анализ экономического взаимодействия регионов России// Проблемы прогнозирования.- 1995. №7. - С. 27- 34.

78. Мацнев Д. А. Сохраним ли целостность общероссийского экономического пространства? // Российский экономический журнал. Ч 1995. Ч №7. С. 49-55.

79. Местное самоуправление в зарубежных странах. Информационный обзор. Ч М., 1994.

80. Михеев И. О структуре экономики и роли государства / http ://www.mbm.ru/press/1 rv/1 -2/imem8 .htm

81. Моргачев B.H. Формы и методы территориального управления в США и Канаде. М., 1987.

82. Информационный бюлетень "Социальные инвестиции: бизнес играет ведущую роль www.sprb.amr.ru

83. Муратов Р.Ф., Нугаев Р.А. Основные направления социально-экономического реформирования Республики Татарстан. -Казань, 1997.-304с.

84. На пороге новой регионализации России. Центр стратегических исследований Привожского федерального округа. Нижний Новгород.: ЦСИ ПФО. -2001.- 118с.

85. Наука в Республике Татарстан: Стат. сборник. Казань: Госкомстат РТ, 2000.-60с.

86. Некрасов Н.Н. Региональная экономики. Теория, проблемы, методы.-2-изд. М.: Экономика, 1978. -418с.

87. Немчинов B.C. Размещение производительных сил. М.: Наука, 1967. .

88. Павленко В.П. Планирование территориального развития М., 1984.

89. Полышев А. Межрегиональная экономическая дифференциация и вопросы ее регулирования // Федерализм.- 1999. №1. - С.39-52.

90. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.01.2000 г. N 22 "О мерах по совершенствованию деятельности органов государственного управления Республики Татарстан"

91. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 29 мая 2000 г. N 371 "О мерах по реализации системы индикативного управления экономикой Республики Татарстан"

92. Соколова О.Ю. Понятие хозяйственной системы в современных экономических теориях. / Структурная трансформация экономики: соотношение плановых и рыночных механизмов реализации. Санкт-Петербург: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.-336 с.

93. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 5 июля2000 г. N 470 "О развитии социальных стандартов и натуральных норм в Республике Татарстан"

94. Постановление Правительства РФ № 862 от 30 июня 1998 г. "Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 гг." // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 32.

95. Прилежин А. "Время МН", 24 апреля 2002 г. "Эволюция "белыхворотничков".

96. Проблемы разработки схем развития и интенсификации экономики региона / Под ред. Р.И.Шнипера, А.С.Маршаловой. Новосибирск: ИЭ и ОПП, 1990.-180 с.

97. Проблемы федерализма, местного самоуправления и территориального развития в России. Научные исследования, прикладные проекты, библиография за 1990-1999 гг. / Под ред. В.Н.Лексина, А.Н.Швецова. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 584 с.

98. Потерович В.М. Трансплантация экономических институтов// Экономические науки современной России. 2002. = № 3. С. 43-64.

99. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. - Т.35. - Вып. 2. -С. 73-91.

100. Пчельников О. Регионы России: современное состояние и проблемы перехода к устойчивому развитию // Проблемы прогнозирования. 2001.-№1.- С.102-115.

101. Региональная экономика / Под ред. Т.Г. Морозовой. Ч М.:ЮНИТИ, 1999. 469 с.

102. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Рук. авт. кол. и отв. ред. А.Г. Гранберг. М.: ОАО Изд-во Экономика, 2000. Ч 417 с.

103. Региональное управление. Зарубежный опыт / Отв. ред. Г.И. Иванов. М., 1993.-371 с.

104. Регионы Российской Федерации. Социально-экономический анализ. Финансовый потенциал. Вопросы привлечения инвестиций. М.: ИНИОН. РАН, 2001.-672 с.

105. Регионы России: Стат.сб. В 2 т. Т.2./ Госкомстат России. Р32 М., 2001. -827 с.

106. Регионы России: Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 1998.-797с.

107. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики / Отв. ред. Б.П. Штульберг, В.В. Котико. М.: Наука, 1993. - 299 с.

108. Республика Татарстан в цифрах: стат. сборник.-Казань: Госкомстат РТ, 2000. 330с.

109. Республика Татарстан: время больших перемен. / Отв. Ред. Ф.Х. Мухаметшин. Казань: Изд-во КМ РТ, 1996. - 383с.

110. Розенков Д.Д. Взаимодействие бизнеса и государства в регионе. М.: Издательство "Луч": 2001.-91 с.

111. Салин В.Н., Медведев В.Г., Кудряшов С.И Макроэкономическая статистика: Учеб. Пособие.- 2-е изд., испр. М.: Дело, 2001. - 336с.

112. Седелеев Б.В. Оценка параметров и структуры экономических процессов М.: Экономика, 1985.

113. Селиверстов В.Е. Современные тенденции региональной политики в России // Регион: экономика и социология. 1995. - №3. - С.21-38.

114. Семенов Г.В., Богданов А. Экономические преобразования в российском регионе // Российский экономический журнал. 1996. - №8. - С. 48-62.

115. Семенов Г.В., Николаев М.В., Савеличев М.В. Исследование и оценка организационной эффективности систем управления. Казань, 2003.

116. Социально-экономическое положение Республики Татарстан (комплексный информационно-аналитический доклад, январь-декабрь). -Казань: стат.сборник, Госкомстат РТ, 2001. 134 с.

117. Социально-экономическое положение Республики Татарстан (комплексный информационно-аналитический доклад, январь-декабрь). -Казань: стат.сборник, Госкомстат РТ, 2002. 138 с.

118. Социально-экономическое положение Республики Татарстан (комплексный информационно-аналитический доклад, январь-декабрь). -Казань: стат.сборник, Госкомстат РТ, 2003. 136 с.

119. Сахаровский С. Н. Перераспределение денежных ресурсов о оптимизация регионально-отраслевых пропорций./ Структурная трансформация экономики: соотношение плановых и рыночных механизмов реализации. Ч Санкт-Петербург: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. 336 с.

120. Гусев В.Б. , Бирюков С.И. Задачи и методы анализа индикаторов структурной динамики экономических систем. Репринт / Институт проблем управления.-М.: Пегас, 1998. 61 с.

121. Зотов В.В. Социальная ответственность бизнеса. / Управление социально-экономическим развитием России. М.: Экономика, 2002. - С. 218.

122. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза. Ч М.: Экономика, 2000.-201 с.

123. Юрьева Т.В. Социальная рыночная экономика. М.: Русская деловая литература, 1999. - 245 с.

124. Суспицин С. Методические проблемы прогнозирования приоритетов и последствий государственной региональной политики // Российский экономический журнал. 2000. - № 2. - С. 46-59.

125. Суспицын С.А. Региональное программирование и территориальные различия: возможностииограничения//Регион: экономика и социология.-2001.-№3. -С. 24-41.

126. Суспицын С.А. Сравнительный анализ социально-экономического положения федеральных округов и субокругов // Российский экономический журнал.-2001.-№2. -С.51-67.

127. Тейлор С. Применение программного подхода к экономическому развитию: отбор программ и проектов /Региональная политика, направленная на снижение социально-экономической асимметрии. Ч Новосибирск: Экор, Сибирское соглашение. 2000. - 306 с.

128. Тейлор С. Региональное экономическое развитие на базе программно-целевого подхода: опыт западной Европы // Регион: экономика и социология. 2000. - №1. - С.3-36.

129. Территориально-производственные комплексы. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1997. - 327 с.

130. Трейвиш А. Диагностика текущей ситуации и тенденций. Определенные ограничения для применения региональной политики / http//.federation.ru/r-2treivish.htm

131. Трейвиш А. Новые тенденции в развитии регионов России и их асимметрия. / http//.federation.ru/r-2treivish.htm

132. Тюренков С.В. Государственное регулирование смешанной экономики. -Новосибирск: ИЭ и ООПП, 1999.

133. Управление экономикой региона в новых условиях хозяйствования / Под ред. Р.И. Шнипера и А.С. Маршаловой.- Новосибирск: ИЭ и ООПП, 1991.

134. Уткин Э. А. Денисов А. Ф Государственное и региональное управление. -М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. Ч320 с.

135. Уколов В.Ф. Механизмы управления развитием региона. М.: Луч, 2001.331 с.

136. Уколов В.Ф. Приоритеты управления региональным развитием. М.: Луч, 2001.-250 с.

137. Федеральная целевая программа социально-экономического развития республики Татарстан до 2006 г. Собрание законодательства РФ. - 1998. -№32.

138. Федеральный бюджет и регионы: Опыт анализа финансовых потоков/ Под ред. A.M. Лаврова. М.: Диалог; Изд-во МГУ, 1999.

139. Фонотов А.Г. Россия: От мобилизационного общества к инновационному.-М.: Наука, 1993.- 272с.

140. Фонотов А.Г. Теоретико-методологические подходы к разработке инновационной политике // Российский экономический журнал.- 1992. №9. - С.97-111.

141. Цыгичко А. Инновационное взаимодействие малого, среднего и крупного предпринимательства // Экономист. 2001. - №11. - С.12-18.

142. Черников А.П. Стратегия развития региона: мифы и догмы // ЭКО.- 2000. -№9. С.52-60.

143. Черняев С.И. Актуальные проблемы управления социально-экономическими процессами в регионе // Проблемы теории и практики управления.- 1996. № 4. - С. 58-64.

144. Шишков Ю. Россия и мировой рынок: структурный аспект // Мировая экономика и мировые отношения. 1997. - №1. - С.4-19.

145. Шнипер Р.И., Новоселов А.С. Региональные проблемы рынковедения. Экономический аспект. Новосибирск: Наука, 1993.

146. Штульберг Б.М., Веденский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиосавр, 2000.

147. Эткало О.А. К проблеме выбора Российского варианта стратегии структурного регулирования, http: // students, uniyar. ac.ru/melikh/inet 2. html.

148. Юсупов K.H. Региональная экономика (теория и практика). Уфа: Изд-во Башкирск. гос. ун-та, 2001.- 128с.

149. Яковлев А. Структурные деформации как фактор экономических реформ в России // Матер. Междунар. конф. Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России./ http:/www.hse.ru/ic/materials/strukture.htm

150. Ясин Е.Г. Модернизация российской экономики: что в повестке дня / Материалы II Международной научной конференции "Модернизация экономики России". М.: ГУ-ВШЭ, 2001.

151. Stark, D. (1992) Path dependence and privatisation strategies in East-Central Europe. East European Politics and Societies, No. 4, pp. 351-392.

Похожие диссертации

• Регулирование асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона
• Региональные различия в темпах социально-экономического развития: причины и формы воздействия
• Внутрирегиональная социально-экономическая дифференциация и механизмы ее преодоления
• Формирование региональной стратегии социально-экономического развития на основе повышения возможностей человека
• Усиление межрегионального сотрудничества в условиях реализации социально-экономической политики поляризованного развития