Влияние внешней среды на процессы децентрализации промышленной компании

Виноградов, Михаил Анатольевич

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Влияние внешней среды на процессы децентрализации промышленной компании тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Виноградов, Михаил Анатольевич
Место защиты	Барнаул
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Влияние внешней среды на процессы децентрализации промышленной компании"

На правах рукописи УДК 338 244 47

Виноградов Михаил Ана гольевич

ВЛИЯНИЕ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ НА ПРОЦЕССЫ Д1 ЦЕН'1 РАДИЗАЦИИ

ПРОМЫШЛЕННОЙ КОМПАНИИ (на примере интегрированной бизнес-группы Атайские закрома)

08 00 05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

003 174503

Барнаул - 2007

003174503

Работа выпонена на кафедре информационных систем в экономике ГОУ ВПО Атайский государственный университет

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Мамченко Ольга Петровна, заведующая кафедрой информационных систем в экономике

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Зубахин Алексей Максимович, ФГОУ ВПО Атайский государственный аграрный университет

кандидат экономических наук, доцент Блем Александр Генрихович, ГОУ ВПО Атайский государственный технический университет им И И Позунова

Ведущая организация ГОУ ВПО Новосибирский государственный

университет

Защита диссертации состоится 06 ноября 2007 г в 10 00 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212 005 05 при ГОУ ВГ10 Атайский государственный университет

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ BI10 Атайский государственный университет по адресу 656049, г Барнаул, пр Ленина 61

Автореферат разослан 04 октября 2007 i

Ученый секретарь регионального диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

(^/^^он Соколова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования Современный этап развития промышленного производства характеризуется нарастанием сложности и нестабильности внешней среды Продожи 1елыюсп> жи 3110111101 о ник |а мно! их типов продукции существенно сократилась Рас 1> тая о!крытость экономических систем делает внешнюю среду все более и более сложной и непредсказуемой Растет давление со стороны конкурирующих организаций, непредсказуемо меняются вкусы и предпочтения потребителей, неожиданно появляются новые технические и технологические решения

В современной экономике резко возросли риски, связанные с изменениями климата, природными катастрофами и аномалиями, локальными вооруженными конфликтами и деятельностью международных террористических организаций Финансовые и экономические кризисы, возникшие в одной стране, распространяются за рамки национальных границ Такая обстановка кардинально отличается 01 юй, в коюрой дейсшовали предприятия в XIX и большей части XX в В подобных условиях руководители промышленных предприятий вынуждены по-новому смотреть на использование традиционных инструментов менеджмента Наиболее значимой сферой принятия решений является разработка организационной структуры, адекватной соответствующему состоянию внешней среды Определение степени централизации и децентрализации, а также соотношение формальной и неформальной властей - это ключевые типы управленческих решений в данном направлении

В то же время проблема взаимосвязи сложной и нестабильной внешней среды промышленного предприятия с его организационной структурой остается малоизученной Нет четкого понимания гого, какая степень децентрализации является оптимальной для заданных харакюрисгик внешней среды Институциональное описание организации, I осподствующее в менеджменте, не позволяет получить количественные оценки и дать конкретные рекомендации Новые подходы в области имитационного моделирования дают возможность сделать важный шаг в развитии исследований в этом направлении Данное исследование позволяет расширить границы в использовании традиционного инструмента менеджмента (организационного проектирования) Проверка различных вариантов управленческих решений численными методами весьма актуальна

Степень изученности проблемы. Основоположниками разработок в области взаимосвязи внешней среды и организационной структуры следует

считать Г Саймона, Дж Г Марча, Т Г Бернса, Г М Стакера, А Чандлера, РМ Кирта, ДжУ Лорча, ПР Лоуренса, ПН. Хандвалы, Г Минцберга, И Ансоффа, Д Милера, М Дженсена, У Меклинга, Р Буртона, Б Обеля

Современные подходы в этой области связаны с такими именами таких ученых, как X -М Чанг, Дж.Е Харрингтон, Я Ривкин, Н Сиггеков, Д А Левинталь, Н Н Балиж, Дж Маршак, Р Раднер, Т ван Зандт, С К Этирай, Дж Барр, Н Хананки, Т Тассиер, Л Донадльсон, Л Гарикано, Дж Никерсон, Т Зенгер, Т Кнудсен и др

Среди российских исследователей проблем децентрализации следует отметить А Д Цвиркуна, С Калихмана, Н Хорькову, 11М Оскорбина, О П Мамченко, И С Межова, А Ж Жафярова, А И Пригожина и др

Эмпирические наблюдения цикличностей в смене централизации и децентрализации осуществляли Г Минцберг, С Куммингс, Дж Никерсон, Т Зенгер, РГ Экклес, Н Нохриа, С А Карнал, Р Гурати, П Пуранам, К М Эйзенхардт, С Л Браун

Эконометрические исследования в области децентрализации -сравнительно молодое направление Эконометрические оценки взаимосвязей децентрализации и таких факторов, как характеристика внешней среды, возраст фирмы, информационные технологии, а также с другими факторами проводили М А Абернети, Я Боувенс, Л ван Лента, Л М Хитт, К Бринйольфссон, Д Асемоглу, П Агион, С Леларж, Дж ван Реенен, Ф Жи шбопи и друше ученые

Новая вона исследований в менеджменте и теории организации связана с численными моделями на основе субъектов Применение новых численных моделей для анализа проблем децентрализации осуществляли X -М Чанг, ДжЕ Харрингтон, Я Ривкин, Н Сиггеков, ДА Левинталь, Т ван Зандт, Р М Аксерод, М.Д Кохен, С К Этирай, Э Канесса, Р Л Риоло и некоторые другие Последние результаты в области взаимосвязи процессов децентрализации и таких важнейших характеристик внешней среды как сложность и динамизм получены на имитационных моделях в работах Н Сиггекова и Я Ривкина (2005) и Дж Барра, Н Хананки и Т Тассиера (2006)

Вместе с тем некоторые аспекты расой фивасмой проблемы исследованы недостаточно поно В гом числе

1 До настоящего времени слабо представлено понимание циклов централизации, децентрализации и самоуправления в системах управления, в особенности взаимосвязи этих процессов с внешней средой с эволюционных позиций

2 При изучении процессов децентрализации при помощи имитационных моделей недостаточно исследуются вопросы самоуправления в промышленной организации и проблемы устойчивости организационных структур

3. Существует определенный разрыв в исследовании механизма взаимосвязи процессов децентрализации и внешней среды с практическими рекомендациями в этой области менеджмента

Исследование в указанных направлениях позволит повысить эффективность систем управления промышленными предприятиями в условиях быстрых изменений внешней среды

Диссертационная работа соответствует пункту 15 13 Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов специальности 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами) согласно паспорту специальности ВАК (экономические науки)

Целью диссертационной работы является разработка теоретических аспектов и практических рекомендаций по определению влияния сложной и динамичной внешней среды на оптимальное соотношение централизации, децентрализации и самоуправления в интегрированной бизнес-группе

Для достижения поставленной цели в работе необходимо решить следующие задачи.

1 Охарактеризовать с теоретических позиций тенденции к централизации, децентрализации и самоуправлению в эволюции организации

2 Рассмотреть теоретические аспекты устойчивости и соответствия организационной структуры параметрам внешней среды

3 Сформулировать критерии выбора степени централизации и децентрализации системы управления при разных характеристиках внешней среды

4 Разработать математическую модель взаимодействия динамизма и сложности во внешней среде с организационной структурой промышленного предприятия

5 Дать оценку эффективности и устойчивости организационной структуры интегрированной бизнес-группы Атайские закрома при разном соотношением процессов децентрализации, централизации и самоуправтения в динамичной, а также сложной внешней среде

6 Сформулировать рекомендации по совершенствованию управления процессами централизации и децентрализации решений в

интегрированной бизнес-группе Атайские закрома на основе имитационных расчетов

Объектом исследования являются интегрированные экономические организации в промышленности Исследование конкретных проблем проводилось на примере интегрированной бизнес-группы Атайские закрома

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие при разработке и внедрении организационных структур при различных характеристиках внешней среды и соотношениях централизации, децентрализации и самоуправления

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды ученых-экономистов по экономической теории, теории управления, теории организации, математической теории иерархических многоуровневых систем, информационной теории иерархических систем Диссертационная работа выпонена на основе факторного и комплексного подходов к решению вопроса определения влиянии внешней среды на соотношение централизации, децентрализации и самоуправления в интегрированной бизнес-группе

Методы исследования При выпонении работы использовались методы анализа и синтеза, научной абстракции, системного анализа, статистических группировок, монографический метод, методы математического и компьютерного моделирования

Научная новизна Результаты, изложенные в диссертации, новы, полученные лично автором и заключаются в следующем

Х Охарактеризованы с эволюционной точки зрения теоретические аспекты взаимодействия внешней среды и организационных структур с различной степенью централизации и децентрализации в системе управления

Х Предложен теоретический подход к определению устойчивости организационной структуры в заданных пределах изменений параметров внешней среды

Х Разработана математическая модель влияния внешней среды промышленной компании на процессы децентрализации с учетом процессов самоуправления, а также устойчивости организационных структур при разном соотношении централизации и децентрализации

Х Определены ключевые критерии выбора степени централизации и децентрализации в принятии управленческих решений при разных характеристиках внешней среды

Х Разработаны методические рекомендации по управлению процессами децентрализации в интегрированной бизнес-! руине при различных характеристиках внешней среды, апробированные в условиях объединения предприятий Атайские закрома Теоретическая ценность работы состоит в том, что разработки и результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы для углубленного осмысления процессов централизации, децентрализации и самоуправления в эволюции организации

Практическая значимость состоит в том, что исследование доведено до уровня конкретных рекомендаций в области принятия решений в выборе уровней централизации и децентрализации в системах управления промышленными предприятиями Рекомендации, разработанные в ходе исследования, одобрены и приняты к практическому использованию на нескольких предприятиях Атайского края Материалы работы используются в учебном процессе экономического факультета ГОУ ВПО Атайский государственный университет

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Эволюционный подход к теоретическим аспектам взаимодействия организационных структур с различной степенью централизации и децентрализации и внешней среды

2 Математическая модель влияния внешней среды промышленной компании на процессы децентрализации с учетом процессов самоуправления, а также устойчивости организационных структур при флуктуациях внешней среды

3 Методические рекомендации по управлению процессами децентрализации в интегрированной бизнес-группе при различных характеристиках внешней среды (на примере бизнес-группы Атайские закрома)

Апробация работы. Результаты диссертации доложены автором на

1 Международной научно-практической конференции Экономические реформы и совершенствование системы управления на предприятиях Казахстана и России (Аматы, 2001),

2 Международной конференции молодых ученых по математическому моделированию и информационным технологиям (Новосибирск, 2002),

3 Международной научно-практической конференции Использование информационных технологий в оценке хозяйственной деятельности предприятий (Барнаул, 2003),

4 Всероссийской научно-практической конференции Экономика России в

XXI веке (Томск, 2004), 5. Международных научно-практических конференциях студентов и аспирантов Экономика и бизнес позиция молодых ученых (Ьарнаул, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007), 6 Научно-практических семинарах экономическсн о факультет Ал [ГУ Публикации По теме диссертации опубликовано шесть работ общим объемом 3,4 п л, в том числе одна работа в ведущем рецензируемом научном журнале, рекомендуемом ВАК для публикации научных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Структура и объем работы Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения Работа содержит 28 рисунков и 7 таблиц Основное содержание диссертации изложено на 160 страницах в соответствии со следующей структурой Введение.

Глава 1. Процессы централизации, децешрализации и самоуправления в эволюции организации.

1 1 Тенденции к централизации, децентрализации и самоуправлению 1 2 Устойчивость организационной структуры и траектории развития

1 3 Проблемы соответствия организационных структур внешней среде

Глава 2. Методический подход к оценке влиянии внешней среды промышленной компании на процессы децентрализации.

2 1 Критерии выбора степени децентрализации при разных характеристиках внешней среды

2 2 Внешняя среда промышленной компании и меюдические аспекты ее моделирования

2 3 Численная модель взаимодействия внешней среды и организационной структуры промышленной компании

Глава 3. Обоснование варианта совершенствования управления процессами децентрализации в интегрированной бизнес-группе Атайские закрома.

3 1 Моделируемые характеристики внешней среды и организационной структуры интегрированной бизнес-группы Атайские закрома

3 2 Рекомендации по совершенствованию управления процессами централизации и децентрализации в интегрированной бизнес-группе Атайские закрома Заключение.

II. СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается общее состояние и степень изученности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, методические основы, показаны научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации

В первой главе Процессы централизации, децентрализации и самоуправления в эволюции организации охарактеризованы с эволюционной точки зрения тенденции к централизации, децентрализации и самоуправлению

Существует ряд управленческих концепций, призванных дать объяснение динамическим аспектам организационного поведения Эволюционная трактовка развития организации, на наш взгляд, является одним из перспективных направлений Обширный крут эмпирических наблюдений свидетельствует о том, что уровень централизации, децентрализации и самоуправления в процессе эволюции организации изменяется Эволюционный подход позволяет по-новому осмыслить данные процессы, понять механизм жизненного цикла не только отдельно взятой промышленной организации, но и отдельных отраслей К особенностям данного механизма относится дискретный характер изменений и определенная последовательность в смене этапов Смена одного этапа другим обусловлена объективными потребностями, преобладанием преимуществ над недостатками соответствующего процесса Существующие теоретические и прикладные исследования эволюционных процессов можно сгруппировать в зависимости от понимания термина лэволюция организаций Ряд авторов исходят из понимания эволюции как филогенеза, другие же исследователи трактуют развитие организаций как онтогенез

В процессе эволюции организации возможны состояния, при которых теряется устойчивость В работе выделяются и исследуются устойчивость организационной структуры и устойчивость траектории развития Различные соотношения централизации, децентрализации и самоуправления в системе управления характеризуют разные уровни устойчивости В диссертационной работе механизм разрушения организации объясняется враждебными внешними воздействиями и/или разрушением организации изнутри (рис 1) В зависимости от понимания процесса развития как роста, филогенеза или онтогенеза будет различным вид траектории устойчивого развития Это будет магистраль, управляемый векторный процесс, близкий к стратегической траектории, или последовательность состояний в положительной области

признакового пространства соответственно. Управленческие решения, принимаемые для поддержания устойчивости траектории развития, будут различными в каждом из названных состояний.

Организационная структура

Микроуровень внешней среды

Макроуровень внешней среды

Рисунок 1 - Источники внешних и внутренних флуктуаций, . приводящих к потере устойчивости организационной структуры

Децентрализация в работе трактуется следующим образом: Децентрализация - это действие или процесс передачи прав по принятию решений на более низкие уровни организационной иерархии'. Децентрализация и централизация характеризуют формальную власть в организации. Решения, не охваченные формальной властью, принимаются в режиме самоуправления. Перечень факторов, диктующих выбор того или иного соотношения централизации, децентрализации и самоуправления в процессе эволюции организации, достаточно обширный. В диссертационном исследовании выделяются такие факторы, как информационные технологии, когнитивные ограничения центрального руководства, распределение релевантных знаний в организации, размеры организации, состояние системы контроля, соотношение специфических и общих знаний на уровнях организационной иерархии, состояние внешней среды. Верхний предел

1 Chang, M.-H. Decentralization / M.-H. Chang // International encyclopedia of organization studies. - Sage publication, Inc., 2007. - 48 p.

централизации связан с когнитивными ограничениями и информационными издержками Пределы же децентрализации обусловлены так называемыми агентскими издержками Этот вид организационных издержек связан с наличием конфликта целей и интересов между субъектами организации

Главным фактором, определяющим эффективность организации, на наш взгляд, является характеристика внешней среды В структуре внешней среды присутствуют факторы микро- и макроуровня В диссертационной работе в качестве ключевых особенностей внешней среды выделяются динамизм и сложность Для каждого соотношения действующих факторов внешней среды можно выделить наиболее адекватные организационные структуры С эволюционной точки зрения взаимодействие организационных структур с различной степенью централизации и децентрализации и внешней среды характеризуется как приспособлением к внешней среде, так и приспособлением самой внешней среды Организации с различным соотношением централизации и децентрализации в системе управления достигают разных уровней эффективности в зависимости от конкретных соотношений уровней динамизма и сложности внешней среды, а также характеристики других элементов организационного дизайна

Анализ научной литературы показал, что проблемы соответствия организационных структур различным характеристикам внешней среды являются достаточно сложными. Исследования последних лет позволили обнаружить ряд закономерностей в наиболее актуальном вопросе - вопросе соответствия организационных структур сложной и динамичной внешней среде Тем не менее остаются открытыми многие вопросы, касающиеся роли самоуправления в данной адаптации, устойчивости организационных структур при различных состояниях внешней среды, а также эмпирических подтверждений найденных закономерностей

Во второй главе Методический подход к оценке влияния внешней среды промышленной компании на процессы децентрализации сформулированы критерии оценки степени централизации и децентрализации при разных характеристиках внешней среды, а также разработана численная модель взаимодействия внешней среды и организационной структуры промышленного предприятия

В работе классифицируются подходы к выбору степени централизации и децентрализации в системе управления Количественные оценки базируются на объеме задач, принимаемом на том или ином уровне организационной иерархии Сравнительные оценки исходят из понимания централизации и

децентрализации как полюсов континуума При этом даются качественные сравнительные характеристики сопоставляемых организационных структур Принятие допущения о дискретном множестве организационных структур позволяет характеризовать степень централизации и децентрализации через наборы конкретных вариантов Наличие большего числа признаков децентрализации позволяет высказать суждение о более высокой степени децентрализации Эконометрические оценки имеют свою специфику

Баланс, или оптимальный уровень, централизации и децентрализации может достигаться несколькими способами

Х как оптимальное соотношение поиска нового и эксплуатации найденного Например, для интегрированной бизнес-группы Атайский закрома всегда стоит вопрос эксплуатировать уже сделанные находки (хорошо зарекомендовавший себя пряник Ирэк) или продожать разрабатывать и продвигать новую продукцию (новые сорта пряника)7 На рисунке 2 представлено графическое понимание данного баланса Координаты вершины параболы, на наш взгляд, будут зависеть от конкретных характеристик внешней среды предприятия,

Высокий

Догосрочный

уровень

результатов

Стабильность Поиск

(эксплуатация) (исследование)

Рисунок 2 - Эксплуатация и исследование как два полюса континуума2

1 Gupta, А К. The interplay between exploration and exploitation / А К Gupta, К G Smith,

CE Shalley//Academy of Management Journal -2006 - Vol 49 -№4 -699p

Х оптимальная степень централизации и децентрализации может достигаться при минимуме организационных издержек, которые, в свою очередь, складываются из издержек агентства и информационных издержек,

Х как достижение максимальной эффективности организации (максимум учредительской прибыли в краткосрочном или догосрочном периодах) при заданной характеристике внешней среды (уровень динамизма и сложности),

Х как достижение необходимого уровня устойчивости Данный критерий впервые выделяется в данной работе Способность подавлять небольшие внешние и внутренние флуктуации, не допуская разрушения структуры, способность организации выживать всегда дожна учитываться при анализе организационных решений Баланс может достигаться не только выбором необходимой организационной структуры с оптимальной степенью централизации и децентрализации, но и оптимальной последовательностью смены организационных структур Математическая модель влияния внешней среды промышленной

компании на процессы децентрализации с учетом процессов самоуправления, а также устойчивости организационных структур при разном соотношении централизации и децентрализации разработана в рамках современного исследовательского направления - численной экономики, основанной на субъектах (Agent-based computational economics или АСЕ). Субъекты в моделях данного класса задаются как отображения затрат в результаты Элементы организации моделируются через данные отображения Ключевая характеристика разработанной модели - ограниченная рациональность субъектов Поэтому главной особенностью предлагаемой модели является локальный адаптивный поиск субъектами лучших вариантов организационной рутины

Основу разработанной нами численной модели взаимодействия внешней среды и организационной структуры интегрированной бизнес-группы составляет модель Н Сиггекова и Я Ривкина3 Новыми блоками в разработанной модели по сравнению с существующими аналогами является модель самоуправления, а также модель устойчивости

2 Siggelkow, N Speed and search Designing organizations for turbulence and complexity / N Siggelkow, J W Rivkm // Organization Science -2005 - Vol 16 -№2 -PP 101-122

Весь набор потенциальных возможностей организации представлен в виде поискового ландшафта. Менеджеры организации принимают N решений в каждый период времени. Каждый набор принимаемых решений отражает конфигурацию деятельности фирмы в определенный период.

Организационная практика обозначается через А = ...,Д). Каждое принимаемое решение в фирме имеет два варианта: а, = 1 или а,- = 0. Например, реализовывать продукцию через посредников (1) или нет (0); задействовать третью рабочую смену (1) или нет (0); взять кредит в данном банке (1) или не взять (0) и т.д. Тем самым в фирме возможно 2Л вариантов решений.

Матрицы влияния моделируют сложность внешней среды. Чем сложнее внешняя среда организации, тем изрезаннее поисковый ландшафт (рис. 3).

Рисунок 3 - Гладкий поисковый ландшафт, изображающий простую внешнюю среду, (слева) и изрезанный поисковый ландшафт, изображающий сложную внешнюю среду, (справа)4

Каждое решение а,- вносит определенный вклад в результаты деятельности фирмы (например в получение прибыли). Данный вклад измеряется функцией С:

С, = <р,{а,,а',...,а?),

где функция <р генерируется случайно из равномерного распределения [0, 1].

4 Chang, M.-H. Agent-based models of organizations / M.-H. Chang, J.E. Harrington // Handbook of computational economics: Vol. 2. - Amsterdam: Elsevier, 2006. - 1291 p.

Совокупный результат работы фирмы измеряется функцией V

Данная формула задает поисковый ландшафт интегрированной бизнес-группы

Элементы формального дизайна, которые используются в математической модели, включают в себя уровень возможности руководителей подразделений по обработке альтернатив Данная переменная выражает число рассматриваемых главами подразделений конфигураций решения Состояние системы стимулирования описывается переменной 1псеп( Если Iпсеп( = 0, то руководители подразделений, оценивая очередную альтернативу, исходят только из интересов своего подразделения Если 1псеЫ=\, то оценка альтернатив идет с учетом улучшения результатов деятельности всей компании Богатство информационных потоков - это число альтернатив, найденных в отдельном подразделении, которое передается для обсуждения вышестоящему руководству (в иерархическом организационном архетипе) Уровень возможностей в области координации в иерархических и централизованных организационных структурах отражает когнитивные способности центрального руководства фирмы и показывает число комбинированных альтернатив уровня фирмы, которые центральное руководство оценивает относительно возможностей их воплощения в жизнь Разное соотношение и значение элементов формального дизайна задает разные организационные архетипы (поная децентрализация, децентрализация со связью, децентрализация с боковыми коммуникациями, иерархия, поная централизация)

Число уровней иерархии е рассматриваем равным 2, что отражает распределение власти между руководством интегрированной бизнес-группы и бизнес-единицами

К числу других характеристик организационной системы отнесем распределение по подразделениям конкретных типов принимаемых решений Декомпозиция проблемы, стоящей перед организацией, является важным вопросом организационного дизайна В модели специфицируется, какие решения а, будут сосредоточены в подразделении А, подразделении В, а какие останутся в сфере компетенции центрального руководства

Самоуправление занимает нишу, не занятую формальным управлением (решения, делегированные на нижние уровни, и решения, оставленные за центральным руководством) Если формализованная власть охватывает М решений, то самоуправление меняет параметры выбора фирмы ак, при к = М,М Чем выше уровень самоуправления в фирме, тем большее число решений принимается в фирме без участия формальной власти Направление организационного поиска зависит от состояния системы стимулирования в организации Моделирование самоуправления представляет собой новшество в моделях подобного класса

Динамизм внешней среды задается коррелированными шоками через фиксированные периоды времени В этом случае каждая функция вклада в результаты деятельности фирмы С, меняется на С/+д = г С' + (1 - г) и Ситуация стабильной внешней среды соответствует значению т = 1 Ситуация, когда шок поностью изменяет поисковый ландшафт, в котором работает фирма, соответствует значению т = О В этом случае память о предыдущих состояниях внешней среды теряется, а фирма стакивается с принципиально новыми проблемами в своей деятельности

Устойчивость организационной структуры в модели задается как способность подавлять внешние и внутренние флуктуации Для этого создается динамическая модель внутренних конфликтов в организации или проверяется скорость возврата в состояние глобального максимума после изменения одной из координат. В диссертации разработан новый подход к моделированию конфликтов в организации

В организации имеется т групп с разными системами ценностей 2к {к = \^т) Система ценностей задана в Евклидовом пространстве и имеет у координат

где/-я координата означает одну из ценностей группы

Функция расстояния показывает, насколько близко друг к другу находятся 5-мерные вектора, задающие системы ценностей разных групп

В нашей модели, чем больше расстояние между системами ценностей, тем выше значение напряженности (или конфликтогенности) между носителями данных систем

Среднее значение напряженности (7) между всеми группами дает нам общее состояние конфликтной ситуации в организации

Конфликты в имитационной модели могут нарастать или разрешаться Вероятность данных событий зависит от значения переменных и параметров модели (степень централизации, децентрализации и самоуправления, уровень прибыли в организации, когнитивные способности руководства)

Если напряженность (7) перешла пороговый уровень (Д то любой вспыхнувший конфликт разрушает организационную С1рук1уру

Второй способ оценки устойчивости заключав 1ся в проверке скорости возврата в устойчивое состояние после небольшой внешней флуктуации При этом текущей практике фирмы задаются координаты глобального максимума Далее моделируется небольшой сдвиг (по одной или нескольким координатам) в сторону от глобального максимума Если система возвращается в исходное положение в пределах заданного горизонта времени, то мы делаем вывод о ее устойчивости при данных характеристиках внешней среды

В третьей главе Обоснование варианта совершенствования управления процессами децентрализации в интегрированной бизнес-группе Атайские закромаû разработаны методические рекомендации по управлению процессами децентрализации в интегрированной бизнес-группе Атайские закрома при различных характеристиках внешней среды

Исследуемая интегрированная бизнес-группа Атайские закрома занимается переработкой сельскохозяйственной продукции Группа состоит из пяти крупных бизнес-единиц и множества меких юридических лиц Ядро Атайских закромов составляют два промышленных предприятия (ООО Повалихинский комбинат зернопереработки Атайские закромаû и ООО Хлебозавод №4), которые дают большую часть выручки в группе Проведенный анкетный опрос позволил сделать вывод о том, что существующим организационным архетипом является иерархия При этом способе координации главы бизнес-единиц обладают пономочиями в области разработки альтернатив На основе созданных альтернатив формируются

предложения, посылаемые руководству Центральное руководство принимает окончательные решения Тем не менее в ходе численных экспериментов нами также были рассмотрены два допонительных архетипа поная децентрализация и поная централизация Поная децентрализация была характерна для начальных этапов развития бизнес-группы В последние годы наблюдается тенденция к централизации многих типов управленческих решений Поэтому проверка эффективности и устойчивости 1акою архетипа, как поная централизация, представляется впоне обоснованной

Проведенное обследование интегрированной бизнес-группы позволило подобрать необходимые параметры для имитационной модели (степень централизации, децентрализации и самоуправления в принятии управленческих решений, состояние системы стимулирования, когнитивные возможности руководства подразделений и руководства бизнес-группы, уровень сложности и динамизма внешней среды)

В ходе имитационных экспериментов с высокой статистической значимостью было установлено, что наиболее эффективной и устойчивой структурой является иерархический организационный архетип с небольшой долей самоуправления и центральным руководством, котрое генерирует идеи наряду с менеджерами подразделений (табл 1)

Таблица 1 - Сравнительная характеристика результатов деятельности во внешней среде, характеризующейся разными уровнями сложности и динамизма

Организационный архетип Децентрализация Централизация Иерархия Децентрализация Централизация Иерархия й Е- л 5 я я 3 3 1 Централизация Иерархия

т 1,000 0,6311 0,200

Уровень деятельности в 4-м периоде

К= 0 0,894 0,911 0,959 0 892 0,894 0 961 0 895 0 922 " 0 820" 0,973

К= 2 0,814 0 838 0,824 0 780 0,815 0 845 0 781 0 823 " "О 840

и 0,760 0,679 0,823 0 783 0 817 | 0 860 0 728 0 796

Уровень деятечьности в 199-м периоде

К=0 1,000 1,000 0,982 0,971 0,965 0,989 0,923 0919 0,969

К = 2 0,889 0,939 0,875 0,867 0,876 0,878 0,835 0,861 0,853

К= 4 0,862 | 0,862 0,885 0,875 0,904 0,864 0,730 0,737 0,751

В таблице уровень деятельности, соответствующий максимальному при данном состоянии внешней среды, равен 1,000 Значение, равное 0,894, говорит о том, что был достигнут уровень в 89,4 % от максимально возможного

Переменная К показывает уровень сложности (АТ = 0 харак!еризует простую внешнюю среду, К = 4, характеризует высокий уровень сложности), переменная г отражает уровень динамизма внешней среды Уровень т = 1 соответствует стабильной внешней среде, значение т Ч 0 соответствует крайне нестабильной внешней среде Текущая характеристика внешней среды интегрированной бизнес-группы Атайские закрома задается следующими значениями параметров К = 2, г = 0,6311

Устойчивость к внешним флуктуациям зависит от краткосрочных результатов деятельности Рисунок 4 демонстрирует преимущества иерархического архетипа в краткосрочном периоде

0,95 ------Ч ------

8 1 0,9

я А 0,85

2 ь к 0,8 ~~* ц

ч 1 я 0,75 г -л-И

л ч 0,7 У

0, 0,65 ГГ

0,6

0 2 4 6 8 10 12 14 16 1 8

Время

Ц - деятельность значительно централизованной структуры, Д - деятельность поностью децентрализованной структуры, И - деятельность иерархической структуры

Рисунок 4 - Краткосрочные результаты деятельности трех основных организационных архетипов

В случае нарастания сложности руководство интегрированной бизнес-группы Атайские закрома дожно стремиться усилить кожигивный потенциал штаб-квартиры (увеличение численное I и и квалификации работников, совершенствование систем передачи и обработки релевантной информации и т д ), а также максимально использовать принцип координации

поиска в рамках иерархического архетипа для достижения высоких результатов

И эффективность, и устойчивость оказались в ходе исследования критическим образом связаны с системой стимулирования в итерированной бизнес-группе (табл 2)

Таблица 2 - Сравнительная характеристика результатов деятельности с системой стимулирования и без нее

Органи- Децен- Центра- Иерархия Децен- Центра- Иерархия

зационный трализа- лизация трализа- лизация

архетип ция ция

ЫсеЫ 0 0 0 1 1 1

Уровень деятельности в 5-м периоде

К= 0 0,827 0 869 0,957 0,910 0,927 0,968

К= 2 0,735 0 786 0 848 0,811 0 849 0 823

и 0.746 0 619 0 791 1 0 767 0 681 0 839

Уровень деятельности в 200-м периоде

К = 0 0,877 0,962 0 966 1,000 1 000 0,983

К= 2 0,780 0,885 0,864 0,889 0,939 0,875

, >ч II 1* 0,811 0,627 0,845 0,855 0,682 0,855

Улучшение от внедрения системы стимулирования

Я= 0 - - - 0,123* 0,055* 0,016*

К= 2 - - - 0,109* 0 054* 0,011*

К= 4 - - - 0,044* 0,055* 0,010*

* статистическая достоверность р<0 05

Переменная л1псепь> показывает наличие (1) или отсутс гвие (0) системы стимулов на уровне бизнес-группы Данная система дожна на наш взпшд, базироваться на системе измерения результатов деятельное г и отдельных предприятий, входящих в структуру интегрированной бизнес-группы Только измерив результаты деятельности, сравнив план с фактом, можно говорить о премировании, наказании и других мероприятиях по отношению к руководству и работникам подразделений Такой системой, которая позволит поднять управление процессами децентрализации на качественно новый уровень, дожно стать бюджетирование Создание системы консолидированного бюджетирования и системы стимулирования на основе измеряемого вклада отдельных подразделений в результате деятельности объединения позволит значительно повысить и эффективность, и устойчивость организационной структуры интегрированной бизнес-фуппы Атайские закрома

В заключении сформулированы основные резулыаш чиссергационнои работы, которые сводятся к следующим выводам

1 В результате исследования тенденций к децентрализации, централизации и самоуправлению было дано эволюционное объяснение последовательным фазам преобладания соответствующих процессов С эволюционных позиций охарактеризованы факторы, влияющие на относительное возрастание доли решений, принимаемых централизованно или децентрализованно (размещение специфических и общих знаний, размеры организации, технологии и т д )

2 Предложен теоретический подход к определению устойчивости организационной структуры в заданных пределах изменений параметров внешней среды Были выявлены два механизма потери устойчивости а) в результате враждебных воздействий, б) разрушение организации изнутри Проанализированы варианты устойчивости траектории и структурной устойчивости

3 Классифицированы подходы в оценке степени централизации и децентрализации Оптимальная степень централизации и децентрализации системы управления может выбираться для достижения оптимального соотношения поиска нового и эксплуатации найденного; минимума организационных издержек, максимальной эффективности организации, необходимого уровня устойчивости

4 Разработана математическая модель влияния внешней среды промышленной компании на процессы децентрализации с учетом процессов самоуправления, а также усюйчивосги организационных сфуктур при разном соотношении централизации и централизации

5 Разработаны методические рекомендации по управлению процессами децентрализации в интегрированной бизнес-группе при различных характеристиках внешней среды, апробированные в условиях объединения предприятий Атайские закрома Данные рекомендации касаются создания системы стимулирования, направленной на поощрение деятельности бизнес-единиц, улучшающей результаты бизнес-группы в целом Разработка и внедрение системы консолидированного бюджетирования усилит функции координации и контроля. Адаптивная система управления в рамках иерархического организационного архетипа позвот диверсифицировать поиск лучших возможностей в сложной внешней среде а 1акжс ускорит поиск и принятие решений в динамичном окружении

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1 Виноградов, М А Консолидированное бюджетирование как новый метод управления товарно-денежными потоками в группе предприятий I М.А Виноградов // Экономическая реформа позиция молодых ученых -Барнаул Изд-во АГУ, 2000 - С 69-73

2 Виноградов, М А Методологические принципы построения организаций / МА Виноградов // Экономические реформы и совершенствование системы управления на предприятиях Казахстана и России материалы международной научно-практической конференции - Аматы Аматинский институт экономики и статистики, 2001 - Ч 1 - С 202204

3 Виноградов, М А Инновационная политика как элемент стратегии устойчивого развития топливно-энергетического комплекса России / МА Виноградов // Экономика России в XXI веке сборник трудов Всероссийской научно-практической конференции Теоретические проблемы экономической безопасности России в XXI веке - Томск ИПФ ТПУ, 2004 - С 306-308

4, Виноградов, МА Моделирование траекторий устойчивого развития интегрированных бизнес-групп / М А Виноградов // Информационная экономика и управление динамикой сложных систем - М , Барнаул Бизнес-Юнитек, 2004 - С 115-120

5. Виноградов, МА Влияние системы стимулирования на эффективность агропромышленной группы Атайские закрома при разных характеристиках внешней среды / М А Виноградов // Вестник АГАУ -2007 -№8 -С 62-68

6 Виноградов, МА Проблемы соответствия организационных структур внешней среде К Агробизнес в реализации приори1ешою национального проекта Развитие АПК - Барнаул ООО Поли] рафис1, 2007 - С 71-75

Подписано в печать /-10 2007 г Формат 60x84/16 Печать - ризография Уел п л 1,2 Тираж 100 экз Заказ 20 Отпечатано в типографии экономического факультета АтГУ

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Виноградов, Михаил Анатольевич

Введение.'.

Глава 1. Процессы централизации, децентрализации и самоуправления в эволюции организации.

1.1 Тенденции к централизации, децентрализации и самоуправлению.

1.2 Устойчивость организационной структуры и траектории развития.

1.3 Проблемы соответствия организационных структур внешней среде.

Глава 2. Методический подход к оценке влияния внешней среды промышленной компании на процессы децентрализации.

2.1 Критерии выбора степени децентрализации при разных характеристиках внешней среды.

2.2 Внешняя среда промышленной компании и методические аспекты её моделирования.

2.3 Численная модель взаимодействия внешней среды и организационной структуры промышленной компании.

Глава 3. Обоснование варианта совершенствования управления процессами децентрализации в интегрированной бизнес-группе Атайские закрома.

3.1 Моделируемые характеристики внешней среды и организационной структуры интегрированной бизнес-группы Атайские закрома.

3.2 Рекомендации по совершенствованию управления процессами централизации и децентрализации в интегрированной бизнес-группе Атайские закрома.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Влияние внешней среды на процессы децентрализации промышленной компании"

Актуальность темы исследования.

Современный этап развития промышленного производства характеризуется нарастанием сложности и нестабильности внешней среды. Продожительность жизненного цикла многих типов продукции существенно сократилась. Растущая открытость экономических систем делает внешнюю среду все более и более сложной и непредсказуемой. Растет давление со стороны конкурирующих организаций, непредсказуемо меняются вкусы и предпочтения потребителей, неожиданно появляются новые технические и технологические решения.

В современной экономике резко возросли риски, связанные с изменениями климата, природными катастрофами и аномалиями, локальными вооруженными конфликтами и деятельностью международных террористических организаций. Финансовые и экономические кризисы, возникшие в одной стране, распространяются за рамки национальных границ. Такая обстановка кардинально отличается от той, в которой действовали предприятия в XIX и большей части XX в. В подобных условиях руководители промышленных предприятий вынуждены по-новому смотреть на использование традиционных инструментов менеджмента. Наиболее значимой сферой принятия решений является разработка организационной структуры, адекватной соответствующему состоянию внешней среды. Определение степени централизации и децентрализации, а также соотношение формальной и неформальной властей - это ключевые типы управленческих решений в данном направлении.

В то же время проблема взаимосвязи сложной и нестабильной внешней среды промышленного предприятия с его организационной структурой остается малоизученной. Нет четкого понимания того, какая степень децентрализации является оптимальной для заданных характеристик внешней среды. Институциональное описание организации, господствующее в менеджменте, не позволяет получить количественные оценки и дать конкретные рекомендации. Новые подходы в области имитационного моделирования дают возможность сделать важный шаг в развитии исследований в этом направлении. Данное исследование позволяет расширить границы в использовании традиционного инструмента менеджмента (организационного проектирования). Проверка различных вариантов управленческих решений численными методами весьма актуальна.

Степень изученности проблемы. Основоположниками разработок в области взаимосвязи внешней среды и организационной структуры следует считать Г. Саймона, Дж.Г. Марча, Т.Г. Бёрнса, Г.М. Стакера, А. Чандлера, P.M. Кирта, Дж.У. Лорча, П.Р. Лоуренса, П.Н. Хандвалы, Г. Минцберга, И. Ансоффа, Д. Милера, М. Дженсена, У. Меклинга, Р. Буртона, Б. Обеля.

Современные подходы в этой области связаны с такими именами таких ученых, как Х.-М. Чанг, Дж.Е. Харрингтон, Я. Ривкин, Н. Сиггеков, Д.А. Левинталь, Н.Н. Балиж, Дж. Маршак, Р. Раднер, Т. ван Зандт, С.К. Этирай, Дж. Барр, Н. Хананки, Т. Тассиер, Л. Донадльсон, Л. Гарикано, Дж. Никерсон, Т. Зенгер, Т. Кнудсен и др.

Среди российских исследователей проблем децентрализации следует отметить А.Д. Цвиркуна, С. Калихмана, Н. Хорькову, Н.М. Оскорбина, О.П. Мамченко, И.С. Межова, А.Ж. Жафярова, А.И. Пригожина и др.

Эмпирические наблюдения цикличностей в смене централизации и децентрализации осуществляли Г. Минцберг, С. Куммингс, Дж. Никерсон, Т. Зенгер, Р.Г. Экклес, Н. Нохриа, С.А. Карнал, Р. Гурати, П. Пуранам, К.М. Эйзенхардт, С.Л. Браун. .

Эконометрические исследования в области децентрализации - сравнительно молодое направление. Эконометрические оценки взаимосвязей децентрализации и таких факторов, как характеристика внешней среды, возраст фирмы, информационные технологии, а также с другими факторами проводили М.А. Абернети, Я. Боувенс, Л. ван Лента, Л.М. Хитт, Е. Бринйольфссон, Д. Асемоглу, П. Агион, С. Леларж, Дж. ван Реенен, Ф. Жилиботти и другие ученые.

Новая вона исследований в менеджменте и теории организации связана с численными моделями на основе субъектов. Применение новых численных 4 моделей для анализа проблем децентрализации осуществляли Х.-М. Чанг, Дж.Е. Харрингтон, Я. Ривкии, Н. Сиггеков, Д.А. Левинталь, Т. ван Зандт, P.M. Аксерод, М.Д. Кохен, С.К. Этирай, Э. Канесса, P.JI. Риоло и некоторые другие. Последние результаты в области взаимосвязи процессов децентрализации и таких важнейших характеристик внешней среды как сложность и динамизм получены на имитационных моделях в работах Н. Сиггекова и Я. Рив-кина (2005) и Дж. Барра, Н. Хананки и Т. Тассиера (2006).

Вместе с тем некоторые аспекты рассматриваемой проблемы исследованы недостаточно поно. В том числе:

1. До настоящего времени слабо представлено понимание циклов централизации, децентрализации и самоуправления в системах управления, в особенности взаимосвязи этих процессов с внешней средой с эволюционных позиций.

2. При изучении процессов децентрализации при помощи имитационных моделей недостаточно исследуются вопросы самоуправления в промышленной организации и проблемы устойчивости организационных структур.

3. Существует определенный разрыв в исследовании механизма взаимосвязи процессов децентрализации и внешней среды с практическими рекомендациями в этой области менеджмента.

Исследование в указанных направлениях позволит повысить эффективность систем управления промышленными предприятиями в условиях быстрых изменений внешней среды.

Диссертационная работа соответствует пункту 15.13 Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами) согласно паспорту специальности ВАК (экономические науки).

Целыо диссертационной работы является разработка теоретических аспектов и практических рекомендаций по определению влияния сложной и динамичной внешней среды на оптимальное соотношение централизации, децентрализации и самоуправления в интегрированной бизнес-группе.

Для достижения поставленной цели в работе необходимо решить следующие задачи:

1. Охарактеризовать с теоретических позиций тенденции к централизации, децентрализации и самоуправлению в эволюции организации.

2. Рассмотреть теоретические аспекты устойчивости и соответствия организационной структуры параметрам внешней среды.

3. Сформулировать критерии выбора степени централизации и децентрализации системы управления при разных характеристиках внешней среды.

4. Разработать математическую модель взаимодействия динамизма и сложности во внешней среде с организационной структурой промышленного предприятия.

5. Дать оценку эффективности и устойчивости организационной структуры интегрированной бизнес-группы Атайские закрома при разном соотношением процессов децентрализации, централизации и самоуправления в динамичной, а также сложной внешней среде.

6. Сформулировать рекомендации по совершенствованию управления процессами централизации и децентрализации решений в интегрированной бизнес-группе Атайские закрома на основе имитационных расчетов. Объектом исследования являются интегрированные экономические организации в промышленности. Исследование конкретных проблем проводилось на примере интегрированной бизнес-группы Атайские закрома.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие при разработке и внедрении организационных структур при различных характеристиках внешней среды и соотношениях централизации, децентрализации и самоуправления.

Теоретическую п методологическую основу исследования составляют труды ученых-экономистов по экономической теории, теории управления, теории организации, математической теории иерархических многоуровневых сис тем, информационной теории иерархических систем. Диссертационная работа выпонена на основе факторного и комплексного подходов к решению вопроса определения влияния внешней среды на соотношение централизации, децентрализации и самоуправления в интегрированной бизнес-группе.

Методы исследования. При выпонении работы использовались методы анализа и синтеза, научной абстракции, системного анализа, статистических группировок, монографический метод, методы математического и компьютерного моделирования. . . .

Научная новизна. Результаты, изложенные в диссертации, новы, полученные лично автором и заключаются в следующем:

Х Охарактеризованы с эволюционной точки зрения теоретические аспекты взаимодействия внешней среды и организационных структур с различной степенью централизации и децентрализации в системе управления.

Х Предложен теоретический подход к определению устойчивости организационной структуры в заданных пределах изменений параметров внешней среды.

Х Разработана математическая модель влияния внешней среды промышленной компании на процессы децентрализации с учетом процессов самоуправления, а также устойчивости организационных структур при разном соотношении централизации и децентрализации.

Х Определены ключевые критерии выбора степени централизации и децентрализации в принятии управленческих решений при разных характеристиках внешней среды.

Х Разработаны методические рекомендации по управлению процессами децентрализации в интегрированной бизнес-группе при различных характеристиках внешней среды, апробированные в условиях объединения предприятий Атайские закрома.

Теоретическая ценность работы состоит в том, что разработки и результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы для углубленного осмысления процессов централизации, децентрализации и самоуправления в эволюции организации.

Практическая значимость состоит в том, что исследование доведено до уровня конкретных рекомендаций в области принятия решений в выборе уровней централизации и децентрализации в системах управления промышленными предприятиями. Рекомендации, разработанные в ходе исследования, одобрены и приняты к практическому использованию на нескольких предприятиях Атайского края. Материалы работы используются в учебном процессе экономического факультета ГОУ ВПО Атайский государственный университет. Апробация работы. Результаты диссертации доложены автором на:

1. Международной научно-практической конференции Экономические реформы и совершенствование системы управления на предприятиях Казахстана и России (Аматы, 2001);

2. Международной конференции молодых ученых по математическому моделированию и информационным технологиям (Новосибирск, 2002);

3. Международной научно-практической конференции Использование информационных технологий в оценке хозяйственной деятельности предприятий (Барнаул, 2003); Х Х Х

4. Всероссийской научно-практической конференции Экономика России в XXI веке (Томск, 2004);

5. Международных научно-практических конференциях студентов и аспирантов Экономика и бизнес: позиция молодых ученых (Барнаул, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007);

6. Научно-практических семинарах экономического факультета АтГУ. Публикации. По теме диссертации опубликовано шесть работ общим объемом 3,4 п.л, в том числе одна работа в ведущем рецензируемом научном журнале, рекомендуемом ВАК для публикации научных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Работа содержит 30 рисунков и 10 таблиц. Основное содержание диссертации изложено на 162 странице.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Виноградов, Михаил Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Уровень централизации, децентрализации и самоуправления в процессе эволюции организации изменяется. Существуют многочисленные эмпирические подтверждения этому явлению. Эволюционный подход позволяет по-новому осмыслить данные процессы, понять механизм жизненного цикла не только отдельно взятой промышленной организации, но и отдельных видов промышленности. К особенностям данного механизма относится дискретный характер изменений, определенная последовательность в смене этапов. Смена одного этапа другим обусловлена объективными потребностями, преобладанием преимуществ над недостатками соответствующего процесса. Достижение устойчивости организационной структуры, а также траектории развития - это приоритетные направления в работе менеджеров промышленной организации. Различные соотношения централизации, децентрализации и самоуправления характеризуют разные уровни устойчивости. Механизм разрушения организации может быть объяснен враждебными внешними воздействиями или/и разрушением организации изнутри. В зависимости от понимания процесса развития как роста, филогенеза или онтогенеза будет различным вид траектории устойчивого развития, а также решения, принимаемые для поддержания данной устойчивости. Перечень факторов, диктующих выбор того или иного соотношения централизации, децентрализации и самоуправления в процессе эволюции организации, достаточно обширный. Главным фактором является характеристика внешней среды. Ключевыми характеристиками являются динамизм и I сложность. Для каждого соотношения действующих факторов внешней среды можно выделить наиболее адекватные организационные структуры. С эволюционной точки зрения взаимодействие организационных структур с различной степенью централизации и децентрализации и внешней среды характеризуется > как приспособлением к внешней среде, так и приспособлением самой внешней среды. Организации с различным соотношением централизации и децентрализации достигают разных уровней эффективности в зависимости от конкретных соотношений уровней динамизма и сложности внешней среды, а также характеристики других элементов организационного дизайна.

Степень централизации, децентрализации и самоуправления может быть измерена различными способами. Количественные оценки базируются на объеме задач, принимаемом на том или ином уровне организационной иерархии. Сравнительные оценки исходят из понимания централизации и децентрализации как полюсов континуума. При этом даются качественные сравнительные V характеристики сопоставляемых организационных структур. Принятие допущения о дискретном множестве организационных структур позволяет характеризовать степень централизации и децентрализации через наборы конкретных вариантов. Наличие большего числа признаков децентрализации позволяет высказать суждение о более высокой степени децентрализации. Эконометриче-ские оценки имеют свою специфику. Баланс или оптимальный уровень централизации и децентрализации может достигаться несколькими способами. Во-первых, как оптимальное соотношение поиска нового и эксплуатации найденного. Во-вторых, как достижение минимума организационных издержек, которые, в свою очередь, складываются из издержек агентства и информационных издержек. В-третьих, как достижение максимальной эффективности организации при заданных характеристиках внешней среды (динамизма и сложности). В-четвертых, как достижение необходимого уровня устойчивости. Баланс может достигаться не только выбором необходимой организационной структуры с оптимальной степенью централизации и децентрализации, но и оптимальной последовательностью смены организационных структур, г Математическая модель влияния внешней среды промышленной компании на процессы децентрализации с учетом процессов самоуправления, а также устойчивости организационных структур при разном соотношении централизации и децентрализации разработана в рамках современного исследовательского > направления - экономики, основанной на субъектах. Субъекты в моделях данного класса задаются как отображения затрат в результаты. Элементы организации задаются через данные отображения. Ключевая характеристика разработайной модели - ограниченная рациональность субъектов. Поэтому главной особенностью предлагаемой модели является локальный адаптивный поиск субъектами лучших вариантов организационной рутины. Весь набор потенциальных возможностей организации представлен в виде поискового ландшафта. Локальные пики и точки прилипания являются важными характеристиками поисковых ландшафтов. Матрицы влияния моделируют сложность внешней среды. Чем сложнее внешняя среда организации, тем изрезаннее поисковый ландшафт. Динамизм внешней среды задается коррелированными шоками через фиксированные периоды времени. Модель промышленной организации включает в себя следующие элементы формального дизайна: уровень возможности руководителей подразделений по обработке альтернатив, систему стимулирования, богатство информационных потоков, а также уровень возможностей в области координации. Разное соотношение и значение элементов формального дизайна задает разные организационные архетипы (поная децентрализация, децентрализация со связью, децентрализация с боковыми коммуникациями, иерархия, поная централизация). Моделирование самоуправление представляет собой новшество в моделях подобного класса. Самоуправление моделируется как координаты организационного поиска, не охваченные формальной властью. Направление поиска зависит от состояния системы стимулирования в организации. Устойчивость организационной структуры в модели может быть измерена как способность подавлять внешние и внутренние флуктуации. Для этого создается динамическая модель внутренних конфликтов в организации или проверяется скорость возврата в состояние глобального максимума после изменения одной из координат.

Исследуемая интегрированная бизнес-группа Атайские закрома занимается переработкой сельскохозяйственной продукции. Группа состоит из пяти крупных бизнес-единиц и множества меких юридических лиц. Ядро Атайских закромов составляют два промышленных предприятия (ООО Повали-хинский комбинат зернопереработки Атайские закромаû и ООО Хлебозавод №4), которые дают большую часть выручки в группе. Существующий ор

150 ганизационный архетип - иерархия. Проведенное обследование интегрированной бизнес-группы позволило подобрать необходимые параметры для имитационной модели.

В ходе имитационных экспериментов с высокой статистической значимостью было установлено, что наиболее эффективной и устойчивой структурой является иерархический организационный архетип с небольшой долей самоуправления и центральным руководством, которое генерирует идеи наряду с менеджерами подразделений.

В случае нарастания сложности, руководство интегрированной бизнес-группы Атайские закрома дожно стремиться усилить когнитивный потенциал бизнес-центра (увеличение численности и квалификации работников, совершенствование систем передачи и обработки релевантной информации и т.д.), а также максимально использовать принцип координации поиска в рамках иерархического архетипа для достижения высоких результатов.

И эффективность, и устойчивость в ходе исследования оказались критическим образом связаны с системой стимулирования в интегрированной бизнес-группе. Данная система дожна, на наш взгляд, базироваться на системе измерения результатов деятельности отдельных предприятий, входящих в структуру ИБГ. Только измерив результаты деятельности, сравнив план с фактом, можно говорить о премировании, наказании и т.д. руководства и работников подразделений. Такой системой, которая позволит поднять управление процессами децентрализации на качественно новый уровень дожно стать бюджетирование.

Создание системы консолидированного бюджетирования и системы стимулирования на основе измеряемого вклада отдельных подразделений в результаты деятельности объединения позволит значительно повысить и эффективность, и устойчивость организационной структуры интегрированной бизнес-группы Атайские закрома.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Виноградов, Михаил Анатольевич, Барнаул

1. Акофф, Р. Акофф о менеджменте / Р. Акофф. СПб. : Питер, 2002. -448 с.

2. Алексеев, Н. Теория управления лэпохи без закономерностей / Н. Алексеев // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №4. - С. 19-28.

3. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф ; пер. с англ. -СПб.: Питер, 1999.-416 с.

4. Аптер, М. Кибернетика и развитие / М. Аптер. М.: Мир, 1970. - 215 с.

5. Бараненко, С.П. Утрата устойчивости предприятия: её причины и методы противодействия / С.П. Бараненко // Проблемы управления. 2005. - №2. -С. 72-75.

6. Гончаров, В.В. Руководство для высшего управленческого персонала / В.В. Гончаров. -М.: МНИИПУ, 1998. 816 с.

7. Гранберг, А.Г. Введение в системное моделирование народного хозяйства / А.Г. Гранберг, С.О. Суспицын. Новосибирск : Наука, 1988. - 304 с.

8. Грейсон, Дж. К. мл. Американский менеджмент на пороге XXI века / Дж.К. мл. Грейсон, К. О'Дейл ; пер. с англ. -М.: Экономика, 1991. 319 с.

9. Жафяров, А.Ж. Асимптотика оптимальных траекторий в моделях иерархических структур / А.Ж. Жафяров; НГПИ. Новосибирск, 1987. - 13 с. - Деп. в ВИНИТИ 09.03.87. №1682-В87.

10. Ю.Калихман, С. Управление децентрализацией на предприятии / С. Калих-ман, Н. Хорькова // Проблемы теории и практики управления. 2000. -№4.-С. 114-119.

11. И.Клочков, В.В. Методы анализа адаптивности производственных и организационных структур предприятий (на примере воздушного транспорта и авиастроения) / В.В. Клочков, Д.И. Сазонов // Экономика и математические методы. 2007. - №2. - С. 44-56.

12. Кондратьев, Н.Д. К вопросу о понятиях экономической статики, динамики и конъюнктуры // Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения.152

13. Избранные труды / Н.Д. Кондратьев. М. : ЗАО "Изд-во "Экономика", 2002.-С. 9-39.

14. Мамченко, О.П. Моделирование и анализ децентрализованного процесса принятия решений в иерархических системах: дис. . док. экон. наук: 08.00.13 / О.П. Мамченко ; АтГУ. Барнаул, 2002.-351 с.

15. М.Маршев, В.И. История управленческой мысли / В.И. Маршев. М. : Ин-фра-М, 2005.-731 с.

16. Месарович, М. Общая теория систем: математические основы / М. Ме-сарович, Я. Такахара ; пер. с англ. -М.: Мир, 1978.-312 с.

17. Мильнер, Б.З. Теория организации / Б.З. Мильнер. М. : Инфра-М,2004. 648 с.

18. Минцберг, Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации / Г. Минцберг; пер. с англ. СПб.: Питер, 2004. - 512 с.

19. Минцберг, Г. Школы стратегий / Г. Минцберг, Б. Альстрэнд, Дж. Лэм-пел ; пер. с англ. СПб.: Изд-во Питер, 2000. - 336 с.

20. Моисеев, Н.Н. Расставание с простотой / Н.Н. Моисеев. М. : "Аграф", 1998.-480 с.

21. Попов Е. Оценка внутрифирменного оппортунизма работников и менеджеров / Е. Попов, В. Симонова // Проблемы теории и практики управления. 2005. - №4. - С. 108-117.

22. Пригожин, А. И. Методы развития организации / А. И. Пригожин // Теория организации: Антология. М. : Академический проект Гаудеамус,2005.-С. 603-710.

23. Райт, П. Дженерал моторе в истинном свете / П. Райт ; пер. с англ. -М.: Прогресс, 1985.-384 с.

24. Саймон, Г. Менеджмент в организациях / Г. Саймон, Д. Смитбург, В. Томпсон ; пер. с англ. -М.: Экономика, 1995.-335 с.

25. Саймон, Г. Науки об искусственном / Г. Саймон ; пер. с англ. М. : Еди-ториал УРСС, 2004. - 144 с.

26. Скоун, Т. Управленческий учет: как его использовать для контроля бизнеса / Т. Скоун ; пер. с англ. М.: Аудит, 1997. - 179 с.

27. Смирнов, Э.А. Теория организации / Э.А. Смирнов. М. : Инфра-М, 2003.-248 с.

28. Теория организации / ред. В.Г. Алиева // Теория организации: Антология. М.: Академический проект Гаудеамус, 2005. - С. 311^442.

29. Учитель, 10. Г. Разработка управленческих решений / Ю.Г. Учитель, А.И. Терновой, К.И. Терновой. М.: ДАНА, 2006. - 385 с. .

30. Филиппов, JI.A. Оценка бизнеса и смежные вопросы / JI.A. Филиппов. -Барнаул : Изд-во Ат. ун-та, 2001. 470 с.

31. Фомин, Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия / Я.А. Фомин. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 349 с.

32. Цвиркун, А.Д. Структура сложных систем / А.Д. Цвиркун. М. : Советское радио, 1975. - 200 с.

33. Широкова, Г.В. Модели жизненных циклов российских компаний: результаты эмпирического исследования / Г.В. Широкова // Проблемы теории и практики управления. 2006. Ч №11. Ч С. 25-34.

34. Широкова, Г.В. Основные направления исследований в теории жизненного цикла организации / Г.В. Широкова // Вестник Санкт-Петербургского университета: Серия менеджмент. 2006. - №2. - С. 25^2.

35. Широкова, Г.В. Теория жизненных циклов организации: анализ основных моделей / Г.В. Широкова // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. -№2.-С. 15-22.

36. Шумпетер, Й. Теория экономического развития / И. Шумпетер. М. : Прогресс, 1982.-454 с.

37. Abernethy, M.A. Determinants of control system design in divisionalized firms / M.A. Abernethy, J. Bouwens, L. van Lent // Accounting Review. 2004. -Vol. 79. -№3.-P. 545-570.

38. Argote, L. A behavioral theory of the firm 40 years and counting: Introduction and impact / L. Argote, H.R. Greve // Organization Science. - 2007. -Vol.18.-№3.-P. 337-349.

39. Argyres, N.S. Complementarity and evolution of contractual provisions: An empirical study of IT services contracts / N.S. Argyres, J. Bercovitz, K.J. Mayer // Organization Science. 2007. - Vol. 18. - №1. - P. 3-19.

40. Ashworth, M.J. Can tools help unify organization theory? Perspectives on the state of computational modeling / M.J. Ashworth, K.M. Carley // Computational & Mathematical Organization Theory. -2007. Vol.13. -№1. - P. 89-111.

41. Barr, J. Firm organization in complex and uncertain environments / J. Barr, N. Hananki, T. Tassier. Newark, 2006. - 34 p. - (Working Papers Rutgers University).

42. Becker, M.C. Schumpeter, Winter, and the sources of novelty / M.C. Becker, T. Knudsen, J.G. March // Industrial and Corporate Change. 2006. -Vol. 15.-№2.-P. 353-371.

43. Bernstein, F. Decentralized suPly chains with competing retailers under demand uncertainty / F. Bernstein, A. Federgruen // Management Science. -2005.-Vol. 51.-№1. -P. 18-29.

44. Birkinshaw, J. Intrafirm competition and charter evolution in the multibusiness firm / J. Birkinshaw, M. Lingblad // Organization Science. 2005. - Vol. 16. -№6.-P. 674-686.

45. Brews, P. Strategic planning in unstable environments / P. Brews, D. Purohit // Long Range Planning. 2007. - Vol. 40. - №1. - P. 64-83.

46. Carson, S.J. Uncertainty, oPortunism and governance: The effects of volatility and ambiguity on formal and relational contracting / Carson, S.J., A. Madhok, T. Wu // Academy of Management Journal. 2006. - Vol. 49. - №5. -P. 1058-1077.

47. Chang, M.-H. Agent-based models of organizations / M.-H. Chang, J.E. Harrington // Handbook of computational economics: Vol. 2. Amsterdam : El> sevier, 2006.-P. 1273-1337.

48. Chang, M.-H. Centralization vs. decentralization in a multi-unit organization: A computational model of a retail chain as a multi-agent adaptive system / M.-H. Chang, J.E. Harrington // Management Science. 2000. - Vol. 46. -P. 1427-1440.у

49. Chang, M.-H. Co-evolution of firms and consumers and the implications for market dominance / M.-H. Chang, J.E. Harrington // Journal of Economic Dynamics & Control. 2005. - Vol. 29. - №1-2. - P. 245-276.

50. Chang, M.-H. Decentralization / M.-H. Chang // International encyclopedia of organization studies. Sage publication, Inc., 2007. - P. 48-51.

51. Chang, M.-H. Decentralized business strategies in a multi-unit firm / M.-H. Chang, J.E. Harrington // Annals of Operations Research. 2002. -Vol. 109.-№1-4.-P. 77-98.

52. Chang, M.-H. Multi-market competition, consumer search, and the organizational structure of multi-unit firms / M.-H. Chang, J.E. Harrington // Management Science. 2003. - Vol. 49. -№4. - P. 541-552.

53. Dunbar, R.L.M. Learning to design organizations and learning from designing them / R.L.M. Dunbar, W.H. Starbuck // Organization Science. 2006. -Vol. 17.-№2.-P. 171-178.

54. Ghemawat, P. Choice interactions and business strategy / P. Ghemawat, D. Levinthal. Boston, 2006. - 37 p. (Harvard Business School Working Paper; 06-012).

55. Gibson, F.P. Learning and transfer in dynamic decision environments / F.P. Gibson // Computational & Mathematical Organization Theory. 2007. -Vol.13.-№1.-P. 39-61.

56. Greenwood, R. Understanding strategic change: The contribution of archetypes / R. Greenwood, C.R. Hinings // Academy of Management Journal. -1993.-Vol. 36.-№5.-P. 1052-1081.

57. Gupta, A.K. The interplay between exploration and exploitation / A.K. Gupta, K.G. Smith, C.E. Shalley // Academy of Management Journal. 2006. -Vol. 49.-№4.-P. 693-706.

58. Harrington, J.E. Rigidity of social systems / J.E. Harrington // Journal of Political Economy. 1999. - Vol. 107. - P. 40-64.

59. Harrington, J.E. The social selection of flexible and rigid agents / J.E. Harrington // American Economic Review. 1998. - Vol. 88. - P. 63-82.

60. Hitt, L. M. Information technology and internal firm organization: An exploratory analysis / L. M. Hitt, E. Brynjolfsson // Journal of management information systems. 1997. - Vol. 14. - №2. - P. 81-101.

61. Hoogendoorn, M. Modeling centralized organization of organizational change / M. Hoogendoorn, C.M. Jonker, M.C. Schut, J. Treur // Computational & Mathematical Organization Theory. 2007. - Vol.13. -№2. - P. 147-184.

62. Jacobides, M.G. Benefiting from innovation: Value creation, value appropriation and the role of industry architectures / M.G. Jacobides, T. Knudsen, M. Augier // Research Policy. 2006. - Vol. 35. - P. 1200-1221.

63. Jacobides, M.G. Designing the boundaries of the firm: From "Make, Buy, or Ally" to the dynamic benefits of vertical architecture / M.G. Jacobides, S. Bill-inger // Organization Science. 2006. - Vol. 17. - №2. - P. 249-261.

64. Jensen, M. C. Specific and general knowledge and organizational structure / M. C. Jensen, W. H. Meckling // Foundations of organizational strategy. -Harvard University Press, 1998. P. 251-274.

65. Kaplan, S. Inertia and incentives: Bridging organizational economics and organizational theory / S. Kaplan, R. Henderson // Organization Science. -2005.-Vol. 16.-№5.-P. 509-521.

66. KlePer, S. Industry life cycles and market dominance / S. KlePer // Issues in Competition Law and Policy / ed. W.D. Collins. Pittsburgh: ABA Press, 2007 (forthcoming).

67. Knudsen, T. Two faces of search: Alternative generation and alternative evaluation / T. Knudsen, D.A. Levinthal // Organization Science. 2007. -Vol. 18.-№i. p. 39-54.

68. Kollman, K. Decentralization and the search for policy solutions / K. Kollman, J.H. Miller, S.E. Page // Journal of Law, Economics, and Organization. -2000.-Vol. 16. -№1. P. 102-128.

69. Lau, D.C. Interactions within groups and subgroups: The effects of demographic faultlines / D.C. Lau, J.K. Murnighan // Academy of Management

70. Journal. 2005. - Vol. 48. - №4. - P. 645-659.

71. Lavie, D. Balancing exploration and exploitation in alliance formation / D. La-vie, L. Rosenkopf // Academy of Management Journal. 2006. - Vol. 49. -№4.-P. 797-818.i 76.Lenox, M.J. Interdependency, competition, and industry dynamics /

72. M.J.Lenox, S.F. Rockart, A.Y. Lewin // Management Science. 2007. -Vol. 53.-№4.-P. 599-615.

73. Lenox, M.J. Interdependency, competition, and the distribution of firm and industry profits / M.J. Lenox, S.F. Rockart, A.Y. Lewin // Management Science. 2006. - Vol. 52. - №5. - P. 757-772.

74. Lin, Z. Organizational design and restructuring in response to crises: Lessons from computational modeling and real-world cases / Z. Lin, X. Zhao, K.M. Ismail // Organization Science. 2006. - Vol. 17. - №5. - P. 598-618.

75. Liu, L. Pricing and lead time decisions in decentralized suPly chains / L. Liu, M. Parlar, S.X.Zhu//Management Science.-2007.-Vol.53.-№5.-P. 713-725.

76. Mayer, K.J. Capabilities, contractual hazards, and governance: Integrating resource-based and transaction cost perspectives / K.J. Mayer, R.M. Salomon /7 Academy of Management Journal. 2006. - Vol. 49. - №5. - P. 942-959.

77. Miller, S.R. Local density and foreign subsidiary performance / S.R. Miller, L. Eden // Academy of Management Journal. 2006. - Vol. 49. - №2. -P. 341-355.

78. Mookherjee, D. Decentralization, hierarchies, and incentives: a mechanism design perspective / D. Mookherjee // Journal of Economic Literature. 2006. -Vol. 44.-№2.-P. 367-390.

79. Nickerson, J. Being efficiently fickle: A dynamic theory of organizational choice / J. Nickerson, T. Zenger // Organization Science. 2002. - Vol. 13. -№5.-P. 547-566.

80. Richter, A.W. Boundary spanners' identification, intergroup contact, and effective intergroup relations / A.W. Richter, M.A. West, R. van Dick, J.F. Dawson // Academy of Management Journal. 2006. - Vol. 49. - №6. - P. 1252-1269.

81. Rivkin, J.W. Balancing search and stability: Interdependencies among elements of organizational design / J.W. Rivkin, N. Siggelkow // Management Science. 2003. - Vol. 49. - №3. - P. 290-311.

82. Rivkin, J.W. Organizational sticking points on NK landscapes / J. W. Rivkin, N. Siggelkow // Complexity. 2002. - Vol. 7. - №5. - P. 31^3.

83. Rivkin, J.W. Organizing to strategize in the face of interdependencies: Preventing premature lock-in / J. W. Rivkin, N. Siggelkow // Long Range Planning. -2006. Vol. 39. - №6. - P. 591-614.

84. Rivkin, J.W. Patterned interactions in complex systems: Implications for Exploration / J.W. Rivkin, N. Siggelkow // Organization Science. 2007. -Vol. 53,-№7.-P. 1068-1085.

85. Sanchez, F. Conflict, decentralisation and local governance in Colombia, 19742004 / F. Sanchez, M. del M. Palau. Brighton, 2006. - 39 p. (HiCN Working Paper; 14).

86. Siggelkow, N. Escaping real (non-benign) competency traps: Linking the dynamics of organizational structure to the dynamics of search / N. Siggelkow^ D. A. Levinthal // Strategic Organization. 2005. - Vol. 3. -№1. - P. 85-115.

87. Siggelkow, N. Speed and search: Designing organizations for turbulence and complexity / N. Siggelkow, J. W. Rivkin // Organization Science. 2005. -Vol. 16.-№2.-P. 101-122.

88. Siggelkow, N. Temporarily divide to conquer: Centralized, decentralized, and reintegrated organizational approaches to exploration and adaptation / N. Siggelkow, D.A. Levinthal // Organization Science. 2003. - Vol. 14. - №6. -P.650-669.

89. Siggelkow, N. When exploration backfires: Unintended consequences of multilevel organizational search / N. Siggelkow, J. W. Rivkin // Academy of Management Journal. 2006. - Vol. 49. - №4. - P. 779-795.

90. Smith, R. C. Governing the modern corporation capital markets, corporate control, and economic performance / R. C. Smith, W. Ingo. - New York : Oxford University Press, 2006. - 320 p.

91. Stieglitz, N. Innovations and the role of complementarities in a strategic theory of the firm / N. Stieglitz, K. Heine // Strategic Management Journal. 2007. -Vol. 28.-P. 1-15.

92. Technology, information and decentralization of the firm / D. Acemoglu, P. Aghion, C. Lelarge, J. Van Reenen, F. Zilibotti // Quarterly Journal of Economics.- 2007.-Vol. 122.-№4.-P. 1174-1209.

93. The dynamic firm: The role of technology, strategy, organization, and regions.- New York : Oxford University Press, 1999. 462 p.

94. Van Zandt, T. Real-time decentralized information processing and returns to scale / T. van Zandt, R. Radner // Economic Theory. 2001. - Vol. 17. - №3.- P. 545-575.

95. Westerman, G. Organization design and effectiveness over the innovation life cycle / G. Westerman, McFarlan, M. Iansiti // Organization Science. 2006. -Vol. 17.-№2.-P. 230-238.

96. Winter, S.G. The value of moderate obsession: Insights from a new model of organizational search / S.G. Winter, G. Cattani, A. Dorsch // Organization Science. 2007. - Vol. 18. - №3. - P. 403-419.