Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Системное моделирование процессов управления промышленным предприятием тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Бахитова, Раиля Хурматовна
Место защиты	Екатеринбург
Год	2008
Шифр ВАК РФ	08.00.13

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Системное моделирование процессов управления промышленным предприятием"

На правах рукописи

ОЗ164270

Бахитова Раиля Хурматовна

СИСТЕМНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ

Специальность 08 00.13 - Математические и инструментальные методы экономики (математические методы)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

1 д ФЕВ 2008

Екатеринбург 2008

003164270

Диссертационная работа выпонена в Институте экономики Уральского отделения Российской академии наук

Научный консультант: член-корреспондент РАН, доктор экономических наук, профессор Гизатулин Хамид Нурисламович

Официальные оппоненты: член-корреспондент РАН, доктор экономических наук, профессор Суслов Виктор Иванович, Россия, заместитель директора Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН, г Новосибирск

доктор экономических наук Карпов Вячеслав Григорьевич, Россия, профессор кафедры экономики и управления на предприятиях нефтяной и газовой промышленности Уфимского государственного нефтяного технического университета, г Уфа

доктор технических наук Петров Михаил Борисович, Россия, руководитель Центра развития и размещения производственных сил Института экономики Уральского отделения РАН, г Екатеринбург

Ведущая организация: Институт системного анализа РАН, г Москва

Защита диссертации состоится л26 февраля в 14 00 на заседании диссертационного совета Д 004 022 01 при Институте экономики Уральского отделения Российской академии наук по адресу 620014, г Екатеринбург, ул Московская, 29

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики Уральского отделения Российской академии наук

Автореферат разослан л25 января 2008 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, профессор

В С Бочко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Поддержка государственной политики перехода на инновационный путь развития требует нового уровня качественного развития отечественных промышленных предприятий Для решения накопившихся проблем и снятия актуальных противоречий необходимы средства системного анализа и экономико-математического моделирования

Сегодня становиться очевидным, что доминировавшие в стране на протяжении многих десятилетий технократический, детерминистский взгляд на экономику, который основывася на том, что все можно спланировать, рассчитать и разложить по лячейкам, исчерпал себя Информационная и технологическая революции представляют новые возможности и угрозы, требуют от экономической науки новых знаний, развития экономико-математических методов и привлечения гуманитарных подходов

Хозяйствование в условиях нарастающего многообразия факторов, больших объемов и масштабности корпоративных сделок, взаимосвязи и взаимообусловленности с другими сферами и уровнями бизнес-окружения, необходимости выверенных отношений агентов и принципалов невозможно без инструментальных средств системных экономических исследований Детально проработанные рационально-технические подходы нуждаются в допонении методик поного и адекватного анализа хозяйственной практики, в которой доминирует случайность, возможность, шанс наступления тех или иных событий Причина парадоксального сочетания неудовлетворенного спроса с избыточным предложением управленческих технологий в ограниченности конкурирующих доктрин, непригодности их для снятия ситуационных затруднений, являющихся следствием сложного и динамичного окружения

Развитие математических основ системного анализа обусловлено строгостью (без разночтений) экономических понятий, простотой формулировок, гибкостью инструментария, элегантностью структур, обеспечивающих лаконичность теории Развитие математических структур может обеспечить формализацию основных экономических свойств, охват формализованных решений, выход на сферы исследования неформализованных подсистем планирования и управления, анализ сущности явлений через внешнее допонение неформальными методами

Актуальность проблем системного моделирования процессов управления промышленным предприятием следует из положений

Х целесообразности разработки базовой модели предприятия, позволяющей связать структурные элементы и локальные модели исследования,

Х необходимости создания методологических и информационных систем поддержки комплексного решения управленческих, финансовых, производственных, кадровых, аналитических проблем,

Х необходимости непрерывного развития и внедрения на основе системного анализа новейших достижений управленческой науки, модернизации

традиционных моделей и методик, а также разработки новых подходов в связи с изменениями на всех уровнях общества

Корпоративные стандарты и информационные технологии, внедренные в крупных российских корпорациях, нацелены на решение комплекса хозяйственных проблем В их основе интегрированная система из блоков и подсистем имитационного моделирования процессов, оптимизационные, балансовые, эконометрические, экспертные модели, процедуры системного анализа, группового выбора и т д

Степень разработанности проблемы исследования. Опыт и практика экономической деятельности обобщена и получила углубленное в экономических категориях научное описание в классических работах А Смита, К Маркса, У Петти, Д Рикардо, Ф Кене, А Маршала и др

Принципы системного подхода, получившие известность в изложении Л Берталанфи, вплоть до 1970-х гг активно развивались в трудах Н Винера, А Рапопорта, К Боудинга, Р Эшби, М Месаровича, Я Такахара и др Системный подход с разветвленным математическим аппаратом обеспечил плодотворность исследований хозяйственных процессов в работах Дж фон Неймана, О Моргенштерна, X Никайдо, Л Канторовича, В Леонтьева, Н Моисеева и др

Имеют большое значение работы В Новожилова, В Немчинова, Н Федоренко, В Макарова по исследованию проблем оптимального функционирования предприятий Важный вклад в формализацию трансформационных сдвигов и глубокий анализ корпоративного управления таких российских ученых, как И Гимади, X Гизатулин, А Гранберг, М Левин, В Лившиц, Д Львов, В Потерович, Е Попов, В Суслов, А Татаркин и др послужили основой для системного моделирования хозяйственной деятельности предприятия

Большую помощь для системного моделирования процессов управления предприятием оказал цикл теоретических работ Г Клейнера, в которых активно развивается идея новой системности Я Корнай, предложившего платформу для интеграции экономической теории и принципов системного анализа Посвященные современным подходам к пониманию и управлению организациями П Дракера, Д Саланчика, Р Сайерта, Г Саймона, Дж Г Марча, У Меклинга, Р Нельсона, У Пауэла, Д Пфеффера, С Уитнера, М Йенсена и др , составили основу организационных исследований

Плодотворное влияние оказали работы В Лившица, В Буркова, В Горелика и др по дальнейшему развитию идей П Дугласа по агрегированному представлению производственной функции в процессном описании производства, посредством имитационного моделирования технологий

Анализ научных источников показывает недостаточную проработанность базовых основ системного анализа Исследование и разработка системы поддержки комплексного решения проблем для обеспечения эффек-

тивной экономической деятельности промышленного предприятия представляет актуальную проблему

Объектом диссертационного исследования являются промышленное предприятие как объект и субъект управления

Предмет исследования - модели и методы анализа, применяемые для обоснованного формирования хозяйственных процессов, мониторинга их реализации и построения системы регулирования и контроля деятельности промышленного предприятия

Цель исследования - системное моделирование процессов управления планированием, контролем и регулированием хозяйственной деятельности промышленного предприятия

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач

1 выявить методологические принципы и теоретические основы концептуальной модели системного экономического анализа промышленного предприятия, на базе которой можно было бы формировать хозяйственную деятельность, реализовать мониторинг управленческих решений, обеспечить производственный и финансовый контроль,

2 обобщить и систематизировать факторы, определяющие хозяйственную активность, уточнить предельный уровень детализации, который позволил бы отразить в исследованиях взаимосвязи организационных структур и управленческих функций, проявления многочисленных поведенческих характеристик,

3 разработать методологию выстраивания оптимальной структуры управления, обеспечивающей выживаемость и конкурентоспособность предприятия, построить модельно-методический инструментарий комплексного анализа и качественного прогнозирования, основанные на методах проективного отображения оценочных экономических критериев на факторы, обеспечивающие их реализацию,

4 обобщить и систематизировать проблемы организации и координации стадий системы управления и контроля, обосновать модели внутрисистемного предпринимательства, скользящего планирования и проектного управления;

5 разработать модели, агоритмы и программное обеспечение комплексной системы автоматизации управленческого учета, реализующего планирование, контроль испонения бюджетов, аналитический учет и экономический анализ для информационного обеспечения управленческих решений в компании со сложной иерархической структурой Адаптация и внедрение разработанной системы в практику работы сервисной компании нефтегазодобывающей отрасли,

6 разработать комплексную систему методологического обеспечения результативностью НИОКР нефтегазодобывающей компании, сформировать методические основы калькуляции трудозатрат составления проектно технологических документов на разработку нефтегазовых месторождений,

бюджетирования проектного производства и стандартизации процессов составления и реализации проектов разработки нефтегазовых месторождений

Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные публикации отечественных и зарубежных авторов по вопросам системного экономического анализа и экономико-математического моделирования процессов управления промышленным предприятием

Основные методы исследования. Разработка основ системного экономического анализа осуществлена в рамках положений неоклассической, институциональной, эволюционной теорий с привлечением исследований общественных наук Для повышения эффективности анализа использовались методы, обеспечивающие строгость и общность методологии математических структур - теории множеств, агебры, производственных функций, иерархических систем К созданию методических основ системы управления привлечены теории автономности, управления, качества При разработке агоритмов прогнозирования, планирования и аналитического учета применялись методы анализа иерархий, эконометрические и экспертные методы, методы анализа доходов и затрат, предельной производительности, балансовой и учетной политики

Информационной базой исследования послужили аналитические и статистические материалы Федеральной службы государственной статистики (Росстата), эмпирический материал, содержащийся в публикациях отечественных и зарубежных авторов Важным источником информации явися эмпирический материал, содержащийся в исследованиях нефтегазодобывающей промышленности, специализированные отчеты компаний, размещенные в Интернет-сайтах

Работа выпонена в рамках специальности 08 00 13 - Математические и инструментальные методы экономики (математические методы)

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке нового подхода - системного экономического анализа промышленного предприятия, базирующегося на инвариантной модели, с дальнейшим развитием математических методов для построения ее структурных элементов В работе развиты методы и модели для разработки информационных и методологических комплексных систем эффективного управления хозяйственной деятельностью

1 Сформулирована концепция системного экономического анализа промышленного предприятия, впервые идентифицирована инвариантная во времени динамическая экономическая система с пространством состояний, составляющая теоретическую основу и отвечающая принципам исследований (п 1 1 Паспорта специальностей 08 00 13 ВАК РФ)

2 Сформулированы теоретические основы организации и функционирования экономической системы промышленного предприятия, для анализа воздействий факторов разработаны методы перехода к структуре с поной группой локальных моделей организационных структур, управлен-

ческих функций, человеческих ресурсов, политических структур и организационных символов (п 1 2 Паспорта специальностей 08 00 13 ВАК РФ)

3 Выявлена оптимальная структура управления динамической экономической системой промышленного предприятия, разработана система комплексного экономического анализа, позволяющая получить количественные показатели системообразующих компонент уровней сложности принятия решений (п 1 2 Паспорта специальностей 08 00 13 ВАК РФ)

4 Обосновано существование согласованных планов и справедливых цен внутрисистемного предпринимательства функциональных подразделений и проектных организаций, координируемых управленческой верхушкой, доказано существование в определенных условиях адаптивного поведения методами скользящего планирования, развита концепция системного экономического анализа на управление проектами (пункт 1 4 паспорта специальностей 08 00 13 ВАК РФ)

5 Реализована комплексная система информационного обеспечения управленческих решений в сервисной компании нефтегазодобывающей отрасли Информационно-аналитические средства коммуникаций основаны на системных подходах, адаптированных моделях внутрисистемного предпринимательства, скользящего бюджетирования, проектного управления, гибких подходов к анализу отклонений проекта и себестоимости единицы продукции (пункты 2 3,25 паспорта специальностей 08 00 13 ВАК РФ)

6 Разработана комплексная система методологического обеспечения управления проектным производством нефтегазодобывающей компании Управление результативностью НИОКР основано на системных исследованиях взаимодействий компании и проектного института, на эконометри-ческом моделировании имитационного описания утвержденных регламентов составления технологических документов на разработку нефтегазовых месторождений, на методиках перехода к системе функциональной калькуляции затрат (ABC), бюджетирования проектного производства и стандартизации процессов составления и реализации проектов по освоению нефтегазовых месторождений (пункты 2 3, 2 5 паспорта специальностей 08 00 13 ВАК РФ)

Практическая значимость работы. Предложенные автором методологические подходы к системному моделированию процессов управления промышленным предприятием могут служить теоретической основой для экономического анализа крупномасштабных, интегрированных экономических объектов

На основе результатов исследования создано и реализовано программное обеспечение комплексной системы автоматизации управленческого учета в сервисной компании нефтегазовой отрасли Уровень общности, показатели сервиса системы позволяют рекомендовать ее как основу для создания подобных автоматизированных информационных систем в других конкурентных областях бизнеса

Результаты системного исследования использованы для разработки комплексной системы методологического обеспечения внутрихозяйственных взаимодействий между нефтегазодобывающей компанией и проектным институтом Экономическая обоснованность, прозрачность отношений, понота информации для вовлеченных в коммуникацию участников доказывают целесообразность внедрения методологии в практику корпоративного хозяйствования

Отдельные теоретические и методические результаты исследования используются в учебном процессе математического и экономического факультетов Башкирского государственного университета Они нашли свое отражение в учебных пособиях, написанных соискателем для студентов экономического факультета указанного университета и Тюменского государственного нефтегазового университета

Апробация результатов исследования и публикации. Основные положения диссертации докладывались на конференциях и семинарах, в том числе, за 2004-2007 гг

Х Международная научная школа-семинар им С С Шаталина Системное моделирование социально-экономических процессов (Руза, сентябрь 2007),

Х VIII Всероссийский симпозиум Центрального экономико-математического института Стратегическое планирование и развитие предприятий (Москва, апрель 2007),

Х Международная научная школа-семинар им С С Шаталина Системное моделирование социально-экономических процессов (Воронеж, октябрь, 2006),

Х II Всероссийский симпозиум Экономическая теория (Екатеринбург, июнь 2006),

Х VI Международный Российско-Китайский симпозиум Государство и рынок (Екатеринбург июнь, 2005),

Х I научные чтения профессоров-экономистов и докторантов Управление и самоорганизация в национальной экономике (Екатеринбург, декабрь 2005),

Х Всероссийская научно-практическая Internet-конференции Теория и практика программного развития регионов (Уфа, ноябрь 2004)

Автором по теме диссертации опубликовано 39 работ, в том числе 2 монографии, 10 работ в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК (журналы Обозрение прикладной и промышленной математики, Вестник Челябинского государственного университета, Экономика региона и др ) Общий объем публикаций по теме диссертации составил более 72 п л

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных литературных источников и приложений, изложенных на 326 страницах текста, содержит 21 рисунок, 25

таблиц в основном тексте (не считая приложений), 70 формул, 2 приложения и библиографический список из 307 источников

Во введении обосновывается актуальность темы, степень изученности проблем, определены цели, задачи, объект и предмет исследования, рассмотрены теоретическая, методологическая и информационная база, научная новизна и практическая значимость полученных результатов

В первой главе Математические основы системных экономических исследований рассмотрены теоретические и прикладные аспекты системного моделирования процессов управления промышленным предприятием с точки зрения достоинств и недостатков их практического применения Раскрыта актуальность развития математических основ, сформулированы основные идеи системной парадигмы В теоретико-множественной терминологии сформулирована концептуальная модель анализа экономической системы промышленного предприятия Разработаны модели динамического представления, целенаправленного функционирования, сформулирована математическая постановка научной проблемы, обоснована структура частных задач исследования

Во второй главе Факторы системного экономического анализа с использованием базовых понятий сформулированы основные принципы системного исследования Разработана математическая модель поной группы преобразований В терминах проективного отображения проведен качественный анализ уровней принятия решений, развиты методы количественного анализа В разделах, посвященных анализу функционирования и взаимодействий субъектов хозяйственной среды, обоснованы и разработаны модели внутрисистемного предпринимательства, скользящего планирования и проектного управления по оптимизации экономической деятельности

В третьей главе Информационное обеспечение управленческих решений (на примере сервисной компании нефтегазодобывающей отрасли) обоснованы требования к коммуникациям, моделям и агоритмам комплексной системы автоматизации управленческого учета (УУ), исследованы вопросы структурного и кадрового обеспечения, точности УУ как измерительной системы Под организационные и функциональные особенности нефтегазового сервиса адаптированы модели проектного управления, информационного обеспечения модели внутрисистемного предпринимательства, скользящего бюджетирования Для обеспечения целевого управления в проектной организации сервисов разработаны методы гибких подходов к анализу отклонений в выпонении проектов и себестоимости единицы продукции Проведен анализ эффективности внедрения комплексной системы УУ в практику работы сервисной компании

В четвертой главе Формат организации и управление результативностью НИОКР (на примере проектных организаций нефтегазовой отрасли) исследована проблема трансформации корпоративной организационной структуры, направленной на совершенствование процессов проектиро-

вания месторождений нефтегазодобывающей компанией Сформулированы управленческие и коммуникационные требования к формированию нового формата организации взаимодействия недропользования и проектной организации Проведен анализ проблем ценообразования и учета затрат проектного производства в аспекте обоснованного формирования и целевого управления бюджетами Реализован агоритм эконометрического моделирования процессов проектирования Проведен перерасчет и анализ стоимости проекта Авторский надзор Двуреченского месторождения

В заключении излагаются основные выводы и рекомендации по результатам выпоненного диссертационного исследования

II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА

1. Сформулирована концепция системного экономического анализа промышленного предприятия, впервые идентифицирована инвариантная во времени динамическая экономическая система с пространством состояний, составляющая теоретическую основу и отвечающая принципам исследований (п.1.1 Паспорта специальностей 08.00.13 ВАК РФ).

Математические основы системных исследований достаточно поно и детально разработаны для технических систем. Их использование стало плодотворным для решения следующих проблем анализ взаимодействий в балансовых моделях материально-вещественного и стоимостного разреза производства и распределения продукции, исследование закономерностей поведения структур, процессов и явлений в терминах дифференциально-разностных уравнений, анализ организационно-экономических проблем в моделях массового обслуживания, оптимального управления запасами, рациональных сроков эксплуатации и замены оборудования, деловых игр, исследование процессов выработки и принятия управленческих решений с использованием эконометрических моделей, методов статистических испытаний и математического программирования Однако чрезвычайная сложность социально-экономических явлений не вписывается в рамки только рационально-технических подходов

Недостаточная проработанность институциональных механизмов, эволюции их развития и синергетических эффектов взаимодействия, а также проблемы управляемости требуют дальнейших исследований

Х В традиционных системных подходах недостаточно проработан процесс выбора принципиальной структуры (неизменной сути) экономической системы промышленного предприятия Для эффективности исследования целесообразно вначале выделить основные свойства и выявить главные взаимосвязи, отражающие экономическую сущность предприятия, и только потом переходить к детальному моделированию механизмов функционирования всех подсистем и системы в целом

Х Предприятие рассматривается под разными углами зрения, с акцентом на те или иные особенности изучаемого объекта Для сведения всех точек зрения к единой платформе необходимо выявить независимый класс теорий, покрывающий объект исследования поностью

Х С точки зрения управленческих концепций предприятие рассматривается как объект управления, либо как действующий в структуре субъект Такой же подход применяется при анализе организационной структуры предприятия Унификация и построение единого фундамента исследований предполагает развитие системных подходов, в том числе для детального анализа более узких разделов теории управления производственными системами

Для устранения разночтений при обмене разными концепциями системный экономический анализ целесообразно разработать как междисциплинарный язык, основанный на четко введенной терминологии Экономическая система (ЭС) промышленного предприятия выделяется из среды в границах, определяемых целями исследования, как существенная, повторяющаяся (относительно) и устойчивая в пространстве и во времени связь явлений, обусловленная свойствами Сама ЭС не уникальна, она функционирует в экономической среде практически бесконечного пространства таких же сущностей (законов, правил) Экономический процесс складывается из специфических форм хозяйственной (целенаправленной) деятельности предприятия Проект (объект реализации задачи) формируется как механизм, минимально достаточный для достижения конкретной цели в соответствии с бюджетом и технико-технологическими спецификациями Множество проектов определяет содержание хозяйственного процесса Элементарный неделимый с точки зрения экономической сути объект - технологическая операция, представляющая действие (акт) в технологической цепи Множество операций составляет базис пространства производственных возможностей предприятия Персонал является носителем информации о структуре практической реализации упорядоченной системы действий, выступая владельцем ценностного фрагмента ЭС (предприятия, подразделения, проекта, операции) Поскольку участники ЭС вовлечены внутрь в обмен ценностями, то относительное влияние каждого является функцией того контроля, которым он обладает в отношении того или иного ресурса

Для системного моделирования процессов управления промышленным предприятием используется следующий подход

Х словесным описаниям неизменной сути явления дается точное на языке теории множеств математическое определение инварианта, допускающего взаимосвязь с другими объектами и качественными определениями промышленного предприятия,

Х опираясь на инвариант, полученный в результате формализации, далее развивается математическая теория экономической системы про-

мышленного предприятия, с добавлением новых математических структур, необходимых для целей анализа и синтеза.

Экономической системой 5 промышленного предприятия называется отношение на непустых (абстрактных) множествах (рис. 1):

5 с: х{Л/, :/е / }, (1)

М3: Инфраструктура

южетирование N. -пгбктик |_

Л//> ^\^ерационная

Средний и эффективность

нижний уровни иерархии

управления

М4: Техно-структура

Производственное ядро

Вовлеченные в

экономику предприятия

Организационная структура

Разделение труда Координация работ Система принятия np.Hip.Hij.il

Управленческие функции

Технические Технологические Производственные .-

Управление финансами

Основная Инвестиционная Фи-

нансовая

Человеческие ресурсы

Мотивация Навыки Интуиция Ментальность Лидерство

Политическая структура

Власть Конкуренция Конфликт

Организационные символы

Культура Традиции Смысл

Рис. I. Концептуальная модель анализа экономической системы промышленного предприятия где X - символ декартового произведения; С! - оператор включения; 1 -конечное множество индексов, задающих объекты ЭС; / Ч индекс множест-

ва, i = 0,5 , М, - модули декартового произведения, называемые объектами системы S (/ е 1 ), е - символ принадлежности Свойства модулей S Мй-высший стратегический уровень решает глобальные вопросы, несет общую ответственность и представляет власть над предприятием, М, - средняя управляющая линия является иерархической структурой разбиения власти и пономочий, М2 - функциональное ядро, где непосредственно создаются доходы от производства, реализации продукции, М3 Ч техноструктура включает планово-аналитические службы, службы стандартизации, М4 -инфраструктура реализует виды деятельности для поддержки основного производства и других модулей, М$ - непосредственно вовлеченные и опосредованно влияющие на деятельность предприятия объекты и субъекты

Пусть 1Х с / и Iу а I - образуют разбиение множества I,

IxvIy=I,Ixr\Iy=о, на Xczx{M, /е/,}, У Сх(М, -l^Iy] Тогда S определяется отношением

ScJCxr, (2)

где г\ - оператор пересечения, и - оператор допонения, 0 - символ пустого множества Пара вход-выход формируется исходя из целей исследования и решаемых задач

Отношение (2) определяет S функционально на множествах (х, у) отображение R (СхХ)->К такое, что (jc, y)eS <-> (3c)[/?(x, с) - у] пара значений х е Х,у е Y принадлежит S тогда и только тогда, когда при соответствующих свойствах, представленных вектором с, сеС, вектор входных воздействий х, х 6 X, преобразовывается в выходной вектор у, у с У Множество С называется объектом глобальных состояний ( с е С), отображение R - глобальной реакцией (3 - символ существования).

При исследовании экономического процесса устанавливается взаимосвязь между свойствами, относящимися к различным моментам времени Различие природы, периодов обращения и воспроизводства потока ресурсов требуют разработки для каждого из них своей локальной временной структуры в виде линейно упорядоченного множества дискретных моментов рассмотрения Гармонизация временных подсистем в целостной, иерархической системе времени Т основана на минимальном шаге реализации действия Каждая причинно-следственная пара увязывается (показатели сглаживаются) в структуре времени той компоненты, которая имеет меньший шаг регулирования и контроля

Временная экономическая система 5(i) с ХТ х Ут, где Т - временная структура, называется динамической тогда и только тогда, когда найдутся два семейства отображений

p={pt С, хХ, &t еТ}, ^ = W C,xXir->Cr&/,/'е Т&/'>/}, что

Х р согласуется с 5, то есть является семейством реакций ЭС

Р<(с!>Х1 т/' =Р((<Ри'(С1 >хи'\Х1')~У1> Х1 ~ Х:Г

Х у отражает композицию переходов 5

лV {с,, ) = <,у (?>л (сг. Х1Г ) Х1Г )> = хи-

резках времени, X, = Х\Т,,Х1 = Х^г',Хи> -Х^ - сужения входных воздействий (сужения функций у из У, с из С, выходных величин У и объекта состояний С определяются аналогично), о операция сочленения.

Динамическое представление ЭС (экономический процесс) в виде пары (р,<р) формируется непрерывным финансовым учетом Баланс - состояние предприятия с точки зрения состава и источников формирования средств - является семейством функций перехода состояний 5 Финансовые отчетные формы - План доходов и затрат (ПДЗ') (иначе Отчет о прибылях и убытках), Отчет о движении денежных средств (Са$И^1о\у) - задают кинематику ЭС и представляют семейство реакций на входной поток ресурсов Показатели ПДЗ (доход), ПДЗ (расход) и Ссяк_Р1ом представляют фазовые переменные, отражающие взаимосвязанные изменения Разделение же ПДЗ на составляющие связано с наличием разделяющего интервала времени между произведенными расходами, передачей продукции и реальным получением доходов Тогда консолидированный баланс является точкой фазовой траектории, в которой позиционируется ЭС в результате изменения переменных ЯДЗ|/(+1,СауА_Лои^//+1 фазового пространства

Поведение предприятия определяется характером той деятельности, в процессе которой изменяются его существенные экономические показатели Поскольку цель предприятия является функцией средств, то можно говорить лишь об обобщенной цели, а формализацию целенаправленного поведения в ряде случаев свести к общей теории принятия решений без конкретизации задачи и метода ее решения Имеющий договременное и неизбежное последствие результат трансформационных изменений реализуется в кольце обратной связи стратегического позиционирования Позиционные характеристики определены границами прогнозирования в терминах немонетарной потребительской полезности и относительных издержек Кольцо обратной связи бюджетирования тактик реализуется в стратегическом кольце, вариантной разработкой динамической системы для выбора лучшего соотношения доходы-затраты в финансовых терминах Данная подсистема характеризует способность предприятия в

система характеризует способность предприятия в процессе развития удерживать все свои существенные параметры на изменяющемся в динамике оптимальном уровне, несмотря на условия функционирования и проявления спонтанной активности элементов Кольцо обратной связи операционной эффективности реализуется в рамках тактического кольца Совокупность действий по реализации принятых на тактическом уровне хозяйственных задач представляет динамичный и сильно разветвленный процесс постановки и достижения целей Критерию оценки подвергаются подсистемы разделения труда

В каждом из колец обратной связи граница ЭС идентифицируется исходя из целей исследования и масштабности решаемых задач Возникает несколько геометрий, в каждой из которых реализуется свой закон движения, взаимосвязанный и взаимообусловленный с другими ЭС и подсистемы выражаются в терминах оценочных функции С. X х У Ч V, где С -обобщенная оценочная функция, У - впоне упорядоченное множество, тогда целесообразно представить с(х, у(с, *)) = V, х е X, у е К, с е С, V е У Влияние среды учитывается в предположении об открытости системы, X - М и и, где М- измеримое, непосредственно наблюдаемое или управляемое входное воздействие, а иЧ те входные воздействия, о которых имеется только косвенная (если она вообще есть) информация Тогда в прогнозных моделях параметры оцениваются с точностью до подмножеств, либо в терминах допонительных структур нечеткого или вероятностного описаний 5 М х / Ч> У Строгое определение понятий воспроизводимости, поной управляемости ЭС и удовлетворительности экономических решений при заданном уровне порогового значения позволяет исследовать проблемы достижимости критериев

Оценочный объект V для сложной ЭС имеет более одной компоненты У = УК = Ух X У,ук = х{Ук к<Е1к}, где 1К={1,2, ,К}, Ук - к-я оценка. Поскольку ЭС интегрирует цели всех участников хозяйственного процесса, то система 8 становится многокритериальной для каждого отобра-

жение проектирования У Ч> У^ , g/l - критерий качественной оценки

объекта к-м участником Для любого заданного подмножества У'сУК обобщенный оценочный критерий ЭС записывается в виде декартового произведения g(У')x xgK(У') Тогда существует некоторое нетривиальное отношение Ч* Ч' с g(У')x ><Ек(У'), обусловленное ограниченностью ресурсов ЭС, что у = (уь е <-> (Эт,м)(0(/и,м,5(от,м) = у) заданное значение одной из компонент декартового произведения может быть достигнуто лишь в сочетании с некоторыми (а не всеми) значениями других компонент Если отношение У функция, то существует независимых целей таких, что У\ х н>У/('+\Х хУК функциональная зависимость отношений задает возможность реализации в ЭС только тех

преобразований, которые определены независимой системой критериев некоторой группы

В модели финансового учета предприятия динамика исследуется в семействе функций перехода состояний, тогда У-С задает экономически измеримые оценочные показатели для участников В этом случае пространство состояний имеет размерность и можно говорить об управлении взаимозависимыми параметрами Более строго, динамическая система {р,<р) с

многомерным пространством состояний С = СК =С\х х С к в интервале Т определяется независимой системой к*, задающей переход в С

данном отрезке времени коммутативна и система Б не может быть впоне управляемой на множестве С

Взаимосвязь отношений поднимает проблему целеполагания, которая непосредственно связана с целедостижением в пространстве глобальных состояний С Если закономерным результатом задачи целеразрешения дожен стать совмещение целей участников и групп в управляемом процессе, то исходные предпосыки определяются из анализа поведения взаимодействующих субъектов Индивиды или группа лиц всегда имеют цели, которые они хотят реализовать посредством своего участия процессе В качестве ответного шага они подчиняют себя власти (диктату) организации и осуществляют требуемое участие, по меньшей мере, до тех пор, пока это непосредственно или опосредованно способствует осуществлению их собственных интересов Готовность власти идти на уступки зависит то того, что может достичь верхушка в реализации собственных целей, связанных с организацией, в той мере, в которой она получает результаты вложенных ресурсов других участников благодаря предложению достаточных стимулов

Сформулированный теоретико-множественными отношениями (1)-(2), динамическим представлением, целевым поведением и системой управления объект выражает основной закон хозяйственной деятельности, что позволяет доказать его инвариантность Разработана группа преобразований (локальных моделей) инварианта, обоснована ее понота для исследования реальных процессов

Вопросы проектирования ЭС решаются на структурном уровне Модель исследования основывается на фундаментальных параметрах разделение труда, координация работ, уровень принятия решения Структурные конфигурации строятся из типичных форм функциональная, дивизионная, матричная, горизонтальная и сетевая На данном уровне для анализа производственных отношений исследуется топология, устанавливающая близость, подчиненность, предельность в системе управления Геометрия черного ящика определяет уровень эффективности, как меры явления

Тогда диаграммы перехода состояний в

На функциональном уровне абстрагирования фундаментальными являются управленческие функции, опирающиеся на технических схемах, технологиях, процессах Проблемы касаются управления теми входными материально-вещественными ресурсами, которые подчиняются законам сохранения, когда выход никогда не будет большим, чем сумма входов Финансы целесообразно выделить в отдельное рассмотрение, поскольку эта переменная, в общем случае, является нерегулярной, требующей особого аналитического контроля во временной структуре с малым дискретным шагом. Факт нерегулярности (нередко переходящий в сингулярность) обусловлен функцией денег, обнаруживающей влияние бесконечного множества факторов и целевого поведения участников

Структурный и функциональный анализ абстрагируется от неформальных действий участников Поскольку только люди своим трудом могут производить экономические результаты, то данный ресурс требует отдельного исследования Цель анализа потока человеческих ресурсов ориентирована на трансформационные свойства персонала Исходными понятиями выступают мотивация, потребности, навыки, взаимоотношения В центре внимания - проблемы руководства (пономочия, ответственность) и нужды информационного обеспечения процессов управления (знания, компетенции)

Поскольку ЭС представляет множественность интересов, порождающих конфликты, то при политическом абстрагировании к фундаментальным факторам относятся различие интересов, коалиция, источники власти, политика, этика Здесь исследуются вопросы, касающиеся владения фрагментами ЭС, местнических интересов, раздела власти и ресурсов

Неточность прогноза и приближенное нормативное моделирование формальными методами обуславливает необходимость содержательного контроля работы формализованной схемы управления Требуется неформально принимаемые решения корректировать формально вырабатываемыми управляющими воздействиями и прогнозами среды Принцип внешнего допонения рассматривается как средство управления, позволяющее связать непоноту любой модели с теоремой К Геделя о непоноте формально-логических исчислений К допонительным факторам управления хозяйственной деятельностью относятся культура, смысл, церемонии, традиции, которые составляют базовые категории символического абстрагирования Анализ символов направлен на создание точек соприкосновения, норм поведения, ориентиров, как совокупности неформальных процедур, а также экзогенных параметров в модели управления, значения которых удается установить лишь с помощью неформальных методов

Выявленные с позиций анализа свойства экономики предприятия являются результатом отображения инвариантного объекта в некоторую систему координат Полученные локальные модели становятся структурными элементами инвариантной модели промышленного предприятия

2. Сформулированы теоретические основы организации и функционирования экономической системы промышленного предприятия, для анализа воздействий факторов разработаны методы перехода к структуре с поной группой локальных моделей организационных структур, управленческих функций, человеческих ресурсов, политических структур и организационных символов (п.1.2 Паспорта специальностей 08.00.13 ВАК РФ).

И инвариант, и любая локальная модель, пригодная для определенных целей, дожна быть изоморфна изучаемому образу объекта исследования Для достижения этого необходимо дальнейшее развитие математических структур, обоснованное факторами хозяйственной активности

1 Основным действующим агентом в экономической среде признается кооперативное сообщество Организация сообщества позволяет совместить предпочтения экономических субъектов

2 При взаимодействии, которое предполагает обмен ресурсов между членами кооперации, определяющим является закон, обуславливающий необходимость морфологической эволюции - наличие допонительных ресурсов для совершенствования строений и структур в соответствии с функцией, материалом и способом образования кооперации

3 Цель, предписывающая критерий (свойства сортов) для компонент, задается системой предыдущего ранга иерархии организационного устройства Любые преобразования служат средством достижения соответствия критериям, в ходе которых эволюция выражается в лучшем способе освоения среды посредством адаптацией к ней или ее трансформации

4. Закономерность каждого уровня функционирования связана с размерностями его составляющих и отличается от закономерностей компонент Самостоятельности и свободе коалиционных действий противостоят ограничения и контроль организационной системы, которая резко сокращает произвол реализуемых функций и политик на нижних уровнях иерархии Представление о целесообразности в смысле противодействия верхнему уровню крайне ограничивается возможностью изменения системы снизу, в результате изменения индивидуального качества вследствие уникального события

5 В основании организационной иерархии лежит множество операций, которые формируют системообразующую среду На уровне технологий значимо копирование и утилизация крупных функционально существенных блоков Структура разбиения работ хранится в носителе информации (испонитель, технолог, электронные и иные средства)

6 Процесс производства представляет комбинаторную систему множества возможных действий Закон воспроизводства операции (быстрое действие) включен в развитии медленных действий Одновременно операции определяют укрупненные работы Проблема жизнеобеспечения обуславливает непрерывность процессов, в которой нет времени для проб и ошибок, все дожно происходить здесь и сейчас

7 Кооперативное сообщество существует за счет баланса обменных процессов, в котором системообразующая среда является фактором возможности Характеристика среды выражается в законах, четко задающих чего нельзя Прошлое с множеством технологических операций вмещает материал для процесса эволюционного развития.

8 Динамическая экономическая система распадается на подсистемы, в каждой из которых своя локальная структура времени, адекватная длительности действий Для каждой подсистемы значима система взаимодействий, а не ценность единичной компоненты

9 Структура и причинно-следственные отношения и связи ЭС трансформируются в зависимости от качества ресурсов Человеческие ресурсы обладают особым качеством, которое заключается в способности участника проявлять активность (управленческие функции)

Комбинаторная матрица пространства логических возможностей С х С консолидирует необходимую для исследования ЭС информацию исчерпывающе в форме упорядоченного пространства состояний Ч* е С х С Степень агрегированного функционального описания ЭС начинается от элементарных операций и заканчивается обобщенными внешними проектами и внутрихозяйственными мероприятиями, а по структуре испонения - от элементарных участков и подразделений до предприятия и ЭС в целом Наложение структурного (1) и функционального (2) уровней формализации системы 5 основано на общности вершин структурных (технологических) графов Такая система представляет матричную форму, где наименования строк являются элементарными функциями модулей, а стобцов -элементарными схемами Тогда вектор-строка модулей, связанных с реализацией определенной функции, становится функциональной подсистемой, а вектор-стобец - схемной подсистемой, реализующей набор функций Если два элемента из пространства состояний ЭС связаны в технологическом графе перехода состояний, то элемент комбинаторной матрицы логических возможностей количественно отражает эту связь В отсутствии связи соответствующий элемент пуст На уровне описания структур решаются задачи поиска неизвестных (уникальных) комбинаций, каждая из которых открывает обширную область разрешенных схем действий Исследуются также латентные (дисфункциональные) связи Если некоторая технологическая схема утилизируется и заменяется более совершенной, то преобразование матрицы осуществляется целыми обширными блоками В результате под обновленную систему отношений последовательно адаптируются другие фрагменты матрицы

Модель ЭС отражает именно отношение, а не функцию, потому сразу определить, какова будет выходная величина в ответ на предполагаемое или наблюдаемое воздействие, не удается, она формируется в матрице отношений всех вовлеченных в систему участников Множество С имеет иерархическую структуру, предельный уровень детализации содержит все множество операций, которые могут последовательно группироваться в

классы эквивалентности по определенным признакам (подразделение или задача) В результате удается получить комбинаторные матрицы, отражающие отношения между объектами на каждом уровне иерархии Введение множества С позволяет последовательно перейти от рассмотрения преобразующих свойств элементарных операций к системным объектам более высокого уровня Строки комбинаторных матриц, связанные с реализацией определенных задач, задают функции реакции Стобцы, которые связаны с реализующими набор функций объектами, описываются функциями перехода состояний На уровне функционального абстрагирования решаются задачи оптимизации, рационального отбора и конструирования

Каждый элемент множества операций имеет своего владельца, того, кто дожен (или может) ее выпонить Участники хозяйственной деятельности могут выпонять несколько операций, что обеспечивает согласованность и надежность системы С учетом этих положений инвариантную модель удается перевести на уровень абстрагирования человеческих ресурсов Комбинаторная матрица преобразуется в матрицу отношений между персоналом по горизонтали участники описываются управленческими функциями реакции, которые качественно отражают реализуемый вклад в ответ на входные воздействия, а вектор-стобец - управленческие функции состояний участников, описывающие потенциал персонала (стимул) По диагонали формируется баланс стимул-вклад каждого участника Персонал объединяется как в функциональные подразделения, так и в конкретные проекты (уровень иерархии задач) Иерархия матриц отношений участников используется для оценки навыков, лидерских способностей, как соответствие качества индивида (функция состояния) потенциалу его управленческих функций (функция реакции)

Политическое абстрагирование ЭС направлено на идентификацию и анализ взаимодействий активных элементов В аспекте таких исследований матрица политических структур позволяет провести анализ (синтез) имеющихся и потенциально возможных связей конкретных участников по горизонтали цели участников, а по вертикали консолидированные цели групп (коалиций) На данном уровне исследуются вопросы прогнозирования отношений, оценок для развязывания взаимодействий для нижестоящих уровней организации и управления, наделения ответственностью и создания коалиций для вышестоящих элементов иерархии

Символы объясняют и создают смысл, воплощают и выражают организационную культуру Каждый символ обладает характерным воздействием на управленческие функции субъектов управления, что отражается на топологии причинно-следственных связей Поэтому создание и реализация корпоративной культуры исследуется на матрице отношений непосредственно вовлеченных в хозяйственный процесс участников Задача усиления согласованных действий в результате изменения причинно-следственных следственных связей между участниками решается посредством информационного обеспечения управленческих решений Оптимизация усилий тре-

бует такой геометрии из норм и правил, которая повышает эффективность всей ЭС

Для любого хе! система 5задает отношение ТеСхС В зависимости от свойства входного фактора используется конкретная локальная модель поной группы преобразований Принцип построения каждой модели сохраняет изоморфизм инварианта, что доказывает их пригодность для целей исследования экономики предприятия

3. Выявлена оптимальная структура управления динамической экономической системой промышленного предприятия, разработана система комплексного экономического анализа, позволяющая получить количественные показатели системообразующих компонент уровней сложности принятия решений (п.1.2 Паспорта специальностей 08.00.13 ВАК РФ).

Обоснована модель оптимальной структуры управления экономическим процессом, который обеспечивает выживаемость и конкурентоспособность предприятия Геометрия такой системы представляет пирамидальную схему, в основании которой лежит множество операций, входящие в основное и вспомогательное производства Все операции согласованы между собой в технологических схемах структуры разбиения работ и выверены в соответствии с критерием стратегической верхушки На данную структуру нанизываются координирующие (управляющие) воздействия, предназначение которых в усилении согласованности операций друг с другом в процессе хозяйственной деятельности Совокупность проектов, каждый из которых представляет фрагмент пирамиды, покрывает экономический процесс поностью в его пространственно-временной протяженности Отбор проектов ориентирован на оптимизацию стратегической экономической задачи В результате оптимальная структура управления экономическим процессом представляет собой механизм оптимизации усилий по согласованию операций Техноструктура стыкует взаимодействия между уровнями иерархии управления так, что пирамидальная схема от основания до стратегической верхушки обеспечивает устойчивость конструкции, а сверху вниз система обеспечивается информационно

Исследование и реализация крупномасштабных, больших экономических систем основывается на представлении о семействе индивидуально воспринимаемых и взаимосвязанных в пространственно-временной протяженности подсистем Самый верхний уровень организационного устройства - подсистема позиционирования идентифицирует стратегию соотношений ценности и издержек предприятия Последовательное проективное отображение данного соотношения на качества планирования, производства, информационного, финансового, правого и иных технологий обеспечения экономического процесса позволяет целостно и последовательно охватить подсистемы Система критериев ориентирована на конкурентное преимущество предприятия - обеспечение такого механизма, в ко-

тором совершенство испонения каждого действия допоняется оптимальным сочетанием всех действий

Качественные характеристики всей системы и подсистем исследуется с использованием таких средств анализа, как устойчивость, надежность, гибкость Сформулированное на причинно-следственном языке многоаспектное понятие устойчивости позволяет перейти к определению устойчивости реакции, состояния, структуры, изолированной фазовой траектории Вопрос об устойчивости динамической экономической системы исследуется в терминах семейства функций перехода состояний, когда система фигурирует в виде порождаемого отношения е С х С , представленного предпорядком, который определен функциями состояний объектов Введением метрики в структуре предпорядка ЭС позволяет сформулировать условия финансовой устойчивости предприятия, которое реализует свои обязательства перед всеми, кто вовлечен в хозяйственный процесс за счет достаточного превышения доходов над расходами Матрица предпорядка непосредственно отражает структуру отношений между сотрудниками, кредиторами, юридическими лицами, государством

Исходным для управляемости является автономность многомерной системы, которая обеспечивается сложной системой обратных связей, полученных в результате декомпозиции общей задачи на более простые объекты управления (рис 2) Экономическая система функционально управляема, если для любого вектора из допустимого выходного множества товаров и услуг существует такой вектор входных ресурсов соответствующего множества, что пара векторов (вход-выход) принадлежит системе Б Математическая корректность определения автономности следует из наличия производственного ядра, которое управляется регулирующей компонентой контура обратной связи Наличие структуры разбиения работ базовой компоненты свидетельствует о существовании технологии, обеспечивающей существование семейства решаемых в ней задач Если система с обратной связью функционально управляема, то она допускает упреждающую модель вход-выход с определенной структурой, которая характеризуется параметрами управления

В практике управления предприятием автономность представляет интерес в более специальной постановке Необходимо обеспечить дифференцированный вход по отдельным контурам из сигналов обратных связей, чтобы полученный комбинированный сигнал мог обеспечить автономность всей системы и подсистем Чтобы достичь возможности комбинированного входного воздействия, вводится специальный реагирующий компонент контура обратной связи ЭС Для функциональной управляемости базовой компоненты необходимо и достаточно обеспечить контурами обратной связи сложную структуру взаимосвязанных, нанизанных друг на друга контуров, во временной протяженности внешнее кольцо Ч стратегическая обратная связь, на которую нанизывается тактическая с множеством колец обратной связи оперативного управления проектами и ресурсами

8Г реагирующий компонент

ф, структура

ф2 функция

Фз персонал

ф* политика

ф5 символы

Рис 2 Общая схема контура обратной связи ЭС

Каждое кольцо обратной связи имеет свою локальную структуру времени, которая находится в гармонии с временными структурами охватывающих его контуров более низкого уровня Реагирующий компонент обеспечивает модельно-методический инструментарий системного анализа и синтеза, основанный на поной группе преобразований инвариантной модели ЭС Кольцо обратной связи стратегического позиционирования является определяющим Оценка вариантов решений в нем основывается на частичной упорядоченности отношений между объектами иерархической ЭС

Кольцо обратной связи структуры управляющего механизма на высшем уровне включает такие компоненты, как база знаний, воздействия, обеспеченные модулями внутреннего и внешнего мониторинга и прогноза Следующий уровень иерархии - разработка методологий и методик по дифференциации и интеграции подсистем Следующий уровень содержит совокупность экономических программ, задач и проектов Для достижения стратегической цели все принимаемые решения дожны быть направлены на оптимальное решение задач, порождаемых именно ею, что составляет принцип оптимальности Приоритетность (подчиненность, зависимость от критериев и системы норм) составляет основу управляемого поведения

4. Обосновано существование согласованных планов и справедливых цен внутрисистемного предпринимательства функциональных подразделений и проектных организаций, координируемых управленческой верхушкой, доказано существование в определенных условиях адаптивного поведения методами скользящего планирования, развита концепция системного экономического анализа на проектное управление (пункт 1.4 паспорта специальностей 08.00.13 ВАК РФ).

Иерархическая организация предприятия позволяет использовать групповые усилия в решении сложных задач Определенным образом структурированная система распределения отношений называется внутрисистемным предпринимательством и определяется как опосредование производственно-технических связей между подразделениями промышленного предприятия Управленцы функциональных подразделений (центры затрат) во внутрисистемном предпринимательстве упономочены обеспечить специализированные технологические функции Ответственность владельца проекта (центр прибыли или самоокупаемости) включает разработку и реализацию задачи Между владельцами и луправленцами возникает необходимость согласования вертикальных и горизонтальных пономочий Разработана математическая модель обмена и обработки информации при решении задачи координации и выработки согласованного плана, осуществляемого в структуре ЭС Модель внутрисистемной экономики основана на идеях блочного программирования Ч методах разложения Дан-цига-Вуфа и планирования на двух уровнях Корнай-Липтаки Принципиальное отличие представленной модели состоит в том, что глобальная задача центра распадается на допонительный уровень автономно реализуемых проектов Взаимодействия центра, луправленцев и владельцев в модели осуществляется по следующей схеме высший орган запускает в реализацию конечное число проектов, владельцы проектов согласовывают с луправленцами виды и объемы услуг, либо владельцы объявляют цены на услуги, а луправленцы с учетом указанных цен формируют планы подразделений в соответствии с экономическими возможностями, центр может корректировать бюджеты проектов, перераспределять ресурсы, опосредовано управляя совмещением предпочтений на уровне взаимодействия участников экономического процесса Степень свободы принимаемых решений ограничивается лимитами расходов Доказано существование согласованных планов и правильных цен, которые определяются итеративными методами без решения в поном объеме соответствующих задач Разработаны процедуры обмена информацией между центром, владельцами и луправляющими для обеспечения системных процессов

Сложность ЭС для количественного описания, неточность прогноза и планирования в ограниченное время поднимает проблему непрерывного пересмотра планов Модель скользящего планирования связывает следующие принципы во-первых, прогнозы требуются только в том объеме, в каком они необходимы для принятия текущих решений и с учетом того,

насколько варианты будущего зависят от качества сегодняшних решений, во-вторых, каждый догосрочный план всегда перекрывается краткосрочными в поном объеме, включая частичные планы с различной временной протяженностью Скользящее планирование - формат адаптации в иерархических системах контроля - соединяет преимущества догосрочного планирования с необходимостью разработки детализированных планов с разделением планирования на догосрочное рамочное и краткосрочное детальное Исследована абстрактная модель управления ЭС, функционирующей в режиме скользящего планирования Доказана возможность адаптации и обеспечения устойчивости оптимального поведения при определенных условиях

Реализация экономических программ, проектов или внутрихозяйственных мероприятий, каждый из которых представляет существо, объект, экономическую единицу и элементарный объект управления, напоняет инвариантную ЭС реальным содержанием Такой подход позволяет распространить инвариантную модель экономической системы на проектное управление Разработаны математические основы, динамическое представление, формулируется модель проектного управления как оптимизационная задача Для каждой из четырех фаз жизненного цикла (инициализация, планирование, реализация, завершение проекта) проект описывается как локальный динамический объект в терминах инвариантной модели Модель проектного управления оперирует элементарными компонентами системы, поэтому она становится логичным и привлекательным методом организации и управления вариантный отбор, планирование, контроль, координация и регулирование Достижение глобальной задачи управления сводится к конечному множеству задач, реализуемых через конкретные проекты Данное положение позволяют использовать модель проектного управления в качестве концептуальной основы автоматизированной информационной системы управленческого учета предприятия, обеспечивающей гибкость системы управления Средства коммуникаций каждый раз организует работников компании вокруг проектов, информационно обеспечивая их перестройку на новую структуру, на новые задачи в наступающем временном интервале

5. Реализована комплексная система информационного обеспечения управленческих решений в сервисной компании нефтегазодобывающей отрасли. Информационно-аналитические средства коммуникаций основаны на системных подходах, адаптированных моделях внутрисистемного предпринимательства, скользящего бюджетирования, проектного управления, гибких подходов к анализу отклонений проекта и себестоимости единицы продукции (пункты 2.3, 2.5 паспорта специальностей 08.00.13 ВАК РФ).

Формирование мировых корпораций нефтегазового сервиса, а также отечественных сервисных компаний стало следствием неэффективности

технологических услуг внутри нефтегазодобывающих компаний Сейсмическая разведка, геофизические исследования, разработка технологических схем добычи, техническое обслуживание и капитальный ремонт скважин-ного оборудования Ч производства, требующие специального дорогостоящего оборудования и высококлассных специалистов

Анализ стратегических позиций компаний показал, что западные фирмы ориентированы на оказание высокотехнологичного дорогого сервиса, отечественные компании Ч на представление простых технических решений, адекватные по цене и качеству Потенциал роста сервисных компаний в России значителен Рынок гибкий, однако, в настоящее время во всех его сегментах спрос превышает предложение, что приостановило вывод сервисных блоков из отечественных нефтегазовых гигантов Философия транснациональных компаний Ч разработка молодых месторождений, технологии для которых гораздо важнее, чем любые самые эффективные и изощренные методы добычи для старых пластов Отечественные сервисы заняты приращением базы региональных нефтяных полей Отличие идеологий связано с отсутствием логически выверенной государственной системы поддержки стратегии недропользования

Проведенный анализ показал, что эффективность бизнеса в комплексности сервиса и в финансовой поддержке услуг длинными кредитами Недофинансирование и низкое качество управления отечественных компаний ведет к оттоку специалистов к западным фирмам, зарабатывающим как на сервисных услугах, так и на технологиях, продавая только результаты их применения

Структура сервисной компании состоит из двух или трех (включая регион добычи) уровней Из единого центра координируются дочерние предприятия, различающиеся видами деятельности Экономические и правовые требования систематического учета и документирования событий и процессов, актуальность экономического анализа полученной информации обуславливают использование современных информационных технологий Задача создания единого информационного пространства есть внедрение системы поддержки комплексного решения управленческих, финансовых, аналитических, кадровых и информационных проблем Система призвана оптимизировать существующую операционную среду, без неоправданного вмешательства в организационно-функциональную структуру, реализовать полный рыночный цикл - от планирования бизнеса до анализа результатов деятельности и последующей корректировки планов, предоставлять актуальную и достоверную информацию о бизнес-процессах, отражая характерную для компании сервиса территориально распределенную и сложную структуру

Информационная система, созданная на основе разработанной методологии, позволила разработать выверенную относительно механизмов действия и контроля автоматизированную систему технологий системной

организации проектного управления Комплекс состоит из взаимосвязанных блоков, реализованных в виде автоматизированных информационных технологий бюджетирования, фактического управленческого учета, оперативного управления, скользящего бюджетирования, гибкого бюджетирования

Блок бюджетирование реализует последовательную консолидацию проектных бюджетов в бюджет филиала, а бюджетов филиалов в Мастер-план компании, состоящей из планового баланса, ПДЗ, СаБЬ Иош Плановая отчетность получается не суммированием отчетностей отдельных составляющих, а формируется при максимально исключении внутрихозяйственных наложений Мастер-план допоняет другие уровни специфичной компонентой Реализация компьютерного бюджетирования позволяет оптимизировать планирование путем эмпирического отбора проектов и соответствующего многовариантного анализа плановых отчетных форм Исходным является банк данных (Менеджер договоров), в котором хранится вся информация по рамочным договорам и допонительным соглашениям в виде упреждающих моделей по виду услуги

Структура аналитического предоставления информации о фактических событиях выверяется по признакам разграничения сфер и отвечает требованиям пригодности и сравнимости План счетов, отвечающий правовым требованиям систематического учета, доработкой иерархической структуры доводится до модели организационной структуры компании, что позволяет вести логически выверенный многоуровневый анализ Каждому показателю ставится в соответствие независимые, равноправные аналитические разрезы проект, вид деятельности, филиал, компания и другие Разработаны две группы отчетных форм данные по факту испонения - начало и завершение работ, расходы и обязательства, информация об изменениях в целях, графике и бюджете, инициированные заказчиком, испонителями, управляющей компанией или некоторой другой стороной.

Блок скользящего бюджетирования реализует технологию перевода, непрерывно нарастающего информационными слоями Мастер-плана с прогнозного уровня на уровень фактических показателей финансово-хозяйственной деятельности подразделений или компании на отчетный период Он отражает связь между прошлым и настоящим компании, выпоняя важную пространственно-временную коммуникативную функцию.

Задача жесткого контроля со стороны топ-менеджеров финансовых ресурсов решается системной организацией регулярных, специализированных отчетных форм подразделений дебиторская и кредиторская задоженности, оперативная информация о движении денежных средств, доходах и расходах, авансовых платежах по филиалам, взаимозачетах, лизинговые и сублизинговые арендные платежи, реестр платежей, кадровые отчеты, информация о содержании административного управления предприятия и др

Контроль не может проводиться лишь на основе сравнения фактических и плановых показателей Расчет отклонений нормативных и фактиче-

ских издержек пригоден для анализа в ограниченном интервале времени, а принятие решений в части внутрихозяйственных мероприятий совершенствования основывается на целевом анализе сложившихся структур Разработаны отличные от методов бюджетирования способы экстренного анализа, что позволяет реализовать управление по целям, которое реагирует на разносторонний характер отклонений При гибком расчете плановых затрат совокупные издержки компании описываются производственной функцией на основе имитационного описания сервисных технологий Рассчитанные затраты в любом периоде разделяются на постоянные издержки, не зависящие от загрузки производственной мощности, и переменные, от нее пропорционально зависящие В табл 1 представлен учет доходов, затрат и балансовой прибыли по факту и плану по проекту Услуга по проходке бурения скважин

Таблица 1

Анализ отклонений (в условных единицах) _

Факт Гибкий Откло- Плано- Отклоне- Поное

бюд- нение по вый ние по эф- откло-

жет цене бюджет фективности нение

Натураль- 2070 2070 - 2300 -230 -230

ные пока-

затели

Доход 23000 18600 4400 20600 -2000 2400

Затраты 15235 13650 1585 15140 -1490 95

Балансовая 7765 4950 2815 5460 -510 2305

прибыль

По модели гибкого бюджета осуществлен перерасчет фактического объема проходки в плановых нормах Найденные отклонения по цене фактического и гибкого бюджетов выявляют их сущность - поное в 2400усл ед отклонение по доходам объясняется превышением плановой от фактической цены, а отрицательное по эффективности на 2000усл ед отклонение - заниженным плановым объемом проекта

Еще более глубокий анализ отклонений получен на основе расчета себестоимости единицы затрат В табл 2 представлены результаты анализа затрат по переменным издержкам - оплата труда и материалов бурения скважин Если по плану метр проходки предусматривал 2,38 ед труда по цене 0,5усл ед, то по факту затраты составили 2,63 ед труда по цене 0,48усл ед Отсюда затраты на фактическое бурение 2027м составили 2465усл ед Низкая норма затрат по материалам привела к отклонению по эффективности на 260усл ед, низкая плановая стоимость ресурсов вызвала отрицательное отклонение по цене Эффект совместного отклонения по цене и эффективности составил незначительную величину - 10услед Отрицательные отклонения по эффективности вызвано недогрузкой производст-

венных мощностей Плановые цены ресурсов оказались ниже действительно оплаченных, что дало отклонение цены

Таблица 2

Анализ отклонений по цене в структуре затрат (в условных единицах)

Факт Гибкий бюджет Отклонение по цене Плановый бюджет Отклонение по эффективности Поное отклонение

ФОТ 2618 2465 153 3076 -611 -458

Материалы 2035 2530 -495 2820 -290 -785

Амортизация 650 820 -170 820 - -170

Услуги сторонних подрядчиков 5210 5230 -20 5630 -400 -420

АУП 3020 1434 1588 1434 - 1588

Услуги др филиалов 250 380 -130 420 -40 -170

Прочие расходы 1452 791 661 940 -149 512

Агоритм гибкого анализа позволяет на оперативном уровне отслеживать качество процессов планирования, производства и учета, идентифицировать функциональные подразделения и лиц, ответственных за участок работы

Проведен анализ математических, программных, технических и организационных средств, использованных для разработки, внедрения и реализации информационного обеспечения просвещенных управленческих решений Дана оценка эффективности, если до внедрения на подготовку Мастер-плана требовалось более 2 месяцев, то в 2007 г этот срок составляет 2 недели Сократились сроки подготовки отчетных форм по фактическим показателям, формирования планов по модели скользящего бюджетирования За счет построения допонительных разрезов и форм возрос объем обрабатываемой информации, если в 2002 г компания пользовалась отчетными формами в 2-3 разрезах, данные предоставлялись в интегрированных показателях, были малоинформативными по содержанию, без расшифровки по составляющим, то к 2007 г количество уровней достигло порядка 20 Стала легко реализуемой проверка практически каждой операции, что практически исключило сокрытие или искажение информации, обеспечив прозрачность всей системы К настоящему времени расширися масштаб и объем деятельности, если в 2002 г в состав компании входило 3 филиала, то теперь она объединяет 14 филиалов и управляемых обществ, при этом значительно возрос объем предоставляемых услуг Вместе с тем количество персонала техноструктур увеличилось незначительно Возможность автоматической обработки информации сняла значительную нагрузку на сотрудников и позволила им сосредоточиться на выпонении прямых обязанностей Анализ отклонений по структуре затрат, проведенный за период

2004-2007 гг, показал, повышение качества техноструктуры по планированию структурных подразделений и компании в целом

Программный комплекс решает задачи автоматизации составления и анализа планово-экономической отчетности предприятия или группы предприятий Средства, входящие в состав комплекса, позволяют настроить его на принятую учетную политику, на любой вид отчетных форм Комплекс предназначен как для отдельного предприятия, так и для группы предприятий, имеющих иерархическую структуру подчиненности Автоматизирован процесс подготовки сводной отчетности, обеспечен оперативный доступ к информации разного уровня Гибкость и легкая масштабируемость программного комплекса обеспечивается реализованной в виде набора слабо зависимых друг от друга функциональных модулей и управляющей ими программной оболочкой

6. Разработана комплексная система методологического обеспечения управления проектным производством нефтегазодобывающей компании. Управление результативностью НИОКР основано на системных исследованиях взаимодействий компании и проектного института, на эконометрическом моделировании имитационного описания утвержденных регламентов составления технологических документов на разработку нефтегазовых месторождений, на методиках перехода к системе функциональной калькуляции затрат (ABC), бюджетирования проектного производства и стандартизации процессов составления и реализации проектов по освоению нефтегазовых месторождений (пункты 2.3, 2.5 паспорта специальностей 08.00.13 ВАК РФ).

Нефтегазовая отрасль, подкрепляющая позицию России как лэнергетической державы, дожна регулироваться системой контроля воспроизводства и освоения углеводородного богатства страны Однако в настоящее время задействована лишь подсистема управления текущей деятельностью, заметен ужесточившийся аудит проектных документов компаний по разработке нефтегазовых месторождений со стороны Минприроды и его региональных служб Условия здесь и сейчас диктуют правила для добывающих предприятий - освоение нефтегазового месторождения (НГМ) осуществлять на основе тщательного научного анализа Деятельность по разработке проектно-технологических документов (ПТД) и технико-экономического обоснования коэффициента извлечения нефти (ТЭО КИН) также лицензионна В сложившейся конкурентной ситуации спрос на услуги превышает предложение Поэтому каждая крупная нефтегазовая компания (НК) для решения чрезвычайно значимых геофизических задач учреждают корпоративный научно-исследовательский и проектный институт (НИПИ) нефти и газа Из соображений экономической эффективности НИПИ, как правило, выводится в аутсорсинг

Сервисное обеспечение, связанное с проектной организацией включает НИР Ч научно-исследовательские работы, регламентирующие дея-

тельности НК под землей, ПИР - проектно-изыскательские работы, касающиеся мероприятий на поверхности Виды деятельности тесно взаимосвязаны, НИР влекут за собой ПИР или предшествуют им Для сейсмической разведки, как правило, используется высокотехнологичное импортное оборудование Далее результаты интерпретируются отечественными или иностранными программными продуктами В ошибках НИР могут быть заложены огромные убытки стоимость только одной разведочной скважины в точке заложения составляет более $1 мн, если ошибки по всему ковру бурения - убытки многократны Главное условие для получения не улучшаемого результата - высококвалифицированные специалисты, разработчики и недропользователи, работающие в тесном контакте с программистами, непрерывно совершенствующими агоритмическую базу

Проведен анализ эффективности бизнес-модели и конкурентных преимуществ НК Концепция процессной организации бизнеса обусловлена технологичностью производства и практической оправданностью Процесс добычи углеводородного сырья обеспечивается блоками планирования производства, реализации производственных программ, освоения капитальных вложений и поддержки бизнеса Лучшее сочетание продуктивности производства и оптимальности затрат достигается за счет повышения концентрации квалифицированных кадров, оптимизации системы принятия решений и использования преимуществ единого центра. Блок планирования производства отвечает за стратегию бизнеса, поиск и приращение запасов, совершенствование технологий, планирование добычи и инвестиций Структура данного блока обеспечивает взаимодействие института с другими блоками НИПИ - это аналитический центр НК, сопровождающий научное обоснование и обеспечивающий просвещенную деятельность всех блоков Процессный формат системы НК-НИПИ позволяет внедрить целевое управление процессами добычи, формировать целостный взгляд и широкий доступ к процессам в едином информационном пространстве, обеспечить необходимыми компетенциями и базой ответственности Возникает необходимость аналитической поддержки такого формата, который нацеливает персонал на качественную работу, основанную на инженерно-технической информации, на анализе характера и качества услуг с использованием инструментальных средствах оценки

Проведен качественный анализ структуры взаимодействий НК и НИПИ Предназначение НИПИ доставлять большую или сравнимую с рынком ценность услуг при более низких издержках, или то, и другое сразу Стратегическое позиционирование проектной организации - это выбор организационных форм, управленческих подходов и новейших технологий, в совокупном сочетании способных улучшить системные параметры НК Уникальность выгод и комплексная ценность для непосредственных пользователей геологических исследований состоят в качестве прогнозных расчетов, компетентности испонителей, доступности консультаций, простоте и удобстве инженерного обслуживания, отсутствии влияния на внешнюю

среду Поскольку НИПИ работает и со сторонними заказчикам, то позиционирование на основе нужд может сформировать конкурентоспособного игрока на рынке геофизических НИОКР Ключевой фактор успеха заключается в создании сильной модели бизнеса в структуре НК

Тактика бюджетирования НИОКР заключается в максимальном использовании потенциала научно-исследовательской базы Цели устанавливаются рамочным договором между НК и НИПИ по темам, стоимость и трудозатраты по каждой из них определяются в объеме годового лимита численности института и согласованного норматива стоимости чел дня Объем работ, срок выпонения и стоимость работ по темам детализируется допонительными соглашениями, которые инициируются средней управленческой линией, исходя из потребностей текущей деятельности В них идентифицируются правила, схемы практической реализации, согласования и приемки работ Возникает актуальная проблема создания корпоративного стандарта в виде единой комплексной системы, состоящей из технологий разработки схем, расчета объема затрат по видам ресурсов и других параметров проектного производства

Исследована политика управляющей компании при формировании бюджета НИПИ Норма прибыли жестко регламентируется НК, поэтому главным управленческим направлением деятельности НИПИ становится управление расходной частью бюджета Эффективное управление бюджетом со стороны НК, финансовый самоконтроль деятельности НИПИ невозможны без разработки управленческого учета Актуален модельно-методический инструментарий для обеспечения прозрачности ценообразования проектного производства, аналитического обоснования бюджета, координации и согласования производственных служб

Разработаны методические рекомендации, обеспечивающие переход к системе функциональной калькуляции затрат (ABC) Релевантная информация для внутреннего использования и центров ответственности освоения HTM может в технологичном производстве обеспечиваться эконометриче-ским моделированием имитационного описания технологии проектирования, непосредственно воспринимающей изменение схемы добычи В работе предложена методика экономического обоснования цен и трансформации затрат на основе процессного подхода Исходные данные взяты из сметы затрат, технологических схем разработки проектов, нормативно-технической базы по освоению НГМ Проведены исследования действующего в компании механизма оценки затрат, формирования цен, статистики трудозатрат и их связь с сегодняшним состоянием разрабатываемых НГМ НИР, по сути, представляет интелектуальную деятельность Анализ научной литературы показал, что типовых или иных обоснованных рыночной методикой учета цен на НИОКР нет Проекты различаются уровнем сложности анализируемых НГМ, норма затрат в них определяется экспертно

Жесткая структура НИР позволяет построить принципиальную схему из укрупненных этапов (рис 3) Каждый из них последовательно

разворачивается в свою блок схему, в пределе процесс детализации завершается развернутым пооперационным уровнем Если каждую операцию описать производственной функцией трудозатрат, то их сумма по минимально необходимой структуре испонения дает производственную функцию трудозатрат проекта Задача сводится к реализации аппроксимирующего принципа образования цепи последовательных приближений от общего описания объекта к частным целям исследования

Анализ геолого-физической характеристики месторождения

А Анализ разработки у-

Проектирование разработки НГМ

Построение гидродинамической модели

С: Выработка и расчет прогнозных вариантов разработки >

Е: Расчет представленных экономических, технологических показателей разработки

В'Адаптация модели по истории разработки

Б-Выбор

экономически

наиболее эф-

* фективного

варианта

Р: Оформление отчета ПТД на разработку НГМ

Рис 3 Блок схема научно-исследовательских и проектных работ

Исходным фактором в теоретическом обосновании предложенного агоритма является технология реального проектного производства, обеспечивающая существование семейства решаемых задач Выходной вектор НИР состоит из компонент у! - число вариантов расчета месторождения, у2 -число объектов обустройства с рассчитанными в динамике основными технологическими показателями для проектирования оборудования, у3 - характер отчетов, отвечающих требованиям согласования с конкретными организациями, защиты в государственных органах или авторского надзора освоения НГМ Вектор параметров с семейства производственных функций у=/(х,с) характеризуют задачу проектного производства набором промысловых характеристик С/ - общее количество объектов, вовлекаемых в разработку, с2 - число объектов разработки, Сз - число участков анализа разработки, с4 - число расчетных участков, с5 - число вариантов участков, с6 -число участков с 2-х и 3-х мерным гидродинамическим моделированием, С7 - число скважин, пробуренных на месторождении на дату составления ПТД

НГМ и ТЭО КИН, с8 - число скважин на участке модельных расчетов, с9 -число лет разработки НГМ Входной вектор отражает трудоемкость решаемых задач XI -коэффициент сложности разрабатываемого проекта, х2 -коэффициент, учитывающий сложность создания постоянно-действующих гидродинамических моделей, х3 - коэффициент, учитывающий стадию разработки Коэффициенты представляет свертку физико-химических свойств НГМ х3 = 1 + 0.5поб ,

25пов +с{ ^ О 25поа +с{ ^ _ 0 25с6 + сх _ (Ц5 при с2 > 5,

СС , Х^ Ч у ОС Ч \

сх С\ Су [1 при <?2 ^ 5,

где Поб - средняя обводненность, дол ед , ил, - число объектов с обширной водно-нефтяной зоной (>25% от площади залежи), поа - число объектов с аномальными свойствами нефти ( вязкость нефти > 20МПа*с; проницаемость <3*10"2 мкм2, начальная насыщенность нефти < 50%; песчанность < 0 4)

Производственные функции трудозатрат технологических операции построены методами многомерной корреляции фактических трудозатрат статистики разработанных проектов. Результаты расчетов многократно выверены в соответствии с мнениями экспертов Для оценки разработанной методики проведен численный эксперимент для проекта Авторский надзор Двуреченского месторождения (табл 3)

Таблица 3

Этапы разработки проекта Зарплата (РУ6) Прямые расходы (руб) Накладные расходы (руб) Итого

Анализ истории разработки А 572 987 207 695 780 683

Адаптация модели В 455 202 74 690 165 001 694 893

Выработка прогнозных вариантов разработки С 592 814 97 270 214 882 904 965

Выбор экономически эффективного варианта D 341 898 123 930 465 828

Расчет показателей ТЭО Е 560 698 203 239 763 934

Оформление отчета, экспертиза и защита F 349 055 769 200 126 525 1 244 780

Сумма затрат 2 872 650 941 160 1 041 273 4 855 083

Итого по методике 3 096 198 1 014 400 1 122 304 5 232 902

Итого по бюджету 6 178 710

Гибкий проект 5 859 674

Значение общего объема трудозатрат, полученные по методике, незначительно отличается от величины, заложенной в бюджете НИПИ, что, в общем случае, свидетельствует о корректности модели Прямые и накладные

расходы отнесены пропорционально трудозатратам, как основной статьи расхода Данные для расчетов взяты из годового бюджета НИПИ К прямым расходам отнесены амортизационные отчисления и лизинговые платежи за использование комплексных информационных систем и специального оборудования, а также командировочные и иные расходы, связанные с экспертизой и защитой проекта Результаты расчетов показывают, что утвержденный бюджет дороже рассчитанного по методике ABC на 14%, а по гибкому бюджету на 12%, что свидетельствует о необоснованности бюджетирования Традиционно финансовые службы НК и НИПИ, основываясь на здравом смысле, накопленном опыте, исходя из интуиции и иных доводов, согласуют бюджеты В результате проекты финансируются неравномерно, например, недостаточность финансирования ПИР покрывается за счет бюджетов НИР Это подтверждается результатами приведенных расчетов -накладные расходы НИР составляют порядка 24%

Внедрение корпоративного стандарта проектирования НГМ в управленческий учет НК и систему коммуникаций производственных подразделений способно существенно повысить качество управления Проведенные исследования показали, что технологичность процессов позволяет автоматизировать управленческий учет для контроля и координации действий всех участников, создавать единое информационное пространство с широким доступом вовлеченных в деятельность добычи углеводородных ресурсов, обеспечить управление по целям для всей системы НК-НИПИ Разработанная методология содержит потенциал развития до уровня модельно-методологического инструментария обоснования стратегии всей нефтегазодобывающей компании

Результаты практического внедрения теоретических разработок по системному моделированию процессов управления промышленным предприятием позволяют сделать следующие выводы

Х Концептуальная модель анализа экономической системы промышленного предприятия является универсальным и лаконичным средством, составляющим основу для поного исследования хозяйственной деятельности

Х Структурные элементы, каждый из которых представляет локальную модель поной группы отношений, формируют структуру понимания проблем для выработки эффективных хозяйственных решений, имеющих в значительной степени творческий характер генерирования новой информации, касающихся как формализованных процессов, так и способов проникновения в сущность явлений, которые сложно описать

Х Смена и ротация кадров, изменения политик, рынков и потребительских предпочтений приводит к формированию отношений, требующих управления процессами трансформации на конкретных уровнях принятия решений Если контроль и многоцелевое управление в текущих показателях экономического мониторинга реализуемых проектов осуществляется

нормативными моделями, то для описания свойств элементов целесообразно использовать экспертные и нечеткие методы

Х Модель внутрисистемного предпринимательства позволяет распределить функции между центром и периферийными объектами предприятия, что предполагает самоорганизацию под наблюдением реального функционирования подразделений при жестком централизованном контроле финансовых ресурсов Проектное управление в практике целесообразно реализовать в виде гибкой упреждающей информационной модели, задающей соотношение доходы-затраты для вариантных структур реализации Тогда модель скользящего бюджетирования, реализованная в виде информационной технологии, становиться эффективным методом формирования прогнозных отчетных форм

Х Информационное обеспечение управленческих решений целесообразно реализовать из интегрированных подсистем и функциональных блоков прогнозирования, планирования и контроля финансово-хозяйственной деятельности в виде автоматизированных информационных технологий бюджетирования Ч последовательной консолидации проектных бюджетов, бюджетов структурных подразделений в плановые отчетные формы компании, фактического управленческого учета Ч формирования отчетных форм из импортированных с базы первичных бухгатерских проводок данных, оперативного управления Ч системной организации регулярных специализированных отчетных форм, скользящего бюджетирования - непрерывного совершенствования структуры организации и управления в динамичных условиях среды бизнеса, гибкого бюджетирования -анализа характера отклонений при решении оперативных управленческих задач

Х Для управления результативности НИОКР в компаниях, деятельность которых организована на основе тщательного научного анализа, необходимо выстроить процесс взаимодействия на основе технических схем научного анализа - утвержденных единых регламентов по составлению проектных документов по реализации программ производства, калькуляции трудозатрат на научные разработки технологий - расчет трудозатрат эконометрическим моделированием имитационного описания регламентов, бюджетирования проектного производства Ч консолидация бюджетов проектов по системе функциональной калькуляции затрат (ABC), стандартизации процессов - деятельность в единой системе правил составления и реализации программ производства, определения трудозатрат на разработку проектов на программу производства и технико-экономических показателей обоснования технологий

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

1 Бахитова Р X Системное моделирование процессов управления

промышленным предприятием - Уфа РИО Баш ГУ, 2007 - 278с (17,3 п л )

2 Бахитова Р X Экономическая система организация, управление, развитие - Уфа РИО Баш ГУ, 2005 -170с (9,7 пл)

Статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК

3 Бахитова Р X Системное моделирование процессов управления проектной организацией нефтегазового сектора // Стандарты и качество 2008 №4 (впечати) (1 пл)

4. Бахитова Р X Экономический анализ проектных организаций нефтегазового сектора // Вестник Челябинского государственного университета 2008 №1 (в печати) (0,6 пл)

5 Бахитова Р X Моделирование процессов управления проектной организацией нефтегазового сектора // Управленческий учет 2008 №3 (в печати) (0,6 п л)

6 Бахитова Р X , Гизатулин X Н Системное моделирование экономического анализа и управления проектной организацией нефтегазового сектора//Экономика региона 2007 №4(24) С 10-15 (0,4 пл)

7 Бахитова Р X Формализация и внедрение оперативного контролинга на предприятии // Обозрение прикл и пром матем 2005 Т 12 Вып 1, С 111-112 (0,1 пл)

8. Бахитова Р X Модель организации управления информационными потоками предприятия // Обозрение прикл и пром матем 2005 Т 12 Вып 3 С 701-702 (0,1 пл)

9 Бахитова Р X Информационное обеспечение устойчивого развития компании сервисных услуг в нефтедобыче // Вестник Оренбургского государственного университета 2005 №10 С 3-15 (0,6 пл)

10 Бахитова РХ Математические методы оценки эффективности управления в информационных системах // Обозрение прикл и пром матем 2004 Т 11 Вып 3 С 618-619 (0,1 пл)

11 Бахитова Р X Оценка надежности технологических систем // Обозрение прикл и пром матем 2001 Т8 Вып 1 С 97-98 (0,1 пл)

12 Бахитова Р X Экономический рост и состояние окружающей среды//Обозрение прикл и пром матем 2001 Т 8. Вып 2 С 531-532 (0,1 пл)

Статьи в научных журналах и сборниках научных трудов

13 Бахитова РХ Системное моделирование процессов управления проектной организацией нефтегазового сектора // Экономический анализ теория и практика 2008 №1(106) С 18-39 (1,2 пл)

14 Бахитова Р X Методические аспекты управления проектным производством компании нефтегазового сектора // Регион в новой парадигме пространственной организации России Сб научн тр Екатеринбург УрО РАН, 2007 (0,6 пл)

15 Бахитова Р X Организация и управление информационными потоками компании // Технологическое развитие экономики Урала региональные и отраслевые проблемы Сб научн тр Екатеринбург УрО РАН, 2006 С 521-533 (0,7 пл)

16 Бахитова Р X Оптимизация управления компанией сервисных услуг в нефтедобыче // Экономика региона 2005 №4 С 56-70 (0,9 п л )

17 Бахитова РХ Принципы системного анализа в экономических исследованиях//Вестник ВЭГУ 2004 №21-22 С 21-27 (0,5 пл)

18 Бахитова Р X , Гизатулин X Н Устойчивость, эффективность и надежность социально-экономических систем//Вестник ВЭГУ 2004 №2122 С 27-36 (0,6 пл)

19 Бахитова Р X Рациональное природопользование управление, безопасность и риск // Проблемы региональной экономики Ижевск, 2004 №1-2 С 182-210 (1,2 п л )

20 Бахитова Р X Безопасное природопользование и возможные риски // Проблемы экономики и управления Бегород, 2004 №1-2, ч 1 С 228248 (1,2 п л )

21 Бахитова Р X Математическое моделирование экономического роста // Системный анализ и прогнозирование развития территориальных систем Сб научн статей Уфа Восточный университет, 2002 С 521-533 (0,2 пл)

22 Гизатулин X Н , Бахитова Р X К оценке надежности технологических систем // Человек Ч общество Ч окружающая среда Сб научн тр Екатеринбург УрО РАН, 2001 4 3 С 13-16 (0,2 п л )

23 Бахитова Р X Комплексная оценка состояния окружающей среды // Социально-экономическое прогнозирование развития территориальных систем Сб научн тр Екатеринбург УрО РАН, 2001 С 138-152 (0,3 пл)

Научный доклад (препринт) 24. Бахитова Р X Механизм ценообразования и учет затрат на НИОКР Пример проектных организаций нефтегазового сектора / Институт экономики УрО РАН - Екатеринбург, 2007 - 75с (4 п л ) Публикации в материалах Международных и Всероссийских конференций

25 Бахитова Р X Реализация стратегии экономически обоснованного проектного производства // Стратегическое планирование и развитие предприятий Мат-лы восьмого всерос симп М ЦЭМИ РАН, 2007 С 2426 (0,2п л )

26 Бахитова Р X Системное моделирование экономического анализа и управления промышленного предприятия // Системное моделирование социально-экономических процессов Труды междунар науч шк -сем им С С Шаталина - Руза, 2007, С 25-30 (0,2 п л )

27 Бахитова Р X Модель индуктивной (переборной) самоорганизации оптимальных интегральных воздействий // Труды II Всерос симп экон теории Екатеринбург Институт экономики УрО РАН, 2006 Том I, С 165168 (0,2 пл)

28 Бахитова Р X Модель организации информационного обеспечения управленческих решений в экономической системе // Системное моделиро-

вание социально-экономических процессов Труды междунар науч шк -сем им С С Шаталина Воронеж, 2006, С 30-35 (0,25 п л )

29 Бахитова Р X Информационное обеспечение управленческих решений в компании сервисных услуг нефтедобычи // Управление и самоорганизация в национальной экономике I науч чтения профессоров-экономистов и докторантов Екатеринбург Изд-во Урал гос ун-та, 2005 С 21-25 (0,3 пл)

30 Бахитова Р X Формализация управленческих процедур и внедрение системы контролинга на предприятии // Государство и рынок Тр VI Междунар Российско-Китайск симп Екатеринбург ИЭ УрО РАН, 2005 С 38-41 (0,2 пл)

31 Бахитова Р X Модель процессного управления экономической системой // Теория и практика программного развития регионов Мат-лы Всерос науч -практ Internet-конф Уфа Гилем, 2004 С 65Ч68 (0,2 п л )

32 Бахитова Р X Рациональная организация и целевое поведение системы // Теория и практика программного развития регионов Мат-лы Всерос науч-практ Internet-конф Уфа Гилем, 2004 С 115-118 (0,2 п.л)

33 Бахитова Р X Экономическая безопасность и риск // Экологическая экономика и устойчивое развитие от глобальной модели к региональной практике Мат-лы Рос научн -практ конф Уфа Изд-во Восточный ун-т, 2002 С 67-70 (0,2 п л )

34 Бахитова Р X , Валеева А А Математическая модель промышленного предприятия // Экологическая экономика и устойчивое развитие от глобальной модели к региональной практике Мат-лы Рос научн -практ конф Уфа Изд-во Восточный ун-т, 2002 С 84-85 (0,2 п л )

35 Бахитова Р X , Рыков В И К вопросам регулирования саморазвивающихся экономических систем // Саморазвитие регионов Мат-лы Междунар научн -практ конф Уфа, 2002 С 90-93 (0,3 п л )

36 Бахитова Р X Нечеткие оценки параметров экономической модели предприятия // Математические методы и компьютеры в экономике Мат-лы II междунар научн -практ конф Ч II Пенза Изд-во Пенз технол инс-та 2001 С 25-35 (0,4 п л)

Публикации в сборниках вузов, учебно-методические пособия

37 Бахитова Р X , Гизатулин X H Введение в теорию вероятностей и социально-экономические приложения Учебное пособие - Тюмень ТюмНГГУ, 2002 - 185с (10,5 п л )

38 Бахитова Р X , Спивак С И Основы когнитивного моделирования Учебное пособие - Уфа РИО Баш ГУ, 2000 - 120с (8 п л )

39 Бахитова Р X Курс теории вероятностей для экономистов и социологов Учебное пособие -Уфа РИО Баш ГУ, 2000 -160с (9,2 п л)

Диссертант

Р X Бахитова

Бахитова Раиля Хурматовна

СИСТЕМНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Лицензия на издательскую деятельность Р № 021319 от 05 01 99 г

Подписано в печать 24 01 2008 г Бумага офсетная Формат 60x84/16 Гарнитура Times Отпечатано на ризографе Уел печ л 2,30 Уч-изд л 2,77 Тираж 110 экз Заказ 30

Редакционно-издателъский центр Башкирского государственного университета 450074, РБ, г Уфа, ул Фрунзе, 32

Отпечатано на множительном участке Башкирского государственного университета 450074, РБ, г Уфа, ул Фрунзе, 32

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Бахитова, Раиля Хурматовна

ВВЕДЕНИЕ.

1. МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СИСТЕМНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

1.1. Актуальность разработки математических основ системного анализа в экономических исследованиях.

1.2. Концептуальная модель инвариантной экономической системы промышленного предприятия.

1.3. Основные положения и структура частных задач системного экономического исследования.

2. ФАКТОРЫ СИСТЕМНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА.

2.1. Принципиальные положения. Развитие математических структур уровней описания (абстрагирования).

2.2. Структура системных оценок.

2.3. Инструментальные средства анализа качественных характеристик.

2.4. Система принятия решений.

2.4.1. Автономность и функциональная управляемость.

2.4.2. Стратегическое позиционирование.

2.4.3. Система тактического уровоня сложности принимаемых решений.

2.5. Модель скользящего планирования.

2.6. Модель внутрисистемной экономики.

2.6.1. Схема взаимодействий на основе согласования цен.

2.6.2. Схема взаимодействий на основе согласования объема поставок.

2.7. Модель проектного управления.

3. УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ УЧЕТ (ПРИМЕР СЕРВИСНОЙ КОМПАНИИ НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩЕЙ ОТРАСЛИ).

3.1. Анализ отрасли и конкурентной ситуации на рынке нефтегазовых сервисов.

3.2. Бизнес-модель и конкурентные преимущества сервисной компании.

3.3. Методы управленческого учета.

3.4. Точность системы учета.

3.5. Организационные особенности компаний сервиса, существенные для моделирования, исследования и управления.

3.6. Структурное и кадровое обеспечение учета.

3.7. Тактика бюджетирования в сервисной компании.

3.8. Модель контроля и корректирующих воздействий.

3.9. Модель скользящего бюджетирования.

3.10. Информационное обеспечение операционной эффективности.

3.11. Агоритмы гибкого анализа.

3.11.1. Модель гибкого проекта.

3.11.2. Модель гибкого бюджета по виду услуги.

3.11. Основные характеристики и технические средства реализации комплексной системы управленческого учета.

3.13. Анализ эффективности комплексной системы управленческого учета.

4. ФОРМАТ ОРГАНИЗАЦИИ И УПРАВЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬЮ НИОКР (ПРИМЕР ПРОЕКТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩЕЙ ОТРАСЛИ).

4.1. Анализ нефтегазовой отрасли и конкурентной ситуации.

4.2. Бизнес-модель и конкурентные преимущества нефтегазодобывающей компании.

4.3. Методологические аспекты организации НИОКР.

4.4. Системы калькуляции себестоимости продукции.

4.5. Системы ценообразования продукции.

4.6. Эконометрическая модель имитационного описания проектного производства.

4.7. Методические основы построения инструментальных средств ценообразования и учета затрат проектного производства.

4.8. Расчет проекта по разработанной методологии.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Системное моделирование процессов управления промышленным предприятием"

Актуальность темы исследования. Поддержка государственной политики перехода на инновационный путь развития требует нового уровня качественного развития отечественных промышленных предприятий. Для решения накопившихся проблем и снятия актуальных противоречий необходимы средства системного анализа и экономико-математического моделирования.

Сегодня становиться очевидным, что доминировавшие в стране на протяжении многих десятилетий технократический, детерминистский взгляд на экономику, который основывася на том, что все можно спланировать, рассчитать и разложить по лячейкам, исчерпал себя. Информационная и технологическая революции представляют новые возможности и угрозы, требуют от экономической науки новых знаний, развития экономико-математических методов и привлечения гуманитарных подходов.

Хозяйствование в условиях нарастающего многообразия факторов, больших объемов и масштабности корпоративных сделок, взаимосвязи и взаимообусловленности с другими сферами и уровнями бизнес-окружения, необходимости выверенных отношений агентов и принципалов невозможно без инструментальных средств системных экономических исследований. Детально проработанные рационально-технические подходы нуждаются в допонении методик поного и адекватного анализа хозяйственной практики, в которой доминирует случайность, возможность, шанс наступления тех или иных событий. Причина парадоксального сочетания неудовлетворенного спроса с избыточным предложением управленческих технологий в ограниченности конкурирующих доктрин, непригодности их для снятия ситуационных затруднений, являющихся следствием сложного и динамичного окружения.

Развитие математических основ системного анализа обусловлено строгостью (без разночтений) экономических понятий, простотой формулировок, гибкостью инструментария, элегантностью структур, обеспечивающих лаконичность теории. Развитие математических структур может обеспечить формализацию основных экономических свойств, охват формализованных решений, выход на сферы исследования неформализованных подсистем планирования и управления, анализ сущности явлений через внешнее допонение неформальными методами.

Актуальность проблем системного моделирования процессов управления промышленным предприятием следует из положений:

Х целесообразности разработки базовой модели предприятия, позволяющей связать структурные элементы и локальные модели исследования;

Х необходимости создания методологических и информационных систем поддержки комплексного решения управленческих, финансовых, производственных, кадровых, аналитических проблем;

Х необходимости непрерывного развития и внедрения на основе системного анализа новейших достижений управленческой науки, модернизации традиционных моделей и методик, а также разработки новых подходов в связи с изменениями на всех уровнях общества.

Корпоративные стандарты и информационные технологии, внедренные в крупных российских корпорациях, нацелены на решение комплекса хозяйственных проблем. В их основе интегрированная система из блоков и подсистем имитационного моделирования процессов, оптимизационные, балансовые, эконометрические, экспертные модели, процедуры системного анализа, группового выбора и т.д.

Степень разработанности проблемы исследования. Опыт и практика экономической деятельности обобщена и получила углубленное в экономических категориях научное описание в классических работах А. Смита, К. Маркса, У. Петти, Д. Рикардо, Ф. Кене, А. Маршала и др.

Принципы системного подхода, получившие известность в изложении Л. Берталанфи, вплоть до 1970-х гг. активно развивались в трудах Н. Винера, А. Рапопорта, К. Боудинга, Р. Эшби, М. Месаровича, Я. Такахара и др. Системный подход с разветвленным математическим аппаратом обеспечил плодотворность исследований хозяйственных процессов в работах Дж. фон

Неймана, О. Моргенштерна, X. Никайдо, Л. Канторовича, В. Леонтьева, Н. Моисеева и др.

Имеют большое значение работы В. Новожилова, В. Немчинова, Н. Федоренко, В. Макарова по исследованию проблем оптимального функционирования предприятий. Важный вклад в формализацию трансформационных сдвигов и глубокий анализ корпоративного управления таких российских ученых, как И. Гимади, X. Гизатулин, А. Гранберг, М. Левин, В. Лившиц, Д. Львов, В. Потерович, Е. Попов, В. Суслов, А. Татаркин и др. послужили основой для системного моделирования хозяйственной деятельности предприятия.

Большую помощь для системного моделирования процессов управления предприятием оказал цикл теоретических работ Г. Клейнера, в которых активно развивается идея новой системности Я. Корнай, предложившего платформу для интеграции экономической теории и принципов системного анализа. Посвященные современным подходам к пониманию и управлению организациями П. Дракера, Д. Саланчика, Р. Сайерта, Г. Саймона, Дж. Г. Марча, У. Меклинга, Р. Нельсона, У. Пауэла, Д. Пфеффера, С. Уитнера, М. Иенсена и др., составили основу организационных исследований.

Плодотворное влияние оказали работы В. Лившица, В. Буркова, В. Горелика и др. по дальнейшему развитию идей П. Дугласа по агрегированному представлению производственной функции в процессном описании производства, посредством имитационного моделирования технологий.

Анализ научных источников показывает недостаточную проработанность базовых основ системного анализа. Исследование и разработка системы поддержки комплексного решения проблем для обеспечения эффективной экономической деятельности промышленного предприятия представляет актуальную проблему.

Объектом диссертационного исследования являются промышленное предприятие как объект и субъект управления.

Предмет исследования - модели и методы анализа, применяемые для обоснованного формирования хозяйственных процессов, мониторинга их реализации и построения системы регулирования и контроля деятельности промышленного предприятия.

Цель исследования Ч системное моделирование процессов управления планированием, контролем и регулированием хозяйственной деятельности промышленного предприятия.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

1. выявить методологические принципы и теоретические основы концептуальной модели системного экономического анализа промышленного предприятия, на базе которой можно было бы формировать хозяйственную деятельность, реализовать мониторинг управленческих решений, обеспечить производственный и финансовый контроль;

2. обобщить и систематизировать факторы, определяющие хозяйственную активность, уточнить предельный уровень детализации, который позволил бы отразить в исследованиях взаимосвязи организационных структур и управленческих функций, проявления многочисленных поведенческих характеристик;

3. разработать методологию выстраивания оптимальной структуры управления, обеспечивающей выживаемость и конкурентоспособность предприятия, построить модельно-методический инструментарий комплексного анализа и качественного прогнозирования, основанные на методах проективного отображения оценочных экономических критериев на факторы, обеспечивающие их реализацию;

4. обобщить и систематизировать проблемы организации и координации стадий системы управления и контроля, обосновать модели внутрисистемного предпринимательства, скользящего планирования и проектного управления;

5. разработать модели, агоритмы и программное обеспечение комплексной системы автоматизации управленческого учета, реализующего планирование, контроль испонения бюджетов, аналитический учет и экономический анализ для информационного обеспечения управленческих решений в компании со сложной иерархической структурой. Адаптация и внедрение разработанной системы в практику работы сервисной компании нефтегазодобывающей отрасли;

6. разработать комплексную систему методологического обеспечения результативностью НИОКР нефтегазодобывающей компании, сформировать методические основы калькуляции трудозатрат составления проектно технологических документов на разработку нефтегазовых месторождений, бюджетирования проектного производства и стандартизации процессов составления и реализации проектов разработки нефтегазовых месторождений.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные публикации отечественных и зарубежных авторов по вопросам системного экономического анализа и экономико-математического моделирования процессов управления промышленным предприятием.

Основные методы исследования. Разработка основ системного < экономического анализа осуществлена в рамках положений неоклассической, институциональной, эволюционной теорий с привлечением исследований общественных наук. Для повышения эффективности анализа использовались методы, обеспечивающие строгость и общность методологии математических структур - теории множеств, агебры, производственных функций, иерархических систем. К созданию методических основ системы управления привлечены теории автономности, управления, качества. При разработке агоритмов прогнозирования, планирования и аналитического учета применялись методы анализа иерархий, эконометрические и экспертные методы, методы анализа доходов и затрат, предельной производительности, балансовой и учетной политики.

Информационной базой исследования послужили аналитические и статистические материалы Федеральной службы государственной статистики (Росстата), эмпирический материал, содержащийся в публикациях отечественных и зарубежных авторов. Важным источником информации явися эмпирический материал, содержащийся в исследованиях нефтегазодобывающей промышленности, специализированные отчеты компаний, размещенные в Интернет-сайтах.

Работа выпонена в рамках специальности 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики (математические методы).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке нового подхода - системного экономического анализа промышленного предприятия, базирующегося на инвариантной модели, с дальнейшим развитием математических методов для построения ее структурных элементов. В работе развиты методы и модели для разработки информационных и методологических комплексных систем эффективного управления хозяйственной деятельностью.

1. Сформулирована концепция системного экономического анализа промышленного предприятия, впервые идентифицирована инвариантная во времени динамическая экономическая система с пространством состояний, составляющая теоретическую основу и отвечающая принципам исследований (п.1.1 Паспорта специальностей 08.00.13 ВАК РФ).

2. Сформулированы теоретические основы организации и функционирования экономической системы промышленного предприятия, для анализа воздействий факторов разработаны методы перехода к структуре с поной группой локальных моделей организационных структур, управленческих функций, человеческих ресурсов, политических структур и организационных символов (п. 1.2 Паспорта специальностей 08.00.13 ВАК РФ).

3. Выявлена оптимальная структура управления динамической экономической системой промышленного предприятия, разработана система комплексного экономического анализа, позволяющая получить количественные показатели системообразующих компонент уровней сложности принятия решений (п.1.2 Паспорта специальностей 08.00.13 ВАК РФ).

4. Обосновано существование согласованных планов и справедливых цен внутрисистемного предпринимательства функциональных подразделений и проектных организаций, координируемых управленческой верхушкой, доказано существование в определенных условиях адаптивного поведения методами скользящего планирования, развита концепция системного экономического анализа на управление проектами (пункт 1.4 паспорта специальностей 08.00.13 ВАК РФ).

5. Реализована комплексная система информационного обеспечения управленческих решений в сервисной компании нефтегазодобывающей отрасли. Информационно-аналитические средства коммуникаций основаны на системных подходах, адаптированных моделях внутрисистемного предпринимательства, скользящего бюджетирования, проектного управления, гибких подходов к анализу отклонений проекта и себестоимости единицы продукции (пункты 2.3, 2.5 паспорта специальностей 08.00.13 ВАК РФ).

6. Разработана комплексная система методологического обеспечения управления проектным производством нефтегазодобывающей компании. Управление результативностью НИОКР основано на системных исследованиях взаимодействий компании и проектного института, на эконометрическом моделировании имитационного описания утвержденных регламентов составления технологических документов на разработку нефтегазовых месторождений, на методиках перехода к системе функциональной калькуляции затрат (ABC), бюджетирования проектного производства и стандартизации процессов составления и реализации проектов по освоению нефтегазовых месторождений (пункты 2.3, 2.5 паспорта специальностей 08.00.13 ВАК РФ).

Практическая значимость работы. Предложенные автором методологические подходы к системному моделированию процессов управления промышленным предприятием могут служить теоретической основой для экономического анализа крупномасштабных, интегрированных экономических объектов.

На основе результатов исследования создано и реализовано программное обеспечение комплексной системы автоматизации управленческого учета в сервисной компании нефтегазодобывающей отрасли. Уровень общности, показатели сервиса системы позволяют рекомендовать ее как основу для создания подобных автоматизированных информационных систем в других конкурентных областях бизнеса.

Результаты системного исследования использованы для разработки комплексной системы методологического обеспечения внутрихозяйственных взаимодействий между нефтегазодобывающей компанией и проектным институтом. Экономическая обоснованность, прозрачность отношений, понота информации для вовлеченных в коммуникацию участников доказывают целесообразность внедрения методологии в практику корпоративного хозяйствования.

Отдельные теоретические и методические результаты исследования используются в учебном процессе математического и экономического факультетов Башкирского государственного университета. Они нашли свое отражение в учебных пособиях, написанных соискателем для студентов экономического факультета указанного университета и Тюменского государственного нефтегазового университета.

Апробация результатов исследования и публикации. Основные положения диссертации докладывались на конференциях и семинарах, в том числе, за 2004-2007 гг.:

Х Международная научная школа-семинар им. С. С. Шаталина Системное моделирование социально-экономических процессов (Руза, сентябрь 2007);

Х VIII Всероссийский симпозиум Центрального экономико-математического института Стратегическое планирование и развитие предприятий (Москва, апрель 2007);

Х Международная научная школа-семинар им. С. С. Шаталина Системное моделирование социально-экономических процессов (Воронеж, октябрь, 2006);

Х II Всероссийский симпозиум Экономическая теория (Екатеринбург, июнь 2006);

Х VI Международный Российско-китайский симпозиум Государство и рынок (Екатеринбург июнь, 2005);

Х I научные чтения профессоров-экономистов и докторантов Управление и самоорганизация в национальной экономике (Екатеринбург, декабрь 2005);

Х Всероссийская научно-практическая Internet-конференции Теория и практика программного развития регионов (Уфа, ноябрь 2004).

Автором по теме диссертации опубликовано 39 работ, в том числе 2 монографии, 10 работ в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК (журналы Обозрение прикладной и промышленной математики, Вестник Челябинского государственного университета, Экономика региона и др.). Общий объем публикаций по теме диссертации составил более 72 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных литературных источников и приложений, изложенных на 326 страницах текста, содержит 21 рисунок, 25 таблиц в основном тексте (не считая приложений), 70 формул, 2 приложения и библиографический список из 307 источников.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Бахитова, Раиля Хурматовна

С учетом условий недропользования и сложившегося состояния отечественного рынка геофизических услуг, оправданным представляется учреждение каждой крупной компанией проектного института. Отсюда актуальность проблемы создания эффективной ^организации проектного производства.

Специализированные службы компании координируют внутрихозяйственные мероприятия через блок планирования, который взаимодействует с аналитическими службами института. Для управления многочисленными и неоднородными связями особенно актуально обеспечение аналитически выверенных и прозрачных отношений между участниками.

Проведенные исследования показали, что традиционные методы формирования и утверждения бюджета института, который основывается на здравом смысле, накопленном практическом опыте прошлых лет, интуиции не достаточны для создания сбалансированной деятельности по освоению недр на предстоящий год. Актуальным является такой уровень планирования, который отражает реальную практику проектирования программ освоения месторождений.

Разработка системы коммуникаций, внедрение корпоративного стандарта и управленческого учета на основе предложенной в работе методики содержит потенциал построения качественно новой системы взаимодействий между компанией и институтом. Проведенные исследования доказали принципиальную возможность в технологичных процессах внедрение и автоматизацию управленческого учета для контроля и координации действий всех участников, создание единого информационного пространства с широким доступом вовлеченных в деятельность добычи углеводородных ресурсов, обеспечние управления по целям.

Разработанная методология содержит потенциал развития до уровня модельно-методологического инструментария обоснования стратегии НК. Однако отечественные добывающие компании не создают спроса на стратегическую потребность на НИОКР, несмотря на их устойчивое финансово-экономическое положение и концентрации на корпоративном уровне достаточных ресурсов. В отсутствии аналитически выверенной государственной стратегии контроля углеводородного богатства для отечественной ТЭК значимым и даже определяющим является политическая составляющая, когда государственные преференции обеспечивают реальный рост отрасли. В существующих условиях научно-обоснованные проектные заделы развития, прозрачность и внятность хозяйственной деятельности в догосрочной перспективе не всегда вписываются в систему норм окологосударственной экономики. Возможно, отчасти и этим объясняется существенная величина накладных расходов, составляющих порядка 24% затрат в приведенном примере.

Результаты практического внедрения теоретических разработок по системному моделированию процессов управления промышленным предприятием позволяют сделать следующие выводы:

Х Концептуальная модель анализа экономической системы промышленного предприятия является универсальным и лаконичным средством, составляющим основу для поного исследования хозяйственной деятельности.

Х Структурные элементы, каждый из которых представляет локальную модель поной группы отношений, формируют структуру понимания проблем для выработки эффективных хозяйственных решений, имеющих в значительной степени творческий характер генерирования новой информации, касающихся-как формализованных процессов, так и способов проникновения, в сущность явлений, которые сложно описать.

Х Смена и ротация кадров, изменения политик, рынков и потребительских предпочтений приводит к формированию отношений, требующих управления процессами трансформации на конкретных уровнях принятия решений. Если контроль и многоцелевое управление в текущих показателях экономического мониторинга реализуемых проектов осуществляется нормативными моделями, то для описания свойств элементов целесообразно использовать эконометрические и нечеткие методы.

Х Модель внутрисистемного предпринимательства позволяет распределить "функции:"по / обработке: информации~ между ~ центром"" и""77 периферийными объектами предприятия, что предполагает самоорганизацию под наблюдением реального функционирования подразделений при жестком централизованном контроле финансовых ресурсов. Проектное управление в практике целесообразно реализовать в виде гибкой упреждающей информационной модели, задающей соотношение доходы-затраты для вариантных структур реализации. Тогда модель скользящего бюджетирования, реализованная в виде информационной технологии, становиться эффективным методом формирования прогнозных отчетных форм.

Х Информационное обеспечение управленческих решений целесообразно реализовать из интегрированных подсистем и функциональных блоков прогнозирования, планирования и контроля финансово-хозяйственной деятельности в виде автоматизированных информационных технологий: бюджетирования Ч последовательной консолидации проектных бюджетов, бюджетов структурных подразделений в плановые отчетные формы компании; фактического управленческого учета Ч формирования отчетных форм из импортированных с базы первичных бухгатерских проводок данных; оперативного управления Ч системной организации регулярных специализированных отчетных форм; скользящего бюджетирования -непрерывного совершенствования структуры организации и управления в динамичных условиях среды бизнеса; гибкого бюджетирования Ч анализа характера отклонений при решении оперативных управленческих задач.

Х Для управления результативности НИОКР в компаниях, деятельность которых организована на основе тщательного научного анализа, необходимо выстроить процесс взаимодействия на основе: технических схем научного анализа - утвержденных единых регламентов по составлению проектных документов по реализации программ производства; калькуляции трудозатрат на научные разработки технологий Ч расчет трудозатрат эконометрическим моделированием имитационного описания регламентов; бюджетирования проектного производства Ч консолидация бюджетов проектов по системе функциональной калькуляции затрат (ABC); стандартизации процессов - -деятельность в единой системе правил составления и реализации программ производства, определения трудозатрат на разработку проектов на программу производства и технико-экономических показателей обоснования технологий.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Бахитова, Раиля Хурматовна, Екатеринбург

1. Аганбегян А.Г., Гранберг А.Г. Экономико-математический анализмежотраслевого баланса СССР М.: Мысль, 1968.

2. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики: Учебное пособие. -М.: ЮНИТИ-М, 1993.

3. Ален Р. Математическая экономия. М.: Наука, 1997.

4. Алекперов В.Ю. Вертикально интегрированные нефтяные компании России. -М.: Изд-во АУТОПАН. 1996.

5. Альтшулер Г.С. Творчество как точная наука М.: Советское радио, 1979

6. Андреев А.Ф., Зубарева В. Д. Имитационное моделирование воспроизводственных процессов в нефтегазовой отрасли // Нефть, газ и бизнес. 2000. №2.

7. Аристотель. Физика // Собрание сочинений. Т.З. М.: Мысль, 1986.

8. Атаманов Д.Ю. Распределение затрат при калькуляции себестоимости традиционным и операционно-ориентированным методом // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. №3.

9. Аткинс Э.А. Управленческий учет. М.: Диалектика-Вильяме, 2006.

10. Атнашев М.М., Конопляник A.A. К вопросу о рациональном взаимодействии государства и других участников инвестиционного процесса в нефтегазовом комплексе // Нефтяное хозяйство. 2001. №6.

11. Ашманов С.А. Введение в математическую экономику. М.: Высшая школа, 1995.

12. Багриновский К.А. Модели и методы экономической кибернетики. Ч М.: Экономика, 1973.

13. Багриновский К.А. Моделирование процессов управления производством. -М.: Знание, 1974.

14. Багриновский К.А., Маттошок В.М. Экономико-математические методы и модели: Учебное пособие. Ч М.: Изд. Росс. унив. дружбы народов, 1994.

15. Бард. А., Зодерквист Я. ЫЕТОКР АТИЯ: Новая правящая элита и жизнь после капитализма: Серия. СПб.: Стокгольмская школа экономики, 2004.

16. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Гилязев Н.М. Методы агрегирования в управлении проектами. Ч М.: ИПУ РАН, 1999.

17. Барыбина О.В. Государственное регулирование энергетической стратегии // Изв. ОреГТУ. Сер. Экон., упр., право. 2004. Спец. Вып.

18. Бахитова Р.Х. Системное моделирование процессов управления промышленным предприятием: Монография. Уфа: РИО Баш ГУ, 2007.

19. Бахитова Р.Х. Экономическая система: организация, управление, развитие: Монография. Уфа: РИО Баш ГУ, 2005.

20. Бахитова Р.Х. Системное моделирование процессов управления проектной организацией нефтегазового сектора // Стандарты и качество. 2008.4.

21. Бахитова Р.Х. Экономический анализ проектных организаций нефтегазового сектора // Вестник Челябинского государственного университета. 2008. №1.

22. Бахитова Р.Х. Моделирование процессов управления проектной организацией нефтегазового сектора // Управленческий учет. 2008. №3.

23. Бахитова Р.Х., Гизатулин Х.Н. Системное моделирование экономического анализа и управления проектной организацией нефтегазового сектора // Экономика региона. 2007. №4(24).

24. Бахитова Р.Х. Формализация и внедрение оперативного контролинга -на предприятии // Обозрение прикл. и пром. матем. 2005. Т.12.Вып.1.

25. Бахитова Р.Х. Модель организации управления информационными потоками предприятия // Обозрение прикл. и пром. матем. 2005. Т. 12. Вып.З.

26. Бахитова Р.Х. Информационное обеспечение устойчивого развития компании сервисных услуг в нефтедобыче // Вестник Оренбургского государственного университета. 2005. №10.

27. Бахитова Р.Х. Математические методы оценки эффективности управления в информационных системах // Обозрение прикл. и пром. матем. 2004. Т.П. Вып.З.

28. Бахитова Р.Х. Оценка надежности технологических систем // Обозрение прикл. и пром. матем. 2001. Т.8. Вып.1.

29. Бахитова Р.Х. Экономический рост и состояние окружающей среды // Обозрение прикл. и пром. матем. 2001. Т.8. Вып.2.

30. Бахитова Р.Х. Системное моделирование процессов управления проектной организацией нефтегазового сектора // Экономический анализ: теория и практика. 2008. № 1(106).

31. Бахитова Р.Х. Методические аспекты управления проектным производством компании нефтегазового сектора // Регион в новой парадигме пространственной организации России: Сб. научн. тр. Екатеринбург: УрО РАН, 2007.

32. Бахитова Р.Х. Организация и управление информационными потоками компании // Технологическое развитие экономики Урала: региональные и отраслевые проблемы: Сб. научн. тр. Екатеринбург: УрО РАН, 2006.

33. Бахитова Р.Х. Оптимизация управления компанией сервисных услуг в нефтедобыче // Экономика региона. 2005. №4.

34. Бахитова Р.Х. Принципы системного анализа в экономических исследованиях // Вестник ВЭГУ. 2004. №21-22.

35. Бахитова Р.Х., Гизатулин Х.Н. ^Устойчивость, эффективность и надежность социально-экономических систем // Вестник ВЭГУ. 2004. №21-22.

36. Бахитова Р.Х. Рациональное природопользование: управление, безопасность и риск // Проблемы региональной экономики. Ижевск, 2004. №1.

37. Бахитова Р.Х. Безопасное природопользование и возможные риски // Проблемы экономики и управления. Бегород, 2004. №1-2, 4.1.

38. Бахитова Р.Х. Математическое моделирование экономического роста // Системный анализ и прогнозирование развития территориальных систем: Сб. научн. статей. Уфа: Восточный университет, 2002.

39. Бахитова Р.Х. Комплексная оценка состояния окружающей среды // Социально-экономическое прогнозирование развития территориальных систем: Сб. научн. тр. Екатеринбург: УрО РАН, 2001.

40. Бахитова Р.Х. Механизм ценообразования и учет затрат на НИОКР: Пример проектных организаций нефтегазового сектора: Препринт. -Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2007.

41. Бахитова Р.Х. Реализация стратегии экономически обоснованного проектного производства // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Мат-лы восьмого всерос. симп. М.: ЦЭМИ РАН, 2007.

42. Бахитова Р.Х. Системное моделирование экономического анализа и управления промышленного предприятия // Системное моделирование социально-экономических процессов: Труды междунар. науч. шк.-сем. им. С.С.Шаталина. Руза, 2007.

43. Бахитова Р.Х. Модель индуктивной (переборной) самоорганизации оптимальных интегральных воздействий // Труды II Всерос. симп. экон. теории. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006. Т.1.

44. Бахитова Р.Х. Модель организации информационного обеспечения управленческих решений в экономической системе // Системное моделирование социально-экономических процессов: Труды междунар. науч. шк.-сем. им. С.С.Шаталина. Воронеж, 2006

45. Бахитова Р.Х. Формализация управленческих процедур и внедрение системы контролинга на предприятии // Государство и рынок: Тр. VI Междунар. Российско-Китайск. симп. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2005.

46. Бахитова Р.Х. Модель процессного управления экономической системой // Теория и практика программного развития регионов: Мат-лы Всерос. науч.-практ. ШегпеЪ-конф. Уфа: Гилем, 2004.

47. Бахитова Р.Х. Рациональная организация и целевое поведение системы // Теория и практика программного развития регионов: Мат-лы Всерос. науч.-практ. Internet-конф. Уфа: Гилем, 2004.

48. Бахитова Р.Х. Экономическая безопасность и риск // Экологическая экономика и устойчивое развитие: от глобальной модели к региональной практике: Мат-лы Рос. научн.-практ. конф. Уфа: Изд-во Восточный ун-т, 2002.

49. Бахитова Р.Х., Валеева A.A. Математическая модель промышленного предприятия // Экологическая экономика и устойчивое развитие: от глобальной модели к региональной практике: Мат-лы Рос. научн.-практ. конф. Уфа: Изд-во Восточный ун-т, 2002.

50. Бахитова Р.Х., Рыков В.И. К вопросам регулирования саморазвивающихся экономических систем // Саморазвитие регионов. Мат-лы Междунар. научн.-практ. конф. Уфа, 2002.

51. Бахитова Р.Х. Нечеткие оценки параметров экономической модели предприятия // Математические методы и компьютеры в экономике: Мат-лы II междунар. научн.-практ. конф. ч.И. Пенза: Изд-во Пенз. технол. инс-та. 2001.

52. Бахитова Р.Х., Гизатулин Х.Н. Введение в теорию вероятностей и социально-экономические приложения: Учебное пособие. Тюмень: ТюмНГГУ, 2002.

53. Бахитова Р.Х., Спивак С.И. Основы когнитивного моделирования: Учебное пособие. Уфа: РИО Баш ГУ, 2000.

54. Бахитова Р.Х- Курс теории вероятностей для экономистов и социологов: Учебное пособие. Уфа: РИО Баш ГУ, 2000

55. Бир Ст. Кибернетика и управление производством. М.: Наука, 1965.

56. Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем. М.: Наука, 1997.

57. Богданов A.A. Тектология: Всеобщая организационная наука. Ч М.: Экономика, 1989.

58. Большая экономическая энциклопедия. М.: Эксмо, 2007.

59. Бомэн Дж., Террес Д. Рефрейминг организаций. Артистизм, выбор и лидерство: Серия. Ч СПб.: Стокгольмская школа экономики, 2005.

60. Бочко B.C. Инвестиционная деятельность и удержание индивидуального уровня экономики // Изв. УрГУ. 2001. №4.

61. Браверман Э.М. Математические модели планировании и регулирования в экономических системах. М.: Наука, 1976.

62. Брилюэн JI. Термодинамика, статистика и информация // Успехи физических наук. 1962. Т. 77. Вып. 3.

63. Брюханов A.B., Пустовалов Г.Е., Рыдник В.И. Токовый физический словарь. Основные термины 2-е изд. -М.: Рус.яз., 1988.

64. Бухгатерский учет. Учебник / Под ред. А.Д. Ларионова. М.: Проспект, 2000.

65. Буш Дж. У. Управление финансами в международной нефтяной компании. М.: Олимп-Бизнес, 2003.

66. Вентцель Е.С. Исследование операций. Ч М.: Советское радио, 1972.

67. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине Ч М.: Сов. Радио, 1958.

68. Вишнев С.А. Основы комплексного программирования. М.: Наука, 1977.

69. Воронин A.A., Мишин С.П. Оптимальные иерархические структуры. -М.: ИПУ РАН, 2003.

70. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М.: Ален, 1995.

71. Гаврилец Ю.Н. О принципах моделирования сложных социально-экономических систем // Математические методы в социологическом исследовании: Сб. научн. тр. -М.: Наука, 1981.

72. Гаврилец Ю.Н. Целевые функции социально-экономического планирования. -М.: Экономика, 1983.

73. Гаврилец Ю.Н. Социально-экономическое планирование. Система и модели. -М.: Экономика, 1974.

74. Гайфулин Б., Обухов И. Современные системы управления предприятием // Компьютер ПРЕСС. 2001. №9.

75. Гегель Г.В.Ф. Философия пропедевтика // Работы разных лет. Т.2. М.: Мысль, 1971.

76. Герасимов Р. Выбор лучшего предложения при закупках работ научного и научно-производственного характера // Конкурсные торги. Приложение к № 8. 2004.

77. Герасимов Р. Ценообразование при закупках продукции для государственных нужд // Конкурсные торги. Приложение к № 4. 2005.

78. Герасимчук И. Тенденции. Мастера горизонтального бурения / Коммерсант. № 97. 31 мая 2005.

79. Гизатулин Х.Н., Бахитова Р.Х. К оценке надежности технологических систем // Человек общество - окружающая среда: Сб. научн. тр. Екатеринбург: УрО РАН, 2001. ч.З.

80. Гизатулин X. Н., Ризванов Д.А. Проблемы управления сложными социально-экономическими системами. М.: Экономика, 2005.

81. Гизатулин X. Н., Романова Г.А. К методологии планирования регионального развития //Региональное развитие и управление. 1985.

82. Гизатулин X. Н. Структурные преобразования экономики (методология, системный анализ структурного сдвига: модельное конструирование). Екатеригбург: УрО РАН, 1999.

83. Гизатулин X. Н. Экономико-математическое моделирование горнометалургических процессов // Оптимизация планирования металургических процессов. Свердловск: УНЦАНСССР, 1976.

84. Гизатулин X. Н. Экономико-математическое моделирование железорудной базы черной металургии. Тр. ИММ УНЦ АН СССР. Вып. 7. Математические методы в планировании производства чугуна и развития железорудной промышленности. Свердловск, 1973.

85. Гимади И. Э. Экономико-математическое моделирование территориальных систем: регион, отрасль, предприятие. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2002.

86. Глушков В.М. Основы безбумажной информации. Ч М.: Наука, 1987.

87. Горная энциклопедия (в 5-ти томах). М.: Советская энциклопедия. 1986.

88. Гранберг А.Г. Взаимосвязь стратегий развития национальной и региональной экономики // Региональная стратегия социально-экономического развития. ч.1. Екатеринбург: УрО РАН, 1997.

89. Гранберг А.Г., Суспицын С.А. Введение в системное моделирование народного хозяйства. Новосибирск: Наука, 1988.

90. Гранберг А.Г. Экономический механизм межреспубликанских и межрегиональных отношений. Новосибирск: Наука, 1989.

91. Гранберг А.Г. Динамические модели народного хозяйства. М.: Экономика, 1985.

92. Гранберг А.Г. Моделирование социалистической экономики. Ч М.: Экономика, 1988.

93. Гранберг А.Г., Суслов В.И., Суспицын С.А. Подходы к анализу финансового положения регионов и их финансово-экономических отношений с федеральным центром // Регион: экономика и социология. 1996. №4.

94. Гуд Г.Х., Маккол Р.Э. Системотехника: Введение в проектирование больших систем: Пер. с англ1- М.: Советское радио, 1962.

95. Гумилев JI. Этногенез и биосфера земли. Ч М.: Изд-во ACT, 2001.

96. Гурков И.Б., Майер Р. Стратегическая дилемма: скрытая логика формирования стратегий корпораций и фирм / Доклад на пленарном заседании VIII Всероссийском симпозиуме стратегического планирования и развития предприятий. -М., 10-11 апрель 2007 г.

97. Данциг Дж. Линейное программирование, его применение и обобщения. Ч М.: Прогресс, 1966.

98. Дайле А. Практика контролинга. М.: Финансы и статистика, 2001.

99. Дэвид Г. Метод парных сравнений. М.: Статистика, 1978.

100. Дедов JI. А. Развитие хозяйственных систем: методы оценки и анализа. Екатеринбург: Изд-во ИЭ УрО РАН, 1998.

101. Докучаев Е.С., Малышев Ю.М., Мансурова Т.А. и др. Анализ и управление финансовым состоянием предприятия. Уфа: Изд-во УГНТУ, 1996.

102. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1992.

103. Друри К. Управленческий учет для бизнес-решений. Учебное пособие для вузов. М.: Аудит ЮНИТИ, 2003.

104. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет: Учебное пособие для вузов. М.: Аудит ЮНИТИ, 1998.

105. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Системотехника. М.: Радио и связь, 1985.

106. Докучаев Е.С., Малышев Ю.М., Мансурова Т.А. и др. Анализ и управление финансовым состоянием предприятия. Уфа: Изд-во УГНТУ, 1996.

107. Дэвид Г. Метод парных сравнений. М.: Статистика, 1978

108. Елохова И.В., Харитонов В.А. Индуктивная процедура имитационного моделирования инвестиционных процессов производства // Строительство и образование: Сб. научн. тр. Урал. гос. тех. ун-т: Екатеринбург, 2005.

109. Занг В.Г. Синергетическая экономика. М.: Мир, 1998.

110. Зайцев Г.С. Актуальные проблемы недропользования // Экономика и право. 1999. № 12.

111. Запивалов Н.П. Состояние и перспективы нефтегазового комплекса России // Нефть, газ и бизнес. 2000. №4.

112. Зельберг С.И. Внутрифирменная экономика. М.: Недра.2002.

113. Зуховицкий С.И., Радчик И.А. Математические методы сетевого планирования. -М.: Наука, 1965.

114. Зыбко Е.А. Стратегия развития отраслей топливно-энергетического комплекса: Мат-лы Межд. науч.-практ. конф. Актуальные проблемы управления 2005, М.: Изд-во ГУУ, 2005.

115. Иванилов Ю.П., Лотов A.B. Математическое моделирование в экономике. Ч М.: Наука, 1979.

116. Игокин А., Горжацан Ю. Русская нефть, о которой мы так мало знаем. -М.: Бизнес-Олимп, 2003.

117. Ильенкова Н.Д. Спрос: анализ и управление: Учебн. для вузов. М.: Финансы и статистика, 1997.

118. Ильин В.А., Позняк Э.Э. Линейная агебра. М.: Наука, 1978.

119. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория / Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1975.

120. Каплан Р., Нортон Д. Организация, ориентированная на стратегию. -М.: Наука, 2004.

121. Каплан Р., Нортон Д. Стратегические карты, М.: Олимп-бизнес, 2002.

122. Карлев Б., Левингстон Ф. Менеджмент от А до Я: Концепции и модели: Серия. СПб: Стокгольмская школа экономики, 2006.

123. Карпов В.Г. Использование эконометрических методов в менеджменте. Уфа: РИО БАГСУ, 2006.126.^ Карпов В.Г. Методы управления комплексами работ. Тюмень: Изд. ТюмНГГУ, 2007.

124. Карпов В.Г. Проблемы формирования информационной базы при прогнозировании в нефтедобывающей промышленности // Нефтяное хозяйство. 2006. №12

125. Келе В.В. Переосмысление системной методологии: версия П. Чекленда // Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник 1995-1996 / Под ред. Д.М. Гвашиани. М.: Эдиториал УРСС, 1996.

126. Канторович Л.В., Горстко А.Б. Оптимальные решения в экономике. -М.: Наука, 1972.

127. Каплан Р., Нортон Д. Организация, ориентированная на стратегию. -М.: Наука, 2004.

128. Каплан Р., Нортон Д. Стратегические карты. М.: Олимп-бизнес, 2002.

129. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. М.: Олимп-Бизнес, 2003.

130. Кини P.JL Райфа X. Принятие решений при многих критериях. М.: Радио и связь, 1978.

131. Клейнер Г.Б. Системные проблемы адаптации институциональных изменений / Доклад на Межд. Научной шк.-сем. им. С. С. Шаталина. -Воронеж, 2006.

132. Клейнер Г. Б. Экономико-математическое моделирование и экономическая теория //Экономика и математические методы, 2001, т. 38, №3.

133. Клейнер Г. Б. Системная парадигма и современная экономическая теория/ Труды II Всероссийского симпозиума по экономической теории -Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006. Т.1.

134. Клейнер Г. Б. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. №10.

135. Клейнер Г. Б. От теории предприятия к теории стратегического управления // Российский журнал менеджмента. Т. 1. №1. 2003.

136. Клейнер Г. Б. Наноэкономика^// Вопросы экономики. №12. 2004.

137. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. Ч М.: Экономика, 1997.

138. Клейнер Г.Б. Производственные функции: теория, методы, применение. -М.: Финансы статистика, 1986.

139. Клыков Ю.И. Ситуационное управление большими системами. М.: Энергия, 1974.

140. Кобринский Н.Е. Основы экономической кибернетики. М.: Экономика, 1969.

141. Кобринский Н.Е. Введение в экономическую кибернетику. М.: Экономика, 1969.

142. Кобринский Н.Е., Кузьмин В.И. Точность экономико-математических моделей. -М.: Финансы и статистика, 1981.

143. Кононенко А.Ф. Теория игр и иерархические структуры // Планирование и управление экономическими целенаправленными системами. -Новосибирск: Наука, 1975.

144. Концепция и принципы управленческого учета. Методические рекомендации. 2001. Ссыка на домен более не работаетp>

145. Корнай Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. 2002. №4.

146. Корнай Я., Липтак Т. Планирование на двух уровнях. // Применение математики в экономических исследованиях. Т. 3. М.: Мысль, 1965.

147. Краткий философский словарь / Под ред. А.П. Алексеева. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Проспект, 2001.

148. Краткий экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 2001.

149. Крушевский A.B. Справочник по экономико-математическим методам и моделям. Киев. Техника, 1982.

150. Крон Г. Тензорный анализ сетей. М.: Советское радио, 1978.

151. Кубонива М., Табата М., Табата С. и др. Математическая экономика на персональном компьютере Ч М.: Финансы и статистика, 1991.

152. Кусимов С.Т., Ильясов Б.Г., Исмагилова JI.A., Валеева Р.Г.

153. Интелектуальное управление производственными системами. М.: Машиностроение, 2001.

154. Лагоша Б.А. Анализ и синтез в системах отраслевого управления. М.: Наука, 1978.

155. Ланге О. Оптимальные решения. М.: Прогресс, 1967.

156. Леонтьев В. Экономическое эссе: теории, исследования, факты и политика. Ч М.: Политиздат, 1990.

157. Леонтьев В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1997.

158. Лурье А.Л. О математических методах решения задач на оптимум при планировании социалистического хозяйства. Ч М.: Наука, 1964.

159. Либ Д., Либ С. Фактор нефти: как защитить себя и получить прибыль в период грядущего экономического кризиса / Пер. с англ. М.: Вильяме, 2007.

160. Ливит Г. Сверху вниз. Почему не умирают иерархии, и как руководить ими более эффективно: Серия. СПб.: Стокгольмская школа экономики, 2005.

161. Лившиц В.Н. Оптимизация при перспективном планировании и проектировании. -М.: Экономика, 1984.

162. Лотов A.B. Введение в экономико-математическое моделирование. -М.: Наука, 1984.

163. Львов Д.С. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. -М.: Экономика, 1999.

164. Льюс Р.Д., Райфа X. Игры и решения. М.: ИЛ, 1961.

165. Макаров В. Л. Искусственные общества // Искусственные общества, Т. 1.№ 1.2006.

166. Баклаков С. В. Новые возможности BPwin 4.0 // КомпыотерПРЕСС, 2001. №3.

167. Маклаков C.B. Моделирование бизнес-процессов с BPwin 4.0. M.: Диалог-МИФИ, 2002.

168. Максимов В.А., Аношин В.В., Чернов И.П. и др. Исследование рынков основных энергоносителей (факторный анализ и прогноз). Уфа: РИО БашГУ, 1999.

169. Маленво Э. Статистические методы эконометрии. М.: Статистика, 1976.

170. Математика и кибернетика в экономике. Словарь-справочник. М.: Экономика, 1975.

171. Математика: Энциклопедия / Под ред. Ю.В. Прохорова. М.: Большая Российская энциклопедия, 2003.

172. Мартынов Г.В. Модели оптимизации многоотраслевых производственных комплексов. -М.: Финансы и статистика, 1982.

173. Медоуз Д.Х., Медоуз Д. Л., Рандерс Й., Бернес Ш.В. Пределы роста: Пер. с анг. М.: Изд-во МГУ, 1991.

174. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1994.

175. Менар К. Экономика организация. М.: Инфра-М, 1996.

176. Месарович М., Такахара Я. Общая теория систем: математические основы / Пер. с анг. М.: Мир, 1978.

177. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем / Пер. с англ. М.: Мир, 1973.

178. Мескон М.Х., Аберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1998.

179. Математические методы в планировании отраслей и предприятий / Под ред. И.Г. Попова. -М.: Экономика, 1981.

180. Миловидов К.Н. Регулирование эффективности освоения недр налоговыми механизмами // Экономика и управление нефтегазовой промышленности. 1997. №1-2.

181. Миркин Б.Г. Проблема группового выбора. М.: Наука, 1974.

182. Мкртчян Г.М. Методы оценки эффективности освоения природных ресурсов.-Новосибирск: Наука, 1984.

183. Матино Д. Технологическое прогнозирование. М.: Прогресс, 1977.

184. Моргенштерн О.О. О точности экономико-статистических наблюдений / Научн. ред. Четыркина E.H. М.: Статистика, 1968.

185. Моисеев H.H. Агоритмы развития. М.: Наука, 1987.

186. Моисеев H.H., Евтушенко Ю.Г. , Краснощекова П.С., Павловский Ю.Н. Имитационные системы // Экономика и организация промышленного производства. 1973. №6.

187. Моррис У. Наука об управлении. -М.: Мир, 1971.

188. Нельсон 3., Уитнер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ, 2000.

189. Немчинов B.C. Экономико-математические методы и модели. Избранные произведения М.: Наука, 1967.

190. Нейлор Т. Машинные имитационные эксперименты с моделями. М.: Мир, 1975.

191. Никитин B.C. Оценка и применение приведенных затрат. М.: Экономика, 1993.

192. Нидз Б., Андерсон X., Кодуэл Д. Принципы бухгатерского учета. М.: Финансы и статистика, 2004.

193. Новодворский В.Д., Сабанин Р.Л. Бухгатерский и налоговый учет доходов и расходов. СПб.: Питер, 2003

194. Новиков Д.А., Петраков С.Н. Курс теории активных систем. М.: Синтег, 1990.

195. Новиков Д.А. Сетевые структуры и организационные системы. М.: ИПУ РАН, 2003.

196. Новиков Д. А. Механизм функционирования многоуровневых организационных систем. М.: Фонд Проблемы управления, 1999.

197. Нордстрем К., Риддерстрале И. Бизнес в стиле фанк: Серия. СПб.: Стокгольмская школа экономики, 2003.

198. Норман Дж. X. Геология, разведка, бурение и добыча нефти. М.: Бизнес-олимп, 2002.

199. Общая теория систем. Сборник докладов второго симпозиума Взгляды на общую теорию систем. М.: Мир, 1966.

200. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. М.: Наука, 1979.

201. Пайерс P.E. Законы природы. / Пер. с англ. М.: Гостехиздат, 1957.

202. Пайк Р., Нил Б. Корпоративные финансы и инвестирование. 4-е изд. / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2006.

203. Перевалов Ю.В., Добродей В.В., Гимади И.Э. Модели финансового менеджмента на предприятии / Отв. Ред. Ю.В. Перевалов. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 1999.

204. Перевалов Ю.В., Гимади И.Э. Экономико-математические модели выявления эффективных сфер и объектов инвестирования: Препринт. Ч Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 1993.

205. Перевалов Ю.В., Добродей В.В., Гимади И.Э. Модели финансового менеджмента на предприятии. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 1999.

206. Переход к международным стандартам бухгатерского учета. Ссыка на домен более не работаетp>

207. Петров М.Б. Региональная транспортная система: концепция исследования и модели организации. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003.

208. Петров М.Б. Формирование парка транспортно-технологических машин и его распределение в региональной системе промышленного транспорта// Экономика региона. 2007. № 1.

209. Петров М.Б. Моделирование условий формирования спроса на грузовые перевозки в межотраслевых системах // Железнодорожный транспорт, 2002. № 4.

210. Пинто Дж.К. Управление проектами. СПб.: Питер, 2004.

211. Пленкина. В.В. ДРегулирование функционирования и развития нефтяного сектора в условиях переходной экономики. М.: Недра, 1999.

212. Потерович В. Кризис экономической теории // Экономическая наука современной России. 1998. №1.

213. Понтрягин Л.С., Ботчинский В.Г., Гамкрелидзе Р.В., Мищенко

214. Е.Ф. Математическая теория оптимальных процессов. 2-е изд. М.: Наука, 1969.

215. Попов Е.В. Рыночный потенциал предприятия / Отв. ред. А.И. Татаркин. М.: Экономика, 2001.

216. Попов Е.В. Приоритеты развития фундаментальной теории фирмы // Журнал экономической теории. 2004. № 1.

217. Попов Е.В. Эволюция миниэкономических институтов //Экономическая наука современной России. 2006. №1(32).

218. Попов Е.В., Татаркин А.И. Миниэкономика. М.: Наука, 2003.

219. Попов Е., Хмелькова Н. Организационные рутины предприятия: к синтезу эволюционных и системно-интеграционных подходов // Проблемы теории и практики управления. 2004. №3.

220. Популярная экономическая энциклопедия / Под ред. А.Д. Некипелова; Ред. кол.: B.C. Автономов, О.Т. Богомолов, С.П. Глинкина и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 2003.

221. Поспелов Г.С., Ириков В.А., Курилов А.Е. Процедуры и агоритмы формирования комплексных программ. М.: Наука, 1985.

222. Проект СИРЕНА: совершенствование методического и модельного обеспечения. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО АН СССР, 1987.

223. Природный газ. Под ред. Ребекки JI. Барси. М.: Бизнес-Олимп. 2003.

224. Профессионал нефтегазовой отрасли (в 2-х томах). М.: Нефтяник, 1998.

225. Пугачев В.Ф. Оптимизация планирования. М.: Экономика, 1968.

226. Румшинский JI.3. Математическая обработка результатов эксперимента. -М.: Наука, 1971.

227. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.

228. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.

229. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. -М.: Радио и связь, 1991.

230. Саймон Г. Науки об искусственном. М.: Мир, 1972.

231. Скорняков С.М., Тарасов В.Н. О договорных ценах на научно-техническую продукцию геологических НИОКР // Разведка и охрана недр. 1989. №5.

232. Современное состояние теории исследования операций / Под ред. Н.И. Моисеева. М.: Главная редакция физико-математической литературы, 1979.

233. Стасев В.В., Забродин А.Ю., Черных Е.А. Инновации в России: илюзии и реальность. Тула: Гриф и К, 2006.

234. Статистический словарь / Под ред М.А. Королева. 2-е изд., перераб., и доп. -М.: Финансы и статистика, 1989.

235. Суслов В.И. Измерение эффектов межрегиональных взаимодействий: модели, методы, результаты / Отв. ред. Гранберг А.Г.; ИЭОПП СО АН СССР. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 1991.

236. Суслов В.И. Межрегиональные связи: прошлое, тенденции, перспективы // Общество и экономика. 1993. №1.

237. Суслов В. И. Ершов Ю. С. Ибрагимов Н.М., Мельникова JI.B.

238. Межрегиональные экономические отношения в годы реформ: состояние и перспективы // Регион: экономика и социология. 2002. №1.

239. Суспицын С.А. Проект СИРЕНА: совершенствование методического и модельного обеспечения. Новосибирск: ИЭ и ОНИ СО АН СССР, 1987.

240. Суспицын С.А. Моделирование и анализ межуровневых отношений в Российской федерации. Новосибирск: Наука, 1999.

241. Татаркин А.И.,Гимади И.Э. Проблемыобоснования мерпореструктурированию предприятий // Экономическая наука современной России: Материалы Всероссийской конференции. Москва, 28-30 ноября 2000г. Под ред. Г.Б. Клейнера. ч.П. М.: Цэми РАН, 2000.

242. Типпи Б. А есть ли дефицит? Азбука нефтяной экономики / Пер. с англ. -М.: Олимп-Бизнес, 2005.

243. Тихонов А.Н., Васильев А.Б., Свешников А.Г. Дифференциальные уравнения М.: Наука, 1985.

244. ТомскНефть: история. Новосибирск: Приобские ведомости, 2006.

245. Томпсон A.A., Стрикленд III А. Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа. М.: Ч Вильяме, 2007.

246. Торренгтон Д., Хол Л., Тэйлор С. Управление человеческими ресурсами. М.: Дело и сервис, 2004.

247. Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997.

248. Трубочкина М.И. Управление затратами предприятия. М.: Инфра-М, 2005.

249. Уисон А., Уисон М. Управление и творчество при проектировании систем.-М.: Советское радио, 1976.

250. Управление проектами / И.И. Мазура, В.Д. Шапиро и др. Справочное пособие /Под ред. И.И. Мазура, В.Д. Шапиро. М.: Высшая школа, 2001.

251. Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. М.: Наука, 2000.

252. Устюжина Е.В. Модели организации внутрифирменной экономики. // Экономическая наука современной России. 2006. № 1(32).

253. Федоренко Н. П. О разработке системы оптимального функционирования экономики. М.: Наука, 1968.

254. Федоренко Н.П. Комплексное региональное планирование и прогнозирование. -М.: Наука, 1989.

255. Фишер Ф. Проблема идентификации в эконометрии. М.: Статистика, 1978.

256. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятия. Индустриальная динамика. М.: Прогресс, 1971.

257. Форрестер Дж. Динамика развития города М.: Прогресс, 1974.

258. Форрестер Дж. Мировая динамика. М.: Прогресс, 1978.

259. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга / Пер. с нем. М.: Финансы и статистика, 1997.

260. Харрингтон Джеймс X. Управление качеством в американских корпорациях / Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1990.

261. Химмельблау Д. Анализ процессов статистическими методами. Ч М.: Мир, 1973.

262. Хорвард P.A. Динамическое программирование и марковские процессы. М.: Советское радио, 1964.

263. Хорнгрин У., Фостер Дж., Датар Ш. Управленческий учет. СПб: Питер, 2006.

264. Хэнди Ч. По ту сторону уверенности. О новом мире внутри и вокруг организаций. СПб.: ПИТЕР, 2002.

265. Цветков A.B. Стимулирование в управление проектами. М.: Апостроф, 2001.

266. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем искусство и наука. Ч М.: Мир. 1978.

267. Шерер Ф.М. Структура отраслевых рынков / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997.

268. Ширенбек X. Экономика предприятия: Учебник для вузов. / Пер. с нем. под общ. ред. И.П. Бойко, C.B. Вадайцева, К. Рихтер. СПб.: Питер, 2005.

269. Четыркин Е.М. Статистические методы прогнозирования. М.: Статистика, 1977.

270. Эдхард Людвиг. Благосостояние для всех. М.: Дело, 2001.

271. Экономидес М., Олини Р. Цвет нефти. Крупнейший мировой бизнес: история, деньги и политика / Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2004.

272. Эмерсон Г.ДДвенадцать принципов производительности. Ч М.: Наука,1995.

273. Эшби У. Ведение в кибернетику. М.: Иностр. лит-ра, 1959.

274. Эшби У. Конструкция мозга. М: Мир, 1964.

275. Argyris С. Personality and Organization. New York: HarperCollins, 1957.

276. Arrow K.J. Control in large organizations, Management Sei., 10, 3, 1964.

277. Bertalanfy L. General Systems Theory, George Braziller, New York, 1968.

278. Boulding K. General systems theory-skeleton of science, in лGeneral Systems Year Books, vol.1, Univ. of Michigan Press, Ann Arbor, Michigan, 1956.

279. Brown A. Organization of Industry, New York: Prentice-Hall, 1947.

280. Cooper, Robin and Robert S. Kaplan, "Profit Priorities from Activity-Based Costing", Harvard Business Review, v. 12, n.5, 1991.

281. Cooper R., Kaplan R. S. Measure cost right: make the right decisions // Harvard Business Review, September-October, 1988.

282. Cyert R. M., March J.C. A Behavioral Theory of the Firm, Englewood Cliffs 1963.

283. DiMaggio P.J., Powel W.W. The Iron Cage Revisited: Institutional isomorphism and Collective Fields. American Sociological Review, Apr. 1983.

284. Drucker P. Management: Tasks, Responsibility, Practices. London, 1974.

285. Drucker P. The Practice of Management. New York, 1954.

286. Frederic F. R., Sasser W.E. Jr., Zero Defections: Quality Comes to Service, Harvard Business Review, September October 1999.

287. Greatest Hits from Organization Studies No.6: Nelson R.R., Sidney G.W. An Evolutionary Theory of Economic Change (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1982).

288. Helgesen S. The Web of Inclusion: A New Architecture for Building Great Organizations. New York: Currency /Doubleday.1995

289. Herzberg F. Work and the Nature of Man. Cleveland: World, 1966.

290. Hofstede G. Culture's Consequences: International Differences In Work-Relate Values. Newbury Park, Calif.: Sage, 1984.

291. Jensen M.C., Meckling W.H. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure, Journal of Financial Economics, 1976.

292. Kaplan, Robert S., In Defence of Activity-Based Cost Management, Management Accounting, Nov. 1992.

293. March J.G., Simon H.A. Organizations. New York: Wiley, 1958.

294. March J.C., Simon H. A. Organisation und Individuum. Menschliches Verhalter in Organisationen, Wiesbaden 1977.

295. Marschak J., Radner R. The Economic Theory of Teams. Cowles Foundation Monogr., Yale Univ., 1969.

296. Maslow A.H. Motivation and Personality. New York: HarperCollins, 1954.

297. Maslow A. H. Motivation and Personality, See. Ed., New York 1970.

298. McGregor D. The Human Side of Enterprise. New York: McGraw-Hill, 1960.

299. Michael E. Porter. What is Strategy? Harvard Business Review, November-December 1996.

300. Mintzberg H. The Structure of Organizations. Upper Saddle River, N.J.: Prentice Hall, 1979.

301. Monod J. Le Hasard et la Necessite , Editions Du Seuil, Paris, 1970.

302. Neumann J., Morgenstern O. Theory of Games and Economic Behavior. Princeton: Princeton University Press, 1944.

303. Nash J.F. The Bargaining Problem // Econometrica. 1950. N18. P. 155-162.

304. Pfeffer I., Salancik.G. The External Control of Organizations. New York: Harper&Row, 1978.

305. Rapoport A. Mathematical aspects of general systems analysis. General Systems Year Books, 11, 1966.

306. Simon H. Preismanagement. Analyse, Strategie, Umsetzung, 2. Aufl., Wiesbaden 1992.

307. Torrington D., Hall L. Personnel Management: a new approach. UK, 1987.

Похожие диссертации

• Повышение эффективности управления промышленными предприятиями на основе нормативного регулирования производственных затрат
• Стратегические аспекты создания команды управления промышленным предприятием
• Совершенствование управления промышленными предприятиями в условиях кризисных явлений в экономике
• Теоретические основы и методология построения систем контролинга процессов управления промышленными предприятиями
• Разработка системы имитационного моделирования для решения задач управления промышленными предприятиями