Влияние рабочей силы как элемента материальной структуры экономической системы на ее развитие тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Пшеничникова, Светлана Николаевна |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2012 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Пшеничникова, Светлана Николаевна
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. Роль рабочей силы в функционировании экономической системы.
з 1.1 .Методологические и теоретические особенности исследования экономической системы.
з 1.2. Концептуальные воззрения влияния воспроизводства рабочей силы на функционирование экономической системы.
Глава 2. Рабочая сила как структурный элемент экономической системы.
з2.1. Структурный подход к анализу рабочей силы при выделении межсистемных и внутрисистемных структурных характеристик.
з2.2. Теоретический анализ определения типов занятости рабочей силы в динамическом аспекте.
з2.3. Моделирование влияния рабочей силы на эффективность функционирования экономической системы.
Глава 3. Специфические особенности воспроизводства рабочей силы в экономической системе на современном этапе развития.
з3.1. Количественные и качественные характеристики производимой рабочей силы в странах евразийского пространства.
з3.2. Сравнительный анализ обмена, распределения и потребления рабочей силы в странах евразийского пространства.
Глава 4. Воздействие трансформации типов занятости рабочей силы на тип экономической системы.
з4.1. Сопоставительная динамика изменения типов занятости рабочей силы и её последствия для стран Центрально - Восточной Европы и
з4.2. Влияние градации типов занятости на специфические особенности структурных трансформаций в странах СНГ.
Глава 5. Взаимовлияние изменения типов занятости рабочей силы и направлений инвестирования на развитие экономической системы.
з5.1. Особенности воздействия взаимосвязи инвестиционного процесса и типа занятости на экономическое развитие в отечественной экономике.
з5.2. Воздействие типа занятости и инвестиционного процесса в странах евразийского пространства на возможности перехода к постиндустриальному обществу.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Влияние рабочей силы как элемента материальной структуры экономической системы на ее развитие"
Актуальность темы диссертационного исследования. В современных условиях, когда стратегической задачей развития России является перевод экономики на траекторию устойчивого, стабильного развития в посткризисном мире, качественное воспроизводство рабочей силы приобретает особую значимость, поскольку оказывает значительное воздействие на изменение типа экономической системы, и потенциально может являться движущей силой и важнейшим фактором перехода к постиндустриальному обществу.
Трансформация материальной подсистемы экономики требует выработки экономической политики, направленной на достижение соответствия между материальной и институциональной подсистемами с целью повышения эффективности функционирования экономической системы, достижения её конкурентоспособности, а также обеспечения стабильного прогрессивного развития. Насущной необходимостью становится понимание объективных закономерностей процессов формирования структуры и воспроизводственных характеристик рабочей силы, оказывающей огромное влияние на специфику материальной подсистемы хозяйства, и, следовательно, специфику типа системы.
В связи с этим возникает необходимость теоретического осмысления категории рабочая сила как важнейшего структурного элемента экономической системы, способного влиять на её формирование, изменение типа и направления развития.
Особую актуальность приобретает исследование взаимодействия в процессе общественного производства занятой рабочей силы и процесса инвестирования, в результате которого могут меняться количественные и качественные характеристики рабочей силы, в совокупности изменяя тип экономической системы; определения тенденций выделенных типов занятости рабочей силы во взаимосвязи с типами экономических систем; переосмысления мер государственного регулирования экономической политики и усиления роли государства в выработке и реализации стратегий функционирования и развития рабочей силы в соответствии и во взаимодействии с направлениями развития экономической системы. Следовательно, потребность государства и общества в воспроизводстве качественной рабочей силы, являющейся важнейшим фактором устойчивого догосрочного развития в условиях перехода от экспортно-сырьевой к инновационной модели экономического развития, соответствующей эпохе постиндустриализма, определяет актуальность темы исследования.
Степень разработанности проблемы. Вопросы формирования и эффективного использования рабочей силы, её места и роли в экономической системе общества всегда вызывали у экономистов значительный интерес, о чем свидетельствуют работы В.Петти, А.Смита, Д.Рикардо, Дж.Миля, Г.Госсена, С.Джевонса, К.Менгера, А.Маршала, К.Маркса, Й.Шумпетера, Т.Веблена, Ф.Хайека.
Различные аспекты сущностного содержания рабочей силы и эффективного использования трудовых ресурсов отражены в трудах известных отечественных авторов, таких как А.Аганбегян, Е.Антосенков, Н.Горелов, Б.Генкин, Л.Данилов, Т.Заславская, А.Котляр, И.Маслова, В.Пригарин, Г.Романенкова, Е.Рузавина, В.Гойло, В.Марцинкевич. В настоящее время наиболее плодотворно в этой области работают: С.Аронова, Л.Белоусова, О.Белокрылова, В.Гимпельсон, Р.Капелюшников, А.Котляр, Б.Лисовик, Ф.Прокопов, В.Радаев, В.Рязанов, Т.Четвернина, С.Хавина, Е.Яковлева.
Проблемы эффективного функционирования, выявления специфических особенностей разных типов экономических систем, стратегий их развития исследовались зарубежными и отечественными экономистами. Методологические основы научного анализа этих проблем заложены в трудах известных ученых таких, как К.Маркс, Р.Коуз, Дж. Гэбрейт, Д.Норт, У.Митчел, Р.Шеннон, А.Фишер, К.Кларк, М.Порат, Ф.Махлуп. В отечественной экономической литературе различные аспекты формирования и развития экономических систем исследовали такие авторы, как С.Авдашева, А.Аузан, И.Афанасенко, В.Иноземцев, В.Радаев, В.Тамбовцев, С.Любимцева, А.Лапинскас, Н.Моисеев, Д.Миропольский, В.Могилевский, О.Паршаков, А.Попов, Т.Селищева, Ю.Осипов, В.Черняк, А.Яковлев, КХЯременко.
Вместе с тем остается много нерешенных дискуссионных проблем. До настоящего времени не проводилось теоретического осмысления категории рабочая сила как структурного элемента экономической системы, влияющего на особенности её формирования и развития. Малоисследованными на современном этапе развития остаются такие проблемы, как воспроизводство разных типов рабочей силы. До сих пор отсутствует системный подход к определению взаимосвязи таких категорий как рабочая сила и человеческий капитал, мало изучены проблемы взаимосвязи фаз процесса воспроизводства рабочей силы, вопросы сравнительной эффективности затрат и результатов традиционного и инновационно-информационного труда. Динамичные преобразования в экономике России постоянно выдвигают новые проблемы, ощущается настоятельная необходимость теоретико-методологического обобщения накопленных фактов, анализа закономерностей формирования, а также путей развития и повышения эффективности использования рабочей силы в отечественной экономике.
Актуальность, значимость и относительная теоретическая неразработанность проблемы представления рабочей силы как структурного элемента материальной подсистемы, оказывающего влияние на специфику развития экономических систем в условиях нарастания неопределенности, высокой зависимости от внешней конъюнктуры обусловили выбор темы, цели и постановку задач данного исследования.
Целью диссертационного исследования является формирование методологических основ структурно-воспроизводственного анализа сущности рабочей силы как элемента материальной подсистемы, способной оказывать по определенным направлениям существенное влияние на формирование, закрепление или изменение типа экономической системы и особенности её развития. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих основных задач:
- обосновать методологию структурного анализа экономических взаимосвязей в экономической системе на основе изучения существующих теорий экономических систем; выявить критерии классификации, структуру и специфику механизма функционирования разных типов экономических систем; определить основные виды структурных трансформаций и тенденции развития экономических систем;
- осуществить структурно-категориальный анализ рабочей силы для выявления содержания категории, определения её структурных типов и направлений воздействия на материальную структуру;
- раскрыть теоретические представления о процессе воспроизводства рабочей силы различными школами и направлениями; выявить особенности формирования стоимости структурно выделяемых типов рабочей силы;
- выделить и систематизировать существенные факторы фаз процесса воспроизводства рабочей силы как наиболее значимые с точки зрения формирования структуры самой рабочей силы и структуры экономической системы;
- обосновать объективные возможности опосредованного влияния рабочей силы на процессы централизации и децентрализации в разных типах экономических систем; выявить приоритетную роль рабочей силы в формировании системных структурных характеристик, обусловливающих соотношение между секторами;
- проанализировать наиболее значимые системные структурные характеристики, их элементы и взаимосвязи с точки зрения формирования пропорций между секторами экономической системы;
- обосновать воздействие измененных характеристик потребленной рабочей силы на эффективность функционирования разных типов экономических систем на основе модифицированной модели затраты -выпуск;
- теоретически обосновать выделение типов занятости рабочей силы; определить факторы гибкости и жесткости занятости рабочей силы;
- проанализировать влияние особенностей, направлений и объемов инвестирования на тип занятости рабочей силы с целью формирования её эффективной структуры и взаимного влияния на тип экономической системы;
- аргументировать влияние специфических особенностей воспроизводства рабочей силы на изменение типа экономической системы на основе сравнительного межстранового анализа;
- доказать объективное существование разных типов занятости рабочей силы в экономиках разных стран в качестве обобщающей системной структурной характеристики; выявить опосредованное воздействие типов занятости рабочей силы на особенности развития экономик разных стран; предложить сценарии развития отечественной экономики на базе формирования предложенных типов занятости рабочей силы;
- выявить взаимовлияние в функционировании экономических систем занятой рабочей силы и инвестиций в виде осуществленных капвложений как важнейшего условия перехода к постиндустриальному обществу;
- рассмотреть меры государственного регулирования процесса воспроизводства рабочей силы как элемента материальной структуры, направленные на выработку и достижение стратегических задач, обеспечивающей прогрессивность экономического развития.
Предмет и объект исследования. Объектом исследования является экономическая система: структура, типы, особенности функционирования, направления развития.
Предметом исследования являются производственные отношения, связанные с воспроизводством рабочей силы как элемента материальной структуры экономической системы.
Теоретической и методологической основой исследования являются труды классиков экономической теории, монографии, научные статьи, доклады ведущих отечественных и зарубежных ученых в области теории экономических систем, теории общественного разделения труда, теории факторов производства, теории трудовой стоимости, теории конкуренции и государственного участия в экономике,
В работе применен системный подход, предполагающий всестороннее изучение взаимосвязи воспроизводственных характеристик рабочей силы, процесса инвестирования и формирования типа и направлений развития экономической системы в рамках теоретического обоснования. Был использован метод межстрановых сопоставлений, позволяющий оценить тенденции динамики уровня национального производства, уровня занятости рабочей силы, объемов инвестирования в их влиянии и взаимодействии в контексте обеспечения условиями, необходимыми для перехода к постиндустриальному обществу.
В качестве инструментов исследования используются методы структурного и сравнительного анализа, а также методы экономического, логического моделирования и индексного исследования.
Информационную базу исследования составили законодательные акты Российской Федерации и зарубежных стран; данные Федеральной службы государственной статистики РФ, региональных и отраслевых статистических органов; аналитические и статистические данные ООН, Всемирного Банка, ВТО, статистических служб США и Европейского Союза; материалы периодической экономической печати; аналитические обзоры и документы, опубликованные в официальных электронных изданиях сети Интернет.
Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке и теоретическом обосновании концепции рабочей силы как важнейшего элемента материальной подсистемы хозяйства, обладающего собственной структурой и влияющего непосредственно, опосредованного и во взаимодействии с инвестициями на формирование и развитие разных типов экономических систем. Данная концепция включает: теоретико-методологическое обоснование проблемы; характеристику основных факторов воспроизводства и двойственность оценки стоимости структурно выделяемых типов рабочей силы; обоснование воздействия рабочей силы на системные структурные характеристики; раскрытие специфики совместного влияния занятой рабочей силы и инвестиций на развитие экономической системы; подтверждение выявленных взаимосвязей и взаимодействий в отечественной экономике.
Наиболее существенные результаты, полученные в ходе исследования и составляющие его научную новизну, сводятся к следующим положениям:
- на основе развития двухсекторной модели функционирования экономической системы предложена методология анализа материальной структуры как основополагающего элемента формирования, функционирования и развития разных типов экономической системы;
- разработана авторская концепция представления рабочей силы в качестве важнейшего элемента материальной структуры экономической системы; предложена авторская классификация структурирования рабочей силы по критерию инновационности создаваемого продукта; сформулировано агрегированное определение категории рабочая сила как сложной, многоаспектной экономической категории, а именно, как структурного элемента материальной подсистемы, обладающего эндогенными совокупными количественными и качественными воспроизводственными характеристиками, непосредственно, а также в совокупности с инвестициями влияющего на формирование, направления развития и эффективность функционирования экономической системы, оказывающего опосредованное влияние на тип системы через воздействие на системные структурные характеристики;
- сформулировано теоретико-методологическое обоснование двойственности оценки стоимости рабочей силы с точки зрения воспроизводственного подхода; предложено применение этой методологии для структурно выделяемых типов рабочей силы, обеспечивающих соотношение базового и пионерного секторов; выявлены теоретические проблемы в сопоставлении эффективности отдельных фаз воспроизводства рабочей силы;
- осуществлена систематизация наиболее значимых факторов, влияющих на воспроизводство рабочей силы; доказано непосредственное влияние воспроизводственных параметров совокупной рабочей силы на материальную структуру и тип экономической системы;
- проведен структурный анализ опосредованного воздействия рабочей силы на формирование межсистемных и внутрисистемных структурных характеристик разных типов экономических систем;
- обосновано приоритетное значение внутрисистемных структурных характеристик как наиболее значимых с точки зрения формирования типа и развития экономических систем; предложен перечень внутрисистемных характеристик, влияющих на соотношение базовых и пионерных секторов; доказаны непосредственные взаимосвязи между самими внутрисистемными характеристиками, обусловливающими определенные соотношения секторов в экономической системе;
- на основе анализа измененных характеристик потребленной рабочей силы в базовом и пионерном секторах экономики проведено сопоставление эффективности функционирования разных типов экономических систем с использованием модифицированной динамической модели затраты-выпуск; выявлена большая эффективность функционирования по совокупности параметров экономической системы смешанного типа в условиях централизации управления по сравнению с другими типами;
- предложена авторская концепция включения рабочей силы в перечень внутрисистемных структурных характеристик, определяющих материальную структуру экономической системы; предложено в качестве наиболее значимого и обобщающего параметра внутрисистемных структурных характеристик выделение типов занятости рабочей силы; обосновано введение гибкой и жесткой занятости рабочей силы на микроуровне и макроуровне; определены факторы гибкости и жесткости занятости как наиболее существенные воспроизводственные характеристики рабочей силы;
- теоретически обосновано авторское представление прямого воздействия инвестиций на воспроизводственные характеристики рабочей силы, закрепляющих или изменяющих тип занятости рабочей силы; доказано совместное влияние капвложений во взаимодействии с потребленной рабочей силой на изменение типа и специфику развития экономической системы;
- предложена модель факторной оценки эффективности фаз воспроизводства рабочей силы; на основе этой модели проведено сопоставление эффективности процесса воспроизводства рабочей силы в России и других странах евразийского пространства; показана прямая и непосредственная связь между структурой воспроизводимой рабочей силы как элемента материальной структуры и типом экономической системы в этих странах; выявлено место России среди других стран евразийского пространства; обоснована неэффективность фазы потребления рабочей силы в сравнении с фазой производства в отечественной экономике и других странах СНГ; выявлена высокая эффективность всех фаз воспроизводства рабочей силы в большинстве стран ЦВЕ;
- эмпирически доказано существование разных типов занятости рабочей силы в странах евразийского пространства; выявлена прямая жесткость занятости рабочей силы в лидирующих странах ЦВЕ и доказано, что это наиболее эффективный тип занятости рабочей силы; обосновано существование обратной жесткости занятости рабочей силы и наметившийся в последнее десятилетие переход к прямой жесткости занятости в странах СНГ, в том числе и в России; проведена группировка стран по типу занятости рабочей силы;
- на основе проведенного компаративистского анализа для стран евразийского пространства выявлена степень воздействия инвестиций на тип занятости рабочей силы и их совместного влияния на тип экономической системы; обосновано закрепление обратной жесткости занятости рабочей силы недостаточностью капвложений в обрабатывающую промышленность и тем самым закрепления регрессивного типа смешанной экономики в странах СНГ; выявлена эффективность капвложений в обрабатывающую промышленность лидирующих стран ЦВЕ, закрепляющих прямую жесткость занятости рабочей силы и обусловливающих прогрессивный тип смешанной экономики;
- предложены стратегические задачи и обоснованы меры государственного регулирования договременного прогрессивного экономического развития России.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в концептуальном обосновании влияния рабочей силы как структурного элемента материальной подсистемы на развитие экономических систем в современных условиях, в доказательстве необходимости качественного воспроизводства структурно выделяемых типов рабочей силы как необходимого и важнейшего фактора перехода к постиндустриальному обществу.
Полученные выводы, оценки и практические рекомендации могут быть использованы в выработке экономической политики на разных уровнях хозяйствования, направленной на сохранение и развитие потенциала совокупной рабочей силы, особенно пионерной, способной обеспечить устойчивый экономический рост в современных условиях, а также достижение конкурентных преимуществ России в мировом масштабе через развитие пионерного сектора.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты работы докладывались на международных, республиканских, межрегиональных, межвузовских научно-практических конференциях, экономических чтениях в Санкт-Петербурге (2000, 2004, 2006, 2007,2008, 2010, 2011), Барнауле (1999), Перми (1999), Саратове (2007, 2009), Воронеже (2009), на ежегодных научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР СПбГУЭФ и СПбГИЭА в 1999-2011гг.; обсуждались на методологических семинарах кафедры общей экономической теории СПбГУЭФ. Автор является участником научно-исследовательской работы по госбюджетной теме Моделирование взаимодействия структуры и институтов в динамике хозяйственной системы.
Отдельные результаты работы включены в структуру курса общей экономической теории, вошли в учебник Основы теоретической экономики (Изд-во СПбГУЭФ, 2008), активно используются в учебном процессе. Автором разработан спецкурс Моделирование влияния фактора труда на эффективность функционирования альтернативных типов хозяйственных систем для магистратуры.
Основные положения диссертации отражены в 59 публикациях автора общим объемом 77 п.л. (вклад автора 66 п.л.), включающих монографии и статьи, в том числе 12 статей, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка, трех приложений. Наглядность изложения материалов диссертационного исследования обеспечивается таблицами и рисунками.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Пшеничникова, Светлана Николаевна
Выводы по данному типу хозяйственной системы за весь воспроизводственный цикл.
1. Мы исследовали динамику хозяйственной системы с рыночной структурой, функционирующей в условиях свободной конкуренции и учитывающей изменения фактора труда в базовом секторе экономики вследствие повышения квалификации рабочих в 1-м цикле производства. Во всех последующих циклах наблюдалась отдача от роста квалификации рабочих в базовом секторе в виде сохранения 10% роста производительности труда и увеличения массы избыточной стоимости во всей хозяйственной системе. Важно отметить, что отрасль В, производящая инновационные предметы труда, перешла в 1+2 цикле воспроизводства из пионерного сектора экономики в базовый, чего не наблюдается в базовой модели. Экономическое развитие данной хозяйственной системы происходит по синусоиде (как и в базовой модели), при этом колебания осуществляются вокруг прямой, соответствующей устойчивому экономическому росту со среднегодовым темпом прироста экономики в 900 тыс. руб. (табл.15).
Заключение
Оценить современную ситуацию в российской экономике, определить цели и приоритеты ее дальнейшего развития возможно с учетом тенденций, происходящих в общемировом масштабе, структурных особенностей страны, ее места в мировой экономике, а также специфических особенностей воспроизводства рабочей силы. Целью исследования являлось доказательство представления рабочей силы не только фактором производства, но и, что более значимо, элементом материальной структуры экономической системы, а также доказательство влияния рабочей силы на формирование, закрепление или изменение, а также развитие и эффективность функционирования разных типов экономических систем. Для достижения поставленной цели были решены соответствующие задачи.
В исследовании выявлены сущностные признаки множества существующих подходов к классификации типов экономических систем. Автор полагает, что экономическая система Ч это взаимосвязи и взаимодействия материальной и институциональной подсистем, обладающих собственной структурой и обеспечивающих специфические особенности воспроизводства продукта.
В нашем исследовании материальная структура представляется такими секторами как базовый сектор, производящий традиционные продукты и пионерный сектор, производящий пионерные, в том числе, инновационные продукты. Базовый и пионерный сектора производят соответствующие средства производства, предметы потребления и рабочую силу. С точки зрения структурного анализа выявление взаимосвязей структурных элементов в экономической системе целесообразно при использовании двухсекторной модели, которая показывает не только глубинные процессы производства и потребления в системе, но и позволяет выпукло показать роль и значение рабочей силы как элемента материальной структуры в формировании, функционировании и развитии разных типов экономических систем.
В работе даны агрегированные определения разным типам экономических систем на индустриальной стадии развития, а именно, рыночной, плановой и смешанной в зависимости от соотношения базовых и пионерных работников, определяющих пропорцию между соответствующими секторами. Установлено, что для формирования и развития разных типов систем самыми важными будут являться внутрисистемные структурные характеристики, влияющие на пропорцию между базовым и пионерным секторами.
В современной экономической литературе трактовка термина рабочая сила содержит определенные пробелы, поскольку она не считается структурным элементом формирования и развития разных типов экономических систем. Представляется, что рабочая сила - сложная, многоаспектная экономическая категория, а именно, структурный элемент материальной подсистемы, обладающий эндогенными совокупными количественными и качественными воспроизводственными характеристиками, непосредственно, а также в совокупности с инвестициями влияющий на формирование, направления развития и эффективность функционирования экономической системы, а также одновременно оказывающий опосредованное влияние на тип системы через воздействие на системные структурные характеристики.
В работе доказано, что рабочая сила неоднородна по своим качественным характеристикам. Автор выделяет базовую и пионерную рабочую силу как структурные типы совокупной рабочей силы. Базовый работник создает базовый продукт, который производится традиционным способом и удовлетворяет жизненно важные потребности, без которых человек существовать не может. Пионерный работник производит пионерный продукт, который производится новым способом и удовлетворяет новые, не ставшие жизненно необходимыми потребности.
В исследовании обосновано, что изменения в соотношении базовых и пионерных работников способны привести к другому соотношению т 1 ; 1 " ! ;|г< ДХ' 1 , < ,< 1 *< 1 1, Х секторов, к изменению механизма финансирования пионерного сектора, а также основных параметров функционирования всей экономической системы, а, следовательно, и типа системы.
Важный вопрос, который поднимается рядом зарубежных и отечественных экономистов, касается стоимости самой рабочей силы. Автор выделяет двойственность оценки стоимости - стоимость затрат и стоимость результата. Доказано, что стоимость рабочей силы может быть двойственной: с одной стороны, это затраты на её производство (стоимость затрат), с другой - это стоимость результата, которую можно трактовать как величину запаса в виде потенциально возможного количества труда в течение всего периода функционирования рабочей силы в сфере общественного производства.
Аргументировано положение, согласно которому соотношение стоимости затрат и стоимости результата у базовых и пионерных работников различно. У базовых работников стоимость результата превышает стоимость затрат и таким образом они создают условия для накопления всех видов ресурсов, которые используются на нужды пионерного сектора. У пионерных работников наоборот: стоимость затрат выше стоимости результата, то есть их производство и содержание обеспечивается в большей степени прибыльностью базового сектора.
Воспроизводство рабочей силы связано с воспроизводством средств производства и предметов потребления в соответствующих секторах: базовом и пионерном. В работе показано влияние наиболее значимых факторов воспроизводства совокупной рабочей силы, а также структурно выделяемых её типов, на тип экономической системы.
Существование типа экономической системы зависит от определенного набора структурных характеристик. Для рыночной экономики это один набор характеристик, для плановой - другой, для смешанной экономики -различные комбинации характеристик. Комбинация структурных характеристик позволяет говорить о большом разнообразии смешанного типа * , 349 - - . экономики. Системные структурные характеристики подразделяются на межсистемные и внутрисистемные. Рабочая сила, воздействуя на каждую структурную характеристику, оказывает опосредованное влияние на формирование материальной структуры посредством формирования того или иного соотношения между базовым и пионерным секторами, от которого зависит тип экономической системы и направления её развития.
Автором аргументировано приоритетное значение внутрисистемных структурных характеристик, определяющих пропорцию между базовым и пионерным сектором в разных типах экономических системах. Все выделенные характеристики непосредственно зависят от воспроизводственных характеристик базовой и пионерной рабочей силы, определяющих тип занятости рабочей силы и влияющих на тип экономической системы. В работе доказаны прямые взаимосвязи между самими структурными характеристиками, определяющими пропорции между базовым и пионерным секторами: а) между типом занятости и производительностью труда в базовом и пионерном секторах экономики; б) между типом занятости и темпами роста производительности труда в пионерном секторе; в) между трудоемкостью пионерного сектора, темпами роста производительности труда в пионерном секторе и типом занятости.
В работе использована модифицированная модель затраты-выпуск, характеризующая весь воспроизводственный процесс и увязывающая в единую цепочку процессы производства и потребления продукта базового и пионерного секторов. Расчеты были проведены для пяти периодов. Для каждого периода рассчитывася прямой и обратный балансы. Прямой баланс характеризовал процесс производства, обратный - процесс потребления продукта. Учитывая изменение характеристик рабочей силы, а именно базовых и пионерных работников в базовом и пионерном секторах, автор предполагал повышение квалификации работников, приводящее к изменению производительности труда. И , 1 . , г
На основе теоретического анализа было доказано, что из четырех выделенных типов экономических систем наибольшую эффективность показала система со смешанной структурой с преобладанием плановых механизмов. В итоге данная экономическая система показала более высокие значения макроэкономических показателей, характеризующих эффективную структуру экономики, а именно, соотношение между базовым и пионерным секторами, объем производимого национального продукта, динамику потребления базового и пионерного продуктов. В этой системе наблюдася существенный экономический рост в течение всего исследуемого периода.
Разработана авторская методика оценки влияния рабочей силы на тип экономической системы. Предложенное выделение гибкой и жесткой занятости рабочей силы было осуществлено по наиболее значимым факторам воспроизводства рабочей силы. Тип занятости рабочей силы является обобщающим параметром перечня внутрисистемных структурных характеристик, влияющих на установление пропорций между базовым и пионерным секторами. В работе исследованы возможные варианты функционирования условной системы с точки зрения выделения типов занятости рабочей силы на микро- и макроуровне.
Тип занятости рабочей силы является определяющей характеристикой на стадии её использования. Гибкая занятость предполагает конъюнктурную зависимость между занятостью и другими микро- и макропараметрами и свойственна рыночной экономике. Жесткая занятость не предполагает конъюнктурной зависимости между числом занятых и основными микропараметрами (объем производства, выручка, прибыль), а также основным макропараметром в виде ВВП и характерна для плановой экономики. В работе автором выделены два типа жесткости занятости рабочей силы: прямая и обратная.
Воспроизводимая рабочая сила выступает одним из наиболее важных элементов материальной структуры экономической системы. Такая характеристика рабочей силы особенно отчетливо проявляет себя при учете
-' '1 следующего обстоятельства: занятый в производстве работник всегда притягивает определенное количество других факторов производства.
Именно наличие относительно устойчивой пропорции между указанными факторами производства и лежит в качестве глубинной основы формирования типа занятости в динамическом аспекте и связано с процессом инвестирования.
В исследовании обосновано, что качественные и количественные характеристики потребленной рабочей силы в совокупности с инвестициями в оборудование в соответствующих секторах способны привести к изменению типа занятости рабочей силы, к изменению параметров и соотношению базового и пионерного секторов, а в конечном итоге, и к изменению типа экономической системы.
В работе выявлена эффективность процесса воспроизводства рабочей силы в России и других странах евразийского пространства, а именно региона Центрально - Восточной Европы (ЦВЕ) и Китая, а также в странах Содружества Независимых Государств (СНГ). В результате эмпирического анализа установлено, что по большинству количественных параметров, характеризующих совокупную производимую рабочую силу, отечественная экономика обладает достаточно благоприятными реальными и потенциальными возможностями. К таким показателям можно отнести: уровень официальной безработицы, доля экономически активного населения, количество студентов вузов, количество отечественных ученых.
Однако по качественным параметрам производства рабочей силы Россия значительно отстает от экономически развитых стран мира. Об этом свидетельствуют такие параметры как низкая доля затрат на образование и науку в структуре ВВП, низкий удельный вес специалистов со средним специальным образованием, невысокие затраты на подготовку одного студента и одного ученого, неэффективная система1 подготовки и переподготовки кадров, неблагополучная демографическая ситуация.
1 Ь 1 ( * ^ ' ' ' ' " ^ ' I "
Х В процессе исследования установлено, что по большинству количественных параметров, характеризующих совокупную производимую рабочую силу, экономика стран ЦВЕ и Китая обладают более благоприятными возможностями по сравнению с отечественной экономикой. Лидерами по совокупности предлагаемых нами факторов, влияющих на производство рабочей силы являются Венгрия, Словакия, Словения, Польша и Китай. У этих стран есть перспективы по развитию и расширению пионерных секторов в ближайшем будущем. Отстают от этих стран по совокупности факторов производства рабочей силы Россия, Богария, Чехия и Румыния.
Подводя итоги по количественным и качественным характеристикам производимой рабочей силы в странах СНГ, можно утверждать следующее: а) доказано, что в целом ситуация по производству рабочей силы в странах СНГ отличается от ситуации в странах региона ЦВЕ и Китае в сторону ухудшения. Положительные тенденции по большинству параметров не наблюдаются ни в одной стране. На современном этапе развития эти страны не производят в достаточно количестве высококвалифицированной рабочей силы, особенно пионерной. Это приводит к сворачиванию деятельности пионерного сектора, в результате чего теряется возможность обеспечения эффективности функционирования экономических систем; б) изменение соотношения секторов в экономиках этих стран, а именно сжатие базового сектора и разрушение пионерного свидетельствует о том, что в сравнение с другими странами евразийского пространства страны СНГ находятся в менее благоприятном положении с точки зрения развития конкурентных преимуществ.
Следовательно, можно констатировать, что оставшийся от прежнего способа хозяйствования достаточно значительный пионерный сектор в странах ЦВЕ, в случае реально существующей прямой жесткости занятости может поддерживать некоторое время достигнутое соотношение секторов. Но в дальнейшем потребуется государственное регулирование данного
11 ' I V > ( I , процесса с приоритетным финансированием пионерного сектора на основе стратегических национальных программ по созданию пионерных продуктов.
Подводя итоги по обмену, распределению и потреблению рабочей силы в странах СНГ, автор установил специфическую особенность: большинство стран показывают не высокую эффективность в фазе использования рабочей силы. Наиболее благоприятная ситуация наблюдается по большинству параметров в России, Беларуси и Казахстане. Остальные страны показывают очень низкий уровень по предложенным факторам потребления рабочей силы.
Следовательно, исходя из оценки воспроизводственных характеристик рабочей силы, как по количественным, так и качественным параметрам, можно утверждать, что тип экономической системы в исследуемых странах евразийского пространства будет отличаться. В тех странах, которые обладают высоким уровнем воспроизводственных характеристик рабочей силы, существует прогрессивность экономического развития. К таким странам относятся лидирующие страны ЦВЕ. Основывается такое утверждение на теоретически выведенных зависимостях, а именно, влияние воспроизводственных характеристик рабочей силы на формирование материальной структуры экономической системы через соотношение базового и пионерного секторов. Ряд стран евразийского пространства, показывающих невысокий уровень воспроизводственных характеристик рабочей силы, обладает регрессивным типом экономической системы, поскольку практически не имеет возможностей по производству пионерной рабочей силы, являющейся важнейшим фактором и условием функционирования пионерного сектора, обеспечивающего конкурентоспособность экономической системы. К таким странам отнесены страны СНГ.
В работе проведена группировка стран евразийского пространства по типу занятости рабочей силы. Автором установлено, что по особенностям выделенных типов занятости рабочей силы на основе проведенного анализа в
354 , странах ЦВЕ можно условно выделить две группы. Первая' группа стран региона Центрально-Восточной Европы (ЦВЕ), в которую входят Польша, Чехия, Словакия и Венгрия, имеют сходные тенденции по динамике анализируемых показателей. Тип занятости по производимому национальному продукту является, с точки зрения нашей классификации, жестким (прямая жесткость). В первую группу также входит Китай. Во вторую группу стран были включены Богария и Румыния. Тип занятости в этих странах является жестким, а именно, прослеживается прямая и обратная жесткость (в богарской экономике) и прямая жесткость (в румынской экономике).
На основе проведенных сопоставлений выявлено, что тенденции изменения занятости и динамики ВВП, а отсюда и тип занятости, в российской экономике в большей степени соответствует динамике рассматриваемых показателей в экономической системе Богарии. Обратная жесткость занятости свидетельствует о менее благополучной ситуации в системе, которая классифицируется нами как регрессивная смешанная экономика, то есть характеристики воспроизводимой рабочей силы снизили эффективность материальной подсистемы, что в целом сказалось на экономическом положении страны. Отсюда требуется введение планового механизма по улучшению характеристик воспроизводимой рабочей силы, которое позволит изменить тип занятости, повысить производительность труда, увеличить накопления и более широкое финансирование пионерного сектора, изменить соотношения секторов экономики, и в конечном итоге и тип системы, а также повысит эффективность функционирования экономической системы.
На основе проведенного анализа структурных изменений в отечественной промышленности были подтверждены теоретически выведенные типы занятой рабочей силы. Оказалось, что в целом.-по промышленности РФ тип занятости за период 1990-2001 годов являся обратно жестким. Автор выявил сокращение как объемов и масштабов базового сектора отечественной экономики, так и ресурсозависимого от него пионерного сектора экономики. Падение общих темпов производительности труда, указывает, согласно выделенным внутрисистемным структурным характеристикам, на низкие, или даже отрицательные темпы изменения производительности труда в пионерном секторе.
Выявлено, что в последующий период (2002-2010 гг.) тип занятости становится прямым жестким. Установлена парадоксальная зависимость: за весь рассмотренный период только в машиностроении тип занятости оказася схожим с типом занятости во всей промышленности. В остальных отраслях продожает сохраняться обратный тип жесткости занятости. Изменение типа занятости в машиностроении положительно повлияло на параметры производительности труда, которая в целом по промышленности, и, в частности, в машиностроении, стала возрастать. Это даёт основание предполагать некоторую стабилизацию экономической ситуации в базовом секторе экономике, ядром которого и является машиностроение, а также при сохранении прямой жесткости занятости в отечественной промышленности и в целом в экономике России, возможности расширения пионерного сектора за счёт накоплений в базовом секторе.
Автор обосновано, что одновременно с переходом к прямому типу жесткости занятости в отечественной экономике начинается хотя и не заметный, но рост производительности труда, что указывает на относительную стабилизацию экономической ситуации в производстве базовых продуктов. Для расширения же пионерного сектора потребуется время и огромная финансовая и ресурсная поддержка, усиление номенклатурно-объемного механизма, обусловливающего использование плановых начал.
Проведенное эмпирическое исследование на примере стран региона Центрально-Восточной Европы (ЦВЕ) и Китая, а также стран Содружества Независимых Государств (СНГ) подтвердило существование двух типов теоретических зависимостей: а) между типом занятости и эффективностью о 1 1 1 < ' Р И , '" 1 , ,1 труда в виде ее производительности; б) между производительностью труда и 1 р инвестициями в основной капитал на одного занятого. Обоснованы специфические особенности развития разных типов экономических систем в результате влияния рабочей силы как структурного элемента на примере исследуемых стран.
Одновременно с выявленным типом занятости в большинстве успешно развивающихся стран ЦВЕ, эти страны были объединены в одну группу по показателю производительности труда. Лидирующие позиции по данному показателю эффективности труда занимают Словения, Венгрия, Чехия, Словакия и Польша. Во вторую группу стран по уровню производительности труда вошли такие страны как Россия, Румыния, Китай. По типу занятости рабочей силы, такие страны как Россия, Румыния и Богария также были объединены в отдельную группу. Таким образом, тип занятости рабочей силы в исследуемых странах непосредственно связан с уровнем производительности труда. Зависимость достаточно четкая и прямая.
Обосновывая вторую зависимость, были получены следующие результаты. В странах, которые вошли в первую группу по первому типу зависимости, также лидирующие позиции по объему инвестиций в основной капитал на одного занятого занимают Словения, Словакия, Венгрия, Чехия и Польша. Во вторую группу стран входят Россия, Китай и Румыния. Отчетливо видно, что страны, сгруппированные по тому или иному типу занятости, показывают внутри выделенных групп сходные тенденции по параметрам как производительности труда на одного занятого, так и объемам инвестиций в основной капитал на одного занятого. Таким образом, инвестиционный фактор, влияющий на производительность труда, непосредственно связан с типом занятости. Автор предложил группировку исследуемых стран по важным характеристикам функционирования экономических систем: по типу занятости, уровню производительности труда, объемам инвестиций и инноваций.
В работе доказано, что в отечественной экономике тенденции в структуре промышленного производства создают условия для расширения занятости в топливно-сырьевых отраслях и, соответственно, сокращают занятость в остальных отраслях, включая машиностроение. Инвестиционный процесс закрепляет эти процессы таким образом, что уровень инвестирования оказывается выше в тех же топливно-сырьевых отраслях и ниже в остальных, в том числе высокотехнологичных. Это констатирует общее снижение эффективности функционирования всей отечественной экономики, которое выражается в разрушении созданного в предшествующий период базового сектора и сокращении объемов финансирования и направлений развития пионерного сектора. Автор установил, что отечественная экономика отличается неэффективной структурой и соотношением базовых и пионерных работников, а, следовательно, соотношением базовых и пионерных отраслей. В экономическом развитии отсутствует прогрессивность, так как в целом тип системы трактуется как смешанная регрессивная экономика с преобладанием рыночных механизмов.
Ведь российское общество, потеряв значительную часть пионерного сектора, не стало богаче. Действительно богаче можно стать только снижая затраты и наращивая результат. У нас же ресурсы, которые советское общество тратило на пионерный сектор, просто перекочевали в карман новой русской буржуазии в виде прибылей. Следовательно, отечественная экономика на современном этапе развития объективно имеет незначительные шансы для перехода к постиндустриальной стадии развития, поскольку не воспроизводит в достаточном количестве высококвалифицированной рабочей силы, особенно пионерной, вследствие чего имеет неэффективные объемы и масштабы базового и пионерного секторов по сравнению со странами - лидерами региона ЦВЕ.
Анализируя инвестиционную ситуацию в странах региона ЦВЕ, которые в большинстве своем показывают прямую жесткую занятость, ' Л:,,, Д358. выявлено, что во всех странах преобладающими являются инвестиции в обрабатывающую промышленность. Доказано, что в целом по совокупности показателей страны региона ЦВЕ показывают достаточно высокие результаты в сравнении с отечественной экономикой, поскольку в экономических системах этих стран велика доля обрабатывающей промышленности и инвестиций в обрабатывающую промышленность, что обеспечивает функционирование базового сектора экономики и создает потенциальные возможности для развития пионерного сектора. Также в этих странах рабочая сила отличается более высоким качественным уровнем по большинству выделенных факторов, определяющих производство, обмен, распределение и потребление рабочей силы.
Предложены задачи и меры государственного регулирования в отечественной экономике по достижению и поддержанию прогрессивности развития смешанного типа экономической системы: 1) достижение в ближайшее время и поддержание стабильной экономическую ситуацию в базовом секторе экономики; 2) создание в ближайшей перспективе условий для расширения пионерного сектора посредством осуществления инновационной промышленной политики как необходимого составляющего элемента стратегического развития, позволяющей перейти к постиндустриальной экономике; 3) целенаправленная в краткосрочной и догосрочной перспективе подготовка базовой и пионерной рабочей силы за счет средств государственного бюджета с целью координации и повышения эффективности процессов производства, обмена, распределения и потребления совокупной рабочей силы; 4) поддержание недавно достигнутой прямой жесткости занятости рабочей силы на уровне всей экономической системы, обеспечение условий и факторов перехода в самое ближайшее время от обратной жесткости занятости к прямой в большинстве отраслей промышленности; 5) достижение в ближайшее время приоритетного развития обрабатывающих, а не добывающих отраслей промышленности посредством направления в неё значительной удельной доли инвестиций и сохранения количества занятой рабочей силы,' что будет способствовать поддержанию масштабов и объемов базового сектора и создания необходимых ресурсов, как материальных, так и финансовых для расширения пионерного сектора; 6) проведение государственной стратегической политики в области производства рабочей силы необходимо: улучшение демографической ситуации, увеличение доли государственных затрат на образование и науку, в том числе увеличение доли государственных затрат на подготовку одного студента и одного ученого, повышение удельного веса специалистов со средним профессиональным образованием, возрождение системы массовой переподготовки кадров, улучшению использования научного потенциала; 7) по выделенным факторам обмена, распределения и потребления рабочей силы необходима государственная стратегическая политика по улучшению мобильности трудовых ресурсов, прекращение вывоза собственной рабочей силы, особенно высококвалифицированной и способной создавать пионерные продукты, усиление равномерности концентрации рабочей силы, повышение уровня оплаты труда; 8) введение эффективного госрегулирования направлений и масштабов миграционных процессов, учитывая позитивные и негативные последствия этого процесса; 9) создание условий для эффективного функционирования науки во взаимосвязи со сферой НИОКР с целью постоянной поставки новых разработок для пионерного сектора, а также контроль на уровне всей экономической системы за процессом перехода пионерных продуктов в базовые; 10) государственное комплексное воздействие на процесс воспроизводства высококвалифицированной рабочей силы, поскольку по большинству исследуемых параметров ситуация в России расценивается как неблагоприятная; 11) стимулирование роста производительности труда за счет высоких темпов роста в базовом секторе и высоких темпов прироста в пионерном секторе.
1- t , I
I ft I ) i 1'
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Пшеничникова, Светлана Николаевна, Санкт-Петербург
1. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории. Очерк истории зап. экон. жизни. М.: Наука, 1993. 176 с.
2. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. Экономическая школа, Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, Высшая школа экономики. СПб, 1998. 230 с.
3. Авдеев В.В. Мера труда и его влияние на текущее воспроизводство работником собственной рабочей силы, семьи и общественных благ // Вестник Санкт-Петербургского Университета. Серия 12: Психология. Социология. Педагогика. 2010 - № 3 - С. 258-267.
4. Агапова И.И. История экономических учений: учеб. пособие. М.: Магистр, 2009. 301 с.
5. Але М. Современная экономическая наука и факты // Thesis. 1994. Т. II. Вып. 4.
6. Аферов Ж. Деньги на науку, а не на менеджмент // Площадь труда. № 10(179). 18 марта 2010.
7. Аренд Р. Источники посткризисного экономического роста в России // Вопросы экономики. 2005. - №1. - С. 28-48.
8. Аристотель. Политика // Сочинения. В 4 т. М., 1984. Т. 4.
9. Аронова С.А. Институционализация взаимосвязи уровней занятости, доходов населения и научно-технических изменений. Монография. М.: И здательская группа Юрист, 2006. 363 с.
10. Арцишевский Л., Райзберг Б. Проблемы структурной перестройки экономики // Экономист 2000. - №1. - С. 47-52.
11. Бабашкина A.M. Государственное регулирование национальной экономики. М.: Финансы и статистика, 2003. 477 с.
12. Бабст И.К. О некоторых условиях, способствующих умножению народного капитала // Избранные труды / И.К. Бабст. М., 1999. 300 с.
13. Багудина Е.Г. Экономический словарь. М., Веби, 2006. 620 с.
14. Балацкий Е., Раптовский А. Инновационные и инвестиционные факторы эффективности производства // Общество и экономика. 2007 - №1. -С. 3-27.
15. Багров Н.М.Промышленность России: региональный аспект // Известия Санкт Петербургского университета экономики и финансов. -2008. - №4(56).- С.150-152.
16. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Высокотехнологичный сектор промышленности России. М.: Наука, 2007. 583 с.
17. Батыковский A.M. Модели формирования и оценки программыинновационного развития экономической системы // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2011. - № 9. - С. 14-23.
18. Беккер Г. Человеческий капитал и распределение времени И Человеческое поведение: экономический подход: изб. тр. по экон. теории / Пер. с англ. М.: ГУВШЭ, 2003. 672 с.
19. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // Теория и история экономических и социальных институтов и систем. М.: Начала-пресс, 1993. Т. 1. Вып. 1. С. 24-40.
20. Беккер Г. Экономический взгляд на жизнь. Лекция лауреата Нобелевской премии в области экономических наук за 1992г. // Вестник Санкт-Петербургского университета 1993. Серия 5. - Вып. 3. - С. 125-138.
21. Белокрылова О.С., Зинченко A.A. Занятость и рынок труда в переходной экономике: теория и практика. Ростов-на-Дону., 1998.
22. Бернар И., Коли Ж.-К. Токовый экономический и финансовый словарь. Французская, русская, английская, испанская терминология: В 2-х т. М.; Международные отношения, 1997. Т. 2. 568 е.
23. Бессонов В.А. Трансформационный спад и структурные изменения в российском промышленном производстве. М., 2001. 109 с.
24. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994. 687 с.
25. Богданов A.A. Тектология: всеобщая организационная наука. М.: Экономика, 1989. 304 с.
26. Богданов A.A. Философия живого опыта. М., 1923. 272 с.
27. Бойко М.И., Николаев В.Ф. Совершенствование управления трудовым потенциалом предприятий. Минск, 1987. 315 с.
28. Большой энциклопедический словарь: В 2-х т. Гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Советская энциклопедия. 1991. Т. 2. 768 с.
29. Борисов А.Б. Большой энциклопедический словарь. М.: Книжный мир. 2003.860 с.
30. Бреев Б. О качестве занятости населения в России // Общество и экономика. 2005. - №7-8. - С.306-316.
31. Бреслов Л.Б., Лисовик Б.С., Ломова И.Е. Человеческий капитал: организация и эффективность накопления в условиях формирования рынка труда. СПб.: ОАО ПФП, 2002. 161 с.
32. Булатов A.C. Структурные изменения в экономическом развитии. Учебник. М.: Юристь. 2002. 896 с.
33. Буланов B.C., Докторович А.Б. Воспроизводство человеческого и трудового потенциалов в системе труда // Труд и социальные отношения. -2009. -№ 10.-С. 9-17.
34. Бугаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990. 413 е.;
35. Быкова Е.А. Теоретические вопросы изучения рабочей силы // Креативная экономика.-2011.-№ 3.-С. 116-120. ,
36. Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии или теория | общественного богатства / пер. И. Егоров, А. Белянин. Изд-во Изограф, 2000.448 с.
37. Вальтух К.К. Использование модели межотраслевого баланса в курсе1.> 111 ' 1 "' j-' 1) 1 )1 i1 11 ,политэкономии капитализма. M.: Высшая школа, 1991.191с.
38. Варга Е.С. Очерки по проблемам политической экономии капитализма. М.: Политиздат, 1965. 383 с.
39. Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 9. - С. 74-86.
40. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. 367 с.
41. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Макроэкономика. СПб, Питер, 2008. 256 с.
42. Вечканов Г.С. Миграция и занятость населения в России. СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1998. 234 с.
43. Вишневская Н. Российский рынок рабочей силы и опыт Запада // Мировая экономика и международные отношения. 1992. - №8. - С. 42-56.
44. Вишневский В. Теория стоимости в экономической науке // Экономист. 2007. - № 5. - С. 35-45.
45. Воспроизводство рабочей силы и повышение эффективности использования трудовых ресурсов / под ред. Ф.М. Воковой, B.C. Немченко, В .Я. Ягодкиной. М., 1971. 389 с.
46. Волощина А.Ю. Теория и практика организационных трансформаций глобальной экономической системы // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. -2011. -№ 12. С. 6-15.
47. Вокова В.Н., Денисов A.A. Основы теории систем и системного анализа. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001. 512с.
48. Врублевский В.К. Труд на пороге третьего тысячелетия: Труд и НТР: Политико-экономический аспект. Киев: Политиздат Украины, 1980. 450 с.
49. Вуз и рынок. Кн. 1. Коммерческая деятельность в системе высшей школы России. М., 1992. 304 с.
50. Вязниковцева О.М., Демин В.А. Интелектуальная собственность России: экономический ущерб (лутечка умов и технологий) // Вестник СПбГУ. 5 сер. 1994. - Вып. 1. - С. 46-54.
51. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России // Вопросы экономики. -2003.-№5.-С. 20-22.
52. Гаузнер И. Повышение гибкости актуальная проблема современного рынка труда // Мировая экономика и международные отношения. - 2000. - №10. - С. 10-18.
53. Гаузнер Н., Иванов Н. Инновационная экономика и человеческие ресурсы // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - № 3. -С. 21-25.
54. Гэбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. Пер. с англ. М., 1979.406 с.
55. Генкин Б.М. Эффективность труда и качество жизни. СПб.: СПбГИЭА, 1997. 112 с.
56. Гойло B.C. Современные буржуазные теории воспроизводства рабочей силы. М.: Наука, 1975. 231 с.
57. Гомберг Я.И. Квалифицированный труд и методы его измерения. М.: Экономика, 1972. 231 с.
58. Горбунова С.А. Проектирование кадровой политики современного промышленного предприятия как фактор эффективного использования рабочей силы // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2011. - № 1. - С. 83-86.
59. Горисов С. Масштабы и структура неформальной занятости // Вопросы экономики. 2004- №3. - С. 115-127.
60. Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация в период реформ: докл. Минпромнауки и МАЦ // Вопросы экономики. 2002. - №6. - С. 92-107.
61. Государство и рынок в оптимизации структурных характеристик экономического роста. СПб.: Астерион, 2004. 474 с.
62. Государство и рынок: новое качество взаимодействия в информационно-сетевой экономике. СПб.: Астерион, 2007. 396 с.
63. Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях преодоления кризиса. СПб.: Астерион, 2010. 494 с.
64. Гофф Ж. Гибкость не обязательно равнозначна незащищенности / Отечественные записки №4. - 2007: Ссыка на домен более не работаетp>
65. Грановеттер М. Экономическое действие и социальная структура: проблемы укорененности // Западная экономическая социология: хрест. соврем, классики / сост. и науч. ред. В.В. Радаев. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. С. 44-58.
66. Грейсон, Д. мл., О'Дел, К. Американский менеджмент на пороге XXI века/Пер.;с англ. М.: Экономика, 1991. 320 с.
67. Дементьева В.Е. Ловушка технологических заимствований и условия её преодоления в двухсекторной модели // Экономика и математические методы 2006.- №4.- С.4-10.
68. Демографический ежегодник России. М., 2000. 405 с.
69. Демографический ежегодник России. М., 2002. 397 с.
70. Демографический ежегодник России. М., 2008. 560 с.
71. Джевонс У. С. Принципы науки Ч трактат о логике и научном методе. 1874. 245 с.
72. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб., 1999.
73. Дятлов С.А. Теория человеческого капитала: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1996. 141с.
74. Дятлов С.А. Анализ образовательных проектов // Известия СПбУЭФ. 1997.- №2. - С.36-48.
75. Дятлов С.А.Инвестиции в человеческий капитал: критерии эффективности // Известия СПбУЭФ. 1996- №4- С.32-51.
76. Дятлов С.А. Рабочая сила в системе рыночных отношений. СПб.: Изд-во СПбУЭФ,1996. 128 с.
77. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994. 91 с.
78. Дятлов С.А. Экономика образования в переходный период. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995. 83 с.
79. Ершов С.А. Мировые тенденции на рынке труда и проблемы его финансирования в России // Общество и экономика 1997. - №7-8 - С.48-58.
80. Егоров Д. О возможности синтеза классической и неоклассической теорий: трактовка категории стоимость // Мировая экономика и международные отношения. 2008. - № 3 - С. 24-31.
81. Егоренко М.Н. Методологические основы воспроизводства человека в условиях трансформирующейся экономики // Экономика и управление. -2010.-№8.-С. 20-24.
82. Еременко Ю. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. М.: Наука, 1997. 400 с.
83. Еремин A.M. Методология определения основного и исходного отношений экономики социализма. Казань, 1980. 160 с.
84. Ельмеев В.Я.Социальная экономия труда: общие основы политической экономии. СПб., 2007. 576 с.
85. Западнюк Е.А. Опыт трансформации экономической системы в Германии и возможность его трансплантации в странах на постсоветском пространстве: вопросы теории // Вестник экономической интеграции. 2009. Т. 1. -№ 1.-С. 149-160.
86. Змияк С.С. К проблеме структурного дисбаланса спроса и предложения на российском рынке труда // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2011. - № 4. - С. 2632;
87. Зомбарт В. Буржуа. М.: Наука, 1994. 443 с.
88. Иванов Н.А., Одегов Ю.Г., Андреев K.J1. Трудовой потенциал промышленного предприятия. Саратов. 1988. 253 с.
89. Иглицкая Е.А. Политика государства на рынке труда важнейшее направление модернизации экономики России // Социально-гуманитарные знания. -2011.-№ 1.-С. 323-329.
90. Иноземцев B.JI. Понятие творчества в современной экономической теории //ПОЛИС. 1992.-№1,2. - С. 178-187.
91. Иноземцев B.JI. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат // Российский экономический! V- /С ' , . V1-' V V 'журнал.-1997.-№11-12.-С. 59-68. " '' ' ' Л'"
92. Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1996. 163 с.
93. Ионова Ю.Г. Анализ проблем и перспектив рынка труда в России // Экономический анализ: теория и практика. 2011. - № 13. - С. 30-35.
94. История экономических учений (современный этап): учебник / под общ. ред. А.Г. Худокормова. М.: Инфра-М, 1998. 733 с.
95. ЮО.Капелюшников Р.И., Абегова И.М., Леонова Т.Т., Емцов Р.Г., Найт П. Человеческий капитал России: проблемы реабилитации // Общество и экономика. 1993. - № 9,10. - С. 3-14.
96. Ю1.Капелюшников Р.И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы. М.: Наука, 1981. 287с.
97. Ю2.Капелюшников Р.И. Экономический подход Гери Беккера к человеческому поведению // США: экономика, политика, идеология. 1993. -JVb 11.- С. 18-27.
98. ЮЗ.Капелюшников Р.И. Производительность труда и стоимость рабочей силы: как рождаются статистические илюзии // Вопросы экономики.2009.- № 4.- С. 59-79.
99. Касимов О.В. Усложнение структуры экономических систем в условиях глобализации // Вестник Саратовского Государственного Социально-экономического Университета. -2010.-№1.-С. 38-42.
100. Кара А.Н. Проблемы развития рынка труда в промышленном регионе // Экономика и управление: новые вызовы и перспективы. Ч 2010. Ч № 1.-С. 37-41.
101. Юб.Карташов С.А., Сатанова С.П., Смирнов В.В. Отражение научных положений функционирования рынка труда // Аудит и финансовый анализ.2010.-№6.-С. 377-384.
102. Карташов С.А., Сатанова С.П., Смирнов В.В. Отражение научных положений функционирования рынка труда // Аудит и финансовый анализ.-2010.-№5.-С. 420-448.
103. Касимовский Е.В. Трудовые ресурсы: формирование и использование. М., 1975. 418 с.
104. Ю9.Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Петрозаводск: Петраком, 1993. 960с.
105. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М.: Экономика, 1992. 447с.
106. Ш.Кокин A.C., Нигрицкая М.В. Структурная перестройка экономики России и роль банковской системы в этом процессе. М., 2001. 189с.
107. Козлов Ю.Н. Формирование и использование рабочей силы на фоне ухудшения здоровья населения // Уровень жизни населения регионов России. -2011.-№ 1.-С. 93-97.
108. Кондратов В.Т. Способность человека к труду Ч источник жизни и поступательного развития человеческого общества // Философия хозяйства. -2000.- №2.-С. 108.
109. И4.Кондрашова Т.К. Структурная перестройка российской экономики: основные положения // Формирование российской модели рыночнойэкономики: противоречия и перспективы / Под ред. к!а! Хубиева. Ч. 1. М.: 2003. ''
110. Корниенко В.П. Личная собственность как социалистическое производственное отношение. Киев, 1974. 215с.
111. Пб.Коровкин А.Г., Догова И.Н., Королев И.Б., Подорванова Ю.А., Полежаев A.B. Занятость и рынок труда в России: проблемы и ограничения // Проблемы прогнозирования. 2005. - №5. - С. 119-125.
112. Коровкин А.Г., Догова И.Н., Королев И.Б. Анализ и моделирование взаимосвязанной динамики рынка труда и системы образования в экономике РФ. М.: Научные труды: Институт Народнохозяйственного Прогнозирования РАН. 2010. - № 8. - С. 664-682.
113. Коротков Р. Об эффективности российского высшего образования // Высшее образование в России. 2004- № 10. - С. 38-43.
114. Красильников О.Ю. Неоинституциональная экономика. Саратов. Изд-во Сарат. ун-та. 2002. 104 с.
115. Красильников О.Ю. Структурные сдвиги в экономике современной России. Саратов: Научная книга, 2000. 183 с.
116. Критский М.М. Человеческий капитал. Л.: Изд-во ГУ, 1991. 115 с.
117. Кузьбожев Э.Н., Рябцев И.Ф. Практика системного анализа проблемы повышения производительности труда // Экономический анализ: теория и практика. 2011. - №1. - С. 17-24.
118. Кронрод Я. Непосредственно общественный характер рабочей силы и труда // Вопросы экономики 1982. - №8. - С. 108-117.
119. Кудров В. Страны Центральной и Восточной Европы: опыт системной трансформации // Вопросы экономики. 2006. - № 5. - С. 97-114.
120. Кудров В. Экономика России и трёх Европ // Вопросы экономики. 2005. - №11. - С.36.
121. Кудров В. Экономика Трёх Европ (сопоставительный анализ) // Общество и экономика. 2005. - №2 - С.23.
122. Кукушкин М.С. Народный доход. Л., 1965. 239 с.
123. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика. Учебное пособие / науч. ред. проф. A.B. Сидорович. М. МГУ им. М.В. Ломоносова. Изд-во ДИС. 1997. 1040 с.
124. Ксенофонт. Домострой. М.: Директмедиа Паблишинг, 2004. 122 с.
125. Кузык Б., Яковец Я. Альтернатива структурной динамики // Экономист. 2007 - № 1.- С.3-14.
126. Лебедева Л.Ф. Американские инновации в подготовке рабочей силы XXI века // Россия и Америка в XXI веке. 2009. № 2. С. 13.
127. Лапинскас A.A. Типы и особенности функционирования экономических систем: Монография. СПб.: НИИХ СПбГУ, 2001. 380 с.
128. Леденева Л., Некипелова Е. Миграция выпускников за рубеж -потеря для российской науки // Человек и труд. 2003. - №5. - С. 23-25.
129. Леонтьев В. Исследования структуры американской экономики. Теоретический и эмпирический анализ по системе затраты выпуск. М.:* 1 n ' I J 1 . '
130. Госстатиздат, 1998.576 с. '* ^ V, " ' 1 *' l*'f':
131. Ливенцев H.H., Лисовик Я.Д. Актуальные проблемы присоединения России к ВТО. М.: Экономика, 2002. 384 с.
132. Лисовик Б.С. Рынок труда и занятость: воззрения отечественных экономистов 20-80-х годов. СПб.: Литера плюс, 1997. 32 с.
133. Лисовик Б.С. Экономическая форма рабочей силы при социализме. Томск: ТГУ.1978. 239 с.
134. Лисовик Б.С. Преодоление товарной формы рабочей силы. СПб.: Наука, 1979. №1. 145 с.
135. Лисовик Б.С. Труд и рынок. СПб.: СПбГУ. 1991. 176 с.
136. Локтюхина Н. Отражение российского рынка труда в диссертационных исследованиях // Социальная политика и социальное партнерство 2011. - № 2. - С. 78-85.
137. Любимцева C.B. Трансформация экономических систем. М.: Экономисть, 2003. 443 с.
138. Любимцева C.B. Инновационная трансформация экономической системы // Экономика образования. 2009. - № 4. - С. 10-19.
139. Марцинкевич В.И. США: Человеческий фактор и эффективность экономики. М.: Наука, 1991. 239 с.
140. Марцинкевич В.И., Соболева И.В., Экономика человека: Учеб. пособие для высш. учеб. заведений. М.: Аспект-Пресс, 1995. 286 с.
141. Макконнел K.P., Брю С.Л. Экономикс. М.: ИНФРА-М, 2003. Т. 1. 466 с.
142. Маматкулов A.A. Особенности и элементы системы воспроизводства рабочей силы // Вестник университета. 2010. Т. 1- № 4. - С. 102-109.
143. Мамедов О. Смешанная экономика. Двухсекторная модель. Ростов-на Дону.: Изд-во Феникс, 2001. 224 с.
144. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. 2. 559 с.
145. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. Т. 23. 908 с.
146. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. Т. 24. 649 с.
147. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. 2. 552 с.
148. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. 3. 565 с.
149. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. Т. 26. Ч. 3. 665 с.
150. Миропольский Д.Ю. Отношение экономики к неэкономике: простейшее взаимодействие продукта и человеческого тела // Известия СПбУЭФ. 2010. - №2. - С.7-14.
151. Миропольский Д.Ю. Взаимодействие стимулирующей и регулирующей функции хозяйственной системы // Вестник КГУ. -2011-№1-С.316-320.
152. Маршал А. Принципы экономической науки. В 3 т. М.: Прогресс, 1993. Т. 1. 415 е., Т. 2. 310 е., Т. 3. 351 с.
153. Методология исследования системных развивающихся систем / Ред. Б.В.Ахлебинского. СПб.: Изд-во СПбГЭТУ ЛЭТИ, 2003. 183 с.
154. Мигранян A.A. Конкурентоспособность и структурная перестройка экономической системы государства в условиях трансформации экономики.
155. Миль Дж. С. Основы политической экономии и некоторых аспектов их приложений к социальной философии. В 3 т. М.: Прогресс, 1980. Т. 1. 495 е., Т. 2. 480 е., Т. 3. 447 с.
156. Могилевский В.Д. Методология систем. М.: Экономика, 1999. 251 с.
157. Морозова JI.C. Проблемы повышения конкурентоспособности рабочей силы на внутреннем рынке труда в России // Сервис plus. 2010. - № 4.-С. 184-193.
158. Московская A.A. Динамика компенсационных выплат компаний: по какому пути идет Россия? // Экономическая наука современной России. -2009.-№4.-С. 107-120.
159. Моисеев H.H. Универсум. Информация. Общество. М.: Устойчивый мир. 2001.200с.
160. Моисеев H.H. Цивилизация на переломе. Пути России. М.: ИСПИ РАН, 1996. 167с.
161. Мюлер Д. Общественный выбор III. М.: ГУВШЭ, 2007.1000с.
162. Научно-экономический прогресс: экономика и управление / Под. ред. ЯковцаЮ.М. М.:Экономика, 1988. 223 с.
163. Николаева Т.П. Информационная экономика: тенденции развития за рубежом и в России. СПб.: НИИ химии СПбГУ, 1999. 190с.
164. Нуреев Р. М. Экономика развития. Модели становления рыночной экономики. М.: Норма, 2008 г. 640 с.
165. Октябрьский П.Я. Статистика. СПб.: Изд-во СПбГУ. 2001. 342 с.
166. Обследование населения по проблемам занятости. Ноябрь 2004.354с.
167. Обследование населения по проблемам занятости. Ноябрь 2007.350с.
168. Осипов Ю.М. Принципы хозяйственной самоорганизации. М.: Изд-во МГУ, 1993. 144 с.
169. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. М.: Изд-во МГУ, 1990. 382 с.
170. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. М.: изд-во МГУ, 1994. 367 с.
171. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. В 3 т. М.: Изд-во МГУ, 1994. 368 с.176.0йкен В.Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс, 1994. 260 с.
172. Основы теоретической экономики / Под ред. д-ра экон. наук, проф. Д.Ю. Миропольского: Учебник. СПб.: Изд-во СПБГУЭФ, 2008. 496 с.
173. Паршакова О.Н. Основные принципы совершенствования структуры экономики. М., 2002. 21 с.
174. Петти В. Слово мудрым. Гл. 11: О ценности населения / Экономические и статистические работы. М.: Соцэкгиз, 1940. 324 с.
175. Покрытая А.К. Историческое и логическое в экономической теории социализма. М.: Мысль, 1978. 248 с.
176. Перепекин В. А. Структурные изменения в процессе экономического роста. Самара.: Изд-во Самарского научного центраи 1 > ' " ' '' 1 VI'1 1 , 1,
177. РАН.2005,428с. ' У ^ ' '
178. Политэкономия / Под ред. Валового Д. М.: Интел-Синтез, 1999. 400с.
179. Полищук Е.А. Человеческий капитал в экономике современной России: проблемы формирования и реализации. Ижевск, 2005. 184 с.
180. Пономаренко Е.Е. Региональные аспекты занятости и безработицы с учетом фактора инвестиционной привлекательности // Аудит и финансовый анализ.-2010.-№5.-С. 127-134,
181. Пономаренко Е.Е. Специфика формирования рынка труда РФ и ее регионов в условиях посткризисной модернизации // Аудит и финансовый анализ. 2010. - Т. 3. - С. 357-360.
182. Попов А.И. Хозяйственная система России: Теория становления. Институциональное устройство. Экономическая безопасность: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. 324 с.
183. Попов А.Д. Ежегодный баланс трудовых ресурсов Российской Федерации: анализ данных за 10 лет (2000-2009 годы) // Вопросы статистики. 2011. -№ 3. - С. 62-66.
184. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. М.: Наука, 2003. 253 е.;
185. Производительные силы человека: структура и формы проявления / Добрынин А.И., Дятлов С.А., Коннов В.А., Курганский С.А. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1993. 163 с.
186. Протасова Л.Е. Структура экономики как объект государственного регулирования. Вестник ТИСБИ. 2000. - № 2. - С. 18-19.
187. Пшеничникова С.Н. Структурный подход к анализу рабочей силы при выделении внутрисистемного разделения труда // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2010. - № 2. - С. 1524.
188. Пшеничникова С.Н. Рабочая сила как структурный элемент хозяйственной системы // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2009. - № 3. - С. 16-23.
189. Пуляев В.Т. Главная производительная сила социалистического общества и экономические законы ее развития. Л.: Изд-во ГУ, 1979. 136 с.
190. Пьянзина Ю.С. Роль человеческого капитала в России как условие инновационного экономического роста // Научные труды вольного экономического общества России. 2010. Т. 133. С. 82-96.
191. Равновесие и неравновесие социально-экономических систем / Под ред. А.И.Добрынина, Д.Ю.Миропольского. СПб.: Изд-во СПбУЭФ. 1998. 342с.
192. Радаев В. Подходы к изучению человека в социальной теории // Российский экономический журнал. 1994. - №8. - С. 71-78.
193. Разнодежина Э.Н. От рабочей силы к человеческому капиталу. Человеческие ресурсы: процесс синтеза категорий рабочая сила и человеческий капитал // Креативная экономика. 2010. - № 11- С. 52-57.
194. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М., 1996. 493 с.
195. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения.370( t t
196. Сочинения. T. 1. M., 1955. 960 c. ' *
197. Россия в цифрах. Статистический ежегодник. М.: Госкомстат России. 2007. 494 с.
198. Россия и страны мира 2008. Статистический ежегодник. М.: Госкомстат России. 2009. 361 с.
199. Россия и страны-члены Европейского союза. Статистический сборник. М., 2009. 259 с.
200. Рофе А.И. Еще раз о рабочей силе и человеческом капитале // Труд и социальные отношения. 2010. -№ 3. - С. 13-19.
201. Русские экономисты XIX Ч начала XX веков / ред.-сост. JI.A. Зубченко, Л.И. Зайцева. М., 1998. 275 с.
202. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России: реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. СПб: Наука, 1999. 796 .
203. Сазонова Г.А. Теория и практика структурных трансформаций экономических систем. СПб., 2002. 347 с.
204. Сальников В.А., Галимов Д.И. Конкурентоспособность отраслей российской промышленности текущее состояние и перспективы // Проблемы прогнозирования. - 2006. - №2. - С.55-84.
205. Сакс Дж.Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход: Пер. с англ. М.: Дело, 1996. 847 с.
206. Сапаниди П.А. Демографическая ситуация в России и ее влияние на рынок рабочей силы // Управление мегаполисом. 2010. - № 6. - С. 195-198.
207. Селищева Т.А. Трансформация структуры российской экономики. СПб. 2005. 303 с.
208. Семенов С.Промышленность и АПК России в январе-августе 2008 г. // Экономист. 2008. -№11.- С.14-22
209. Семенов А.,Кузнецов С. Факторы производительности труда // Экономист. 1998.- №4. - С.46-55.
210. Симкина Л.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике. СПб.: СПбГИЭА, 2000. 152 с.
211. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Шедевры мировой экономической мысли. В 4 т. Петрозаводск: Петроком, 1993.320 с.
212. Современный капитализм: проблемы рабочей силы / Под ред. С.М. Никитина. М.: Наука, 1985. 398 .
213. Современные формы автоматизации и проблемы использования рабочей силы в развитых капиталистических странах. Научно-аналитический обзор / Отв.ред. В.И.Марцинкевич. М.: ИНИОН АН СССР.1990. 56 с.
214. Сонин М.Я. Расширенное воспроизводство рабочей силы: препринт доклада. М., 1978. 112 с.
215. Социально-экономические проблемы рабочей силы при социализме:371tiтез. докладов. Л., 1972:232 . ,>>' ' V/V ' <)1 I
216. Содружество независимых государств в 2009 году. Краткий справочник / Статкомитет СНГ. М., 2010. 455 с.
217. Статистический сборник: Бюро статистики США лStatistical Abstract of the United States. 2002. 364 с.
218. Смирнова Т.Л. Рынок рабочей силы в условиях формирования в России инновационной экономики // Проблемы современной экономики. -2010.-№3.-С. 43-46.
219. Смирнова Т.Л. Воспроизводство населения и рынок рабочей силы в России // Проблемы современной экономики. 2010. - № 1. - С. 85-88.
220. Смирнова Т.Л. Влияние инноваций в профессиональном образовании на структуру рынка рабочей силы // Проблемы современной экономики. -2009. № 04. - С. 402-406.
221. Смирнова Т.Л. Демографическая ситуация как фактор развития рынка рабочей силы // Проблемы современной экономики. 2009. - № 3. - С. 98-103.
222. Соколов П.А. Системно-функциональный подход к эволюции экономических систем и его роль в поиске эффективной структуры национальной экономики // Казанская наука. 2010. - № 4. - С. 92-97.
223. Сото де Эте. Загадки капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. М.: Оними Бизнес, 2001.225с.
224. Структурные изменения в промышленности США, Англии и ФРГ в послевоенные годы / Под ред. Иоффе Я. М.: Издательство экономической литературы, 1962. 109 с.
225. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: Наука, 1982. 472с.;
226. Струмилин С.Г. Эффективность народного образования в СССР // Экономическая газета. 1962. - №14. - с. 28-30.
227. Структурная трансформация экономики: соотношение плановых и рыночных механизмов реализации / Под ред. проф. Д.Ю.Миропольского, проф. А.В.Харламова СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. 336 с.
228. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М.:МГУ,1997.718 с.
229. Структурные изменения в российской промышленности // Ред.Е.С.Ясина. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. 365с.
230. Суматохина A.A. Россия-Запад: экономический аспект исторической тенденции взаимоотношений. М.: Профиздат. 2006. 640 с.
231. Супян В.Б. Сфера труда в США: новые тенденции // США: экономика, политика, идеология. 1998. - № 6. - С. 3-16.
232. Сэй Ж.-Б.Трактат политической экономии. М.,1986. 88 с.
233. Тарасюк Л.Н., Цейкович К.Н. Образование в США // Социально-политический журнал. 1997. - № 1. - С. 154-170.
234. Титов К.А. Региональная промышленная политика: формирование и реализация. СПб.: изд-во СПбГУЭФ, 2003. 245 с.
235. Токсанбаева М.С., Лежнева Ю.А. Влияние политики занятости на' 372структуру рабочей силы // Экономическая наука современной России. 2010. - № 4. - С. 55-67.
236. Тоффлер А. Будущее труда // Новая технократическая вона на Западе. М.: Прогресс. 1986. 258 с.
237. Третьяков И.А. Рассуждение о причинах изобилия и медлительного обогащения государств как у древних, так и у нынешних народов. М.: Директ-Медия, 2008. 73 с.
238. Труд и Занятость. 1999г. М.: Госкомстат России, 1999. 545с.
239. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. М.: РОС СПЭН, 1998. 663 с.
240. Туган-Барановский М.И. Периодические промышленные кризисы. История английских кризисов. Общая теория кризиса. М.: Наука РОССПЭН, 1997. 574 с.
241. Туроу JI.K. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир / пер. с англ. А.И. Федорова. Новосибирск.: Сибирский хронограф, 1999. 431 с.
242. Тяпкин Н.К. Коммунистическая организация общественного труда: Вопросы теории. М., 1979. 343 с.
243. Узяков М. Взаимодействие качественных и массовых ресурсов в эффективности экономики // Проблемы прогнозирования- 2001- №1. С. 15-26.
244. Уилен Ч. Голая экономика. Разоблачение унылой науки. М., 2005. 347 с.
245. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1996. 702 с.
246. Ушкалов И.Г., Малаха И.А. Утечка мозгов как глобальный феномен: его особенности в России // Социс. 2000. - №3. - С. 110-117.
247. Ушаков Д.Н.Болыпой токовый словарь современного русского языка. 180 000 слов и словосочетаний. М.:Альта-Принт: ДОМ. XXI век, 2009. - VIII, 1239 с.
248. Физиологические и психологические основы труда. М.: Профиздат, 1974.231 с.
249. Фиськова Л.Н. Дифференциация доходов населения в условиях трансформации экономической системы // Труд и социальные отношения. -2009.-№7.-С. 61-66.
250. Фридмен М. Избранные труды :Реферат / АН СССР, Институт научной информации по общественным наукам. М.,1981. 462 с.
251. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело 1995. 864с.
252. Хасанова В.Н., Шапкин М.Ю. Методологические проблемы оценки качества рабочей силы // Экономические науки. 2010. - № 64. - С. 176-179.
253. Хайек Ф. Дорога к рабству. М.: Экономика, МП. Эконов. 1992. 176 с.
254. Хошимура Ш. Теория воспроизводства и накопления капитала. М.:Прогресс, 1978. 256 с.
255. Хузина Г.Г. Концепция и механизм трансформации структурыэкономической системы // Финансы и кредит. 2011. - № 11. - С.' 54-58.
256. Цыпин Б. Рабочая сила и ее особенности в период развитого социалистического общества. М.: Наука, 1978. 168 с.
257. Цыплакова Д. А. Экономическая роль знаний в процессе постиндустриальной трансформации экономической системы // Вестник Российской Экономической Академии им. Г.В. Плеханова. 2009. - № 6. - С. 24-31.
258. Чахмахчян JI. Третий путь Ч есть ли он у России. От наемного труда к свободному. М., 2004. 53 с.
259. Чаянов A.B. Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации. М.: Колос, 1991. 455 с.
260. Черковец В.Н. О методологических принципах политической экономии как научной системы. М.: МГУ, 1965. 261 с.
261. Чернецова В.В. Тенденции рынка труда топ-менеджеров // Менеджмент сегодня. 2011. - № 1. - С. 2-14.
262. Чернышевский Н.Г. Избранные экономические произведения. М.: Госполитиздат, 1949. Т. 3. 759 с.
263. Черняк В.К. Структура экономического развития. Киев: Наук, думка, 1981.211 с.
264. Чубайс А. Инновационная экономика в России: что делать? // Вопросы экономики. 2011. - № 1. - С. 120-126.
265. Шаршов И.С. Воспроизводство рабочей силы при социализме. Воронеж: изд-во Воронеж, ун-та, 1977. 187 с.
266. Шишков Ю. СНГ: потора десятилетия тщетных усилий // Вопросы экономики. 2007. - №4. - С.96.
267. Шторх А.К. Курс политической экономии или изложение начал, обусловливающих народное благоденствие. СПб., 1881. 327 с.
268. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем: искусство и наука. Пер. с англ. / под ред. Е.К. Масловского. М.: Мир, 1978. 418 с.
269. Щетинин В.П. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 12.-С. 42-49.
270. Щетинин В.П., Хроменков H.A. Экономика образования. М.: МПУ, 1995. 199 с.
271. Щербаков А.И. Трудовая иммиграция и экономические интересы России//Управление мегаполисом. -2010.-№ 4. -С. 23-30.
272. Экономика и право: словарь-справочник / авт.-сост. Л.П. Кураков, В.Л. Кураков. М.: Вуз и школа, 2004. 867 с.
273. Экономическая теория: Учебник / Под редакцией А.И.Добрынина, Л.С.Тарасевича. 3-е изд. СПб.: Изд-во Питер, 2004. 544 с.
274. Экономика: Учебник по курсу Экономическая система // Под ред. Доц. Булатова. М.: БЕК. 1997. 60 с.
275. Экономическая оценка народного образования. Очерки И.И. Янжула, И.И. Чупрова, Е.И. Янжул. СПб., 1896. 161 с.
276. Экономическая теория: системный курс: Учеб. пособие для эк. спец.3741.'j 1,1 1 ,, t ! '' У '' ' 4 r ' I, " i V )'Х 1 >| Х "вузов // Под, ред. Плотницкого М.И., Тура А.Н. Минск: Интерпрессервис: Мисанта. 2003.189 с.
277. Экономическая теория: Учебник // Под ред. Н.И. Базылева, С.П. Гурко. Мн.: БГЭУ. 2001. 549 с.
278. Эрперт М. Методологические опыты теории товара и денег. М., Экономика, 2004. 191 с.
279. Эхин П.Э. Собственность и экономические интересы при социализме. М.: Мысль, 1972. 260 с.
280. Юрков Ю. Прогноз численности населения РФ до 2010 г. // Вопросы экономики. 1997. - № 4. - С. 99-110.
281. Ягодкина И.А. Воспроизводство рабочей силы при социализме. М.: Мысль, 1979. 230 с.
282. Яковец Ю.В. К новой структуре экономики России. М., 1992. 109 с.
283. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.:Экономика.2004. 444 с.
284. Яковлева Е.Б. Структурная перестройка экономики и рынок труда России. СПб.: Поиск, 2001. 160 с.
285. Якшибаева Г.В. О структуре трудового потенциала России и Республики Башкортостан // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2009. - № 1. - С. 70-77.
286. Янченко Е.В. Конкурентоспособность человеческих ресурсов в системе трудовых отношений современного общества // Вестник Томского Государственного Университета. 2011- № 343. - С. 163-169.
287. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики: Избр. Тр.: В 3 кн. М. 1997. Кн. 1. 399 с.
288. Ярошенко Е.В. Использование оценки человеческого фактора при прогнозировании потребностей отраслей экономики в рабочей силе // Экономические науки. 2010. - № 64. - С. 241-244.
289. Bell D. The coming of Post-Indust Society A. Venture in Social Forecasting N-Y., 1973. p. 507.
290. Boltanski L., Chiapello E. Le nouvel esprit du capitalisme. Paris: Gallimard, 1999. p. 843.
291. Воуег В. Op. cit. p. 236-240.
292. Castells M. The Age of Information. Vol. 1. The rise of the Network Society Oxford. 1996. p. 556.
293. Porat M. The information Economy. Wash. 1977. p. 543.
Похожие диссертации
- Средний класс как фактор устойчивости социально-экономической системы
- Устойчивость экономической системы в условиях глобализации мировой экономики
- Детерминанты качественных характеристик рабочей силы
- Формирование конкурентоспособной рабочей силы в регионе в условиях перехода к инновационной экономике
- Влияние рабочей силы как элемента материальной структуры экономической системы на её развитие