Влияние основных рисков на формирование стоимости нематериальных активов промышленного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Гапоненко, Татьяна Валерьевна |
| Место защиты | Ростов-на-Дону |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.10 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Влияние основных рисков на формирование стоимости нематериальных активов промышленного предприятия"
На правах рукописи
Гапоненко Татьяна Валерьевна
Влияние основных рисков на формирование стоимости нематериальных активов промышленного предприятия
Специальность 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ростов-на-Дону - 2006
Работа выпонена в Ростовском государственном экономическом университете РИНХ.
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Наливайский Валерий Юрьевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Федотова Марина Алексеевна
кандидат экономических наук, доцент Кочергин Александр Леонидович
Ведущая организация: Компания ВЕАКОН АРСГОР
Защита состоится л Ял/Ъб??**. 2006 г. в Ч4 часов на заседании диссертационного совета Д 212.209.02 в Ростовском государственном экономическом университете РИНХ по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Б.Садовая, 69, ауд.231.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ростовского
государственного экономического университета "РИНХ".
Автореферат разослан л 0 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета ^С/А^ Иванова Е.А.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Перспективы развития современной российской экономики связаны с необходимостью повышения уровня использования предприятиями результатов научно-технической и творческой деятельности, которые при наличии правовой охраны и других оснований1 являются особым видом имущества российских предприятий Ч нематериальными активами.
Значимость нематериальных активов для промышленных предприятий объясняется необходимостью постоянного совершенствования способов и методов производства, улучшения потребительских свойств продукции. Доля нематериальных активов в общей сумме имущества российских предприятий в настоящее время составляет в среднем 0,2 - 0,3 %2, в то время как аналогичный показатель в развитых странах может быть на порядок выше. Одной из причин этого является недостаточно разработанные и внедренные в России способы и методы оценки стоимости нематериальных активов.
В современных динамично меняющихся условиях становится важным изучение влияния рисков на стоимость нематериальных активов и возможностей защиты от них. Выявление в процессе оценки основных рисков, влияние которых может существенно сказаться на стоимости нематериальных активов, и оценка стоимости с учетом выявленных рисков способствуют получению обоснованной стоимости нематериальных активов.
В соответствии со сложившейся практикой и нормативными требованиями, при оценке стоимости различных объектов имущества, в том числе и нематериальных активов, рекомендуется использовать три основных подхода, которые
1 В соответствии с Положением по бухгатерскому учету Учет нематериальных активов ГТБУ 14/2000 (утверждено приказом Минфина РФ от 16.10.2000 №91н)
Гохштанд А. Нематериальные активы России. Опыт оценки // ИС. Промышленная собст-
венность. - 2005. - № 5, с. 34-42
могут приводить к различным результатам. Это обуславливает целесообразность разработки способа согласования результатов оценки для получеттия итоговой результирующей стоимости нематериальных активов. Потребностью промышленных предприятий в более точной и обоснованной оценке стоимости нематериальных активов и объясняется актуальность и повышенный интерес к теме диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблемы оценки стоимости нематериальных активов в отечественной литературе стали рассматриваться сравнительно недавно, поэтому отдельные методологические аспекты этой сферы деятельности разработаны недостаточно. Над проблемой оценки стоимости нематериальных активов работали такие отечественные ученые, как Аз-гальдов Г.Г., Вадайцев C.B., Гохштанд А.Д., Грязнова А.Г., Зинов В.Г., Карпова H.H., Козырев А.Н., Конов Ю.П., Корчагин А.Д., Леонтьев Б.Б., Лынник Н.В., Макаров В., Мухопад В.И., Новосельцев О.В., Риполь-Сарагоси Ф.Б., Рождественский А.Е., Смирнов С.А., Федотова М.А. и др. Проблемам использования нематериальных активов в хозяйственном обороте предприятий посвящены труды Волынец-Руссета Э.Я., Козырева А.Н., Фомичева Ю. Защите интелектуальной собственности уделяется особое внимание в работах Карпухиной С.И. Указанные проблемы были освещены в работах таких зарубежных авторов, как Бесси С., Дэвидсон С.И., Ли Л.С., Стюарт Т.А., Ховард К. и др. Изучению значения нематериальных активов в условиях развития инновационной экономики посвящены исследования Багиева И., Бромберга Г.В., Гапоненко А.Л., Глухова В.В., Дежиной И.Г., Ивановой Н.И., Ковалева М., Орловой Т.М. и др. Отдельные аспекты влияния рисков на стоимость нематериальных активов также рассматривались такими авторами, как Грызенкова Ю., Медынский В.Г, Самородкин В, Цыганков А., Шаршукова Л.Г., Шихирин В.В. и др.
Существование отдельных недостаточно разработанных методологических аспектов оценки стоимости нематериальных активов, а также недостаточ-
но изученное влияние рисков на стоимость нематериальных активов еще раз доказывают актуальность выбранной темы и обуславливают выбор объекта, предмета, постановку цели и задач исследования.
Цели и задачи исследования. Основной целью исследования является разработка научно обоснованных предложений и методических рекомендаций по учету основных рисков на отдельных этапах определения стоимости нематериальных активов и снижению степени их влияния на стоимость нематериальных активов.
Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих
- раскрыть специфику определения стоимости нематериальных активов промышленного предприятия;
- выявить и классифицировать риски, которые необходимо учитывать при оценке стоимости нематериальных активов;
- разработать рекомендации по определению длины прогнозного периода при оцепке стоимости нематериального актива методом дисконтированных денежных потоков;
- разработать способ согласования результатов оценки стоимости нематериальных активов промышленного предприятия;
- дать рекомендации по проведению мероприятий по защите от рисков, влияющих на стоимость нематериальных активов.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают нематериальные активы российских промышленных предприятий и, в частности, отдельпая группа нематериальных активов, являющихся объектами исключительных прав на такие результаты интелектуальной деятельности, как изобретения, промышленные образцы, полезные модели.
Предметом исследования являются процессы формирования стоимости нематериальных активов российских промышленных предприятий, являющиеся сферой влияния рисков.
Теоретико-методологическую основу исследования составили концепции, гипотезы и взгляды отечественных и зарубежных ученых в области оценки стоимости нематериальных активов и управления рисками, влияющими на результат оценки, методические и инструктивные материалы Министерства финансов РФ, Международные стандарты оценки имущества, методическая и учебная литература по данной проблеме.
Диссертационная работа на тему Влияние основных рисков на формирование стоимости нематериальных активов промышленного предприятия выпонена в рамках Паспорта специальности 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит, раздела 7 Оценочная деятельность, п. 7.5 Развитие методов оценки рисков и их влияния на рыночную стоимость.
Инструментарно-методический аппарат. Исследование базируется на системном и комплексном подходе к определению стоимости нематериальных активов. При разработке проблемы использовались следующие методы научного исследования: статистического и сравнительного анализа, абстрактно-логические, экспертных оценок, табличные и графические приемы визуализации данных.
Информационно-эмпирическая база исследования. Нормативно-правовой основой исследования послужили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, статистические данные Роспатента, международное законодательство в области интелектуальной собственности и нематериальных активов. Исследование опиралось также на аналитические исследования российских и зарубежных ученых-экономистов, материалы конференций, статьи в периодической печати, данные, размещенные в сети Интернет, посвященные проблемам оценки стоимости.
Эмпирическую базу исследования составили также данные бухгатерской и финансовой отчетности ОАО ЭМК-Атоммаш, результаты опроса его руководителей и ведущих специалистов, оценки, полученные в ходе опроса экспертов.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в признании необходимости контроля влияпия рисков как на отдельные показатели, участвующие в формировании стоимости нематериальных активов, так и на весь процесс оценки стоимости в целом, что способствует получению более обоснованной стоимости нематериальных активов и повышению эффективности управленческих решений по их использованию.
Положения, выносимые на защиту:
1. Особенностями оценки стоимости нематериальных активов является зависимость их стоимости от объема передаваемых прав на использование нематериального актива, от наличия портфеля исключительных прав, защищающих все технические решения изделия и его варианты, от уровня готовности к коммерческому использованию. На стоимость нематериальных активов также влияет цель оценки, вид стоимости и подход к ее определению, выбираемые каждый раз в зависимости от формы вовлечения и использования нематериальных активов в хозяйственном обороте предприятий.
2. Все риски, участвующие в процессе формировании стоимости нематериальных активов, могут бьггь выделены в две группы в зависимости от того, характеризуют ли они объект оценки (нематериальный актив) или процедуру оценки. К первой группе относятся объективные риски объекта оценки, учитываемые при формировании стоимости нематериального актива каждым подходом. Во вторую группу объединены объективный риск выбора метода оценки и субъективные риски восприятия, учитываемые при согласовании результатов оцепки стоимости нематериального актива, полученных разными подходами.
3. Одним из основных рисков, контроль которого необходим при оценке стоимости нематериальных активов, является научпо-технический риск, определяемый как вероятностная оценка появления новых, более эффективных технических и (или) художественно-конструкторских решений, приводящих к утрате потенциала существующих результатов научно-технической и творческой деятельности приносить доход в будущем. Значимость этого риска повы-
агается для предприятий, относящихся к высокотехнологичным отраслям, функционирующим в условиях олигополистического типа рынка. Учет этого риска также важен при оценке стоимости нематериальных активов, имеющих длительный срок освоения в производстве, при низком уровне технологической готовности производства к внедрению новой технологии или продукта, при отсутствии портфеля исключительных прав, защищающего все технические решения нового изделия или технологии и их варианты, а также при высокой стоимости нового продукта или технологии.
4. Основные риски, учитываемые при определении стоимости нематериального актива методом дисконтированных денежных потоков, группируются в зависимости от объекта их влияния, которым может быть либо период поступления доходов от использования нематериального актива, либо сумма этих доходов. Риски, влияющие на длительность периода поступления доходов, связаны со способностью нематериального актива приносить доход. Риски, влияющие на сумму доходов, связаны со способностью предприятия извлекать доход от использования нематериального актива.
5. Согласование результатов оценки стоимости является специальным механизмом снижения объективных и субъективных рисков, характерных для процедуры оценки, причем объективные риски выбора метода снижаются, даже если согласование проводится одним лицом, а субъективные риски восприятия снижаются лишь при участии в согласовании экспертов.
6. Для снижения влияпия рисков на стоимость нематериальных активов предприятий необходимо выпонение комплекса мероприятий, включающего обеспечение процедуры оценки наибольшим объемом информации и ее конфиденциальности, ускорение коммерциализации нематериального актива, разделение ответственности с патентными поверенными, страховыми компаниями и покупателями прав на нематериальные активы, мониторинг действий конкурентов, пресечение легальной и нелегальной имитации нематериальных активов в судебном порядке.
Научная новизна результатов исследования заключается в разработке автором комплексного подхода в решении задач, связанных с оценкой стоимости нематериальных активов в широком диапазоне рисков.
Элементы научной новизны диссертационной работы заключаются в следующем:
1. Доказано, что для наличия потенциальной способности нематериального актива генерировать доход необходимо одновременное обладание нематериальным активом тремя выделенными признаками: правовой жизнеспособностью, определяющейся наличием правовой охраны; коммерческой жизнеспособностью, то есть способностью воплощаться в товары и услуги, имеющие спрос, достаточный для безубыточного производства; технико-технологической жизнеспособностью, проявляющейся в способности нематериального актива быть воплощением наиболее эффективного технико-техпологического способа удовлетворения потребностей в товарах и услугах.
2. Допонена классификация рисков, влияющих на стоимость нематериальных активов и учитываемых при их оценке, специфическими рисками, характерными для нематериальных активов как особого вида имущества, в составе которых выделены три специальные группы рисков: риски, ведущие к утрате права собственности на нематериальный актив; риски, приводящие к потере доходов от использования нематериального актива промышленными предприятиями; риски, приводящие к утрате способности нематериального актива приносить доход под действием научно-технического прогресса.
3. Выработаны рекомендации по определению прогнозного периода при оценке стоимости нематериального актива методом дисконтированпых денежных потоков, согласно которым прогнозный период определяется как минимальный из трех периодов, в течение которых нематериальный актив обладает признаками правовой, коммерческой и техпико-технологической жизнеспособности, а также выделены группы основных рисков, каждая из которых соответственно влияет на длину определенного периода жизнеспособности: риски ут-
раты правовой охраны, влияющие на длину периода правовой жизнеспособности; риски отсутствия или исчезновения спроса на товары и услуги, производимые с помощью нематериального актива, влияющие на длину периода коммерческой жизнеспособности; научно-технический и технический риски, влияющие на длину периода технико-технологической жизнеспособности.
4. Предложен авторский набор критериев, необходимый для ранжирования доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке стоимости нематериальных активов при получении их итоговой стоимости; при этом как критерии сравнения подходов обоснованы приемлемость метода, понота и объективность информации, учет будущих изменений на рынке сбыта продукции, произведенной с помощью нематериального актива, учет инфляционных ожиданий. По каждому критерию разработана бальная шкала оценок, которая используется в рамках адаптированной методики ранжирования конкурирующих альтернатив для согласования результатов оценки стоимости нематериальных активов, полученных разными подходами.
Теоретическая значимость исследования. Теоретические и методологические положения, выдвинутые автором и обоснованные в диссертации, допоняют и развивают методологическую базу определения стоимости нематериальных активов промышленных предприятий.
Теоретическая значимость исследования заключается в разработке и обосновании нового способа согласования результатов оценки стоимости нематериальных активов, полученных разными подходами.
Практическая значимость исследования. Разработанные методические положения и практические рекомендации имеют универсальный характер и могут быть использованы любыми предприятиями независимо от их отраслевой принадлежности при управлении нематериальными активами, принятии хозяйственного решения, внесении изменений в уставный капитал, инвентаризации имущества предприятия.
Содержащиеся в работе теоретические выводы и рекомендации целесообразно использовать в деятельности практикующих оценщиков, финансовых менеджеров.
Отдельные положения работы могут быть применены в преподавании курсов по проблемам оценки стоимости, регулированию экономики.
Апробация работы. Разработанные в диссертационной работе основные рекомендации были использованы в практической работе ОАО Энергомаш-корпорация-Атоммаш (ЭМК-Атоммаш), что подтверждено справкой о внедрении. Основные положения диссертационной работы доложены, и получено одобрение на международных, всероссийской, региональных научно-практических конференциях. Осповные положения диссертационной работы отражены в 9 статьях общим объемом 2,14 авторских п. л.
Логическая структура и объем диссертации. Цели и задачи диссертационного исследования определили объем и последовательность его изложения. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих 9 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений. Диссертация содержит 197 страниц текста и проилюстрирована 19 таблицами, 8 рисунками, а также приложениями. Библиографический список состоит из 167 наименований.
Работа имеет следующую структуру:
Введение
Глава 1. Нематериальные активы промышленных предприятий как объект экономических отношений
1.1. Особенности классификации нематериальных активов
1.2. Роль нематериальных активов в деятельности предприятий в современных условиях
1.3. Специфика определения стоимости нематериальных активов как особого вида имущества
Глава 2. Методология контроля влияния основных рисков при оценке стоимости нематериальных активов
2.1. Обоснование классификации рисков, учитываемых при оценке стоимости нематериальных активов
2.2. Разработка методологических аспектов формирования стоимости нематериальных активов с учетом влияния основных рисков
2.3. Определение методов снижения влияния основных рисков, влияющих на стоимость нематериальных активов
Глава 3. Процедура определения стоимости нематериальных активов с учетом основных рисков
3.1. Обоснование выбора методов оценки стоимости нематериальных активов с учетом основных рисков
3.2. Разработка способа согласования результатов оценки стоимости нематериальных активов предприятия, полученных разными подходами
3.3. Особенности оценки стоимости объектов нематериальных активов промышленного предприятия
Заключение
Библиографический список
Приложение
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Первая группа проблем, исследуемая в диссертационной работе, связана с анализом сущности нематериальных активов (НМА) и установлением их характеристик как особого вида имущества предприятий. В результате были выделены специфические черты НМА, предопределяющие особенности оценки их стоимости: неосязаемость и нематериальная природа возникновения, высокая зависимость их стоимости от способности приносить доход, от будущих изменений на рынке сбыта продукции.
Автором работы сформулированы особенности использования предприятиями своих нематериальных активов, которые невозможны для материальных активов: возможность нелегального использования НМЛ неограниченным кругом третьих лиц; допонительный источник прибыли при передаче нематериальных активов по договорам франчайзинга, лизинга и лицензионным договорам при возможности одновременного их использования в собственной хозяйственной деятельности; быстрая скорость морального устаревания.
На основании выделенных особенностей НМА как вида имущества и специфики их использования автором было установлено, что стоимость нематериальных активов зависит от объема передаваемых прав на их использование, от наличия портфеля исключительных прав, защищающих все технические решения изделия и его варианты, от уровня готовности к коммерческому использованию. На стоимость НМА также влияет цель оценки, вид стоимости и особенности условий их будущего использования.
На основании исследования особенностей нематериальных активов автором работы сделан вывод о том, что их использование будет приносить предприятию доход до тех пор, пока НМА отвечают всем следующим признакам:
- имеют правовую охрану, то есть существуют как объект имущественных прав, охраняемых государством, в виде действующего патента или свидетельства, дающего предприятию право на использование технико-технологических решений в целях получения дохода, - признак правовой жизнеспособности;
- производимые с помощью нематериального актива товары и услуги дожны иметь спрос на уровне, достаточном для обеспечения безубыточного производства, - признак коммерческой жизнеспособности;
- в нематериальном активе дожны быть воплощены наиболее эффективные технико-технологические решения или способы удовлетворения существующих потребностей в товарах и услугах Ч признак технико-технологической жизнеспособности.
Утрата любого из этих признаков приводит к утрате способности НМЛ приносить предприятию доход, а следовательно, к утрате стоимости нематериального актива.
Проведенное исследование показало, что в процессе определения стоимости НМЛ участвуют множество факторов, оказывающих влияние на конечный результат оценки. Это обосновывает необходимость выделения основных рисков, контроль которых необходим при оценке стоимости нематериальных активов. Все риски, которые могут быть учтены при формировании стоимости нематериального актива, автором работы выделены в две группы в зависимости от объекта их воздействия: риски, характерные для объекта оценки, и риски, характерные для процедуры оценки. Данное разделение необходимо для определения порядка учета этих рисков при определении стоимости НМА - значимые риски объекта оценки предлагается учитывать при формировании стоимости каждым подходом, а учет основных рисков процедуры оценки, по мнению автора, реализуется при согласовании результатов оценки стоимости, полученных каждым подходом.
Вторая группа проблем, исследуемая в диссертационной работе, связана с развитием методологии контроля влияния основных рисков при оценке стоимости нематериальных активов.
В результате приведения многообразия существующих видов рисков к единой системе, используемой в такой сфере деятельности, как оценка стоимости. автором разработана классификация рисков, учитываемых при оценке стоимости НМА каждым подходом (рис.1). Автором работы определен круг специфических рисков, характерных для НМА как особого вида имущества предприятия (выделены на рис. 1 темным фоном). Специфические риски классифицированы автором по признаку объекта, утрата которого происходит при наступлении рискового события.
РИСКИ ОБЪЕКТА ОЦЕНКИ (объект оценки - нематериальный актив)
1. Рисвдг утраты; "X. нематериального \ актива как объекта ]
правовой охраны У
2Л. Связанные с функ- "! диойир^вагасм ЙМА лад
особого вида имущества
2.2. Общие для любого имущества
2.3. Связанные с потребностями в товаре, производимом с помощью НМА
Х Раскрытия ; конфяЯендйатьносш
* , вдфорУщня' *
I, "тЛ Д.л1|Г*||| г * .11^* . 1!
коммерческие
политические
транспортные
отсутствие спроса из-за отсутствия потребностей
экологические
правовой охраны
природно-естественные
падение спроса из-за изменения потребностей
научно-тсхн((ческий
опротестования патента (свидетельства4;
Г'Т'................;1Ч
технический
Рис.1. Классификация рисков объекта оценки ~ нематериального актива
Специфические риски включают три группы рисков, приводящие:
- к утрате права собственности на нематериальный актив - риски утраты нематериального актива как объекта правовой охраны;
- к утрате приносимых нематериальным активом доходов - риски, связанные с функционированием НМА как особого вида имущества;
- к утрате потенциала нематериального актива приносить доход Ч риски утраты способности нематериального актива приносить доход под влиянием научно-технического прогресса.
Общим у трех групп рисков является источник их возникновения - неопределенность в инновационной сфере, а также то, что они характеризуют различные признаки одного объекта оценки - нематериального актива. Различия между первыми двумя группами рисков и третьей группой существенны. Первые две группы рисков существуют на уровне индивидуального производства, что позволяет в определенной степени управлять ими. Третья группа рисков возникает во внешней среде в масштабе всего мирового сообщества, что делает невозможным управление этой группой рисков со стороны отдельного предприятия.
В процессе оценки стоимости нематериального актива каждым подходом основные риски объекта оценки дожны учитываться при формировании того показателя, участвующего в получении стоимости, на величину которого они влияют. Автором данной работы установлено, что при формировании стоимости НМА доходным подходом методом дисконтированных денежных потоков влияние рисков выражено либо в снижении ожидаемой суммы доходов от использования НМА, либо в сокращении периода поступления доходов. Соответственно, риски, представленные на рис. 1, объединены автором в две группы в зависимости от объекта их влияния:
1. Риски, приводящие к сокращению прогнозного периода - временного интервала, в течение которого использование нематериального актива эффективно и приносит доход:
- риски утраты НМА как объекта правовой охраны, к которым относятся окончание срока правовой охраны (для целей данного исследования выделен как риск с единичной вероятностью) и риск опротестования патента или свидетельства. Реализация этих рисков приведет к утрате правовой жизнеспособности НМА;
- риски отсутствия или исчезновения потребностей в товарах и услугах, производимых с помощью НМА, - ведут к утрате коммерческой жизнеспособности нематериального актива;
- риск утраты способности НМЛ приносить доход в будущем под влиянием новых, более эффективных технических и художественно - конструкторских решений, определенный автором работы как научно-технический риск, а также технический риск, связанный с возможностью возникновения при использовании новых технологий и продуктов побочных или отсроченных во времени проблем, которые не могут быть решены при современном уровне науки и техники. Указанные риски приводят к утрате технико-технологической жизнеспособности НМА.
2. Риски, приводящие к сокращению суммы доходов в течение ожидаемого периода полезного использования нематериального актива: риски, связанные с функционированием НМА как особого вида имущества, и риски, общие для любого имущества.
Влияние этих рисков на стоимость НМА выражено либо в снижении ожидаемой суммы доходов от использования НМА, либо в сокращении периода поступления доходов (рис. 2).
Доходы, ден. ед
Доходы от использования НМА
Доходы при влиянии рисков утраты способности НМА приносить доход
Доходы при влиянии рисков утраты способности предприятия извлекать доход от использования НМА
снижение доходов под влиянием рисков, связанных с неспособностью предприятия извлекать доход от использования НМА
сокращение периода получения доходов от использования НМА (прогнозного периода) под влиянием рисков, приводящих к утрате способности НМА приносить доход
область доходов, полученных от использования НМА, с учетом влияния рисков Рис. 2. Изменение стоимости НМА под влиянием рисков
Как видно из рис. 2, область потенциально возможных доходов сжимается под влиянием рисков утраты способности предприятия извлекать доход от использования НМА, а также рисков способности НМА приносить доход.
Анализ существующих подходов к определению прогнозного периода показал, что при его определении большинство исследователей ограничиваются либо сроком правовой охраны, либо указанием на моральный износ или падение объемов продаж под действием морального износа. Большинство предложений носят общий и рекомендательный характер, а перечень рисков, принимаемых во внимание при определении периода поступления доходов, ограничен. Отсюда возникает необходимость решения проблемы определения длины прогнозного периода. В результате автором работы выработаны рекомендации по определению длины прогнозного периода Т, которые заключаются в выборе минимального из трех периодов, в течение которых НМА обладает признаками правовой, коммерческой и технико-технологической жизнеспособности.
За начало периода принимается момент проведения процедуры оценки, а за окончание периода - наиболее вероятный момент реализации рисков, ведущих к утрате соответствующего признака жизнеспособности:
Т = тш{ТьТ2,Т3}, (1)
где Т1 - период правовой жизнеспособности НМА;
Т2 - период коммерческой жизнеспособности НМА;
Т3 - период технико-технологической жизнеспособности НМА.
Таким образом, в диссертационной работе предложено определять длину прогнозного периода при оценке стоимости НМА методом дисконтированных денежных потоков (ДЦП) на основании изучения рисков, реализация любого из которых сделает нематериальный актив неспособным приносить доход. Предложенный подход также позволяет ранжировать риски по степени опасности - наиболее опасными будут риски, которые первыми по времени возникно-
вения приведут к утрате жизнеспособности НМА. Соответственно, угроза влияния рисков, связанных с другими признаками жизнеспособности, останется за пределами прогнозного периода.
Важнейшие риски, выявленные при определении периода поступления доходов, а также из групп рисков, общих для любого вида имущества и связанных с функционированием НМА как особого вида имущества, в данной работе рассматриваются как основные факторы, влияющие на способ определения потока будущих поступлений от использования НМА. 4 В работе указано на увеличение со временем опасности появления рис-
ков, связанных с функционированием НМА как особого вида имущества и с научно-техническим прогрессом. Научно-технический риск становится одним из наиболее важных рисков, если предприятие, использующее результаты научно-технической и творческой деятельности в качестве НМА, относится к высокотехнологичным отраслям, действует в условиях олигополистического типа рынка, а также при оценке стоимости нематериальных активов, имеющих длительный срок освоения в производстве, при низком уровне технологической готовности производства к внедрению новой технологии или продукта, при отсутствии портфеля исключительных прав, защищающего все технические решения нового изделия или технологии и их варианты, при высокой стоимости нового продукта или технологии. Распределение указанных рисков во времени не совпадает с распределением ставки дисконтирования, и если эти риски будут л признаны наиболее значимыми для объекта оценки, то наиболее оптимальным
методом определения потока будущих поступлений от использования НМА и учета рисков при использовании модели ДДТТ будет метод сценариев.
В обратном случае, если основными будут признаны риски, наиболее опасные на ранних этапах использования НМА в производстве (риски опротестования патентов, отсутствия спроса, финансовые, экономические, производственно-хозяйственные риски и другие), то в качестве методических подходов к
учету рисков и формированию стоимости НМА доходным подходом рекомендуется использовать методы корректировки ставки дисконтирования.
В диссертационной работе указано, что возможности учета рисков, влияющих на стоимость НМА при ее формировании затратным и сравнительным подходами, ограничены. Порядок формирования стоимости НМА этими подходами не позволяет учесть риски непосредственно при формировании стоимости НМА, как это возможно в доходном подходе, а предусматривает корректировку сформированной стоимости на показатель, учитывающий риски. Это может быть коэффициент, отражающий отличия объекта-аналога от оцениваемого объекта, применяемый как в методах сравнительного подхода, так и в методе замещения в рамках затратного подхода; коэффициенты износа и приведения в методах затратного подхода.
Анализ способов защиты от рисков объекта оценки показал, что для снижения влияния рисков на стадии формирования стоимости НМА необходимо обеспечить наибольший объем информации об оцениваемом объекте и ее конфиденциальность, стремиться к ускорению коммерциализации НМА. При использовании НМА важным является мониторинг действий конкурентов, пресечение нелегальной имитации с компенсацией педополученных доходов от использования НМА в судебном порядке. При продаже или передаче НМА в использование возможно разделение ответственности с патентными поверенными, страховыми компаниями и покупателями прав на НМА.
В диссертационной работе даны рекомендации по обеспечению условий, в которых оценка и использование НМА будут наиболее эффективными и подвержены мепьшему влиянию рисков. Со стороны государства необходимо финансовое, налоговое стимулирование, способствование созданию механизмов продвижения на рынке интелектуальных разработок. Со стороны предприятий необходимо обучение сотрудников приемам защиты коммерческой информации; организация отдела анализа, контроля и управления результатами интелектуальной деятельности; стимулирование ипновационной деятельности со-
грудников; передача производства товаров и услуг, основанного на использовании НМА, специализированным организациям.
Формирование итоговой стоимости НМА происходит после оценки его стоимости тремя подходами (доходным, затратным и сравнительным) путем согласования полученных результатов. В работе выделены преимущества и недостатки, источники неопределенности информации, характерные для каждого из трех подходов (таблица 1).
Таблица 1
Применение подходов к оценке рыночной стоимости НМА
Наименование подхода Определение стоимости НМА согласно методологии подхода Объекты прогнозирования (источники неопределенности) Достоинства Недостатки
Доходный Дисконтированная либо капитализированная величина будущих прибылей (доли будущих прибылей) либо экономии будущих расходов от реализации товаров и услуг, производимых с помощью НМА Срок полезной жизни (период дисконтирования), объемы продаж, цены, расходы, ставка дисконтирования Учет перспектив использования и изменений внешних факторов Наибольшая степень неопределенности информации, сложность расчетов
Затратный Сумма затрат на создание/восстановление данного либо аналогичного НМА с учетом функционального и экономического износа Степень эквивалентности аналога, при расчете износа прогнозируются те же объекты, что и при использовании доходного подхода Высокая степень объективности информации и возможность ее получения Не отражает будущие ожидания, не учитывает ценность интелектуального вклада
Сравнительный Стоимость аналогичного НМА с учетом поправок на различия в объектах Степень эквивалентности аналога Отражает современную рыночную ситуацию, наиболее прост Ограниченность информации о сдеках, отсутствие аналогов уникальных объектов
Наличие неопределенности информации, а также различные характеристики и свойства подходов позволили автору работы выделить третью группу проблем, связанную с необходимостью согласования результатов оценки стоимости, полученных разными подходами.
В процессе оценки стоимости НМА в рамках каждого подхода выбирается конкретный метод оценки, который в наибольшей степени учитывает как уникальность каждого нематериального актива, так и особенности его промышленного использования. Несовершенство методов оценки и неспособность ни одного из методов поностью учитывать специфику НМА как особого вида имущества и особенности его использования позволило автору выделить риск выбора метода оценки и определить его как объективный риск, характерный для процедуры оценки.
При проведении оценки возможны субъективные риски восприятия, в качестве которых в данной работе рассматриваются риски, возникающие в результате ошибок, вызванных разным уровнем доступности информации, ошибок подтверждения, илюзии контроля, внутренней предрасположенности человека к преувеличению или преуменьшению риска. Эти риски также связаны с процедурой оценки.
В диссертационной работе определено, что влияние рисков выбора метода и рисков восприятия на стоимость НМА учитывается при согласовании результатов оценки стоимости, полученных каждым из трех подходов. Отсюда процедура согласования результатов оценки стоимости рассматривается автором работы как специальный механизм снижения объективных и субъективных рисков, характерных для процедуры оценки. Объективные риски выбора метода снижаются, даже если согласование проводится одним лицом, а субъективные риски восприятия снижаются лишь при участии в согласовании экспертов.
Анализ показал, что в отечественной и зарубежной практике оценки НМА отсутствует единое мнение по поводу способа согласования результатов оценки, что позволило автору работы предложить собственный оригинальный подход к согласованию. Все методики согласования результатов оценки сводятся к получению итоговой результирующей стоимости С:
С Ч Сд Кд + С3К3 + Сс Х Кс, Кд + К,+ Ке=1,
(2) (3)
где Сд, С,, Сс - стоимость НМА, полученная методами доходного, затратного и сравнительного подходов соответственно, ден. ед.;
Кд, К3, Кс - коэффициент, отражающий вес методов доходного, затратного и рыночного подходов соответственно, используемых при оценке стоимости НМА.
Различия в методиках проявляются в наборе критериев и шкале их оценок, способе установления весовых коэффициентов - экспертном или расчетном, количестве и статусе привлекаемых экспертов. Автором данной работы весовой коэффициент рассматривается как количественное выражение соотношения подходов между собой по их способности сформировать стоимость НМА, в наибольшей степени отвечающую цели оценки и особенностям будущего использования НМА. Для оценки способности каждого подхода предоставить стоимость, в наибольшей степени отвечающую целям оценки и особенностям использования НМА, в работе разработан авторский набор критериев и бальная шкала оценок по каждому критерию.
Во-первых, каждый метод оценки, выбранный в рамках соответствующего подхода, дожен быть оценен по критериям приемлемости метода и учета будущих изменений на рынке (таблица 2).
Таблица 2
Шкала оценок по критериям приемлемость метода и лучет будущих изменений на рынке сбыта продукции или услуг
Достаточно л3 Средне л2 Плохо л1 Неудовлетворительно л0
Приемлемость метода:
Метод является наиболее подходящим для данного случая Применение метода возможно с некоторыми допущениями Применение метода возможно со значительными допущениями Применение метода нежелательно
Учет будущих изменений на рынке сбыта продукции:
Метод учитывает конъюнктурные изменения в объеме, достаточном для объективной оценки Метод учитывает конъюнктурные изменения на рынке, но в объеме, недостаточном для объективной оценки Метод косвенно (слабо) учитывает конъюнктурные изменения на рынке Метод не учитывает конъюнктурные изменения
Во-вторых, необходимо оценить степень поноты и достоверности информации, используемой при оценке стоимости каждым методом, согласно бальной шкале, представленной в таблице 3.
Таблица 3
Шкала оценок по критериям лобъективность информации и понота информации
Очень хорошая л4 Хорошая л3 Средняя л2 Удовлетворительная л1 Неудовлетворительная л0
Объективность информации:
Вся использованная информация имеет документальное подтверждение либо получена из достоверных источников Некоторая часть информации представляет собой прогнозные данные Основная информация Ч прогнозные данные, либо часть информации получена из непроверенных источников Вся информация-прогнозные данные Вся информация получена из непроверенных источников либо отсутствует
Понота информации:
Использована вся необходимая для данного подхода (метода) информация Объем использованной информации ограничен, но достаточен для объективной оценки Использованная информация дает ограниченное и недостаточно поное представление об объекте оценки Использованной информации недостаточно для объективной оценки Отсутствует информация, необходимая для использования данного метода
В-третьих, в современных динамично меняющихся условиях достаточно важпой характеристикой метода является его способность к учету инфляции, что позволило автору работы предложить соответствующий критерий и разработать бальную шкалу для его оценки (таблица 4). л
Бальные оценки, полученные при оценке каждого подхода по каждому критерию, согласно предложенной методике согласования, служат основанием для установления весовых коэффициентов Кд, К,, Кс.
Таблица 4
Шкала оценок по критерию лучет инфляционных ожиданий_
Достаточный л2 Средний л1 Неудовлетворительный л0
Метод учитывает инфляцию в объеме, достаточном для объективной оценки Метод частично учитывает инфляцию Метод не учитывает инфляцию
Для получения весовых коэффициентов Кд, К3, Кс автором адаптирована методика ранжирования конкурирующих альтернатив, построенная на оспове положений теории нечетких множеств, предложенная Карташевой И.Ю.1 Согласно адаптированной методике, оценки каждого из подходов по предложенным критериям, выставленные одним или несколькими экспертами (с поправкой на их профессиональный уровень или без нее), рассматриваются как функции принадлежности нечетких чисел (каковыми являются оценки экспертов) нечеткому множеству. Нечеткое множество при согласовании результатов оценки, полученных каждым подходом, образуют значения критериев (балы), выставленные экспертом (экспертами) для каждого подхода. Количество нечетких множеств соответствует количеству используемых подходов. Конкурирующими альтернативами являются значения по каждому критерию. В результате ранжирования конкурирующих альтернатив по степени их принадлежности нечеткому множеству получается последовательность предпочтений конкурирующих альтернатив. При преобразовании полученных значений, характеризующих степень предпочтения подхода, методом математического взвешивания так, чтобы их сумма была равна единице, получаются коэффициенты Кд, К3, Кс.
Разработанный способ согласования результатов оценки НМА является достаточно универсальным и может применяться не только для нематериальных активов, но и для других видов собственности. Данный способ также позволяет снизить субъективные риски восприятия за счет привлечения экспертов, учесть в дожной степени мнения всех экспертов с поправкой на уровень их профессиональной квалификации.
Применение адаптированной методики в условиях ОАО ЭМК-Атоммаш для согласования результатов оценки стоимости нематериального актива - изобретения Транспортный шлюз - позволило получить более точную и обоснованную стоимость этого актива, которая может быть использована при процедуре реорганизации данного предприятия.
1 Карташева И.Ю Поликритериальное ранжирование альтернатив и планирование координатных измерений // Измерительная техника. Ч 2000. Ч № 10, с. 22-27
Основные положения диссертации опубликованы в работах:
1. Гапоненко Т.В., Карташева И.Ю. Разработка способа согласования результатов оценки объектов интелектуальной собственности // Известия вузов Северо-Кавказского региона. Технические науки. - 2004. - Приложение № 5. -0,34 п. л., в т.ч. авторских 0,25 п. л.
2. Гапоненко Т.В. Механизм вовлечения результатов интелектуальной деятельности в хозяйственный оборот // Финансовые исследования. - 2004. -№8.-0,37 п. л.
3. Гапоненко Т.В. Оценка стоимости объектов интелектуальной собственности как инструмент управления финансами предприятия // Совершенствование системы управления организацией в современных условиях: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, март 2004 г. -Пенза: Привожский Дом знаний, 2004. - 0,12 п. л.
4. Гапоненко Т.В. Роль оценки стоимости объектов интелектуальной собственности на этапах их экономического оборота // Торгово-экономические проблемы регионального бизнес-пространства: Сборник материалов международной научно-практической конференции 14-15 апреля 2004 г.: В 3 т. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. - Т. 3. -0,43 п. л.
5. Гапоненко Т.В. Планирование формы вовлечения результатов интелектуальной деятельности в хозяйственный оборот предприятий // Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика: Тезисы V Международной научно-практической конференции 20 - 22 апреля 2004 г.: В 2 ч. - СПб: Нестор, 2004. - Ч. 2. - 0,31 п. л.
6. Гапоненко Т.В. Экономическое стимулирование вовлечения в хозяйственный оборот объектов интелектуальной собственности // Развитие финансового рынка как условие экономического роста России : Материалы региональной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и практических работников 23 апреля 2004 г.: Ростов н/Д, 2004 Ч 0,1 п.л.
7. Гапоненко Т.В. Учет научно - технического риска при определении стоимости нематериальных активов промышленных предприятий доходным подходом // Инновационная деятельность и инвестиционная привлекательность предприятия / Сборник статей международной научно-практической конференции декабрь 2004 г. - Пенза: Привожский Дом знаний, 2004. - 0,12п. л.
8. Гапоненко Т.В. Классификация рисков, связанных с функционированием нематериальных активов предприятия // Рыночная экономика и финансово-кредитные отношения: Ученые записки - Ростов н/Д, 2005. Выпуск 11.-0,34 п. л.
9. Гапоненко Т.В. Способы защиты от рисков, влияющих на стоимость нематериальных активов // Эволюция финансово-кредитных отношений в условиях рыночно-ориентированной экономики: Материалы межрегиональной научно-практической Интернет-конференции 15-23 марта 2005г.: Ростов н/Д, 2005-0,1 п. л.
Изд. № 48/78. Подписано к печати 26.02.06. Объем 1,0 уч.-изд. л. Печать цифровая. Бумага офсетная. Формат 60x84/16. Гарнитура Тайме. Тираж 120 экз. "С 48. Заказ № 200.
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 69, РГЭУ РИНХ. Редакционно-издательский центр. Отпечатано в РИЦ РГЭУ РИНХ, тел.: 2370-258.
200GA l&GO
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гапоненко, Татьяна Валерьевна
Введение
ГЛАВА 1. НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ АКТИВЫ 12 ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ КАК ОБЪЕКТ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
1.1 Особенности классификации нематериальных активов
1.2 Роль нематериальных активов в деятельности предприятий в современных условиях
1.3 Специфика определения стоимости нематериальных активов как особого вида имущества
ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ КОНТРОЛЯ ВЛИЯНИЯ ОСНОВНЫХ РИСКОВ ПРИ ОЦЕНКЕ стоимости НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ
2.1 Обоснование классификации рисков, учитываемых при оценке стоимости нематериальных активов
2.2 Разработка методологических аспектов формирования стоимости нематериальных активов с учетом влияния основных рисков
2.3 Определение методов снижения влияния основных рисков, влияющих на стоимость нематериальных активов
ГЛАВА 3. ПРОЦЕДУРА ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТОИМОСТИ 118 НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ С УЧЕТОМ ОСНОВНЫХ РИСКОВ
3.1 Обоснование выбора методов оценки стоимости нематериальных активов с учетом основных рисков
3.2 Разработка способа согласования результатов оценки стоимости нематериальных активов предприятия, полученных разными подходами
3.3 Особенности оценки стоимости объектов нематериальных активов промышленного предприятия
Диссертация: введение по экономике, на тему "Влияние основных рисков на формирование стоимости нематериальных активов промышленного предприятия"
Актуальность темы исследования. Перспективы развития современной российской экономики связаны с необходимостью повышения уровня использования предприятиями результатов научно-технической и творческой деятельности, которые при наличии правовой охраны и других оснований согласно [19] являются особым видом имущества российских предприятий Ч нематериальными активами.
Значимость нематериальных активов для промышленных предприятий объясняется необходимостью постоянного совершенствования способов и методов производства, улучшения потребительских свойств продукции. Доля нематериальных активов в общей сумме имущества российских предприятий в настоящее время составляет в среднем 0,2 - 0,3% [52], в то время как аналогичный показатель в развитых странах может быть на порядок выше. Одной из причин этого является недостаточно разработанные и внедренные в России способы и методы оценки стоимости нематериальных активов.
В современных динамично меняющихся условиях становится важным изучение влияния рисков на стоимость нематериальных активов и возможностей защиты от них. Выявление в процессе оценки основных рисков, влияние которых может существенно сказаться на стоимости нематериальных активов, и оценка стоимости с учетом выявленных рисков способствуют получению обоснованной стоимости нематериальных активов.
В соответствии со сложившейся практикой и нормативными требованиями, при оценке стоимости различных объектов имущества, в том числе и нематериальных активов, рекомендуется использовать три основных подхода, которые могут приводить к различным результатам. Это обуславливает целесообразность разработки способа согласования результатов оценки для получения итоговой результирующей стоимости нематериальных активов. Потребностью промышленных предприятий в более точной и обоснованной оценке стоимости нематериальных активов и объясняется актуальность и повышенный интерес к теме диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблемы оценки стоимости нематериальных активов в отечественной литературе стали рассматриваться сравнительно недавно, поэтому отдельные методологические аспекты этой сферы деятельности разработаны недостаточно. Над проблемой оценки стоимости нематериальных активов работали такие отечественные ученые, как Аз-гальдов Г.Г., Вадайцев С.В., Гохштанд А.Д., Грязнова А.Г., Зинов В.Г., Карпова Н.Н., Козырев А.Н., Конов Ю.П., Корчагин А.Д., Леонтьев Б.Б., Лынник Н.В., Макаров В., Мухопад В.И., Новосельцев О.В., Риполь-Сарагоси Ф.Б., Рождественский А.Е., Смирнов С.А., Федотова М.А. и др.
Проблемам использования нематериальных активов в хозяйственном обороте предприятий посвящены труды Волынец-Руссета Э.Я., Козырева А.Н., Фомичева Ю. Защите интелектуальной собственности уделяется особое внимание в работах Карпухиной С.И. Указанные проблемы были освещены в работах таких зарубежных авторов, как Бесси С., Дэвидсон С.И., Ли Л.С., Стюарт Т.А., Ховард К. и др.
Изучению значения нематериальных активов в условиях развития инновационной экономики посвящены исследования Багиева И., Бромберга Г.В., Гапоненко А.Л., Глухова В.В., Дежиной И.Г., Ивановой Н.И., Ковалева М., Орловой Т.М. и др.
Отдельные аспекты влияния рисков на стоимость нематериальных активов также рассматривались такими авторами, как Грызенкова Ю., Медынский В.Г, Самородкин В, Цыганков А., Шаршукова Л.Г., Шихирин В.В. и др.
Существование отдельных недостаточно разработанных методологических аспектов оценки стоимости нематериальных активов, а также недостаточно изученное влияние рисков на стоимость нематериальных активов еще раз доказывают актуальность выбранной темы и обуславливают выбор объекта, предмета, постановку цели и задач исследования.
Цели и задачи исследования. Основной целью исследования является разработка научно обоснованных предложений и методических рекомендаций по учету основных рисков на отдельных этапах определения стоимости нематериальных активов и снижению степени их влияния на стоимость нематериальных активов.
Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих задач:
- раскрыть специфику определения стоимости нематериальных активов промышленного предприятия;
- выявить и классифицировать риски, которые необходимо учитывать при оценке стоимости нематериальных активов;
- разработать рекомендации по определению длины прогнозного периода при оценке стоимости нематериального актива методом дисконтированных денежных потоков;
- разработать способ согласования результатов оценки стоимости нематериальных активов промышленного предприятия;
- дать рекомендации по проведению мероприятий по защите от рисков, влияющих на стоимость нематериальных активов.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают нематериальные активы российских промышленных предприятий и, в частности, отдельная группа нематериальных активов, являющихся объектами исключительных прав на такие результаты интелектуальной деятельности, как изобретения, промышленные образцы, полезные модели.
Предметом исследования являются процессы формирования стоимости нематериальных активов российских промышленных предприятий, являющиеся сферой влияния рисков.
Теоретико-методологическую основу исследования составили концепции, гипотезы и взгляды отечественных и зарубежных ученых в области оценки стоимости нематериальных активов и управления рисками, влияющими на результат оценки, методические и инструктивные материалы Министерства ф финансов РФ, Международные стандарты оценки имущества, методическая и учебная литература по данной проблеме.
Диссертационная работа на тему Влияние основных рисков на формирование стоимости нематериальных активов промышленного предприятия выпонена в рамках Паспорта специальности 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит, раздела 7 Оценочная деятельность, п. 7.5 Развитие методов оценки рисков и их влияния на рыночную стоимость.
Инструментарно-методический аппарат. Исследование базируется на системном и комплексном подходе к определению стоимости нематериальных активов. При разработке проблемы использовались следующие методы научного исследования: статистического и сравнительного анализа, абстрактно-логические, экспертных оценок, табличные и графические приемы визуализации данных.
Информационно-эмпирическая база исследования. Нормативно-правовой основой исследования послужили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, статистические данные Роспатента, международное законодательство в области интелектуальной собственности и нематериальных активов. Исследование опиралось также на аналитические исследования российских и зарубежных ученых-экономистов, материалы конференций, статьи в периодической печати, данные, размещенные в сети Интернет, посвященные проблемам оценки стоимости.
Эмпирическую базу исследования составили также данные бухгатерской и финансовой отчетности ОАО ЭМК-Атоммаш, результаты опроса его руководителей и ведущих специалистов, оценки, полученные в ходе опроса экспертов.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в признании необходимости контроля влияния рисков как на отдельные показатели, участвующие в формировании стоимости нематериальных активов, так и на весь процесс оценки стоимости в целом, что способствует получению более обоснованной стоимости нематериальных активов и повышению эффективности управленческих решений по их использованию.
Положения, выносимые на защиту:
1. Особенностями оценки стоимости нематериальных активов является зависимость их стоимости от объема передаваемых прав на использование нематериального актива, от наличия портфеля исключительных прав, защищающих все технические решения изделия и его варианты, от уровня готовности к коммерческому использованию. На стоимость нематериальных активов также влияет цель оценки, вид стоимости и подход к ее определению, выбираемые каждый раз в зависимости от формы вовлечения и использования нематериальных активов в хозяйственном обороте предприятий.
2. Все риски, участвующие в процессе формировании стоимости нематериальных активов, могут быть выделены в две группы в зависимости от того, характеризуют ли они объект оценки (нематериальный актив) или процедуру оценки. К первой группе относятся объективные риски объекта оценки, учитываемые при формировании стоимости нематериального актива каждым подходом. Во вторую группу объединены объективный риск выбора метода оценки и субъективные риски восприятия, учитываемые при согласовании результатов оценки стоимости нематериального актива, полученных разными подходами.
3. Одним из основных рисков, контроль которого необходим при оценке стоимости нематериальных активов, является научно-технический риск, определяемый как вероятностная оценка появления новых, более эффективных технических и (или) художественно-конструкторских решений, приводящих к утрате потенциала существующих результатов научно-технической и творческой деятельности приносить доход в будущем. Значимость этого риска повышается для предприятий, относящихся к высокотехнологичным отраслям, функционирующим в условиях олигополистического типа рынка. Учет этого риска также важен при оценке стоимости нематериальных активов, имеющих длительный срок освоения в производстве, при низком уровне технологической готовности производства к внедрению новой технологии или продукта, при отсутствии портфеля исключительных прав, защищающего все технические решения нового изделия или технологии и их варианты, а также при высокой стоимости нового продукта или технологии.
4. Основные риски, учитываемые при определении стоимости нематериального актива методом дисконтированных денежных потоков, группируются в зависимости от объекта их влияния, которым может быть либо период поступления доходов от использования нематериального актива, либо сумма этих доходов. Риски, влияющие на длительность периода поступления доходов, связаны со способностью нематериального актива приносить доход. Риски, влияющие на сумму доходов, связаны со способностью предприятия извлекать доход от использования нематериального актива.
5. Согласование результатов оценки стоимости является специальным механизмом снижения объективных и субъективных рисков, характерных для процедуры оценки, причем объективные риски выбора метода снижаются, даже если согласование проводится одним лицом, а субъективные риски восприятия снижаются лишь при участии в согласовании экспертов.
6. Для снижения влияния рисков на стоимость нематериальных активов предприятий необходимо выпонение комплекса мероприятий, включающего обеспечение процедуры оценки наибольшим объемом информации и ее конфиденциальности, ускорение коммерциализации нематериального актива, разделение ответственности с патентными поверенными, страховыми компаниями и покупателями прав на нематериальные активы, мониторинг действий конкурентов, пресечение легальной и нелегальной имитации нематериальных активов в судебном порядке.
Научная новизна результатов исследования заключается в разработке автором комплексного подхода в решении задач, связанных с оценкой стоимости нематериальных активов в широком диапазоне рисков.
Элементы научной новизны диссертационной работы заключаются в следующем:
1. Доказано, что для наличия потенциальной способности нематериального актива генерировать доход необходимо одновременное обладание нематериальным активом тремя выделенными признаками: правовой жизнеспособностью, определяющейся наличием правовой охраны; коммерческой жизнеспособностью, то есть способностью воплощаться в товары и услуги, имеющие спрос, достаточный для безубыточного производства; технико-технологической жизнеспособностью, проявляющейся в способности нематериального актива быть воплощением наиболее эффективного технико-технологического способа удовлетворения потребностей в товарах и услугах.
2. Допонена классификация рисков, влияющих на стоимость нематериальных активов и учитываемых при их оценке, специфическими рисками, характерными для нематериальных активов как особого вида имущества, в составе которых выделены три специальные группы рисков: риски, ведущие к утрате права собственности на нематериальный актив; риски, приводящие к потере доходов от использования нематериального актива промышленными предприятиями; риски, приводящие к утрате способности нематериального актива приносить доход под действием научно-технического прогресса.
3. Выработаны рекомендации по определению прогнозного периода при оценке стоимости нематериального актива методом дисконтированных денежных потоков, согласно которым прогнозный период определяется как минимальный из трех периодов, в течение которых нематериальный актив обладает признаками правовой, коммерческой и технико-технологической жизнеспособности, а также выделены группы основных рисков, каждая из которых соответственно влияет на длину определенного периода жизнеспособности: риски утраты правовой охраны, влияющие на длину периода правовой жизнеспособности; риски отсутствия или исчезновения спроса на товары и услуги, производимые с помощью нематериального актива, влияющие на длину периода коммерческой жизнеспособности; научно-технический и технический риски, влияющие на длину периода технико-технологической жизнеспособности.
4. Предложен авторский набор критериев, необходимый для ранжирования доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке стоимости нематериальных активов при получении их итоговой стоимости; при этом как критерии сравнения подходов обоснованы приемлемость метода, понота и объективность информации, учет будущих изменений на рынке сбыта продукции, произведенной с помощью нематериального актива, учет инфляционных ожиданий. По каждому критерию разработана бальная шкала оценок, которая используется в рамках адаптированной методики ранжирования конкурирующих альтернатив для согласования результатов оценки стоимости нематериальных активов, полученных разными подходами.
Теоретическая значимость исследования. Теоретические и методологические положения, выдвинутые автором и обоснованные в диссертации, допоняют и развивают методологическую базу определения стоимости нематериальных активов промышленных предприятий.
Теоретическая значимость исследования заключается в разработке и обосновании нового способа согласования результатов оценки стоимости нематериальных активов, полученных разными подходами.
Практическая значимость исследования. Разработанные методические положения и практические рекомендации имеют универсальный характер и могут быть использованы любыми предприятиями независимо от их отраслевой принадлежности при управлении нематериальными активами, принятии хозяйственного решения, внесении изменений в уставный капитал, инвентаризации имущества предприятия.
Содержащиеся в работе теоретические выводы и рекомендации целесообразно использовать в деятельности практикующих оценщиков, финансовых менеджеров.
Отдельные положения работы могут быть применены в преподавании курсов по проблемам оценки стоимости, регулированию экономики.
Апробация работы. Разработанные в диссертационной работе основные рекомендации были использованы в практической работе ОАО Энергомаш-корпорация-Атоммаш (ЭМК-Атоммаш), что подтверждено справкой о внедрении. Основные положения диссертационной работы доложены, и получено одобрение на международных, всероссийской, региональных научно-практических конференциях. 4
Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Гапоненко, Татьяна Валерьевна
ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 3:
1. Для оценки рыночной стоимости НМА используются три подхода: доходный, затратный и сравнительный. В рамках каждого из подходов дожен быть выбран конкретный метод оценки, который будет в наибольшей степени учитывать как уникальность каждого НМА, так и особенности его промышленного использования. Каждый метод имеет свои преимущества и недостатки, для всех методов в той или иной степени характерна неопределенность информации. Поэтому при выборе метода оценки стоимости НМА имеет место риск выбора метода, возникающий вследствие несовершенства методов оценки и неспособности ни одного из методов поностью учитывать специфику НМА как особого вида имущества и особенности его использования. Это объективный риск, характерный для процедуры оценки.
2. При проведении оценки возможны субъективные ошибки восприятия информации. Поэтому имеют место риски восприятия - субъективные риски, принадлежащие лицу, проводящему оценку стоимости. Эти риски также способны оказать влияние на формирование стоимости НМА, и поэтому для их снижения при проведении согласования результатов оценки стоимости НМА необходимо использование экспертных методов для получения коэффициентов согласования результатов.
3. В итоге на формирование стоимости НМА оказывают влияние риски объекта оценки и риски процедуры оценки. Риски объекта оценки - это
167 риски, учитываемые при формировании стоимости НМА каждым подходом, их влиянию на стоимость НМА посвящена вторая глава данной работы. Риски процедуры оценки - это объективные риски выбора метода и субъективные риски восприятия, учитываются при согласовании результатов оценки стоимости, полученных каждым подходом.
3. Согласование результатов оценки стоимости - это специальный механизм снижения объективных и субъективных рисков, характерных для процедуры оценки, причем объективные риски выбора метода снижаются, даже если согласование проводится одним лицом, а субъективные риски восприятия снижаются лишь при участии в согласовании экспертов.
4. В отечественной и зарубежной практике оценки НМА отсутствует единое мнение по поводу способа согласования результатов оценки. Спорным является вопрос о способах установления весовых коэффициентов, которые устанавливаются для каждого результата оценки, полученного доходным, затратным или сравнительным подходом. С точки зрения автора данной работы, весовой коэффициент отражает соотношение подходов между собой по их способности сформировать стоимость НМА, в наибольшей степени отвечающую цели оценки и особенностям будущего использования НМА.
5. Для оценки способности каждого подхода предоставить стоимость, в наибольшей степени приближенную к стоимости на рынке совершенной конкуренции, в работе разработан авторский набор критериев, включающий пять критериев: приемлемость метода, объективность информации, понота информации, учет будущих изменений на рынке оцениваемого объекта, учет инфляционных ожиданий. Для каждого критерия также разработана шкала оценок, позволяющая на основе словесного описания признака установить его количественный аналог - бал.
6. Бальные оценки, полученные при оценке каждого подхода по каждому критерию, служат основанием для установления весовых коэффициентов. Автором адаптирована методика ранжирования конкурирующих альтернатив, предложенная Картащевой И.Ю. Сущность методики заключается
168 в том, что оценки каждого из подходов по предложенным критериям, выставленные одним или несколькими экспертами (с поправкой на их профессиональный уровень или без нее), рассматриваются как функции принадлежности нечетких чисел (каковыми являются оценки экспертов) нечеткому множеству. Нечеткое множество образуют значения критериев (балы), выставленные экспертом (экспертами) для каждого подхода. Количество нечетких множеств соответствует количеству используемых подходов. Конкурирующими альтернативами являются значения по каждому критерию. Проводится ранжирование конкурирующих альтернатив по степени их принадлежности нечеткому множеству.
В результате получается последовательность предпочтений конкурирующих альтернатив. Преобразовав полученные значения, характеризующие степень предпочтения того или иного подхода, методом математического взвешивания так, чтобы их сумма была равна единицы, получаем искомые коэффициенты весомости. Итоговая стоимость НМА определяется как сумма стоимостей, полученных каждым подходом, взвешенных с учетом полученных весовых коэффициентов.
7. Разработанные для сравнения подходов критерии и их количественная оценка позволяют в дожной степени учесть все достоинства и недостатки подходов к оценке стоимости НМА. Адаптированная методика согласования позволяет снизить субъективное влияние эксперта на результаты оценки, учесть в дожной степени мнения всех экспертов, причем методика позволяет ранжировать статус экспертов и выявлять степень предпочтения подходов к оценке стоимости НМА в зависимости от ранга эксперта.
8. Применение адаптированной методики в условиях ОАО ЭМК-Атоммаш для согласования результатов оценки стоимости нематериального актива - совокупности имущественных прав на использование изобретения Транспортный шлюз - позволило получить более точную рыночную стоимость этого актива, которая может быть использована при процедуре реорганизации данного предприятия.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование подтвердило актуальность диссертации в условиях становления и развития в России нового типа экономики, называемого инновационной. Одной из характерных черт новой экономики является доминирующая роль нематериальных активов как фактора, способствующего устойчивому положению предприятий на рынке и дальнейшему экономическому развитию. Оценка стоимости нематериальных активов в современных условиях является важным элементом механизма вовлечения в оборот и использования предприятиями результатов интелектуальной деятельности, поэтому необходимо теоретическое и методологическое развитие ее приемов и методов.
Отдельную группу нематериальных активов промышленных предприятий образуют результаты интелектуальной деятельности - изобретения, полезные модели, промышленные образцы, исключительные права на которые которые выделены как объект данного диссертационного исследования. Эти активы необходимы предприятиям для осуществления эффективного производства продукции, товаров, работ и услуг. Значимость этой группы НМА для промышленных предприятий объясняется необходимостью постоянного совершенствования способов и методов производства, совершенствования потребительских свойств продукции. В условиях становления инновационной экономики возрастает потребность в привлечении НМА для производства и реализации продукции. Поэтому в современном обществе развитие методологии оценки стоимости изобретений, промышленных образцов и полезных моделей является особенно актуальным.
Установлено, что нематериальные активы являются особым видом имущества и для них характерны такие черты, как неосязаемость и нематериальная природа возникновения; зависимость их стоимости от способности приносить доход, от будущих изменений на рынке сбыта продукции; оценка стоимости может проводиться с помощью стоимостных и нестоимостных оценок.
Особенностями оценки стоимости НМА как особого вида имущества предприятий является зависимость стоимости от объема передаваемых прав на использование нематериального актива, от наличия портфеля исключительных прав, защищающих все технические решения изделия и его варианты, от уровня готовности к коммерческому использованию. На стоимость НМА также влияют цель оценки, вид стоимости и подход к ее определению, выбираемые каждый раз в зависимости от формы вовлечения и использования нематериальных активов в хозяйственном обороте предприятий.
Традиционно сложились три основных подхода к оценке стоимости НМА - доходный, затратный и сравнительный, - каждый из которых основан на отдельных характеристиках рынка и соответственно использует только ту информацию, которая им свойственна. Каждому подходу присуще использование непоной и неточной информации о будущем или настоящем состоянии рынка, причем в наибольшей степени это относится к доходному подходу, который оперирует преимущественно прогнозной информацией о будущем состоянии рынка.
При известной вероятности отклонений будущих событий от прогнозируемых можно говорить о влиянии рисков на формирование стоимости НМА каждым подходом. В целом опасность рисков для стоимости нематериальных активов заключается в недооценке или переоценке стоимости по сравнению со стоимостью, формирование которой адекватно будет отражать рыночную ситуацию.
Положительное или отрицательное отклонение стоимости в равной степени может расцениваться как неблагоприятное событие, так как стоимость НМА служит основой для принятия управленческих решений по использованию НМА, и неточная рыночная стоимость НМА влечет неверные действия, следствием которых является недополучение доходов предприятиями.
Риски, которые оказывают влияние на формирование рыночной стоимости НМА, в данной работе исследованы отдельно в зависимости от того, характеризуют ли они объект оценки (нематериальный актив) или непосредственно процедуру оценки. Риски объекта оценки учитываются при формировании его стоимости каждым подходом, и во второй главе данной работе развиваются формы и способы учета этих рисков. Риски процедуры оценки учитываются при согласовании результатов оценки стоимости НМА каждым подходом. В третьей главе работы разработан способ согласования результатов оценки стоимости НМА, позволяющий снизить эти риски.
На формирование стоимости НМА каждым подходом могут влиять риски, общие для любого вида имущества, и риски, характерные для нематериальных активов как особого вида имущества предприятий.
К общим рискам, влияющим на стоимость НМА, относятся риски, проистекающие из внешней среды: финансовые, экономические, политические, технологические, природно-естественные, а также отдельно выделенные в данной работе риски, проистекающие из среды потребителей и связанные с отсутствием спроса на продукцию, производимые с помощью НМА.
Автором работы определен круг рисков, характерных для НМА как особого вида имущества предприятия. Эти риски классифицированы автором по признаку объекта, утрата которого происходит при наступлении рискового события. Выделены три группы рисков, приводящие: к утрате права собственности на НМА; к утрате приносимых НМА доходов; утрате стоимости самого нематериального актива. Общим у трех групп рисков является источник их возникновения - неопределенность в инновационной сфере, а также принадлежность исключительно нематериальным активам. Различия первых две группы рисков от третьей существенны и объясняются различной природой и сферой возникновения, масштабами и возможностями управления ими.
Оценка стоимости нематериальных активов доходным подходом основана на предположении о том, что использование НМА в деятельности
172 предприятия приносит доход. Следовательно, НМА будет иметь стоимость в случае, если он будет способен генерировать доход. Автором работы сделаны выводы о том, что нематериальный актив будет приносить доход в случае обязательного наличия у него следующих свойств: способность быть объектом правовой охраны; способность воплощаться в товары и услуги, служащие для удовлетворения имеющихся потребностей и имеющие спрос; способность быть воплощением наиболее эффективных технических и художественно-конструкторских решений и способов удовлетворения имеющихся потребностей. Утрата любого из этих свойств приводит к утрате способности нематериального актива приносить предприятию доход, а следовательно, к утрате стоимости нематериального актива.
Период, в течение которого НМА будет способен приносить доход, определен автором работы как период, в течение которого НМА обладает выделенными свойствами. Утрата свойств наступает под влиянием рисков, проистекающих из патентно-правовой, потребительской и научно-технической среды.
Утрата способности НМА быть объектом правовой охраны наступает при реализации окончании срока правовой охраны, наступлении риска опротестования патента (свидетельства), риска несвоевременной уплате обязательных патентных пошлин.
Утрата способности НМА воплощаться в товары и услуги, имеющие спрос на рынке, наступает при реализации рисков отсутствия и падения спроса на эти товары и услуги.
НМА перестает быть воплощением наиболее эффективных технологических и художественно-конструкторских решений, которые применяются для удовлетворения имеющихся потребностей потребителей, при наступлении научно-технического и технического рисков.
Автором выработаны рекомендации по определению прогнозного периода, используемого при оценке стоимости НМА методом ДДП. Под прогнозным периодом понимается период, в течение которого нематериальный актив способен приносить доход, и его предложено определять как минимальный из трех периодов, в течение которых НМА обладает признаками жизнеспособности. Начало периода совпадает с датой проведения оценки, а окончание периода - это ближайший момент наиболее вероятного наступления рисков, приводящих к утрате любого из трех признаков НМА. Данный подход к определению периода прогнозирования поступления доходов от использования нематериального актива отличается от существующих подходов более тщательным изучением свойств НМА и его специфических особенностей, комплексным подходом к изучению причин утраты способности нематериального актива приносить доход, учетом широкого диапазона рисков при определении периода прогнозирования.
Стоимость НМА доходным подходом может быть определена путем дисконтирования сумм доходов, полученных в течение прогнозного периода. Сумма доходов от использования нематериального актива может быть определена с учетом влияния рисков, связанных со способностью предприятия извлекать доход от использования нематериального актива. Эти риски могут быть разделены на две группы: общие для любого оцениваемого вида имущества, и риски, связанные с функционированием нематериальных активов как особого вида имущества предприятия. К последним относятся риски утечки информации о НМА, риски легальной и нелегальной имитации нематериального актива, риск неплотной патентной защиты технических, художественно-конструкторских, дизайновых решений при патентовании НМА.
Наиболее опасные риски, ведущие к ограничению способности или невозможности предприятия извлекать доход от использования нематериального актива, дожны быть учтены при определении сумм доходов, поступающих от использования НМА в течение периода, в течение которого он способен приносить доход. Выбор способа учета этих рисков и способы построения ставки дисконтирования зависят от набора наиболее опасных рисков (характерных либо для внешней, либо для внутренней среды предприятия) и от того, совпадает ли распределение во времени формулы дисконтирования и распределение вероятности появления наиболее опасных рисков.
При формировании стоимости НМА затратным и сравнительным подходами возможности учета рисков, влияющих на стоимость НМА, ограничены. Порядок формирования стоимости НМА этими подходами не позволяет учесть риски непосредственно при формировании стоимости НМА, как это возможно в доходном подходе, а предусматривает корректировку сформированной стоимости на показатель, учитывающий риски. Это может быть коэффициент, отражающий отличия объекта-аналога от оцениваемого объекта, применяемый как в методах сравнительного подхода, так и в методе замещения в рамках затратного подхода; величина морального или физического износа либо коэффициент приведения в соответствующих методах затратного подхода.
Влияние рисков на стоимость НМА побуждает необходимость защиты от них. Автором проведен анализ возможности применения предприятиями мер по защите от рисков, характерных для НМА как особого вида имущества, которыми являются обеспечение большего объема информации, ускорение вовлечения НМА в оборот, разделение ответственности при использовании НМА, мониторинг действий конкурентов и пресечение легальной и нелегальной имитации НМА с компенсацией недополученных доходов в судебном порядке. Данные меры могут быть реализованы как со стороны предприятий, так и со стороны государства.
По мнению автора, проявлением государственной поддержки развития механизма вовлечения и использования нематериальных активов в хозяйственном обороте, один из элементов которого есть оценка стоимости, является налоговое и финансовое стимулирование, а также содействие в создании механизмов продвижения на рынке результатов интелектуальной деятельности, или маркетинговое стимулирование.
Со стороны предприятий необходимо прикладывать усилия в области сохранения коммерческой тайны, стимулирования инновационной деятельности сотрудников, ускорения коммерциализации нематериальных активов. При существенном вкладе НМА в деятельность предприятия целесообразна организация отдела анализа, контроля и управления результатами интелектуальной деятельности.
Оценка рыночной стоимости НМА, согласно устоявшемуся комплексному подходу, заключается в оценке стоимости тремя подходами и согласовании результатов оценки между собой.
Каждый подход использует исходную информацию, источником которой является рынок. В современных условиях присутствует ассиметричное распределение информации между различными участниками рынка, поэтому она может быть непоной и неточной, что приводит к различному значению стоимости, полученной при использовании каждого из трех подходов.
Разное значение стоимости обуславливается как влиянием рисков объекта оценки, так и влиянием рисков процедуры оценки - объективных рисков выбора метода и субъективных рисков восприятия. Риски выбора метода связаны с неспособностью любого из методов поностью отражать уникальность каждого НМА и особенности условий его использования. При выборе метода оценки лицо, проводящее оценку, руководствуется объективными причинами - наличием достаточной информации, возможностями метода учесть условия предполагаемого использования НМА и т.д.
Так как оценка стоимости НМА проводится человеком, то неизбежно возникают субъективные риски восприятия, связанные с погрешностями восприятия информации. Это риски, возникающие в результате ошибок, вызванных разным уровнем доступности информации, ошибок подтверждения, илюзии контроля, внутренней предрасположенности человека к преувеличению или преуменьшению риска.
Механизмом снижения рисков процедуры оценки является согласование результатов оценки стоимости НМА, полученных разными подходами. Традиционно сложися подход к согласованию, сущность которого заключается в установлении весовых коэффициентов для каждого подхода, которые автором данной работы рассматриваются как количественное выражение соотношения подходов между собой по их способности сформировать стоимость НМА, в наибольшей степени отвечающую цели оценки и особенностям будущего использования НМА.
Автором разработан набор критериев, по которым оценивается способность подхода к обеспечению результатов оценки, в наибольшей степени отвечающую цели оценки и особенностям будущего использования НМА. -приемлемость метода, объективность информации, понота информации, учет будущих изменений на рынке оцениваемого объекта, учет инфляционных ожиданий. Для каждого критерия также разработана бальная шкала оценок, позволяющая на основе словесного описания признака установить его количественный аналог.
Оценка каждого подхода по каждому критерию в рамках процедуры согласования способствует снижению рисков выбора метода, так как дает возможность количественно отразить соотношение достоинств и недостатков каждого метода при формировании коэффициентов, участвующих в получении итоговой рыночной стоимости НМА.
Полученные бальные оценки автором предложено использовать для установления весовых коэффициентов. Для установления способности каждого подхода обеспечить условия оценки, приближенные к условиям рынка совершенной конкуренции, адаптирована методика ранжирования конкурирующих альтернатив Карташевой И.Ю., построенная на основе положений теории нечетких множеств. Результатом ранжирования бальных значений по каждому критерию является итоговая последовательность предпочтений экспертами того или иного подхода. При преобразовании полученных значения последовательности чисел методом математического взвешивания так, чтобы их сумма была равна единице, получаются коэффициенты весомости подходов.
Разработанный способ согласования результатов оценки предоставляет возможность участия в процедуре согласования как одного лица, так и нескольких, называемых экспертами. При согласовании экспертами происходит снижение субъективного риска восприятия, особенно если учитывается ранг каждого эксперта.
Итоговая рыночная стоимость нематериального актива после согласования результатов оценки стоимости каждым подходом определяется как сумма стоимостей, полученных каждым подходом, взвешенных с учетом полученных коэффициентов весомости.
Практическое применение разработанного автором способа согласования результатов оценки стоимости нематериального актива было реализовано в условиях ОАО "ЭМК-Атоммаш" при получении итоговой рыночной стоимости нематериального актива данного предприятия - совокупности имущественных прав на изобретение Транспортный шлюз. Применение способа позволило получить более точную рыночную стоимость этого актива, которая может быть использована в практической деятельности предприятия.
Таким образом, успешно функционирующий механизм оценки стоимости НМА востребован в современной российской экономике, и ожидается повышение его значимости по мере дальнейшего экономического развития.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гапоненко, Татьяна Валерьевна, Ростов-на-Дону
1. Всемирная конвенция об авторском праве (Подписана в Женеве 06.09.52).
2. Гаагское соглашение по международному депонированию промышленных объектов (Пересмотренное 28 ноября 1960 года)
3. Гражданский кодекс РФ (часть первая) №51 ФЗ от 30.11.94
4. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) №14 ФЗ от 16.01.96
5. Закон об изобретениях в СССР. №2213 1 от 31.05.91
6. Российская Федерация. Законы. Об оценочной деятельности в РФ Текст. : федер. закон №135 от 29.07.98: [принят Гос. Думой 16 июля 1997 г.] // Российская газета. 1998. - №148 - 149.
7. Российская Федерация. Законы. Закон о правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных Текст. : федер. закон №3523-1 от 23.09.92 // Российская газета. 1992. - №229.
8. Российская Федерация. Законы. Закон о правовой охране топологий интегральных микросхем Текст. : федер. закон №3526-1 от 23.09.92 // Российская газета. 1992. - №230.
9. Российская Федерация. Законы. Закон о селекционных достижениях Текст. : федер. закон №5605-1 от 06.08.93 // Российская газета. 1993. -№170.
10. Российская Федерация. Законы. Закон о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров Текст. : федер. закон №3520-1 от 23.09.92 // Российская газета. 1992. - №228.
11. Российская Федерация. Законы. Закон об авторском праве и смежных правах Текст. : федер. закон №5351-1 от 09.10.93 // Российская газета. 1993. -№147.
12. Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства из фонограмм от 29 октября 1971 года
13. Конвенция об охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 года
14. Конвенция по охране промышленной собственности (Подписана в Париже 20 марта 1883 года)
15. Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию Интелектуальной Собственности (Подписана в Стокгольме 14 июля 1967 года с изменениями от 2 октября 1979 года)
16. Российская Федерация. Законы. О бухгатерском учете Текст. : федер. закон №129-ФЗ от 21.11.96 (в редакции изменений и допонений, внесенных Федеральным законом №123-Ф3 от 23.07.98) [принят Гос. Думой 24 июня 1998 г.] // Российская газета. 1998. - №143.
17. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик Текст. : [утверждены ВС СССР 31 мая 1991 года №2211-1]. М.: Спарк, 1995.-312
18. Российская Федерация. Законы. Патентный закон Текст. : федер. закон №3517-1 от 23.09.92 // Российская газета. 1992. - №225.
19. Положение по бухгатерскому учету Учет нематериальных активов ПБУ 14/2000 (утверждено приказом Минфина РФ от 16.10.2000 №91н) // Положения по бухгатерскому учету. М.: Эксмо, 2005. - С. 158 -166.
20. Российская Федерация. Правительство. О лицензировании оценочной деятельности Текст. постановление правительства РФ №395 от 7 июня 2002 г. // Российская газета. 2002. - №107.
21. Российская Федерация. Правительство Об утверждении стандартов оценки Текст. : постановление правительства РФ №519 от 06.07.2001 // Российская газета. 2001. - №139.
22. Порядок включения объектов интелектуальной собственности в состав нематериальных активов. Утвержден Министерством науки 13 марта 1995 г№ОР22-2-64.
23. Программа развития атомной энергетики Российской Федерации на 1998 2005 годы и на период до 2010 года: Постановление Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №815
24. Программа реформирования бухгатерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности. Утверждена постановлением Правительства РФ от 06.03.98 №283
25. Соглашение о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (Заключено в Ницце 15 июня 1957 года)
26. Соглашение о международной регистрации знаков (Заключено в Мадриде 14 апреля 1891 года)
27. Стратегия развития атомной энергетики России в первой половине XXI века (утверждена решением Колегии Минатома России 21 декабря 1999 г.).
28. Федеральный закон: Об оценочной деятельности в Российской Федерации. М.: ИНФРА - М, 2002. - 12 с.
29. Азгальдов, Г.Г. Оценка интелектуальной собственности в современных условиях Текст. / Г.Г. Азгальдов, Н.Н. Карпова // Вопросы оценки. 1999. - №2. - С. 6 - 25.
30. Алексеева, О. Об использовании понятия линтелектуальная собственность Текст. / О. Алексеева // ИС. Промышленная собственность. -2002. №6.-С. 4-8.
31. Ашихин, А. Совершенствование обеспечения разработчиков патентно-информационными ресурсами Текст. / А. Ашихин, Ю. Смирнов // Интелектуальная собственность. 2004. - №1. - С. 48 - 53.
32. Бакшинскас, В. Интелектуальная собственность как вклад в уставный капитал организации Текст. / В. Бакшинскас // Экономическая газета.- 1997.-№47.-С. 21.
33. Бартон, Т. Комплексный подход к риск-менеджменту: стоит ли этим заниматься. Текст.: Пер. с англ. / Т. Бартон, У. Шенкир, П. Уокер. М.: ИД Вильяме, 2003. - 208 с.
34. Бердникова, Т.Б. Оценка и налогообложение имущества предприятия Текст. : Учеб. пособие / Т.Б. Бердникова. М.: ИНФРА-М, 2003. -233 с.
35. Березин, И.С. Методы оценки стоимости бренда Электронный ресурс. / И.С. Березин. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
36. Блинников, В. От интелектуальной собственности к нематериальным активам предприятия Текст. / В. Блинников, В. Дубровская // ИС. Промышленная собственность. - 2002 г. - №9. - С. 11 - 27.
37. Борисов, А.Б. Большой энциклопедический словарь Текст. / А.Б. Борисов. М.: Книжный мир, 2001. - 895 с.
38. Бромберг, Г. Стимулирование изобретательской и инновационной деятельности на малых предприятиях Текст. / Г. Бромберг // ИС. Промышленная собственность. 2002 г. - №6. - С. 18-26.
39. Букович, У. Управление знаниями: руководство к действию Текст. : Пер. с англ. / У. Букович, Р. Уильяме. М.: ИНФРА-М, 2002. - 504 с.
40. Вадайцев, С.В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия Текст. : Учеб. пособие для вузов / С.В. Вадайцев. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-720 с.
41. Вадайцев, С.В. Управление инновационным бизнесом Текст. : Учеб. пособие для вузов / С. В. Вадайцев. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 343 с.
42. Виленский, П.Л. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика Текст. : Учеб.-практ. пособие / П.Л. Виленский, В.Н. Лившиц, С.А. Смоляк. М.: Дело 2001. - 832 с.
43. Волынец-Руссет, Э.Я. Коммерческая реализация изобретений и ноу-хау (на внешних и внутренних рынках) Текст. : Учебник / Э.Я. Волынец-Руссет. М.: Юристъ, 1999. - 326 с.
44. Гамза, В.А. Рисковый спектр коммерческих организаций Текст. / В.А. Гамза, Ю.Ю. Екатеринославский М.: Экономика, 2002. - 108 с.
45. Гапоненко, Т.В. Выбор поставщика товарно-материальных ценностей на основании высказанных мнений экспертов Текст. / Т.В. Гапонен182ко, И.Ю. Карташева, В.В. Пыряев // Консультант директора. 2001. - № 16. -С. 11 - 17.
46. Глазьев, С.Ю. Кто-то дожен брать на себя риски Текст. : Интервью / С.Ю. Глазьев // Эксперт. 2002. - №10. - С. 2 - 5.( 27.05.2002.)
47. Глущенко, В.В. Разработка управленческого решения. Прогнозирование планирование. Теория проектирования экспериментов Текст. /
48. B.В. Глущенко, И.И. Глущенко. Железнодорожный: ТОО НПЦ Крылья, 1997.-400 с.
49. Голиченко, О.Г. Национальная инновационная система России и основные направления ее развития Текст. / О.Г. Голиченко // Инновации.2003.-№6.-С. 25 -32.
50. Голубков, Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика Текст. : Учебник / Е.П. Голубков. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Фин-пресс, 2003. - 496 с.
51. Гохштанд, А.Д. Особенности экономического оборота и оценки интелектуальной собственности Текст. / А.Д. Гохштанд // Вопросы оценки. 1999. - №2.-С. 29-33.
52. Гохштанд, А.Д. Проблемы стоимостной оценки и учета интелектуальной собственности Текст. / А.Д. Гохштанд // Вопросы оценки. -2001.-№3.-С. 23-28.
53. Гохштанд, А.Д. Нематериальные активы России. Опыт оценки Текст. / А.Д. Гохштанд // ИС. Промышленная собственность. 2005. - №5.1. C. 34-42.
54. Грызенкова, Ю. Лицензионное соглашение: риски и страхование Текст. / Ю. Грызенкова, А. Цыганов /ИС. Промышленная собственность.2004. №2.-С. 38-41.
55. Грызенкова, Ю. Страховая защита предпринимателя от инновационных рисков Текст. / Ю. Грызенкова, А. Цыганов // ИС. Промышленная собственность. 2004. - №4. - С. 17 - 25.
56. Грызенкова, Ю. Управление рисками, связанными с созданием и использованием объектов интелектуальной собственности Текст. / Ю. Грызенкова, А. Цыганов // ИС. Промышленная собственность. 2003. - №1. - С. 12-17.
57. Дежина, И.Г. Проблемы прав на интелектуальную собственность Текст. / И.Г. Дежина. М., 2003. - 114 с.
58. Демиденко, JI.B. Операции с товарным знаком Текст. / JI.B. Де-миденко // Главбух. 2002. - №17. - С. 12-22.
59. Демшин, В.В. Практические аспекты расчета ставки дисконта (метод кумулятивного построения) в процессе оценки бизнеса Текст. / В.В. Демшин // Вопросы оценки. 1999. - №2. - С. 34 - 37.
60. Долан, Э.Дж. Рынок: микроэкономическая модель Текст. / Э. Дж. Долан, Д. Линдсей; Пер. с англ. В. Лукашевича и др. СПб: Санкт - Петербург, 1992. -215 с.
61. Евдокимова, В. Франшиза и договор коммерческой концессии в Гражданском Кодексе РФ Текст. / В. Евдокимова // Хозяйство и право. -1997. -№12. -С. 113-120.
62. Евстафьева, Е.М. Равновесные модели в системе оценки рисков и управления стоимостью компании Текст. / Е.М.Евстафьева // Вопросы оценки. 2004. - №3. - С. 19 - 25.
63. Зинов, В. Оценка необходима Текст. / В. Зинов // Экономическая газета. 1996. - №26. - С. 22.
64. Зинов, В.Г. Управление интелектуальной собственностью Текст. : Учеб. пособие / В.Г. Зинов. -М.: Дело, 2003. 512 с.
65. Золотогоров, В.Г. Энциклопедический словарь по экономике Текст. / В.Г. Золотогоров. Мн.: Полымя, 1997. - 571 с.
66. Иванов, М. Становление института интелектуальной собственности необходимое условие сохранения научно-технического потенциала России Текст. / М. Иванов, Р. Иванова // Науковедение. - 2002. - №2. - С. 60.
67. Иванова, Н.И. Сопоставление мировых и российских тенденций развития науки и инновационной деятельности Текст. / Н.И. Иванова // Инновации. 2003. - №4. - С. 7 - 10.
68. Интелектуальный капитал стратегический потенциал организации Текст. : Учеб. пособие / Под ред. A.JT. Гапоненко, Т.М. Орловой. - М.: Социальные отношения, 2003. - 184 с.
69. Интернет сайт \\ www.innovbusiness.ru
70. Калинин, В.В. Проблемы трансфера технологий и пути их решения Текст. / В.В. Калинин, М. Катешова // Инновации. 2002. - №7. - С. 42 -45.
71. Кареев, В.П., Кареев, Д.В. Оценка бизнеса доходным подходом -констатация факта или прогнозное планирование Текст. / В.П. Кареев, Д.В.Карев // Вопросы оценки. 2005. - №1. - С. 15 - 26.
72. Карпова, Н.Н. Оценка нематериальных активов и интелектуальной собственности Текст. / Н.Н. Карпова, Г.Г. Азгальдов. М.: Препринт, 2000.- 120 с.
73. Карпухина, С.И. Защита интелектуальной собственности и патентоведение Текст. / С.И. Карпухина. М.: Центр экономики и маркетинга, 2002.-352 с.
74. Карташева, И.Ю. Поликритериальное ранжирование альтернатив и планирование координатных измерений Текст. / И.Ю. Карташева // Измерительная техника. 2000. - №10. - С. 22 - 27.
75. Князевская, Н.В. Принятие рискованных решений в экономике и бизнесе Текст. / Н.В. Князевская, B.C. Князевский. М.: Контур, 1998. - 160 с.
76. Ковалев, М. Интелектуальная собственность в экономике Текст. / М. Ковалев // Экономист. 2003. - №1. - С. 37 - 44.
77. Козырев, А. Оптимизация структуры нематериальных активов Текст. / А. Козырев // ИС. Промышленная собственность. 2001. - №4. - С. 7 -11.
78. Козырев, А. Инвентаризация и стоимостная оценка интелектуальной собственности Текст. / А. Козырев // ИС. Промышленная собственность. 2001. - №1. - С. 34 - 39.
79. Конов, Ю. Как учесть вклад в уставный фонд предприятия Текст. / Ю. Конов // Экономика и жизнь. 1994. - №22. - С. 23.
80. Коноплицкий, В. Это бизнес: Токовый словарь экономических терминов Текст. / В. Коноплицкий, А. Филина. - К.: МСП Альтпресс, 1996. -448 с.
81. Корчагин, А. Система интелектуальной собственности в РФ: состояние, проблемы, ближайшие перспективы Текст. / А. Корчагин // ИС. Промышленная собственность. 2002. - №3. - С. 3 - 11.
82. Кохно, П. Оценка изобретательской деятельности Текст. / П. Кохно // ИС. Промышленная собственность. 2001. - №2. - С. 32 - 45.
83. Кравец, Л., Обрезанов С. Фактор ИС в обеспечении конкурентоспособности предприятия Текст. / Л.Кравец, С.Обрезанов // ИС. Промышленная собственность. 2004. - №8. - С. 11-19.
84. Крылов, Э.И. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия Текст. : Учеб. пособие / Э.И. Крылов, В.М. Власова, И.В. Журавкова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 608 с.
85. Кумеков, С.А. Что нужно знать бухгатеру о товарном знаке Текст. / С.А. Кумеков // Российский налоговый курьер. 2003. - №18. - С. 29 -31.
86. Леонтьев, Б.Б. Зачем патенту страховой полис Текст. / Б.Б. Леонтьев // Экономика и жизнь. 2001. - №11. - С. 30.
87. Леонтьев, Б.Б. Интелектуальная собственность: как ее сертифицировать и оценить Текст. / Б.Б. Леонтьев // Экономика и жизнь. 1996. -№23.-С. 43.
88. Леонтьев, Б.Б. Интелектуальные активы предприятия Текст. / Б.Б. Леонтьев // Экономическая газета. 1995. - №32. - С. 15.
89. Леонтьев, Б.Б. Нематериальные активы дожны работать на регион Текст. / Б.Б. Леонтьев // Экономика и жизнь. 1999. - №36. - С. 30.
90. Леонтьев, Б.Б. Рынок интелектуальной собственности Текст. / Б.Б. Леонтьев // Экономическая газета. 1996. - №26. - С. 22.
91. Леонтьев, Б.Б. Рынок интелектуальной собственности и проблемы оценки Текст. / Б.Б. Леонтьев // Вопросы оценки. 1996. -№1-3. - С.14 -22.
92. Леонтьев, Б.Б. Чем интелектуальная собственность привлекательна для акционера Текст. / Б.Б. Леонтьев // Экономика и жизнь. 1996. -№47. - С. 39.
93. Леонтьев, Б.Б. Оценка интелектуальной собственности в России: вчера, сегодня, завтра Текст. / Б.Б. Леонтьев // Патенты и лицензии. 2003. -№4.-С. 26-32.
94. Леонтьев, Б.Б. Семинар LES Оценка интелектуальной собственности Текст. / Б.Б. Леонтьев // Патенты и лицензии. 2002. - №9. - С. 2 -10.
95. Леонтьев, Б.Б. Оценщики открывают Америку Текст. / Б.Б. Леонтьев, Ю.Б. Леонтьев, С.В. Беляев // Интелектуальная собственность. -1997.-№9-10.-С. 38-41.
96. Леонтьев, Б.Б. У авторов и разработчиков права монопольные Текст. / Б.Б. Леонтьев, Д. Пиотух // Экономика и жизнь. 2002. - №21 - С. 4.
97. Леонтьев, Л.И. Опыт стимулирования инновационной деятельности за рубежом Текст. / Л.И. Леонтьев // Инновации. 2003. - №4. - С. 1113.
98. Леонтьев, Ю.Б. Оценка нематериальных активов. Методология затратного подхода Текст. / Ю.Б. Леонтьев // Вопросы оценки. 1999. - №2. -С. 26-28.
99. Лозовский, Л.Ш. Универсальный бизнес словарь Текст. / Л.Ш. Лозовский, Б.А. Райзберг, А.А. Ратновский. - М.: ИНФРА-М, 1997. - 640 с.
100. Макаров, В. Подъем экономики через вовлечение в оборот и капитализацию ОПС Текст. / В. Макаров // ИС. Промышленная собственность. -2001.-№5. -С. 11-16.
101. Малашихина, Н.Н. Риск менеджмент Текст. : Учеб. пособие / Н.Н. Малашихина, О.С. Белокрылова. - Ростов н/Д: Феникс, 2004. - 320 с.
102. Мамаджанов, Х.А. Модель сравнительной оценки стоимости интелектуальной собственности Текст. / Х.А. Мамаджанов // Вопросы оценки. 2001. - №2. - С. 2 - 7.
103. Мамаджанов, X. Инновационная деятельность, оценка и использование объектов интелектуальной собственности в республике Узбекистан Текст. / X. Мамаджанов, М. Махкамова, Н. Аббасова // ИС. Промышленная собственность. 2002. - № 11. - С. 40 - 49.
104. Мамаджанов, Х.А. Жизненный цикл инновации и оценка потери стоимости интелектуальной собственности Текст. / Х.А. Мамаджанов, Н.Б. Аббасова, М. Махкамова // Вопросы оценки. 2002. - №2. - С. 71 - 76.
105. Матвеева, Т.М. Лизинг и интелектуальная собственность Текст. / Т.М. Матвеева, И.Ф. Леонов, А.А. Матвеев // Патенты и лицензии. 2002.-№5.-С. 40-45.
106. Медынский, В.Г. Инновационное предпринимательство Текст. : Учеб. пособие / В.Г. Медынский, Л.Г. Шаршукова. М.: ИНФРА-М, 1997. -240 с.
107. Минков, A.M. Международная охрана интелектуальной собственности Текст. / A.M. Минков. СПб: Питер, 2001. - 720 с.
108. Модильяни, Ф. Сколько стоит фирма? Теорема ММ Текст. : Пер. с англ. / Ф. Модильяни, М. Милер. 2-е изд. - М.: Дело, 2001. - 272 с.
109. Моисеев, Н.Н. Агоритмы развития Текст. / Н.Н. Моисеев. М.: Наука, 1987.- 168 с.
110. Морозов, Д.С. Проектное финансирование: управление рисками Текст. / Д.С. Морозов; Под ред. В.Ю. Катасонова. М.: Анкил, 1999. - 120 с.
111. Не ограничивайтесь затратным подходом Текст. // Экономика и жизнь. 2000. -Янв. (№3) - С. 3. АВТОР ?
112. Новосельцев, О. Интелектуальная собственность в уставном фонде предприятия Текст. / О. Новосельцев // Финансовая газета. 1993. -№18-19.-С. 8.
113. Новосельцев, О.В. Коммерческая концессия (франчайзинг): история, формы, правовое регулирование, оценка Текст. / О.В. Новосельцев // Инновации. 2002. - №9-10. - С. 137 - 148.
114. Новосельцев, О. Оценка интелектуальной собственности Текст. / О. Новосельцев // Финансовая газета. 1993. - №32. - С. 7.
115. Новые возможности для участников рынка инновационных технологий Текст. // Инновации. 2003. - №6. - С. 16 - 18.
116. Организация и методы оценки предприятия (бизнеса) Текст. : Учебник / Под ред. В.И. Кошкина. М.: ИКФ ЭКМОС, 2002. - 944 с.
117. Оценка бизнеса Текст. : Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. М.: Финансы и статистика, 2002. - 512 с.
118. Оценка интелектуальной собственности Текст. : Учеб. пособие / Под ред.С.А. Смирнова. М.: Финансы и статистика, 2002. - 352 с.
119. Оценка стоимости предприятия (бизнеса) Текст. : Учеб. пособие / Под ред. Н.А. Абдулаева, Н.А. Колайко. М.: ЭКМОС, 2000. - 352 с.
120. Пантюхина, А. Нематериальные активы: вопросы бухгатерского учета Текст. / А. Пантюхина // ИС. Промышленная собственность. 2001. -№7. - С. 39 - 44.
121. Пахоменко, О.В. Оценка интелектуальной собственности: статистический аспект Электронный ресурс. / О.В. Пахоменко. Режим доступа: www.appraiser.ru.
122. Пахоменко, О.В. Математические модели оценки объектов интелектуальной собственности в информационной системе (ИСООИС) Текст. / О.В. Пахоменко // Вопросы оценки. 2001. - №2. - С. 8 - 15.
123. Плетнев, К.И. Инновационная экономика и интеграционные процессы Текст. / К.И. Плетнев // Инновации. 2002. - №6. - С. 33 - 38.
124. Плотников, А.Н. Инвестирование инновационной деятельности университетского комплекса при участии банков развития Текст. / А.Н. Плотников // Инновации. 2003. - №7. - С. 74 - 78.
125. Практика защиты коммерческой тайны в США: Руководство по защите Вашей деловой информации Текст. М: Эко-консатинг, 1992. -248 с.Сведения об авторе?
126. Практикум по франчайзингу для российских предпринимателей Текст. / Под ред. С.А. Силинга. СПб, 1997. - 206 с.
127. Проект стандарта Российского общества оценщиков Единая система стандартов оценки. Оценка результатов интелектуальной деятельности Текст. // ИС. Промышленная собственность. 2002. - №5. - С. 40 -52.
128. Птичкин, С. Интелектуальная собственность: проблемы, суждения, предложения Текст. / С. Птичкин, Е. Климович, В. Тищенков // ИС. Промышленная собственность. 2001. - №8. - С. 5 - 13.
129. Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь Текст. / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. 2-е изд., испр. - М.: ИНФРА-М, 1999.-479 с.
130. Репетя, Е. Применение теории сложности в оценке интелектуальной собственности Текст. / Е. Репетя // ИС. Промышленная собственность. 2001. - №3. - С. 57-61.
131. Риполь-Сарагоси, Ф.Б. Основы оценочной деятельности Текст. : Учеб. пособие / Ф.Б. Риполь-Сарагоси. М.: Книга-сервис, 2002. - 240 с.
132. Рождественский, А.Е. Нематериальные активы как фактор управления предприятием. Философские принципы и практика Текст. / А.Е. Рождественский // Вопросы оценки. 2001. - № 1. - С. 7 - 9.
133. Рождественский, А.Е. Определение оценки, ее принципы и методы экстраполяции Текст. / А.Е. Рождественский, Д.Б. Рождественский // Вопросы оценки. 2001. - №4. - С. 9 - 21.
134. Руснак, А. Услуги по производству высокотехнологической продукции возможности аутсорсинга Текст. / А. Руснак // Инновации. - 2003. - №6. - С. 13-14.
135. Рыкова, И.В. Франчайзинг: новые технологии, методология, договоры Текст. / И.В. Рыкова. М.: Современная экономика и право, 2000. 224 с.
136. Саати, Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий Текст. : Пер. с англ. / Т. Саати. М.: Радио и связь, 1993. - 246 с.
137. Самородкин, В.Д. Комплексная оценка рыночной стоимости предмета лицензии на основе методики разработки бизнес-планов Текст. / В.Д. Самородкин // Вопросы оценки. 2001. - №4. - С. 37 - 47.
138. Самородкин, В.Д. Оценка рыночной стоимости предмета лицензии Текст. / В.Д. Самородкин // Интелектуальная собственность. 1997. -№3-4.-С. 2- 10.
139. Светлова, О.В. НИОКР в налоговом и бухгатерском учете: в чем отличия? Текст. / О.В. Светлова // Российский налоговый курьер. 2003. -№17.-С. 28-31.
140. Скорняков, Э.П. Источники информации для проведения патентных исследования Текст. / Э.П. Скорняков, Т.Е. Омаров, О.В. Челышева. -М.: ИНИЦ, 1999.-214 с.
141. Смирнов, Э.А. Способы оценки ликвидности акций, выпущенных по интелектуальной собственности организации Текст. / Э.А. Смирнов // Вопросы оценки. 1996. -№10-12. - С. 28 - 33.
142. Станиславчик, Е.Н. Риск-менеджмент на предприятии. Теория и практика Текст. / Е.Н. Станиславчик. М: Ось-89, 2002. -80 с.
143. Степнов, О.П. Использование объектов промышленной собственности в 1994 2001 гг. Текст. / О.П. Степнов // Патенты и лицензии. -2002. - №9.-С. 10-18.
144. Сулейманов, Н.Т. Современные затратные методы оценки объектов интелектуальной собственности Текст. / Н.Т. Сулейманов, И.М. Ибрагимов // Вопросы оценки. 2003. - №2. - С. 16-23.
145. Сулейманов, Н.Т. Проблемы методологии оценки объектов интелектуальной промышленной собственности в современный условиях Текст. / Н.Т. Сулейманов, И.М. Ибрагимов // Вопросы оценки. 2004. - №3. -С.51 -58.
146. Трифилова, А.А. Современный инновационный менеджмент Текст. / А.А. Трифилова, И.А. Коршунов // Инновации. 2003. - №2-3. - С. 85-90.
147. Трифилова, А.А. Оценка инновационного поведения Текст. / А.А. Трифилова // ИС. Промышленная собственность. 2005. - №5. - С. 9-14.
148. Тэпман, J1.H. Риски в экономике Текст. : Учеб. пособие для вузов / Л.Н. Тэпман; Под ред. В.А. Швандара. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. -380 с.
149. Управление рисками Текст. / Под ред. Д. Пикфорда. М.: ООО Вершина, 2004.-352 с.
150. Фатхутдинов, Р.А. Разработка управленческого решения Текст. : Учебник для вузов / Р.А. Фатхутдинов. М.: ЗАО Бизнес - школа Интел -Синтез, 1999.-240 с.
151. Федотова, М.А. Оценка недвижимости и бизнеса Текст. : Учебник / М.А. Федотова, Э.А. Уткин. М.: ТАНДЕМ; ЭКМОС, 2000. - 352 с.
152. Фомичев, Ю. Состояние и основные направления государственной политики вовлечения результатов научно-технической деятельности вхозяйственный оборот Текст. / Ю. Фомичев // ИС. Промышленная собственность. 2002. - №11. - С. 2 - 8.
153. Хохлов, Н.В. Управление риском Текст. : Учеб. пособие для вузов / Н.В. Хохлов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 239 с.
154. Цветкова, Е.В. Риски в экономической деятельности Текст. : Учеб. пособие / Е.В. Цветкова, И.О. Арлюков. СПб: ИВЭСЭП; Знание, 2002. - 64 с.
155. Чернова, Г.В. Управление рисками Текст. : Учеб. пособие / Г.В. Чернова, А.А. Кудрявцев. М.: ТК Веби; Проспект, 2005. - 160 с.
156. Черняк, А.В. Оценка городской недвижимости Текст. / А.В. Черняк. М.: Русская Деловая Литература, 1996. - 272 с.
157. Шапкин, А.С. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций Текст. / А.С. Шапкин. 2-е изд. - М.: Дашков и К0, 2003. - 544 с.
158. Шихирин, В.В. Что следует понимать под эффективной нормой дисконтирования будущего дохода при оценке ИС Текст. / В.В. Шихирин // Вопросы оценки. 2003. - №2. - С. 28 - 32.
159. Эйрес, Р. Научно-техническое прогнозирование и догосрочное планирование Текст. : Пер. с англ. / Р. Эйрес М.: Мир, 1971. - 188 с.
160. Экономика знаний Текст. / В.В. Глухов, С.Б. Коробко, Т.В. Ма-ринина. СПб.: Питер, 2003. - 528 с.
161. Экономико-правовое обеспечение коммерциализации интелектуальной собственности Текст. // Вопросы экономики.- 2003. №10. - С. 1517.
162. Янч, Э. Прогнозирование научно-технического прогресса Текст. / Э. Янч. М.: Прогресс, 1970. - 214 с.
163. Alan L. Porter, J. Roessner David, Jin Xiao Yin and Nils C. Newman. Changes in National Technological Competitiveness. Atlanta: Georgia Institute of Technology. 1990 - 93 - 96 - 99.
164. Franchising in the U.S. Economy: prospects and problems. Committee on small business. House of representatives. Wash., 1990 P. 13-14.
165. Lee, L.C. Managing Intellectual Property Rights / L.C. Lee , S.I. Davidson. John Wiley & Sons inc, 1993. - P. 99.
166. Smith, G.V. Valuation of Intellectual Property and Intangible Assets / G.V Smith, R.L. Parr. Second edition. - John Willey & Sons, 1994.
167. Stuart, T.A. Intellectual Capital: The New Wealth of Organizations / T.A. Stuart. London, 1997.1..-т; *v.' .-.у'ь Х^.Хч:--; г-:' юг. кдотвш >ч Х , /.^л'о; \<.'Л: .<>,5. к Г :: J . г.л'-.- Х' ХХ.Х Х. Х
Похожие диссертации
- Формирование стратегии инновационного развития предприятия на основе управления нематериальными активами
- Формирование механизма устойчивого развития промышленного предприятия на основе совершенствования системы экономической безопасности
- Разработка метода оценки рыночной стоимости нематериальных активов
- Формирование конкурентоспособности работников на промышленном предприятии
- Формирование организационно-экономического механизма повышения конкурентоспособности промышленных предприятий