Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Влияние межфирменной интеграции на эффективность промышленного производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Игнатова, Наталья Вячеславовна
Место защиты	Вогоград
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Влияние межфирменной интеграции на эффективность промышленного производства"

На правах рукописи

Игнатова Наталья Вячеславовна

Влияние межфирменной интеграции на эффективность промышленного производства

08.00.01 -экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Вогоград, 2004

Работа выпонена в Вогоградском государственном архитектурно-строительном университете

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Курченков Владимир Викторович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Московцев Александр Федорович кандидат экономических наук, доцент Москалев Юрий Анатольевич

Ведущая организация:

Воронежский государственный университет

Защита состоится л 22_ декабря 2004 года в 13-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.029.01 по экономическим наукам при Вогоградском государственном университете по адресу: 400062, г. Вогоград, пр. Университетский, 100, ВоГУ, ауд.2-05 В.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Вогоградского государственного университета.

Автореферат разослан л22 ноября 2004 года

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор экономических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие интеграции хозяйствующих субъектов становится все более востребованным в различных сферах и отраслях народного хозяйства. Усиливающийся процесс разделения труда обуславливает необходимость дальнейшего обобществления производства и возникновения на этой основе новых, более совершенных производственных структур.

Задача сохранения производственного потенциала России, а также необходимость радикального преобразования реального сектора экономики на базе высоких технологий требуют выработки новых подходов к экономическому обеспечению производственной интеграции, которая, как показывает зарубежный опыт, повышает технологический потенциал, продуктивность экономики в целом, обеспечивает лидирующие позиции стран в международной конкуренции.

На протяжении длительного периода времени в России складывалась отраслевая структура народного хозяйства, характеризующаяся преобладанием такой специализации, при которой предприятия функционально допоняли друг друга в рамках единой организационной среды. Однако приватизация привела к разрыву многих эффективно действующих связей между предприятиями, и современный период развития экономики России характеризуется высоким уровнем обособленности производств, отсутствием элементов, необходимых для обеспечения непрерывности воспроизводственного цикла.

В этой связи разработка действенной концепции интеграции производства, необходимой для решения многих назревших проблем, является актуальной задачей.

И>С. НАЦИОНАЛЬНА*} мел ПОТЕКА [

Степень разработанности проблемы. Методологические основы исследования природы интеграционных процессов в производстве заложены в трудах классиков экономической теории: А. Богданова, Н. Кондратьева, К. Маркса, А. Маршала, Й. Шумпетера, Э. Чемберлина и др.

Значительный вклад в исследование экономической природы интеграционных процессов внесли отечественный ученые А. Авдашева, В. Авилова, Ю. Винслав, И. Владимирова, В. Дементьев, А. Мовсесян, И. Трофимова, И. Урманов, М. Эскиндаров, А. Юданов, Ю. Якутии и др.

Закономерностям развития и управления процессами интеграции посвящены работы С. Губанова, М. Крука, Г. Клейнера, Б. Мильнера, А. Радыгина, Э. Смирнова, В. Тамбовцева, И. Храбровой.

Проблемы интеграции крупного производства в современной экономике нашли отражение в работах зарубежных исследователей: Р. Анкоффа, И. Ансоффа, К. Боуви, Т. Коно, М. Маритани, Д. Речмана, М. Месконена, М. Скотта, М. Портера, Дж. Шпенглера, К. Эрроу и др. Особое место в ряду зарубежных авторов занимают представители трансакционной теории фирмы: К. Менар, Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт и др.

Наряду с исследованиями приведенных авторов назрела необходимость в определении сущности и типологии основных интегрированных производственных образований в современной экономической системе рыночного типа. Критический анализ указанных исследований показывает, что они содержат немало дискуссионных и нерешенных вопросов, отражающих недостаточную степень познания затронутой проблемы, в частности, отсутствует методологический подход к оценке эффективности интеграции, учитывающий такие требования к синергетическим результатам интегрирования, как снижение трансакционных издержек, наращивание конкурентных преимуществ, повышение устойчивости. В этих условиях обобщение, допонение и реализация новых подходов к оценке

эффективности интеграции предопределили выбор автором темы, постановку цели и задач исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании факторов, форм влияния интеграционных процессов на эффективность промышленного производства. В соответствии с поставленной целью в диссертации определены следующие задачи:

- исследовать основные закономерности и противоречия процесса развития межфирменной интеграции; раскрыть влияние факторов внешней экономической среды на интеграционные взаимодействия между производителями;

уточнить типологизацию процессов межфирменной интеграции производства; исследовать методы и способы формирования интегрированной структуры в производстве;

- разработать основные критериальные подходы для оценки эффективности функционирования интегрированных структур;

- исследовать процесс интеграции производства с точки зрения анализа стратегической устойчивости предприятия;

- определить основные направления государственного регулирования процесса интеграции как фактора повышения эффективности промышленного производства.

Объект и предмет исследования.

Объектом диссертационного исследования являются объединения хозяйствующих субъектов, функционирующие на интеграционной основе.

Предметом диссертационного исследования являются экономические отношения в системе интегрированных структур, влияющие на эффективность промышленного производства.

Методологическая. теоретическая и эмпирическая база исследования. Методологической и теоретической основами исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные и

обоснованные в классических произведениях и современных разработках отечественных и зарубежных экономистов.

Системный анализ помог раскрыть экономическую природу межфирменной интеграции, выявить ее связи и противоречия. Диалектический подход позволил выявить взаимозависимость основных форм и методов организации интегрированного производства, определить их влияние на эффективность. При исследовании методологических основ анализа эффективности функционирования интегрированных структур использовались методы математического анализа.

Информационную базу исследования составили документы органов государственной власти и управления, а также международная справочная литература. В качестве эмпирической базы в работе широко использовались данные статистических сборников, материалы специальных выборочных обследований, проводившихся Институтом экономики РАН, Статкомитетом России, Вогоградским управлением статистики, годовые отчеты крупных предприятий.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Межфирменная интеграция представляет собой установление таких взаимоотношений между элементами (предприятиями), которые обеспечивают догосрочное сближение основных целей интегрируемых предприятий, при этом отношения конкуренции заменяются различными вариантами сотрудничества - от слабого взаимодействия до прямого управления. Важным мотивом межфирменной интеграции служит стремление фирм к увеличению прибыли за счет снижения издержек использования ценового механизма по сравнению с внутрифирменными издержками.

2. В процессе развития межфирменной интеграции можно выделить четыре основные стадии: установление взаимосвязи между производственно-хозяйственными единицами; усиление взаимодействия; расширение взаимосвязей; объединенное действие. Если на первой стадии процесс

интеграции распространяется по горизонтали, охватывая все новые предприятия, то на последующих стадиях данный процесс развивается по вертикали, трансформируя элементы системы, обогащая их интегративными свойствами, способствуя переходу их в новое качество, и повышению эффективности. Развитие интеграции осуществляется посредством разрешения противоречий между: дроблением производственного процесса и возрастанием его целостности; свободой элемента и единством с другими элементами производственной системы; крупными и малыми формами организации интегрированного производства; монополией и конкуренцией.

3. Многообразие форм интегрированных структур целесообразно сгруппировать по двум типологическим группам - корпоративным и ассоциативным образованиям. Ассоциативные образования ориентированы на формирование неимущественного механизма интеграции. Корпоративные образования предполагают жесткое объединение управленческих и производственных функций. В одних случаях эти образования диалектически взаимозаменяемы, а в других взаимодопоняемы: ассоциативная форма перерастает в корпоративную, а на основе корпоративной формы, выпоняющей роль ядра, может происходить расширение ассоциативных связей.

4. Концепции, лежащие в основе оценки эффективности межфирменной интеграции, можно систематизировать на стоимостные и трансакционные. Стоимостные концепции эффективности, к которым традиционно относят эффект синергии, ключевые компетенции, цепочка создания стоимости, система сбалансированных показателей, рост стоимости и потенциала корпорации, отражают эффект увеличения стоимости интегрированных структур. Однако стоимостной подход в недостаточной степени выражает зависимость изменения конечных показателей эффективности от степени сопряженности компаний. В связи с этим, поскольку межфирменная интеграция имеет сложную институционально-ценностную природу, при выборе эффективных форм интеграции наряду со

стоимостными необходимо использовать институциональные критерии, отражающие эффект снижения трансакционных издержек, и, таким образом, связанность компаний. Оценку эффективности интегрированной структуры необходимо допонить критериями, характеризующими степень взаимодействия участников совместной деятельности. Агрегированные показатели дадут возможность сопоставления уровня и эффективности интеграции.

5. Эффективность промышленного производства в значительной степени обусловлена устойчивостью развития производственных структур. Достижение наибольшей стратегической устойчивости связано с образованием симметричной вертикальной интеграции, которая объединяет как поставщиков с главным производством, так и потребителей. В симметричной интегрированной структуре можно выделить центр -головное предприятие, и периферию - поставщиков ресурсов и потребителей. Традиционно устойчивость функционирования связывают с увеличением стоимости интегрированной структуры. Однако важным является не понота активов участвующих в интеграции периферийных предприятий (стоимостной аспект), а расширение функционального поля их взаимодействия (функциональный аспект), обусловливающего возрастание вариативности дальнейшего интеграционного роста.

Научная новизна диссертационного исследования. Авторская концепция содержит следующие элементы научной новизны:

- на основе анализа формирования и развития интеграционных процессов в экономике уточнено понятие межфирменная интеграция путем допонения его критериями эффективности;

- выявлены основные факторы развития и противоречия, присущие межфирменной интеграции между: дроблением производственного процесса и возрастанием его целостности; свободой элемента и единством с другими элементами производственной системы; крупными и малыми формами организации интегрированного производства; монополией и конкуренцией;

- предложена классификация интеграционных структур по двум типологическим группам: корпоративные и ассоциативные образования; выявлена их циклическая взаимосвязь, в соответствии с которой каждая форма является отражением определенной стадии развития интеграционных процессов;

- систематизированы концепции оценки эффективности интегрированных структур на стоимостные и трансакционные; доказано, что стоимостной подход не поностью отражает глубину и связанность интегрированных структур, в связи с чем предложена интегральная оценка эффективности, раскрывающая отношение уровня и эффективности интеграции;

- определены пути и формы, влияющие на стратегическую устойчивость и эффективность деятельности интегрированных структур, показано, что при формировании интегрированной структуры важным является не понота активов, а расширение функционального поля взаимодействия центра и периферии интегрированной компании.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Предложенная концепция, ее применение, авторский анализ природы и целей развития межфирменной интеграции в современной экономике могут послужить основой для дальнейших теоретических и прикладных разработок проблем в данной области.

Отдельные положения диссертации, относительно необходимости реализации преимуществ интегрированных структур, повышающих эффективность промышленного производства, могут иметь непосредственно практическое применение при выработке оптимальной экономической политики государства в отношении крупного производства," а также в процессе совершенствования законодательства в данной области.

Ряд идей, развиваемых в диссертации, относительно методов и форм формирования интегрированных структур, может привлечь внимание организаторов и руководителей крупных предприятий.

Полученные результаты по оценке эффективности функционирования интегрированных структур на основе агрегированного показателя, позволяющего учесть уровень и эффективность интеграции, могут быть использованы региональными и федеральными органами власти и управления для гибкого регулирования процессов межфирменной интеграции в регионах.

Теоретические положения и выводы могут быть использованы в процессе преподавания и изучения курсов Основы экономической теории, Теория предпринимательства, Стратегический менеджмент, Экономика организаций в вузах, а также на курсах повышения квалификации менеджеров крупных предприятий.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались на заседаниях кафедры экономической теории Вогоградского государственного архитектурно-строительного

университета, на кафедре экономической теории Вогоградского института экономики, социологии и права, на региональных, всероссийских и международных научно-практических конференциях в городах Санкт -Петербурге, Вогограде, Пензе. Сформулированные в работе предложения и рекомендации по реализации внутреннего потенциала интеграции производства нашли применение в Вогоградской области в деятельности руководящих органов по управлению промышленным развитием в ходе совершенствования организационных структур, форм взаимодействия внутренних императивов роста производства и специфики его рыночной адаптации на современном этапе.

Выводы и положения исследования используются в учебном процессе в Вогоградском государственном архитектурно-строительном университете, в Вогоградском институте экономики, социологии и права, на курсах повышения квалификации управленческого персонала крупных предприятий, и вошли в учебные пособия для студентов вузов экономических специальностей.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 работ общим объемом 2,1 п. л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Структура диссертации отражает цель и задачи исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, указываются цель и задачи исследования, раскрываются новизна предлагаемого концептуального подхода, его практическая значимость и степень апробации.

В первой главе Экономическая природа межфирменной интеграции: связи и противоречия рассматриваются общие закономерности развития, цели, причины и факторы межфирменной интеграции в современной экономике, выделяются ее основные формы.

При анализе процессов экономической интеграции в отечественной экономике важное место занимает их оценка с точки зрения масштабов деятельности интегрированных структур. В современных условиях можно выделить такие уровни экономической интеграции как, уровень обособленных производственно-хозяйственных субъектов; региональный уровень, предполагающий интеграцию между собой регионов отдельно взятой страны, что ведет к формированию крупных экономических образований (или агломераций); международная интеграция как интеграция национальных хозяйств двух и более государств.

При этом данные уровни экономической интеграции представляют собой иерархическую систему, где каждый последующий уровень является подсистемой более высокого порядка, включающую в себя, в свою очередь, систему более низкого порядка. Ядром же экономической интеграции выступает интеграция производства, которая, во-первых, является

экономической базой территориальной интеграции; во-вторых, интеграция производителей разных стран составляет основу интернационализированного воспроизводственного цикла.

Проведенный анализ различных теоретических подходов к исследованию природы межфирменной интеграции, позволил автору уточнить понятие межфирменной интеграции. Согласно авторскому подходу, межфирменная интеграция - это установление таких взаимоотношений между элементами (предприятиями), которые обеспечивают догосрочное сближение основных целей интегрируемых предприятий, при этом отношения конкуренции заменяются различными вариантами сотрудничества - от слабого взаимодействия до прямого управления. Автором выделены обязательные признаки интегрированных структур, такие как возможное их участие в системе вертикального ограничения со стороны какой-либо компании, установление (наличие) организационных и правовых связей между ее участниками (структурными элементами).

Двойственность определения элементарного звена или элемента интегрированной структуры выражается автором следующим образом: с точки зрения создания продукта элементом является потребительная стоимость; с позиции развития интеграционных образований элементом является обособленный производственно-хозяйственный субъект (корпорация, предприятие, фирма). В целом, экономическую интеграцию автор определяет через продукт (потребительную стоимость), и рассматривает последний, во-первых, как элементарную форму системной связи, и, во-вторых, как составную часть конечного социально-экономического результата ее функционирования. Движение от исходного продукта, поступающего на вход системы, к конечному продукту и обусловливает процесс формирования и развития сложнейших взаимосвязей компонентов системы друг с другом, всей системы с окружающей средой.

Важным для понимания природы межфирменной интеграции стал сравнительный анализ неоклассического и неоинституционального подходов к определению ее причин.

В частности, в рамках неоклассического подхода причины интеграции связаны, с одной стороны, с нейтрализацией отрицательных внешних эффектов, с другой стороны, с повышением рыночной власти фирмы путем ограничения доступа фактических и потенциальных конкурентов на смежные вдоль технологической цепочки рынки. Мотивом межфирменной интеграции служит стремление фирм к увеличению прибыли за счет снижения отрицательных внешних эффектов, таких как, например, решения проблемы двойной надбавки и др.

В рамках данного положения межфирменная интеграция повышает эффективность производства, так как приводит к снижению издержек рыночной контрактации между производителями и дистрибьюторами.

С позиций неоинституциональной теории межфирменная интеграция рассматривается как возможный путь решения проблемы координации в экономических системах. В основу объяснения развития фирм в противоположность рынкам заложены издержки использования ценового механизма: чем выше предельные издержки использования ценового механизма по сравнению с издержками координации внутри фирмы, тем активнее происходит замещение рынка фирмами, интенсивнее идут процессы горизонтальной и вертикальной интеграции. Таким образом, возможность снижения трансакционных издержек служит важным стимулом для фирм к вертикальной и горизонтальной интеграции. Согласно авторской концепции, межфирменная интеграция, способствующая снижению трансакционных издержек, особенно актуальна в случае, когда фирма использует специфические активы. Рынок специфических активов не может быть конкурентным. Для фирмы-производителя трансакционные издержки, вызванные неопределенностью, весьма высоки. Фирмы предпочитают производить сложное специализированное оборудование в рамках

интегрированном структуры, заключать догосрочные контракты с работниками, обладающими специальными навыками, а также контракты на право разработки и использования уникальных природных ресурсов.

В процессе развития интегрированного производства автор выделяет четыре стадии формирования интеграционных связей (рис 1): установление связей между ранее разрозненными производственно-хозяйственными единицами; углубление, усиление, придание систематического характера существующим связям; увеличение количества связей и установление новых; появление новых интегративных (целостных) свойств в системе, согласование связей между производственными элементами, изменение структуры системы.

1 стадия

2 стадия

ИНТЕГРАЦИЯ 3 стадия

4 стадия

Рис. 1. Основные стадии развития интеграционных связей (сост. автором)

На первой стадии (стадия взаимосвязи) производственная интеграция имеет вид простого объединения. Взаимосвязь между производственными субъектами предполагает возможность их обособленного существования.

Многие установленные связи будут несистематическими, непостоянными, складывающимися под воздействием случайных факторов.

На последующих стадиях происходит углубление взаимосвязей, заключающихся в обмене деятельностью. Недетерминированные связи между предприятиями сменяются детерминированными причинно-следственными. Наконец, на последней четвертой стадии интегрированная структура приобретает новые интегративные свойства, связанные с функционированием новых связей.

В соответствии с этим, автор подчеркивает, что интеграция производства определяется не бесчисленным количеством присоединяющихся предприятий и не количеством продукции, производимой ими, а мерой их сопряженности. Каждый переход к последующей стадии развития интегрированных производственных систем сопровождается появлением новых системных качеств, повышающих эффективность интеграционного образования, за счет достижения положительного синергетического эффекта (таблица 1).

Таблица 1.

Основные источники положительной синергии в результате интеграции

производства

Результаты интеграции Источники синергизма

Увеличение объемов производства Межфирменная интеграция приводит к увеличению объемов производства за счет расширения производственных и сбытовых мощностей, а также рационального распределения ресурсов между ними

Повышение эффективности использования свободных денежных средств. Поглощающая компания, как правило, имеет большие резервы свободных денежных средств, которые может использовать через интегрируемую компанию, обеспечивая таким образом, возможность перелива капитала в другую отрасль

Снижение издержек производства Реализация эффекта масштаба производства в т.ч. решение проблем создания новых мощностей за счет перезагрузки мощностей партнеров

Устранение неэффективности управления Рационализация сходных функций, например, избавление от дублирования функций

Диверсификация риска Компании, зависящие от одного стратегического продукта, стремятся поглотить компании, с помощью которых можно разнообразить ассортимент своей продукции

Выгоды при закупках Увеличившийся размер организации способствует увеличению объемов оптовых закупок с использованием имеющихся систем скидок

Ускорение темпов роста компании Компании, ориентирующиеся на стратегию ускоренного роста, могут достичь своих целей быстрее через интеграцию, чем путем органического роста

Повышение качества продукции Вследствие использования специализированного оборудования, экономии на трансакционных издержках (ликвидация неопределенности информации о контрагентах, ресурсах, комплектующих изделиях)

Снижение цены конечной продукции и расширение потребительского спроса Происходит снижение цен за счет ликвидации таможенных и других налоговых барьеров, эффекта масштаба; в связи с чем увеличивается количество покупателей.

Источник: сост. автором

Переход от одной стадии к другой представляет процесс интеграции как процесс развития, который диалектически опосредован совокупностью противоречий. Автор выделяет следующие основные противоречия, обуславливающие процесс развития межфирменной интеграции (таблица 2).

Таблица 2

Противоречия процесса интеграции производства

Противоречие Характеристика

Между дроблением производственного процесса и возрастанием его целостности С одной стороны, происходит закономерное дробление производственного процесса на отдельные стадии, появление все более специализированных предприятий по производству деталей, узлов и др. С другой стороны, данный процесс способствует достижению все большей целостности производства, проявляющейся в достижении синергетического эффекта.

Между свободой элемента и единством с другими элементами производственной системы С одной стороны, самостоятельность элементов производственной системы проявляется в том, что каждый из них выпоняет в определенное время свои специфические, только ему присущие функции. С другой стороны, свою специфическую роль производственные элементы способны выпонять не сами по себе, а в рамках данной производственной системы, в связи с другими его элементами. Разделение труда, которое делает предприятия относительно самостоятельными, предполагает систему всесторонней технологической зависимости их друг от друга.

Между крупными и малыми формами организации интегрированного производства С одной стороны, крупные и малые формы организации интегрированного производства обладают противоположными свойствами. Например, малые формы обладают гибкостью, оперативностью в соответствии с изменяющимися потребностями, удовлетворяют персонифицированный спрос; крупные, напротив, формируют массовые стандарты потребления. С другой стороны, малые формы организации интегрируемых производств, занимают ниши, создаваемые крупными формами организации производства

Между монополией и конкуренцией Конкуренция производителей нередко приводит к своей противоположности - к монопольному положению интегрированного производственного образования на рынке.

Источник: сост. автором

Разрешение указанных интеграционного образования характеризующийся возросшей составляющих ее частей.

противоречий опосредует переход на качественно новый уровень, степенью единства и целостности

Во второй главе Влияние интеграционных процессов на эффективность производства в современных условиях проведен анализ методов и способов формирования эффективных интегрированных структур на современном этапе, систематизированы методологические подходы к оценке эффективности межфирменной интеграции с позиции стоимостного и трансакционного подхода. . .

Эволюцию основных форм организации интеграционных процессов можно схематично представить в виде непрерывного отрезка от единичных

трансакций в его начале до интеграции на имущественной (корпоративной) основе в конце (рис.2).

Рис. 2. Эволюция основных форм организации интеграционных процессов (сост. автором)

В этой связи многообразие форм межфирменной интеграции в современных условиях отражает основные стадии развития интеграционного процесса, рассмотренные в первой главе диссертационного исследования. В целом, все многообразие форм межфирменной интеграции автор разделяет на две группы - ассоциативную и корпоративную.

Ассоциативная и корпоративная формы организации интегрированных структур диалектически взаимодопоняемы: ассоциативная форма перерастает в корпоративную, а на основе корпоративной формы, выпоняющей роль ядра, может происходить расширение ассоциативных связей.

Многообразие форм интеграционного взаимодействия предполагает многообразие подходов к оценке эффективности интеграционных процессов.

В работе автор группирует существующие многочисленные концепции оценки эффективности интегрированных структур, выделяя две группы -стоимостные и трансакционные. При стоимостном подходе в качестве

основных показателей оценки эффективности применяются такие показатели, как прибыль, рентабельность, производительность, объем продаж, доля компаний на рынке, курсовая стоимость акций, доход на одну акцию, показатели финансовой устойчивости и другие. То есть фактический рост стоимостных параметров деятельности интегрированных структур является определяющей мотивацией различных форм интеграции. К концепциям, лежащим в основе стоимостного подхода, относятся эффект синергии; ключевые компетенции; цепочка создания стоимости; система сбалансированных показателей; рост стоимости и потенциала корпорации.

Эффективность форм интеграции с позиций трансакционного подхода зависит от затрат на обеспечение выпонения явных и неявных контрактов. В работе показано, что в составе трансакционных издержек фирмы необходимо учитывать издержки, которые по своей природе являются издержками колективного действия, и направляются на поддержание институционального равновесия в экономической системе. Выпоненная автором дифференциация трансакционных издержек по их составляющим позволяет провести анализ результативности организационного развития компании на основе оценки соотношения денежных и неденежных трансакций.

Неоинституциональный подход к оценке эффективности функционирования интегрированных структур, согласно авторской концепции, отличается от неоклассического, поскольку акцент в оценке смещается с производственной функции на оценку результативности пучка контрактов. Стоимостной подход не достаточно поно показывает степень связанности интегрированной компании, в отличие от трансакционного. Уровень трансакционных издержек влияет на конечный результат: чем он ниже, тем эффективнее функционирует фирма, и тем выше степень связанности интегрируемой компании. Если эти затраты увеличиваются, снижается эффективность интегрированной компании и степень ее связанности.

Однако автор подчеркивает, что все показатели дожны быть агрегированы в единый показатель и выражать не только стоимостные критерии эффективности, но и степень сопряженности компаний в интегрируемой структуре.

В связи с этим, автор предлагает при оценке эффективности интегрированной структуры использовать показатели, характеризующие степень взаимодействия участников совместной деятельности, условия получения синергетического эффекта, отражающего реализацию именно тех аспектов интеграционных процессов, которые обуславливают показатели эффективности интегрированной структуры.

В целом, в работе все показатели автор группирует по следующим критериальным направлениям эффективности функционирования интегрированной структуры, как целостной организационно-хозяйственной системы:

1) формирование рациональных технологических и кооперационных связей, развитие системы взаимных поставок и общей сбытовой сети участников;

2) широкий и интенсивный обмен финансовыми, кадровыми, информационными ресурсами, инновациями в рамках общей системы деловых отношений;

3) оптимизация товарно-финансовых потоков и финансовых расчетов в рамках договоров о совместной деятельности участников интеграции;

4) реализация эффекта масштаба производства (в т.ч. решение проблем создания новых мощностей за счет перезагрузки мощностей партнеров);

5) наращивание инвестиционного потенциала (как за счет собственных, так и заемных средств) и оптимизация инвестиционной программы, состоящая в последовательной концентрации ресурсов на приоритетных направлениях, определяемых развитием НТП и рыночной конъюнктурой;

6) нахождение собственных конкурентных преимуществ, и на этой основе:

- увеличение доли продаваемых товаров в общем объеме продаж на рынках аналогичной продукции;

- приращение устойчиво контролируемой доли рынка продукции интегрируемой структуры.

Первая группа критериев эффективности (1-3) закладывает потенциальные возможности для сокращения трансакционных издержек, что требует особого внимания и учета при становлении и устойчивом функционировании интегрированной структуры.

Вторая группа критериев представлена одним из них - эффектом масштаба (4), при этом реализация эффекта масштаба, как правило, способствует снижению себестоимости единицы продукции, поэтому речь идет о снижении производственных издержек, связанных с технологической компонентой производственного процесса.

Третья группа критериев эффективности функционирования интегрированной структуры представлена 5 и 6 критерием, так как традиционные показатели оценки инвестиций (чистый дисконтированный доход, внутренняя норма доходности, срок окупаемости) дожны быть представлены на этом этапе анализа с динамикой таких показателей как доля продаваемых товаров в общем объеме продаж на рынках аналогичной продукции или приращение устойчиво контролируемой доли рынка продукции интегрированной структуры.

Однако практический аспект реализации рассматриваемых лэффектообразующих критериев интеграции дожен предполагать определение итогового показателя, который отражает системную и комплексную оценку эффективности функционирования интегрированной структуры.

Экспресс-анализ эффективности функционирования конкретной интегрированной структуры на предмет практической реализации указанных критериев может быть осуществлен с применением модели бальных оценок, которая представлена автором в следующем виде:

Р = 1Ю*В1, (I = 1-п), (1)

где Р - интегральная бальная оценка уровня практической реализации (адаптации) критериев эффективности функционирования интегрированной структуры;

К1 - весовой коэффициент 1-го критерия эффективности интегрированной структуры;

В1 - значение в балах 1-го критерия эффективности интегрированной структуры.

Важным критерием эффективности, по мнению автора, также является достижение устойчивого функционирования деятельности интегрированной структуры в догосрочном периоде. Действительно, устойчивость является важнейшей характеристикой деятельности хозяйственных структур, и интеграция предприятий в современной экономике выступает условием стратегической устойчивости. Согласно авторской концепции, устойчивость изменяется в зависимости от выбора стратегии интеграции. В группе стратегий интегрированного роста выделяются: стратегия так называемой обратной вертикальной интеграции, когда фирма растет за счет создания дочерних структур, осуществляющих снабжение; стратегия вперед идущей вертикальной интеграции, когда фирма растет за счет приобретения либо усиления контроля над структурами, находящимися между фирмой и конечным потребителем, т.е. над системами распределения и продажи.

По мнению ряда ученых, в частности, Т. Коно важным условием стратегической устойчивости фирмы в современных условиях является синхронизация производственных процессов на всех уровнях, а также синхронизация процессов разработки, производства и реализации готовой продукции. Таким образом, для достижения наибольшей стратегической устойчивости целесообразна симметричная вертикальная интеграция,

объединяющая как поставщиков с главным производством, так и потребителей.

Развивая это положение, автор в формировании симметричной интеграции вьщеляег лядро - головное предприятие, участвующее в интеграции всеми своими активами и периферию - поставщиков и потребителей, участвующих в интеграции только частью своих активов (рис. 3).

Рис. 3. Схема формирования симметричных интегрированных структур по принципу центр-периферия (сост автором)

Традиционно устойчивость оценивается с точки зрения поноты участия активов, т.е. стоимостного аспекта. Однако автор показывает, что, важным в формировании симметричной интеграции является эффект функциональной связанности. Компании, представляющие периферию, могут участвовать в интеграции не всеми своими активами, а только частью. Для сохранения устойчивости важным является функциональное многообразие интегрируемой структуры. Например, фирмы могут сотрудничать с другими компаниями и организациями в области научно-исследовательских работ с целью создания потенциала научных исследований и разработок, ориентированных на новые для фирмы технологии и рынки сбыта.

Такое строение интегрированной структуры позволяет обеспечить стратегическую устойчивость интегрированной компании за счет лучшего доступа к каналам распределения, информации о рынке, экономии затрат, являющихся результатом объединения производства, продажи и контроля; доступу к технологиям и патентам интегрируемых фирм.

Участие в интеграции не всеми, а только частью активов, позволяет избежать таких отрицательных эффектов интеграции как, снижение стратегической маневренности; сложности освоения новых навыков; роста издержек управления и контроля. Кроме того, расширение функционального поля взаимодействия расширяет вариативность дальнейшего интеграционного роста.

Важнейшим фактором повышения эффективности функционирования интегрированных структур является государственное регулирование. Согласно авторской концепции, основными направлениями государственного регулирования интеграционных процессов дожны стать следующие: развитие производственных интеграционных взаимоотношений между производственно-хозяйственными единицами; формирование совместных фирм, предприятий и т.п. на основе сложившихся производственных связей; расширение производственного сотрудничества за

рамками одной отрасли; налаживание сотрудничества между крупными межотраслевыми производственными структурами, формирование ТНК; развитие взаимоотношений между национальными ТНК, в том числе и с аналогичными иностранными структурами, формирование на их основе международных консорциумов, концернов, стратегических альянсов.

В заключении содержатся основные теоретические и практические выводы диссертационного исследования.

Основные публикации по теме диссертации:

1. Игнатова Н. В. Концентрация капитала и структура рынка // Пути повышения конкурентоспособности региона в условиях транзитивной экономики: Сб. науч. тр. - Вогоград: Изд-во ВогГАСА, 2000. - 0,2 п.л.

2. Курченков В. В., Игнатова Н. В. Концентрация капитала и эволюция структуры рынка // Россия на пороге 21 века: Сб. науч. тр. - СПб: Изд-во С-ПбГТУ, 2001.-0,2/0,1п.л.

3. Курченков В. В., Игнатова Н. В. Системно - информационная природа интеграционных процессов в производстве // Экономика, экология и общество России в 21-м столетии. Труды 3-й Международной научно-практической конференции.- СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001 г.-0,2/0,1 п.л.

4. Игнатова Н. В. Интеграция и диверсификация производства как стратегия антикризисной политики // Теория и практика антикризисного менеджмента: Сб. науч. тр. - Пенза: Изд-во ПГАСА, 2003.- 0,2 п.л.

5. Игнатова Н. В. Особенности диверсификации в вертикально и горизонтально интегрированных структурах промышленности // Проблемы и перспективы Российской экономики: Сб. науч. тр.- Пенза.: Изд-во ПТУ, 2003. - 0,2п.л

6. Игнатова Н. В. Основные пути повышения устойчивости функционирования интегрированных структур в условиях переходной экономики // Стабилизация экономического развития Российской Федерации:

Сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции. -Пенза.: Изд-во ПГСХА, 2003. - 0,2 п.л.

7. Игнатова Н. В. Основные тенденции интеграции производства в Российской экономике // Проблемы и перспективы Российской экономики: Сборник материалов Ш Всероссийской научно-практической конференции.-Пенза.: Изд-во ПГСХА, 2003.- 0,2 п.л.

8. Курченков В. В., Дмитриев Д. В., Игнатова Н. В. Взаимосвязь структурных единиц в интегрированной организации с точки зрения территориального размещения производства // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы. Ежегодник. - Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2003.-1,5/0,5 п.л.

9. Игнатова Н. В. Формирование организационно-экономического механизма интегрированной структуры в промышленности // Вестник ВогГАСУ. Серия гуманитарные науки, изд 5(11). - Вогоград: Изд-во ВогГАСУ, 2004. - 0,4 п.л.

Подписано в печать 11.11.2004 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс. Усл. печ. л. 1,3. Тираж 120 экз. Заказ 312.

Издательство Вогоградского государственного университета. 400062, Вогоград, просп. Университетский, 100.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Игнатова, Наталья Вячеславовна

Введение.

Глава 1. Экономическая природа межфирменной интеграции: связи и противоречия.

1.1 Экономическая природа межфирменной интеграции.

1.2 Развитие и противоречие процессов межфирменной интеграции.

1.3 Типология организационных форм межфирменной интеграции.

1.4 Факторы и условия образования интегрированных структур в производстве.

Глава 2. Влияние интеграционных процессов на эффективность производства в современных условиях.

2.1. Основные методы и формы организации интеграционных процессов в современных воспроизводственных циклах.

2.2 Методология стоимостного и трансакционного подхода к оценке эффективности интегрированных структур.

2.3 Интеграция как фактор стратегической устойчивости и эффективности функционирования промышленных предприятий.

2.4 Роль государства в повышении эффективности интеграционных процессов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Влияние межфирменной интеграции на эффективность промышленного производства"

Актуальность темы исследования. Развитие интеграции хозяйствующих субъектов становится все более востребованным в различных сферах и отраслях народного хозяйства. Усиливающийся процесс разделения труда обуславливает необходимость дальнейшего обобществления производства и возникновения на этой основе новых, более совершенных производственных структур.

Задача сохранения производственного потенциала России, а также необходимость радикального преобразования реального сектора экономики на базе высоких технологий требуют выработки новых подходов к экономическому обеспечению производственной интеграции, которая, как показывает зарубежный опыт, повышает технологический потенциал, продуктивность экономики в целом, обеспечивает лидирующие позиции стран в международной конкуренции.

На протяжении длительного периода времени в России складывалась отраслевая структура народного хозяйства, характеризующаяся преобладанием такой специализации, при которой предприятия функционально допоняли друг друга в рамках единой организационной среды. Однако приватизация привела к разрыву многих эффективно действующих связей между предприятиями, и современный период развития экономики России характеризуется высоким уровнем обособленности производств, отсутствием элементов, необходимых для обеспечения непрерывности воспроизводственного цикла.

В этой связи разработка действенной концепции интеграции производства, необходимой для решения многих назревших проблем, является актуальной задачей.

Степень разработанности проблемы. Методологические основы исследования природы интеграционных процессов в производстве заложены в трудах классиков экономической теории: Л. Богданова, Н. Кондратьева, К. Маркса, Л. Маршала, Й. Шумпетера, Э. Чемберлина, и др.

Значительный вклад в исследование экономической природы интеграционных процессов внесли отечественный ученые Л. Авдашева, В. Авилова, Ю. Винслав, И. Владимирова, В. Дементьев, А. Мовсесян, И. Трофимова, И. Урманов, М. Эскиндаров, А. Юданов, Ю. Якутии и др.

Закономерностям развития и управления процессами интеграции посвящены работы С. Губанова, М. Крука, Г. Клейнера, Б. Мильнера, А. Радыгина, Э.Смирнова, В. Тамбовцева, И. Храбровой.

Проблемы интеграции крупного производства в современной экономике нашли отражение- в работах зарубежных исследователей: Р. Анкоффа, И. Ансоффа, К. Боуви, Т. Коно, М. Маритани, Д. Речмана, М. Месконена, М. Скотта, М. Портера, Дж. Шпенглера, К. Эрроу и др. Особое место в ряду зарубежных авторов занимают представители трансакционной теории фирмы: К. Менар, Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт и др.

Наряду с исследованиями приведенных авторов назрела необходимость в определении сущности и типологии основных интегрированных производственных образований в современной экономической системе рыночного типа. Критический анализ указанных исследований показывает, что они содержат немало дискуссионных и нерешенных вопросов, отражающих недостаточную степень познания затронутой проблемы, в частности, отсутствует методологический подход к оценке эффективности интеграции, учитывающий такие требования к синергетическим результатам интегрирования, как снижение трансакционных издержек, наращивание конкурентных преимуществ, повышение устойчивости. В этих условиях обобщение, допонение и реализация новых подходов к оценке эффективности интеграции предопределили выбор автором темы, постановку цели и задач исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании факторов, форм влияния интеграционных процессов на эффективность промышленного производства. В соответствии с поставленной целью в диссертации определены следующие задачи:

- исследовать основные закономерности и противоречия процесса развития межфирменной интеграции; раскрыть влияние факторов внешней экономической среды на интеграционные взаимодействия между производителями; уточнить типологизацию процессов межфирменной интеграции производства; исследовать методы и способы формирования интегрированной структуры в производстве;

- разработать основные критериальные подходы для оценки эффективности функционирования интегрированных структур;

- исследовать, процесс интеграции производства с точки зрения анализа стратегической устойчивости предприятия;

- определить основные направления государственного регулирования процесса интеграции как фактора повышения эффективности промышленного производства.

Объект и предмет исследования.

Объектом диссертационного исследования являются объединения хозяйствующих субъектов, функционирующие на интеграционной основе.

Предметом диссертационного исследования являются экономические отношения в системе интегрированных структур, влияющие на эффективность промышленного производства.

Методологическая, теоретическаял и эмпирическая база исследования. Методологической и теоретической основами исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные и обоснованные в классических произведениях и современных разработках отечественных и зарубежных экономистов.

Системный анализ помог раскрыть экономическую природу межфирменной интеграции, выявить ее связи и противоречия. Диалектический подход позволил выявить взаимозависимость основных форм и методов организации интегрированного производства, определить их влияние на эффективность. При исследовании методологических основ анализа эффективности функционирования интегрированных структур использовались методы математического анализа.

Информационную базу исследования составили документы органов государственной власти и управления, а также международная справочная литература. В качестве эмпирической базы в работе широко использовались данные статистических сборников, материалы специальных выборочных обследований, проводившихся Институтом экономики РАН, Статкомитетом России, Вогоградским управлением статистики, годовые отчеты крупных предприятий.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Межфирменная интеграция представляет собой установление таких взаимоотношений между элементами (предприятиями), которые обеспечивают догосрочное сближение основных целей интегрируемых предприятий, при этом отношения конкуренции заменяются различными вариантами сотрудничества - от слабого взаимодействия до прямого управления. Важным мотивом межфирменной интеграции служит стремление фирм к увеличению прибыли за счет снижения издержек использования ценового механизма по сравнению с внутрифирменными издержками.

2. В процессе развития межфирменной интеграции можно выделить четыре основные стадии: установление взаимосвязи между производственно-хозяйственными единицами; усиление взаимодействия; расширение взаимосвязей; объединенное действие. Если на первой стадии процесс интеграции распространяется по горизонтали, охватывая все новые предприятия, то на последующих стадиях данный процесс развивается по вертикали, трансформируя элементы системы, обогащая их интегративными свойствами, способствуя переходу их в новое качество, и повышению эффективности. Развитие интеграции осуществляется посредством разрешения противоречий между: дроблением производственного процесса и возрастанием его целостности; свободой элемента и единством с другими элементами производственной системы; крупными и малыми формами организации интегрированного производства; монополией и конкуренцией.

3. Многообразие форм интегрированных структур целесообразно сгруппировать по двум типологическим группам - корпоративным и ассоциативным образованиям. Ассоциативные образования ориентированы на формирование неимущественного механизма интеграции. Корпоративные образования предполагают жесткое объединение управленческих и производственных функций. В одних случаях эти образования диалектически взаимозаменяемы, а в других взаимодопоняемы: ассоциативная форма перерастает в корпоративную, а на основе корпоративной формы, выпоняющей роль ядра, может происходить расширение ассоциативных связей.

4. Концепции, лежащие в основе оценки эффективности межфирменной интеграции, можно систематизировать на стоимостные и трансакционные. Стоимостные концепции эффективности, к которым традиционно относят эффект синергии, ключевые компетенции, цепочка создания стоимости, система сбалансированных показателей, рост стоимости и потенциала корпорации, отражают эффект увеличения стоимости интегрированных структур. Однако стоимостной подход в недостаточной степени выражает зависимость изменения конечных показателей эффективности от степени сопряженности компаний. В связи с этим, поскольку межфирменная интеграция имеет сложную институционально-ценностную природу, при выборе эффективных форм интеграции наряду со стоимостными необходимо использовать институциональные критерии, отражающие эффект снижения трансакционных издержек, и, таким образом, связанность компаний. Оценку эффективности интегрированной структуры необходимо допонить критериями, характеризующими степень взаимодействия участников совместной деятельности. Агрегированные показатели дадут возможность сопоставления уровня и эффективности интеграции.

5. Эффективность промышленного производства в значительной степени обусловлена устойчивостью развития производственных структур. Достижение наибольшей стратегической устойчивости связано с образованием симметричной вертикальной интеграции, которая объединяет как поставщиков с главным производством, так и потребителей. В симметричной интегрированной структуре можно выделить центр -головное предприятие, и периферию - поставщиков ресурсов и потребителей. Традиционно устойчивость функционирования связывают с увеличением стоимости интегрированной структуры. Однако важным является^ не понота активов участвующих в интеграции периферийных предприятий (стоимостной аспект), а расширение функционального поля их взаимодействия (функциональный аспект), обусловливающего возрастание вариативности дальнейшего интеграционного роста.

Научная новизна диссертационного исследования. Авторская концепция содержит следующие элементы научной новизны:

- на основе анализа формирования и развития интеграционных процессов в экономике уточнено понятие межфирменная интеграция путем допонения его критериями эффективности; выявлены основные факторы развития и противоречия, присущие межфирменной интеграции между: дроблением производственного процесса и возрастанием его целостности; свободой элемента и единством с другими элементами производственной системы; крупными и малыми формами организации интегрированного производства; монополией и конкуренцией;

- предложена классификация интеграционных структур по двум типологическим группам: корпоративные и ассоциативные образования; выявлена их циклическая взаимосвязь, в соответствии с которой каждая форма является отражением определенной стадии развития интеграционных процессов;

- систематизированы концепции оценки эффективности интегрированных структур на стоимостные и трансакционные; доказано, что стоимостной подход не поностью отражает глубину и связанность интегрированных структур, в связи с чем предложена интегральная оценка эффективности, раскрывающая отношение уровня и эффективности интеграции;

- определены пути и формы, влияющие на стратегическую устойчивость и эффективность деятельности интегрированных структур, показано, что при формировании интегрированной структуры важным является не понота активов, а расширение функционального поля взаимодействия центра и периферии интегрированной компании.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Предложенная концепция, ее применение, авторский анализ природы и целей развития межфирменной интеграции в современной экономике могут послужить основой для дальнейших теоретических и прикладных разработок проблем в данной области.

Отдельные положения диссертации, относительно необходимости реализации преимуществ интегрированных структур, повышающих эффективность промышленного производства, могут иметь непосредственно практическое применение при выработке оптимальной экономической политики государства в отношении крупного производства, а также в процессе совершенствования законодательства в данной области.

Ряд идей, развиваемых в диссертации, относительно методов и форм формирования интегрированных структур, может привлечь внимание организаторов и руководителей крупных предприятий.

Полученные результаты по оценке эффективности функционирования интегрированных структур на основе агрегированного показателя, позволяющего учесть уровень и эффективность интеграции, могут быть использованы региональными и федеральными органами власти и управления для гибкого регулирования процессов межфирменной интеграции в регионах.

Теоретические положения и выводы могут быть использованы в процессе преподавания и изучения курсов Основы экономической теории, Теория предпринимательства, Стратегический менеджмент, Экономика организаций в вузах, а также на курсах повышения квалификации менеджеров крупных предприятий.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались на заседаниях кафедры экономической теории Вогоградского государственного архитектурно-строительного университета, на кафедре экономической теории Вогоградского института экономики, социологии и права, на региональных, всероссийских и международных научно-практических конференциях в городах Санкт -Петербурге, Вогограде, Пензе. Сформулированные в работе предложения и рекомендации по реализации внутреннего потенциала интеграции производства нашли применение в Вогоградской области в деятельности руководящих органов по управлению промышленным развитием в ходе совершенствования организационных структур, форм взаимодействия внутренних императивов роста производства и специфики его рыночной адаптации на современном этапе.

Выводы и положения исследования используются в учебном процессе в Вогоградском государственном архитектурно-строительном университете, в Вогоградскохм институте экономики, социологии и права, на курсах повышения квалификации управленческого персонала крупных предприятий, и вошли в учебные пособия для студентов вузов экономических специальностей.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 работ общим объемом 2,1 п. л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Структура диссертации отражает цель и задачи исследования.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Игнатова, Наталья Вячеславовна

Заключение

Анализ теоретических концепций, исследующих интеграцию производства, показал, что среди исследователей нет единого мнения по поводу сущности данного процесса. Концепции как отечественных, так и зарубежных исследователей внесли определенный вклад в исследование процессов интеграции производства. Объектами анализа каждой из этих теорий и, соответственно, максимальной проработки явились различные аспекты проблемы усиления интеграционного взаимодействия производителей. Но вместе с этим следует отметить, что каждая из них анализирует процесс интеграции производства лишь под одним ракурсом, упуская из виду многие другие.

Проведенный анализ различных теоретических подходов к исследованию природы межфирменной интеграции, позволяет уточнить понятие межфирменной интеграции. На наш взгляд, межфирменная интеграция - это установление таких взаимоотношений между элементами (предприятиями), которые обеспечивают догосрочное сближение основных целей интегрируемых предприятий, при этом отношения конкуренции заменяются различными вариантами сотрудничества - от слабого взаимодействия до прямого управления. Обязательными признаками интегрированных структур, являются такие как возможное их участие в системе вертикального ограничения со стороны какой-либо компании, установление (наличие) организационных и правовых связей между ее участниками (структурными элементами). Исходя из технологического аспекта, интеграция производства представляет собой процесс объединения разрозненных производственных звеньев в единый технологический процесс на основе качественного совершенствования совокупности факторов производства.

Принцип постоянного динамического изменения структуры системы был положен в основу концепции синергетики. Поскольку экономика находится в постоянной эволюции, в экономических системах накапливаются положительные обратные связи, то есть которые в большей степени аккумулируют мутации, усиливают внешние воздействия. В процессе динамичного развития производственная система вступает в интеграционные взаимоотношения с новыми элементами, между которыми устанавливаются синергетические связи, усиливающие эффект функционирования системы, как результат кооперативного действия входящих в нее подсистем и элементов (эффект синергизма). Чем острее динамика экономического развития, тем интенсивнее развиваются обратные синергетические связи, которые являются условием интеграции в производство.

Анализ закономерностей интеграции производства позволяет заключить, что данный процесс проходит следующие стадии своего развития: установление взаимосвязи между производственно-хозяйственными единицами; усиление взаимодействия; расширение взаимосвязей; объединенное действие. На первой стадии (стадия взаимосвязи) производственная интеграция имеет вид простого объединения. Взаимосвязь между производственными субъектами предполагает возможность их обособленного существования. Многие установленные связи будут несистематическими, непостоянными, складывающимися под воздействием случайных факторов.

На последующих стадиях происходит углубление взаимосвязей, заключающихся в обмене деятельностью. Недетерминированные связи между предприятиями сменяются детерминированными причинно-следственными. Наконец, на последней четвертой стадии интегрированная структура приобретает новые интегративные свойства, связанные с функционированием новых связей.

Каждый переход к последующей стадии развития интегрированных производственных систем сопровождается появлением новых системных качеств, повышающих эффективность интеграционного образования, за счет достижения положительного синергетического эффекта.

Развитие интеграции осуществляется посредством разрешения противоречий между: дроблением производственного процесса и возрастанием его целостности; свободой элемента и единством с другими элементами производственной системы; крупными и малыми формами организации интегрированного производства; монополией и конкуренцией.

При исследовании интеграции производства большое значение имеет анализ условий эффективности данного процесса. В современный период, когда во главу угла производственной деятельности ставится необходимость удовлетворения человеческих потребностей, расчет только экономической эффективности производственной интеграции не отражает действительной результативности ее функционирования. Поэтому эффективность интеграционных процессов дожна оцениваться с точки зрения социо-эколого-экономического результата. Эффективность производственной интеграции выражается в стремлении к оптимуму Парето. При этом интеграция производства позволяет достичь большего социально-экономического эффекта, чем при разрозненном функционировании производителей благодаря ликвидации асимметрии информации, приводящей к неправомерному повышению цен на продукцию.

Эффективность и интенсивность интеграционных процессов в решающей степени зависят от уровня развития всех факторов, влияющих на интеграционные процессы в сфере производства. Сила их воздействия зависит от подготовленности производственной структуры к восприятию данных факторов и создания соответствующих организационно-экономических и хозяйственно-правовых условий для их развертывания. С развитием всей совокупности факторов интеграции указанное воздействие становится все более устойчивым и глубоким.

Эволюционное развитие организационных методов и форм интеграции происходит в результате стремления хозяйствующих субъектов адаптироваться к динамичному изменению рыночной конъюнктуры и стремительному распространению достижений научнотехнического прогресса, найти свою нишу, обеспечивающую выживание и устойчивое существование. Многообразие форм межфирменной интеграции в современных условиях отражает основные стадии развития интеграционного процесса. В целом, все многообразие форм межфирменной интеграции можно разделить на две группы -ассоциативную и корпоративную.

Ассоциативная и корпоративная формы организации интегрированных структур диалектически взаимодопоняемы: ассоциативная форма перерастает в корпоративную, а на основе корпоративной формы, выпоняющей роль ядра, может происходить расширение ассоциативных связей.

Многообразие форм интеграционного взаимодействия предполагает многообразие подходов к оценке эффективности интеграционных процессов. Все концепции оценки эффективности интегрированных структур, выделяя две группы Ч стоимостные и трансакционные. При стоимостном подходе в качестве основных показателей оценки эффективности применяются такие показатели, как прибыль, рентабельность, производительность, объем продаж, доля компаний на рынке, курсовая стоимость акций, доход на одну акцию, показатели финансовой устойчивости и другие. То есть фактический рост стоимостных параметров деятельности интегрированных структур является определяющей мотивацией различных форм интеграции. К концепциям, лежащим в основе стоимостного подхода, относятся эффект синергии; ключевые компетенции; цепочка создания стоимости; система сбалансированных показателей; рост стоимости и потенциала корпорации.

Эффективность форм интеграции с позиций трансакционного подхода зависит от затрат на обеспечение выпонения явных и неявных контрактов. В составе трансакционных издержек фирмы необходимо учитывать издержки, которые по своей природе являются издержками колективного действия, и направляются на поддержание институционального равновесия в экономической системе.

Неоинституциональный подход к оценке эффективности функционирования интегрированных структур, отличается от неоклассического, поскольку акцент в оценке смещается с производственной функции на оценку результативности пучка контрактов. Стоимостной подход не достаточно поно показывает степень связанности интегрированной компании, в отличие от трансакционного. Уровень трансакционных издержек влияет на конечный результат: чем он ниже, тем эффективнее функционирует фирма, и тем выше степень связанности интегрируемой компании. Если эти затраты увеличиваются, снижается эффективность интегрированной компании и степень ее связанности.

Поэтому все показатели дожны быть агрегированы в единый показатель и выражать не только стоимостные критерии эффективности, но и степень сопряженности компаний в интегрируемой структуре.

Таким образом, при оценке эффективности интегрированной структуры использовать показатели, характеризующие степень взаимодействия участников совместной деятельности, условия получения синергетического эффекта, отражающего реализацию именно тех аспектов интеграционных процессов, которые обуславливают показатели эффективности интегрированной структуры.

Важным условием стратегической устойчивости фирмы в современных условиях является синхронизация производственных процессов на всех уровнях, а также синхронизация процессов разработки, производства и реализации готовой продукции. Таким образом, для достижения наибольшей стратегической устойчивости целесообразна симметричная вертикальная интеграция, объединяющая как поставщиков с главным производством, так и потребителей. В формировании симметричной интеграции можно выделить лядро Ч головное предприятие, участвующее в интеграции всеми своими активами и периферию - поставщиков и потребителей, участвующих в интеграции только частью своих активов.

Традиционно устойчивость оценивается с точки зрения поноты участия активов, т.е. стоимостного аспекта. Однако важным в формировании симметричной интеграции является эффект функциональной связанности. Компании, представляющие периферию, могут участвовать в интеграции не всеми своими активами, а только частью. Для сохранения устойчивости важным является функциональное многообразие интегрируемой структуры.

Такое строение интегрированной структуры позволяет обеспечить стратегическую устойчивость интегрированной компании за счет лучшего доступа к каналам распределения, информации о рынке, экономии затрат, являющихся результатом объединения производства, продажи и контроля; доступу к технологиям и патентам интегрируемых фирм.

Участие в интеграции не всеми, а только частью активов, позволяет избежать таких отрицательных эффектов интеграции как, снижение стратегической маневренности; сложности освоения новых навыков; роста издержек управления и контроля. Кроме того, расширение функционального поля взаимодействия расширяет вариативность дальнейшего интеграционного роста.

Важнейшим фактором повышения эффективности функционирования интегрированных структур является государственное регулирование. Основными направлениями государственного регулирования интеграционных процессов дожны стать следующие: развитие производственных интеграционных взаимоотношений между производственно-хозяйственными единицами; формирование совместных фирм, предприятий и т.п. на основе сложившихся производственных связей; расширение производственного сотрудничества за рамками одной отрасли; налаживание сотрудничества между крупными межотраслевыми производственными структурами, формирование ТНК; развитие взаимоотношений между национальными ТНК, в том числе и с аналогичными иностранными структурами, формирование на их основе международных консорциумов, концернов, стратегических альянсов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Игнатова, Наталья Вячеславовна, Вогоград

1. Абрамова Н.Т. Целостность и управление. - М: Наука. - 1974. - 248с.

2. Авдашева С. Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия.-М.:ГУ-ВШЭ, 2000

3. Авдашева С, Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал. 2000. - № 1. Ч С. 13-27

4. Авдашева С. Б., Розанова Н. М. Теория организации отраслевых рынков: Учебник. М.: ИЧП Издательство Магистр, 1998.

5. Авдулов А.Н. Наука и производство: век интеграции (США, Западная Европа, Япония) / Отв. ред. A.M. Кулькин. М.; Наука, 1992. - 168с.

6. Аверьянов А. Н. Системное познание мира: Методологические проблемы. М.: Политиздат. - 1985. - 263 с.

7. Авилова В. Ходинги как реальность нашей экономики // Российский экономический журнал.-1994.-№2

8. Алексеев Н. Эволюция систем и организационное проектирование. // Проблемы теории и практики управления. 1998 - № 4 - с. 73 - 78.

9. Андрианов В. Транснационализация внешнеэкономических связей. // Маркетинг. 2001. - № 4. - с. 3 - 12.

10. Аристотель. Метафизика. М. -Л., СОЦЭКГИЗ, 1934, 347 с.

11. Асланова Т.О., Пашкова И.И. Проблемы соотношения либерализации и протекционизма во внешнеэкономической политике России. // Проблемы прогнозирования, 1997, № 2, с. 72-79.

12. Барковский А.Н., Ушакова H.A. Взаимодействие предпринимательских структур стран СНГ. // Проблемы прогнозирования. 2001. - № 2. -с. 125-135.

13. Батчиков С., Петров Ю. Коропоративный сектор в переходной экономике // Российский экономический журнал.-1997.-№8

14. Белорусов A.C. Противоречия и тенденции интернационализациикапиталистического производства. М.: Международные отношения, 1989 -199с.

15. Белорус О. Г. Механизм народнохозяйственной интеграции / Госплан УССР. НИЭИ; Отв. ред. И.К. Бондарь. Киев: наук. Думка, 1990. - 280с.

16. Белорус О. Г. ПроблехМЫ общественной организации промышленного производства. Киев: Выща школа. - 1978. - 216 с.

17. Беляева И.Ю. Современные корпоративные стратегии и технологии в экономике России. // Финансы и кредит. 2001. - № 2 - с. 127 - 145.

18. Бережков В. Кооперация производства фактор устойчивости. // Экономист. - 1997 - № 2 - с. 48 - 57.

19. Бляхман JL, Кротов М. Глобализационное измерение реформы "И задачи промышленной политики. // Российский экономический журнал.- 2001 -№3-с. 12-23.

20. Богданов A.A. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн. 1. / Редкол. Л.И. Абакин (отв. ред.) и др. / Отд-ние экономики АН СССР. Ин-т экономики АН СССР. М.: Экономика, 1989. - 304 с.

21. Богданов A.A. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.; Кн. 2. / Редкол. Л.И. Абакин (отв. ред.) и др. / Отд-ние экономики АН СССР. Ин-т экономики АН СССР. М: Экономика, 1989. - 351 с.

22. Большой экономический словарь. / Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Фонд Правовая культура, 1994. - 528 с.

23. Братина Е.А. Малый бизнес в развивающихся странах на фоне глобализации. //МЭМО. 1998. - № 6. -с. 126-135.

24. Бухвальд Е., Виленский А. Российская модель взаимодействия малого и крупного предпринимательства. // Вопросы экономики. 1999 - № 12-с. 66-78.

25. Василенко М. П. Основы интеграции сельскохозяйственного промышленного труда. М.: Мысль, 1975. - 264 с.

26. Васильев В.Н. Организация производства в условиях рынка: Учебное пособие для студентов машиностроительных специальностей вузов. М.:

27. Машиностроение; 1993. 368 с.

28. Васильев В.И., Романов Л.Г., Червонный А.Л. Основы теории систем. -МГУ ГА, 1994 г., 104с.

29. Введение в философию: Учебник для вузов. Ч, 2. М.: Политиздат.-1990.-639 с.

30. Владимирова И. Г. Организационные формы интеграции компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №6. - С. 113-130

31. Винслав Ю. Об основных тенденциях развития приватизированных предприятий// Российский экономический журнал. 1996. - №10. -с. 16-22

32. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский экономический журнал.-1997-№1

33. Винслав Ю. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития // Российский экономический журнал.- 1997 № 9.

34. Винслав Ю. Результаты мониторинга деятельности финансово-промышленных групп// Российский экономический журнал.-1997.-№ 10

35. Винслав Ю. Финансовый менеджмент в крупных корпоративных структурах // Российский экономический журнал.-1998.-№3

36. Винслав Ю., Дементьев В., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России// Российский экономический журнал.-1998.-№ 11-12

37. Винслав Ю., Савченко В. Российской госпредпринимательство: корпоративная ипостась// Российский экономический журнал.-1997.-№2

38. Винслав Ю. Хуснутдинов М., Пухова е., Ухин А. К развитию постсоветских транснациональных корпораций (фактология, аналитика, предложения)// Российский экономический журнал.-1999.- №11-12-е. 22-28

39. Б. Гарретт, П. Дюссож Стратегические альянсы.- М.: ИНФРА-М, 2002.-331с.

40. Гиг Дж. Ван. Прикладная общая теория систем. Пер. с англ. - М.: Мир. - 1981. -кн. 1, кн. 2. -733 с.

41. Гинсберг А. Первая мысль лучшая мысль. // Огонек. - 1991. - № 46-е.18.19.

42. Глазьев С. Российская реформа и новый мировой порядок. // Российский экономический журнал. 1997 - № 7 - с. 3 - 16.

43. Гончарук В. А. Развитие предприятия. М.: Дело, 2000

44. Голубева С.С. Актуальные аспекты теории транснациональной кооперации предприятий. // Российский экономический журнал. 1996. -№10.-с. 94-97.

45. Горелов A.A. Концепции современного естествознания. М.: Центр, 1997.- 208с.

46. Горланов Г.В. Социалистическое обобществление производства. Л.: Ленинградский университет, 1982. - 223 с.

47. Григорьев Л, Трансформация без иностранного капитала. // Вопросы экономики. 2001 - № 6 - с. 15-35.

48. Гурова Т., Матвеева А., Фадеев В. Против конкуренции. // Эксперт.-1995. №2.-с. 28-33.

49. Губанов С. Вертикальная интеграция Ч магистральный путь развития// Вопросы экономики. 2001 - № 6 - с. 15 - 35.

50. Гуияр Франсис Ж., Кели Джеймс Н. Преобразование организации/ Пер. с англ. М.: Дело, 2000

51. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс) // Российский экономический журнал.-1999.-№ 1-4

52. Дементьев В. Отечественные ФПГ: испытание кризисом-98 // Российский экономический журнал.-1998.- №11-12.-С.29-35

53. Добров А. П. Формирование вертикально интегрированных структур в промышленности России. // Регион: экономика и социология. 2001 .-№2.-с. 127-145.

54. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика: Пер. с англ.- СПб: Питер, 1999

55. Евстигнеева Л. Новая эпоха новая наука. // Вопросы экономики. -2001-№4-с. 148-153.

56. Загайнов Г. И. Необходимо создавать крупные корпорации. // Экономист. 1993. - №8 - с.З - 10.

57. Закон РФ от 22 марта 1991 г. N 948-1 О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках (с изменениями от 24 июня 1992 г., 25 мая 1995 г., 6 мая 1998 г.).

58. Зарнадзе Л. Исследование системных свойств в экономике как предпосыка преодоления кризиса. // Проблемы теории и практики управления, 2000, № I, с. 72-78.

59. Зарнадзе А. К формированию экономической теории переходного периода. // Проблемы теории и практики управления, 1996, № 6, с. 25 30.

60. Интегративные тенденции в современном мире и социальный прогресс. / Под ред. М. А. Розова. М: Изд-во МГУ. - 1989. - 232 с.

61. Иовчук С.М. Конкурентоспособность отечественных товаров на мировом рынке: тенденции спада и линии укрепления. // Проблемы прогнозирования, 1999,№ 1,с. 113-126.

62. Казаков И.А. Транснациональные корпорации и элементы регулирования в мировом экономическом пространстве. // Вестник Московского университета. Сер. 6, Экономика. 2000. № 2. - с. 16 - 20.

63. Калинин Д. Новые методы оценки стоимости компаний и принятия инвестиционных решений // Рынок ценных бумаг, 2000. №8. С. 43-46.

64. Капитоненко В. Преимущества вертикальной интеграции формирования новых организационных производственных систем (модельный анализ). // Российский экономический журнал. 1994. - № 10. -с.88 - 92.

65. Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г Г. Синергетика и прогнозы будущего. -М.: Наука, 1997, 285 с.155

66. Карасева М.В. Историческое развитие отдельных корпоративных организаций В России. // Маркетинг. 2000. - № 3 - с. 83 - 91.

67. Кирюшкина Г., Михайлов А. Антимонопольное законодательство Ч элемент госрегулирования процессов экономической интеграции//

68. Российский экономический журнал.-1998.-№ 11-12

69. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. / Под общ. ред. С.А. Панова, Г.Б. Ютейнера. М.: ОАО Издательство Экономика, 1997.-288 с.

70. Кобринский Г. Стимулирование кооперационных связей в промышленности. // Экономист. 1997 - № 5 - с. 74 - 81.

71. Колесникова JI. Предпринимательство: от максимизации прибыли к синергии социально-экономических систем. // Вопросы экономики. -2001. -№ 10-с. 40-54.

72. Кормнов Ю. Кооперация как фактор преодоления кризиса. // Экономист. 1999 - № 7 - с. 26 - 36.

73. Кормнов Ю. Международная научно-производственная кооперация и интеграционные связи в СНГ. // Экономист. 1997 - № 12 - с. 55 - 63.

74. Корняков В. Технологическая революция и конечное потребление. // Экономист. 1993. - №8 - с.68 - 79.

75. Котлер Ф. Основы маркетинга / Пер. с англ.-т М.: Прогресс, 1993, с. 582-584

76. Коуз Р.Г. Природа фирмы. / Под ред. В.М.Гальпернна. СПб.: Экономическая школа, 1995.-е. 11-32.

77. Коуз Р. Г. Фирма, рынок и право. / Пер. с англ. М.: Дело ТД при участи лCalallaxy, 1993. - 220 с.

78. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1987.-383 с.

79. Крук М.Д. Корпорации в современной России. ЭКО , № 12, 2000

80. Кузнецов Б.Л. Введение в экономическую синергетику (моделирование синергетических систем): Учебное пособие. Наб. Чены: Камский политехнический институт, 1998, 74 с.

81. Кузнецов Б.Л. Основы общей теории систем. Часть 1: От древних до А.А. Богданова и Л. Берталанфи: Курс лекций, Наб. Чены: Изд-во Камскогополитехнического института, 1998, 113 с.

82. Кузнецов Б.Л. Экономическая синергетика: эволюция и революция. // Бизнес-класс. 1997. - № 19 - с. 19

83. Кузьмин В.П. Принцип системности в тории и методологии К. Маркса. Изд. 3-е. М.: Политиздат . 1986. - 399 с.

84. Курченков В. В. Крупномасштабное производство в переходной экономике России: политэкономический аспект,- Вогоград: Изд-во Вогоградского Государственного Университета, 1999, 303 с.

85. Курченков В. В. Проблемы интеграции производства в переходной экономике России: рыночный подход// дис. на соискание ученой степени доктора эк. наук. ВоГУ, 1999

86. Курченков В. В. Токмаков В. И. Интеграционно-системные преобразования в современном производствеюсновные тенденции и формы.-Вогоград: Изд-во Вогоградского Государственного Университета, 2001, 97 с.

87. Курченков В. В., Дмитриев Д. В., Токмаков В. И. Интеграция производства как многоуровневое системное преобразование.- Вогоград. Изд-во Вогоградского Государственного Университета, 2001 г. 27 с.

88. Куликов А.Г. Политическая экономия: Для школ основ марксизма-ленинизма. М.: Политиздат, 1987. - 351 с.

89. Куликов Г. Факторы мирохозяйственной конкурентоспособности японской экономики// Российский экономический журнал.-1998.-№1

90. Куприянова Е.А., Хандруев А.А. В поисках рационального сочетания: Современные пути концентрации производства. // ЭКО 1989. - № З.-с. 7989.

91. Лавриков Ю.А., Русинов Ф.М., Чумаков В.И. Интеграция социалистического производства и управления. М.: Мысль, 1976. - 279 с.

92. Лансков А.В., Окрепилова И.Г. Антимонопольная политика и регулирование естественных монополий. Санкт-Петербург: изд, СПбГУ- ЭФ, 1997. 157 с.

93. Ленский Е. В. Корпоративный бизнес/Под ред. О. Н. Сосковца. Минск, Изд-во Армита-Маркетинг, Менеджмент, 2001

94. Лисиненко И. Снижение издержек и конкуренция как факторы формирования интегрированных структур в экономике. // Финансовый бизнес, 1999, № 2, с. 40 46.

95. Лисов В. Актуальные аспекты оргпроектирования интегрированных корпоративных структур. // Российский экономический журнал. -2000 -№ 1-е. 90-93.

96. Львов Д., Гельман Л., Дементьев В., Сухотин Ю. Теория и практика экономических реформ. // Экономист. Ч 1993. № 3 Ч с. 3 Ч 13.

97. Львов Ю. А. Основы экономики и организации бизнеса.-С-Пб: ГМП Формика, 1992

98. Лялина С. Слияния и поглощения признак рыночной экономики. // Рынок ценных бумаг. - 1998 - № 8 - с. 17-20.

99. Маритани М. Современная технология и экономическое развитие Японии. М.: Экономика, 1986. - 263 с.

100. Маркс К. Капитал. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1988, Т- 1. - 891 с.

101. Маршал А. Принципы политической экономии. М.: Прогресс, 1983, Т -1.-415 с.

102. Макаров В.Л. Выступление на круглом столе. // Экономика и *математические методы. 1988. - № 4, с. 721.

103. Макаров В. О. Применение метода эволюционной экономики // Вопросы экономики.-1997.-ЖЗ .-с. 18-26

104. Масленченков Ю. Оценка эффективности вхождения в состав ходинга // Бизнес и банки.-1995. -№ 12 (230)-с. 4.

105. Мациев Д. Макроэкономика СНГ: десятилетие реформ. // Российскийэкономический журнал. 2001. - № 5 - 6 - с. 60 - 70.

106. Менар Клод. Экономика организаций: Пер. с франц. / Под ред. А. Г. Худокормова, М.: ИНФРА-М, 1996. - 160 с.

107. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики. // Вопросы экономики. - 1998, - № 9 - с. 66 - 76.

108. Мингазов Х.Х. Современные организационно-хозяйственные структуры в промышленности (зарубежный и первый отечественный опыт). -М.: РЭЖ, 1993.- 107с. 158

109. Митина Т. И. Роль и задачи банка в ФПГ//Менеджмент в России и за рубежом.-1999-№ 6.-С. 48-77

110. Мовсесян А.Г. Информационно-финансовый подход к экономической интеграции. // Вопросы экономики. -1997. № 7. - с. 87 - 96.

111. Мовсесян А.Г. Роль информационных и финансовых факторов в интеграции и транснационализации. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика,-1998. № 2. - с. 22 - 29.

112. Мовсесян А.Г. Слияние, поглощение и интеграция как взаимодопоняющие процессы. // Деньги и кредит, 1999, № 11, с. 46 50.

113. Мовсесян А. Г. Интеграция банковского капитала необходимое условие развития современной экономики России// Банковское дело.-1997.-№ 1-е.20-24

114. Мовсесян А. Г. Банковско-промышленные институты: институциональный подход // Банковское дело.-1997.-№ 10-е. 12-15

115. Мовсесян А. Г. Современные акты транснационализации: информационно-финансовый подход//Финансы.-1997-№ 9.- с. 59-61

116. Мовсесян А. Г. Модели и методы банковско-промышленнойинтеграции // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 2002,- № 1998.- № 1.- с. 5968

117. Мокроносов А., Яковлев В. Приоритеты развития регионального машиностроительного комплекса.- Свердловск: УО АН СССР. 1991. - 140с.

118. Назаревский В. Новые явления в процессе концентрации. // Мировая экономика и международные отношения. 1989 - № 8. - с. 20-33.

119. Наумчев Д. СНГ: на задворках мирового рынка? // Экономика и жизнь, 1998, №25, с. 27.

120. Никитин С.М. Концепции внешнеторговой политики фирмы и государства. // Деньги и кредит. 1996 - с. 24 - 36.

121. Норт Д. Институциональное измерение: рамки анализа // Вопросы экономики.-1997.-№3 -с. 6-17

122. Овчинников В.Н. Интеграция общественного производства на селе. / Отв. ред. А.Ф. Тарасов. Ростов на Дону: Ростовский университет, 1974.-224 с.

123. Оголева JLH. Инновационная составляющая экономического роста. -М., ФА. 1996.-291 с.

124. Орлов А. Роль организационно-управленческого фактора в решении проблемы неплатежей. // Экономист. 2001. - № 6 - с. 46 - 51.

125. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). /Под ред. H.A. Абдулаева, H.A. Колайко. М.: ЭКМОС, 2000.

126. Паппэ Я. Ш., Дементьев В. Е., Венедиктов П., Зудин А. Ю. ФПГ и конгломераты в экономике и политике современной России // Общество и экономика. 1998.- № 2

127. Плещинский А. С. Эффективность финансово-промышленных групп: механизм трансфертных цен. -М.: ЦЭИ РАН, 1996

128. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). М., 1986.

129. Политическая экономия: Учебник для вузов / Медведев В.А., Абакин Л.И., Ожерельев О.И. и др. -М: Политиздат, 1990. 735 с.

130. Портер М. Конкуренция: Учебное пособие; Пер. с англ. Майкл Портер, М.: Издат, дом Вильяме, 2000. - 496 с.

131. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под ред. и с предисловием В.Д. Щедрина. М.: Международные отношения, 1993. - 896с.

132. Радченко Я.А. Проблема рационального сочетания малых, средних и крупных предприятий в условиях перехода к рыночным отношениям. Изд. АН СССР. Сер. экон. 1991. - № 6. - с. 60 - 63.

133. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе./Вопросы экономики. №5, 2001г.

134. Райсберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 2-е изд., неправ. - М.: ИНФРА-М, 1998. - 479с.

135. Рапопорт А. Математические аспекты абстрактного анализа систем. // Исследования по общей теории систем: Сб. пер. / Под ред. В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина. М., 1969. - с. 85 - 105.

136. Ратнер Н. Подходы к оценке внешнеторгового потенциала территории. //Внешняя торговля. 1998. -№7-9-с. 49-51.

137. Ревинский И.А. Международная экономика и мировые рынки: Учебное пособие. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 1998. 896 с. 160

138. Режабек Е.Л. Капитализм: проблема самоорганизации. Ростов н/Д. Изд-во Рост. Ун-та, 1993. - 320 с.

139. Речман Д. Дж., Мескон М.Х., Боуви К.Л., Тил Дж. В. Современный бизнес. Т.2.: Пер. с англ. М.: Республика, 1995.

140. Розанова Н. М., Авдашева С. Б. Квазаконкурентные рынки Ч реальность российской экономики//Вестник МГУ. Сер.6. Экономика.-1998.-№1

141. Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем. // Вопросы экономики. 1996. - № 3 - с. 103 -114.

142. Рудык Н. Б., Семенкова Е. В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы договым финансирование. -М.: Финансы и статистика, 2000

143. Садовский В.Н. Основания общей теории систем: логико-методологический анализ. М.: Наука. - 1974. - 279 с.

144. Сетров М.И. общие принципы организации систем и их методологическое значение. Д.: Наука. - 1971. -120 с.

145. Слепов В. А. Вороненко О. В., Крючин Д. Б. ФПГ: современные тенденции развития// Финансы.-1998.-№4.-с. 13-16

146. Синергетическая парадигма: Многообразие поисков и подходов. / Отв. ред.: В.И. Аршинов, В.Г. Буданов, В.Э. Войцехович. М.: Прогресс -Традиция, 2000. - 536 с.

147. Скворцов А, Усиление монополизма или развитие конкуренции. // Экономика и жизнь. 1997. - № 22 - с.8.

148. Скотт М Факторы стоимости: руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости/Пер. с англ. М.:ЗАО Олимп-Бизнес, 2000

149. Смирнов Э.А. Основы теории организации: Учеб. пособие для вузов. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.

150. Советский энциклопедический словарь. / Гл. ред. A.M. Прохоров. 3-е изд. М.: Советская энциклопедия. - 1984. - 1600 с.

151. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские / Г. Спенсер; Пер. с англ, под ред. H.A. Рубакина. Мн.: Современный литератор, 198. -1408 с.

152. Старостина У. О роли финансово-промышленных групп. // Российский экономический журнал. 1995. - № 4. - с. 108-109.

153. Сударев С. Интеграция как экономическая категория. // Экономические науки-1979-№ 6-с. 23.

154. Тарасов В. Причины возникновения и особенности предприятий нового типа. // Проблемы теории и практики управления. 1998 - № 1 - с. 8790.

155. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике //Вопросы экономики, 1998. №5, с.29-40.

156. Ткаченко И.Н. Эволюция внутрифирменных корпоративных отношений. Екатериненбург: ИЭ Уро РАН, 2001.

157. И. Томас, М. Фишер. Координация управления качеством в свете теории трансакционных издержек. // Проблемы теории и практики управления. 1999 - № 3 - с. 63 - 67,

158. Трофимова И. Крупные корпорации и эффективность экономики (организационный подход). // Мировая экономика и международные отношения. 1992 - № 9 - с. 22 - 31.

159. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка. // Теория фирмы / Под ред. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995 (вехи экономической мысли вып. 2 с.33-53.

160. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, лотношенческая контракция/1985.- СПб.: Лениздат, 1996.-е. 690.

161. Указ Президента РФ от 1 июля 1992 г. N 721 Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества (с изменениями от 16 ноября, 31 декабря 1992 г.)

162. Урманов И. Синергетические связи как новая модель организации производства. // Мировая экономика и международные отношения. 2000-№3 с. 19-26.

163. Урманцев Ю.А. Эволюционика или общая теория развития систем природы, общества и мышления. Пущине: ОНТИ МЦБИ АН СССР. 1988.79 с.

164. Урсул А.Д. Природа информации. Философский очерк. М.: Политиздат. -1968. - 288 с.

165. Фаминский И. Экономическая глобализация: основа, компоненты, противоречия, вызовы для России. // Российский экономический журнал.-2000-№10-с. 45-56.

166. Федеральный Закон РСФСР от 25 декабря 1990 года № 445 О предприятиях и предпринимательской деятельности (с изменениями идопонениями)

167. Федеральный Закон Российской Федерации О финансово-промышленных группах от 30 ноября 1995 года. 161

168. Федоренко Н.П. Вопросы оптимального функционирования экономики. 2-е изд. М.: Наука. - 1990. - 304 с.

169. Философский словарь: Сокр. пер. с нем. / Под общ. ред. М.М. Розентадя. М.; Изд-во иностр. лит-ры, 1991.- 706 с.

170. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.576 с.

171. И.А.Храброва. Корпоративное управление: вопросы интеграции. -М.: Издательский Дом АЛЬПИНА, 2000.

172. Хорват И. Теория индустриальных систем. М., 1976.

173. Хорват И. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием // Проблемы теории и практики управления, 2000. №4.-с.108-113.

174. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности / Пер. с англ. Под ред. А.Г. Слуцкого. СПб, Экономическая школа, 1999.

175. Хусхудинов М., Винслав Ю. Конвенция о транснациональных корпорациях: условия принятия, содержание и проблемы реализации // Российский экономический журнал.-1998.-№ 4

176. Цыгичко А. Корпоративная организация производства и государственная собственность. // Экономист. 1993. - № 7 - с. 41 - 49.

177. Ченг Ф.Ли, Джозеф И. Финнерти Финансы корпораций: теория, методы и практика. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000. - 686 С.

178. Чемберлин Э. Пропорциональность, делимость и экономия от масштаба / Теория фирмы / Под. ред. Гальперина В.М. СПб: Экономическая школа, 1995.-584 с.

179. Черковец В. Факторы обеспечения расширенного воспроизводства. // Вопросы экономии 2001 - № 3 - с. 3 - 10.

180. Чечеткина О.В. Перспективы развития предпринимательских сетей в

181. России. // Вестник Московского университета. Сер. 6, Экономика, 2000 -№1.- с.35-52.

182. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: (власть и бизнес) / Отд. экон. РАН; науч. ред. совет изд-ва Экономика. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999. - 414 с.

183. Шмальгаузен И.И. Факторы эволюции. М.: 1968. 451 с.

184. Шишаев А.И. Регулирование международной торговли товарами. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998 - 174 с.

185. Щербаков В.И. Новый подход к управлению: крупные объединения. -М.: Экономика, 1990. 351 с. (№ 523)

186. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1992

187. Экономика и бизнес. / Под ред. В.Д. Камаева. М.: Изд-во МГТУ, 1993. -464с.

188. Экономическая энциклопедия. / Науч. ред. совет изд-ва Экономика; Ин-т экон. РАН; Гл. ред. Л.И. Абакин. - М: ОАО Издательство Экономика, 1999. - 1055 с.

189. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Гл. ред. A.M. Румянцев. М., Советская энциклопедия, 1975 Т. 2, с. 560.

190. Эксперт-200. Рейтинг 200 крупнейших компаний России. // Эксперт № 35, 24 сентября, 2001г.

191. Эрроу К., Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов. THESIS, 1993, т.1, вып. 1.

192. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика, 1999.

193. Юданов А.Ю, Конкуренция: теория и практика: учеб. Пособие. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем, Изд-во1. ГНОМ-ПРЕСС, 1998. 384с.

194. Якутии Ю.В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность. М., ЗАО Издат. Дом Экономическая газета, 1999.

195. Якутии Ю.В. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции. // Российский экономический журнал, 1998, № 5, с. 71 -81.

196. Becker К. Optimale Betriebsgrossen. Kln: Opladen Westdeutsch Verl., 1969,-320 s.

197. Bergeron S. Information, competence conomique et organisation // Economie apliquee. Geneve, 1996, T- 49, - N 2, - p. 28 - 37.

198. Frhlich W.F. Multinationale Unternehmen: Entstehung, Organisation und Management. Baden, 1974, - 327 s.

199. Haager K. Die konglomerate Konzentration als Problem der Wettbewerbspolitik. Marburg, 1971. - 270 s.

200. Liebskind J.P.,Opler T.L., Natfield D.E. Corporate restructuring and consolidation of US Industry // J. of Industry Economies.- Oxford, 1996. Vol. 44, - N1, - p. 53-68.

201. Markides C., Williamson P. Corporate Diversification and Organizational Structure And Resource-based VieW // Acad, of Management Mississipi State, -1996, Vol. 39, - N 2, - p. 340-367

202. Miller E.M. Why The Break-up of Conglomerate Business Enterprises often Incirises Value // J. of Social, Polit, and Economy Studies.-Washington, 1995, -Vol. 20,-N3,- p. 317-341.

203. Wettbewerb und Konzentrazion H WZB-Mitt.-B., 1996, - N 71, - s. 11-13.

204. Основные характеристики экономической системы, определяемые интеграцией

205. Аспект организации системы Принципы выпонения функций в системе Форма реализации Характеристики1 2 3 4

206. Структурный Совместимость функций Кооперация Устойчивость, жесткость производства

207. Динамический Актуализация функций Деконцентрация Развитие организации системы. Размерное разнообразие. Динамизм. Адаптация к изменяющимся условиям рынка. Освоение новых продуктов. Инновационность. Усложнение, требование более тонкого управления

208. Специализация Оптимизация объемов выпуска стабильной продукции. Снижение издержек производства, возрастание транспортных и сбытовых издержек.

209. Диверсификация Расширение профиля, финансовая устойчивость, освоение новых рынков, приспособление к изменяющейся внешней среде. Допонительные издержки производства

210. Диверсификация Устойчивость, приобретение новых связей, гибкость.

Похожие диссертации

• Сетевые структуры как способ экономической интеграции и оценка их свойств
• Использование потенциала системы малых предприятий в развитии российского крупного промышленного производства
• Информационно-технологические инновации - основа эффективности управления производством
• Совершенствование методов оценки экономической эффективности промышленных интегрированных структур ходингового типа
• Методы оценки стоимости интелектуальной составляющей инновационного продукта в сфере промышленного производства