Сетевые структуры как способ экономической интеграции и оценка их свойств тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Акинфеева, Екатерина Владимировна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Сетевые структуры как способ экономической интеграции и оценка их свойств"
На правах рукописи
Акинфеева Екатерина Владнмнровна
СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ КАК СПОСОБ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ И ОЦЕНКА ИХ СВОЙСТВ (НА ПРИМЕРЕ ФПГ)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством Специализация - Теория управления экономическими системами
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2004
Работа выпонена в Центральном экономико-математическом институте РАН
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Егорова Н.Е.
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Рулев В.М.
кандидат экономических наук Сайфиева С.Н.
Ведущая организация: Институт системного анализа РАН
Защита состоится л__2005 г. в_часов на заседании Диссертационного
совета Д 002 013.03 Центрального экономико-математического института РАН по адресу: 117418, Москва, Нахимовский проспект 47, ауд. 520.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ЦЭМИ РАН.
Автореферат разослан л_
2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук
М.К. Исаева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Важную роль в обеспечении эффективности промышленного производства играет интеграция предприятий. Предприятия с действующими организационными структурами управления работают неэффективно, что приводит к необходимости изменения их конфигурации, интеграции их с другими экономическими агентами, в результате чего интеграционные процессы в экономике активизируются, а количество слияний и поглощений растет. Это вызывает необходимость их исследования с точки зрения возникающих взаимосвязей, охватывающих всех находящихся в ней экономических агентов и тем самым формирующих их экономическое пространство.
Процессы интеграции осуществляются в виде жестких структур (ходингов, концернов, конгломератов), формирующих мегафирму с внутрифирменным взаимодействием предприятий, и мягких объединений (ассоциаций, альянсов, коалиций), реализуемых, как правило, на основе сетевого межфирменного взаимодействия. Далее будут рассматриваться сетевые структуры межфирменного взаимодействия предприятий.
Роль сетевых структур (сетей) в развитии современных социально-экономических отношений исключительно велика. Сетевой способ организации экономической деятельности является одним из важных факторов масштабного экономического роста и распространения инноваций, порой буквально отождествляется с постиндустриальной организацией экономической жизни.
Однако, анализ экономической литературы свидетельствует о том, что в настоящее время сетевые структуры недостаточно изучены: 1) отсутствует общепринятое определение сети; 2) не исследована взаимосвязь между структурой сетей и видами интеграционной стратегии предприятий; 3) недостаточно изучены условия, определяющие рациональность сетевой интеграции предприятий. Не менее важным, но гораздо менее исследованным является вопрос применимости математических методов для исследования сетей. Возможности их использования и, в частности, применения системы показателей, характеризующих сеть, позволяют оценить как эволюцию, так и результаты функционирования интегрированных образований. Применение этих методов может оказаться полезным также для разработки эффективных механизмов управления сетевыми образованиями взаимодействующих предприятий различных организационных форм и изучения их структурных свойств, которые в значительной степени определяют поведение сетевой организации, ее устойчивость, динамику и эволюцию развития (что делается в работе на примере ФПГ)- Именно поэтому изучение и анализ сетевых структур, оценка их свойств и качеств весьма актуальны как с теоретической, так и с
практической точек зрения.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе общих свойств, связей и структуры сетей показать их роль в совершенствовании процессов управления межфирменного взаимодействия и интеграции предприятий (на примере ФПГ)-
Для поставленной цели решались следующие задачи:
Х анализ теоретических подходов к изучению сетевых структур, основных причин формирования и способов образования сетей; формулирование определения сетей, характеризующих межфирменное взаимодействие предприятий;
Х разработка классификации сетевых структур, выявление ее основных типов и характеристик;
Х установление возможностей совершенствования управления в сетевых структурах на основе применения экономико-математических методов, определение экономической и институциональной основы сетевых структур, формулирование условия необходимости и достаточности устойчивого функционирования сетей;
Х анализ существующих механизмов образования синергического эффекта при сетевом способе интеграции предприятий;
Х разработка набора индикаторов для анализа и решения стратегических задач по совершенствованию межфирменного взаимодействия предприятий в сети и с их помощью выявление взаимосвязи интеграционного эффекта и ее структуры;
Х проведение экспериментальных расчетов по определению корреляционной зависимости между предложенной системой индикаторов и синергическим эффектом ФПГ.
Объектом исследования являются сетевые структуры (сети) межфирменного взаимодействия предприятий.
Предметом диссертационного исследования являются процессы анализа совершенствования и оценки результатов межфирменного взаимодействия предприятий в зависимости от свойств и структуры сети, лежащей в их основе.
Методологической и теоретической основами исследования являются научные публикации российских и западных исследователей: Д.С. Львова, Г.Б. Клейнера, К.А. Багри-новского, И. Ансоффа, И.Г. Венецкого и В.И. Венецкой, Е.В. Дементьева, Н.Е. Егоровой, Б.А. Ерзнкяна, B.C. Катькало, Е.Р. Майна, М.А Маренного, Б.З. Мильнера, A.B. Олескина, Я.Ш. Паппэ, В.В. Радаева, O.A. Третьяк, С.Р. Хачатряна, В.А. Цветкова, В. И. Якубовича, П. Зибера, Р. Коуза, Р. Майза, Ч. Сноу, Р. Патюреля, М. Райсса, Й. Рюэгг-Штюрма, Д. Старка, Д. Стоунхауса, JI. Тевено, О. Уильямсона, А. Чандлера, Р. Экклеса, К. Эрроу.
Научная новизна и основные результаты исследования:
Х обоснован научный подход к изучению сетевых структур, который (в отличие от существующих) позволяет рассматривать сети комплексно в виде триады: взаимодействие предприятий, их интеграция и образование института;
Х предложено авторское определение сетей, которое не только основывается на доминирующей роли мягких форм межфирменного взаимодействия предприятий, но и раскрывает ее набором качественных характеристик (уровень плотности и тесноты связей, активность социальных и неформальных отношений и т.д.);
Х предложена классификация сетей, которая отличается от имевшихся ранее выявлением их структурных свойств, а также отображением связей межфирменного взаимодействия участников и их влиянием на эффект от интеграции;
Х разработана система индикаторов, характеризующих структуру сети, и сформулирована возможность их использования для решения конкретных задач управления процессами интеграции; указана взаимосвязь между изменчивостью структуры сети и ее эволюцией;
Х выдвинуты гипотезы о характере влияния индикаторов на синергический эффект (монотонном, немонотонном, нечувствительном) и установлено, что исследуемая на примере ФПГ сетевая структура развивается в соответствии с гипотезами;
Х на основе экспериментальных расчетов получена корреляционная зависимость между системой индикаторов и синергическим эффектом рассматриваемой ФПГ и установлена необходимость изучения этой связи в динамике; с помощью регрессионного анализа определена степень влияния индикаторов на интеграционный эффект и сформулированы подходы к принятию мер относительно совершенствования структуры изучаемой сети.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Предложенный в ходе исследования теоретический подход к изучению влияния индикаторов на межфирменное взаимодействие и интеграцию предприятий расширяет и углубляет представление о возможностях сетевой интеграции и может служить методической базой для совершенствования управления сетевой структурой.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности использования предложенной системы индикаторов для оценки структурных свойств интегрированных экономических образований и разработки рекомендаций по совершенствованию системы их межфирменных связей. Результаты работы могут быть использованы в курсе лекций по институциональной экономике на экономических
факультетах вузов страны.
Апробация работы. Выступления на третьей международной конференции Россия:
тенденции и перспективы развития (г. Москва, декабрь, 2002 г.); симпозиумах: Стратеги-
ческое планирование и развитие предприятий (г. Москва, апрель 2002, 2003, 2004 гг.); Системное моделирование социально-экономических процессов (г. Королев, май, 2002 г.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 15 печатных работ общим объемом 4,9 п.л., (личный вклад автора - 3,77 пл.).
Ряд положений диссертации использован в отчетах Центрального экономико-математического института РАН по программе Отделения общественных наук РАН, (подпрограмма 3 Теория и методология стратегического планирования на макро - и региональном уровне).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения; написана на 127 стр. текста, имеет 17 таблиц и 20 рисунок; список использованной литературы насчитывает 123 наименования.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, сформулированы его цели и основные задачи, приводятся положения научной новизны и практической значимости работы.
В главе I Методические основы исследования сетевых структур изложен анализ имеющихся теоретических представлений о сетевых структурах, сделан обзор основных зарубежных и отечественных исследований по изучаемой проблеме (главным образом по сетям, объединяющим взаимодействующие предприятия), исследованы причины их образования, а также осуществлен анализ основных представителей сетевых структур.
Понятие сетей представлено в научной литературе достаточно широким спектром определений, где они рассматриваются главным образом с трех научных позиций: 1) как способ взаимодействия предприятий, самостоятельных в правовом, но зависимых в экономическом отношении (осуществляемый по вертикали и/или по горизонтали) [Зибер П., 2000]; 2) как способ интеграции предприятий, то есть их объединение через систему вертикальных и горизонтальных кооперационных соглашений, контрактов, координацию их деятельности и привлечение новых партнеров [Третьяк О., 2001]; 3) как институт, определяющий правила взаимодействия и интеграции предприятий как экономических субъектов, разделяющих близкую систему ценностей [Мильнер Б., 1998]. Односторонний характер вышеприведенных определений вызвал необходимость формулировки нового подхода к изучению сетей, заключающийся в учете тесной взаимосвязи трех вышеупомянутые позиции и предполагающий их комплексное рассмотрение в виде триады. Комплексный подход позволяет привлекать более широкий спектр методов, концепций и научных направлений для их изучения.
Так, с точки зрения формальных методов, сети представимы в виде графа, имеющего узлы (звенья), определяющие некоторые правила их работы. Экономическая интерпретация в рассматриваемом случае состоит в следующем: узлы - это предприятия, а связи - это взаимодействия между ними, которые могут быть финансовыми, материальными, ресурсными, социальными. Визуально общая система взаимосвязей предприятий представима в виде паутины, имеющей в различных местах разную плотность. Там, где плотность выше, образуются хозяйственные интеграции различного вида: жесткие (ходинги, концерны), мягкие (ассоциации, союзы, альянсы), средние (ФПГ). При этом связи могут рваться и образовываться новые, преодолевая инерцию прежних связей. Динамика процесса определяется законами рынка, и в частности, одним из них - величиной прибыли на вложенный капитал. На рис. 1 дано условное распределение видов интеграции в зависимости от жесткости установленных связей, которая может быть охарактеризована набором качественных характеристик. Увеличение значения одного или нескольких показателей по оси абсцисс соответствует на рисунке движению вверх по оси ординат, т.е. увеличению степени жесткости интеграции.
Границы между видами интеграции достаточно размыты. Так, рассматриваемые далее в работе ФПГ могут тяготеть как к жестким, так и к мягким формам интеграции, предполагающим преимущественное использование не административных, а экономических методов управления и учет интересов участников. Являясь разновидностью мягких и тяготеющих к ним интеграционных образований, сети обладают определенными свойствами. Как правило, связи в сетях опосредованы социальными и институциональными отношениями, которые способны играть заметную роль при выборе стратегии развития интегрированных предприятий; имеют договременный и устойчивый характер, обладают достаточной плотностью,
Степень увеличения жесткости связей Рис. 1. Распределение видов интеграции по степени жесткости
способностью к самовосстановлению и расширенному воспроизводству, увеличивающему масштабы интеграции и ее экспансию на рынке, что позволяет говорить об особенностях структуры сетевого образования.
Проведенный анализ позволяет дать следующее определение для сети, формирующейся на основе межфирменного взаимодействия предприятий.
Сеть - это способ преимущественно мягкой интеграции предприятий, характеризующийся определенными структурными особенностями и основанный как на формальных связях различного типа (организационно-хозяйственных, производственно-кооперационных, информационных и т.п., зафиксированных контрактами и закрепленных совместной или перекрестной собственностью и ресурсно-сырьевой базой), так и на неформальных (социальных и институциональных) отношениях, играющих заметную роль при функционировании рассматриваемой совокупности объектов.
В работе указывается на необходимость дальнейшего уточнения приведенного выше определения, развитие которого дожно осуществляться в направлении количественной оценки особенностей структуры сети и ее связей (выбор соответствующего набора индикаторов, определение верхних и нижних границ их пороговых значений). В связи с тем, что такое исследование требует значительных объемов информации, не содержащейся в официальной статистической отчетности, и является по своей сути самостоятельным, далее в диссертации в качестве основного выбрано более узкое направление работ. Л именно: формирование системы индикаторов, характеризующих структурные свойства сети и способных отобразить ее эволюцию, дрейф в сторону либо более мягких, либо более жестких форм интеграции.
С этой целью далее в работе сформулированы и приведены:
Х экономическая основа сети - достигаемый при интеграции предприятий синерги-ческий эффект, базирующийся на новых способах организации производства, кооперации, экономии издержек и (как правило) сопровождающийся практическим отсутствием контроля над собственностью при сохранении такового над управлением активами предприятий;
Х институциональная основа сети - набор нерегламентированных правил взаимодействия, реализуемых в неформальных (социальных) взаимосвязях, которые способны в ряде случаев играть определяющую роль в выборе стратегии поведения рассматриваемой интеграции предприятий;
Х классификация сетей как способа интеграции предприятий (см. рис. 2), позволяющая охарактеризовать количественный и качественный состав участников, множественность и различные типы возникающих взаимосвязей, обусловленных спецификой конкретной экономической ситуации, а также отобразить структурные свойства сетей и их роль в формировании интеграционного эффекта.
ПРИЗНАКИ КЛАССИФИКАЦИИ
!. По связям
Материально-вещественные [
Участники
Уровень жесткости
Уровень формализации
II. По структуре
Основные характеристики
структуры |
Рис. 2. Схема классификации сетевых структур
В главе II л.Исследование сетевых структур как способа межфирменного взаимодействия экономических объектов анализируются возможности совершенствования управления в сетевых структурах на основе использования и применения экономико-математических методов, формируется система показателей сети, которая позволяет оценить результаты межфирменного взаимодействия всех участников.
Формирование и функционирование интеграционных образований имеют смысл при получении синергического эффекта от объединения предприятий и организаций. Его достижение во многом является результатом обоснованной стратегии их взаимодействия, что является главным ориентиром для предприятий и компаний при выборе определенного типа интеграции и обосновании стратегии функционирования сетей (и в частности - обеспечении их устойчивости); оно дожно осуществляться как на основе качественных, так и количественных методов - экономико-математических и системных методов специального типа. В работе произведен обзор экономико-математических методов, анализирующих межфирменное взаимодействие предприятий в сетевой структуре: теория графов, изучающая связи и потоки между объектами в сети; теория игр, исследующая различные варианты конфликтных ситуаций и коалиций предприятий; теория нелинейной динамики, рассматривающая синергический эффект, который обеспечивает превышение эффекта совместного функционирования объектов над суммой эффектов их автономной деятельности; сформулированы и обоснованы на базе теоретико-множественного подхода необходимое и достаточное условие устойчивого существования сетевой интеграции. Специальные методы позволяют охарактеризовать одно из важнейших атрибутивных свойств сети - ее внутреннюю структуру, что является важным, поскольку определяет поведение сетевой организации, ее устойчивость, динамику и эволюцию развития.
Исследование структуры сети и способов ее отражения различными индикаторами хотя и осуществлялось в целом ряде работ, однако было недостаточно поным. Для решения поставленной задачи был введен следующий набор индикаторов (см. табл. 1).
В работе рассмотрены методические подходы к использованию предложенной системе индикаторов для решения таких задач, как идентификация сети; ее устойчивость и жизнеспособность; выявление ее сложности, эволюции и трансформации.
Понятие сети (рассматриваемое в широком смысле этого слова) является не строго определенным и относится к числу общих категорий, такого же порядка общности как система, отличаясь от последней большей конкретизацией лишь по одному признаку - по структуре взаимосвязей. Поэтому именно этот признак может быть положен в основу идентификации
Таблица 1
Сетевые индикаторы как характеристики ее структурных свойств
Название Индикатор Характеристика Формула расчета
плотность сети II отношение числа реальных (парных) взаимодействий к числу всех возможных
степень централизации сети ^2 характеризует количество пустот и разряжений
сила деловых связей Хз отражает наличие совместной или перекрестной собственности, обуславливающей связи и персональные контакты представителей управленческих команд
теснота деловых связей 14 отражает наличие или отсутствие постоянных партнеров (количеством сделок, совершенных с одними и теми же партнерами в течение определенного периода времени)
длительность деловых контактов < 15 отношение среднего времени контракта ко времени всего существования сети и II
устойчивость связей 'б отношение числа устойчивых (договременных) связей к общему числу реальных связей
степень неформализации связей 1? отношение количества неформальных связей к количеству формальных "-7
коммуникативность и количество элементов сети, связанных с другими сетями посредством одного элемента , А = *
Условные обозначения:
^ - число реальных взаимодействий объектов; С* - число сочетаний возможных взаимо-
связей; А - количество элементов, имеющих одну связь в сети; N -общее количество элементов в сети; пв -количество граничных элементов в сети, имеющих по одной связи; 8 - число связей, обусловленных наличием совместной собственности; О - общее количество сделок; В - число сделок с постоянными партнерами в течение определенного периода времени; I - среднее время контракта; Т -время существования сети; У - количество договременных связей; С - число неформальных (социальных) связей; И - число формальных связей.
объекта исследования сетевого образования, выделяемого из системы всеобщих взаимосвязей элементов. Для сетей межфирменного взаимодействия данная проблема особенно актуальна в том случае, если сетевая интеграция хозяйственных объектов не является юридически закрепленной. В этом случае, введя некоторые пороговые значения для структурных индикаторов сети, можно осуществить ее идентификацию (например, если плотность взаимосвязей объектов, измеряемая индикатором 1|, превышает заданный порог, то с большой долей достоверности можно предполагать, что рассматриваемый комплекс взаимодействующих элементов образует сеть). Аналогичным образом можно использовать показатели силы, тесноты и устойчивости взаимосвязей (соответственно индикаторы 13,14 и 16). Как уже указывалось, реализация данного подхода применительно к идентификации сетей требует соответствующих статистических исследований. При исследовании сравнительной устойчивости и жизнеспособности сетей используются индикаторы силы и тесноты связей. Так, более высокие значения индикаторов силы и тесноты связей (13 и 14) свидетельствуют, как правило, о более высокой устойчивости сетевой структуры. Социальные связи, сформировавшиеся в сетевом образовании и переплетающиеся с формальными связями, играют своего рода пассионарную роль и создают трансформационный импульс. Этот импульс может действовать как в сторону укрепления сетевого образования, так и в сторону преобразования его в новый рыночный объект (не обязательно сетевого типа). При этом трансформационный импульс формирует своего рода стратегию, имеющую необратимые последствия для функционирования предприятий и всей сети в целом. Дальнейший ход эволюции определяется значимостью (ролью) социальных сетей в сложившемся формальном образовании, что может характеризоваться индикатором 16 (степень формализации связей). Если уровень этого индикатора высок (и, особенно, если он демонстрирует устойчивую тенденцию к повышению), в то время как показатели плотности, силы и тесноты связей снижаются (индикаторы I ( 13 и 14 соответственно), с большой долей достоверности можно утверждать, что сетевое образование вступает в фазу трансформации. Анализ механизмов образования синергического эффекта необходим для исследования взаимосвязи между ним и структурой сети. Успех взаимодействующих предприятий во многом определяется тем, насколько взаимоувязаны в группе механизмы наращивания эффекта интеграции и механизмы распределения этого эффекта, поскольку одной из целей взаимодействия предприятий является создание наиболее благоприятных условий функционирования для каждого из участников. Поэтому установление корреляционной зависимости между синергическим эффектом и индикаторами структуры сети может показать, насколько устойчива и жизнеспособна сетевая структура, как влияет сетевое взаимодействие на работу всех ее участников.
В связи с вышеизложенным в работе делается вывод о том, что применение методов системного анализа может оказаться полезным для разработки эффективных механизмов управления сетевыми образованиями взаимодействующих предприятий различных организационных форм.
В главе III Использование системного и статистического анализа для разработки эффективных механизмов управления сетевыми структурами (на примере ФПГ) рассмотрен зарубежный и отечественный опыт формирования и развития ФПГ, показана динамика их участия в российской экономике и на примере одной из групп проведены экспериментальные расчеты корреляционной зависимости между предложенной системой индикаторов и синергическим эффектом.
Для определения корреляционной зависимости взят достаточно автономный фрагмент сети кооперационных связей участников ФПГ (см. рис. 3), являющийся типичным примером одного из институтов сетевого типа и состоящий из комплекса 18-ти взаимодействующих элементов - предприятий, число которых к концу периода возросло до 26.
Из восьми предложенных в работе индикаторов расчет осуществляся по пяти (индикаторы 14 и I; не взяты из-за отсутствия данных, индикатор 18 исключен, поскольку принимает значения, близкие к значениям индикатора Сравнительные данные полученные при расчете индикаторов, представлены в табл. 2.
О Объскш (участим) сети в IW7 г, ммомкгорхюаамня ФПГ ф Обметы (участим) сет 2003 г -* Форамромтесмж между о&ектм
Неформашмилисочшшшесаше |997г
S СЬжмпошемоажйштмрафестсЯсйбстесмюстмв 1997 г Si йднвшиигтДипуцшнпйцйниииспиЗЙИ г
Y УстеМшыссаям
Рис. 3. Фрагмент структуры сети реального комплекса взаимодействующих объектов (ФПГ)
Таблица 2
Значения индикаторов (1997-2003 гг.)
Индикатор Название индикатора 1997 2003
I. Плотность формальной сети (ед.) 0,09 0,07
Степень централизации сети (ед.) 0,2 0,73
Хз Сила деловых связей (ед.) 0,89 0,73
л6 Устойчивость связей (ед.) 0,94 0,81
17 Степень неформализации сети (ед.) 0,57 0,61
Поскольку задача определения допустимого порогового уровня в работе не ставилась (по указанным выше причинам), была выдвинута следующая гипотеза: чем больше изменилось значение индикаторов в 2003 г. по отношению к 1997 г., тем это показательнее для эволюции исследуемого объекта. На диаграмме (рис.4.) плотность сети (10, сила деловых (Ь) и устойчивых связей (16) между участниками ФПГ к 2003 г. уменьшилась по сравнению с 1997 г, что свидетельствует об эволюции сети в сторону более мягких форм интеграции. Значения двух индикаторов (12 и 17) увеличились к 2003 г; рост централизации и неформализации свидетельствует о необходимости более скоординированного взаимодействия участников, компенсирующий снижение жесткости связей и возникающие угрозы потери устойчивости сети.
Рис. 4. Диаграмма динамики показателей структуры сети за 1997-2003 гг.
Динамика изменения рассматриваемых индикаторов по годам (см. рис. 4) может быть объяснена экономической ситуацией, сложившейся за период 1997-2003гг. Так, индикаторы Ь, 1з, Ь (степень централизации, сила деловых связей и уровень неформализации соответственно) возросли по сравнению с 1997 г., что обусловлено произошедшим дефотом (наилучшим способом выжить на тот момент было усиление контроля и целенаправленной координации действия всех участников, поддержание уже сложившихся к этому моменту связей). В то же время степень устойчивости связей и плотность сети (индикаторы и 1|) снизились, что свидетельствует о произошедших деструктивных процессах в системе сетевых связей.
На основании расчетов в работе были выдвинуты гипотезы о взаимосвязи динамики изменения индикаторов и величины интеграционного эффекта. Характер этой взаимосвязи может быть следующих типов: 1. Монотонным: (возрастающим или убывающим). При возрастании значений индикаторов получаемый эффект возрастает; при снижении - эффект снижается. 2. Немонотонным: 1) эффективность монотонно возрастает до максимального значения, затем монотонно убывает; 2) монотонное убывание эффекта до некоторого минимального уровня, затем его монотонный рост (до определенных границ). 3. Нечувствительным к изменению индикаторов. Значение индикаторов не отражается на эффективности, вследствие чего их можно признать неинформативными и исключить из расчетов, так как они не несут ни какой информационной и смысловой нагрузки. Правильность выдвинутых гипотез была проверена далее в расчетах при более детальном (поквартальном) исследовании динамики рассматриваемых показателей.
Для расчета эффекта от интеграции рассматриваемых объектов в работе сопоставлены показатели чистой прибыли при их автономной деятельности (на конец 1996 г.) и их интеграции, то есть сразу же после объединения (на начало 1997 г.). Для следующих лет рассматриваемого периода в расчетах использованы трендовые характеристики альтернативной динамики функционирования предприятий (в условиях их автономии) и показатели их фактического совместного функционирования (в сопоставимых ценах, с учетом вовлечения в сеть новых участников).
На следующем этапе расчетов с использованием программного пакета Еу1е\ув устанавливалась взаимосвязь между системой рассматриваемых индикаторов и показателем чистой прибыли, отражающем синергический эффект (за период 1997-2002 гг.). Были получены следующие результаты: индикаторы 12 (степень централизации сети) и 17 (степень неформализации связей) коррелированны с чистой прибылью; индикаторы I] (плотность сети) и 13 (сила деловых связей) практически с ней не коррелируют; между собой слабо, но все-таки
связаны, индикаторы: I, с Т3; более сильная связь между индикаторами 12 с 17, которые следует исключить из дальнейшего анализа. Исходя из того, что ряды не стационарны и не позволяют построить линейную регрессию, далее регрессионный анализ производися в индексах. Расчет корреляционной зависимости между оставшимися тремя индикаторами (I |, 13 и 1в) и чистой прибылью показал, что индикатор 13 влияет на прибыль в целом положительно; индикаторы I) и 1б - отрицательно. Сравнительная динамика изменения рассматриваемых индикаторов и чистой прибыли (интеграционного эффекта) илюстрируется на рис. 5.
16 -*-РЯ
Рис. 5. Динамика синергического эффекта и индикаторов /,, /3 и /6
Полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что при увеличении плотности сети (1|) и числа договременных связей (16) эффективность интеграции (рассматриваемого фрагмента ФПГ) будет падать. Это свидетельствует с одной стороны о перенасыщенности сети связями (и росте трудностей по их координации); а с другой - об известном консерватизме сети, наличие в ней устоявшихся, но недостаточно эффективных связей, обладающих инерционностью. В то же время в качестве одной из стратегий развития рассматриваемой интеграции можно рекомендовать использование совместной или перекрестной собственности (I}), укрепляющей эффективные взаимосвязи участников и увеличивающий интегральный эффект. Совершенствование процессов регистрации собственности (в том числе совместной) и увеличение их прозрачности, позволит в результате мониторинга точнее оценить данный аспект взаимодействия предприятий, вследствие чего можно ожидать усиления влияния индикатора 1з на оцениваемый эффект. Установлен также характер выявленных зависимостей в динамике: для индикатора плотности связей оно имеет монотонно убы-
вающий характер; для индикаторов силы и устойчивости связей - немонотонный (в начале рост, затем снижение эффекта).
В заключении изложены основные результаты диссертационного исследования.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Осуществлен обзор научных подходов к исследованию сетевых структур и установлена недостаточная их изученность: отсутствие общепринятой системы понятий, невыяв-ленность ряда их свойств и условий, определяющих рациональность сетевого способа интеграции экономических объектов. На основании обзора сформулирована актуальность исследования и предложено авторское определение сетей для случая межфирменного взаимодействия объектов, базирующееся на триаде: взаимодействие предприятий, их интеграция, образование института.
2. Предложена классификация сетевых структур, позволяющая охарактеризовать структурные свойства сетей, количественный и качественный состав участников, их взаимодействие, множественность и различные типы взаимосвязей, обусловленные спецификой сложившейся конкретной экономической ситуации.
3. Показаны возможности и основные направления совершенствования управления сетевыми структурами на базе применения системного подхода и экономико-математических методов; обоснованы необходимое и достаточное условие устойчивого существования сети; сформулированы ее экономическая и институциональная основа.
4. Выпонен анализ механизмов формирования сетей и образования синергического эффекта; рассмотрены различные типы интеграции предприятий в зависимости от степени жесткости межфирменных связей; описаны особенности сетевого способа интеграции.
5. Сформулирована система икпикаторов для решения стратегических задач по совершенствованию сетевого взаимодействия предприятий; рассмотрены методические подходы к их использованию для идентификации сети, исследования ее устойчивости и жизнеспособности, выявления основных направлений ее эволюции и трансформации. С учетом имеющихся информационных ограничений в качестве главного выбрано направление исследования эволюции-и жизнеспособности сетей.
6. Выбран объект численного эксперимента (фрагмент ФПГ), на базе которого исследован характер взаимосвязи между синергическим эффектом и предложенной системой индикаторов. На базе полученных расчетов установлено: 1) для индикатора плотности сетевых связей (I |) эта зависимость носит монотонно убывающий характер; 2) для индикаторов силы деловых связей (13) и устойчивости связей (16) зависимость имеет немонотонный ха-
рактер (вначале рост, затем снижение эффекта). В холе расчетов сформулированы также методические принципы уточнения и сокращения числа анализируемых индикаторов с учетом их возможной мультколиниарности, возникающей при статистическом анализе конкретных данных.
7. Произведен анализ расчетов и сформулированы основные рекомендации по выбору основных стратегий развития рассматриваемой сети. В частности, указана необходимость реструктуризации ее связей (исключение из их числа инерционных и не эффективных и усиление связей, связанных с наличием перекрестной и совместной собственности).
ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Особенности сетевой формы организации производства. // Сб. трудов Теория и практика институциональных преобразований в российской экономике. - М.: ЦЭМИ РАН,
2002.-0,5 п.л.
2. Методические вопросы исследования сетевых структур, формирующихся между предприятиями в рамках ФПГ. // Сб. трудов Теория и практика эффективного функционирования российских предприятий. - М.: ЦЭМИ РАН, 2003. - 0,9 пл.
3. Сетевые структуры и финансово-промышленные группы. // Сб. трудов Теория и практика институциональных преобразований в российской экономике. - М.: ЦЭМИ РАН,
2003.-0,3 пл.
4. Сети как гетерархические институциональные устройства. // Сб. трудов 3 Международной конференции Россия: Тенденции и перспективы развития. - М.: ЦЭМИ РАН, 2003. - 0,4 пл.
5. Анализ факторов хозяйственных рисков, возникающих в сетевых структурах. // Сб. трудов молодых ученых Теория и практика эффективного функционирования предприятий. - М.: ЦЭМИ РАН, 2004. - 0,3 п.л.
6. Использование системного подхода к анализу сетевых структур. // Сб. трудов Модели и методы прогнозирования деятельности предприятий и отраслей народного хозяйства. -М.: ЦЭМИ РАН, 2004. (в соавторстве - 0,7 п.л; личный вклад - 0,3 пл.).
7. Разработка и развитие стратегически ориентированных механизмов финансово-промышленной интеграции на базе сетевых структур. // Сб. тез. III Всероссийского симпозиума Стратегическое планирование и развитие предприятий. - М.: ЦЭМИ РАН, 2002 (в соавторстве - 0,2 пл; личный вклад - 0,1 пл).
8. Стратегические характеристики сетевых промышленных структур. // Сб. тез. III Всероссийского симпозиума Стратегическое планирование и развитие предприятий. - М.: ЦЭМИ РАН, 2002-0,2 пл.
9. Сеть как институт и как организация. // Сб. тез. ХХУ юбилейной международной научной школы-семинара им. ак. С. Шаталина Системное моделирование социально-экономических процессов. - М.: ЦЭМИ РАН, 2002 (в соавторстве - 0,2 пл; личный вклад-0,1 п.л).
10. Сетевые структуры и риски. // Сб. тез Всероссийского симпозиума по миниэкономике Фундаментальные теории миниэкономики. - Екатеринбург, 2002 (в соавторстве - ОД п.л; личный вклад - 0,07 п.л).
11. Бинарная контрактация как Сетизация тернарной трансакции. // Сб. трудов международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления. - М.: ГУУ, 2002, (в соавторстве - 0,2 п.л; личный вклад - 0,1 п.л).
12. Проблема координации в сетевых структурах. // Сб. трудов Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов. Реформы в России и проблемы управления. -М.: ГУУ, 2003.-0,2 п.л.
13. Динамика взаимоотношений стратегии и структуры. // Сб. тез. IV Всероссийского симпозиума Стратегическое планирование и развитие предприятий. - М.: ЦЭМИ РАН, 2003 (в соавторстве- 0,2 п.л; личный вклад - 0,1 п.л).
14. Финансово-промышленные группы: цели, стратегии, структуры. // Сб. тез. IV Всероссийского симпозиума Стратегическое планирование и развитие предприятий. - М.: ЦЭМИ РАН, 2003. - 0,2 п.л.
15. Факторы риска в сетевых организационных структурах. // Сб. тез. V Всероссийского симпозиума Стратегическое планирование и развитие предприятий. - М.: ЦЭМИ РАН, 2004. - 0,2 п.л.
Акинфеева Екатерина Владимировна
СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ КАК СПОСОБ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ И ОЦЕНКА ИХ СВОЙСТВ (НА ПРИМЕРЕ ФПГ)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Заказ № НН
Объем 1.0 п. л.
ЦЭМИ РАН
Тираж 80 экз.
РНБ Русский фонд
2006-4 3235
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Акинфеева, Екатерина Владимировна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СЕТЕВЫХ СТРУКТУР.
з1.1. Основные понятия и определения сетевых структур.
з 1.2. Экономические и институциональные основы функционирования сетевых структур как способа межфирменного взаимодействия интеграции.
з 1.3. Историческое развитие сетевых структур и их роль в зарубежной и отечественной экономике.
з 1.4. Анализ существующих видов интеграционных образований.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Сетевые структуры как способ экономической интеграции и оценка их свойств"
Актуальность темы
Важную роль в обеспечении эффективности промышленного производства играет интеграция предприятий. Предприятия с действующими организационными структурами управления работают неэффективно, что приводит к необходимости изменения их конфигурации, интеграции их с другими экономическими агентами, в результате чего интеграционные процессы в экономике активизируются, а количество слияний и поглощений растет.
Процессы интеграции осуществляются в виде жестких структур (ходингов, концернов, конгломератов), формирующих мегафирму с внутрифирменным взаимодействием предприятий, и мягких объединений (ассоциаций, альянсов, коалиций), реализуемых на основе межфирменного взаимодействия. Это вызывает необходимость их исследования с точки зрения групповых взаимосвязей, образующих сеть, которая охватывает всех находящихся в ней экономических агентов и тем самым формирует их экономическое пространство. Далее будут рассматриваться сетевые структуры межфирменного взаимодействия предприятий.
Роль сетевых структур (сетей) в развитии современных социально-экономических отношений исключительно велика. Сетевой способ организации экономической деятельности является одним из важных факторов масштабного экономического роста и распространения инноваций, порой буквально отождествляется с постиндустриальной организацией экономической жизни. Именно поэтому изучение сетевых структур во всем многообразии их проявлений является актуальным.
Анализ экономической литературы свидетельствует о том, что в настоящее время сетевые структуры недостаточно изучены: 1) отсутствует общепринятое опре-. деление сетей; 2) не исследована взаимосвязь между структурой сетей и видами интеграционной стратегии предприятий; 3) недостаточно изучены условия, определяющие рациональность сетевой интеграции предприятий.
Не менее важным, но гораздо менее исследованным является~вопрос применимости математических методов для исследования сетей. Возможность их использования, и в частности, применение системы показателей, характеризующих сеть, позволяют оценить как эволюцию, так и результаты функционирования интегрированных образований (в частности, рассматриваемых в работе ФПГ). Применение этих методов может оказаться полезным также для разработки эффективных механизмов управления сетевыми образованиями взаимодействующих предприятий различных организационных форм и изучения их структурных свойств, которые в значительной степени определяют поведение сетевой организации, ее устойчивость, динамику и эволюцию развития. Именно поэтому изучение и анализ сетевых структур, оценка их свойств и качеств весьма актуальны как с теоретической, так и с практической точек зрения.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе общих свойств, связей и структуры сетей показать их роль в совершенствовании процессов управления межфирменного взаимодействия и интеграции предприятий (на примере ФПГ).
Для поставленной цели решались следующие задачи:
Х анализ теоретических подходов к изучению сетевых структур, основных причин формирования и способов образования сетей; формулирование определения сетей, характеризующих межфирменное взаимодействие предприятий;
Х разработка классификации сетевых структур, выявление ее основных типов и характеристик;
Х установление возможностей совершенствования управления в сетевых структурах на основе применения экономико-математических методов, определение экономической и институциональной основы сетевых структур, формулирование условия необходимости и достаточности устойчивого функционирования сетей;
Х анализ существующих механизмов образования синергического эффекта при сетевом способе интеграции предприятий;
Х разработка набора индикаторов для анализа и решения стратегических задач по совершенствованию межфирменного взаимодействия.предприятий в сети и с их помощью выявление взаимосвязи интеграционного эффекта и ее структуры;
Х проведение экспериментальных расчетов по определению корреляционной зависимости между предложенной системой индикаторов и синергическим эффектом ФПГ.
Объектом исследования являются сетевые структуры (сети) межфирменного взаимодействия предприятий.
Предметом диссертационного исследования являются процессы анализа совершенствования и оценки результатов межфирменного взаимодействия предприятий в зависимости от свойств и структуры сети, лежащей в их основе.
Методологической и теоретической основами исследования являются научные публикации российских и западных исследователей: Д.С. Львова, Г.Б. Клейне-ра, К.А. Багриновского, И. Ансоффа, И.Г. Венецкого и В.И. Венецкой, Е.В. Дементьева, Н.Е. Егоровой, Б.А. Ерзнкяна, B.C. Катькало, Е.Р. Майна, М.А Маренного, Б.З. Мильнера, А.В. Олескина, Я. Ш. Паппэ, В.В. Радаева, О.А. Третьяк, С.Р. Хачатряна, В.А. Цветкова, В. И. Якубовича, , П. Зибера, Р. Коуза, Р. Майза и Ч. Сноу, Р. Патю-реля, М. Райсса, Й. Рюэгг-Штюрма, Д. Старка, Д. Стоунхауса, Л. Тевено, О. Уильям-сона, А. Чандлера, Р. Экклеса, К. Эрроу.
Научная новизна и основные результаты исследования:
Х обоснован научный подход к изучению сетевых структур, который (в отличие от существующих) позволяет рассматривать сети комплексно в виде триады: взаимодействие предприятий, их интеграция и образование института;
Х предложено авторское определение сетей, которое не только основывается на доминирующей роли мягких форм межфирменного взаимодействия предприятий, но и раскрывает ее набором качественных характеристик (уровень плотности и тесноты связей, активность социальных и неформальных отношений и т.д.);
Х предложена классификация сетей, которая отличается от имевшихся ранее выявлением их структурных свойств, а также отображением связей межфирменного взаимодействия участников и их влияния на эффект от интеграции;
Х разработана система индикаторов, характеризующих структуру сети, и сформулирована возможность их использования для решения конкретных задач управления процессами интеграции; указана взаимосвязь между изменчивостью структуры сети и ее эволюцией;
Х выдвинуты гипотезы о характере {монотонном, немонотонном, нечувствительном) влияния индикаторов на синергический эффект и установлено, что исследуемая ФПГ развивается в соответствии с гипотезами;
Ц на основе экспериментальных расчетов получена корреляционная зависимость между системой индикаторов и синергическим эффектом рассматриваемой ФПГ и установлена необходимость в изучении этой связи в динамике; с помощью регрессионного анализа определена степень влияния индикаторов на интеграционный эффект и сформулированы подходы к принятию мер относительно совершенствования структуры изучаемой сети.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Предложенный в ходе исследования теоретический подход к изучению влияния индикаторов на межфирменное взаимодействие и интеграцию предприятий расширяет и углубляет представление об их возможностях и может служить методической базой для совершенствования управления сетевой структурой.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности использования предложенной системы индикаторов для оценки структурных свойств интегрированных экономических образований. Результаты работы могут быть использованы в курсе лекций по институциональной экономике.
Апробация работы. Выступления на третьей международной конференции Россия: тенденции и перспективы развития (г. Москва, декабрь, 2002г.); ^ симпозиумах: Стратегическое планирование и развитие предприятий (г. Москва, апрель 2002, 2003, 2004гг.); Системное моделирование социально-экономических процессов (г. Королев, май, 2002г.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 15 печатных работ общим объемом 4,9 п.л, (личный вклад автора - 3,77 п.л.).
Ряд положений диссертации использован в отчетах Центрального экономико-математического института РАН по программе Отделения общественных наук РАН, подпрограмме 3 "Теория й методология стратегического планирования на макро - и региональном уровне".
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, .заключения, приложения; написана на 127 стр. текста, имеет-17 таблиц и 20 рисунков; список использованной литературы насчитывает 123 наименования.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Акинфеева, Екатерина Владимировна
Выводы, полученные в результате исследования:
1. Осуществлен обзор научных подходов к исследованию сетевых структур и установлена недостаточная их изученность: отсутствие общепринятой системы понятий, невыявленность ряда их свойств и условий, определяющих рациональность сетевого способа интеграции экономических объектов. На основании обзора сформулирована актуальность исследования и предложено авторское определение сетей для случая межфирменного взаимодействия объектов, базирующееся на триаде: взаимодействие предприятий, их интеграция, образование института.
2. Предложена классификация сетевых структур, позволяющая охарактеризовать структурные свойства сетей, количественный и качественный состав участников, их взаимодействие, множественность и различные типы взаимосвязей, обусловленные спецификой сложившейся конкретной экономической ситуации.
3. Показаны возможности и основные направления совершенствования управления сетевыми структурами на базе применения экономико-математических методов и системного подхода; обоснованы необходимое и достаточное условие устойчивого существования сети; сформулированы ее экономическая и институциональная основа.
4. Выпонен анализ механизмов формирования сетей и образования синергического эффекта; рассмотрены различные типы интеграции предприятий в зависимости от степени жесткости межфирменных связей; описаны особенности сетевого способа интеграции.
5. Сформулирована система индикаторов для решения стратегических задач по совершенствованию сетевого взаимодействия предприятий; рассмотрены методические подходы к их использованию для идентификации сети, исследования ее устойчивости и жизнеспособности, выявления основных направлений ее эволюции и трансформации. С учетом имеющихся информационных ограничений в качестве главного выбрано направление исследования эволюции и жизнеспособности сетей.
6. Выбран объект численного эксперимента (фрагмент ФПГ), на базе которого исследован характер взаимосвязи между синергическим эффектом и предложенной системой индикаторов. На базе полученных расчетов установлено:
1) для индикатора плотности сетевых связей (Ij) эта зависимость носит монотонно убывающий характер,
2) для индикаторов силы деловых связей (13) и устойчивости связей (16) зависимость имеет немонотонный характер (вначале рост, затем снижение эффекта).
В ходе расчетов сформулированы также методические принципы уточнения и сокращения числа анализируемых индикаторов с учетом их возможной мультколи-ниарности, возникающей при стратегическом анализе конкретных данных.
7. Произведен анализ расчетов и сформулированы основные рекомендации по выбору основных стратегий развития рассматриваемой сети. В частности, указана необходимость реструктуризации ее связей (исключение из их числа инерционных и не эффективных и усиление связей, связанных с наличием перекрестной и совместной собственности).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Акинфеева, Екатерина Владимировна, Москва
1. Аврамова Е.М. и др. Адаптационные стратегии населения. - Спб.: Компьютер-бург, 2004
2. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. С. Петербург, Питер, 1999, с. 127
3. Багриновский К.А. Основы согласования плановых решений. М., Наука, 1977
4. Багриновский К.А., Егорова Н.Е. Имитационные системы в планировании экономических объектов. М., Наука, 1980
5. Багриновский К.А., Егорова Н.Е., Радченко В.В. Имитационные системы в народнохозяйственном планировании. М., Экономика, 1980
6. Басакер Р., Саати Т. Конечные графы и сети. Перевод с анг. М.: Наука, 1973
7. Белон Б. Финансовый капитал и промышленность во Франции.- М., 1983
8. Блинов А. Малое предпринимательство и большая политика. // Вопросы экономики. М.,1996, № 7
9. Блинов А., Никитов А. Немалые трудности малого бизнеса. // Российский экономический журнал. М., 1995, № 2
10. Боярский А.Я. Теоретические исследования по статистике. М.: Статистика, 1974
11. Вайнберг Дж., Шумекер Дж. Статистика. М.: Статистика, 1979
12. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами: Перевод с английского. М: Финансы и статистика, 1996
13. Величко О.В., Цветков В.А., Церфас О.Р. Организационно-структурные формы корпоративных объединений в современной рыночной экономике. Москва, 1999
14. Венецкий И.Г., Венецкая В.И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе. М.: Статистика, 19791718,19,202326
Похожие диссертации
- Социально-экономическая эволюция предпринимательских структур в современной экономической системе
- Культурный потенциал как социально-экономический ресурс национального хозяйства
- Развитие экономической интеграции на межрегиональном уровне
- МОДЕЛИРОВАНИЕ ДИНАМИКИ УПРАВЛЯЕМЫХ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ СИСТЕМ