Влияние конкурентоспособности на повышение эффективности деятельности предприятий сферы услуг тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Келарева, Елена Викторовна |
| Место защиты | Тольятти |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Влияние конкурентоспособности на повышение эффективности деятельности предприятий сферы услуг"
На правах рукописи
КЕЛАРЕВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА
ВЛИЯНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ НА ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ СФЕРЫ УСЛУГ
08.00 05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (сфера услуг)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Тольятти 2006
Работа выпонена на кафедре Экономика, организация и коммерческая деятельность Тольяттинского государственного университета сервиса
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Васильчук Ольга Ивановна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Горелик Ольга Михайловна
кандидат экономических наук, доцент Меламедова Любовь Семёновна
Ведущая организация:
Московский государственный университет сервиса
Защита состоится 31 марта 2006 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.331.01 в Тольяттинском государственном университете сервиса по адресу: 445677, г. Тольятти, ул. Гагарина, 4, ауд.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тольяттинского государственного университета сервиса.
Автореферат разослан 28 февраля 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат экономических наук, доцент _Ю. Р. Шнякина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В результате осуществления рыночных реформ в России возникли принципиально новые условия хозяйствования, характеризующиеся определяющим влиянием конкуренции на результаты деятельности предприятий. Заинтересованность предприятий в результатах своей деятельности усиливает необходимость повышения их конкурентоспособности, которая выступает важнейшим фактором обеспечения экономической безопасности предприятия и создания условий для его дальнейшего развития. Оценка и прогноз конкурентоспособности стали особенно актуальными как с точки зрения решения проблем отдельно взятого предприятия, так и с точки зрения решения вопроса о конкурентоспособности национальной экономики в целом.
Об актуальности проблемы конкурентоспособности предприятий свидетельствует большое количество работ зарубежных и отечественных экономистов, посвященных данной теме. Однако, несмотря на наличие значительной информационной базы и различных методов комплексного анализа предприятий, в настоящее время не разработана единая методика оценки такого сложного комплексного показателя, который бы позволил количественно охарактеризовать конкурентоспособность предприятия, оценить ее динамику и измерить влияние на нее различных внутренних и внешних факторов.
Анализ теоретических источников и практики хозяйствования показал, что проблема оценки конкурентоспособности предприятия в целом на сегодняшний день не имеет удовлетворительного решения. К основным недостаткам существующих подходов прежде всего следует отнести отсутствие научнообоснованной концепции оценки конкурентоспособности предприятия, учитывающей своеобразие российской экономики, недостаточно полный учет индивидуальных особенностей сферы деятельности предприятий, несогласованность и противоречивость используемых показателей оценки конкурентоспособности предприятия. Перечисленные недостатки в значительной мере обуславливаются несовершенством методики оценки конкурентоспособности предприятия. Кроме того, существующие методы оценки конкурентоспособности предприятий не учитывают тот факт, что само по себе достижение конкурентоспособности не является целью деятельности предприятия, но, тем не менее, оказывает непосредственное влияние на получение предприятием максимальной прибыли при минимизации затрат.
Вышеизложенные положения определяют актуальность научных и практических проблем поиска и разработки методов оценки конкурентоспособности предприятий, ориентированных на построение модели зависимости эффективности деятельности предприя 1ку-
рентоспособности.
Степень научной разработанности проблемы. Основой диссертационного исследования послужили труды ведущих зарубежных и отечественных ученых и специалистов, посвященные проблемам конкурентоспособности предприятий.
Различные аспекты управления конкурентоспособностью отражены в работах таких зарубежных исследователей, как А. Смит, И. Ансофф, Ф. X. Найт, А. Дайан, Е. Дихтль, Дж. М. Кейнс, Дж. Б. Кларк, Т. Коно, Ф. Котлер, Ж. Ж. Ламбен, К. Р. Макконел, С. Л. Брю, М. Е. Портер, Ф. А. Хайек, П. Хейне, Й. А. Шумпетер, Д. Рикардо, В. Петти, А. А. Томпсон, А. Дж. Стрикленд, К. Хаксавер, Д. Дж. Речмен, М. X. Мескон, К. Л. Бо-уви, Р. С. Рассел и др.
В настоящее время проблемам конкурентоспособности предприятия и развития сферы услуг в условиях конкуренции посвящено множество исследований и публикаций отечественных ученых, в числе которых Г. Л. Азоев, Г. Л. Багиев, Р. А. Фатхутдинов, В. Я. Горфинкель, В. Т. Денисов, Т. А. Сергиенко, Ю. Я. Еленева, Л. И. Ерохина, Е. В. Башмачнико-ва, А. Н. Захаров, Г. А. Аванесова, В. В. Катков, И. М. Лифиц, П. X. Ма-гомедова, Д. А. Мильгром, М. Г. Миронов, Е. В. Песоцкая, Ю. Б. Рубин, Г. О. Тащиян, К. В. Щиборщ, А. Ю. Юданов и др.
Следует отметить, что несмотря на значительное количество работ, посвященных проблемам конкурентоспособности, многие вопросы не нашли отражения в исследованиях. Так, до настоящего времени не разработана методика анализа конкурентоспособности предприятия с учетом специфики сферы услуг, отсутствует показатель интегральной комплексной оценки конкурентоспособности, научные разработки в области управления конкурентоспособностью затрагивают в основном теоретические аспекты и не учитывают условия функционирования российских предприятий. Существенность проблем практической разработки и реализации стратегии повышения конкурентоспособности предприятий сферы услуг определили выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка методических и практических рекомендаций по оценке влияния конкурентоспособности предприятий сферы услуг на повышение эффективности их деятельности.
Для достижения указанной цели в работе формулируются и решаются следующие взаимосвязанные задачи:
- исследовать теоретические аспекты конкурентоспособности предприятия, выявить особенности их проявления на предприятиях сферы услуг;
- дать классификацию факторов конкурентоспособности предприятия
сферы услуг;
- обосновать влияние конкурентоспособности на повышение эффективности деятельности предприятия сферы услуг;
- проанализировать существующие методические подходы к оценке конкурентоспособности предприятия;
- разработать теоретические и методические основы комплексной интегральной оценки конкурентоспособности предприятия сферы услуг;
- разработать и обосновать систему показателей для диагностики конкурентоспособности предприятия с учетом специфики сферы услуг;
- провести анализ конкурентной среды в сфере услуг Самарской области и дать сравнительную оценку конкурентоспособности предприятий сферы услуг;
- построить модель влияния конкурентоспособности предприятия сферы услуг на эффективность его деятельности;
- разработать научно обоснованные теоретические и практические рекомендации по совершенствованию методики управления конкурентоспособностью на предприятиях сферы услуг;
- разработать рекомендации по повышению эффективности предприятия сферы услуг на основе прогнозирования конкурентной позиции.
Объектом исследования в работе выступают предприятия сферы услуг, основным видом деятельности которых являются услуги связи (код по ОКВЭД 64.20).
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения и процессы на предприятиях сферы услуг, связанные с повышением эффективности деятельности на основе управления конкурентоспособностью.
Информационную базу исследования составляют законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации; произведения классиков экономической теории; научные труды отечественных и зарубежных экономистов по проблемам конкурентоспособности, в том числе в сфере услуг; материалы федеральной, региональной и местной статистики; справочные и методические материалы; отчетные данные предприятий сферы услуг; результаты собранных и обработанных диссертантом материалов по вопросам деятельности предприятий сферы услуг.
Методическая база исследования включает методы системного и комплексного подходов; метод группировок; метод сравнительных оценок; кластерный анализ; методы математической статистики; методы социологических исследований; методы рейтинговой оценки; экономико-математические методы и модели; SWOT-aнaлиз.
Научная новизна диссертационной работы заключается в решении научной задачи разработки методических основ повышения эффективности деятельности предприятия сферы услуг на основе управления его конкурентоспособностью.
В результате проведенного в диссертационной работе исследования на защиту выносятся следующие наиболее существенные элементы научной новизны:
- предложено авторское определение конкурентоспособности предприятия сферы услуг, в котором отражен системный подход к рассмотрению конкурентоспособности предприятия;
- предложена классификация факторов конкурентоспособности предприятия сферы услуг по ряду критериев, которая способствует структуризации факторов для проведения сравнительной оценки конкурентной позиции предприятий;
- разработана система индикаторов для проведения диагностики конкурентоспособности и определения конкурентной позиции предприятия сферы услуг;
- предложена авторская методика комплексной интегральной оценки конкурентной позиции предприятия сферы услуг, позволяющей использовать инструментарий прогнозирования в управлении конкурентоспособностью;
- построена модифицированная эконометрическая модель влияния конкурентоспособности на повышение эффективности деятельности предприятия сферы услуг, позволяющая прогнозировать эффективность функционирования предприятия на основе регулирования факторов конкурентоспособности;
- в рамках реализации конкурентной стратегии разработаны основные положения Программы повышения конкурентоспособности предприятия сферы услуг и предложена модель бизнес-лояльности и расчет на ее основе показателя лояльности абонентов для оценки эффективности конкурентной стратегии предприятий связи.
Практическая значимость исследования. Основные методические положения и рекомендации диссертационной работы направлены на их практическое использование на предприятиях сферы услуг. Результаты проведенного исследования предполагают возможность их применения на предприятиях сферы услуг в направлении повышения конкурентоспособности и экономической эффективности их деятельности.
Выводы и рекомендации диссертационной работы возможны к применению в системе обучения и повышения квалификации менеджеров и экономистов, а также руководителями и специалистами предприятий сферы услуг.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК (по экономическим наукам). Тема диссертационной работы соответствует специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятия-
ми, отраслями, комплексами - сфера услуг (п.п. 15.103. Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка; 15.115. Обеспечение конкурентоспособности предприятий сферы услуг).
Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения диссертационного исследования опубликованы в печати в виде статей, обсуждались на всероссийских и региональных научно-практических конференциях Проблемы социально-экономического развития региона (Саранск, 1999 г.), Состояние и перспективы развития инновационной деятельности в области сервиса Повожского региона (Тольятти, 2005 г.), Наука - промышленности и сервису (Тольятти, 2005 г.).
Основные положения диссертации используются в учебном процессе вуза при преподавании дисциплин Статистика сферы сервиса, Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Сформулированные в диссертации научно-теоретические и практические разработки, методические рекомендации, выводы и предложения апробированы в Тольяттинском отделении ОАО МСС-Повожье, Тольяттинском филиале ОАО Вол-гаТелеком, ЗАО ИНФОПАК, ООО Атака высоких технологий, что подтверждено актами о внедрении.
Публикации. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 8 научных работ общим объемом 2,9 п. л.
Объем и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 160 страницах, содержит 34 таблицы, 27 рисунков; состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 198 наименований, а также 12 приложений.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, сформулированы его цель и задачи, раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе Теоретические и методические аспекты конкурентоспособности предприятия сферы услуг раскрыто экономическое содержание конкурентоспособности предприятия сферы услуг и ее влияние на повышение эффективности деятельности предприятия, рассмотрена классификация факторов конкурентоспособности и существующие методические подходы к ее оценке.
Во второй главе Диагностика конкурентоспособности предприятий сферы услуг на примере предприятий связи рассмотрены особенности развития рынка услуг связи России и Самарской области и проведен анализ конкурентной среды в данной отрасли, а также проведена сравнительная оценка конкурентоспособности предприятий связи на основе разработанной автором системы индикаторов для диагностики конкурентоспособности.
В третьей главе Повышение эффективности деятельности предприятия сферы услуг на основе управления конкурентоспособностью разработана модель влияния уровня конкурентоспособности предприятия сферы услуг на повышение экономической эффективности его деятельности, предложены направления совершенствования методики управления конкурентоспособностью на предприятиях сферы услуг, разработаны рекомендации по повышению эффективности на основе прогнозирования конкурентной позиции.
В заключении сформулированы основные выводы и рекомендации по результатам проведенного диссертационного исследования.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В соответствии с целью и задачами исследования в диссертационной работе рассмотрены следующие группы вопросов.
Первая группа вопросов связана с определением экономического содержания и классификацией факторов конкурентоспособности предприятия сферы услуг. В рамках проводимого исследования под конкуренцией мы понимаем процесс соперничества предприятий за предпочтения потребителей с целью получения наибольшей прибыли (дохода, рыночной доли, продаж, роста, доходности и т. д.), а под конкурентоспособностью в общем смысле - способность конкурировать в данных условиях.
По результатам проведенного в работе исследования автором предложено определение конкурентоспособности предприятия сферы услуг: Конкурентоспособность предприятия сферы услуг - это система относительных характеристик предприятия, совокупность которых показывает его реальную и потенциальную способность вести успешную конкурентную борьбу на рынке услуг для достижения основных целей своей деятельности и в конечном итоге проявляется в повышении эффективности деятельности и росте стоимости предприятия. Данное определение обусловливает авторский подход к рассмотрению модели конкурентоспособности как единой системы, управление которой позволяет предприятию достичь поставленных целей и повысить эффективность своей деятельности.
Анализ конкурентных позиций предприятия на рынке предполагает выяснение не только его сильных и слабых сторон, но также и тех факторов, которые в той или иной степени воздействуют на отношение клиентов к предприятию и, как результат, на изменение его доли на рынке данного вида услуг. Значение научно обоснованной классификации фак-
торов заключается в том, что она позволяет определить роль того или иного фактора в управлении конкурентоспособностью, определить степень его влияния на уровень конкурентоспособности и на экономическую эффективность деятельности предприятия. В исследовании приводится классификация факторов конкурентоспособности предприятия, учитывающая специфику сферы услуг (табл. 1). Каждое конкретное предприятие может иметь одно или несколько из перечисленных конкурентных преимуществ.
Таблица 1
Классификация факторов конкурентного преимущества _предприятия сферы услуг_
Внешние факторы Внутренние факторы
- уровень конкурентоспособности 1) Структурные'
страны, - производственная структура предприятия,
- уровень конкурентоспособности - миссия предприятия,
отрасли; - организационная структура предприятия.
- уровень конкурентоспособности - специализация и концентрация производства,
региона, - уровень унификации и стандартизации услуг,
- государственная поддержка ма- - учет и регулирование процессов оказания услуг,
лого и среднего бизнеса в стране и - информационная и нормативно-методическая база
регионах, управления,
- правовое регулирование функ- - сила конкуренции на выходе и входе системы
ционирования экономики страны и 2) Ресурсные'
регионов, - поставщики,
- открытость общества и рынков, - доступ к ресурсам,
- научный уровень управления - учет и анализ использования всех видов ресурсов
экономикой страны, отрасли, ре- на всех стадиях оказания услуг;
гиона и т д, - функционально-стоимостной анализ оказываемых
- национальная система стандар- услуг,
тизации и сертификации; - оптимизация эффективности использования ресур-
- государственная поддержка раз- сов
вития человека; 31 Технические:
- государственная поддержка - патентованная технология,
науки и инновационной деятель- - оборудование;
ности, - качество оказываемых услуг
- качество информационного 4) Управленческие'
обеспечения управления на всех - анализ выпонения законов организации,
уровнях иерархии, - функционирование системы менеджмента пред-
- уровень интеграции внутри приятия;
страны и в рамках мирового сооб- - функционирование системы управления качеством
щества, на предприятии,
- налоговые ставки в стране и ре- - проведение внутренней и внешней сертификации
гионах; услуг и систем
- процентные ставки в стране и 5) Рыночные
регионах, - доступ к рынку ресурсов, необходимых предпри-
- наличие доступных ресурсов; ятию;
- система подготовки и перепод- - доступ к рынку новых технологий,
готовки управленческих кадров в - лидирующее положение на рынке услуг,
стране, - эксклюзивность услуг предприятия,
Внешние факторы Внутренние факторы
- климатические условия и географическое положение страны или региона; - уровень конкуренции во всех областях деятельности в стране - эксклюзивность каналов распределения, - эффективность рекламы услуг предприятия и системы стимулирования сбыта, - прогнозирование политики ценообразования и рыночной инфраструктуры 6) Эффективность функционирования предприятия - показатели доходности (доходность услуг, капитала, продаж); - интенсивность использования капитала (оборачиваемость ресурсов или капитала), - - финансовая устойчивость функционирования предприятия
В диссертации исследователем предложено классифицировать основные факторы конкурентоспособности предприятий сферы услуг по ряду выбранных критериев, таких как характер воздействия на конкурентоспособность, характер роста, уровень управления конкурентоспособностью, степень и направление влияния (табл. 2).
Таблица 2
Классификация факторов конкурентоспособности
_предприятий сферы услуг__
Признак классификации Группы факторов Характеристика факторов
По характеру воздействия Объективные Влияние факторов не зависит от действий руководства предприятия
Субъективные Проявление факторов подвержено воздействию со стороны предприятия
По характеру роста Интенсивные Повышение конкурентоспособности за счет более эффективного использования имеющегося потенциала
Экстенсивные Повышение конкурентоспособности за счет расширения масштаба деятельности и вовлечения допонительных ресурсов
По уровню управления конкурентоспособностью Потенциальные Выражают перспективные возможности предприятия по повышению уровня конкурентоспособности
Реальные Характеризуют реализованные возможности предприятия по повышению уровня конкурентоспособности
Факторы услуг Характеризуют достигнутые потенциальные и реальные возможности предприятия, выражающиеся в привлекательности и востребованности оказываемых услуг
По степени влияния Слабое 0-0,2
Умеренное 0,3 - 0,4
Среднее 0,5-0,6
Сильное 0,7 - 0,8
Определяющее 0,9-1,0
Признак классификации Группы факторов Характеристика факюров
По направлению влияния Прямые Увеличение шачении фактора приводит к повышению уровня конкуренюсиособности (соответствию, уменьшение фактора - к снижению уровня КС)
Обратные Увеличение значений фаю орд приводи! к снижению уровня конкурентоспособности (соо(-ветственно, уменьшение фактора - к повышению уровня КС)
Данная классификация способствует структуры 5ации факторов для проведения сравнительной оценки конкурентной позиции предприятий Заметим, что само по себе наличие факторов конкурентоспособности недостаточно для ее обеспечения. Получение конкурентного преимущества зависит от того, насколько эффективно они используются в практической деятельности предприятия.
Вторая группа вопросов связана с оценкой конкурсыюснособносги и степени ее влияния на эффективность деятельности предприятия сферы услуг.
Обострение конкуренции в сфере услуг связано с активным развитием наиболее перспективных и доходных видов услуг Так, в течение последних нескольких лет продожает динамично и усюйчиво развиваться отрасль связи России. Основная причина роста объемов услуг связи, превышающих рост валового внутреннего продукта, заключается в использовании высоких технологий и перспективных технических средств связи, что приводит к росту расходов населения на услуги связи и, соотве!-ственно, к росту доходов предприятий связи (табл. 3), причем наиболее высокими темпами роста отличается рынок услуг мобильной связи (среднегодовые темпы роста в период с 2000 г. по 2004 I сосшвили 157%). При этом объем услуг в 2003-2004 гг альтернативных предприятий связи выше, чем традиционных (табл 4).
Таблица 3
Динамика российского рынка услуг связи в период 2000- 2004 гг.
Доходы, мрд руб Средне-
Показатели 2000 2001 2002 2003 2004 годовые геммы рос 1а, %
Доходы от услуг, 107,89 148,63 210,09 285,50 396,50 138
всего
в том числе
Телефония фиксированная 67,65 82,80 100,96 132,60 169,69 126
Показатели Дочоды, мрд руб Среднегодовые темпы роста, %
2000 2001 2002 2003 2004
Телефония мобильная 23,96 41,92 76,47 93,70 139,00 157
Документальная связь, в том числе 10,38 15 78 22,24 40,50 59,61 156
доступ в Интернет 6,19 9,63 13,73 20,50 30,10 149
Другие 4,90 8 13 10,42 18,70 28,20 149
Следовательно, отечественная телекоммуникационная индустрия развивается быстрее российской экономики в целом, а самым быстроразви-вающимся сегментом данного рынка услуг является сотовая связь, которая, в свою очередь, динамичнее всего растет в регионах. Число пользователей сотовой связи в России в 2000-2004 гг. представлено на рис. 1.
Таблица 4
Объем предоставляемых услуг традиционных и альтернативных _предприятий связи по годам, мрд дол._
Предприятия связи 2000 2001 2002 [_ 2003 2004
Традиционные 2,4 2,8 3,4 4,0 6,0
Альтернативные 1,7 2,3 ЗД ^ 4.5 7,0
Всего 4 1 5,1 6,6 8,5 13,0
3,3 I I 2000 г
Рис 1 Число пользователей сотовой связи в России в 2000-2004 гг. (мн чел.)
Наряду с динамичностью развития, одной из отличительных особенностей отрасли сотовой связи является то, что она развивалась по правилам настоящего рынка, и именно новым альтернативным предприятиям связи пришлось начинать работу в условиях конкуренции.
В условиях конкуренции на рынке услуг основными задачами предприятия являются расширение сферы влияния на потребителя и повышение доходности его деятельности. Рассматриваемые процессы носят стохастический характер, обусловленный влиянием множества взаимодействующих факторов, к числу которых относятся и неоднозначность темпов реформирования экономики Российской Федерации, и наличие множества конкурентов на рынке с трудно прогнозируемым поведением, а также многообразие факторов, определяющих особенности экономической, социальной и демографической обстановки в регионах. В этой связи актуальна проблема выявления закономерностей повышения эффективности деятельности предприятия сферы услуг через управление его конкурентоспособностью.
Проблема эффективного управления конкурентоспособностью неразрывно связана с системным подходом, в рамках которого проводится комплексный анализ исследуемого явления, позволяющий дать характеристику конкурентоспособности по целому ряду показателей, которые свидетельствуют о степени устойчивости положения предприятия, способности оказывать услуги, пользующиеся спросом у потребителей и обеспечивающие ему стабильную прибыль. Однако состав сиаемы показа1елей, использующихся для оценки конкурентоспособности, у разных авторов существенно различается, вследствие чего затруднительным является расчет интегральной оценки конкурентоспособности и проведение с ее помощью сравнительной характеристики предприятий
В ходе диссертационного исследования установлено, что в зависимости от конкретных целей анализа используются различные показатели или их сочетание, которые дают количественную и качественную оценку деятельности предприятия в области обеспечения конкурентоспособности. Основным недостатком всех этих систем является то, что они рассматривают конкурентоспособность предприятия как статичную характеристику и не учитывают динамичность данной категории в зависимости от сочетания внутренних и внешних факторов в разные периоды времени. Поэтому предлагаемая система индикаторов дожна, прежде всего, составлять основу для проведения мониторинга конкурентоспособности предприятия, основной целью которого является отслеживание динамики положения предприятия относительно его конкурентов.
Для решения данной задачи автором предлагается проведение диагностики конкурентоспособности предприятия, которая состоит в установлении признаков, влияющих на уровень конкурентоспособности, выбор методов их измерения и характеристику этих признаков но опреде-
ленным принципам. Целью диагностики конкурентоспособности предприятия является повышение эффективности его деятельности на основе системного изучения всех компонентов конкурентоспособности и обобщения его результатов.
В качестве показателя интегральной комплексной оценки конкурентоспособности предприятия сферы услуг автором предложен индекс конкурентной позиции, характеризующий положение предприятия относительно его основных конкурентов на рынке данного вида услуг, который определяется на основе взвешенных стандартизованных относительных характеристик предприятия по системе индикаторов. В качестве базы сравнения при проведении диагностики конкурентоспособности предприятий связи автором предложено ввести понятие стабильного конкурента - предприятия, все оценочные характеристики которого находятся на среднем уровне. Такой конкурент занимает стабильную промежуточную позицию между лидером и аутсайдером, и при стохастическом характере зависимости результатов деятельности предприятий от уровня конкурентоспособности у стабильного конкурента данная взаимосвязь будет отражать общую тенденцию развития.
Расчет интегральной комплексной оценки конкурентоспособности предприятий связи показывает, что в течение ряда лет предприятия в основном сохраняли свою конкурентную позицию (рис. 2), причем уровень конкурентоспособности первого предприятия значительно выше среднего, уровень второго и третьего можно считать близким к стабильному, а уровень четвертого - ниже среднего
2002 2003 2004 гоДы 1
предприятие 1 Нпредприятие 2 Ппредприятие 3
И предприятие 4 "стабильный конкурент"
Рис 2 Динамика конкурентной позиции предприятий связи
Исходя из стандартизации комплексных интегральных оценок, автором предложена шкала пороговых значений уровня конкурентоспособности, которая позволяет ранжировать конкурентные позиции объектов (табл. 5).
Таблица 5
Пороговые значения комплексных показателей _конкурентоспособности_
№ группы Конкурентная позиция объекта Значения комплексных оценок
1 Очень высокая (абсолютно конкурентоспособен) более 130
2 Высокая (высоко конкурентоспособен) 110-130
3 Средняя (стабильно конкурентоспособен) 90-110
4 Низкая (условно конкурентоспособен) 70-90
5 Очень низкая (неконкурентоспособен) менее 70
В качестве основных характеристик эффективности деятельности предприятия сферы услуг рассматриваются показатели, отражающие основные цели предприятия на определенных этапах его развития: привлечение клиентов и завоевание рынка, достижение высоких результатов экономической деятельности, рост стоимости предприятия (рис. 3). Зависимость эффективности деятельности предприятия сферы услуг от уровня его конкурентоспособности отражена автором с помощью регрессионной модели.
Цели предприятия-
Лояльность клиентов
Результативность экономической деятельности
Стратегическая цель
Рис. 3. Результативные показатели эффективности предприятия сферы услуг
Полученная в результате проведенных исследований регрессионная модель влияния уровня конкурентоспособности предприятия связи на долю рынка (У1) и доходность капитала (У2) будет представлена уравнениями:
У\ =- 115,9 + 0,01 К\ +0,31 К2+ 1,07 КЗ. (1)
У2 = - 157,84 + 0,72 К\ + 0,33 К2 + 1,26 КЗ. (2)
Система индикаторов, отражающих конкурентоспособность сравниваемых предприятий сферы услуг, может меняться с учетом специфики их деятельности, однако схема и этапы проведения сравнительной оценки конкурентоспособности, а также методика анализа влияния уровня конкурентоспособности на эффективность деятельности предприятий на основе регрессионной модели останутся неизменными.
В качестве интегрального критерия оценки стоимости предприятия предложен показатель роста стоимости предприятия на основе модифицированного агоритма расчета его внутренней стоимости как функции от системы факторов создания стоимости предприятия:
0 (1+икл/ту | р(ТД)+(икп-т)/т*к(Т+]) ИКП/100* (1 +ИКП/\00)т ' где Кв - показатель внутренняя стоимость предприятия;
К0 - стоимость капитала предприятия на дату оценки;
КД - средняя хронологическая стоимость капитала предприятия в п-м году прогнозного периода;
К,Тгц ~ средняя хронологическая стоимость капитала предприятия в первом году постпрогнозного периода (п = Т+ 1);
РД - финансовый результат за п-й год прогнозного периода;
Р(т+1)~ финансовый результат за первый год постпрогнозного периода;
п - количество лет прогнозного периода;
ИКП - индекс конкурентной позиции предприятия.
Рост стоимости предприятия будет вычислен по формуле:
У1 =Кв/К0х 100. (4)
Предложенная методика оценки роста стоимости предприятия сферы услуг характеризует эффективность совокупного использования внутренних факторов конкурентоспособности предприятия.
Третья группа вопросов связана с совершенствованием методики управления конкурентоспособностью предприятия сферы услуг.
На основе проведенного в работе анализа автором предложена модель управления конкурентоспособностью предприятия сферы услуг, направленного на достижение основной стратегической цели - рост внут-
ренней стоимости предприятия и основанного на использовании предложенных инструментов оценки и прогнозирования конкурентной позиции (рис. 4).
Рис. 4. Модель управления конкурентоспособностью предприятия сферы услуг
Важным этапом управления конкурентоспособностью предприятия сферы услуг является разработка стратегии повышения конкурентоспособности и методов ее реализации. Стратегия представляется в виде Программы повышения конкурентоспособности, в которой на основе всесто-
роннего анализа конкурентной ситуации разрабатывается комплекс мероприятий по повышению конкурентной позиции предприятия, конкретизируются пути их реализации и источники финансирования, распределяются центры ответственности, разрабатываются методы контроля и обязательно определяется экономический эффект (как абсолютный, так и относительный).
Эффективность любых стратегий, проектов, программ определяется в сфере потребления услуг, на конкретном рынке. Поэтому оценка фактической эффективности реализации стратегии повышения конкурентоспособности предприятия сферы услуг осуществляется не ее разработчиками и поставщиками услуг, а конечными потребителями. Стратегия, не обеспечивающая конкурентоспособность оказываемых услуг, принесет не прибыль, а убытки, равные затратам на разработку и реализацию стратегии, следовательно, она дожна быть направлена на совершенствование всех этапов бизнес-процесса оказания услуг (рис. 5).
- высокая г г
квалификация Х разработка
персонала - высокое системы
центра качество обратной связи
продаж и < услуг < - нацеленность
обслуживания - удобство на удержание
- сокращение оплаты клиента и
времени на обеспечение
обслуживание лояльности
- доступность V
услуг
Рис. 5. Схема бизнес-процесса оказания услуг связи
При разработке и реализации конкурентной стратегии предприятий сферы услуг важно оценить не только влияние социально-экономических факторов повышения конкурентоспособности, но и психологические осо-
бенности сферы услуг. При управлении предприятием в современных условиях необходимо учитывать эффект бизнес-лояльности, который рассматривается с точки зрения трех самостоятельных базисных аспектов:
- лояльность клиентов (приверженность);
- лояльность сотрудников (добросовестность);
- лояльность инвесторов (взаимное доверие, уважение и поддержка).
Рост конкурентоспособности предприятий сферы услуг во многом
определяется привлечением клиентов. Особенно актуальна такая ситуация для предприятий сотовой связи, так как на сегодняшний момент рынок практически поделен, свободных клиентов становится все меньше и темпы роста абонентских баз стремительно сокращаются. В этой связи для увеличения доли рынка предприятиям связи необходимо направлять усилия на сохранение своей абонентской базы (сокращение оттока) и привлечение клиентов конкурентов.
Поэтому в качестве одной из оценочных характеристик эффективности конкурентной стратегии предприятия сотовой связи автором предложено использование коэффициента лояльности абонентов, который рассчитывается на основе соотношения затрат (на маркетинг, продажи и дилерские комиссионные за продажу контрактов) на привлечение лояльных и всех абонентов:
,г Затраты на привлечение лояльных абонентов
Кл.а. -к-с--(5)
Совокупные затраты на привлечение абонентов
Значение коэффициента лояльности абонентов может варьировать в пределах от 0 до 1, в идеале он равен 1, что будет означать отсутствие оттока среди вновь подключившихся абонентов (абсолютная лояльность).
Таким образом, использование методических и практических разработок в отношении влияния конкурентоспособности на эффективность деятельности предприятия, обоснованных в данном исследовании, приведет к достижению обозначенных целей предприятия и тем самым - к повышению эффективности деятельности предприятия сферы услуг.
Список публикаций по теме диссертации
1. Келарева, Е. В. Формирование базы для анализа общей ситуации в отрасли и конкуренции в стратегическом планировании [Текст] / Е. В. Келарева // Материалы Всероссийской научно-практической конференции Проблемы социально-экономического развития региона. - Саранск, 1999.-С. 195-196.-0,1 п. л.
2. Келарева, Е. В. Применение статистических методов в прогнозировании спроса и анализе емкости рынка [Текст] / Е. В. Келарева // Философские, технические, методические и социальные аспекты преподавательской, научной и производственной деятельности : межвуз. сб. науч. тр. Вып. 4. - Самара : СФ ГАСБУ, 1999. - С. 37-39. - 0,2 п. л.
3. Келарева, Е. В. Методы прогнозирования и анализа состояния внешней среды фирмы [Текст] / Е. В. Келарева // Общеэкономические концепции функционирования предприятия в условиях рынка : сб. науч. тр. ПТИС. Вып. 6. Ч. I. - Тольятти : Изд-во ПТИС, 2000. - С. 39-42. - 0,2 п. л.
4. Келарева, Е. В. Информационное обеспечение прогнозирования и планирования [Текст] / Е. В. Келарева // Общеэкономические концепции функционирования предприятия в условиях рынка : сб. науч. тр. ПТИС. Вып. 7. - Тольятти : Изд-во ПТИС, 2000. - С. 44^8. - 0,4 п. л.
5. Келарева, Е. В. Инновационные подходы к оценке конкурентоспособности предприятия [Текст] / Е. В. Келарева // Тезисы II Региональной научно-практической конференции Состояние и перспективы развития инновационной деятельности в области сервиса Повожского региона. - Тольятти : Изд-во ТГАС, 2005. - С. 45-48. - 0,25 п. л.
6. Келарева, Е. В. Использование статистических методов в прогнозировании конкурентоспособности предприятий сферы услуг [Текст] / Е. В. Келарева // Научное обозрение. - 2005. - № 4. - М. : Изд-во Наука, 2005.-С. 67-71.-0,5 п. л.
7. Келарева, Е. В. Роль статистического учета в сфере услуг связи на современном этапе и проблемы его совершенствования [Текст] / Е. В. Келарева // Материалы Всероссийской научно-практической конференции Наука - промышленности и сервису. - Тольятти : Изд-во ТГАС, 2005. - 0,5 п. л.
8. Келарева, Е. В. Методы и модели оценки конкурентоспособности предприятий сферы услуг [Текст] / Е. В. Келарева // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Спец. выпуск Экономика и управление организациями и регионами. - Самара : Изд-во Самарского научного центра РАН, 2006. - С. 232-236. - 0,75 п. л.
Подписано в печать с электронного оригинала-макета 28.02.2006. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 22/02.
Тольяттинский государственный университет сервиса. 445677, г. Тольятти, ул. Гагарина, 4.
0 OS fi
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Келарева, Елена Викторовна
Введение
Глава 1. Теоретические и методические аспекты конкурентоспособности предприятия сферы услуг
1.1. Экономическое содержание конкурентоспособности предприятия сферы услуг и ее влияние на повышение эффективности деятельности предприятия
1.2. Классификация факторов конкурентоспособности предприятия
Х сферы услуг
1.3. Методические подходы к оценке конкурентоспособности предприятия
Глава 2. Диагностика конкурентоспособности предприятий сферы услуг на примере предприятий связи
2.1. Формирование и состав системы показателей для диагностики конкурентоспособности предприятий связи
2.2. Анализ рынка услуг связи в России и Самарской области
2.3. Сравнительная оценка конкурентоспособности предприятий связи
Глава 3. Повышение эффективности деятельности предприятия сферы услуг на основе управления конкурентоспособностью
3.1. Модель влияния конкурентоспособности на экономическую эффективность деятельности предприятия сферы услуг
3.2. Совершенствование методики управления конкурентоспособностью на предприятиях сферы услуг
3.3. Методы повышения эффективности предприятия сферы услуг на основе прогнозирования конкурентной позиции
Диссертация: введение по экономике, на тему "Влияние конкурентоспособности на повышение эффективности деятельности предприятий сферы услуг"
Актуальность темы исследования.
В результате осуществления рыночных реформ в России возникли принципиально новые условия хозяйствования, характеризующиеся определяющим влиянием конкуренции на результаты деятельности предприятий. Заинтересованность предприятий в результатах своей деятельности усиливает необходимость повышения их конкурентоспособности, которая выступает важнейшим фактором обеспечения экономической безопасности предприятия и создания условий для его дальнейшего развития. Оценка и прогноз конкурентоспособности стали особенно актуальными как с точки зрения решения проблем отдельно взятого предприятия, так и с точки зрения решения вопроса о конкурентоспособности национальной экономики в целом.
Анализ теоретических источников и практики хозяйствования показал, что проблема оценки конкурентоспособности предприятия в целом на сегодняшний день не имеет удовлетворительного решения. Кроме того, существующие методы оценки конкурентоспособности предприятий не учитывают тот факт, что само по себе достижение конкурентоспособности не является целью деятельности предприятия, но, тем не менее, оказывает непосредственное влияние на получение предприятием максимальной прибыли при минимизации затрат. В этой связи повышенной актуальностью отличаются научные и практические проблемы поиска и разработки методов оценки конкурентоспособности предприятий, ориентированных на построение модели зависимости эффективности деятельности предприятия от уровня его конкурентоспособности.
Степень научной разработанности проблемы.
Основой диссертационного исследования послужили труды ведущих зарубежных и отечественных ученых и специалистов, посвященные проблемам конкурентоспособности предприятий.
Различные аспекты управления конкурентоспособностью отражены в работах таких зарубежных исследователей, как А. Смит, И. Ансофф, Ф. X.
Найт, А. Дайан, Е.Дихтль, Дж. М. Кейнс, Дж. Б. Кларк, Т. Коно, Ф. Котлер, Ж.
Ж. Ламбен, К.Р. Макконел, С. Л. Брю, М. Е. Портер, Ф.А. Хайек, П.Хейне, И. А. Шумпетер, Д. Рикардо, В. Петти, А. А. Томпсон, А. Дж. Стрикленд, К. Хаксавер, Д. Дж. Речмен, М. X. Мескон, К. Л. Боуви, Р. С. Рассел и др.
В настоящее время проблемам конкурентоспособности предприятия и развития сферы услуг в условиях конкуренции посвящено множество исследований и публикаций отечественных ученых, в числе которых ГЛ.Азоев, Г. Л. Багиев, Р. А. Фатхутдинов, В. Я. Горфинкель, В. Т. Денисов, Т. А. Сергиенко, Ю. Я. Еленева, Л. И. Ерохина, Е. В. Башмачникова, А. Н. Захаров, Г. А. Аванесова, В. В. Катков, И. М. Лифиц, П. X. Магомедова, Д. А. Мильгром, М.Г. Миронов, Е. В. Песоцкая, Ю. Б. Рубин, Г. О. Тащиян, К. В. Щиборщ, А. Ю. Юданов и др.
Следует отметить, что несмотря на значительное количество работ, посвященных проблемам конкурентоспособности, многие вопросы не нашли отражения в исследованиях. Так, до настоящего времени не разработана методика анализа конкурентоспособности предприятия с учетом специфики сферы услуг, отсутствует показатель интегральной комплексной оценки конкурентоспособности, научные разработки в области управления конкурентоспособностью затрагивают в основном теоретические аспекты и не учитывают условия функционирования российских предприятий. Существенность проблем практической разработки и реализации стратегии повышения конкурентоспособности предприятий сферы услуг определили выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования. Цель и задачи исследования.
Целью исследования является разработка методических и практических рекомендаций по оценке влияния конкурентоспособности предприятий сферы услуг на повышение эффективности их деятельности.
Для достижения указанной цели в работе формулируются и решаются следующие взаимосвязанные задачи:
- исследовать теоретические аспекты конкурентоспособности предприятия, выявить особенности их проявления на предприятиях сферы услуг;
- дать классификацию факторов конкурентоспособности предприятия сферы услуг;
- обосновать влияние конкурентоспособности на повышение эффективности деятельности предприятия сферы услуг;
- проанализировать существующие методические подходы к оценке конкурентоспособности предприятия;
- разработать теоретические и методические основы комплексной интегральной оценки конкурентоспособности предприятия сферы услуг;
- разработать и обосновать систему показателей для диагностики конкурентоспособности предприятия с учетом специфики сферы услуг;
- провести анализ конкурентной среды в сфере услуг Самарской области и дать сравнительную оценку конкурентоспособности предприятий сферы услуг;
- построить модель влияния конкурентоспособности предприятия сферы услуг на эффективность его деятельности;
- разработать научно обоснованные теоретические и практические рекомендации по совершенствованию методики управления конкурентоспособностью на предприятиях сферы услуг;
- разработать рекомендации по повышению эффективности предприятия сферы услуг на основе прогнозирования конкурентной позиции.
Объект и предмет исследования.
В качестве объекта исследования в работе выступают предприятия сферы услуг, основным видом деятельности которых являются услуги связи (код по ОКВЭД 64.20).
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения и процессы на предприятиях сферы услуг, связанные с повышением эффективности деятельности на основе управления конкурентоспособностью.
Информационная и методическая база исследования.
Информационную базу исследования составляют законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации; произведения классиков экономической теории; научные труды отечественных и зарубежных экономистов по проблемам конкурентоспособности, в том числе в сфере услуг; материалы федеральной, региональной и местной статистики; справочные и методические материалы; отчетные данные предприятий сферы услуг; результаты собранных и обработанных диссертантом материалов по вопросам деятельности предприятий сферы услуг.
Методическая база исследования включает методы системного и комплексного подходов; метод группировок; метод сравнительных оценок; кластерный анализ; методы математической статистики; методы социологических исследований; методы рейтинговой оценки; экономико-математические методы и модели; 8\УОТ-анализ.
Научная новизна диссертационной работы заключается в решении научной задачи разработки методических основ повышения эффективности деятельности предприятия сферы услуг на основе управления его конкурентоспособностью.
В результате проведенного в диссертационной работе исследования на защиту выносятся следующие наиболее существенные элементы научной новизны:
- дано авторское определение конкурентоспособности предприятия сферы услуг, в котором отражен системный подход к рассмотрению конкурентоспособности предприятия;
- предложена классификация факторов конкурентоспособности предприятия сферы услуг по ряду критериев, которая способствует структуризации факторов для проведения сравнительной оценки конкурентной позиции предприятий;
- разработана система индикаторов для проведения диагностики конкурентоспособности и определения конкурентной позиции предприятия сферы услуг связи;
- предложена авторская методика комплексной интегральной оценки конкурентной позиции предприятия сферы услуг, позволяющей использовать инструментарий прогнозирования в управлении конкурентоспособностью;
- построена модифицированная эконометрическая модель влияния конкурентоспособности на повышение эффективности деятельности предприятия сферы услуг, позволяющая прогнозировать эффективность функционирования предприятия на основе регулирования факторов конкурентоспособности;
- в рамках реализации конкурентной стратегии разработаны основные положения Программы повышения конкурентоспособности предприятия сферы услуг и предложена модель бизнес-лояльности и расчет на ее основе показателя лояльности абонентов для оценки эффективности конкурентной стратегии предприятий связи.
Практическая значимость исследования.
Основные методические положения и рекомендации диссертационной работы направлены на их практическое использование на предприятиях сферы услуг. Результаты проведенного исследования предполагают возможность их применения на предприятиях сферы услуг в направлении повышения конкурентоспособности и экономической эффективности их деятельности.
Выводы и рекомендации диссертационной работы возможны к применению в системе обучения и повышения квалификации менеджеров и экономистов, а также руководителями и специалистами предприятий сферы услуг.
Структура и содержание работы.
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Келарева, Елена Викторовна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Преобразования, происходящие в экономике России и в отраслях сферы услуг, растущий потенциал предприятий данного сектора экономики неразрывно связаны с усилением конкуренции на рынке услуг и, следовательно, с необходимостью создания рыночных механизмов управления конкурентоспособностью предприятий сферы услуг.
Данное исследование направлено на решение проблем в области методики оценки уровня конкурентоспособности предприятий сферы услуг и степени влияния конкурентоспособности на эффективность их деятельности, обеспечение доходности услуг и роста стоимости предприятия, на разработку и внедрение на предприятиях сферы услуг адекватной конкурентной стратегии.
В ходе исследования получены следующие результаты.
1. Исследование теоретических аспектов конкурентоспособности предприятия показало многообразие и неоднозначность подходов к определению понятий конкуренция и конкурентоспособность. В рамках проводимых исследований понятие конкуренция можно определить как процесс соперничества субъектов рынка за предпочтения потребителей с целью получения наибольшей прибыли (дохода, рыночной доли, продаж, роста, доходности и т. д.). Под конкурентоспособностью в общем смысле следует понимать способность конкурировать в данных условиях.
Конкурентоспособность предприятия сферы услуг определена нами как система относительных характеристик предприятия, совокупность которых показывает его реальную и потенциальную способность вести успешную конкурентную борьбу на рынке услуг для достижения основных целей своей деятельности и в конечном итоге проявляется в повышении эффективности деятельности и росте стоимости предприятия.
Таким образом, системный подход к определению конкурентоспособности, основан на принципе целостности управляемого объекта, что предполагает рассмотрение модели конкурентоспособности предприятия как единой системы. Данное определение подчеркивает относительность характеристики конкурентоспособности: уровень конкурентоспособности может быть определен только в сравнении с другими предприятиями, работающими на рынке данного вида услуг. В работе мы также отметили, что само по себе достижение конкурентоспособности не может быть целью предприятия сферы услуг, но рост уровня конкурентоспособности предприятия приводит к достижению поставленных целей, связанных с повышением эффективности его деятельности: на тактическом уровне -обеспечение лояльности клиентов и рост доли рынка, на оперативном уровне -высокая доходность деятельности предприятия, на стратегическом уровне -рост стоимости предприятия.
2. В работе нами рассмотрена классификация факторов конкурентоспособности предприятия. Анализ конкурентных позиций предприятия на рынке предполагает выяснение не только его сильных и слабых сторон, но также и тех факторов, которые в той или иной степени воздействуют на отношение клиентов к предприятию и, как результат, на изменение его доли на рынке данного вида услуг. Поскольку конкурентоспособность предприятия Ч категория достаточно сложная, то она зависит от множества факторов и условий, которые в совокупности составляют конкурентные преимущества предприятия и подходы к их классификации, изложенные в экономической литературе, достаточно многообразны.
В диссертации нами предложена классификация внешних и внутренних факторов конкурентоспособности предприятия с учетом специфики сферы услуг, а также разработана и обоснована система классификации факторов по ряду признаков, в числе которых выделены: характер воздействия на конкурентоспособность, характер роста, уровень управления конкурентоспособностью, степень и направление влияния. Данная классификация облегчает структуризацию факторов для проведения сравнительной оценки конкурентной позиции предприятий.
В работе доказано, что само по себе наличие факторов конкурентоспособности недостаточно для ее обеспечения. Получение конкурентного преимущества зависит от того, насколько эффективно они используются в практической деятельности предприятия.
3. Для разработки методики оценки уровня конкурентоспособности предприятий сферы услуг рассмотрены существующие методические подходы к оценке конкурентоспособности предприятия, отмечены их достоинства и недостатки, возможность применения для оценки предприятий с учетом отраслевой специфики.
По нашему мнению, использование только одного из предложенных методов оценки конкурентоспособности предприятия представляется нецелесообразным. Специфика деятельности предприятий сферы услуг, в частности, индивидуальность и нематериальность услуг, разнообразие их ассортимента и качества, одновременность производства и потребления услуги, вызывает необходимость оптимального сочетания методов оценки конкурентоспособности, направленного на позиционирование предприятия относительно его конкурентов как с точки зрения реально достигнутых им результатов, проявляющихся в эффективном использовании располагаемых возможностей и оказании конкурентоспособных услуг, так и с точки зрения имеющегося потенциала для дальнейшего развития.
4. Проблема эффективного управления конкурентоспособностью неразрывно связана с системным подходом, в рамках которого проводится комплексный анализ исследуемого явления, позволяющий дать характеристику конкурентоспособности по целому ряду показателей, которые свидетельствуют о степени устойчивости положения предприятия, способности оказывать услуги, пользующиеся спросом у потребителей и обеспечивающие ему стабильную прибыль. Однако состав системы показателей, использующихся для оценки конкурентоспособности, у разных авторов существенно различается, вследствие чего затруднительным является расчет интегральной оценки конкурентоспособности и проведение с ее помощью сравнительной характеристики предприятий. Для анализа, количественной оценки конкурентоспособности и определения конкурентной позиции предприятия сферы услуг автором предложено применение диагностики конкурентоспособности, которая основана на использовании разработанной системы индикаторов конкурентоспособности, отражающей специфику деятельности предприятий связи.
Диагностика конкурентоспособности предприятий связи на основе разработанной системы индикаторов позволила предложить модель комплексной оценки конкурентоспособности предприятия и ее инструментарий. Основной целью построения модели является обеспечение системы управления информацией об уровне конкурентоспособности предприятия и его влиянии на эффективность работы предприятия. В качестве признаков, отражающих эффективность деятельности предприятия, выбраны показатели, характеризующие использование имеющихся ресурсов: доля рынка, доходность капитала и рост стоимости предприятия.
5. В целях объективного анализа конкурентоспособности предприятий сферы услуг нами разработаны теоретические и методические основы комплексной интегральной оценки, которые базируются на расчете индекса конкурентной позиции - относительного показателя, характеризующего положение предприятия в сравнении с его конкурентами. В качестве базы сравнения предложено ввести понятие стабильный конкурент, стандартизованные оценки которого находятся на среднем уровне: такой конкурент занимает стабильную позицию на рынке. Предложенная методика оценки конкурентоспособности позволяет однозначно отнести предприятие к той или иной группе в зависимости от уровня его конкурентной позиции, для чего автором разработана шкала пороговых значений индекса конкурентной позиции. Авторская методика комплексной интегральной оценки конкурентной позиции предприятия сферы услуг ориентирована на использование инструментария прогнозирования в управлении конкурентоспособностью.
6. Для оценки условий функционирования объектов исследования проведен анализ сложившейся конкурентной ситуации в отрасли связи. В результате анализа установлено, что данная отрасль сферы услуг характеризуется, наряду с быстрыми темпами развития и высоким уровнем доходности, обострением конкурентной борьбы, при этом быстрая обновляемость телекоммуникационных технологий и насыщенность рынка данного вида услуг приведет к переориентации конкурентной стратегии предприятий связи с завоевания рынка на передел рынка.
7. В ходе исследования проведена сравнительная оценка конкурентоспособности предприятий связи на основе разработанной автором системы индикаторов. В рамках диагностики конкурентоспособности предприятия в диссертационном исследовании проведен детальный анализ влияния каждого фактора на общий уровень конкурентоспособности, дана количественная оценка степени данного влияния по отдельным факторам и в комплексе, определен уровень конкурентоспособности предприятий, основанный на предложенной автором методике расчета индекса конкурентной позиции.
Использованные в исследовании методы сравнительной рейтинговой оценки, метод кластерного анализа позволили позиционировать предприятия сферы услуг по уровню их конкурентоспособности, что имеет практическое применение при определении перспективной экономической эффективности деятельности предприятия и разработке адекватной конкурентной стратегии.
8. Для оценки влияния уровня конкурентоспособности предприятия на результаты его деятельности построена модифицированная эконометрическая модель влияния конкурентной позиции на эффективность деятельности предприятия сферы услуг.
По нашему мнению, в качестве одного из действенных инструментов управления эффективностью предприятия посредством повышения его конкурентоспособности на рынке услуг выступают методы прогнозирования, которые в настоящее время занимают значительное место в экономической практике. Для прогнозирования эффективности деятельности предприятия сферы услуг предложено использовать модель множественной регрессии и показатель роста стоимости предприятия.
9. Так как наши исследования показали, что уровень конкурентной позиции предприятия - динамичная характеристика, подверженная влиянию как объективных, так и субъективных факторов, то в условиях современной российской экономики необходима разработка системы управления конкурентоспособностью, ориентированной на нестабильную рыночную среду. Система управления конкурентоспособностью включает в себя комплекс действий, направленных на повышение конкурентной позиции предприятия: анализ конкурентной среды, оценку и прогноз уровня конкурентной позиции предприятия, разработку стратегии управления конкурентоспособностью и мероприятий по ее реализации.
Проведенный в работе анализ позволил предложить модель управления конкурентоспособностью предприятия сферы услуг, направленного на достижение основной стратегической цели - рост внутренней стоимости предприятия.
10. Как показано в исследовании, важным этапом управления конкурентоспособностью предприятия сферы услуг является разработка стратегии повышения конкурентоспособности и механизма ее реализации. Стратегия может быть представлена в виде Программы повышения конкурентоспособности, в которой на основе всестороннего анализа конкурентной ситуации разрабатывается комплекс мероприятий по повышению конкурентной позиции предприятия, конкретизируются пути их реализации и источники финансирования, распределяются центры ответственности, разрабатываются методы контроля и определяется экономический эффект (как абсолютный, так и относительный).
В рамках реализации конкурентной стратегии нами разработана Программа повышения конкурентоспособности предприятия сферы услуг, включающая комплекс мероприятий по ее реализации. В качестве одного из методов оценки конкурентной стратегии предложена модель лояльности клиентов предприятий связи, основанная на определении доли расходов на лояльных и нелояльных абонентов. Применение методики расчета коэффициента лояльности абонентов в деятельности предприятий связи позволит минимизировать затраты на привлечение абонентов, сократить их отток и, как следствие, увеличить долю рынка, доходность деятельности и обеспечить стабильное положение и устойчивый рост.
Таким образом, методические и практические разработки по результатам проведенного в диссертации исследования способствуют повышению эффективности деятельности предприятия сферы услуг на основе управления его конкурентоспособностью.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Келарева, Елена Викторовна, Тольятти
1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. от 25 марта 2004 г.).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ).
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ, часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ).
4. Закон РСФСР О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках от 22 марта 1991 г. № 948-1 (в редакции Федерального Закона от 9 октября 2002 г. № 122-ФЗ).
5. Федеральный закон РФ О связи № 126-ФЗ от 7 июля 2003 г.
6. Федеральный закон РФ О защите прав потребителей № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. (в ред. от 21 декабря 2004 г.).
7. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 0292001 (ОКВЭД), введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 6 ноября 2001 г. № 454-ст.
8. Правила оказания услуг подвижной связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 328 от 25 мая 2005 г.
9. Абрамов В.Л. Интелектуальная составляющая в формировании конкурентных преимуществ // Маркетинг. 2004. - № 6. - С. 23-27.
10. Абрамов В.Л. Управление конкурентоспособностью экономических систем // Маркетинг. 2004. - № 5. - С. 19-24.
11. Аванесова Г.А. Сервисная деятельность: историческая и современная практика, предпринимательство, менеджмент. М.: Аспект Пресс, 2004. -318 с.
12. Аверин С. Нелояльность абонентов в 2004 году обошлась сотовым операторам в 140 МиБЭ Электронный ресурс. Режим доступа: www.sotovik.ru.
13. Агапцов С.А., Фомин П.А., Шаховская Л.С., Мордвинцева А.И. Индикативное планирование как основа стратегического развития промышленного предприятия: Монография. -М.: Высш. шк., 2002.
14. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. Ч М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. 206 с.
15. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы М.: ИНФРА-М, 2000.-256 с.
16. Анализ основных тенденций развития сотовой подвижной связи в мире: Аналитический отчет. М.: ООО Современные телекоммуникации, 2003. -123 с.
17. Анализ рынка сотовой связи Повожского региона: Аналитический отчет Ч М.: ООО Современные телекоммуникации, 2003. Ч 46 с.
18. Анализ состояния внедрения и оценка эффективных бизнес-моделей продвижения неголосовых услуг на российском рынке сотовой связи: Аналитический отчет. -М.: ООО Современные телекоммуникации, 2004. -112 с.
19. Анализ состояния и тенденций развития сетей сотовой связи: Аналитический отчет. -М.: ООО Современные телекоммуникации, 2002. -238 с.
20. Анализ состояния российского рынка сотовой связи и основных тенденций его развития (по итогам 2004 г. и I кв. 2005 г.): Аналитический отчет. -М.: ООО Современные телекоммуникации, 2005. 141 с.
21. Анализ состояния российского рынка сотовой связи и основных тенденций его развития (по итогам 2003 г. и I кв. 2004 г.): Аналитический отчет. М.: ООО Современные телекоммуникации, 2004. - 146 с.
22. Анализ состояния российского рынка сотовой связи: Аналитический отчет. Ч М.: ООО Современные телекоммуникации, 2003. 254 с.
23. Анализ существующих и перспективных технологий передачи данных в российских сетях СПС: Аналитический отчет. М.: ООО Современные телекоммуникации, 2003. - 119 с.
24. Анализ экономических факторов, влияющих на развитие рынка сотовой связи в России: Аналитический отчет. М.: ООО Современные телекоммуникации, 2002. - 196 с.
25. Андреева Е.Л. Организационные предпосыки конкурентоспособности предприятий // Проблемы прогнозирования. 2003. - № 4. - С. 123-130.
26. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Питер Ком, 1999.
27. Арасланов Т.Н. Цель и основные составляющие портфельного анализа деятельности сервисных предприятий // Менеджмент в России и за рубежом. -2003. № 1.-С. 59-65.
28. Ахматова М.В., Попов Е.В. Теоретические модели конкурентоспособности // Маркетинг. 2003. - № 4. - С. 25-38.
29. Багиев Г.Л. Экономика маркетинга. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2004. - 151 с.
30. Багиев Г. Л., Асаул А.Н. Организация предпринимательской деятельности. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2001.-232 с.
31. Багиев Г.Л., Зайталь X., Татаренко В.Н. Исследование операций маркетинга. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2004. - 123 с.
32. Багиев Г.Л., Рихтер Х.П. Маркетинг взаимодействия: товарная политика, конкурентоспособность товара, стратегические решения. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1999. - 110 с.
33. Багиев Г.Л., Тарасевич В.М. Маркетинг. -М.: Питер, 2005. 733 с.
34. Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1999.
35. Бековский А.Н. Конкурентная стратегия и Россия (точка зрения Майкла Портера) // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. Ч № 4. Ч С. 3 Ч 8, № 5.-С. 3-10.
36. Белоусов В.Л. Анализ конкурентоспособности фирмы // Маркетинг в России и за рубежом. Ч 2001.-№5.-С. 63-71.
37. Белый Е.М., Барашков C.B., Дюпюи И.А., Курамшин И.А., Светуньков М.Г.Информационное обеспечение управления конкурентоспособностью: Монография под ред. проф. С.Г. Светунькова Электронный ресурс. -Режим доступа: www.marketing.spb.ru.
38. Беляевский И.К., Кулагина Г.Д., Короткое A.B. и др. Статистика рынка товаров и услуг / Под ред. И.К. Беляевского. Ч М.: Финансы и статистика, 2005.-432 с.
39. Блинов А.О., Захаров В.Я. Имидж организации как фактор ее конкурентоспособности // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - № 4. -С. 35-44.
40. Большой экономический словарь (22000 терминов) / Под ред. А.Н. Азрилияна. Ч М.: Институт новой экономики, 1999.
41. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2004. - 860 с.
42. Бочарова Т. Как повысить конкурентоспособность организации? // Управление персоналом. 2003. - № 4. - С. 38-39.
43. Булыга Р.П. Методологические проблемы учета, анализа и аудита интелектуального капитала: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук по спец. 08.00.12. Ч М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2005. 43 с.
44. Бунич А.П. Государственное регулирование конкурентоспособности предприятий на мировом рынке. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2005. - 40 с.
45. Бурманн К. Нематериальные организационные способности как компонент стоимости предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2003. - № 3. - С. 99-104.
46. Бутузова Н.Ю. Механизм функционирования предприятий услуг связи в условиях рисков: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук по спец. 08.00.05. Самара: СГЭУ, 2005. - 181 с.
47. Бычкова A.C. Конкурентоспособность предприятия: методы анализа и оценки: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.05. Уфа: Уфимский государственный авиационный технический университет, 1999. - 130 с.
48. Верещак Е. Обзор состояния российского рынка сотовой связи 2005 г. Прогноз и тенденции развития Электронный ресурс. Ч Режим доступа: www.modetel.ru, 2005.
49. Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К0, 2004.
50. Воронов A.A., Буряк А.Н. Кластерный анализ база управления конкурентоспособностью на макроуровне // Маркетинг. - 2003. - № 1. - С. 11-20.
51. Гельвановский М.И. и др. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал. 1998. -№ 3. - С. 67-77.
52. Гельвановский М.И. Конкурентоспособность национальной экономики: проблемы статистического сопровождения // Вопросы статистики. 2004. -№7.-С. 3-15.
53. Герчикова И.Н. Маркетинг и международное коммерческое дело. М.: Внешторгиздат, 1990.
54. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. М.: Финпресс, 2003. - 493 с.
55. Голубков Е.П. Технология принятия управленческих решений. Ч М.: Дело и Сервис, 2005.-543 с.
56. Голубцов А.Н., Горячева В.Г., Пройдакова Е.В. Экономическая безопасность регионов Привожского федерального округа // Вопросы статистики. 2005. - № 4. - С. 52-56.
57. Горбашко Е.А. Управление качеством и конкурентоспособностью. СПб: С.-Петерб. гос. университет экономики и финансов, 2001.
58. Горев В.П. Либерализация российской экономики и формирование конкурентной среды // Экономика и управление. 2003. - № 2.
59. Горфинкель В .Я. Экономика организаций (предприятий): Учебник. М.: Юнити-Дана, 2003. - 608 с.
60. Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий. М.: ТЕИС, 2003.
61. Гурков И.Б., Авраамова Е.М., Тубалов B.C. Стратегическая архитектура конкурентоспособной фирмы (по результатам широкомасштабного опроса руководителей промышленных предприятий) // ЭКО. Ч 2004. № 5. - С. 100Ч 116.
62. Дайан А., Олье Р. Букерель Ф., Ланкар Р. Академия рынка: маркетинг / Пер. с фр. под ред. А.Г. Худокормова. М.: Экономика, 1993. - 572 с.
63. Данилов И.П., Михайлова С.Ю., Данилова Т.В. Бенчмаркинг Ч эффективный инструмент повышения конкурентоспособности // Стандарты и качество. 2005. - № 1. - С. 66-68.
64. Данилов И.П., Царегородцев П.Н. Инновация как универсальный инструмент повышения конкурентоспособности предприятия // Стандарты и качество. 2004. - № 1 - С. 70-72.
65. Дементьева А.Г. Конкурентоспособность международных компаний // Маркетинг. 2000. - № 3. - С. 64-67.
66. Денисов В.Т., Сергиенко Т.А. Управление конкурентоспособностью предприятия. Саратов: Издательство Латанова В.П., 2001.
67. Дзахмишева И.Ш. Методика оценки конкурентоспособности услуги в розничной торговле // Маркетинг в России и за рубежом. 2004. - № 3. - С. 93-107.
68. Динес В.А., Ларин В.М. и др. Конкурентоспособность и экономическая устойчивость промышленного предприятия. Саратов: Издательский центр СГСЭУ, 1999.
69. Дихтль Е. Практический маркетинг: Пер. с нем. М.: ИНФРА-М: Высш. шк., 1996.-254 с.
70. Добрин П.С., Демчишин В.И. Вопросы мониторинга рынка сотовой связи Электронный ресурс. Режим доступа: www.modetel.ru.
71. Донец Ю.М. Микроэкономика. Теория игр. Теория принятия решений. Ч СПб.: С-Петерб. гос университет, 2002. 167 с.
72. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы для экономистов и менеджеров. М.: Финансы и статистика, 2000. Ч 352 с. .
73. Дуброва Т.А. Статистические методы прогнозирования: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 206 с.
74. Еленева Ю.Я. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий. -М.: Янус-К, 2001.
75. Еленева Ю.Я., Кротков A.M. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - № 6. - С. 59-68.
76. Ермолов A.A. Особенности формирования конкурентной среды на продовольственном рынке: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук по спец. 08.00.05. Саратов, 2004. - 182 с.
77. Ерохин В.Г. Индикативное планирование в системах управления социально-экономическими процессами Электронный ресурс. Режим доступа: Laboratory.Ru.
78. Ерохина Л.И., Башмачникова Е.В. Прогнозирование и планирование в сфере сервиса: Учебное пособие. Тольятти: ТГИС, 2003. Ч 220 с.
79. Ефимова О.В. Финансовый анализ. Ч М.: Изд-во Бухгатерский учет, 2002. 528 с.
80. Забродская Н. Экономика и статистика предприятия. Ч М.: Издательство деловой литературы, 2005. 352 с.
81. Зайнашева З.Г. Ориентация системы сервиса на конкурентоспособность // Стандарты и качество. Ч 2004. № 1. - С. 66-69.
82. Захаров А.Н., Зокин A.A. Конкурентоспособность предприятия: сущность, методы оценки и механизмы увеличения // Бизнес и банки. Ч 2004. № 1 - 2. - С. 1-5.
83. Захаров А.Н., Зокин A.A. Методы оценки конкурентоспособности // Внешнеэкономический бюлетень. 2002. - № 12. - С. 59 - 63; 2003. - № 1. -С. 39.
84. Захарченко В.И. Оценка и анализ конкурентоспособности предприятий // Машиностроитель. 1999. - № 11. - С. 13-17.
85. Звездова А.Б., Радин A.A. Новые технологии маркетинга и конкурентоспособность предприятия в современных условиях. СПб.: С.-Петерб. ин-т доп. проф. образования службы занятости, 2005. - 95 с.
86. Информационно-аналитическая база данных Российские операторы сотовой связи Электронный ресурс. М.: ООО Современные телекоммуникации, 2003.
87. Исследование систем управления: Учебное пособие / Под ред. д.э.н., проф. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2003.
88. Кара А.Н., Ерохина Е.Ю. Методика оценки конкурентоспособности предприятия на рынке Электронный ресурс. Ч Режим доступа: www.aimpress.ru.
89. Катков В.В. Управление конкурентоспособностью организации / Под ред. А.К. Казанцева. СПб: Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет, 2000.
90. Кеворков В.В., Кеворков Д.В. Повышение конкурентоспособности компании: формирование рыночной стратегии и ее практическое осуществление. М.: Библиотечка Российской газеты, вып. № 12 , 2005. Ч 216 с.
91. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Пер. с англ. H.H. Любимова под ред. Л.П. Куракова. М.: Гелиос АРВ, 1999. - 351 с.
92. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М., 1992.
93. Ковалев B.B. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2001. - 560 с.
94. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий: Пер. с англ. / Под ред. О.С. Виханского. М.: Прогресс, 1987. - 383 с.
95. Концепция развития рынка телекоммуникационных услуг в Российской Федерации Электронный ресурс. Режим доступа: www.minsvyaz.ru.
96. Коршунова Г.В. Формирование конкурентных преимуществ с учетом положений институциональной экономики // Финансы и кредит. 2004. - № 30.-С. 55-58.
97. Костин И.М., Фасхиев Х.А. Измерение конкурентоспособности предприятий // Тезисы докладов Международной научно-практической конференции Менеджмент организации XXI века. Наб. Чены: КамПИ, 2001.-С. 115-117.
98. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент / Пер. с англ. под ред. O.A. Третьяк, J1.A. Воковой, Ю.Н. Каптуревского. СПб: Издательство Питер, 2003.
99. Коусон-Томас К. О некоторых факторах обеспечения конкурентоспособности // Европейское качество. 2004. - № 2. - С. 15-19.
100. Крюкова О.Г. Производственная программа основа конкурентоспособности, финансовой устойчивости и безопасности предприятия // Финансы и кредит. - 2003. - № 19. - С. 53-56.
101. Кулешова А.Б. Конкуренция в вопросах и ответах М.: ТК Веби, 2004. -256 с.
102. Кулешова И.Б. Стратегия развития организации в условиях конкурентной среды (на примере строительной компании): Монография. М.: МГУП, 2005. - 164 с.
103. Ламбен Ж.Ж. Менеджмент, ориентированный на рынок. Стратегический и операционный маркетинг / Пер. с англ. под ред. В.Б. Кочанова. Ч СПб: Питер, 2005. 800 с.
104. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения. Ч М.: Дело, 2003.
105. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М.: Юрайт-М, 2001.
106. Лобанов М.М., Осипов Ю.М. Основные принципы оценки конкурентоспособности продукции // Маркетинг в России и за рубежом. -2001.-№6.-С. 53-58.
107. Логинов Г.В., Попов Е.В. Матрица диагностики предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - № 5. - С. 21Ч23.
108. Магомедов Т.Х., Магомедова П.Х. Статистическая модель оценки конкурентоспособности промышленного предприятия (на примере республики Дагестан): Монография. -М.: Финансы и статистика, 2002.
109. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний. -М.: Экономика, 2001.
110. Макконел K.P., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М.: ИНФРА-М, 2004. - 972 с.
111. Максимова И.В. Оценка конкурентоспособности предприятия // Маркетинг. 1996. - № 3. - С. 33-39.
112. Маракулин М.В. Оптимизация структуры компании в целях повышения конкурентоспособности // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - № 1. -С. 52-58.
113. Маракулин М.В. Управление компромиссами как фактор конкурентоспособности компании // Менеджмент в России и за рубежом. -2003.-№4.-С. 29-34.
114. Менеджмент в сфере услуг / Под ред. В.Ф. Уколова. М.: Луч, 1995.
115. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. М.: Дело, 2000.
116. Микроэкономическая статистика / Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: Финансы и статистика, 2004. - 544с.
117. Мильберг Б.Е. Определение потребностей покупателей и достижение конкурентных преимуществ (взгляд из региона) // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. - № 6. - С. 93-100.
118. Милыром Д.А. Оценка конкурентоспособности экономических технологий // Маркетинг в России и за рубежом. 1999. - № 2. - С. 45-48.
119. Минько Э.В., Кричевский M.JI. Качество и конкурентоспособность. -СПб.: Питер, 2004. 268 с.
120. Миронов М.Г. Ваша конкурентоспособность. М.: Альфа-Пресс, 2004. -160 с.
121. Михеева C.B. Новый метод оценки конкурентоспособности предприятий // Стандарты и качество. 2004. - № 6. - С. 74-77.
122. Моисеева Н. Маркетинговые технологии в обеспечении деловой активности организации // Проблемы теории и практики управления. 2002. -№ 6.-С. 91-97.
123. Моисеева Н., Конышева М. Маркетинговая активность как фактор конкурентоспособности фирмы // Маркетинг. 1999. - № 6. - С. 22-34.
124. Мошнов В.А. Комплексная оценка конкурентоспособности предприятия Электронный ресурс. Режим доступа: www.cfin.ru.
125. Нагапетьянц H.A. Прикладной маркетинг. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
126. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль / Пер. с англ. М.Я. Каждана. М.: Дело, 2003. - 359 с.
127. Никешин С.Н. Методология и методы жизнеобеспечения производственных систем: Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук по специальности 08.00.05. СПб.: Санкт-Петербургская государственная инженерно-экономическая академия, 1998.
128. Нильсон Т. Конкурентный брендинг. СПб: Питер, 2003.
129. Носков C.B. Коммерция услуг связи и телекоммуникационногокомплекса. Самара: Изд-во СГЭА, 2001. - 88 с.
130. Олехнович Г.И. Конкурентные стратегии на мировых рынках. М.:
131. Издательство деловой литературы, 2005. Ч 256 с.
132. Орехов H.A., Лёвин А.Г., Горбунов Е.А. Математические методы и модели в экономике / Под ред. проф. H.A. Орехова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 302 с.
133. Орлов А.И. Менеджмент: Учебник / А.И. Орлов. М.: Издательство Изумруд, 2003. - 298 с.
134. Орлов А.И. Прикладная статистика: Учебник / А.И. Орлов. М.: Издательство Экзамен, 2004. - 656 с.
135. Основные показатели деятельности организаций связи: Аналитический отчет. М.: ИИЦ Статистика России, 2005. - 28 с.
136. Песоцкая Е.В. Маркетинг услуг: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2000. -160 с.
137. Пименов В.В., Березин В.В. Формирование конкурентной стратегии предприятия // Стандарты и качество. Ч 2002. № 6. - С. 62-66.
138. Портер М.Е. Конкурентное преимущество: как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость / Пер. с англ. Е. Калинина. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 714 с.
139. Портер М.Е. Конкуренция. М.: Изд. Дом Вильяме, 2003. - 496 с.
140. Портер М.Е. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под ред. В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993.
141. Принципы маркетингового исследования конкуренции на рынке Электронный ресурс. Режим доступа: www.marketing.spb.ru.
142. Раицкий К.А. Экономика организации (предприятия). М.: ИТК Дашков и К0, 2003.- 1012 с.
143. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2002.
144. Речмен Д. Дж., Мескон М.Х., Боуви К.Л., Тил Дж. В. Современный бизнес: в 2 т. / Пер. с англ. Ч М.: Республика, 1995.
145. Родайкина M.А. Методические подходы к оценке конкурентоспособности строительной организации. Екатеринбург: Ин-т экономики, 2005. Ч 30 с.
146. Российский рынок мобильной связи: Аналитический отчет Электронный ресурс. M.: ABARUS Market Research, 2005. - 200 с.
147. Российский рынок сотовой связи 2005 электронный ресурс. -Консатинговая компания J&P J'son&Partners, www.ru.json.ru, 2005.
148. Российский рынок сотовой связи 2005-2007 электронный ресурс. -Консатинговая компания J&P J'son&Partners, www.ru.json.ru, 2005.
149. Российский рынок телекоммуникаций 2004: Аналитический отчет. - М.: iKS-Consulting, 2005. - 137 с.
150. Рубин Ю.Б. Теория и практика предпринимательской конкуренции. М.: Маркет ДС Корпорейшн, 2004. - 782 с.
151. Рынок информационных технологий в России: Аналитический отчет. -М.: DISCOVERY Research Group, 2005. 210 с.
152. Рынок сотовой связи России 2003-2004: Аналитический отчет. Ч М.: iKS-Consulting, 2004. 60 с.
153. Рынок сотовой связи: Аналитический отчет электронный ресурс. Ч М.: РосБизнесКонсатинг, 2004. 19 с.
154. Рябов В.И., Немцев А.Д. Качество важнейший фактор конкурентоспособности // ЭКО. - 2003. - № 4. - С. 153-156.
155. Савенков Д.Л. Особенности стратегического учета и анализа: Учебное пособие. Тольятти: ТГИС, 2003. - 328 с.
156. Савенков Д.Л. Особенности учета, анализа и аудита расходов на качество промышленных предприятий: Учебное пособие. Тольятти: ТГИС, 2003. -336 с.
157. Савичев A.B. Развитие конкуренции на рынке товаров и услуг в сфере малого предпринимательства // Маркетинг. Ч 2001. № 5. Ч С. 81Ч86.
158. Самарский статистический ежегодник. Официальное издание. Ч Федеральная служба государственной статистики. Самарский областной комитет государственной статистики. Самара, 2005.
159. Синько В.И. Конкуренция и конкурентоспособность: основные понятия // Стандарты и качество. 2000. - № 4. - С. 54-59.
160. Словарь-справочник менеджера / Под ред. М.Г. Лапусты. М.: ИНФРА-М, 1996.-608 с.
161. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов: в 2-х т. / Под ред. Л.И. Абакина. М.: Наука, 1993. - 569 с.
162. Смит А., Петти В., Рикардо Д. Классика экономической мысли. М.: ЭКСМО-пресс, 2000. - 894 с.
163. Современные теории управления: Теории менеджмента на пороге XXI века: Учебное пособие / Под ред. В.Ю. Пашкуса. СПб.: Изд. дом Сентябрь, 2003.
164. Социально-экономическая ситуация в Самарской области в 2004 году Электронный ресурс. Режим доступа: www.economy.sam-reg.ru.
165. Суворов А.И. Анализ конкурентоспособности предприятия на основе технологии бенчмаркинга Электронный ресурс. Режим доступа: www.cpeb.ru.
166. Суворов А.И., Фомин Б.Ф. Понятие конкурентоспособности предприятия Электронный ресурс. Режим доступа: www.cpeb.ru.
167. Сулицкий В.Н. Методы статистического анализа в управлении. М.: Дело, 2002. - 520 с.
168. Тащиян Г.О. Экономический мониторинг конкурентоспособности предприятия // Маркетинг. 2004. - № 2. - С. 17-25.
169. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000. - 412 с.
170. Управление эффективностью и качеством: Модульная программа: Пер. с англ./ Под ред. И. Прокопенко, К. Норта. В 2-х ч. М.: Дело, 2001.
171. Фасхиев Х.А., Попова Е.В. Как измерить конкурентоспособность предприятия? // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. - № 4. - С. 53-68.
172. Фатхутдинов P.A. Государство, новая экономика и конкурентоспособность // Стандарты и качество. 2004. - № 5. Ч С. 62-65.
173. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. -М.: Маркетинг, 2002.
174. Фатхутдинов P.A. Стратегическая конкурентоспособность. Ч М.: Экономика, 2005. 504 с.
175. Фатхутдинов P.A. Стратегический маркетинг один из инструментов повышения конкурентоспособности // Стандарты и качество. - 2004. - № 3. -С. 60-62.
176. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1999.
177. Фатхутдинов P.A. Управление конкурентоспособностью // Стандарты и качество.-2000.-№ 10.-С. 10-13.
178. Фатхутдинов P.A. Управление конкурентоспособностью организации. Ч М.: Эксмо, 2004. 544 с.
179. Федцов В.Г., Федцов В.В. Предпринимательство: сфера сервиса. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К0, 2002. - 210 с.
180. Феоктистова Т.В., Ильина В.А. Управление конкурентоспособностью предприятий и ее прогнозирование // Кожевенно-обувная промышленность. Ч 2002.-№5.-С. 16-17.
181. Фигурнов Э.Б. Экономия и эффективность. Рига: Авотс, 1984. - 167 с.
182. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф: Начала-Фонд, 2000. - 287 с.
183. Хайек Ф.А. Познание, конкуренция и свобода. СПб.: Пневма, 1999. Ч 287 с.
184. Хаксавер К., Рендер Б., Рассел P.C., Мердик Р.Г. Управление и организация в сфере услуг. Теория и практика/ Пер. с англ. под ред. В.В. Кулибановой. СПб.: Питер, 2003. - 751 с.
185. Хейне П., Боуттке П.Дж., Причитко Д.Л. Экономический образ мышления / Пер. с англ. и ред. Н.М. Макарова. М.: Вильяме, 2005. - 530 с.
186. Целикова Л.В. Конкурентоспособность субъектов рынка и механизм ее оценки // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2000. -№ 2. - С. 57-67.
187. Чкалова О.В. Оценка конкурентной среды торговых предприятий // Маркетинг. 2002. - № 4. - С. 35-44.
188. Шимко П.Д. Оптимальное управление экономическими системами: Учебное пособие. СПб.: Изд. дом Бизнес-пресса, 2004. - 240 с.
189. Шумпетер И.А. История экономического анализа: в 3-х т. / Пер. с англ. под ред. B.C. Автономова. М.: Экон. шк., 2001.
190. Щиборщ К.В. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий отрасли и/или региона // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - № 5. - С. 92-111.
191. Экономика Самарской области в 2004 году Электронный ресурс. -Режим доступа: www.samarastat.ru.
192. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. А.П. Градова. СПб.: Специальная литература, 2003. - 959 с.
193. Юданов А.Ю. и др. Микроэкономика. Теория и российская практика / Под ред. А.Г. Грязновой и А.Ю. Юданова. М.: Кнорус, 2005. - 587 с.
194. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Гром-Пресс, 2002. -304 с.
195. Яковлев Г.И., Леонтьев Б.Н., Шереметьева E.H. Конкурентоспособность предприятий: проблемы маркетинга, менеджмента и внешнеэкономической деятельности / Монография. М.: Кнорус, 2005. - 379 с.
196. Яшин Н.С. Конкурентоспособность промышленного предприятия: методология, оценка, регулирование. Саратов: Изд-во СГЭА, 1997.
197. Boston Consulting Group, Perspectives on Experience. Boston. Mass.: The Boston Consulting Group, 1972.
198. Hussey D.E. Portfolio Analysis: Political Experience with the directional Policy Matrix / Long Range Planning. Vol. 11. Aug. P. 2 8 (1978).
199. Показатели эффективности деятельности предприятияп/п Наименование показателя Формула расчета
200. Показатели эффективности использования ресурсов
201. Эффективность использования основных средств (фондоотдача) Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг
202. Средняя стоимость основных средств
203. Эффективность использования оборотных активов (оборачиваемость) Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг
204. Средняя стоимость оборотных активов
205. Эффективность использования трудовых ресурсов (производительность) Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг
206. Среднесписочная численность работников
207. Эффективность использования финансовых ресурсов (доходность совокупного капитала) Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг
208. Средняя величина совокупного капитала2 Показатели рентабельности
209. Рентабельность активов Чистая прибыль Средняя стоимость активов
210. Рентабельность оборотных активов Чистая прибыль
211. Средняя стоимость оборотных активов
212. Рентабельность продаж Прибыль от продаж
213. Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг
214. Рентабельность основной деятельности Прибыль от продаж Себестоимость проданных товаров, продукции, работ услуг
215. Рентабельность совокупного капитала Чистая прибыль
216. Средняя величина совокупного капитала
217. Рентабельность собственного капитала Чистая прибыль
218. Средняя величина собственного капитала
219. Методы оценки конкурентоспособности предприятия
220. Название метода Инструментарий / формула Достоинства метода Недостатки метода1 2 3 4
221. Оценка на базе качества продукции ИД=2 ЩхИга Возможность учета потребительских предпочтений Понятие конкурентоспособности предприятия поностью определяется конкурентоспособностью производимой продукции. Невозможность применения метода в сфере услуг
222. Оценка конкурентного статуса предприятия Ч 1к Бг Сг КСП ~ хх 1о ~ 1к Со Оценка позиции предприятия в конкуренции дается с помощью интегрального показателя Не учитывается влияние внешних факторов
223. Рейтинговая оценка Сравнительный анализ, Итоговый бал: ИБ = Е фВО Метод достаточно точно определяет место данного предприятия относительно его конкурентов Сложность при расчете показателя, получении исходных данных, отсутствие прогнозной информации
224. Оценка на основе расчета рыночной доли ЯС МБ ТС Позволяет определить тип предприятия и его место на рынке Невозможно определить причины выявленного положения предприятия, разработать необходимую стратегию
225. SWOT-aнaлиз Таблица 1.3.1 Позволяет проанализировать слабые и сильные стороны внутренней среды предприятия, выявить существующие возможности для развития предприятия Субъективность в оценке сильных и слабых сторон деятельности предприятия
226. Бенчмаркинг Сравнительный анализ ключевых факторов успеха Главный приоритетом является идентификация стратегически важных факторов Субъективный подход в выборе ключевых факторов успеха
227. Профиль требований Таблица 1.3.2 Наглядность положения предприятия по сравнению с конкурентом Для бальной оценки используется экспертный метод, который дает субъективную оценку предприятия
228. Профиль полярностей Таблица 1.3.3 Определение сильных и слабых сторон предприятия по отношению к конкурентам Субъективность оценки
229. Матрица БКГ Рис. 1.3.1 Точно показывает положение предприятия при наличии достаточно достоверной информации Отсутствует прогностичность, не показывает причин данного положения предприятия
230. Модель Привлекательность рынка преимущества в конкуренции Рис. 1.3.2 Позволяет определить положение предприятия относительно других конкурентов, выработать дальнейшие стратегии Модель статична, трудно оценить качественные характеристики
231. Индикаторы Предприятие Стабильный конкурент1 2 3 41. XI 2,3 2,2 1,2 1,1 1,71. Х2 0,8 0,7 0,8 0,6 0,71. ХЗ 0,7 0,4 0,7 0,4 0,6
232. Х4 63,2 70,9 75,7 55,2 66,3
233. Х5 79,9 86,2 88,6 87,0 85,4
234. Х6 48,0 35,2 37,3 31,8 38,1
235. Х7 69,3 67,0 89,0 60,1 71,41. Х8 34,1 19,9 9,7 1,6 16,3
236. Х9 126,8 187,7 161,7 114,3 147,6
237. Х10 93,6 91,6 89,3 88,3 91,11. XII 4,6 7,5 3,4 3,2 4,71. Х12 11,6 5,7 4,0 0,4 5,4
238. Х13 34,0 28,6 41,2 25,0 32,21. Х14 6,6 5,2 2,8 0,6 3,8
239. Х15 153,8 147,6 211,1 200,0 178,1
240. Х16 3,0 34,0 41,4 61,9 35,1
241. Х17 39,2 30,4 18,6 3,9 23,01. Х18 10,3 8,5 4,7 1,1 6,2
242. Х19 64,1 61,2 59,6 54,5 59,91. Х20 159 92 110 104 116
243. Х21 22,9 18,3 21,4 15,6 19,6
244. Х22 0,14 0,20 0,19 0,15 0,17
245. Х23 35,0 25,7 28,5 21,4 27,7
246. Х24 33,9 30,8 19,0 27,0 27,71. Х25 56 42 40 15 38
247. У1 37,5 28,0 16,0 3,2 21,2
248. У2 72,4 72,1 106,5 111,6 90,7
249. Индикаторы Предприятие Стабильный конкурент1 2 3 41. XI 4,0 1,7 0,9 0,9 1,91. Х2 0,9 0,6 0,7 0,6 0,7хз 0,5 0,4 0,5 0,3 0,4
250. Х4 62,6 63,4 72,8 55,3 63,5
251. Х5 78,1 81,9 80,6 87,0 81,9
252. Х6 38,0 24,5 38,2 50,6 37,8
253. Х7 71,8 67,4 91,5 59,6 72,6
254. Х8 48,2 27,4 13,5 2,0 22,8
255. Х9 141,3 137,7 139,2 125,0 135,8
256. Х10 95,7 94,7 87,7 92,1 92,61. XII 8,5 11,4 7,0 4,4 7,81. Х12 17,4 8,5 5,7 0,5 8,0
257. Х13 36,2 31,2 42,2 25,0 33,71. Х14 13,4 11,4 6,4 1,1 8,1
258. Х15 103,0 119,2 128,6 83,3 108,5
259. Х16 44,0 87,4 61,3 65,2 64,5
260. Х17 37,4 34,1 19,8 2,7 23,5
261. Х18 25,3 18,0 10,5 1,8 13,9
262. Х19 53,0 63,3 61,0 61,1 59,61. Х20 144 90 127 96 114
263. Х21 17,1 13,6 14,2 10,8 13,9
264. Х22 0,12 0,15 0,11 0,11 0,13
265. Х23 26,0 19,3 21,0 17,5 21,0
266. Х24 47,3 39,3 20,8 32,2 34,91. Х25 60 55 66 16 49
267. У1 36,9 31,6 17,7 3,1 22,3
268. У2 62,5 67,1 68,5 73,8 68,0
269. Индикаторы Предприятие Стабильный конкурент1 2 3 41. XI 1,3 2,3 1,6 1,5 1,71. Х2 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8хз 0,5 0,4 0,3 0,2 0,4
270. Х4 61,4 69,3 73,2 57,8 65,4
271. Х5 78,3 75,1 79,0 90,9 80,8
272. Х6 25,4 76,9 38,8 52,2 48,3
273. Х7 75,6 68,0 94,6 65,3 75,9
274. Х8 61,7 24,3 18,6 2,3 26,7
275. Х9 128,0 88,7 137,8 115,0 117,4
276. Х10 97,8 97,6 93,1 84,0 93,1
277. XII 12,5 14,8 13,9 10,2 12,91. Х12 23,3 7,6 6,3 0,5 9,4
278. Х13 37,7 31,4 33,9 21,7 31,2
279. Х14 26,5 25,7 13,6 1,8 16,9
280. Х15 97,8 125,4 112,5 63,6 99,8
281. Х16 77,0 90,5 84,6 69,2 80,3
282. Х17 34,3 37,4 18,8 1,8 23,1
283. Х18 55,0 52,0 24,0 3,3 33,6
284. Х19 48,2 49,4 56,7 54,5 52,21. Х20 160 97 115 108 120
285. Х21 13,4 10,2 11,4 8,9 11,0
286. Х22 0,08 0,11 0,10 0,08 0,09
287. Х23 21,0 13,9 14,1 15,6 16,2
288. Х24 30,7 29,6 22,4 23,4 26,51. Х25 77 73 75 16 60
289. У1 35,7 34,6 18,3 2,4 22,8
290. У2 56,9 34,2 46,7 49,5 46,8
291. Матрица парных коэффициентов корреляции
292. XI Х2 ХЗ Х4 Х5 Х6 Х7 Х8 Х9 Х10 XII Х12 Х13 Х14 Х15 Х16 Х17 Х18 Х19 Х20 Х21 Х22 Х23 Х24 Х251. XI 1,0 1. Х2 0,6 1,0 1. ХЗ 0,2 0,3 1,0 1. Х4 0,0 0,4 -0,4 1,0
293. Х5 -0,5 -0,4 -0,2 -0,3 1,0
294. Х6 0,2 0,3 -0,2 0,4 -0,2 1,0
295. Х7 -од 0,4 0,3 0,2 -0,3 -0,2 1,0
296. Х8 0,5 0,5 0,4 0,2 -0,7 -0,3 од 1,0
297. Х9 од 0,0 0,3 -0,5 0,3 -0,6 0,3 0,0 1,0
298. Х10 0,5 0,2 0,2 0,2 -од од 0,0 0,2 -од 1,0
299. XII 0,2 0,3 -0,4 0,7 -0,6 0,2 0,2 0,4 -0,3 0,5 1,0
300. Х12 0,5 0,5 0,4 0,2 -0,7 -0,3 0,2 0,4 0,0 0,7 0,4 1,0
301. Х13 ОД 0,4 0,7 -од -0,5 -0,3 -0,3 0,5 0,3 0,3 0,0 0,5 1,0
302. Х14 0,3 0,4 од 0,6 0,6 0,2 0,2 0,2 -0,3 -0,3 0,7 0,7 0,4 1,0
303. Х15 -од -0,2 0,6 -0,5 0,2 -0,2 0,2 -0,2 0,3 -од -0,6 -0,2 0,3 -0,3 1,0
304. Х16 -0,3 -0,2 -0,6 0,6 од од од -од -0,5 0,2 0,7 -од -0,2 0,5 -0,4 1,0
305. Х17 0,6 0,4 0,5 0,0 од 0,0 од од од 0,4 0,4 -0,2 0,5 0,7 0,0 -0,2 1,0
306. Х18 0,3 0,4 0,0 0,6 0,7 0,2 од 0,7 -0,4 0,7 0,7 0,7 0,3 0,6 -0,3 0,5 0,6 1,0
307. Х19 -0,2 -0,5 0,2 -0,7 0,3 -0,2 од -0,4 0,5 -0,3 -0,5 -0,4 0,0 -0,6 0,2 -0,5 -од -0,7 1,0
308. Х20 0,3 0,6 0,5 од -0,4 -0,2 0,3 0,7 -од 0,3 0,0 0,0 0,5 0,3 -од -0,4 0,4 0,3 -0,2 1,0
309. Х21 0,3 0,2 -0,3 -0,6 0,0 -0,3 од 0,2 0,5 0,0 -0,6 0,2 0,4 -0,3 0,7 -0,9 0,4 -0,3 0,4 0,4 1,0
310. Х22 од -0,3 0,4 -0,7 0,3 -0,3 0,0 -0,2 0,7 -од -0,5 -0,3 од -0,4 -0,5 -0,5 0,2 -0,4 0,5 -0,4 0,7 1,0
311. Х23 0,3 0,2 0,2 -0,6 од -0,3 0,0 0,3 0,5 0,0 -0,6 0,3 0,4 -0,3 0,5 -0,9 0,4 -0,3 0,4 0,5 0,5 0,6 1,0
312. Х24 0,7 од ОД -0,3 -0,4 -ОД -0,5 0,6 0,0 0,6 од 0,5 -од 0,3 -0,3 -од 0,5 0,2 0,0 0,2 од 0,0 0,2 1,0
313. Х25 0,3 0,5 0,3 0,4 0,0 0,0 0,6 0,7 0,0 0,7 0,6 0,7 0,7 0,8 -од 0,2 0,8 0,8 -0,3 0,5 0,0 -0,2 0,0 од 1,0о\
Похожие диссертации
- Влияние человеческого фактора на эффективность деятельности предприятий сферы услуг
- Управление производительностью (эффективностью) ресурсного потенциала предприятий сферы услуг
- Повышение эффективности деятельности предприятий на основе диверсификации
- Формирование системы оценочных показателей деятельности предприятий сферы услуг
- Управление структурными преобразованиями на предприятиях сферы услуг