Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Повышение эффективности деятельности предприятий на основе диверсификации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Алешин, Александр Александрович
Место защиты	Москва
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Повышение эффективности деятельности предприятий на основе диверсификации"

На правах рукописи

АЛЕШИН Александр Александрович

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ОСНОВЕ ДИВЕРСИФИКАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ ПРОИЗВОДСТВА ЗАМОРОЖЕННЫХ ПРОДУКТОВ)

Специальность 08.00.05 -экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2009

003468834

Работа выпонена в ГОУ ВПО "Московский государственный университет

пищевых производств"

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Магомедов Магомед Даниялович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Силаева Лидия Павловна Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства

кандидат экономических наук, профессор Афанасьев Валерий Иванович Совет Федерации РФ

Ведущая организация: Всероссийский научно-исследовательский

институт мясной промышленности (ВНИИМП)

Защита состоится MJXA. 2009 г. в 14- часов на заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.148 06 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Московский государственный университет пищевых производств" по адресу: 125080, г.Москва, Волоколамское шоссе, 11 аудитория 6-06. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГУПП.

Автореферат размещен на сайте www.mgupp.ru

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные печатью учреждения, просим направлять по указанному адресу.

Автореферат разослан Ъ Щ dUmf 2009г.

Ученый секретарь Совета к.э.н., доцент

Чайкина И.И.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современное состояние российского потребительского рынка в последнее время обеспечило благоприятную среду для развития пищевых предприятий, в т. ч. компаний, производящих замороженную продукцию. Тенденции увеличения покупательной способности населения, повышения требований к качеству товара, а также уменьшения свободного времени потребителей создали допонительные возможности расширения рынка продуктов быстрого приготовления, особенно замороженных готовых блюд. Вместе с тем, все большее значение приобретает действие таких факторов, как насыщение рынка и рост конкуренции, что особенно проявляется в условиях мирового экономического кризиса. Пока он не вызвал в России существенного снижения спроса на продовольственные товары, но, по некоторым прогнозам, в ближайший год падение розничных продаж продуктов может составить около 10%. В сложившихся условиях на рынке замороженных продуктов все более актуальными становятся мероприятия по повышению эффективности, которые могут быть реализованы без привлечения значительных финансовых средств и основываются на совершенствовании методов управления и организации производства. В этой связи диверсификация дожна стать одной из доминирующих стратегий развития предприятий, так как позволяет предприятию лучше адаптироваться к изменениям внешней среды и позволяет устранить диспропорции воспроизводства и перераспределения ресурсов.

Состояние изученности проблемы. Теоретические аспекты диверсификации производства как базовой стратегии экономического развития достаточно поно разработаны в различных направлениях западных научных школ. Основные методологические подходы к исследованию и теоретическая база диверсификации установлены и разработаны в классических трудах А.Смита, Дж. Ст. Миля, К. Маркса, К. Менгера, А. Маршала, А.Пигу, Дж.Кейнса, Д. Норта.

Заметный вклад в развитие теории диверсификации и стратегического управления внесли такие ученые, как М. Горт, Е. Есинара, А.Томпсон, А.Стрикленд, И. Ансофф, Г. Минцберг, П. Друкер, Н. Фридмен, М.Портер, Х

Ф.Котлер и др. В этих работах исследовались вопросы взаимосвязи диверсификации и уровня конкурентоспособности, причины перехода к стратегии диверсификации, принципиальные позиции банков по отношению к диверсифицированным компаниям, анализировались факторы успеха таких компаний. Однако зарубежный опыт не может быть просто скопирован, в наших условиях требуется его анализ и выбор приемлемых подходов. В настоящее время в этой области известны работы Л.И. Абакина, О.С. Виханского, И.Н. Герчиковой, В.В. Глухова, В.А. Дуболазова, О.В. Завьялова,

A.И.Иларионова, В.А. Козловского, Б.И. Кузина, Г.Х. Попова, И.М. Разумова, P.A. Фатхутдинова, и некоторых других. Однако в данных научных изысканиях вопросы диверсификации рассматриваются, в основном, в контексте проблем макроэкономической стабилизации экономики.

Различные аспекты проблемы диверсификации применительно к пищевой и мясной промышленности освещены в научных трудах А. А. Балашова,

B. П. Грузинова, В. Б. Дардика, В. В. Денискина, И.А. Дубровина, В. Б. Киселева,

C. Е. Краснова, М. М. Магомедова, А. К. Павлюченкова, Л. Т. Печеной, A.C. Рогова, Т. Ф. Рябовой и др. Вместе с тем отдельные теоретические и прикладные вопросы формирования условий для реализации стратегии диверсификации в современных условиях остаются недостаточно изученными. Актуальность изложенных проблем, а также отсутствие исследований стратегий диверсификации на промышленном предприятии, производящем замороженную продукцию, определили выбор направления данного исследования.

Цель исследования заключается в разработке теоретических и методических аспектов, а также практических рекомендаций повышения эффективности деятельности предприятий, производящих замороженную продукцию, на основе диверсификации.

В соответствии с целью в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:

Х рассмотрена сущность, мотивы и направления диверсификации, обоснованы методические аспекты оценки эффективности деятельности диверсифицированных предприятий, производящих замороженную продукцию;

Х проведен анализ состояния рынка замороженной продукции в РФ,

установлены особенности функционирования на нем диверсифицированных предприятий;

Х проанализировано современное состояние и выявлены проблемы развития производства замороженных полуфабрикатов, разработаны и обоснованы основные направления повышения эффективности деятельности предприятий, производящих замороженную продукцию.

Объектами исследования выбраны диверсифицированные предприятия, производящие замороженную продукцию и рынок замороженных продуктов РФ.

Предметом исследования является совокупность экономико-управленческих отношений в сфере повышения эффективности деятельности диверсифицированных предприятий на рынке замороженной продукции.

Теоретической и методической базой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам теории и практики стратегического управления и диверсификации производства на промышленных предприятиях, а также вопросам эффективного функционирования предприятий. Для решения поставленных задач использованы официальные материалы: законодательные и другие нормативные акты Российской Федерации, регулирующие хозяйственную деятельность предприятий.

Информационной базой исследования послужили данные статистических сборников Федеральной службы государственной статистики и статистические данные ее территориальных органов, данные бухгатерского и управленческого учета предприятий, производящих замороженную продукцию, информация рейтинговых агентств, научные разработки Московского государственного университета прикладной биотехнологии, Московского государственного университета пищевых производств, Московского государственного университета технологий и управления и других учреждений.

Для решения поставленных в работе задач применялись статистические, экономико-математические, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный, нормативный и другие методы исследования (экспертных оценок, системный, ситуационного анализа и т.п.).

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

Х выявлены теоретические и конъюнктурные предпосыки повышения эффективности деятельности на основе диверсификации производства российских предприятий, работающих на рынке замороженных продуктов;

Х разработаны методические рекомендации для анализа экономической эффективности диверсифицированных предприятий по пяти направлениям: финансовая стратегия, стратегия производства, кадровая стратегия, конкурентоспособность продукции и конкурентная стратегия;

Х обоснованы методические подходы к формированию стратегий диверсификации на российских предприятиях, производящих замороженную продукцию, на основе взаимодействия структурных блоков компании в зависимости от вариантов развития конъюнктуры рынка - стабильном функционировании основного бизнеса и его расширении;

Х разработаны методические подходы к формированию оптимальной структуры ассортимента при существовании ограничений по объему продаж, производственным мощностям, доступности ресурсов, цене;

Х предложена адаптивная ценовая стратегия, учитывающая конкурентную активность, силу брэнда, ассортиментные возможности предприятия и ценовую чувствительность покупателей.

Практическая значимость исследования. Основные положения и выводы диссертации могут использоваться при оценке деятельности диверсифицированных компаний, повышении их эффективности на основе адаптивной стратегии ценообразования и совершенствования взаимодействия производственных подразделений. Предложения, обоснованные в диссертационной работе, могут использоваться в ВУЗах и образовательных учреждениях, осуществляющих подготовку и переподготовку кадров для предприятий пищевой промышленности и органов государственного, муниципального управления.

Внедрение и апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы доложены на научно-практической конференции "Актуальные проблемы экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК", проведенной в Московском государственном университете пищевых производств (МГУ1111, 2008). Отдельные результаты исследования, такие как: методика анализа экономической эффективности диверсифицированных

предприятий; рекомендации по формированию стратегий диверсификации; методические подходы к оптимизации структуры ассортимента и построению адаптивной ценовой стратегии, используются на ООО "Шельф-2000", а также в учебном процессе Московского государственного университета пищевых производств при проведении занятий со студентами специальности 08.05.02 Экономика и управление на предприятии пищевой промышленности, что подтверждается документами о внедрении.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 5 печатных работ общим объемом 13,9 п.л., в том числе авторского текста 10,1 п.л., из них 0,5 п.л. в издании, рекомендованном ВАК (Алешин А. А. Макроэкономическое регулирование рынка мяса и мясопродуктов. // Российский экономический интернет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АТиСО / Акад. труда и социал. отношений -Электрон, журн. -М.: АТиСО,2002 - № гос. регистрации 0420600008. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетArticles/2008/Aleshm.pdf)

Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений. Работа содержит 175 страниц основного текста, 26 таблиц, 20 рисунков.

Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются цель и задачи исследования, его теоретическая и методологическая основа, выделяются элементы научной новизны и раскрывается значимость полученных результатов.

В первой главе "Диверсификация производства как направление развития промышленных предприятий" рассмотрены теоретические аспекты диверсификации производства на промышленных предприятиях и методические аспекты оценки деятельности диверсифицированных предприятий.

Во второй главе "Состояние развития диверсификации производства" рассмотрены современные тенденции диверсификации производства на промышленных предприятиях, выявлены проблемы развития производства замороженных полуфабрикатов на предприятиях РФ и дана оценка деятельности диверсифицированных предприятий на рынке замороженной продукции.

В третьей главе "Основные направления развития диверсификации

производства замороженных продуктов" предлагается комплекс мер, направленных

на повышение эффективности деятельности предприятий на основе разработки и

совершенствования стратегий диверсификации производства, совершенствования

техники и технологии производства, создания и под держания ассортиментного ряда продукции, разработки и реализации оптимальных стратешй ценообразования, а также совершенствования взаимодействия производственных подразделений.

В выводах и предложениях обобщены основные результаты исследования, имеющие теоретическое и практическое значение для предприятий, производящих замороженную продукцию.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ И ЗАЩИЩАЕМЫЕ В НЕЙ ПОЛОЖЕНИЯ 1. Теоретические и конъюнктурные предпосыки повышения эффективности деятельности на основе диверсификации производства российских предприятий, работающих на рынке замороженных продуктов Сегмент замороженных полуфабрикатов в структуре продовольственного рынка России составляет около 17%. В 2007 году общие продажи замороженной переработанной продукции в России достигли 94 588,50 мн. руб. (таблица 1), продемонстрировав рост по отношению к 2006 году почти на 22%. Наибольшие доли среди замороженных полуфабрикатов, не требующих длительного приготовления, на рынке у пельменей, пиццы и блинчиков с начинкой. В таблицу не включены категории, которые в России только начали формироваться - замороженные торты, хлеб и др.

Таблица 1

Объем российского рыжа замороженной переработанной продукции в 2005-2011 гг.,

динамика и прогноз (с учетом текущих розничных цен), мн. руб.

Замороженная переработанная продукция: 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

64981,10 77634,40 94588,50 113581,50 135719,70 161664,50 192116,50

"красное" мясо 20 750,60 24651,70 30058,90 36387,10 44232,20 53411,20 64288,70

птица 389,4 477,3 601,6 758,2 931,3 1135,30 1354,70

рыба/морепродукты 8828,80 11060,70 14217,80 18378,10 23641,50 30425,50 39043,50

овощи 6618,00 7488,20 8576,60 9544,80 10597,10 11777,70 13068,70

картофель 372,2 443,3 538,4 656 797 972,1 1 199,80

десерты 154,9 171,2 194,9 222,9 253,5 288,9 327,3

готовые блюда 23 636,40 28351,20 34386,60 40475,70 46815,80 53794,40 61449,10

пицца 2032,90 2404,70 2 897,20 3 433,10 4 016,40 4632,50 5302,20

другие продукты 2197,90 2586,10 3116,50 3725,50 4434,80 5226,90 6082,50

В таблице 2 представлено соотношение производства мясных

полуфабрикатов по федеральным округам в 2005 -2006 г. Как показывает анализ,

развитие рынка в целом по России тормозит снижение объемов производства в

Привожском и Северо-Западном федеральном округах, особенно во втором,

который является таковым и по доле в общем объеме производства по России. Вызвано это, во многом, насыщением рынка Санкт-Петербурга. На этом фоне наиболее заметен рост объемов производства мясных полуфабрикатов в Центральном, Южном и Сибирском федеральных округах.

Таблица 2

Производство мясных полуфабрикатов в с )едеральных округах РФ в 2005-2006 г.г.

Федеральный округ Производство, тыс. тонн Темп роста, %

2005 г. 2006 г.

Россия - всего 987,2 1 003,7 101,7

Центральный федеральный округ 339,5 361,5 106,5

Северо-Западный федеральный округ 261,7 228,8 87,4

Южный федеральный округ 41,4 52,4 126,3

Привожский федеральный округ 146,5 142,1 97,0

Уральский федеральный округ 70,5 71,8 101,8

Сибирский федеральный округ 104,1 121,0 116,3

Дальневосточный федеральный округ 233,7 262,1 112,0

В перспективе на рынке замороженных полуфабрикатов следует ожидать дальнейшего роста доли готовых комплексных блюд. Кроме того, продожится вытеснение с российского рынка импортной продукции. Это произойдет в случае реализации инвестиционных проектов, в рамках которых некоторые зарубежные компании создадут производственные мощности на территории России, а отечественные компании освоят производство импортозамещающей продукции. Снижение доли импортной продукции будет происходить и в случае усиления экономического кризиса за счет выигрыша отечественной продукции в ценовой конкурентной борьбе. Для дальнейшего роста отечественным компаниям, производящим продукцию глубокой заморозки необходимо решить две основные проблемы - преодолеть дефицит качественного сырья отечественного производства, а также устранить недостатки в технологиях очистки и заморозки продукции.

Необходимо отметить еще одну тенденцию рынка замороженных мясных полуфабрикатов - увеличение доли мяса птицы. Технологичность производства и переработки, более низкая стоимость сырья и доступная цена для потребителей привели к тому, что темпы роста производства и потребления продукции из мяса птицы в 2 раза выше, чем продуктов из говядины и в 2,5 раза превышают рост потребления свинины. На рисунке 1 представлены доли в потреблении основных видов замороженных мясных полуфабрикатов в среднем по РФ за 2006 г.

Мжкае рулеты Фарширонщныг: овжци Мат* жикап Нарезанное мн в ассорти дат* Меной фарш Выпечка БидаМики с квеот Ктпегы ГЬяыжви

-1-1-1-1-

О 20 40 60 80 100 % Рис. 1.Доли в потреблении основных видов замороженных полуфабрикатов в среднем по РФ за 2006 г.

Наличие в магазинах розничной торговли различных видов полуфабрикатов

зависит от формата торгового предприятия. Пельмени и котлеты реализуются практически во всех типах торговых точек. Блинчики, манты, мясной фарш, фаршированные овощи, мясные рулеты и нарезанное мясо в ассортименте (гуляш, азу, антрекоты, бефстроганов, лангеты и др.) в большей степени реализуются на рынках и в супермаркетах, а готовые вторые блюда можно приобрести преимущественно в супермаркетах. На рисунке 2 показано наличие мясных полуфабрикатов в розничной торговле за 2006 г. Пельмени можно встретить в 95 торговых точках из 100, а мясные рулеты - лишь в 4.

Рис. 2. Представленность мясных полуфабрикатов в розничной торговле в 2006 г.

Проведенное нами исследование показало, что наряду с изменчивостью ассортиментной структуры рынка замороженных продуктов, ростом потребления в регионах, природно-климатическими и биологическими факторами, месторасположением предприятия, основными конъюнктурными предпосыками диверсификации в условиях экономического кризиса может стать рост розничных цен на продовольствие, который будет стимулировать производство групп замороженных продуктов с меньшей эластичностью спроса.

Установлено, что в условиях усиления конкуренции диверсификация производства, предусматривающая изменение номенклатуры выпуска конечной продукции в зависимости от конъюнктуры рынка, становится важным условием экономического благополучия предприятия. При этом в рамках диверсификации могут приниматься решения по сокращению или отказу от выпуска традиционной продукции, включению в производственную программу новой, более коммерчески перспективной, относящейся как к основному направлению деятельности, так и к продукции не традиционной, непрофильной.

Диверсификации свойственны различные формы, которые имеют свои управленческие особенности и требуют самостоятельной методической проработки. В диссертации показано, что диверсификация деятельности промышленного предприятия представляет собой процесс целенаправленных изменений функционирования субъекта любого иерархического уровня, который предполагает как качественное, так и количественное увеличение объема и номенклатуры продукции, осуществляемое всеми экономическими способами в рамках законодательства с целью избежания возможных потерь, повышения рентабельности и снижения экономических и финансовых рисков.

Формы консолидации собственности и интеграции предприятий, входящих в диверсифицированные компании, весьма разнообразны. В таблице 3 приведена структура российских промышленных диверсифицированных компаний в сравнении с западноевропейскими и американскими по состоянию на 2004 год. К "мягким" формам внутригруппового строительства отнесены договоры о создании группы и совместного учреждения центральной компании: консорциум, стратегический альянс, союз; к "жестким" - формы участия одной из компаний в капитале других (ходинг) или передачи части активов участников группы в трастовое управление центральной компании.

Таблица 3

Структура диверсифицированных предприятий по состоянию на 2004 г., %

Признаки классификации Россия Западная Европа США

1. По центру формирования группы:

- производственные 86 34 68

- банковские 14 66 32

2. По виду организационного строения:

- вертикальные 23 35 21

- горизонтальные 67 47 28

- конгломераты 10 18 51

3. По территориальному охвату:

- региональные 39 19 9

- межрегиональные 47 54 34

- транснациональные 14 27 57

4. По масштабу производственной деятельности:

- малые 32 15 29

- средние 40 48 27

- крупные 28 37 44

5. По внутригрупповому строительству:

- "мягкая" форма 94 61 72

- "жёсткая" форма 6 39 28

В диссертации выявлено, что оптимальный уровень диверсификации производства достигается при поной механизации и автоматизации технологических процессов подработки и заморозки сырья, а также построении оптимальных каналов товародвижения, совершенствовании материально-технической базы, усилении взаимодействия с поставщиками, повышении уровня трудового потенциала. Установлено, что в России развитие диверсификации носит не эволюционный характер, как в большинстве других стран, а хаотичный, неупорядоченный, поэтому диверсификация осуществляется одновременно на различных этапах, - и на этапе производства товара, и на этапе формирования рынка. Основной движущей силой и необходимыми предпосыками для быстрого развития диверсификации в производстве замороженной продукции являются: развитая материально-техническая база, укрепление связи производственных предприятий с сельскохозяйственными, развитие производственной и рыночной инфраструктур, повышение квалификации работников.

Проведенные исследования показывают, что процесс диверсификации

затронул 64% производителей замороженной продукции. Развитию

диверсификации на предприятиях, производящих замороженную продукцию,

способствует стремление компаний к более поному (дозагрузка мощностей) и эффективному (синергия) использованию ресурсов; желание получить сбалансированный портфель торговых марок и таким образом застраховать себя от конъюнктурных спадов, возможных в настоящее время на рынке продуктов быстрого приготовления. В целом рыночные возможности для диверсификации предприятий, производящих замороженные полуфабрикаты благоприятны, имеются возможности потенциального роста рынка замороженной продукции в нашей стране, так как доля этого сегмента в странах с развитой экономикой значительно выше, чем в РФ, например, в США он занимает больше 70% продуктового рынка.

Интенсивность процесса диверсификации предприятий, производящих замороженную продукцию, в регионах различна. Возможность диверсификации определяется наличием свободных рыночных ниш, которые фирма способна занять. Пока потребительский рынок оставляет достаточный простор для смены видов деятельности, имеет свободные ниши, однако по некоторым направлениям деятельности конкурентная обстановка такова, что требует значительных финансовых вложений помимо тех, которые необходимы при диверсификации для освоения нового вида деятельности. Допонительные производственные затраты и расходы на продвижение новой продукции на рынок в целом выше на высокомаржинальных рынках замороженной продукции. Большое значение имеет и региональный аспект. Так, рынки Москвы и Санкт-Петербурга близки к насыщению и на них сильна конкуренция, к тому же в этих городах, помимо общего, более высокого, уровня стоимости потребляемых предприятиями товаров и услуг, велико влияние сетевых операторов на розничную торговлю. Поэтому вхождение на новый рынок в этих регионах обходится существенно дороже.

Среди диверсифицированных предприятий, производящих замороженную

продукцию, преобладающей является связанная диверсификация. Стратегии

диверсификации строятся последовательно на базе основного вида

деятельности организации, той отраслевой специализации, которая была

основной до проведения диверсификации с использованием, в большинстве

своем, уже освоенной технологии и имеющихся в распоряжении основных

средств. Те же предприятия, чья деятельность диверсифицирована с'отходом от

основной области деятельности, в основном выбирают в качестве преобладающего направления развитие освоенной сферы сбыта продукции и вывод на рынок товаров со схожей системой дистрибуции.

2. Система показателей для оценки уровня эффективности деятельности предприятий, производящих замороженную продукцию

Для оценки деятельности диверсифицированных предприятий мы предлагаем использовать сбалансированную систему показателей, характеризующих деятельность компаний по производству замороженной продукции в пяти направлениях: стратегия на рынке, конкурентоспособность продукции, финансы, производство, кадры. Предлагаемые нами методические подходы строятся на следующих основных принципах анализа: принцип интегральности, обеспечивающий углубление и конкретизацию связей между факторами эффективности; принцип комплексности, предполагающий выявление различных составляющих эффективности, оказывающих на нее влияние; принцип диалектичности, подразумевающий рассмотрение совокупности факторов в развитии. Мы сформировали совокупность показателей (таблица 4), по которым была осуществлена оценка эффективности деятельности диверсифицированных предприятий по пяти направлениям: конкурентоспособность продукции, конкурентная стратегия, финансовая стратегия, стратегия производства и кадровая стратегия.

При проведении оценки конкурентоспособноеЩ замороженной продукции в ходе опросов потребителей нами были выявлено, что среди основных параметров качества потребители выделяют: вкусовые качества, состав сырья, внешний вид и срок годноеЩ. Величина значимости параметров для замороженных полуфабрикатов определена на основе экспертного опроса, по итогам которого полученные оценки проанализированы методом парных сравнений и рассчитаны значения степени важности. Каждому показателю качества присвоены следующие весовые коэффициенты: вкусовые качества -0,434; срок годноеЩ - 0,258; состав сырья -0,205; внешний вид -0,103. Итоговый показатель качества анализируемой продукции определяся как средневзвешенная полученных оценок параметров с учетом их весовых коэффициентов. Оценка конкурентоспособности товара представляет собой произведение итогового показателя качества и коэффициента цены.

Таблица 4

Показатели оценки эффективности деятельности диверсифицированиях предприятий.

Конкурентоспособность продукции Цена

Вкусовые качества

Состав сырья

Внешний вид

Срок годности

Конкурентная стратегия Оценка стратегии Отношение выручки от продажи на определенном сегменте рынка к затратам на его освоение

предприятия на рыночном Отношение выручки от продажи к затратам на поддержание своей доли данного сегмента

сегменте С >гаошение прибыли к затратам на разработку, производство и сбыт продукции для конкретного сегмента рынка

Ежегодный темп роста объема продаж продукции на рыночном сегменте

Доля сегмента рынка в общем объеме реализации, %

Количество сегментов рынка замороженной продукции, на которых присутствует предприятие

Финансовая стратегия Отношение валовой прибыли к общей стоимости продаж

Отношение общей стоимости продаж к сумме дебиторской задоженности

Стратегия производства Отношение стоимости реализованной продукции к ее количеству (тыс. руб./т)

Отношение общей стоимости продаж к стоимости материальных производственных запасов

Отношение общей стоимости продаж к стоимости основных средств

Отношение общей стоимости продаж к стоимости нереализованной продукции

Кадровая стратегия Производительность труда (тыс. руб./чел.)

Коэффициент текучести кадров

На рассматриваемых предприятиях следующие общие группы замороженных полуфабрикатов: пельмени, котлеты, блинчики с начинкой, готовые блюда. Обобщающий показатель конкурентоспособности товара

рассчитывася с учетом доли каждой группы продукции в общем объеме выручки предприятия. В обследовании была проанализирована продукция "Рус Фуд Менеджмент" (Компания "РПК") - торговые марки "Три Поросенка", "Будь готов!", "Лентяй" ; "АПК "Агрос" (Бусиновский мясокомбинат) - торговая марка "Боярин Мясоедов" ; "Равиоли" - торговая марка "Равиоло" ; "Талосто" -торговые марки "Сам Самыч", "Мастерица", "Талосто"; "Планета" ("Дарья") -

торговая марка "Дарья"; "ММ-Ра" - торговая марка "ММ" ; "Шельф-2000" -торговые марки "Ложкарев", "Городок"; "Мириталь" - торговые марки "Мириталь", "Один к одному"; "Копин" - торговые марки "Копинские", "Ням-ням"; а также продукция под торговыми марками "Морозко", "Русский Хит" и "Золотой Петушок" одноименных предприятий.

При оценке конкурентоспособности продукции наилучшему значению по каждому параметру присваивалось значение 1, остальные товары индексировались по отношению к выбранному в качестве эталона (min по цене max по сроку хранения, наибольшая оценка среди полученных замороженными продуктами по 10-ти бальной шкале в ходе опросов потребителей по показателям "состав сырья", "вкусовые качества" и "внешний вид"). При расчете показателя конкурентоспособности фирм, имеющих на рынке замороженной продукции более одной марки полуфабрикатов, итоговые показатели по предприятию определялись исходя из удельного веса каждой марки в общем объеме производства продукции в стоимостном выражении.

При определении оценок финансовой, производственной, конкурентной и кадровой стратегий был использован подход, аналогичный примененному в первом блоке. Наилучшему значению по каждому параметру присваивалось значение 1, остальные показатели индексировались по отношению к нему. Для предприятия "Рус Фуд Менеджмент" в расчет не брались данные по комбинату "ШОК" с марками "Краски Лета" и "Фритошка" с целью обеспечения сопоставимости полученных результатов, так как сегмент замороженной продукции растительного происхождения нами в первом блоке - оценке конкурентоспособности продукции не анализировася.

Наилучшими в каждом блоке выбирались соответственно: при оценке финансовой стратегии - max отношение валовой прибыли к общей стоимости продаж и max отношение общей стоимости продаж к сумме дебиторской задоженности; при оценке производственной стратегии - max отношение стоимости реализованной продукции к ее количеству (тыс. руб./т), max отношение общей стоимости продаж к стоимости материальных производственных запасов, max отношение общей стоимости продаж к стоимости основных средств, max отношение общей стоимости продаж к стоимости нереализованной продукции;

при оценке кадровой стратегии - max производительность труда (тыс. руб./чел.) и

min коэффициент текучести кадров; при оценке конкурентной стратегии - max отношение выручки от продажи на определенном сегменте рынка к затратам на его освоение, max отношение выручки от продажи к затратам на поддержание своей доли данного сегмента, max отношение прибыли к затратам на разработку, производство и сбыт продукции для конкретного сегмента рынка. Ежегодный темп роста объема продаж продукции на рыночных сегментах оценивается на основании прогнозных величин с учетом сегментации. Итоговая оценка стратегий предприятия рассчитывалась как средневзвешенная по тем сегментам, на которых предшествует предприятие.

Как показывает анализ рынка замороженной продукции, объективные возможности изменения направлений деятельности широки. Региональные рынки пока не насыщены, включают множество незапоненных ниш. Финансирование диверсификации осуществляется главным образом за счет собственных средств предприятий. Обследование выявило два варианта диверсификации, различающиеся как по целям, так и по механизму реализации. В первом случае диверсификация планируется на перспективу для упрочения положения компании и осуществляется в комплексе с мерами по анализу рынка, продвижению продукции на рынок и другими тактическими задачами. Во втором случае к диверсификации прибегают, когда фирма уже стокнулась с необходимостью искать способы выживания. Динамика основных показателей деятельности предприятий, производящих замороженную продукцию, свидетельствует, что общее финансовое состояние улучшилось у тех предприятий, которые проводили диверсификацию по первому варианту, т.е. цель упрочения положения предприятий в догосрочной перспективе за счет диверсификации как направления развития бизнеса достигнута.

Можно сделать вывод о том, что диверсификация как путь развития улучшает финансово-экономическое положение предприятия. Что же касается второго варианта - выживания, то ощутимых положительных результатов в изменении финансово-экономического положения предприятий не выявлено, по крайней мере, в краткосрочной перспективе.

В таблице 5 представлена итоговая оценка деятельности диверсифицированных предприятий по состоянию на 01.01.2008.

Таблица 5

Оценка деятельности диверсифицированных предприятий по состоянию на

01.01.2008, в балах

Предприятие Оценка конкурентной стратегии Оценка конкурентоспособности продукции Оценка финансовой стратегии ! Оценка производственной стратегии Оценка кадровой стратегии Итоговая оценка эффективности деятельности предприятия СУММ(2:6)

1 2 3 4 5 6 7

"Рус Фуд Менеджмент" (Компания "РПК") 0,32 0,43 0,49 0,17 0,69 2,10

"АПК "Агрос" (Бусиновский мясокомбинат) 0,19 0,35 0,77 0,12 0,57 2,00

"Равиоли" 0,14 0,46 1,00 0,27 0,52 2,39

"Талосто" 0,27 0,43 0,12 0,12 0,81 1,75

"Планета" ("Дарья") 0,12 0,20 0,59 0,19 0,20 1,30

"ММ-Ра" 0,20 0,52 0,15 0,05 0,43 1,35

"Шельф-2000" 0,12 0,44 0,05 0,45 0,44 1,50

"Мириталь" 0,07 0,57 0,02 0,10 0,27 1,03

"Копин" 0,38 0,28 0,37 0,07 0,27 1,37

"Морозко" 0,22 0,78 0,05 0,06 0,47 1,58

"Русский Хит" 0,21 0,32 0,12 0,02 0,27 0,94

"Золотой Петушок" 0,16 0,36 0,62 0,08 0,17 1,39

Как показал проведенный анализ, у всех предприятий имеются значительные резервы в повышении эффективности за счет совершенствования деятельности в каждом из пяти анализируемых направлений. Наивысшие оценки деятельности у фирм "Равиоли", "АПК "Агрос" и "Рус Фуд Менеджмент", наименьшие - у "Русский Хит" и "Мириталь". Этим компаниям особенно необходимы мероприятия по развитию диверсификации, так как их основные проблемы кроются как раз в узком ассортименте. Однако, стратегии лидеров также требуют корректировки, - если у компаний "АПК "Агрос" и "Рус Фуд Менеджмент" стабильно высокие оценки по всем направлениям деятельности, то фирма "Равиоли" получила высокую итоговую оценку только за счет максимальной величины оценки финансовой стратегии, остальные же показатели весьма низкие. Следовательно, если компания не будет развивать свою деятельность в ; 18

необходимом направлении, то весьма скоро у нее могут возникнуть проблемы по другим четырем компонентам, которые, безусловно, отразятся и на финансовом положении предприятия.

3. Методические подходы к формированию стратегий диверсификации на российских предприятиях, производящих замороженную продукцию Предприятиям, производящим замороженную продукцию, в современных экономических реалиях диверсификация особенно необходима, так как перераспределение ресурсов фирмы между отдельными сферами деятельности является одной из основных, наиболее выигрышных, стратегий адаптации предприятий к изменению условий хозяйствования. При выходе на новые рынки предприятиям необходимо учитывать, что сбыт замороженных полуфабрикатов имеет очень четкую региональную специфику. Предпочтения потребителей могут кардинально отличаться даже в соседних регионах, что сильно осложняет работу по созданию маркетинговых программ. Помимо региональной специфики потребления можно выделить еще ряд специфических черт рынка.

Во-первых, медленная оборачиваемость, догое нахождение продукции на поке - замороженная продукция может храниться до полутора лет.

Во-вторых, сильно выраженная сезонность. Однако воздействие сезонности на производство и сбыт продукции можно преодолеть за счет ассортиментной политики, так как в различных сегментах рынка её пики не совпадают.

В-третьих, длинная, очень дорогая логистическая цепочка. Более того, не всегда удается ее обеспечить в силу нехватки в регионах соответствующим образом оборудованных складских помещений, особенно в летний период. В период пикового спроса на мороженое, которое в летние месяцы очень рентабельно, места под замороженную продукцию зачастую не остается. Также проблемой является особенность транспортировки продукции, при которой дожен постоянно соблюдаться температурный режим (-18

В-четвертых, сложности с сырьевым обеспечением. Большинство сегодняшних участников рынка, особенно это касается замороженной продукции растительного происхождения, используют импортное сырье, несмотря на его более высокую стоимость по сравнению с российским. При переходе поностью на отечественное сырье рентабельность бизнеса можно повысить на 20%. Однако в России сельскохозяйственным производителям нужно делать

предоплату при покупке сырья, для чего допонительно привлекать кредитные ресурсы при отсутствии свободных денежных средств. В результате возникает дилемма: при работе на догосрочную перспективу собственная сырьевая база необходима, но пока мало кто из участников рынка может существенно уменьшить импортные поставки или поностью отказаться от импорта. Обостряется эта проблема и в условиях кризиса - с одной стороны, рост цен на импортируемую продукцию дожен стимулировать спрос на внутреннем рынке, однако проблемы с кредитованием мешают этому.

Дня повышения эффективности деятельности предприятий, производящих замороженную продукцию мы предлагаем следующие направления: разработка и совершенствование стратегий диверсификации на основе матрицы стратегий компании при благоприятных и неблагоприятных сценариях рыночной ситуации; совершенствование техники и технологии производства на основе инновационного подхода; создание и поддержание оптимального ассортиментного ряда продукции с учетом ограничений по объему продаж, производственным мощностям, доступности ресурсов и цене; разработка и реализация адаптивной стратегии ценообразования, учитывающей конкурентную активность, силу брэнда, ассортиментные возможности предприятия и ценовую чувствительность покупателей; повышение эффективности взаимодействия производственных подразделений на основе построения логистической системы с применением технологии кросс-докинг.

Стратегия диверсификации производств дожна включать следующие пять основных стратегических альтернатив: 1. выстраивание вертикально интегрированной системы, объединение разнородных производств, образующих единую технологическую цепочку, начиная от производства сельскохозяйственного сырья и кончая производством готовой продукции и переработкой отходов; 2. использование двойных технологий, то есть горизонтальная диверсификации в родственные отрасли, объединение разнородных предприятий, имеющих производственно-технологические связи и объединение технически разнородных предприятий, принадлежащих родственным отраслям; 3. приобретение перспективных венчурных фирм, связанных с наиболее динамичными соприкасающимися отраслями; покупка высокорентабельных производств в неродственных отраслях; 5. совместные работы по повышению привлекательности брэнда.

Диверсификация производства в сторону сырьевого обеспечения является одним из приоритетных направлений развития не только с точки зрения

сокращения затрат, оптимизации логистической цепочки, но и с точки зрения построения более гибкого бизнеса, быстро реагирующего на изменения конъюнктуры рынка. В исследовании рассмотрено построение взаимодействия структурных подразделений предприятия в зависимости от вариантов развития конъюнктуры рынка - стабильном функционировании главного бизнеса и его расширении, а также в периоды ухудшения конъюнктуры основного рынка.

В случае благоприятной конъюнктуры основного рынка и достаточно стабильного макроэкономического положения компания имеет два базовых варианта развития. Расширение основного бизнеса возможно, если существует потенциал роста продаж на основном рынке сбыта. Тогда происходит наращивание поставок продукции основного производства и соответствующее увеличение доходов, что в свою очередь приводит к возрастанию потребности в сырье и либо к сокращению продаж сырья на внешний рынок, либо к увеличению производства в сырьевом подразделении. Увеличение объема основного и вспомогательного производства требует допонительного вложения капитала, причем не только оборотного, но и инвестиций в расширение производственных мощностей в случае, если тенденция улучшения рыночной конъюнктуры рассматривается как догосрочная. Необходимые финансовые ресурсы могут формироваться как внутри компаний, так и привлекаться извне.

Когда при благоприятной конъюнктуре рынка основной бизнес диверсифицированного предприятия функционирует стабильно в виду отсутствия возможности роста на рынке основной продукции, рост и развитие компании возможны на основе вспомогательного производства и освоения новых рынков за счет получаемых допонительных доходов от реализации сырья.

В периоды ухудшения конъюнктуры основного рынка главной задачей диверсифицированного предприятия является поддержание стабильного функционирования и минимально допустимого уровня доходов. Доходность основного производства может снижаться вследствие уменьшения спроса, роста цен поставщиков ресурсов, усиления конкурентной борьбы. В этом случае главному бизнесу необходима финансовая поддержка, которую можно обеспечить за счет вспомогательного производства и других рынков. Первый вариант реакции диверсифицированного предприятия на неблагоприятное развитие событий заключается в сокращении объемов реализации продукции основного производства, при этом снижается потребность в сырье, что приводит к увеличению его продаж на рынок, что означает рост доходов от деятельности вспомогательного производства,

а это частично компенсирует падение доходов на основном рынке и позволяет поддерживать допустимый уровень доходности по компании в целом. Возможность контролировать цены на сырье, а значит, и большую часть затрат, приводит к меньшим потерям в основном бизнесе, чем по рынку в целом. В ряде случаев это преимущество может быть использовано дифференцированным предприятием для увеличения своей доли на рынке за счет более слабых конкурентов именно в период некоторого ухудшения рыночной конъюнктуры.

4. Методика формирования оптимальной структуры ассортимента на предприятиях, производящих замороженную продукцию

При диверсификации производства замороженной продукции следует учитывать, что если компания развивает более одного направления в рамках однородной товарной группы, то конкуренты, занятые продвижением аналогичной товарной позиции могут отставать в производстве тех же видов и методов расфасовки. Это связано, во-первых, с привлечением допонительного финансирования, а во-вторых, с необходимостью изыскания аналогичных ноу-хау. В данном случае относительная устойчивость компании с более широким ассортиментом может быть определена с точки зрения вероятности повторения (воспроизведения) конкурентами адекватных позиций: К=К,*...*КП.1*КП .

К - вероятность воспроизведения ассортиментных позиций конкурентами;

К; - вероятность воспроизведения i -ой ассортиментной позиции производителя

конкурентами (i=l... n), п -количество ассортиментных позиций предприятия.

Так, в ходе анализа были получены следующие показатели вероятности повторения конкурентами - производителями замороженной продукции разнообразных форм упаковки: для вакуумной упаковки - 0,95; для полиэтиленового пакета -0,95; для термоустойчивого лотка - 0,85; для коробки из картона с дисперсионным покрытием -0,75; для коробки из картона с полиэтиленовой ламинацией -0,8. Общий коэффициент вероятности повторения поного ассортимента упаковки составил 0,46 (0,95*0,95*0,85*0,75*0,8). Это значит, что возможность вторжения на рынок нового конкурента с воссозданием всех позиций составляет 46 шансов из 100. Если же компания, имеющая конкурентные преимущества по ассортименту, разработает еще одну, эксклюзивную позицию, например, пластиковую форму с новым типом открывания с оценкой вероятности повторения в 0,1, то потенциальные возможности новых конкурентов упадут соответственно до 46 шансов из 1000 (0,95*0,95*0,85*0,75*0,8*0,1). Эти расчеты будут верны при условии тождества

потребительских качеств новых ассортиментных позиций и запросов покупателей.

Оптимизация ассортимента представляет собой принятие компромиссного решения, которое наиболее поно учитывает финансовые ожидания, производственные и логистические возможности и ограничения, а также сложившуюся на рынке ситуацию. Оптимальная структура ассортимента дожна обеспечивать максимальную рентабельность и достаточную стабильность компании в целом. Формирование оптимальной структуры ассортимента мы предлагаем осуществлять на базе экспертных оценок. В рамках этого метода определяется набор показателей, которые эксперты оценивают по десятибальной шкале. В качестве направлений анализа выбираются перспективность, экономическая привлекательность товарной позиции, доступность ресурсов. Решение о составе показателей для каждого направления принимает соответствующее подразделение. Например, показатели перспективности товара определяет маркетинговый отдел, показатели экономической эффективности -финансовая служба предприятия. Для каждого показателя в зависимости от приоритетов компании устанавливается его весомость. Если предприятие находится в сложном финансовом положении, то больший вес будет присвоен финансовым показателям; если же основное внимание компания уделяет стратегическим целям - больший вес присваивается показателям перспективности. Так, при построении оптимального ассортиментного ряда первых блюд ТМ "Краски Лета" были получены следующие результаты (таблица 6).

Таблица 6

Результаты оптимизации ассортимента первых блюд торговой марки "Краски

Лета" в 2007 г.

Показатель Экспертная группа Весомость % Краски Лета Борщ Вес: 400г Краски Лета Супе лесными грибами Вес: 400г Краски Лета Щавелевый суп Вес: 400г

Перспективность Отдел маркетинга 35 9 10 5

Темп роста продаж Отдел сбыта 10 7 5 10

Коэффициент вклада на покрытие Финансовый отдел 35 10 4 6

Доступность ресурсов Отдел снабжения 20 7 10 4

Итого балов с учетом весомости 8,75 7,4 5,65

Удельный вес товарной позиции в общей сумме балов, % 40 34 26

5. Методические подходы к разработке и реализации адаптивной ценовой стратегии на рынке замороженных продуктов

Разработка ценовой стратегии предприятия представляет собой многошаговый и многоуровневый процесс, включающий три основных этапа. Первым является сбор исходной информации. На втором этапе производится стратегический анализ и на его основе формируется окончательная ценовая стратегия - третий этап. Применение адаптивной ценовой стратегии включает следующие шаги: 1.определение ценовых критериев в зависимости от специфики отдельного продукта или отдельных категорий товара; 2. сегментирование рынка по формату торговли; 3. нейтрализация цены как оружия конкуренции за счет установления конкурентной цены на товары-индикаторы ("товары известной стоимости" - товары первой необходимости, лидеры продаж, товары с высокой оборачиваемостью); 4.эффективное управление рекламной активностью во избежание прямой ценовой конкуренции. 5. установление отличий ассортимента от конкурентов внутри каждой товарной категории; 6. адаптация цен к рынкам, товарным категориям, группам покупателей, конкурентам и брэндам с учетом ценовой чувствительности покупателей.

Как показал опьгг внедрения адаптивной ценовой стратегии, она позволяет возможность предприятию при прочих равных условиях обеспечить лучший финансовый результат в товарных подгруппах при уменьшении ассортимента товаров, в случае если этот ассортимент максимально удовлетворяет потребности покупателей. При проведении мероприятий по внедрению адаптивной ценовой стратегии в категории пельмени было уменьшено количество артикулов внутри товарной подгруппы. Освободившиеся производственные мощности и ресурсы были направлены на производство лидеров продаж внутри данной подгруппы. Лидеры продаж были выбраны из всех ценовых сегментов внутри подгруппы, соответственно, схема деления ассортимента на три основных ценовых критерия осталась неизменной. Исходя из истории продаж, были выбраны самые популярные товары А-брэнда (дорогие пельмени ручной лепки), В-брэнда (пельмени с мясной начинкой среднего ценового сегмента) и С-брэнда (пельмени с комбинированной начинкой нижнего ценового сегмента). В результате выявлено, что применение адаптивной ценовой и ассортиментной стратегий при сокращении количества артикулов внутри широких ассортиментных подгрупп однородных товаров с одновременным выделением ресурсов в пользу лидеров продаж, не влечет за собой какого-либо существенного спада продаж, а, наоборот, в некоторых

случаях стимулирует увеличение спроса на товар и прибыль от коммерческой деятельности. В результате сокращения ассортимента на 38%, падение продаж составило лишь 6%, прибыль увеличена на 18%. При этом были высвобождены допонительные ресурсы. Таким образом, практическое применение предложенной адаптивной стратегии ценообразования помогает обеспечить предприятие допонительными возможностями в реализации стратегий диверсификации, что позволяет нам рекомендовать ее для широкого применения.

Выводы и предложения диссертации носят как теоретико-методический, так и прикладной характер, и отражены в автореферате в процессе изложения основных результатов исследования.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

1. Алешин А. А., Магомедов М. Д. Повышение эффективности деятельности предприятий на основе диверсификации производства (на примере замороженных продуктов): Монография - М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К0", 2008. - 12,4 п.л. (9,0 -лично автора).

Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК

2. Алешин А. А. Макроэкономическое регулирование рынка мяса и мясопродуктов. // Российский экономический интернет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АТиСО / Акад. труда и социал. отношений -Электрон, журн. -М.: АТиСО,2002 - № гос. регистрации 0420600008. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетArticles/2008/Aleshin.pdf, свободный -Загл. с экрана. - 0,5 п.л.

Публикации в других изданиях и материалы конференций

3. Алешин А. А. Брэндинг как основа продвижения мясной продукции на рынке / Алешин А. А., Магомедов М.Д. // Актуальные проблемы экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК. Сборник научных статей / отв. редактор Т.М. Панченко. - М.: Издательский комплекс МГУПП, 2007. - 0,3 п.л., в том числе авторских - 0,2п.л.

4. Алешин А. А. Вопросы формирования логистической системы мясного продовольственного комплекса / Алешин А. А., Магомедов М.Д. // Актуальные проблемы экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК. Сборник научных статей / отв. редактор Т.М. Панченко. - М.: Издательский комплекс МГУПП, 2007. - 0,4 п.л., в том числе авторских - 0,2 п.л.

5. Алешин А. А. Проблемы государственного регулирования на рынке мяса/ Алешин А. А., Магомедов М.Д. // Актуальные проблемы экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК. Сборник научных статей / отв. редактор Т.М. Панченко. - М.: Издательский комплекс МГУПП, 2007. - 0,3 п.л., в том числе авторских - 0,2п.л.

Подписано в печать 21.04.09. Формат 60x90 1/16. Печ. л. 1,1. Тираж 120 экз. Заказ 48.

Издательский комплекс МГУПП 125080, Москва, Волоколамское ш., 11

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Алешин, Александр Александрович

Введение

Глава 1. Диверсификация производства как направление развития 8 промышленных предприятий

1.1. Теоретические аспекты диверсификации производства на 8 промышленных предприятиях

1.2. Методические принципы оценки деятельности 30 диверсифицированных предприятий

Глава 2. Состояние развития диверсификации производства

2.1. Современные тенденции диверсификации производства на 43 промышленных предприятиях

2.2. Проблемы развития производства замороженных полуфабрикатов 56 на предприятиях РФ

2.3. Оценка деятельности диверсифицированных предприятий

Глава 3. Основные направления развития диверсификации 98 производства замороженных продуктов

3.1. Разработка и совершенствование стратегий диверсификации 98 производства

3.2. Совершенствование техники и технологии производства

3.3. Создание и поддержание ассортиментного ряда продукции

3.4. Разработка и реализация оптимальных стратегий ценообразования

3.5. Повышение эффективности взаимодействия производственных 160 подразделений

Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение эффективности деятельности предприятий на основе диверсификации"

Актуальность темы. Современное состояние российского потребительского рынка в последнее время обеспечило благоприятную среду для развития пищевых предприятий, и, в частности, компаний, производящих замороженную продукцию. Тенденции увеличения покупательной способности населения, повышения требований к качеству товара, а также уменьшения свободного времени потребителей создали допонительные возможности расширения рынка, повышая спрос на продукты быстрого приготовления, особенно на замороженные готовые блюда. Вместе с тем, все большее значение приобретает действие таких факторов, как насыщение рынка и рост конкуренции, что особенно проявляется в условиях мирового экономического кризиса. Пока он не вызвал в России существенного снижения спроса на продовольственные товары, но, по некоторым прогнозам, в ближайший год падение розничных продаж продуктов может составить около 10%.

Чтобы сохранять приемлемый уровень рентабельности, производители замороженной продукции дожны решать задачи повышения эффективности деятельности. На современном этапе на рынке замороженных продуктов все более актуальными становятся те мероприятия повышения эффективности, которые могут быть реализованы без привлечения значительных финансовых средств и основываются на совершенствовании методов управления и организации производства. В этой связи стратегия диверсификации дожна стать одной из 1 доминирующих стратегий развития предприятий, так как делает предприятие более чувствительным к изменениям внешней среды, чутким к восприятию новых потребностей рынка и позволяет устранить диспропорции воспроизводства и перераспределения ресурсов.

Степень разработанности проблемы. Теоретические аспекты диверсификации производства и капитала как базовой стратегии экономического развития достаточно поно разработаны в различных направлениях западных научных школ. Основные методологические подходы к исследованию и теоретическая база диверсификации установлены и разработаны в классических трудах А. Смита, Дж. Ст. Миля, К. Маркса, К. Менгера, А. Маршала, А.Пигу, Дж. Кейнса, Д. Норта.

Заметный вклад в развитие теории диверсификации и стратегического управления внесли такие ученые, как М. Горт, Е. Есинара, А.Томпсон,

A.Стрикленд, И. Ансофф, Г. Минцберг, П. Друкер, Н. Фридмен, М.Портер, Ф.Котлер и др. В этих работах исследовались вопросы взаимосвязи диверсификации и уровня конкурентоспособности, причины перехода к стратегии диверсификации, принципиальные позиции банков по отношению к диверсифицированным компаниям, анализировались факторы успеха таких компаний. Однако зарубежный опыт не может быть просто скопирован, в наших условиях требуется выпонить его анализ и выбор приемлемых подходов. В настоящее время в этой области известны работы Л.И. Абакина, О.С. Виханского

B.В. Глухова, В.А. Дуболазова, О.В. Завьялова, А.И. Иларионова, ВА. Козловского, Б.И. Кузина, Г.Х. Попова, И.М. Разумова, Р.А. Фатхутдинова, И.Н. Черчиковой и некоторых других. Однако в данных научных изысканиях вопросы диверсификации рассматриваются, в основном, в контексте проблем макроэкономической стабилизации экономики.

Различные аспекты проблемы диверсификации применительно к пищевой и мясной промышленности освещены в научных трудах А.А. Балашова, В.П.Грузинова, В.Б. Дардика, В.В. Денискина, В.Б. Киселева, С.Е. Краснова, М.М.Магомедова, А. К. Павлюченкова, JI. Т. Печеной, А.С. Рогова, Т. Ф. Рябовой, Н. С. Тульской, O.K. Филатова и др. Вместе с тем отдельные теоретические и прикладные вопросы формирования условий для реализации стратегии диверсификации в современных условиях остаются недостаточно разработанными. Вопросы практического освоения стратегии диверсификации на промышленном предприятии, производящем замороженную продукцию, разработаны не были. Актуальность изложенных проблем, а также недостаточная разработка для практической деятельности в современных условиях хозяйствования определили выбор направления данного исследования.

Цель исследования заключается в разработке теоретических и методических аспектов, обоснованных предложений и практических рекомендаций повышения эффективности деятельности предприятий, производящих замороженную продукцию, на основе диверсификации.

В соответствии с целью в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:

Х рассмотрена сущность, мотивы и направления диверсификации, обоснованы методические аспекты оценки эффективности деятельности диверсифицированных предприятий, производящих замороженную продукцию;

Х проведен анализ состояния рынка замороженной продукции в РФ, выявлены особенности функционирования на нем диверсифицированных предприятий;

Х проанализировано современное состояние и выявлены проблемы развития производства замороженных полуфабрикатов, разработаны и обоснованы основные направления повышения эффективности деятельности предприятий, производящих замороженную продукцию.

Объектом исследования стали диверсифицированные предприятия, производящие замороженную продукцию и рынок замороженных продуктов РФ.

Предметом исследования является совокупность экономико-управленческих отношений в сфере повышения эффективности деятельности диверсифицированных предприятий на рынке замороженной продукции.

Теоретической и методической базой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам теории и практики стратегического управления и диверсификации производства на промышленных предприятиях, а также вопросам эффективного функционирования предприятий. Для решения поставленных задач привлечены официальные материалы: законодательные и другие нормативные акты Российской Федерации, регулирующие хозяйственную деятельность предприятий.

Информационной базой исследования послужили данные статистических сборников Федеральной службы государственной статистики и статистические данные ее территориальных органов, данные бухгатерского и управленческого учета предприятий, производящих замороженную продукцию, информация рейтинговых агентств, научные разработки Московского государственного университета прикладной биотехнологии, Московского государственного университета пищевых производств, Московского государственного университета технологий и управления и других учреждений.

Для решения поставленных в работе задач применялись статистические, экономико-математические, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный, нормативный и другие методы исследования (экспертных оценок, системный, ситуационного анализа, балансовый и т.п.).

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

Х определены основные методические подходы к формированию стратегий диверсификации на российских предприятиях, работающих на рынке замороженных продуктов, на основе построения взаимодействия структурных блоков компании в зависимости от вариантов развития конъюнктуры рынка - стабильном функционировании основного бизнеса и расширении основного бизнеса;

Х разработаны методические рекомендации анализа экономической эффективности диверсифицированных предприятий по пяти направлениям: финансовая стратегия, стратегия производства, кадровая стратегия, конкурентоспособность продукции и конкурентная стратегия.

Х обоснованы рекомендации по эффективному внедрению стратегии диверсификации на российских предприятиях, производящих замороженную продукцию, основанные на применении инновационного подхода в совершенствовании техники и технологии производства, оптимизации ассортиментного ряда продукции, использовании адаптивного ценообразования и повышении эффективности взаимодействия структурных блоков компании;

Х разработаны методические подходы к формированию оптимальной структуры ассортимента при существовании ограничений по объему продаж, по производственным мощностям, по доступности ресурсов и по цене;

Х предложена адаптивная ценовая стратегия, учитывающая конкурентную активность, силу брэнда, ассортиментные возможности предприятия и ценовую чувствительность покупателей;

Х разработаны подходы к формированию логистической системы предприятий на рынке замороженной продукции на базе стратегий минимизации общих логистических издержек, улучшения качества логистического сервиса, минимизации инвестиций в логистическую инфраструктуру, логистического аутсорсинга с применением технологии кросс-докинг.

Практическая значимость исследования. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях проблем внедрения и использования стратегии диверсификации производства в российской экономике; при оценке эффективности деятельности диверсифицированных компаний. Предложения, обоснованные в диссертационной работе, могут использоваться в ВУЗах и образовательных учреждениях, осуществляющих подготовку и переподготовку кадров для предприятий пищевой промышленности и органов государственного, муниципального управления.

На защиту выносятся следующие научные положения:

Х обоснование системы показателей для оценки уровня эффективности деятельности предприятий, производящих замороженную продукцию;

Х методика формирования оптимальной структуры ассортимента на предприятиях, производящих замороженную продукцию;

Х методические подходы к разработке и реализации адаптивной ценовой стратегии на рынке замороженных продуктов;

Х методические подходы к построению логистической системы с применением технологии кросс-докинг, направленной на повышение эффективности взаимодействия производственных подразделений на рынке замороженной продукции.

Внедрение и апробация результатов исследования. Отдельные результаты исследования применяются предприятиями пищевой промышленности РФ, что подтверждается документами о внедрении. Основные положения диссертационной работы доложены на научно-практических конференциях, проведенных в Московском государственном университете прикладной биотехнологии (МГУПБ).

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 5 печатных работ общим объемом 13,9 п.л., в том числе авторского текста 10,1 п.л.

Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений. Работа содержит 175 страниц основного текста, 26 таблиц, 20 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Алешин, Александр Александрович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В процессе диссертационного исследования рассмотрены теоретические и методические основы диверсификации деятельности предприятий, дан анализ эффективности деятельности диверсифицированных предприятий, производящих замороженную продукцию, на результатах и обобщениях которых разработаны и обоснованы направления повышения эффективности деятельности предприятий на рынке замороженных продуктов РФ.

1. В диссертации показано, что диверсификация деятельности промышленного предприятия представляет собой процесс целенаправленных изменений функционирования субъекта любого иерархического уровня, который предполагает как качественное, так и количественное увеличение объема и номенклатуры продукции, осуществляемое всеми экономическими способами в рамках законодательства с целью избежания возможных потерь, повышения рентабельности и снижения экономических и финансовых рисков.

2. В исследовании обоснованы методические аспекты оценки эффективности деятельности диверсифицированных предприятий, производящих замороженную продукцию. Предложено использовать сбалансированную систему показателей, характеризующих деятельность компаний в пяти направлениях: финансы (отношение валовой прибыли к общей стоимости продаж, отношение общей стоимости продаж к сумме дебиторской задоженности); производство (отношение стоимости реализованной продукции к ее количеству (тыс. руб./т), отношение общей стоимости продаж к стоимости материальных производственных запасов, отношение общей стоимости продаж к стоимости основных средств, отношение общей стоимости продаж к стоимости нереализованной продукции); персонал (производительность труда (тыс. руб./чел.), коэффициент текучести кадров); конкурентоспособность продукции (цена, вкусовые качества, состав сырья, внешний вид, срок годности) и конкурентные стратегии (отношение выручки от продажи на определенном сегменте рынка к затратам на его освоение, отношение выручки от продажи к затратам на поддержание своей доли данного сегмента и отношение прибыли к затратам на разработку, производство и сбыт продукции для конкретного сегмента рынка с учетом ежегодного темпа роста объема продаж продукции на рыночном сегменте).

3. В 2007 году общие продажи замороженной переработанной продукции в России достигли 94 588,50 мн. руб., продемонстрировав рост по отношению к 2006 году почти на 22%. При сохранении динамики в 2008 году продажи дожны составить более 113 мрд. руб. Наибольшие доли среди замороженных полуфабрикатов, не требующих длительного приготовления, на рынке имеют пельмени, пицца и блинчики с начинкой. В перспективе на рынке замороженных полуфабрикатов следует ожидать дальнейшего роста доли высокомаржинальных продуктов, в первую очередь готовых комплексных блюд. Кроме того, продожится вытеснение с российского рынка импортной продукции в результате реализации ряда инвестиционных проектов, в рамках которых некоторые зарубежные компании создадут производственные мощности на территории России, а отечественные компании освоят производство импортозамещающей продукции. Для дальнейшего роста отечественным компаниям, производящим продукцию глубокой заморозки необходимо решить две основные проблемы. - преодолеть дефицит качественного сырья отечественного производства, а также устранить недостатки в технологиях очистки и заморозки продукции.

4. Для повышения эффективности деятельности предприятий, производящих замороженную продукцию мы предлагаем следующие направления: разработка и совершенствование стратегий диверсификации на основе матрицы стратегий компании при благоприятных и неблагоприятных сценариях рыночной ситуации; совершенствование техники и технологии производства на основе инновационного подхода; создание и поддержание оптимального ассортиментного ряда продукции с учетом ограничений по объему продаж, производственным мощностям, доступности ресурсов и цене; разработка и реализация адаптивной стратегии ценообразования, учитывающей конкурентную активность, силу брэнда, ассортиментные возможности предприятия и ценовую чувствительность покупателей; повышение эффективности взаимодействия производственных подразделений на основе построения логистической системы с применением технологии кросс-докинг.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Алешин, Александр Александрович, Москва

1. Абелян А.С. О некоторых механизмах адаптации предприятий в условиях рынка//Пищевая промышленность, 2002. -189 с.

2. Адуков Р.Х. Управление АПК: нужны новые решения / Никоновские чтения 2000 - М.; РАСХН, 2002. - 382 с.

3. Азоев Г.Л. , Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы М.: Новости, 2000. - 256 с.

4. Александров Д. Преимущества и недостатки стратегии расширения спектра деятельности компании, Ссыка на домен более не работаетp>

5. Александрова Е. А. Повышение эффективности и конкурентоспособности перерабатывающей промышленности на основе диверсификации производства: Дис. канд. экон. наук, М., 2004

6. Александров С. С. Стратегия диверсификации производства как основное направление стратегического развития предприятия. Актуальш проблеми економ1чного та сощального розвитку виробничоУ сфери. Донецьк: ДонНТУ, 2004.

7. Апатов А. Реструктуризация предприятий: механизмы и организационные меры//Экономист.- 2000,-№3.-с. 26-32.

8. Амбарцумов А.А., Стерликов Ф.Ф. 1000 терминов рыночной экономики. Справочное учебное пособие. -М.: Крон-Пресс, 1993. -302с.

9. Андреев С.П., О качестве и конкурентоспособности Российской пищевой продукции // Пищевая промышленность, 2003. -№4, - с 46-47.

10. Андрианов В,А. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Экономист. -М., 2000, -№6. с. 34-41.

11. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989

12. Аронов А. М. Стратегия диверсификации промышленных предприятий России : Дис. д-ра экон. наук : 08.00.05 Санкт-Петербург, 2002,- 328 с.

13. Артамонов Б. В. Стратегический менеджмент: Учебное пособие. М.: МГТУ ГА, 1997

14. Астраханцева И., Одинцова Е. Разработка ассортиментной политики// Консультант директора. 2005. 23. С. 33 36.

15. Аузан А., Крючкова П. "Административные барьеры в экономике: задачи дерегулирования". На правах рукописи, М., 2001.

16. Бабищева Е. Сбытовая деятельность и диверсификация производства сельскохозяйственных предприятий // АПК: экономика, управление. 1997. -№8.-с. 39-42

17. Баринов И.С., Белов A.M., Диверсификация производства в обеспечении конкурентоспособности предприятия Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

18. Баркалов С.А., Бакунец О.Н. Формирование прогнозного финансового плана диверсифицированной компании//Экономика строительства, 2002 г., № 8.

19. Бланк И.А. Финансовый менеджмент. Киев: Ника-Центр, Эльга, 2001.

20. Блошенко М.В., Полиди А.А. Диверсификация как доминирующая стратегия развития предприятий российского бизнеса // Краснодар: Вестник ИМСИТа.- 2004. №2.

21. Бойцов А. С. Диверсификация аграрной экономики в условиях переходного периода: дис. канд.экон. наук: Великий Новгород, 2000

22. Брю С.Л., Макконнел К.Р. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2 т. Т. 1: пер. с 13 англ. изд. Инфра-М., М., 2003

23. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. Из-е 2-е. М.: Книжный мир, 2004. -860с.

24. Боумен К. Основы стратегического менеджмента. Пер. с англ. под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М:Юнити; 174 стр.

25. Бурцев В. В. Организация системы государственного финансового контроля в Российской Федерации :Теория и практика /В. В. Бурцев. -2-е изд. -М. :Дашков и К,2005

26. Василевский Д. Ю. Как создать успешный брэнд на рынке замороженных продуктов? // Мороженое и замороженные продукты//.-2006.-№2

27. Гамидов Г.С. Колосов В.Г., Османов Н.О. Основы инноватики и инновационной деятельности. СПб.: Политехника. 2000. стр. 6

28. Господарчук Г. Г. Методология многоуровневой финансовой интеграции хозяйствующих субъектов РФ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М. Ч 2006

29. Градов А. П. Рыночные отношения: как стимулировать производственную деятельность. Ч. 1, 2, 3. JL: ВНОЭТ, 2001.

30. Гранберг А., Зайцева Ю. Темпы роста в национальном экономическом пространстве //Вопросы экономики, 2002. -№9. -с. 4-17.

31. Деловое планирование (Методы, Организация, Современная практика): уч. пособие, под редакцией В.М. Попова М:Финансы и статистика, 1997 - 368 с.

32. Дихтль Е., Хершген X. Практический маркетинг: Учебное пособие / Пер. с нем. М.: Высшая школа, 1995

33. Донскова С.В., Куломзина Е.Ю., Мячин М.В. Механизм оценки и прогнозирования хозяйственной деятельности предприятия //Пищевая промышленность,. 2003.-№2. -с. 14-16.

34. Дубровин И. А., Рогов А.С. Эффективное сырьевое обеспечение мясоперерабатывающих предприятий. М.: ООП ФГУЭП "ЭФЕС", 2003.

35. Жукова Т.В. Продовольственная безопасность и программные мероприятия по развитию АПК региона // Человек и труд. М.: Новости,2006.-№8 - (0,2 п. л.).

36. Жукова Т.В. Диверсификация деятельности хозяйственных систем в конкурентной среде. Майкоп: Ред.-изд. отдел АГУ, 2006. - (0,4 п. л.).

37. Забелин П.В., Моисеева Н.К., Основы стратегического управления: уч. пособие -М.: Информационно-внедренческий центр "Маркетинг", 1997 195 с.

38. Завьялов П.С., Демидов В.Е. Формула успеха: маркетинг. М.: Международные отношения, 1989

39. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию.- 2-е изд., испр. и доп. / Пер. с англ. М.: ЗАО "Олимп- Бизнес", 2003.

40. Карлофф Б. Деловая стратегия./Концепция, содержание, символы.-М. :Экономика, 1991.

41. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. Пер с англ. под общ. ред. КЭНГ.Б. Кочеткова. М:1982 г. 395 стр.

42. Комаха Алексей Ассортиментная политика "Финансовый директор" (Киев), Ссыка на домен более не работаетp>

43. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики / Ред. кол. Л.И. Абакин и др. -Mi: Экономика, 1989. 526 с.

44. Котлер Ф., Армстронг Г., Сондерс Д., Вонг В. Основы маркетинга / Пер. с англ. М.: Вильяме, 2003.

45. Краюхин Г.А., Шайбакова Л.Ф. Опыт и проблемы экономического регулирования нововведений в России. // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов.- 1996.- №4.

46. Кузьмичева М.Б. Состояние и развитие рынка замороженных, мясных продуктов в 2006 г. // Конъюнктура товарных рынков. 2007.- №7.

47. Куклин Г. П., Оценка эффективности инноваций на основе анализа динамики развития фирмы : Дис. канд. экон. наук, М. Ч 2005.

48. Кунц Р. Стратегия диверсификации и успех предприятия. Проблемы теории и практики управления. - 1994. - №1. - С. 96 -100

49. Кудрявцев В. В. Приоритетные направления повышения конкурентоспособности мяса и мясопродуктов: Монография М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и Ко, 2007.

50. Кураков И. Д. Диверсификация деятельности строительных предприятий: Дис. канд. экон. наук: М., 1999

51. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива / Пер. с франц. Ч СПб.: Наука, 1996.

52. Магомедов М. Д., Уколова Н. Ю. Развитие форм интеграции промышленных предприятий на рынке замороженных продуктов РФ М.:

53. Издательско-торговая корпорация Дашков и Ко, 2007

54. Маркетинг. Словарь /Азоев Г.Л., Завьялов П.С. и др. М. "НПО "Экономика", 2000. -362с.

55. Мительман С. Сущность, механизмы и стратегии диверсификации капитала торгово-промышленной компании. "Бизнес HELP" . № 3(6), 1999.

56. Моисеева Н. К., Анискин Ю. П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М. :Внешторгиздат, 1993.

57. Москаленко А. В. Логистическая стратегия диверсификации коммерческой деятельности: Дис. канд. экон. наук: СПб, 1998

58. Немченко Г. и др. диверсификация производства: цели и направления деятельности. Ч М.: Проблемы теории и практики управления №1, 1998 г.

59. Никишин Е.С, Окороков В.Р. Динамика экономического развития России. -СПб.: "Нестор", 2001.-154с.

60. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997 г. С. 46

61. Нуреев P.M. Основы экономической теории. М.: Высшая школа, 1996. 447 с.

62. Одинцова Е.В. Формирование ассортиментной политики Цены и ценообразование: Учебник / Под ред. И.К. Салимжанова. М.: Проспект, 2005

63. Петров А. Н. Стратегическое планирование развитие предприятия, СПб, Изд-во СПб У ЭФ, 1994

64. Политическая экономия: Учебник для высших учебных заведений. М.: Политиздат, 1988.

65. Понимают ли производители замороженных продуктов реальные ожидания потребителей?// "МиЗП".- 2007 г.- № 1.

66. Портер М. Международная конкуренция. Пер. с англ./ Под ред. и с предисловием В. Д. Щетинина. М. : Международные отношения, 1995.

67. Портер М. Стратегия конкуренции.- Франкфурт, Нью-Йорк: Кампус, 1988.

68. Пригожин А.И. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР, 2003.

69. Проблемы теории и практики управления. 1993. - №3. - С.58-61; 1994. -№1. - С.89-95; 1994. - №3. С.79-82

70. Проблемы теории и практики управления. Журнал № 1/94. с. 89-100

71. Проблемы теории и практики управления. Журнал. № 6/95 с. 102 107.

72. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М.: ЮНИТИ, 2000.

73. Радченко Т. В. Диверсификация производства в российских фирмах как фактор повышения их конкурентоспособности : Дис. канд. экон. наук, СПб., 2004

74. Райзберг Б. А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. -4-е изд. М: ИНФРА-М, 2003. -480с.

75. Рогов А.С., Дубровин И. А. Эффективное сырьевое обеспечение мясоперерабатывающих предприятий. М.: ООП ФГУЭП "ЭФЕС", 2003.

76. Руфимский В.О. Повышение эффективности использования ресурсов на предприятиях//Мясная индустрия.-2002.-№3.-с. 15-16.

77. Савинкин А. Как оптимизировать ассортимент.// "Финансовый директор".- 2004 г.- № 5

78. Самуэльсон П. Экономика.- М.: МГП "Агон", ВНИИСИ, 1992.

79. Свободин В.А., Свободина М.В. Системное исследование эффективности // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. № 9.

80. Смехов. Б. М. Управление эффективностью: /Смехов Б. М. -Политиздат, 1984. -222 е.:

81. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: Учеб. пособие . СПб.: Изд. дом Бизнесс-пресса, 2000. Ч 326с.

82. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / под редакцией Градова А.П., Кузина Б.И. СПб.: Специальная литература, 1996. - 510 с.

83. Суркова Т. В. Совершенствование механизмов диверсификации для промышленных предприятий в российских условиях (На примере химической отрасли) : Дис. . канд. экон. наук : 08.00.05 Москва, 2005 184 с.

84. Тивикова ЕЛ. Пути совершенствования управления себестоимостью / Е.Л. Тивикова//Пищевая промышленность. 2002. -№9.-с. 16-17.

85. Тодаро, М. П. Экономическое развитие. Перев.: Б.М.Митин, Л.П.Чихун, А.Я.Эльянов, С.М.Яковлев (ориг.: английский) Москва: Юнити, 1997.

86. Три исследования по конкурентной политике / Под ред. А.Е.Шаститко; Бюро экон. Анализа. М.: ТЕИС, 2002. С.319-320.

87. Тумба Х.М., Михайлов В.Ю., Оценка эффективности диверсификации встроительстве.// "Экономика строительства". 2005. - №12

88. Ушачев И. АПК: Политика стабилизации и экономического роста/И. Ушачев//Экономист. -2000. -.№3. с, 3-7.

89. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент/Р.А. Фатхутдинов. М.: Издательско-книготорговый центр Маркетинг, 2002. - 874 с.

90. Фишер П. Как превратить Россию в привлекательный рынок для иностранных инвесторов / П. Фишер//Вопросы экономики. 2002. -№2.-с. 83-101.

91. Фольмут Х.И. Инструменты контролинга /Пер. с нем, под ред. M.JI. Лукашевича и Е.Н.Тихонепкопой.-М.: Финансы и статистика,2001 .-286с.

92. Фомин Д. Диспаритет цен как фактор межотраслевого обмена в АПК/Д. Фомин//Экономика сельского хозяйства России. 2000.- №2. -с. 37.

93. Фролов А.С., Магомедов М. Д. Повышение эффективности промышленных предприятий на основе диверсификации производства (на примере слабоакогольных производств): Монография М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и Ко, 2007.

94. Шаматов И.К. Инвестиционная привлекательность предприятий перерабатывающей промышленности // Пищевая промышленность. 2002. -№9

95. Шафронов А. Д. Новый подход к проблеме эффективности производства // Достижения науки и техники АПК.- 2003 . № 8.

96. Шерешева М.Ю. Межфирменные сети. М.: ТЕИС, 2006,120.

97. Шумпетер Й. Теория экономического развития: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982.-456 с.

98. Экономическая энциклопедия "Политическая экономия". -М.: Изд-во "Советская энциклопедия", 1972.

99. Югай A.M. Аграрные финансово-промышленные группы Ч новая форма интеграции //Экономика сельского хозяйства России. -2003-№10

100. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. Уч. пособие. 3-е изд. -М.: Гном-Пресс, 2000. 312 с.

101. Яковлев А. Спрос на право в сфере корпоративного управления: эволюция стратегий экономических агентов // Вопросы экономики. 2003. - №4. - с. 37-49.

102. Ansoff H.I. Corporate Strategy. Penguin Books, Middlesex, 1981.

103. Ansoff H.I. Strategies for Diversification/Marketing and Diversification: Long Range Planning. Bradford University Press, 1971

104. Bayner P., Burman D.F. Developing Strategies for Diversification/Corporate Strategy, Marketing and Diversification.- Bradford University Press, 1971 -p. 151 -160.

105. Channon Derek The Blackwell Encyclopedic Dictionary of Strategic Management

106. Gort M. Diversification and integration in American industry. Prinston, Prinston University Press, 1962.108. libraiy.wobook.com/ WBth6Yh2cdlP-13-fiillscreen

107. Yoshinara E., Sakuma A., Itami К. (Стратегия диверсификации на японском предприятии). Tokyo, Nipon Keirai, 1979.

108. Zhebelev I. Advantages of Cross-docking in retail logistics and its role for the Russian retail market/ Innovation economy and regional development: Northeast asia academic forum. Printed in Russia by Novosibirsk State Technical University. - 2007.

Похожие диссертации

• Повышение эффективности управления предприятием на основе совершенствования кадрового менеджмента
• Развитие предпринимательства в свеклосахарном подкомплексе регионального АПК
• Исследование повышения эффективности деятельности предприятий судостроительной отрасли за счет создания интегрированных структур
• Повышение эффективности деятельности предприятий на основе развития мотивационного потенциала работников
• Повышение эффективности сельскохозяйственного производства на основе использования заемных ресурсов