Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление производительностью (эффективностью) ресурсного потенциала предприятий сферы услуг тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Иванов, Алексей Валерьевич
Место защиты Нижний Новгород
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление производительностью (эффективностью) ресурсного потенциала предприятий сферы услуг"

На правах рукописи

Иванов Алексей Валерьевич

УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬЮ (ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ) РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРЕДПРИЯТИЙ СФЕРЫ УСЛУГ

Специальность: 08.00.05 -

Экономика и управление народным хозяйством

(Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами сферы услуг)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Нижний Новгород 2003 год

Работа выпонена на кафедре экономики и менеджмента Вожской государственной академии водного транспорта

Научный руководитель - кандидат экономических наук, профессор Жмачинский В.И.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Удалов Ф.Е. кандидат экономических наук, доцент Богатырёв В.Р.

Ведущая организация:

Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет

Защита состоится 30 сентября 2003 года в 16 часов на заседании диссертационного совета К502.001.01 при Вого-Вятской академии государственной службы по адресу:

603950, г. Нижний Новгород, ГСП-292, пр. Гагарина, 46, ауд. 417.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВВАГС.

Автореферат разослан 29 августа 2003г.

Учёный секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент

В.М. Непомилуев

Общая характеристика работы

Актуальность диссертационного исследования. Эффективность деятельности организаций различного профиля в значительной мере определяется тем, насколько результативно они используют имеющиеся в своём распоряжении ресурсы. Сказанное в первую очередь относится к предприятиям сферы услуг, где в отличие от материального производства отсутствует временной разрыв между процессом создания продукции и её потреблением, т.е. накладывается допонительный ограничивающий фактор использования ресурсов Ч фактор времени. Таким образом, ограниченность каждого ресурса здесь проявляется по двум векторам: по абсолютному значению ресурса и по времени его эффективного использования.

Роль сферы услуг с развитием общества заметно усиливается. Если ранее она являлась в определённой мере зависимой от материального производства, то в настоящее время доминирующие позиции переходят к сфере услуг. Вследствие этого повышение эффективности использования ресурсов предприятий сферы услуг в значительной степени влияет на развитие экономики государства.

Доступная в сложившихся условиях совокупность ресурсов, которые могут быть использованы предприятием, образуют его ресурсный потенциал. Одной из важнейших характеристик, определяющих уровень использования как отдельных ресурсов, так и ресурсного потенциала в целом, является производительность.

Поскольку составляющие ресурсного потенциала организации синер-гетически связаны между собой, то управленческое воздействие на производительность одного из ресурсов влияет на производительность остальных, причём увеличение производительности одного ресурса может сопровождаться как увеличением, так и снижением производительности ряда других. Сложность управления производительностью ресурсного потенциала усугубляется наличием большого количества факторов влияния и отсутствием

РОС. ъ", "'ИЛЬНАЯ Ьч- -з*аггм ' 'ХхМрг

2<*57 >

единой методологии измерения производительности его составляющих. Для эффективного управления ресурсным потенциалом предприятия необходимо комплексное воздействие на производительность всех ресурсов в рамках единой системы. Данная система дожна определять и согласовывать управленческие действия на различных уровнях и горизонтах управления с учётом особенностей функционирования предприятий сферы услуг. Однако управление производительностью ресурсного потенциала будет эффективно на практике только при наличии грамотного методического инструментария, обеспечивающего выделение ключевых факторов влияния, системный характер измерения производительности ресурсов и оптимизацию управленческих решений, адекватных поставленным целям.

Актуальность управления производительностью ресурсного потенциала предприятий сферы услуг и необходимость разработки методического инструментария для оптимизации управления и предопределила важность темы данного диссертационного исследования, его теоретическую и практическую значимость.

Степень разработанности проблемы. Вопросы производительного использования ресурсов, в силу значимости данной тематики для деятельности предприятий и организаций, рассматривались значительным числом отечественных и зарубежных исследователей. Данной тематике посвящены работы таких зарубежных авторов, как П.Друкер, Т.Питерс, Р.Уотмен, М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури, Д.Скотт Синк, К.Р. Макконнел, С.Л.Брю, Дж.Грейсон, К.О'Дел, Дж.К.Лафта, А/Гомпсон, А.Стрикленд, К. Беа и др.

Из отечественных учёных исследованиями в данной области занимались Л.И.Абакин, Э.М.Агабабьян, ДМ.Гвишиани, А.А.Беляев, В.В.Глухов, В.Я.Горфинкель, В.П.Грузинов, А.И.Демичев, И.П.Каравашкин, Э.М.Коротков, Г.Р.Кремнев, И.К.Мирзаев, Р.М.Петухов, В.Ф.Уколой, Р.А.Фатхутдинов и др.

Однако проведённый анализ показал, что большинство, как отечественных, так и зарубежных авторов, исследовавших данную проблему в части сферы услуг, рассматривают её в основном с позиции одного ресурса. Необходимость комплексного управления производительностью нескольких групп ресурсов в условиях их синергетической взаимосвязи явилась одним из побуждающих факторов к исследованию по данной тематике.

Целью диссертационного исследования является разработка методических основ управления производительностью ресурсного потенциала предприятий сферы услуг.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Исследовать экономическое содержание категории производительность и её взаимосвязи с конкурентоспособностью и ресурсным потенциалом предприятия.

2. Изучить специфику и особенности современной системы управления производительностью предприятий сферы услуг.

3. Разработать методические подходы к оптимизации процесса управления производительностью ресурсного потенциала предприятия на различных временных горизонтах.

4. Обосновать выбор ключевых составляющих ресурсного потенциала предприятий сферы услуг и измерения их производительности.

5. Разработать методику управления производительностью ресурсов при текущем и перспективном планировании.

6. Сформировать методический инструментарий оперативного управления производительностью ресурсного потенциала малых предприятий сферы услуг.

Объектом исследования являются предприятия сферы услуг различных форм собственности и совокупность составляющих их ресурсного по-

тенциала. В качестве базы исследования выбраны два разномасштабных и разнопрофильных предприятия сферы услуг: крупное предприятие, осуществляющее транспортные услуги, ОАО Вога - Флот и малое предприятие сервисных услуг - ООО Технотест.

В качестве предмета диссертационного исследования рассматривается совокупность экономических отношений в процессе управления производительностью (эффективностью) ресурсного потенциала предприятий сферы услуг (Паспорта специальностей ВАК, п. 15.104. Ресурсный потенциал отраслей сферы услуг и эффективность его использования).

Теоретической и методической основой диссертационного исследования послужили результаты изучения трудов отечественных и зарубежных авторов в области теоретических и практических исследований управления производительностью, материалы научных конференций, а также данные периодической печати по определённому темой диссертации кругу проблем. Для решения задач диссертационного исследования были изучены вопросы теории управления, статистики, математического моделирования в экономике, исследования операций, экономического и финансового анализа. В процессе решения задач исследования использовались элементы оптимизационного и эвристического подходов.

Информационную базу исследования составили статистические данные деятельности ОАО Вога - Флот и ООО Технотест, нормативно -правовые акты и справочная документация, данные периодических изданий.

Научная новизна исследования заключается в обосновании теоретической необходимости и практической возможности обновления механизма управления производительностью ресурсов предприятий сферы услуг. На защиту выносятся следующие научные результаты:

1. Уточнено экономическое содержание категории производительность ресурсного потенциала предприятия и установлена синергетическая взаимосвязь его составляющих элементов.

2. Предложена система управления производительностью ресурсного потенциала предприятий сферы услуг на различных горизонтах упреждения.

3. Разработана экономико-математйческая модель оптимизации производительности ресурсов предприятия-Сферы услуг.

4. Обоснован механизм ранжирования ресурсов по критерию производительности с целью повышения эффективности деятельности предприятия.

5. Разработан методический инструментарий перспективного и текущего планирования и оперативного управления производительностью ресурсного потенциала в рамках системы управления предприятиями сферы услуг.

Практическая значимость и апробация результатов исследования.

Научные результаты исследований доведены до конкретных методических рекомендаций по управлению производительностью ресурсного потенциала предприятий сферы услуг. Результаты работы использованы дирекцией ОАО Вога - Флот и ООО Технотест.

Основные положения и выводы диссертационной работы апробированы в выступлениях на научно - практических конференциях в Вожской государственной академии водного транспорта, Нижегородском государственном университете, Шестой и Седьмой нижегородских сессиях молодых учёных, нашли отражение в учебном процессе и изложены в 8 научных публикациях автора общим объёмом 3,4 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность исследования, определяется степень научной разработанности, цель работы и её задачи, отмечаются научная новизна и практическая значимости полученных результатов.

В первой главе Теоретические аспекты управления производительностью ресурсного потенциала предприятий сферы услуг изложены теоретические основы управления предприятиями сферы обслуживания, исследовано экономическое содержание категории производительности как критерия управления предприятием, разработаны методические рекомендации по управлению производительностью ресурсов предприятий сферы услуг.

В современных условиях, вследствие роста производительности труда и развития социальных и культурных потребностей человечества, различные виды услуг стали неотъемлемой частью жизнедеятельности общества. Вся совокупность услуг, под которыми понимается целесообразная трудовая деятельность, результаты которой выражаются в полезном эффекте, удовлетворении потребностей человека, очень велика и разнообразна. В диссертации рассмотрен ряд подходов к классификации услуг и выявлено, что изучаемые в работе транспортные и сервисные услуги, относятся к услугам с осязаемым эффектом, направленным на предмет.

Любое предприятие, в том числе и работающее в сфере услуг с точки зрения управления можно описать в виде системы, состоящей из комплекса элементов (персонал, технические средства и т.п.), предназначенных для решения сложных производственных, организационных, технических, экономических и социальных задач. Для достижения своих целей оно дожно использовать определённые виды ресурсов.

Применение принципа системности при рассмотрении ресурсного потенциала предприятия - совокупности доступных в существующих условиях ресурсов, наиболее оправдано, т.к. позволяет рассматривать ресурсы организации и как обособленные объекты, и в комплексе с синергетическими взаимосвязями между ними.

Приведённый в диссертационном исследовании анализ различных комплексных экономических характеристик показал, что для оценки использования, как отдельного ресурса, так и ресурсного потенциала предприятия сферы услуг наиболее приемлемым является применение показателя произ-

водительности. Первоистоки научного подхода к изучению производительности ведут к средним векам. Ещё в 17-18 столетиях французские учёные Ж.Б. Сей и Ф. Бастиа выдвинули теорию факторов производства, которая позднее переросла в теорию производительности, согласно которой каждый фактор производства, под которыми понимались труд, капитал и земля, участвует в создании стоимости общественного продукта и получает соответствующий доход в форме заработной платы (для труда), прибыли (для капитала) и ренты (для земли).

В современных условиях показатели производительности позволяют использовать при анализе и планировании деятельности предприятия количественные оценки факторов производства как в стоимостном, так и в натуральном выражении, чем обеспечивается снижение влияния ценовых факторов, что особенно важно при принятии решений на догосрочную и среднесрочную перспективу. Следует заметить, что понятие экономической эффективности соответствует понятию производительности в стоимостном выражении.

Одной из целевых функций предприятия является повышение производительности использования всех его ресурсов. Однако, достижение максимальной производительности всех ресурсов предприятия одновременно нерационально, поскольку любая организация ограничена в ресурсах и, как правило, начиная с определенного уровня, повышение производительности одного ресурса идёт в ущерб производительности другого. Повышение производительности ресурсного потенциала предприятия сферы услуг требует взаимоувязанного управления производительностью различных ресурсных групп, имеющихся в его распоряжении.

В диссертации предложен процесс управления производительностью ресурсного потенциала предприятий сферы услуг (рис.1), включающий разработку целей и направлений развития предприятия, выбор показателей производительности различных ресурсных групп, планирование мероприятий по повышению производительности отдельных видов ресурсов с

учётом их взаимосвязей, внедрение данных мероприятий, организацию контроля за реализацией управленческих мероприятий.

Целеполагаине

Выбор измерителей н показателей оценки производительности ресурсов

Планирование повышения производительности ресурсов

Реализация процесса повышения производительности

Оценка и контроль результатов повышения производительности

Рис.1 Процесс управления производительностью ресурсного потенциала предприятия

Особое внимание в диссертации уделено комплексу направлений по повышению производительности таких ресурсных групп предприятия как-персонал, основные и оборотные средства, финансовые и информационные ресурсы.

Разработанный автором агоритм процесса управления производительностью ресурсного потенциала предприятий сферы услуг (рис.2) предполагает группировку факторов влияния по горизонтам управления и реализацию сформулированных автором мероприятий с учетом достижения как стратегических, так и тактических целей.

Рис.2. Агоритм управления производительностью ресурсного потенциала предприятия

Во второй главе Исследование факторов и методов управления производительностью ресурсов предприятий сферы услуг исследованы факторы производительности, ранжирование ресурсов, методы измерения производительности ресурсов, возможности экономико-математического моделирования применительно к управлению производительностью ресурсного потенциала предприятий сферы услуг

Управление предприятиями различных отраслей народного хозяйства требует одновременного учёта значительного числа факторов внешнего и внутреннего характера (как значимых, так и не очень), что значительно усложняет управленческий процесс. Очевидно, что для получения решения требуется бихевиористическая коррекция постановки задачи, сущность которой в данном случае заключается в нахождении определённого баланса между степенью адекватности действительности, включающей всю совокупность факторов производительности предприятия, и возможностью получения реализуемого решения, обеспечиваемой выделением ключевых факторов.

В диссертации разработан механизм ранжирования, позволяющий выявить ресурсы организации сферы услуг, производительность которых будет в наибольшей степени определять производительность её ресурсного потенциала (рис.3). Предлагаемый механизм ранжирования основан на применении метода экспертных оценок. В диссертации приведен агоритм принятия экспертного решения.

Использование данного механизма позволило диссертанту выявить, что, если для транспортного предприятия производительность ресурсного потенциала в первую очередь определяется производительностью труда экипажей транспортных единиц, технической производительностью подвижного состава транспортного флота, производительностью оборотных средств, фондоотдачей подвижного состава, то для сервисного предприятия целесообразен следующий набор приоритетных ресурсов: производительность технического персонала, производительность средств, авансированных в ком-

плектующие изделия и полуфабрикаты, производительность обработки оперативных потоков информации.

СОВОКУПНОСТЬ РЕСУРСНЫХ ГРУПП

Ранжирование зна^^остиречурсных групп для функцдмйиррванияптеадриятия

ПРИОРИТЕТНЫЕ РЕСУРСНЫЕ ГРУППЫ

Ранжирование ресурсов приоритетных групп

_ Х-"--ХХ-Д^-- -----м-'.*"

НАБОР ПРИОРИТЕТНЫХ РЕСУРСОВ

Выбор показателей, оптимально отражающих производителыюл^щиоитетщ^Иора ресурсов

' СИСТЕМА ПОКАЗАТЕЛЕЙ V ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ПРИОРИТЕТНЫХ " ..ХД________РЕСУРСОВ ОРГАНИЗАЦИИ

Рис.3. Ранжирование ресурсов и выбор показателей производительности ресурсного потенциала предприятия

Обобщение точек зрения различных исследователей в области измерения производительности ресурсов организации позволило автору разработать систему показателей, в соответствии с которой производительность ресурсного потенциала предприятия может быть выражена набором единичных производительностей: соотношениями результатов деятельности предприятия и затраченных при этом приоритетных ресурсов, выделенных в результате ранжирования.

При управлении производительностью ресурсного потенциала предприятий сферы услуг, как правило, требуется достижение одновременно нескольких целей при условии ограниченности в используемых ресурсах. Данная ситуация может быть описана с помощью многокритериальной экономико-математической модели, где имеется несколько целевых функций, которые необходимо оптимизировать в определённых заданных условиях. Од-

ним из наиболее корректных методов решения задач данного типа является метод пороговой оптимизации, рассматривающий проблему через диалоговые человеко-машинные процедуры.

Автором диссертации разработана приведённая ниже экономико-математическая модель обоснования уровня производительности ресурсного потенциала предприятия в соответствии с принципами пороговой оптимизации:

Цель: обеспечить оптимальный уровень производительности ресурсного потенциала предприятия по выбранному критерию (прибыль, производительность ресурса, издержки и т.д.).

Е Qjk* Ч* шах (min) (i)

ieE jeT kИM

При ограничениях:

1.Обязательность выпонения заданного объема paGoi (ycjiyi) каждого i - го вида:

2Qljk*Xljk = Glf ieE; (2)

2. Суммарная потребность к - го ресурса по видам работ (услуг) не дожна превышать величину, обуславливаемую пороговым значением производительности данного ресурса:

ILRijk*Xijk<Rk, кеМ, (3)

ieK jeT

3. Искомые переменные дожны быть не отрицательными величинами: X,jk>0, ieE, jeT, keM. (4)

При описании модели приняты следующие условные обозначения:

i - индекс вида работ, услуг (Е - множество индексов i);

j - индекс вида технологии (Т - множество индексов j); к - индекс вида задействованного ресурса (М - множество индексов

G, - объём работ, услуг i-ro вида;

Qui. - количественная оценка работ, услуг i-ro вида, оказываемых за одно обслуживание при использовании j-ro вида технологии и k-ro вида ресурса;

Cijt - критерий функции цели для i -го вида работ, услуг при использовании j - го вида технологии и k-го вида ресурса;

XljL - количество работ, услуг i-го вида выпоняемых по технологии j-го вида с использованием k-го вида ресурса;

R,ji. - количество ресурса к- го вида, необходимого для выпонения i-го вида работ, услуг, при использовании j-й технологии;

Ri, - количество ресурса k-го вида, определяемое по формуле:

Rk = G; / Рк , /5\

где Рк - пороговое значение производительности к - й ресурсной группы.

Показатели производительности каждого из ресурсов определяются как отношения количества произведённой продукции (работ, услуг) к единицам затраченных ресурсов, поэтому задание в модели пороговых значений производительностсй каждой ресурсной группы предполагает испопьзование двух ограничений: по числителю (2) и по знаменателю (3). В соответствии с формальными правилами решения задач данного типа, первоначально находится область допустимых решений, соответствующая всем установленным ограничениям. После выпонения всех ограничений, в том числе и обеспечивающих достижение заданных уровней производительности ресурсов, из допустимых альтернатив выбирается лучшее в зависимости от выбранной функции цели решение.

Пороговые ограничения производительности ресурсов могут быть установлены различными способами - по интуиции руководителя, по среднеотраслевым или среднерегиональным значениям и т.д. Однако, на наш взгляд, данные значения будут наиболее адекватны реалиям, если будут задаваться на основании экспертных оценок.

Эффективность управленческой поли гики на каждом уровне и горизонте управления в значительной мере определяется степенью учета и возможностью реакции на факторы рыночного и технологического характера

(рис. 4). Использование приведенной выше экономико-математической мо-

дели позволяет решать вопросы управления производительностью ресурсно-

Возможность реакции на внешние факторы ВЫСОКАЯ 2. СРЕДНЕСРОЧНЫЙ УРОВЕНЬ (среднесрочная перспектива планирования) Повышение производительности ресурсного потенциала путём оптимизации номенклатуры продукции (работ, услуг) 1. ПЕРСПЕКТИВНЫЙ УРОВЕНЬ (догосрочное планирование) Оптимизация производительности ресурсного потенциала через поиск наилучшего направления развития путём взаимоувязанного совершенствования технологии работ (оборудования) и номенклатуры продукции (работ, услуг)

НИЗКАЯ 4. КРАТКОСРОЧНЫЙ УРОВЕНЬ (краткосрочное планирование) Повышение производительности ресурсного потенциала путём оптимизации баланса производи-тельностей ресурсных групп, имеющихся в наличии 3. СРЕДНЕСРОЧНЫЙ УРОВЕНЬ (среднесрочная перспектива планирования) Повышение производительности ресурсного потенциала путём совершенствования технологии работ (оборудования)

НИЗКАЯ ВЫСОКАЯ

Возможность реакции на внутренние факторы

Рис.4. Матрица учёта влияния факторов и управленческих воздействий при управлении производительностью ресурсного потенциала предприятия

го потенциала предприятий сферы услуг в рамках единого методического подхода на всех горизонтах упреждения. Для условий текущего и оперативного управления решение прямой задачи позволяет определить оптимальное соотношение уровней производительности составляющих ресурсного потенциала предприятия при условии выпонения заданного объёма работ. Обратная задача, решаемая в рамках перспективного управления, предполагает обоснование путей развития предприятия в части взаимоувязанного определения количественных и качественных характеристик наиболее предпочтительных средств и предметов труда.

В третьей главе Стратегия повышения производительности ресурсного потенциала на примере предприятий сферы услуг показана практическая возможность реализации предложенного автором подхода в рамках

перспективного планирования и текущего контролинга производительности ресурсов судоходной компании и оперативного управления производительностью ресурсного потенциала сервисного предприятия.

Апробация теоретических разработок автора в части перспективного планирования производительности ресурсного потенциала была выпонена на примере оказания транспортных услуг силами флота внутреннего плавания судоходной компании ОАО Вога - Флот на период 2006 года. При расчете значений коэффициентов и ограничений был проведен анализ перевозок грузов за ряд лет, произведена оценка использования флота судоходной компании. В диссертации рассматривается доставка клиентам в годовом объёме 10 видов грузов (хлеб, соль, уголь, лес, металы, цемент, строительные грузы, промышленное сырьё, химические грузы и удобрения, прочие грузы); при этом возможно использование 12 типов судов и составов различной грузоподъёмности. Размеры матрицы решаемой задачи составили 33 ограничения на 126 переменных.

С помощью экспертного метода на 2006 год были выявлены значения производительностей отдельно по каждому из выделенных путем ранжирования ресурсу, обеспечивающие позитивные темпы роста развития предприятия:

1. По технической производительности флота - 99 ткмнж - сут.

2 По производительности персонала - 67 ткм/чел - сут.

3. По производительности активной части основного капитала - 27 ткм/руб.

4. По производительности оборотных средств - 44 т км/руб.

Результаты расчётов показали, что на период 2006 года при возрастании объёма работ (грузооборота) на 20 % возможно увеличение прибыли в сопоставимых ценах на 120% по отношению к 2002 году. Производительность и затраты ресурсов при полученном стратегическом решении, приведенные в табл 1, позволили выявить в качестве страте! ической зоны хозяйствования судоходной компании преимущественную ориентацию на оказа-

ние услуг по перевозкам таких грузов, как строительные и каменный уголь в составах из токачей мощностью 1000-1500 л.с. и несамоходного тоннажа грузоподъёмностью 4000-4500 т.

Таблица 1

Значения производительностей составляющих ресурсного

потенциала ОАО Вога - Флот при полученном решении на 2006 г.

Наименование ресурса Производительность ресурса Затраты ресурса Темпы роста потребности в ресурсе (к 2002 г), %

Основные средства 99,80 ткм/тнж-сут 47961 тнж-сут 70

Основные средства (в стоимостном измерении) 27,40 ткм/ тыс. руб 174642 тыс. руб. 69

Персонал 67,40 ткм/ чел.-сут. 70940 чел-сут. 94

Оборотные средства 45,75 ткм/ тыс -руб 104595 тыс. руб. 108

На текущём уровне управления производительностью ресурсного потенциала предприятия автором предложено использование принципов контролинга. При текущем контролинге для условий ОАО Вога-Флот была поставлена задача в соответствии с выработанными стратегическими приоритетами и текущим наличием или отсутствием тех или иных видов ресурсов определить оптимальные пропорции уровней производительности составляющих ресурсного потенциала, обеспечивая рост прибыли предприятия.

Агоритм получения оптимального решения относительно производительности ресурсного потенциала предприятия при применении предлагаемой автором модели представляет очерёдность следующих шагов.

Первым шагом формируется матрица для решения задачи, и выпоняются расчеты по обоснованию плана оптимального выпонения работ на максимум производительности каждого отдельного вида ресурсов.

Вторым шагом вводятся ограничения по производительности ресурсных групп (через установление экспертами пороговых уровней производительности по каждому ресурсу).

Третьим шагом производится решение задачи оптимизации ресурсного потенциала предприятия по выбранному критерию при условии выпонения установленных пороговых значений производительности ресурсных групп.

Четвертым шагом анализируется полученное решение и в случае приемлемости осуществляется его реализация. При несоответствии решения поставленным целям, производиться переход на любой из вышеперечисленных шагов.

В результате выпоненных расчетов на максимум производительности каждого ресурса в отдельности, автором были получены графики взаимосвязи изменений производительности ресурсов, прибыли и совокупной стоимости затрат ресурсов ОАО Вога-Флот. Использование данных зависимостей позволило группе экспертов установить пороговые значения производительности ресурсов судоходной компании, не достигающие максимально возможных уровней, но превышающие фактические показатели.

1. По технической производительности флота 65% от максимально возможного значения.

2 По производительности персонала 92% от максимально возможного значения.

3. По производительности активной части основных средств (капитала) 49% от максимально возможного значения.

4. По производительности оборотных средств 98% от максимально возможного значения.

Результаты выпоненных автором расчетов показали, что управление производительностью ресурсного потенциала предприятия, через определение оптимального в заданных условиях соотношения уровней производи-

тельности ресурсов, позволяет увеличить прибыль ОАО Вога-Флот и более эффективно использовать доступные ресурсы (табл.2).

Таблица 2

Показатели экономического эффекта при управлении

Показатель Значение показателя по вариантам Экономический эффект, тыс.рублей

расчётное фактическое

Прибыль, тыс.руб. 91829 62004 29825

Затраты флота, тнж-сут 45777 68836 12178

Затраты персонала, чел-сут 56694 75429 2492

Приведённые затраты основных средств, тыс. руб. 252615 252800 185

Затраты оборотных средств, тыс. руб. 88430 96843 8413

Оперативный горизонт управления производительностью ресурсного потенциала рассматривася на примере сервисного предприятия ООО Тех-нотест. Для малых предприятий сервиса дефицит ресурсов может повлечь

потерю клиентуры и ослабление конкурентных позиций. Нахождение оптимального соотношения производительности ресурсов позволит более эффективно перераспределить имеющиеся средства с целью обеспечения баланса между наличием ресурсов и заказанными объёмами работ.

Было выявлено, что наиболее дефицитным и сдерживающим рост объёма выпоняемых услуг ресурсом для ООО Технотест являются оборотные средства. На основании данного факта и рассмотрения различных вариантов соотношения уровней производительности составляющих ресурсного потенциала, группой экспертов были предложены следующие пороговые значения:

1. Производительность персонала 0,108 условных услуг/чел.час.

2. Производительность оборотных средств 0,72 условных

услуг/1000 руб.

3. Производительность информации 1,1 условных услуг/Мб. Результаты проведенных расчётов показали, что использование предлагаемого автором методического инструментария позволяет распределить доступные ресурсы по видам работ и дням планового периода, обеспечив при этом выпонение заказанных объёмов работ и услуг (табл.3).

Таблица 3

Показатели эффективности в результате экономии ресурсов ООО Технотест

Показатель Значение показателя по вариантам Экономия (-). перерасход (+) ресурсов, руб

расчётное фактическое

Производительность труда, ед.усл .услу г/чел-ч 0,11 0,10 -3753

Затраты персонала, руб 54000 57753

Производительность обротных средств, ед.усл.услуг/1000 руб. 0,73 0.67 -10845

Затраты оборотных средств,руб. 146400 157245

Производительность информации, ед.усл .услуг/Мб 1,15 1,23 +664,5

Затраты на информацию, руб. 9712,5 9048

Характерной особенностью полученного решения на оперативном уровне управления является проявление синергетической взаимосвязи составляющих элементов ресурсного потенциала предприятия Вложение допонительных средств в один вид ресурса - информационный в размере 6,8% позволило достичь снижения затрат других, более дефицитных ресурсов - оборотные средства и персонал, соответственно на 7% и 7,4%, причём снижение затрат в абсолютном исчислении в итоге превысило вложения более, чем в 20 раз. Такое положение, характерное для всех уровней и горизонтов управления, позволяет говорить о практической значимости предлагаемого методического подхода.

Предложенные автором практические выводы и рекомендации могут служить основой для организации управления использованием ресурсного

потенциала различных предприятий сферы услуг на любом временном горизонте.

В заключении изложены основные выводы, полученные в результате диссертационного исследования:

1. С учетом возрастающей роли сферы услуг в развитии общества эффективность деятельности работающих здесь предприятий в значительной мере определяется тем, насколько эффективно они используют имеющиеся в своём распоряжении, часто ограниченные, ресурсы. При этом, в отличие от материального производства, здесь накладывается допонительный ограничивающий фактор использования ресурсов - фактор времени. '

2. Производительность как экономическая категория позволяет дать наиболее поную оценку как фактического, так и планового использования ресурсов предприятий сферы услуг Для повышения производительности ресурсного потенциала предприятий сферы услуг требуется комплексный подход к его управлению.

3.Поскольку ресурсный потенциал предприятия в общем случае состоит из значительного количества элементов, то необходима разработка механизма выбора его ключевых составляющих. Предложенный в диссертации механизм ранжирования ресурсов предприятия сферы услуг по критерию производительности позволяет выпонять данную процедуру с учетом спе- г цифики его деятельности.

4.Сформулировнная в диссертации экономико-математическая модель оптимизации производительности ресурсов предприятий сферы услуг обеспечивает решение поставленной задачи на принципах многокритериально-сти.

5. Разработанная методика управления производительностью ресурсного потенциала предприятия позволяет с использованием разработанной

диссертантом модели решать управленческие задачи на перспективном, текущем и оперативном уровнях.

6. Практическая значимость использования методических разработок диссертанта доказана аналитическим путем при организации процесса управления ресурсным потенциалом предприятий сферы услуг.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Иванов A.B. Экономико-математическое моделирование в управлении производительностью предприятия. // Труды ВГАВТ, вып.296, часть 2,- Н.Новгород: ВГАВТ,2001 г. (0,5 п.л.)

2. Иванов A.B. Текущее планирование производительности ресурсного потенциала судоходной компании. // Труды ВГАВТ, вып.296, часть 4.-Н.Новгород: ВГАВТ,2001 г. (0,6 п.л.)

3. Иванов A.B. Моделирование в управлении производительностью системы ресурсов предприятия. // Проблемы становления смешанной экономики России. Межвузовский сборник статей- Арзамас Ассоциация учёных, 2002 г. (0,5 п.л.)

4. Иванов A.B. Производительность как показатель комплексной оценки деятельности предприятия (в соавторстве). // Труды ВГАВТ, вып.292, часть 1,- Н.Новгород: ВГАВТ,2000. (0,7 п.л., вклад автора 0,3 п.л.)

5. Иванов A.B. Управление производительностью - составная часть функционирования операционной системы предприятия (в соавторстве).// Труды ВГАВТ, вып.292, часть 1.- Н.Новгород: ВГАВТ,2000 г. (0,5 п.л., вклад автора 0,3 п.л.)

6. Иванов A.B. Производительность как стимул экономического роста.// Социально - экономические проблемы рыночной экономики. Сборник тезисов докладов межвузовской научной конференции аспирантов по экономической теории. - Н.Новгород: ННГУ, 2001 г. (0,2 п.л.)

7. Иванов A.B. К вопросу моделирования в управлении экономической системой. // Шестая нижегородская сессия молодых учёных (Гуманитарные науки): Тезисы докладов. - Н.Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2001 г. (0,2 п. л.)

8. Иванов A.B. Оперативное управление производительностью ресурсного потенциала предприятия сферы услуг. // Седьмая нижегородская сессия молодых учёных (Гуманитарные науки): Тезисы докладов. -Н.Новгород: Изд-во ВГИПА,2002 г. (0,2 п.л.)

Заказ Тираж /00 Экз.

ООП ВВАГС

603950, Н.Новгород-292, пр. Гагарина. 46

РНБ Русский фонд

2005-4 17967

\ ^ . -\

08 СЕН 2003

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Иванов, Алексей Валерьевич

ведение.

Глава 1 Теоретические аспекты управления производительностью ресурсного потенциала предприятий сферы услуг.

1.1. Теоретические основы управления предприятиями сферы обслуживания.

1.2. Производительность ресурсного потенциала как критерий управления предприятием.

1.3. Особенности управления ресурсным потенциалом предприятий сферы услуг.

Глава 2 Исследование факторов и методов управления производительностью ресурсов предприятий сферы услуг.

2.1. Факторы производительности и ранжирование ресурсов предприятий сферы услуг

2.2. Методы измерения производительности ресурсов.

2.3. Многокритериальная задача оптимизации производительности ресурсов предприятий сферы услуг.

Глава 3 Стратегия повышения производительности ресурсного потенциала на примере предприятий сферы услуг.

3.1. Перспективное планирование производительности ресурсов судоходной компании Вога-Флот.

3.2. Текущий контролинг эффективности использования ресурсов транспортного предприятия.

3.3. Оперативное управление производительностью ресурсного потенциала ООО Технотест.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление производительностью (эффективностью) ресурсного потенциала предприятий сферы услуг"

Актуальность диссертационного исследования. Эффективность деятельности организаций различного профиля в значительной мере определяется тем, насколько результативно они используют имеющиеся в своём распоряжении ресурсы. Сказанное в первую очередь относится к предприятиям сферы услуг, где в отличие от материального производства отсутствует временной разрыв между процессом создания продукции и её потреблением, т.е. накладывается допонительный ограничивающий фактор использования ресурсов Ч фактор времени. Таким образом, ограниченность каждого ресурса здесь проявляется по двум векторам: по абсолютному значению ресурса и по времени его эффективного использования.

Роль сферы услуг с развитием общества заметно усиливается. Если ранее она являлась в определённой мере зависимой от материального производства, то в настоящее время доминирующие позиции переходят к сфере услуг. Вследствие этого повышение эффективности использования ресурсов предприятий сферы услуг в значительной степени влияет на развитие экономики государства.

Доступная в сложившихся условиях совокупность ресурсов, которые могут быть использованы предприятием, образуют его ресурсный потенциал. Одной из важнейших характеристик, определяющих уровень использования как отдельных ресурсов, так и ресурсного потенциала в целом, является производительность.

Поскольку составляющие ресурсного потенциала организации синергети-чески связаны между собой, то управленческое воздействие на производительность одного из ресурсов влияет на производительность остальных, причём увеличение производительности одного ресурса может сопровождаться как увеличением, так и снижением производительности ряда других. Сложность управления совокупной производительностью ресурсного потенциала усугубляется наличием большого количества факторов влияния и отсутствием единой методологии измерения производительности его составляющих. Для эффективного управления ресурсным потенциалом предприятия необходимо комплексное воздействие на производительность всех ресурсов в рамках единой системы. Данная система дожна определять и согласовывать управленческие действия на различных уровнях и горизонтах управления с учётом особенностей функционирования предприятий сферы услуг. Однако управление производительностью ресурсного потенциала будет эффективно на практике только при наличии грамотного методического инструментария, обеспечивающего выделение ключевых факторов влияния, системный характер измерения производительности ресурсов и оптимизацию управленческих решений, адекватных поставленным целям.

Актуальность управления совокупной производительностью ресурсного потенциала предприятий сферы услуг и необходимость разработки методического инструментария для оптимизации управления и предопределила важность темы данного диссертационного исследования, его теоретическую и практическую значимость.

Степень разработанности проблемы. Вопросы производительного использования ресурсов, в силу значимости данной тематики для деятельности предприятий и организаций, рассматривались значительным числом отечественных и зарубежных исследователей. Данной тематике посвящены работы таких зарубежных авторов, как П.Друкер, Т.Питерс, Р.Уотмен, М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури, Д.Скотт Синк, К.Р. Макконнел, С.Л.Брю, Дж.Грейсон, К.О'Дел, Дж.КЛафта, А.Томпсон, А.Стрикленд, К. Беа и др.

Из отечественных учёных исследованиями в данной области занимались Л.И.Абакин, Э.М.Агабабьян, Д.М.Гвишиани, А.А.Беляев, В.В.Глухов, В.Я.Горфинкель, В.П.Грузинов, А.И.Демичев, И.П.Каравашкин, Э.М.Коротков, Г.Р.Кремнев, И.К.Мирзаев, Р.М.Петухов, В.Ф.Уколов, Р.А.Фатхутдинов и др.

Однако проведённый анализ показал, что большинство, как отечественных, так и зарубежных авторов, исследовавших данную проблему в части сферы услуг, рассматривают её в основном с позиции одного ресурса. Необходимость комплексного управления производительностью нескольких групп ресурсов в условиях их синергетической взаимосвязи явилась одним из побуждающих факторов к исследованию по данной тематике.

Целью диссертационного исследования является разработка методических основ управления совокупной производительностью ресурсного потенциала предприятий сферы услуг.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Исследовать экономическое содержание категории производительность и её взаимосвязи с конкурентоспособностью и ресурсным потенциалом предприятия.

2. Изучить специфику и особенности современной системы управления производительностью предприятий сферы услуг.

3. Разработать методические подходы к оптимизации процесса управления производительностью ресурсного потенциала предприятия на различных временных горизонтах.

4. Обосновать выбор ключевых составляющих ресурсного потенциала предприятий сферы услуг и измерения их производительности.

5. Разработать методику управления производительностью ресурсов при текущем и перспективном планировании.

6. Сформировать методический инструментарий оперативного управления производительностью ресурсного потенциала малых предприятий сферы услуг.

Объектом исследования являются предприятия сферы услуг различных форм собственности и совокупность составляющих их ресурсного потенциала. В качестве базы исследования выбраны два разномасштабных и разнопрофильных предприятия сферы услуг: крупное предприятие, осуществляющее транспортные услуги, ОАО Вога Ч Флот и малое предприятие сервисных услуг - ООО Технотест.

В качестве предмета диссертационного исследования рассматривается совокупность экономических отношений в процессе управления производительностью ресурсного потенциала предприятий сферы услуг (Паспорта специальностей ВАК, п.15.104. Ресурсный потенциал отраслей сферы услуг и эффективность его использования).

Теоретической и методической основой диссертационного исследования послужили результаты изучения трудов отечественных и зарубежных авторов в области теоретических и практических исследований управления производительностью, материалы научных конференций, а также данные периодической печати по определённому темой диссертации кругу проблем. Для решения задач диссертационного исследования были изучены вопросы теории управления, статистики, математического моделирования в экономике, исследования операций, экономического и финансового анализа. В процессе решения задач исследования использовались элементы оптимизационного и эвристического подходов.

Информационную базу исследования составили статистические данные деятельности ОАО Вога - Флот и ООО Технотест, нормативно Ч правовые акты и справочная документация, данные периодических изданий.

Научная новизна исследования заключается в обосновании теоретической необходимости и практической возможности обновления механизма управления производительностью ресурсов предприятий сферы услуг. На защиту выносятся следующие научные результаты:

1. Уточнено экономическое содержание категории производительность ресурсного потенциала предприятия и установлена синергетическая взаимосвязь его составляющих элементов.

2. Предложена система управления производительностью ресурсов предприятий сферы услуг на различных горизонтах упреждения.

3. Разработана экономико-математическая модель оптимизации производительности ресурсов предприятия сферы услуг.

4. Обоснован механизм ранжирования ресурсов по критерию производительности с целью повышения эффективности деятельности предприятия.

5. Разработан методический инструментарий перспективного и текущего планирования и оперативного управления совокупной производительностью ресурсного потенциала в рамках системы управления предприятиями сферы услуг.

Практическая значимость и апробация результатов исследования.

Научные результаты исследований доведены до конкретных методических рекомендаций по управлению производительностью ресурсного потенциала предприятий сферы услуг. Результаты работы использованы дирекцией ОАО Вога - Флот и ООО Технотест.

Основные положения и выводы диссертационной работы апробированы в выступлениях на научно Ч практических конференциях в Вожской государственной академии водного транспорта, Нижегородском государственном университете, Шестой и Седьмой нижегородских сессиях молодых учёных, нашли отражение в учебном процессе и изложены в 8 научных публикациях автора общим объёмом 3,4 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Иванов, Алексей Валерьевич

Основные результаты исследований были рассмотрены и одобрены ОАО Вога - Флот и ООО Технотест. Автором диссертации были сделаны доклады на научных конференциях молодых учёных и аспирантов ВГАВТ в 2001 Ч 2003 годах, межвузовской научной конференции аспирантов Социально - экономические проблемы рыночной экономики (2001 г.), Шестой нижегородской сессии молодых учёных (2001 г.), Седьмой нижегородской сессии молодых учёных (2002 г.).

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Иванов А.В. Экономико-математическое моделирование в управлении производительностью предприятия. // Труды ВГАВТ, вып.296, часть 2.-Н.Новгород: ВГАВТ,2001 г. (0,5 п.л.)

2. Иванов А.В. Текущее планирование производительности ресурсного потенциала судоходной компании. // Труды ВГАВТ, вып.296, часть 4.-Н.Новгород: ВГАВТ,2001 г. (0,6 п.л.)

3. Иванов А.В. Моделирование в управлении производительностью системы ресурсов предприятия. // Проблемы становления смешанной экономики России. Межвузовский сборник статей.- Арзамас: Ассоциация учёных, 2002 г. (0,5 п.л.)

4. Иванов А.В. Производительность как показатель комплексной оценки деятельности предприятия (в соавторстве). // Труды ВГАВТ, вып.292, часть 1 .Н.Новгород: ВГАВТ,2000. (0,7 п.л., вклад автора 0,3 п.л.)

5. Иванов А.В. Управление производительностью Ч составная часть функционирования операционной системы предприятия (в соавторстве).// Труды ВГАВТ, вып.292, часть 1.- Н.Новгород: ВГАВТ, 2000 г. (0,5 п.л., вклад автора 0,3 п.л.)

6. Иванов А.В. Производительность как стимул экономического роста.// Социально Ч экономические проблемы рыночной экономики. Сборник тезисов докладов межвузовской научной конференции аспирантов по экономической теории. - Н.Новгород: ННГУ, 2001 г. (0,2 п.л.)

7. Иванов А.В. К вопросу моделирования в управлении экономической системой. // Шестая нижегородская сессия молодых учёных (Гуманитарные науки): Тезисы докладов. - Н.Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2001 г. (0,2 п.л.)

8. Иванов А.В. Оперативное управление производительностью ресурсного потенциала предприятия сферы услуг. // Седьмая нижегородская сессия молодых учёных (Гуманитарные науки): Тезисы докладов. - Н.Новгород: Изд-во В ГИЛА,2002 г. (0,2 п.л.)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одной из тенденций развития современного общества является повышение значимости сферы услуг. Однако, как российские, так и зарубежные предприятия сферы услуг часто находятся в условиях, когда привлечение допонительного объёма конкретного ресурса или использование качественно иного ресурса нерационально, т.к. требует чрезмерных затрат. Более оптимальный путь - повышение производительности использования ресурсного потенциала предприятия Ч совокупности доступных в данных условиях ресурсов. Ориентация на данное интенсивное направление позволяет повысить конкурентные позиции предприятия и создаёт базу для его дальнейшего развития.

По мнению автора наиболее важными результатами проделанной работы является следующее:

1. На основании проведённого автором анализа установлено, что проблема эффективного использования ресурсов предприятий именно сферы услуг стоит особенно остро. Это обуславливается тем, что, в отличие от материального производства в процессе работы предприятий сферы услуг отсутствует временной разрыв между процессом создания и потреблением продукции, т.е. накладывается допонительный ограничивающий фактор эффективного использования ресурсов - фактор времени.

2. Приведённый в диссертационном исследовании анализ различных комплексных экономических характеристик показал, что для оценки уровня использования ресурсного потенциала предприятия сферы услуг наиболее приемлемым является применение показателя производительности, определяемого как отношение объёма продукции к величине затраченных ресурсов. Производительность как экономическая категория позволяет дать наиболее поную оценку как фактического, так и планового использования ресурсов предприятий сферы услуг. Данная характеристика позволяет использовать при анализе и планировании деятельности предприятия количественные оценки факторов производства как в стоимостном, так и в натуральном выражении, чем обеспечивается снижение влияния ценовых факторов, что особенно важно при принятии решений на догосрочную и среднесрочную перспективу.

3. Одной из основополагающих задач управления предприятием является повышение производительности ресурсов на всех уровнях и горизонтах управления. Обособленное воздействие на каждый ресурс предприятия не гарантирует достижение оптимальных результатов, т.к. в данном случае не учитываются взаимосвязи между различными ресурсами в процессе их использования. Повышение совокупной производительности ресурсного потенциала, обеспечивающей наилучшие финансовые результаты и высокую конкурентоспособность, требует взаимоувязанного управления производительностью различных ресурсных групп, направленного на достижение их оптимального соотношения.

4. Деятельность предприятий сферы услуг обладает рядом особенностей, которые необходимо учитывать при организации процесса управления ресурсами на всех уровнях и горизонтах упреждения. Автором предложена система управления производительностью ресурсного потенциала предприятий сферы услуг, включающая: разработку целей и направлений развития производительности ресурсного потенциала; выбор показателей производительности различных ресурсных групп; планирование мероприятий по повышению производительности отдельных видов ресурсов (на различных горизонтах упреждения) с учётом их взаимосвязей; внедрение данных мероприятий; организацию контроля за реализацией управленческих мероприятий.

5. Управление предприятиями различных отраслей народного хозяйства требует одновременного учёта значительного числа факторов (как значимых, так и не очень), что значительно усложняет управленческий процесс (требуются значительные объёмы информации и сложные экономико-математические модели). Для получения реализуемого решения, обеспечивающего адекватность действительности, в диссертации предложен механизм, основанный на многоступенчатом ранжировании ресурсов. Данный механизм позволяет из значительного количества элементов ресурсного потенциала выявить ключевые составляющие, производительность которых будет в наибольшей степени определять производительность ресурсного потенциала.

6. Управление бизнес-процессами основано на использовании информации количественного и качественного характера. На основании проведённого анализа предложений различных исследователей в области измерения производительности, как ресурсного потенциала в целом, так и отдельных его элементов, автором предложена система показателей производительности, обладающая высокой степенью универсальности, но отображающая специфику управления производительностью ресурсов конкретного предприятия. В соответствии с предлагаемой системой, совокупная производительность ресурсного потенциала определяется набором единичных производительностей: соотношениями результатов деятельности предприятия и затраченных при этом приоритетных ресурсов, выделенных в результате ранжирования.

7. При управлении производительностью ресурсного потенциала предприятий сферы услуг необходимо комплексное обоснование оптимального уровня производительности всех его элементов. Сформулированная в диссертации экономико-математическая модель оптимизации производительности ресурсов предприятий сферы услуг обеспечивает решение поставленной задачи на принципах многокритериальности. Для практической реализации данной модели автором был использован один из наиболее корректных методов решения задач данного типа - метод пороговой оптимизации, рассматривающий проблему через диалоговые человеко-машинные процедуры.

8. Разработанная методика управления производительностью ресурсного потенциала предприятия позволяет с использованием разработанной диссертантом модели решать управленческие задачи на перспективном, текущем и оперативном уровнях. Для условий текущего и оперативного управления решение прямой задачи позволяет определить оптимальное соотношение уровней производительности составляющих ресурсного потенциала предприятия при условии строгого выпонения заданного объёма работ и ограничений по наличию ресурсов. Обратная задача, решаемая в рамках перспективного управления, предполагает обоснование путей развития предприятия в части взаимоувязанного определения количественных и качественных характеристик наиболее предпочтительных средств и предметов труда.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Иванов, Алексей Валерьевич, Нижний Новгород

1. Акофф Р. Искусство решения проблем. М.: 1982.

2. Алексеев А.А. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. М.: Прогресс, 1992. 343с.

3. Алексеев А.А. Маркетинговые исследования рынка услуг. СПб.: ГУЭФ, 1998.-93с.

4. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. М.: ФиС, 2000. -246с.

5. Алипрантис К. Существование и оптимальность конкурентного равновесия. М.: Мир, 1995.

6. Ананьин О. Экономическая наука в зеркале методологии. // Вопросы философии. 1999, №10 -с. 135-149.

7. Андрийчук В.Г. Эффективность использования производственного потенциала. М.: Экономика, 1983. 207с.

8. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 520с.

9. Анциферов Е.Г. Методы оптимизации и их приложения. Новосибирск: Наука, 1990. 160с.

10. Архипенко В.Л. Управление ресурсным потенциалом предприятия, как фактор роста эффективности стратегического планирования. Диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук. М., 2000.

11. Астахов А.С. Экономика переработки полезных ископаемых. М.: Недра, 1991.-409с.

12. Бабанов В.Н. Экономические и организационные проблемы производительного потребления материальных ресурсов. Диссертация на соискание учёной степени доктора экономических наук. СПб., 1992.

13. Беляев А.А., Коротков Э.М. Системологпя организации. М.: Инфра М, 2000.-173с.

14. Беляков А.А. Эволюционная модель реформирования российской экономики. // Рос. Академия государственной службы при президенте РФ. М., 1995.

15. Боркус А.Я. Проблемы арендаторов. // Вестник науки. 1989 №9. с. 3034.

16. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента. М.: Юнити, 1997. -175с.

17. Будрин Е.В. Божук С.Г. Маркетинг транспортных услуг. СПб.: Эко, 1995.-108с.

18. Булитко В.К. Моделирование процессов функционирования производственных и экономико экологических систем. Киев: Наука - 181с.

19. Бусыгин А.В. Эффективный менеджмент. М.: Эльф-К, 1999. Ч 205с.

20. Бухаков М.И. Внутрефирменное планирование. М.: Инфра Ч М, 1999. -392с.

21. Вагнер Г. Исследование операций. М.: Наука, 1978.- 346с.

22. Ващински Т. Становление социально ориентированного рынка.// вопросы экономики. Ч 1995 № 8 - с. 27 - 33.

23. Венцель Е.С. Исследование операций. М.: Наука, 1976. Ч 383с.

24. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: Гардарика, 1996. 416с.

25. Вокова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа. СПб.: СПб ГТУ, 1997. - 510с.г

26. Вудкок М., ФрэнсисД. Раскрепощённый менеджер. М.: Дело, 1991. -320с.

27. Гаврилов А.И., Золотухин В.А. Формирование механизма обновления в системе управления экономикой. СПб.: Культура, 1998 - 188с.

28. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. СПб.: Экономическая школа, 1994. -349с.

29. Гафт М.Г. Принятие решения при многих критериях. М.: Знание, 1979. 164с.

30. Гвишиани Д.М. Многокритериальные задачи принятия решений. М.: Машиностроение, 1978. Ч 191с.

31. Гвишиани Д.М. Организация и управление.- Изд. 3-е перераб.- М.: МГТУ, 1998.-332 с.

32. Германова О.Е. Производительность: экономическое содержание и проблемы измерения. М.: Наука, 1996. 187с.

33. Глухов В.В. Менеджмент. СПб.: Спец.лит., 1999. - 700с.

34. Глухов В.В. Основы менеджмента. Спб.: Спец.лит., 1995. - 326с.

35. Глушков В.М. Основы безбумажной информатики. М.: Наука, 1982. -552с.

36. Горбунова М.В., Горшкова J1.A. Основы теории управления. Н.Н.: ВВАГС, 1998.-198с.

37. Государев М.А. Производительность: сущность, оценка, анализ. Учебное пособие. Н.Новгород: ВГИПИ, 1999.- 156 с.

38. Грейсон Дж., О Дел К. Американский менеджмент на пороге 21 века. М.: Наука, 1992.-382с.

39. Д.Скотт Синк Управление производительностью: планирование, измерение, оценка, контроль и повышение. М.: Прогресс, 1989.-528 с.

40. Дафт P.JI. Менеджмент. СПб.: Питер,2000. 832с.

41. Дойль П Менеджмент: стратегия и тактика.СПб.: Питер, 1999. Ч 559с.

42. Друкер Питер Ф. Практика менеджмента. М.: Вильяме, 2000. 398с.

43. Дубов Ю. А., Травкин С.И., Якимец В.Н. Многокритериальные модели формирования и выбора вариантов систем. М.: Наука, 1986. 294с.

44. Емельянов С.В., Ларичев О.И. Многокритериальные методы принятия решений. М.: Знание, 1985. 323с.

45. Ефимычев Ю.И., Стрекова Л.В., Долова Н.М. Управление качеством. Н.Новгород: Издательство ННГУ им. Н.И.Лобачевского, 2000. Ч 188с.

46. Жмачинский В.И., Батырев А.В., Иванов В.М., Каравашкин И.П., Пряхов В.В. Экономика и управление предприятием. Н.Новгород: Издательство ВВАГС, 2000. 289с.

47. Жмачинский В.И., Карташова О.И. Контролинг как новая система управления предприятием.// Труды ВГАВТ. Н Новгород: ВГАВТ, 2001.

48. Жмачинский В.И., Каравашкин И.П., Чернева Р.И. Оценка и оплата труда. Н.Новгород: Изд-во ВВАГС, 2001. 132с.

49. Зайдес А.С. Построение современного предприятия: управление, ресурсообеспечение, эффективность. СПб.: Галилей, 1999. 455с.

50. Зайцев H.JI. Экономика промышленного предприятия. М.: Инфра Ч М, 2002.-383с.

51. Зубов В.М. Как измерить производительность труда в США. М.: Прогресс, 1990. 144с.

52. Иванилов Ю.П., Лотов А.В. Математические модели в экономике. М.: Наука, 1979.-303 с.

53. Игнатьева А.В., Максимцев М.М. Исследование систем управления. М.: Юнити Дана, 2000. - 157с.

54. Ильин А.И. Планирование на предприятии. Мн.: Новое знание, 2001. -635с.

55. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. М.: Прогресс, 1975. Ч488с.

56. Исследование операций в экономике./ Под. ред. Н.Ш.Кремера. Ч М.: Банки и биржи, 1997. 407с.

57. Канторович Л.И., Лассманн В., Шилар X., Шварц К. Экономика и оптимизация. М.: Наука 1990. -247с.

58. Кирилов А.Л. Математика для управления. СПб.: СЗАГС, 1999. 238с.

59. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятия в нестабильной экономической среде. М.: Экономика, 1997. 296с.

60. Козловский В.А., Маркина Т.В., Макаров В.М. Производственный и операционный менеджмент. СПб.: Спец. Литература, 1998.- 366 с.

61. Котлер Ф. Основы маркетинга. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. Ч 672с.

62. Кофман А. Методы и модели исследования операций. М.: Мир, 1977. Ч 432с.

63. Кремнев Г.Р. Управление производительностью и качеством. М.: Инфра М, 2000. - 230с.

64. Лафта Дж.К. Управленческие решения. М.: Центр экономики и маркетинга, 2002. 455с.

65. Лафта Дж.К. Эффективность менеджмента организации. М.: Русская деловая литература, 1999.-320с.

66. Лопатников Л.И. Популярный экономико математический словарь. -М.: Знание, 1990.-256с.

67. Лукин Н.Ю. Ресурсные предпосыки техногенного воздействия на природную среду.// Республ. тематич. межвузовский сборник. М.: Диалог, 1998.

68. Любанова Т.П. Стратегическое планирование на предприятии. М.: Приор, 2001.-344с.

69. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Т.2, М.: Республика, 1992.- 400с.

70. Маркетинг. / А.Н. Романов, Ю.Ю. Корлюгов, С.А. Красильников и др.; Под ред. А.Н. Романова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. Ч 560с.

71. Маркова В.Д. Маркетинг услуг. М.: ФиС, 1996. 128с.

72. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., Т.23. М.: МИР, 1980, 679с.

73. Математическое моделирование и оптимальное управление. / Под ред. Строгина Р.Г., Н.Новгород: ННГУ, 1996, 188с.

74. Матушкин М.А. Менеджмент материальных ресурсов: инструментарий для промышленных предприятий. Саратов: Гос.Академия, 1997. 134с.

75. Менеджмент в сфере услуг 4.2,раздел 1. Т.А.Туренко, Л.А.Казаринова,О.Н.Баева.ИГЭА - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. - 200 с.

76. Менеджмент. / Под. ред. Станичева К.Л., М.: ФиС, 1997.-344 с.

77. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Финансы, 1995.-702 с.

78. Минаев Э.С., Агеева Н.Г., Аббата Дага А. Управление производством и операциями: 17-модульная программа для менеджеров. М.: Инфра Ч М, 2000. Ч 256с.

79. Мирзаев И.К. Управление производительностью в реальном секторе экономики. Диссертация на соискание учёной степени доктора экономических наук. СПб., 1999.

80. Миско К.М. Ресурсный потенциал региона. М.: Нуаука, 1991. 109с.

81. Морозова Г.А. Разработка маркетинговой стратегии. Н.Новгород: Изд-во ВВАГС, 2001.-197.

82. Муравский С. Сущность производственного потенциала. // Экономика. 1989 №3.- с.53-61.

83. Общий и специальный менеджмент./ Под ред. A.JI. Гапоненко, А.П. Панкрухина М.: РАГС, 2000. 198с.

84. Основы менеджмента. Учебник. Науч ред. А.А.Радугин М.: Центр, 1997.-432 с.

85. Основы предпринимательской деятельности/ под ред. В.М.Власовой. М.:ФиС, 1996.- 496с.

86. Песоцкая Е.В. Маркетинг услуг. Спб.: Питер, 2000. 160с.

87. Петухов P.M. Оценка эффективности промышленного производства. М. Экономика, 1990.- 196с.

88. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М.: Экономика, 1993. -509с.

89. Пожидаев Р.Г. Проектирование организационных структур управления предприятием сферы услуг. Диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук. Воронеж, 2001.

90. Полищук Л.И. Анализ многокритериальных экономико-математических моделей. Новосибирск: Наука, 1989. 347с.

91. Производительность общественного труда (сущность, роль, факторы роста)/ Под. ред. Л.И.Абакина , М: Мысль, 1987.- 344 с.

92. Производительность: путь к выживанию и росту (практическое пособие). ВЦП Минтруда РФ, М.: ВЦП, 1996.- 87 с.

93. Разумовский О.С. Оптимология и теория устойчивого социального развития. // Закономерности социального развития: часть 1.- Новосибирск: СОРАН, 1994.-с15-21.

94. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. СПб.: Питер, 2001. 480с.

95. Райсберг Б. Рыночная экономика. М.: Деловая жизнь, 1993. Ч 188с.

96. Рапопорт Б.М. Оптимизация управленческих решений М.: ТЕИС, 2001. 264с.

97. Рахаев Б.М., Энеева М.Н. Рынок услуг в транзитивных экономиках. Нальчик: Скалар, 1999. 114с.

98. Рутгайзер В.М. Потребность в услугах. М.: Экономика, 1974.

99. Саати Т. Керне К. Аналитическое планирование, организация систем. М.: Радио и связь, 1991. 224с.

100. Сакович В.А. Исследование операций. Минск: Высш. Школа, 1984. -256с.

101. Свободин В.А. Определение величины и эффективности использования потенциала предприятия. // Международный научный журнал. 1987 №3. с.80.

102. Семёнов В.М., Васильева О.Е. Сервис промышленных товаров. Ч М: Центр экономики и маркетинга, 2001 Ч 208с.

103. Сергеев И.В. Экономика предприятия. М.: ФиС, 2002. Ч 304с.

104. Сикицкая В.А. Теоретические вопросы исследования экономического потенциала региона. //ИСЭИ РАН. СПб., 1993.

105. Смирнов Э.А. Теория организации: учебное пособие М.: Инфра Ч М, 2002.-248с.

106. Соловьёв Б.А. Управление маркетингом: 17-модульная программа для менеджеров. М.: Инфра М, 2000. - 288с.

107. Стратегическое планирование./ Под ред. Уткина Э.А. М.: Тандем, издательство ЭКМОС, 1999. -440с.

108. Сфера услуг: новая концепция в развитии./ Под ред. В.М. Рутгайзера М.: Экономика, 1990. 159с.

109. Тахтамышева З.Ш. Моделирование и оптимизация функционирования малых предприятий сферы услуг в конкурентной среде. М. 1999.

110. Томпсон А., Стрикленд А. Стратегический менеджмент. М.: Банки и биржы, 1998-576с.

111. Томпсон А., Формби Дж. Экономика фирмы. М.: Бином, 1998. 544с.

112. Трояновский Ю.А. Математическое моделирование в экономике. М.: Юнити, 2000 273с.

113. Уколов В.Ф., Ситников П.И. Управление эффективностью услуг. М.: Московский рабочий, 1991. 185с.

114. Управление организацией. / Под ред. А.Г. Поршнева М.: Инфра Ч М, 2000. 668с.

115. Фатхутдинов Р.А. Система менеджмента. М.: Интел-Синтез, 1996. -364с.

116. Фишер С., Дорнбушш Р. Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1997. -157 с.

117. Форсайт Р. Экспертные системы. М.: Радио и связь, 1987. 220с.

118. Христофорова И., Когушкина А., Коровин Е., Опыт изучения потребностей населения в бытовых услугах. // Маркетинг. 1998 №4 с. 28-36.

119. Цыганов И.Г. Производственный потенциал промышленного предприятия. Диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук. Оренбург, 2000.

120. Чейз Р., Эквилайн Н., Якобе Р. Производственный и операционный менеджмент. М.: Вильяме, 2001. 704с.

121. Черников Д. Эффективность использования производственного потёнциала. // Экономика науки. 1981 №10, с.18-22.

122. Четверев В.И. Экономическая эффективность использования природно Ч ресурсного потенциала. М.: Наука. 1997.

123. Чумаченко Н.Г. Использование производственных ресурсов предприятия. Киев.: Научная Думка, 1990. 187с.

124. Шаталова Т.Н. Формирование и использование ресурсного потенциала на сельскохозяйственных предприятиях. Диссертация на соискание учёной степени доктора экономических наук. М., 1997.

125. Школы стратегий./Под ред. Г. Минцберга Спб.: Питер, 2000. 336с.

126. Штойер Р. Многокритериальная оптимизация, теория вычислений. М.: Радио и связь, 1992. 504с.

127. Эванс Дж.Р., Берман Б. Маркетинг М.: Сирин, 2001. 308с.

128. Эконометрика./ под ред. И.И. Елисеева М.: ФиС, 2001.- 342с.

129. Экономика и организация внешнеторговых перевозок./ Под ред, К.В. Хлопова М.: Юристъ, 2000, 682с.

130. Экономика и организация промышленного производства. /Под ред.

131. A.И.Демичева, М.: Мысль, 1984.- 322 с.

132. Экономика предприятия. / Под ред. В.П.Грузинова, М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.- 455 с.

133. Экономика предприятия. / Под ред. К. Беа, пер. с немецкого, М.: Инфра -М, 1999.-928с.

134. Экономика предприятия. Учебник для вузов/ Под ред.

135. B.Я.Горфинкеля, Е.М.Купрякова.-, М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. Ч367 с.

136. Экономика предприятия./ Под ред. Е.В. Арсенова М.: Юристъ, 2001. Ч 606с.

137. Экономика предприятия./Под. ред. О.Н.Вокова.- М.: ИНФРА, 1997.358 с.

138. Экономика, организация и планирование непроизводственной сферы./ Под ред. проф. Е.Н. Жильцова М.: Изд-во МГУ, 1987. 206с.

139. Экономическая энциклопедия. / Институт экономики РАН, под ред. Л.И. Абакина М.: ОАО Экономика, 1999. 1055 с.

140. Экономический механизм эффективного использования ресурсов потребления./ Под ред. Э.М. Агабабьяна М.: Наука, 1988. 221с.

141. Энеева М.Н. Управление сферой услуг в условиях формирующегося рынка. Нальчик, 2000.

142. Эрроу К. Применение теории управления к экономическому росту. СПб.: Рост, 1996.-143с.

143. Ядгаров Я.С. Бытовое обслуживание: экономика и культура сервиса. М.: МИНО, 1990.-205с.

144. Doyel P. Marketing management and strategy. U. of Warwick. 1997. p. 401.

145. Gemlaen D. Optimizing and simplicity.// Syntese, 1996, vol. 107, p.304-317.

146. Lovelock H.Ch., Yip S.G. Developing Global Strategies for Service Businesses.// California Management Review. Spring 1995 №3.- p. 146-161.

147. Wallerstein I. The Modern World System. N.Y. 1997. p. 437.

Похожие диссертации