Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Влияние инновационной активности на повышение качества конкурентоспособности российских ходингов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Рыжкова, Эла Игоревна
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Влияние инновационной активности на повышение качества конкурентоспособности российских ходингов"

На правах рукописи

РЫЖКОВА Эла Игоревна

ВЛИЯНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ НА ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКИХ ХОДИНГОВ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 2 СЕН 2011

Санкт-Петербург - 2011

4853598

Работа выпонена в Национальном исследовательском университете информационных технологий, механики и оптики

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент

Мурашова Светлана Витальевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, доцент, профессор

Засенко Вилена Евгеньевна

доктор экономических наук, профессор Колесников Александр Михайлович

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего профессионального образования Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации Северо-западный институт

Защита состоится л30 сентября 2011 г. в л15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.227.07 при Национальном исследовательском университете информационных технологий, механики и оптики по адресу: 197101, Санкт-Петербург, Кронверкский проспект, д. 49.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики.

Автореферат разослан л30 августа 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

В.В. Юсова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях глобализации, усиления международной конкуренции, мирового экономического кризиса конкурентоспособность становится важнейшим фактором обеспечения эффективности функционирования и устойчивого развитЩ экономических субъектов.

В настоящее время, следуя тенденции мировой экономики по пути инновационного развития, перед российской экономикой стоит задача перехода от экспортно-сырьевого к инновационному социально-ориентированному типу развития, что является главным стратегическим ориентиром Концепции догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. В связи с этим существенную значимость приобретает активизация инновационной деятельности российских компаний.

Тенденция к укрупнению производств, а также интеграционные процессы, происходящие не только в российской, но и в мировой экономике, приводят к образованию предпринимательских объединений, самой распространенной формой которых в России являются ходинги. Несмотря на то, что в российском законодательстве отсутствует четкое определение статуса ходингов, в отечественной экономике они играют существенную роль. Ходинговые структуры формируют значительную часть поступлений в бюджет и оказывают существенное влияние на обеспечение стабильности функционирования национальной экономики, поэтому одной из важнейших задач социально-экономического развития страны становится достижение ходингами высокого уровня конкурентоспособности.

Многоаспектность и сложность данной проблемы, ее высокая значимость для повышения эффективности деятельности ходингов обусловили научную и практическую актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Основой диссертации послужили труды зарубежных и отечественных ученых, посвященные проблемам конкурентоспособности, управлению ходинговыми структурами и вопросам исследования инноваций и инновационной деятельности компаний.

Отдельным аспектам проблемы конкурентоспособности посвящены работы известных зарубежных ученых И. Ансоффа, М. Альберта, А. Дайана, Д. Джакота, П. Друкера, Т. Коно, Ф. Котлера, А. Оливье, М. Портера, К. Прахалада, А. Смита, Р. Урсе, Г. Хэмела и др.

Исследование вопросов повышения конкурентоспособности отражено в трудах следующих отечественных авторов: Г.Л. Азоева, М.В. Ахматовой, М.И. Баканова, М.И. Гельвановского, П.С. Завьялова, В.В. Криворотова, Е.Ю. Кузнецовой, В.В. Петрова, Е.В. Попова, Ю.А. Савинова, JI.H. Сафиулина, Н.З. Сафиулина, С.Г. Светунькова, Х.А. Фасхиева, Р.А. Фатхутдинова, А.Д. Шеремета, В.П. Шпатакова, А.Ю. Юданова и др.

Проблемы обеспечения устойчивости конкурентных преимуществ нашли отражение в работах таких зарубежных авторов как Дж. Барни, P.M. Грант,

Д.Дж. Колиз, С.А. Монтгомери. Среди отечественных исследователей можно отметить B.C. Катькало, Г.Б. Клейнера, Е.Ф. Ягафарову и др.

В формирование науки об инновациях наиболее существенный вклад внесли ^следующие зарубежные авторы: Д. Додгсон, Б. Санто, Р. Смите, Б. Твнсс, Й. Шумпетер, Ф. Янсен и др.

Среди отечественных авторов, исследования которых направлены на рассмотрение проблематики инноваций, инновационной деятельности и инновационной активности выделим следующих: В.П. Баранчеев, О.В. Васюхин, С.Б. Гальперин, С.Ю. Глазьев, И.И. Глущенко, Г.Я. Гольдштейн, И.Б. Городова, В.Н. Гунин, Г.И. Жиц, П.Н. Завлин, Е.С. Кеневич, Н.Д. Кондратьев, Б.Н. Кузык, A.A. Трифилова и др.

Отечественными учеными, занимающимися исследованием связи инноваций с конкурентными преимуществами, являются В.Б. Артеменко, И.Б. Гурков, ЕВ. Леонтьева, О.Н. Мельников, А.И. Пригожин, В.М. Семенов, K.M. Туманов, Р.А Фатхутдинов, В.Н. Шувалов и др.

К числу отечественных ученых, занимающихся изучением вопросов конкурентоспособности интегрированных бизнес-групп, относятся М.С. Артеменко, ЕЛ. Губина, A.J1. Загорский, М.Ю. Пролубников и др.

К отечественным исследователям, публикации которых посвящены вопросам в области ходинговых структур, относятся Д.Ю. Авельцов, Э.А. Азроянц, Ю.Б. Винслав, А.Р. Горбунов, Я.М. Гритане, М.В. Докучаев, Б.А. Ерзнкян, E.H. Кравченко, В.А. Лаптев, А.Г. Мовсесян, А.Е. Молотников, А.Н. Палазник, A.C. Пономарев, КЛ. Портной, О.Г. Смешко, Е.А. Суханов, В.О. Федорович, И.С. Шиткина и др. Среди зарубежных авторов отметим Г. Гутмана, Г. Дугала, Т. Келера, Р. Лифмана и др.

Высоко оценивая результаты исследований названных выше ученых, следует констатировать, что проведенный в диссертации анализ показал низкий уровень разработанности вопроса повышения конкурентоспособности таких сложных интегрированных структур как ходинги, более углубленного изучения требует и вопрос влияния активизации инновационной деятельности ходинга на его конкурентоспособность.

Высокая актуальность решения данной проблемы требует более детального ее изучения и поиска новых подходов, что предопределило выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является формирование теоретико-методологических основ обеспечения качества конкурентоспособности российских ходингов посредством активизации инновационной деятельности и их практическая апробация.

Для достижения обозначенной цели в диссертационной работе поставлены и решены следующие основные задачи:

исследовать теоретические аспекты конкурентных преимуществ и конкурентоспособности компаний, определить особенности их проявления в ходингах. Выявить источники устойчивого конкурентного преимущества в рамках ресурсного подхода;

определить основные факторы и резервы повышения конкурентоспособности ходингов;

исследовать содержание понятия линновация. На базе основных теорий конкуренции изучить значение инноваций для обеспечения конкурентных преимуществ компании;

разработать и обосновать показатели, определяющие качество конкурентных преимуществ и качество конкурентоспособности компаний;

изучить проблемы инновационной активности, исследовать институциональные условия ее формирования в российских компаниях;

исследовать влияние инновационной активности компаний на качество их конкурентоспособности;

раскрыть содержание ходинга, проанализировать специфику его организационной структуры, основные виды и причины ее трансформации. Обозначить особенности управления ходингами;

* обозначить преимущества ходингов в области инновационной деятельности;

обосновать влияние качественной конкурентоспособности на рост показателей экономической эффективности ходингов (на примере ходинга АТЬ).

Объектом исследования выступают российские ходинговые структуры.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе формирования качественных характеристик конкурентоспособности ходингов.

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальности ВАК: шифр 08.00.05 ~ Экономика и управление народным хозяйством; область исследования 2.12 - Исследование форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных подходов к формированию инновационных стратегий.

Теоретической основой исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных исследователей, посвященные проблемам конкурентоспособности компаний, инноваций, инновационной деятельности, инновационной активности, организации ходинговых структур. Тети

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы, в том числе комплексный и системный подход, методы статистического, сравнительного, структурного, логического анализа, наблюдения.

Информационную базу исследования составляют законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, статистические материалы, экспертные оценки аналитических агентств, научные монографии, публикации и статьи в периодической печати, материалы научно-практических конференций, ресурсы сети Интернет, результаты собранных и обработанных автором материалов диссертационных исследований, результаты исследований практических достижений ходинга АТЪ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методических подходов к формированию качественной конкурентоспособности ходингов посредством их инновационной активности.

В результате диссертационного исследования получены следующие основные результаты, характеризуемые новизной:

выявлены конкурентные преимущества, факторы и резервы повышения конкурентоспособности российских ходингов, обусловленные современными особенностями их построения и управления ими как сложными интегрированными структурами;

предложено и обосновано на основании ресурсного подхода понятие качественное конкурентное преимущество как устойчивое конкурентное преимущество, основанное на экономически эффективных инновациях;

л предложено и обосновано понятие качество конкурентоспособности, которым обозначается особая характеристика конкурентоспособности, построенной на комплексе качественных конкурентных преимуществ;

Х обоснована значимость инновационной активности для обеспечения качества конкурентоспособности компаний. Сформирована модель влияния инновационной активности на формирование качественной конкурентоспособности компаний;

* предложены научно-практические рекомендации по увеличению роста показателей экономической эффективности ходинга за счет формирования качественной конкурентоспособности.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью темы, основными результатами и выводами, полученными в ходе проведенной работы.

Теоретическая значимость исследования заключается в обобщении и развитии теоретических аспектов конкурентоспособности, определении ходинга как особого объекта конкурентоспособности, создании теоретико-методологических рекомендаций по развитию инновационной активности ходингов как основы создания качественной конкурентоспособности.

Практическая значимость заключается в возможности практического применения ходингами основных результатов исследования в решении задач по формированию догосрочной конкурентоспособности и повышению экономической эффективности их функционирования.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические результаты диссертационного исследования докладывались на V Всероссийской научно-практической конференции Конкурентоспособность предприятий и организаций (Пенза, май 2007 г.), II Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы экономики и совершенствования правового регулирования в экономике (Пятигорск, март 2009 г.). Всероссийской научной конференции Одиннадцатые Петровские чтения (Санкт-Петербург, ноябрь 2009 г.), Всероссийской научно-практической конференции Экономика и управление в современных

системах (Вогоград, февраль 2010 г.), Международной научно-практической конференции Экономика современного общества: актуальные вопросы антикризисного развития (Саратов, апрель 2010 г.).

Полученные в ходе диссертационного исследования результаты нашли практическое применение в деятельности ходинга лATL.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 9 работ общим объемом 3,98 пл., из них 3 работы объемом 2,23 пл. в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Объем и структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и пяти приложений. Общий объем диссертации составляет 188 страниц, в основном тексте представлено 6 рисунков и 28 таблиц.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяется степень научной разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, раскрывается его научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе Внутренний потенциал повышения конкурентоспособности ходингов в современных рыночных условиях идентифицировано место ходингов в национальной экономике, проведен анализ теоретических основ конкурентоспособности ходингов, проанализированы факторы, влияющие на внутренние резервы повышения конкурентоспособности ходингов.

Во второй главе Влияние особенностей структуры российских ходингов на качество их конкурентоспособности рассмотрены основные виды организационного построения ходингов в России, проанализированы причины трансформации структуры ходингов в нетиповых экономических условиях, проведен анализ адаптивности применения зарубежных моделей корпоративного управления к российским экономическим условиям в целях повышения качества конкурентоспособности.

В третьей главе Развитие качества конкурентоспособности ходингов в условиях эволюционирующей инновационной экономики рассмотрены инновации как важнейший фактор конкурентного преимущества компании, определено влияние инновационной активности на качество конкурентоспособности ходингов, проведена оценка влияния качества конкурентоспособности на экономическую эффективность деятельности ходингов (на примере ходинга лATI).

В заключении сформулированы основные результаты исследования, обоснована степень достижения поставленной цели и задач исследования.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Идея диссертационного исследования заключается в обосновании способности ходингов как сложных интегрированных структур обеспечивать догосрочную конкурентоспособность и повышать экономическую эффективность своей деятельности за счет создания устойчивых конкурентных преимуществ, основанных на инновациях.

В экономической литературе на сегодняшний день представлено три основных подхода к определению понятия конкурентоспособность компании: как конкурентоспособность товаров и услуг (М. Портер, Г. Хэмел и К. Прахалад, Р. Фатхутдинов, Ю. Савинов и т.д.); как эффективность хозяйственной деятельности (Д. Джакот, П. Завьялов, Е. Попова, X. Фасхиев, П, Забелин); как конкурентоспособность бизнес-моделей (Д. Колиз, С. Монтгомери).

В рамках диссертационной работы конкурентоспособность компании рассматривается как степень удовлетворения потребностей потребителей на определенном рынке по сравнению с конкурентами, при условии соблюдения компанией эффективной хозяйственной деятельности и обеспечения устойчивого догосрочного экономического роста.

Конкурентоспособность является основной характеристикой деятельности компании на рынке. Конкурентоспособность компании - относительный показатель, базой для сравнения которого выступают аналогичные показатели конкурентов либо идеальных (эталонных) компаний. Кроме того, конкурентоспособность является динамичным показателем, изменяющимся под воздействием как внешних, так и внутренних факторов. . При анализе проблем конкурентоспособности ходингов особое внимание уделено синергизму (синергии), означающему, что эффект совместных действий выше простой суммы индивидуальных усилий, т.е. деятельность двух совместно работающих компаний оказывается более эффективной, чем тех же двух независимо оперирующих бизнес-единиц. Экономистами выделяются различные виды синергетического эффекта: экономия операционных затрат, экономия затрат на проведение НИОКР, эффект комбинирования ресурсов, увеличение размеров рыночной ниши (М. Бредли, А. Десай, Е. Ким); синергия сбыта, производственная синергия, синергия инвестирования, синергия управления (И. Ансофф ); эффект масштаба, эффект интеграции, эффект комплексных преимуществ (Д. Авельцов).

Для ходингов повышение конкурентоспособности является стратегической задачей, среди условий выпонения которой выделены необходимость постоянного анализа и оценки конкурентоспособности, разработки действенных конкурентных стратегий, своевременного создания устойчивых конкурентных преимуществ, активного поиска резервов повышения конкурентоспособности.

Резервы конкурентоспособности принято подразделить на резервы использования условий внешней рыночной среды и потери, обусловленные нерациональным использованием собственного потенциала.

Для ходингов, как сложных интегрированных структур, в качестве достаточно важных резервов повышения конкурентоспособности выделены: резервы повышения эффективности интеграционных процессов; резервы повышения эффективности деятельности управляющей компании; резервы эффективности управления структурой ходинга и связями между подразделениями; резервы повышения эффективности использования ресурсов компаний, входящих в состав ходинга.

Средства и способы использования резервов конкурентоспособности определяют внутренние и внешние факторы, которые представляют собой потенциальные конкурентные преимущества.

М. Портер, признанный специалист в области конкуренции, факторы конкурентоспособности делит на несколько типов: основные и развитые, общие и специализированные, естественные и искусственно созданные.

Наличие у компании развитых, специализированных и искусственно созданных факторов в наибольшей степени дает возможность повысить ее конкурентоспособность. Наличие и качество таких факторов влияет на уровень конкурентных преимуществ компании и возможность их усиления. Кроме того, развитые факторы конкурентоспособности являются обязательным условием инновационной деятельности компании.

Центральным понятием конкурентоспособности выступают конкурентные преимущества. В экономической литературе выделяют три вида конкурентных преимуществ: лотработавшие (являющиеся обязательным условием выживания компании на определенном рынке); сохраняющие силу (действующие в краткосрочной и среднесрочной перспективе и требующие максимальной защиты); лустойчивые (имеющие стратегическое значение, воспроизведение таких преимуществ конкурентами крайне затруднительно).

Устойчивость конкурентного преимущества обуславливают его источники и возможность их постоянного расширения и совершенствования.

На сегодняшний день в экономической теории существуют три концепции, которые охватывают основные источники формирования конкурентного преимущества компании: институциональная, рыночная и ресурсная. В ресурсной концепции источником конкурентных преимуществ является уникальная комбинация оригинальных и трудно поддающихся копированию специфических ресурсов компании.

Согласно ресурсной концепции, устойчивое конкурентное преимущество -это догосрочная выгода, которая возникает в случае реализации компанией такой стратегии создания стоимости, (используя свои ценные и редкие организационные ресурсы), которая одновременно не может быть реализована никем из ее нынешних или потенциальных конкурентов.

Многими авторами (например, известными зарубежными учеными Дж. Барни, P.M. Грантом, Д.Дж. Колизом, С.А. Монтгомери) в рамках ресурсного подхода определены характеристики, которыми дожен обладать ресурс, на

основании которого формируется устойчивое конкурентное преимущество (табл. 1).

Таблица 1

Основные характеристики ресурса, являющегося основой создания устойчивого конкурентного преимущества (в рамках ресурсного подхода)

Характеристика ресурса

Ценность

Редкость

Длительность (скорость обесценивания)

Сложность (затратность) копирования

Возможность компании воспользоваться ресурсом, получить от его использования прибыль

Заменимость

Низкая мобильность (сложность перемещения ресурса между компаниями)___

Значимость для компании наличия устойчивых конкурентных преимуществ илюстрирует тот факт, что ряд авторов (например, Н. 3. Сафиулин и Л. Н. Сафиулин) рассматривают конкурентоспособность как способность формировать и удерживать устойчивые конкурентные преимущества.

В работе отмечено, что крупные компании, в т.ч. ходинги, являются менее зависимыми от рыночных и институциональных факторов, ими чаще концентрируется внимание на создании устойчивых ресурсных конкурентных преимуществ, основанных обычно на открытиях и крупных разработках, требующих больших капиталовложений.

В существующих экономических условиях важнейшим фактором обеспечения конкурентных преимуществ являются инновации.

В диссертации проанализированы различные исследовательские подходы к понятию линновация. Так, одна часть исследователей понимает инновацию как процесс создания нового продукта или процесса (Б. Санто, Д. Додгсон), другая часть как внедрение результатов научно-исследовательской деятельности (Б. Твисс, О.В. Васюхин, Г.Я. Гольдштейн), третья группа авторов видит инновацию как процесс изменения производственных функций компании (Й. Шумпетер, О.В. Краюшкин).

В данном исследовании под инновацией понимается объект, технологический процесс, который является результатом научно-исследовательского поиска, качественно отличается от предыдущих аналогов, создает новые потребительские стоимости и способствует созданию положительного экономического эффекта.

Согласно Руководству Осло (рекомендациям по сбору и анализу данных по инновациям), которое является нормативным документом ОСЭР и

Евростзта, инновации относятся к изменениям, для которых характерны следующие признаки: неопределенность успешности результата деятельности по осуществлению инноваций; необходимость инвестиций; свойство растекаться, подразумевающее использование другими компаниями инновации компании-инициатора; использование новых знаний, или использование по-новому уже существующих знаний, или использование новой комбинации уже существующих знаний; нацеленность на повышение эффективности компании посредством достижения конкурентных преимуществ (или поддержания конкурентоспособности).

О конкуренции как побудительном мотиве создания инноваций свидетельствуют данные, полученные в ходе анализа основных концепций конкуренции. В полученных данных, начиная с 18 века, прослеживаются тенденции развития инновационных аспектов теорий конкуренции. С конца 20 века тенденции становятся закономерностью, а в современных концепциях инновации рассматриваются как необходимое условие успешного функционирования компаний.

В теории конкуренции наблюдается переход от рассмотрения инноваций как инструмента стимулирующей функции конкуренции, заключающейся в стимулировании выпуска новых товаров, внедрении новых технологий, повышении качества продукции (А. Маршал, А. Смит, Й. Шумпетер, Дж. Кларк) к определению инновационных факторов как важнейшего условия конкуренции, как инструмента радикальных изменений (М. Портер, Г. Хэмел, К. Прахалад, К. Кристенсен и др.).

Таким образом, проведенный в рамках диссертационной работы анализ ресурсного подхода к созданию устойчивых конкурентных преимуществ и основных теорий конкуренции, определяющих важнейшую роль инноваций в конкурентной борьбе, позволил сделать вывод, что в сегодняшних условиях конкурентное преимущество дожно обладать одновременно двумя характеристиками - устойчивостью и инновациониостью.

В связи с этим в диссертационной работе введено понятие качественные конкурентные преимущества, представляющие собой устойчивые конкурентные преимущества, основанные на экономически эффективных инновациях.

Понятие качество является достаточно сложной категорией, содержание его может меняться в зависимости от сферы применения. Проанализировав основные философские и экономические подходы к определению качества, можно выделить следующие аспекты данного понятия: совокупность наиболее значимых свойств и характеристик, способность удовлетворять определенные требования и потребности, что соответствует содержанию понятия качественные конкурентные преимущества.

На рисунке 1 изображена зависимость качества конкурентного преимущества от экономической эффективности инновации и устойчивости конкурентного преимущества, в основе которого лежит данная инновация.

экономическая эффективность инновации

Качественное конкурентное преимущество

Устойчивость конкурентного преимущества

Рис. 1. Модель создания качественного конкурентного преимущества

Конкурентоспособность компании приобретает особую характеристику, если основана на комплексе качественных конкурентных преимуществ, которая обозначена в работе как качество конкурентоспособности.

Качество конкурентоспособности является внутренней характеристикой кампании, способствующей ее эффективному функционированию в условиях внешней среды и обеспечивающей компании рост показателей экономической эффективности и догосрочную конкурентоспособность.

Исходя из определения качественного конкурентного преимущества, применение экономически эффективных инноваций способствует созданию качественных конкурентных преимуществ, при этом можно сделать вывод, что чем интенсивнее инновационная деятельность, тем компания способна получить больше таких преимуществ.

Инновационная активность является комплексной характеристикой инновационной деятельносги компании, которая включает степень эффективности, интенсивности, динамичности и своевременности осуществляемых действий по разработке, созданию (приобретению), освоению и внедрению новых продуктов, процессов, организационных или маркетинговых изменений, а также способность к мобилизации инновационного потенциала.

К инновационно-активным обычно относят компании, имеющие внедренные инновации (Росстат, Е. Попова), осуществляющие какие-либо виды инновационной деятельности (Руководство Осло, О. Голиченко, С. СаМоволиева) или имеющие затраты на инновации (Ю. Нестеренко, В. Новохатский, Е. Попова).

Оценка инновационной активности компании производится, как правило, в следующих направлениях: затраты на инновации и обеспеченность ресурсами; результаты инновационной деятельности; эффективность, динамичность и интенсивность инновационной деятельности; восприимчивость к изменениям во внешней среде. К показателям, оценивающим инновационную активность компании за определенный период, относятся: количество полученных компанией патентов; количество новых продуктов, бизнесов и сервисов, введенных компанией на рынок; доля прибыли от реализации новых продуктов в общем объеме прибыли; доля

сотрудников, принимающих участие в разработке, создании и внедрении инноваций и прочие.

Понятие инновационной активности достаточно тесно связано с понятием линновационный потенциал. Инновационный потенциал представляет собой совокупность материально-технических, финансовых, информационных, кадровых и прочих ресурсов, которые необходимы для реализации инноваций.

Инновационный потенциал инициирует и обеспечивает необходимыми ресурсами инновационную активность компании, а инновационная активность, в свою очередь, представляет собой степень интенсивности работы компании по реализации инновационного потенциала.

В общем виде влияние инновационной активности на качество конкурентоспособности компаний представлено на рисунке 2.

Ресурс 1 Ресурс 2 Ресурс 3 Ресурс п

Инновационный потенциал компании

Инновационная активность

Инновационная деятельность

Интенсивность Динамичность Эффективность

Экономически эффективная инновация 1

Экономически эффективная инновация 2

Экономически эффективная инновация п

Качественные кошд

рентные преимущества

Устойчивое конкурентное преимущество 1

Устойчивое конкурентное преимущество 2

Устойчивое конкурентное преимущество п

Качественная конкурентоспособность

догосрочная рост показателей

конкурентоспособность экономической

компании эффективности

компании

Рис. 2. Модель влияния инновационной активности на формирование качественной конкурентоспособности компании

Выше представлена упрощенная схема формирования качественной конкурентоспособности, т.к. одна экономически эффективная инновация может быть основой двух и более устойчивых конкурентных преимуществ (например, инновационная технология).

Догосрочная конкурентоспособность при создании качественной конкурентоспособности обеспечивается устойчивостью конкурентных преимуществ, а рост показателей экономической эффективности функционирования объясняется главным экономическим признаком инновации - способностью приносить инновационный доход (сверхприбыль).

В диссертационной работе в качестве субъекта качественной конкурентоспособности исследовались ходинговые структуры.

В современной российской экономике ходинги являются самой распространенной формой предпринимательских объединений, вместе с тем четкое определение статуса ходинга на уровне закона отсутствует. В данном диссертационном исследовании под ходингом погашается предпринимательское объединение, включающее головную (ходинговую, материнскую) компанию и других участников ходинга, в отношении которых головная компания имеет возможность определять принимаемые ими решения.

В диссертационной работе обозначено значение ходингов для российской экономики. Источником роста экономики страны являются несколько отраслей, находящихся под контролем крупнейших ходингов. Таким образом, крупнейшими ходингами обеспечивается практически весь рост российской экономики, а по мнению некоторых исследователей (Б. Коваленко, С. Пономарева, О. Смешко) данные структуры можно рассматривать как основу хозяйственной системы страны.

Крупные ходинги, являясь в основной массе высокопроизводительными структурами, обеспечивают весомый удельный вес доходной части бюджета и решают задачи макроэкономической стабилизации. Данные структуры позволяют решать ряд социальных задач, среди которых увеличение социальных расходов, рост занятости и доходов граждан.

Крупные ходинги содействуют инновационному развитию. Обладая высокой степенью концентрации различных видов ресурсов, они имеют больше возможностей для создания специальных подразделений или компаний, осуществляющих исследования в капиталоемких, наукоемких и природоемких отраслях, занимая в них доминирующее положение. Кроме того, ходинги обеспечивают практическое применение достижений научно-технического прогресса. В связи с этим инновационные достоинства ходинговых структур заслуживают особого внимания в условиях переориентации российской экономики на инновационный путь развития.

Современные ходинги - это сложные производственно-технические и организационно-экономические системы. Обеспечить их

конкурентоспособность, а также устойчивую и эффективную работу можно лишь при наличии соответствующих организационных структур,

особенностям построения которых в диссертационной работе уделено особое внимание.

Под структурой ходинга понимается система взаимосвязей различных компаний, входящих в ходинговую группу, построенная на основе и с целью обеспечения реализации финансовых, инвестиционных, налоговых и иных схем, разрабатываемых для оптимизации функционирования бизнеса.

Как было сказано выше, в структуру классического ходинга в качестве обязательных участников входят основное (материнское, головное) хозяйственное общество или товарищество и дочернее хозяйственное общество или товарищество. В структуру ходинга могут входить также прочие зависимые общества (представительства, эксклюзивные поставщики и пр.)

Создание дочерних компаний обусловлено различными мотивами: выделение вида деятельности, требующего лицензирования, в самостоятельное юридическое лицо; обособление рисковых видов бизнеса; создание дочерних компаний в рамках применяемого проектного подхода к управлению; обособление в качестве меры профилактики против корпоративных захватов особо ценного имущества; для выпонения функций обслуживания потребностей головной компании или группы компаний, входящих в ходинг и т.д.

При построении организационной структуры ходинга следует учитывать, что для него характерна юридическая, территориальная, технологическая неоднородность. Организационная структура ходинга зависит от особенностей его деятельности и создается в привязке к конкретным рынкам, методам работы, производственно-финансовым связям. При создании структуры учитывается потребность в схемах внутрифирменного финансирования, его объемы и условия.

Кроме того, специфика организационной структуры ходинга определяется тем, что существует взаимодействие и переплетение двух видов организационных подструктур:

" внутренней организационной структуры - структуры головной компании; внешней организационной структуры - структуры системы головная

компания - дочерние (зависимые) компании.

В диссертационной работе отмечено, что при построении организационных структур ходингов доминирует дивизиональный подход, при котором каждое подразделение головной компании управляет деятельностью отдельной группы дочерних компаний.

Организационная структура ходинга не является постоянной, как правило, она периодически претерпевает определенные изменения. Причинами трансформации структуры ходинга могут выступать как внешние факторы (кризисные ситуации в экономике, ее бурное развитие или спад, резкие изменения рынка, технологические прорывы и т.д.), так и внутренние (неэффективная управляемость ходингом, низкая прибыль, активный рост ходинга и т.д.).

На сегодняшний день слияния и поглощения (М&А, Mergers and Acquisitions), получили широкое распространение в качестве одного из наиболее эффективных механизмов развития корпоративных структур. Образовавшиеся в результате слияний и поглощений компании способны решить ряд задач, существенно повышающих их конкурентоспособность. К таким задачам относятся: снижение себестоимости продукции за счет экономии на управленческих и операционных расходах; мобилизация финансовых ресурсов; повышение объемов продаж за счет проведения компаниями согласованной рыночной политики; синергетический эффект в области НИОКР и т.д.

. В работе отмечено, что к основным задачам трансформации ходингов относится выбор наиболее эффективных форм их построения, приоритетных направлений развития, а также организационно-управленческое обеспечение реализации стратегии развития.

Отдельное внимание в диссертации уделено существующей потребности российских ходингов в разработке модели управления, учитывающей сложившуюся макроэкономическую ситуацию.

В настоящее время в мире доминируют две модели корпоративного управления, которые используются в странах с развитой рыночной экономикой: англо-американская (аутсайдерская, рыночно-ориенгированная) и германская (инсайдерская, основанная на отношениях).

Вместе с тем отмечено, что в настоящее время наблюдается общемировая тенденция к унификации моделей корпоративного управления, которая заключается во взаимозаимствовании различных компонентов и механизмов, что не может не отразиться на формировании национальной модели корпоративного управления.

В качестве особенности корпоративного управления ходингами отмечено, что ходинг - это совокупность юридических лиц, совместно реализующих общие цели и интересы, поэтому объектом корпоративного управления выступают не отдельные структуры предпринимательского объединения, а отношения в целях создания эффективной организации и координации всех участников ходинга.

В связи с этим для корпоративного управления ходинговыми структурами характерно следующее: участники ходинга следуют единой стратегии развития; наличие экономической зависимости между участниками ходинга; большое значение прозрачности системы раскрытия информации для акционеров и других заинтересованных лиц; высокая роль стейкходеров.

В диссертационном исследовании отмечено, что ходинги, с учетом специфики их организационного построения и корпоративного управления, имеют ряд преимществ в области инновационной деятельности по сравнению с моно компаниями.

Согласно статистическим данным, представленным в диссертационной работе, крупные компании проявляют большую инновационную активность. В связи с тем, что ходинги в подавляющем большинстве являются крупными

структурами, результаты статистических исследований распространены и на данную форму организации бизнеса.

Основным преимуществом ходинга при разработке и внедрении инноваций является синергизм, эффекта которого позволяет добиваться интеграция управленческого, научного, финансового, производственного, кадрового потенциала.

К преимуществам ходинга отнесены: возможность разработки инноваций и доведения их до производства силами ходинга; возможность создания эффективной организационной струюуры, способствующей активизации инновационной деятельности; возможность концентрации финансовых средств на важнейших направлениях научно-технического развития; рассредоточение финансового риска по объектам управления и прочие.

В работе отмечен тот факт, что в крупных ходинговых структурах нередко создаются центры инновационного развития, которые подотчетны управляющей компании и осуществляют взаимодействие со всеми участниками ходинга и с внешними субъектами инновационной деятельности.

И. Шумпетером, выдающимся австро-американским экономистом, в качестве основы инноваций рассматривается уникальная комбинация ресурсов компании. Ходинги, являясь сложными интегрированными структурами, обычно обладают такой комбинацией. Среди прочего этому способствует сложная многоуровневая организационная структура, диверсификация деятельности, территориальное размещение компаний на обширной территории как внутри страны, так за рубежом, а также создание совместных компаний с зарубежными партнерами, взаимодействие с политической властью и т.д.

Таким образом, ходинги способны обеспечить себе уникальную комбинацию ресурсов, создающих индивидуальный инновационный потенциал. При наличии эффективного менеджмента, инновационный потенциал способен активизировать инновационную деятельность ходинга, что способствует созданию экономически эффективных инноваций, положенных в основу устойчивых конкурентных преимуществ, обеспечивающих в свою очередь качество конкурентоспособности.

В диссертационной работе отмечено, что затраты на разработку инноваций, с точки зрения временного фактора, являются для компании инвестициями, которые связаны с отвлечением на длительное время материальных и финансовых ресурсов.

Необходимость и эффективность рискованных и догосрочных инвестиций в инновации дожны быть обоснованы, поэтому для такого рода проектов обязательна разработка бизнес-плана. Все аспекты финансирования капиталовложений компанией определяются в процессе бюджетирования.

При оценке эффективности проекта обычно внимание акцентируется на ее экономической составляющей, методы оценки которой делятся на две основные группы: статические (простые) и динамические (дисконтирования) (табл. 3).

Таблица 3

Показатели оценки экономической эффективности инновационных

проектов

Показатели Статические Динамические

Абсолютные Суммарная прибыль Среднегодовая прибыль Чистый дисконтированный доход

Относительные Рентабельность инвестиций Индекс доходности Внутренняя рентабельность

Временные Период окупаемости инвестиций Дисконтированный период окупаемости инвестиций

Изучение влияния качества конкурентоспособности на повышение экономической эффективности в рамках диссертационной работы проводилось на основании анализа деятельности международного логистического ходинга АТЪ>.

В рамках проекта лPilkington Glass ATL была внедрена система слежения лATL Track & Tracing, позволяющая отслеживать передвижение груза в любой момент времени в любой точке мира. Внедрение системы слежения позволило компании создать качественное конкурентное преимущество, т.к. удовлетворяет двум условиям: создано на основе экономически эффективной инновации и имеет догосрочный характер за счет уникальности системы слежения и ее правовой защиты.

В рамках ходинговой структуры система слежения лATL Track & Tracing была внедрена в трех компаниях ходинга. Данные по чистому дисконтированному доходу от внедрения указанной инновации представлены в таблице 4.

Таблица 4

Фактические показатели чистого дисконтированного дохода (МРУ), полученного в результате реализации инновационного проекта ходингом АТЬ (данные представлены с учетом нормы дисконтирования -11%)

Временной интервал (квартал)

Показатели 0 г 2 3 4 Промежуточный J итог 5 6 7 8 Итого

КРУ компании 1. тыс. руб. -1285 589 640 665 694 303 465 554 572 632 3526

№РУ компании 2, тыс. руб. - 225 252 241 290 1008 211 227 235 259 1940

1ЧРУ компании 3, тыс. руб. - 166 176 183 218 743 151 158 162 189 1403

Общий [ЯРУ, тыс руб. -1285 980 1068 1085 1202 3054 827 939 969 1080 6869

Анализ данных, представленных в таблице, позволяет сделать следующие выводы:

благодаря тому, что внедренная экономически эффективная инновация является уникальной и права на нее защищены, она создает устойчивое (качественное) конкурентное преимущество, которое способствует увеличению периода поступления доходов от ее использования приблизительно в 2 раза. Таким образом, создание на основании инновации качественного конкурентного преимущества, позволило увеличить КРУ от ее внедрения с 1303 тыс. руб. до 3526 тыс. руб.;

благодаря внедрению инновации и созданию качественного конкурентного преимущества сразу в трех компаниях ходинга АТЬ, общий КРУ от ее внедрения увеличися до 6869 тыс. руб.

Данные по основным показателям экономической эффективности внедренной инновации, демонстрирующие экономическую выгоду от создания на ее основе качественного конкурентного преимущества, представлены, в таблице 5.

Таблица 5

Основные показатели экономической эффективности внедренной

инновации АТЬ Track & Tracing

Показатель Данные по результатам внедрения инновации в одной компания ходинга, не обеспечивающей создание качественного конкурентного преимущества Данные по результатам внедрения инновации в одной компании ходинга, обеспечивающей создание качественного конкурентного преимущества Данные по результатам внедрения инновации в трех компаниях ходинга, обеспечивающей создание качественного конкурентного преимущества

Чистый дисконтированный доход (ОТЧ1), тыс. руб. 1303 3526 6869

Индекс рентабельности по проекту (Р1) 1,01 2,74 535

Дисконтированный период окупаемости ГОРР), ки. 3 3 2

Кроме внедрения инновационной системы слежения лATL Track & Tracing, в компаниях ходинга было разработано и внедрено программное обеспечение для определения оптимальных маршрутов транспортировки и разработана система контроля качества поставщиков, (в том числе используя стандарты ISO 9000), позволяющая избежать финансовых потерь вследствие ненадлежащего испонения своих обязанностей компаниями-перевозчиками.

На основании указанных инноваций ходингом было создано три качественных конкурентных преимущества, обеспечивающих качественную конкурентоспособность.

В работе отражено изменение основных показателей экономической деятельности трех компаний ходинга, результатом которого в большей части

послужило формирование качественной конкурентоспособности: рентабельность продаж (ROS) возросла с 5,53 до 8,73; рентабельность активов (ROA) возросла с 1,23 до 1,84. Индекс изменения чистой прибыли (1чп) составил 1,78, индекс изменения выручки (1в) - 1,48, индекс изменения активов (1а) -1,19.

В заключение стоит отметить, что формирование качественной конкурентоспособности позволяет решить главную задачу любой коммерческой компании - получение прибыли за счет максимально догого сохранения конкурентоспособности на рынке. При этом ходинги имеют больше возможностей для создания качественной конкурентоспособности, так как обладают преимуществами, которые способствуют активизации инновационной деятельности. Кроме того, ходинги являются сгруктурами, которые имеют возможность получить больший эффект от формирования качественной конкурентоспособности за счет внедрения качественных конкурентных преимуществ в нескольких дочерних структурах.

III. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Предложено и обосновано понятие качественные конкурентные преимущества, представляющие собой устойчивые конкурентные преимущества, основанные на экономически эффективных инновациях. При этом проанализированы основные философские и экономические подходы к определению качества и обосновано соответствие данного термина содержанию понятия качественные конкурентные преимущества.

2. Предложено понятие качество конкурентоспособности, которое является особой характеристикой конкурентоспособности, основанной на комплексе качественных конкурентных преимуществ. Наличие качественной конкурентоспособности способствует выпонению основной задачи коммерческих компаний, которой является обеспечение экономической эффективности функционирования посредством создания догосрочной конкурентоспособности.

3. Разработана модель влияния инновационной активности на качество конкурентоспособности компаний, учитывающая интенсивность, динамичность и эффективность инновационной деятельности компаний и их инновационных потенциал.

4. Проведен всесторонний анализ ходинговых структур, результатом которого явилось следующее:

определено особое место ходингов в национальной экономике, что обусловлено решением данными структурами важнейших социально-экономических задач и содействием инновационному развитию в условиях перехода страны к инновационной экономике;

раскрыта современная специфика организационного построения российских ходингов, которые представляют собой сложные интегрированные структуры, а также обозначены виды и основные причины их трансформации. Выявлены особенности корпоративного управления ходингами.

5. Представлены основные преимущества ходинговых структур в области инновационной деятельности: синергизм, в получении которого доминирующую роль играет интеграция управленческого потенциала и возможность создания ходингами уникальной комбинации ресурсов, способной обеспечить существенный инновационный потенциал.

6. Полученные в ходе исследования теоретические обоснования важности формирования качественной конкурентоспособности подтверждены результатами практической деятельности ходинга ATL. Согласно приведенным данным, внедрение экономически эффективной инновации в трех компаниях ходинга, обеспечивающей качественное конкурентное преимущество, позволило в 5 раз увеличить NPV и PI по данному проекту. Формирование качественной конкурентоспособности способствовало росту выручки, чистой прибыли, активов, улучшению показателей ROS и ROA в целом по трем компаниям.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Рыжкова Э.И. Корпоративное управление как фактор конкурентоспособностн ходингов // Научно-технические ведомости СПбГПУ. - 2009. - № 3 (79). - 0,81 пл.;

2. Мурашова C.B., Рыжкова Э.И. Объективные факторы, оказывающие влияние на качество конкурентоспособности российских ходингов // Международный технико-экономический журнал. - 2010. - № 3. - 0,72 п. л. / авторское участие 0,58 п.л.;

3. Мурашова C.B., Рыжкова Э.И. Инновационная активность как фактор, влияющий на качество конкурентоспособности ходингов // Международный технико-экономический журнал. - 2011. - № 3. - 0,7 п. л. / авторское участие 0,56 п.л.

Публикации в других изданиях:

4. Рыжкова Э.И Место ходингов в национальной экономике // Седьмые Петровские чтения: сборник научных трудов. - СПб.: ПАНИ, 2006. - 0,15 п.л.;

5. Рыжкова Э.И. Виды организационного построения ходингов И Конкурентоспособность предприятий и организаций: сборник статей V

всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2007.-0,4 п. л.;

6. Рыжкова Э.И. Определение понятия конкурентоспособности ходингов: Актуальные проблемы экономики и совершенствования правового регулирования в экономике: материалы II международной научно-практической конференции (5-6 марта 2009г.). Ч. 2. - Пятигорск: МАФТ, 2009. - 0,5 п. л.;

7. Рыжкова Э.И Основные схемы построения западных ходингов // Одиннадцатые Петровские чтения: материалы всероссийской научной конференции (11-12 ноября 2009г.). - СПб:: ПАНИ, 2010. - 0,3 пл.;

8. Рыжкова Э.И Конкурентные стратегии ходинговых компаний // Экономика и управление в современных системах: материалы всероссийской научно-практической конференции (5 февраля 2010г.). -Вогоград: Глобус, 2010. - 0,2 пл.;

9. Рыжкова Э.И Бюджетирование как инструмент повышения конкурентоспособности ходингов // Экономика современного общества: актуальные вопросы антикризисного развития: материалы международной научно-практической конференции (27 апреля 2010г.). - Ч. 3. - Саратов: Наука, 2010. - 0,2 пл.

РЫЖКОВА ЭЛА ИГОРЕВНА

ВЛИЯНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ НА ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКИХ ХОДИНГОВ

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 26.08.11 Тиражирование и брошюровка выпонены в учреждении Университетские Телекоммуникации 197101, Санкт-Петербург, Саблинская ул., 14 Тел. (812) 233 46 69. Объем 1,0 у.п.л. Тираж 100 экз.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Рыжкова, Эла Игоревна

Страницы

Введение.

Глава 1. Внутренний потенциал повышения конкурентоспособности ходингов в современных рыночных условиях

1.1 Место ходингов в национальной экономике.

1.2 Анализ общих теоретических основ конкурентоспособности ходингов

1.3 Систематизация факторов, влияющих на внутренние резервы повышения конкурентоспособности ходингов.

Глава 2. Влияние особенностей структуры российских ходингов на качество их конкурентоспособности

2.1 Виды организационного построения ходингов в Российской Федерации.

2.2 Трансформация построения ходингов в нетиповых экономических условиях.

2.3 Адаптивность применения зарубежных моделей корпоративного управления к российским экономическим условиям в целях повышения качества конкурентоспособности.

Глава 3. Развитие качества конкурентоспособности ходингов в условиях эволюционирующей инновационной экономики

3.1 Инновации как фактор конкурентного преимущества ходингов.

3.2 Влияние инновационной активности на качество конкурентоспособности российских ходингов.

3.3 Оценка влияния качества конкурентоспособности ходингов, обусловленного инновационной активностью, на экономическую эффективность их деятельности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Влияние инновационной активности на повышение качества конкурентоспособности российских ходингов"

Актуальность темы исследования. В условиях глобализации, усиления международной конкуренции, мирового экономического кризиса конкурентоспособность становится важнейшим фактором обеспечения эффективности функционирования и устойчивого развития экономических субъектов.

В настоящее время, следуя тенденции мировой экономики по пути инновационного развития, перед российской, экономикой стоит задача перехода от экспортно-сырьевого к инновационному социально-ориентированному типу развития, что является главным стратегическим ориентиром Концепции- догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. В связи с этим существенную значимость приобретает активизация инновационной деятельности российских компаний.

Тенденция к укрупнению производств, а также интеграционные процессы, происходящие не только в российской, но и в мировой экономике, приводят к образованию предпринимательских объединений, самой распространенной формой которых в России являются- ходинги. Несмотря на то, что в российском законодательстве отсутствует четкое определение статуса ходингов', в отечественной экономике они играют существенную роль. Ходинговые структуры формируют значительную часть поступлений в бюджет и оказывают существенное влияние на обеспечение стабильности функционирования национальной экономики, поэтому одной из важнейших задач социально-экономического развития страны становится достижение ходингами высокого уровня конкурентоспособности.

Многоаспектность и сложность данной проблемы, ее высокая значимость для повышения эффективности деятельности ходингов обусловили научную и практическую актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Основой диссертации послужили труды зарубежных и отечественных ученых, посвященные проблемам конкурентоспособности, управлению ходинговыми структурами и вопросам исследования инноваций и инновационной деятельности компаний.

Отдельным аспектам проблемы конкурентоспособности посвящены работы известных зарубежных ученых И. Ансоффа, М. Альберта, А. Дайана, Д. Джакота, П. Друкера, Т. Коно, Ф. Котлера, А. Оливье, М. Портера, К. Прахалада, А. Смита, Р. У рее, Г. Хэмела и др.

Исследование вопросов повышения конкурентоспособности отражено в трудах следующих отечественных авторов: Г.Л. Азоева, М.В. Ахматовой, М.И. Баканова, М.И. Гельвановского, П.С. Завьялова, В.В. Криворотова, Е.Ю. Кузнецовой, В.В. Петрова; Е.В. Попова, Ю.А. Савинова, JI.H. Сафиулина, Н.З. Сафиулина, С.Г. Светунькова, Х.А. Фасхиева, P.A. Фатхутдинова, А.Д. Шеремета, В.П. Шпатакова, А.Ю. Юданова и др.

Проблемы обеспечения устойчивости конкурентных преимуществ нашли отражение в работах таких зарубежных авторов как Дж. Барни, P.M. Грант, Д.Дж. Колиз, С.А. Монтгомери. Среди отечественных исследователей можно отметить B.C. Катькало, Г.Б. Клейнера, Е.Ф. Ягафарову и др.

В формирование науки об инновациях наиболее существенный вклад внесли следующие зарубежные авторы: Д. Додгсон, Б. Санто, Р. Смите, Б. Твисс, Й. Шумпетер, Ф. Янсен и др.

Среди отечественных авторов, исследования которых направлены на рассмотрение проблематики инноваций, инновационной деятельности и инновационной активности выделим следующих: В.П. Баранчеев, О.В. Васюхин, С.Б. Гальперин, С.Ю. Глазьев, И.И. Глущенко, Г.Я. Гольдштейн, И.Б. Городова, В.Н. Гунин, Г.И. Жиц, П.Н. Завлин, Е.С. Кеневич, Н.Д. Кондратьев, Б.Н. Кузык, A.A. Трифилова и др.

Отечественными учеными, занимающимися исследованием связи инноваций с конкурентными преимуществами, являются В.Б. Артеменко, И.Б. Гурков, Е.В. Леонтьева, О.Н. Мельников, А.И. Пригожин, В.М. Семенов, K.M. Туманов, Р.А Фатхутдинов, В.Н. Шувалов и др.

К числу отечественных ученых, занимающихся изучением вопросов конкурентоспособности интегрированных бизнес-групп, относятся М.С. Артеменко, E.JI. Губина, A.JI. Загорский, М.Ю. Пролубников и др.

К отечественным исследователям, публикации которых посвящены вопросам в области ходинговых структур, относятся Д.Ю. Авельцов, Э.А. Азроянц, Ю.Б. Винслав, А.Р. Горбунов, Я.М. Гританс, М.В. Докучаев, Б.А. Ерзнкян, E.H. Кравченко, В.А. Лаптев, А.Г. Мовсесян, А.Е. Молотников, А.Н. Палазник, A.C. Пономарев, К .Я. Портной, О.Г. Смешко, Е.А. Суханов, В.О. Федорович, И.С. Шиткина и др. Среди зарубежных авторов отметим Г. Гутмана, Г. Дугала, Т. Келера, Р. Лифмана и др.

Высоко оценивая результаты исследований названных выше ученых, следует констатировать, что проведенный в диссертации анализ показал низкий уровень разработанности вопроса повышения конкурентоспособности таких сложных интегрированных структур как ходинги, более углубленного изучения требует и вопрос влияния активизации инновационной деятельности ходинга на его конкурентоспособность.

Высокая актуальность решения данной проблемы требует более детального ее изучения и поиска новых подходов, что предопределило выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является формирование теоретико-методологических основ обеспечения качества конкурентоспособности российских ходингов посредством активизации инновационной деятельности и их практическая апробация.

Для достижения обозначенной цели в диссертационной работе поставлены и решены следующие основные задачи: Х исследовать теоретические аспекты конкурентных преимуществ и конкурентоспособности компаний, определить особенности их проявления в ходингах. Выявить источники устойчивого конкурентного преимущества в рамках ресурсного подхода;

Х определить основные факторы и резервы повышения конкурентоспособности ходингов;

Х исследовать содержание понятия линновация. На базе основных теорий конкуренции изучить значение инноваций для обеспечения конкурентных преимуществ компании;

Х разработать и обосновать показатели, определяющие качество конкурентных преимуществ и качество конкурентоспособности компаний;

Х изучить проблемы инновационной активности, исследовать институциональные условия ее формирования в российских компаниях;

Х исследовать влияние инновационной активности компаний на качество их конкурентоспособности;

Х раскрыть содержание ходинга, проанализировать специфику его организационной структуры, основные виды и причины ее трансформации. Обозначить особенности управления ходингами;

Х обозначить преимущества ходингов в области инновационной деятельности;

Х обосновать влияние качественной конкурентоспособности на рост показателей экономической эффективности ходингов (на примере ходинга АТЬ).

Объектом исследования выступают российские ходинговые структуры.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе формирования качественных характеристик конкурентоспособности ходингов.

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальности ВАК: шифр 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством; область исследования 2.12 - Исследование форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных подходов к формированию инновационных стратегий.

Теоретической основой исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных исследователей, посвященные проблемам конкурентоспособности компаний, инноваций, инновационной деятельности, инновационной активности, организации ходинговых структур.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы, в том числе комплексный и системный подход, методы статистического, сравнительного, структурного, логического анализа, наблюдения.

Информационную базу исследования составляют законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, статистические материалы, экспертные оценки аналитических- агентств, научные монографии, публикации и статьи в периодической печати, материалы научно-практических конференций, ресурсы сети Интернет, результаты собранных и обработанных автором материалов диссертационных исследований, результаты исследований практических достижений ходинга АТЬ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методических подходов к формированию качественной конкурентоспособности ходингов посредством их инновационной активности.

В результате диссертационного исследования получены следующие основные результаты, характеризуемые новизной:

Х выявлены конкурентные преимущества, факторы и резервы повышения конкурентоспособности российских ходингов, обусловленные современными особенностями их построения и управления ими как сложными интегрированными структурами;

Х предложено и обосновано на основании ресурсного подхода понятие качественное конкурентное преимущество как устойчивое конкурентное преимущество, основанное на экономически эффективных инновациях;

Х предложено и обосновано понятие качество конкурентоспособности, которым обозначается особая характеристика конкурентоспособности, построенной на комплексе качественных конкурентных преимуществ;

Х обоснована значимость инновационной активности для обеспечения качества конкурентоспособности компаний. Сформирована модель влияния инновационной активности на формирование качественной конкурентоспособности компаний;

Х предложены научно-практические рекомендации по увеличению роста показателей экономической эффективности ходинга за счет формирования качественной- конкурентоспособности. Теоретическая и практическая, значимость исследования определяется актуальностью темы, основными результатами и выводами, полученными в ходе проведенной работы.

Теоретическая1, значимость исследования заключается* в обобщении и развитии теоретических аспектов, конкурентоспособности, определении ходинга как особого объекта конкурентоспособности, создании теоретико-методологических рекомендаций по развитию инновационной активности ходингов, как основы создания качественной конкурентоспособности.

Практическая значимость заключается в возможности практического применения- ходингами основных результатов исследования в решении задач по формированию догосрочной конкурентоспособности и повышению экономической эффективности их функционирования.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические результаты диссертационного исследования докладывались на V Всероссийской научно-практической конференции

Конкурентоспособность предприятий и организаций (Пенза, май 2007 г.), II Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы экономики и совершенствования правового регулирования в экономике (Пятигорск, март 2009 г.), Всероссийской научной конференции Одиннадцатые Петровские чтения (Санкт-Петербург, ноябрь 2009 г.),

Всероссийской научно-практической конференции Экономика и управление в современных системах (Вогоград, февраль 2010 г.), Международной научно-практической конференции Экономика современного общества: актуальные вопросы антикризисного развития (Саратов, апрель 2010 г.).

Полученные в ходе диссертационного исследования результаты нашли практическое применение в деятельности ходинга лATL.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 9 работ общим объемом 3,98 п.л., из них 3 работы объемом 2,23 п.л. в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Объем и структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и пяти приложений. Общий объем диссертации составляет 188 страниц, в основном тексте представлено 6 рисунков и 28 таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Рыжкова, Эла Игоревна

Общие результаты исследования Инновационная активность крупного бизнеса в России [181, с. 10-13]

Показатель Результат исследования

Внедрение инновационных технологий, продуктов, процессов (2008-2010гг.) Значительная часть компаний ведет инновационную деятельность: 39% респондентов внедрили инновационные продукты; 73% - инновационные технологии; 66% -инновационные бизнес-процессы. При этом внедрение новых для глобальных рынков инноваций произвели 17% респондентов в сфере технологий, 18% в сфере процессов и 14% в виде продуктов

Затраты на ПИОКР Более половины респондентов в 2009 году потратили на НИОКР от 3 до 10% оборота. Стоит отметить, что по данным ОСЭР соответствующие показатели для крупных компаний составляют 5%

Оценка инновационной активности в компании Респонденты достаточно высоко оценивают собственный уровень инновационной активности по сравнению с лидерами отрасли в России и в мире. При этом 10% респондентов считает, что опережают или существенно опережают в инновациях глобальных лидеров отрасли

Размер компании Наиболее активно внедряют инновации крупнейшие компании: компании с продажами более 1 мрд. дол. в 2 раза чаще вводят инновационные продукты и в 1,5 раза чаще инновационные процессы, чем компании с продажами 100-500 мн. дол.

Элементы системы генерации инноваций Более половины компаний имеют отделы НИОКР

Таким образом, можно сделать вывод, что крупный бизнес, в том числе ходинги, выступает в качестве своеобразного катализатора, который оживляет инновационную активность в экономике России.

В области инновационной деятельности ходинги имеют ряд преимуществ по сравнению с моно компаниями. К таким преимуществам относятся: возможность разработки нововведений и доведения до производства разрабатываемых научно-исследовательских работ силами ходинга; возможность создания эффективной организационной структуры способствующей активизации инновационной деятельности; возможность концентрации финансовых средств на важнейших направлениях научно-технического развития;, рассредоточение финансового риска по объектам управления [11, с. 13].

Преимущества ходинга при разработке и внедрении инноваций во многом обусловлены синергизмом, благодаря которому эффект от взаимодействия компаний превышает сумму эффектов деятельности каждой компании, действующей в отдельности. Эффекта: синергии позволяет добиваться интеграция научного, . финансового; производственного, управленческого, кадрового потенциала. .

Кроме; того, в крупных ходинговых: структурах нередко создаются Центры инновационного- развития,- которые; подотчетны; управляющей компании: и осуществляют взаимодействие со всеми участниками ходинга и с внешними заинтересованнымисубъектами; инновационной деятельности.

К задачам Центра инновационного развития: относятся: разработка стратегии инновационного развития ходинга; формирование программ инновационного развития; отбор и реализация инновационных проектов; организация и координация деятельности участников5 ходинга и внешних организаций по ~ инновационному развитию; мониторинг и анализ инновационного развития; осуществление маркетинговых, консатинговых услуг по инновационному развитию ходинга и т.д. [31, с. 125-126].

Й. Шумпетером, выдающимся; австро-американским экономистом, в качестве основы инноваций рассматривается уникальная комбинация ресурсов компании [100]. Ходинги, являясь сложными интегрированными структурами, обычно обладают такой комбинацией ресурсов. Этому способствует сложная многоуровневая организационная структура, диверсификация деятельности, территориальное размещение компаний на обширной территории как внутри страны, так за рубежом; осуществление деятельности на международных рынках; создание совместных компаний с зарубежными партнерами; взаимодействие с политической властью и т.д.

Таким образом, ходинги способны обеспечить себе уникальную комбинацию ресурсов, создающих индивидуальный инновационный потенциал. При наличии эффективного менеджмента, инновационный потенциал способен активизировать инновационную деятельность ходинга, что способствует созданию экономически эффективных инноваций, положенных в основу устойчивых конкурентных преимуществ, обеспечивающих качество конкурентоспособности.

3.3 Оценка влияния качества конкурентоспособности ходингов, обусловленного инновационной активностью, на экономическую эффективность их деятельности

С точки зрения временного фактора, затраты на разработку инноваций являются для компании инвестициями, которые связаны с отвлечением на длительное время материальных и финансовых ресурсов, отдача от которых будет в будущем.

Типичная модель принятия и осуществления инвестиционных решений включает в себя следующие этапы: поиск идей и проектов; формулировка, первичная оценка и отбор проектов; финансовый анализ и окончательный выбор, включая разработку бизнес-плана* проекта и оценку потребности в финансовых ресурсах; принятие решений по источникам финансирования; осуществление; мониторинг проекта и постинвестиционный контроль [96, с. 67].

Особое место следует уделить финансовому анализу, который является важным элементом инвестиционного процесса и имеет целью определить эффективность того или иного проекта.

Необходимость и эффективность рискованных и догосрочных инвестиционных проектов дожна быть обоснована, поэтому для такого рода проектов обязательна разработка бизнес-плана. Бизнес-план проекта является его комплексным технико-экономическим обоснованием, а также обоснованием потребности компании в кредитных ресурсах [96, с. 70-71].

Все аспекты финансирования капиталовложений компанией определяются в процессе бюджетирования.

Бюджетирование занимает важное место в системе внутрифирменного финансового планирования, выступая наиболее оптимальным вариантом управления финансовыми ресурсами и способствуя раскрытию резервов развития компании.

Одним из требований к системе бюджетирования компании, осуществляющей инновационную деятельность, является ее обособление от основной деятельности компании. В противном случае, может наблюдаться практически поное отсутствие контроля за величиной затрат на инновационные проекты и увеличение сроков внедрения инноваций.

Решение о целесообразности внедрения проекта может быть принято на различных уровнях управления ходингом в зависимости от его организационной структуры, рискованности, объема требуемых капиталовложений и т.д.

В случае, если структурные подразделения компаний ходингового типа организованы по принципу центров прибыли и ответственности или внутренних венчуров, они имеют значительную самостоятельность в принятии инвестиционных решений, при этом являясь подконтрольными по отношению к материнской компании. Вместе с тем обычно стратегические инвестиционные решения принимаются на уровне материнской компании, что обусловлено закреплением за ней функций стратегического, финансового и административного контроля [96, с. 70-71].

Обычно структурные подразделения, осуществляющие инновационную деятельность, рассматриваются как центры инноваций. Разработка бюджета центра инноваций производится исходя из стратегии и целей компании, позволяя в соответствии с ними планировать обеспечение инновационной деятельности материальными и финансовыми ресурсами, а также контролировать их использование [114, с. 418].

Особое значение для центров инноваций имеет управление затратами, которое предполагает анализ особенностей затрат на инновации. К таким особенностям относятся: преимущественно догосрочный характер затрат; соотнесение затрат с жизненным циклом инновационного продукта и необходимость их учета в динамике; возможность наличия неэффективных затрат; уточнение затрат по фазам и стадиям инновационного проекта.

Точность расчета затрат возрастает по мере осуществления инновационного проекта.

Отметим, что сводный бюджет инновационной деятельности компании составляют три бюджета Ч операционный, инвестиционный и финансовый.

Как было сказано выше, инновационную деятельность принято рассматривать в качестве инвестиционного проекта по разработке, инвестированию и внедрению инноваций. В связи с этим оценку эффективности инновационных проектов производят на основе Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов, утвержденных Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ,. Государственным, комитетом РФ, по строительной, архитектурной и жилищной политике 21.06.99 № ВК 477, а также на основе методики ЮНИДО и других зарубежных и отечественных работ по оценке эффективности инвестиций.

Согласно Методическим рекомендациям по оценке эффективности инвестиционных проектов [7], эффективность проекта Ч это категория, отражающая соответствие проекта целям и интересам его участников.

Применительно к инновационным проектам обычно выделяют следующие виды эффективности [29, с. 54-55]:

Х макроэкономическая (народнохозяйственна), которая характеризует влияние инновационного проекта на региональную и национальную экономику (рост экспорта, количество выданных патентов и т.д.);

Х бюджетная, которую можно охарактеризовать как превышение бюджетных доходов, возникших в результате реализации инновационного проекта над бюджетными расходами, которые также связаны с данным проектом;

Х коммерческая (финансовое обоснование), которая определяется как разница между доходами и расходами участников проекта, возникающими в результате его реализации.

Кроме того, эффективность может определяться для компаний, акционеров, объединений компаний, регионов, отрасли и т.д.

Для определения эффективности внедренных инноваций принято выделять следующие основные виды эффектов:

Х экономический Ч показатели данного эффекта учитывают все виды затрат и результатов, обусловленных реализацией инновации (в стоимостном выражении). К таким показателям относится чистый дисконтированный доход, индекс рентабельности (доходности), внутренняя норма рентабельности (доходности); срок окупаемости инноваций и т.д.;

Х научно-технический, Ч определяется факторами новизны, полезности, простоты, количеством зарегистрированных авторских свидетельств и т.д.;

Х - финансовый Ч основан на расчете показателей, определяющих финансовый результат инновации ' (увеличение прибыли, снижение себестоимости продукции и т.д.);

Х ресурсный Ч характеризуется показателями, отражающими влияние инновации на объем производства и потребления различных ресурсов: трудовых, производственных и т.д.;

Х социальный Ч определяется показателями, учитывающими социальные результаты реализации инноваций: прирост доходов сотрудников; увеличение числа рабочих мест и т.д.;

Х экологический Ч базируется на показателях, учитывающих влияние инноваций на окружающую среду: повышение экологичности выпускаемой продукции; снижение выбросов в окружающую среду.

При оценке эффективности проекта обычно внимание акцентируется на ее экономической составляющей, методы оценки которой делятся на две основные группы: статические (простые) и динамические (дисконтирования) (табл. 3.8).

Показатели оценки экономической эффективности инновационных проектов

28, с. 50]

Показатели Статические Динамические

Абсолютные Суммарная прибыль Среднегодовая прибыль Чистый дисконтированный доход

Относительные Рентабельность инвестиций Индекс доходности Внутренняя рентабельность

Временные Период окупаемости инвестиций Дисконтированный период окупаемости инвестиций

Статические методы оценки экономической эффективности инновационных проектов являются простыми методами, которые используются для быстрой и приближенной оценки экономической привлекательности проектов, обычно требующих незначительных вложений и имеющих короткий инвестиционный цикл. При расчете статических: показателей денежные потоки, возникающие в- разные временные промежутки, оцениваются как равноценные [96, с. 63-64].

При расчете динамических показателей экономической эффективности инновационных проектов применяется принцип неравноценности сегодняшних и будущих доходов и затрат. Денежные потоки посредством дисконтирования приводятся к эквивалентной основе, что позволяет более корректно определить сроки окупаемости- инновационных проектов [96, с. 63-64].

Общая характеристика показателей экономической эффективности инновационных проектов представлена в таблице 3.9.

Заключение

1. Предложено и обосновано понятие качественные конкурентные преимущества, представляющие собой устойчивые конкурентные преимущества, основанные на экономически эффективных инновациях. При этом проанализированы основные философские и экономические подходы к определению качества и обосновано соответствие данного термина содержанию понятия; качественные конкурентные преимущества.

2. Предложено понятие качество конкурентоспособности, которое, является особой характеристикой конкурентоспособности, основанной на комплексе: качественных конкурентных: преимуществ. Наличие качественной конкурентоспособности способствует выпонению основной . задачи коммерческих: компаний^ которой является обеспечение экономической эффективности функционирования посредством создания догосрочной конкурентоспособности.

3. Разработана модель влияния инновационной; активности на качество конкурентоспособности компаний, учитывающая интенсивность, динамичность и эффективность инновационной деятельности компаний иж инновационных потенциал.

4. Проведен всесторонний анализ^ ходинговых структур, результатом которого явилось следующее:

Х определено особое место ходингов в национальной экономике, что обусловлено решением данными структурами важнейших социально-экономических задач и содействием инновационному развитию в условиях перехода страны к инновационной экономике;

Х раскрыта современная специфика организационного построения российских ходингов, которые представляют собой сложные интегрированные структуры, а также обозначены виды и основные причины их трансформации. Выявлены особенности корпоративного управления ходингами.

5. Представлены основные преимущества ходинговых структур в области инновационной деятельности: синергизм, в получении которого доминирующую роль играет интеграция управленческого потенциала и возможность создания ходингами уникальной комбинации ресурсов, способной обеспечить существенный инновационный потенциал.

6. Полученные в ходе исследования теоретические обоснования важности формирования качественной конкурентоспособности подтверждены результатами практической деятельности ходинга ATL. Согласно приведенным данным, внедрение экономически эффективной инновации в трех компаниях ходинга, обеспечивающей качественное конкурентное преимущество, позволило в 5 раз увеличить NPV и PI по данному проекту. Формирование качественной конкурентоспособности способствовало росту выручки, чистой прибыли, активов, улучшению показателей ROS и ROA в целом по трем компаниям.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Рыжкова, Эла Игоревна, Санкт-Петербург

1. Правовые и нормативные источники

2. Гражданский кодекс Российской Федерации.

3. Российская Федерация. Законы. О защите конкуренции Текст.: [федер. закон: принят Гос. Думой 08.07.06: одобр. Советом Федерации 14.07.06; в ред. от 29.11.10].-№ 1Э5-ФЗ.

4. Проект Федерального закона О ходингах № 99049555-2 Текст.: [откл. Президентом Российской Федерации 20.07.01]".

5. Временное положение О ходинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества Текст.: [утв. указом Президента Российской Федерации 16.11.92; с изм. и доп.]. № 1392.

6. Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года Текст.: [утв. распоряж. Правительства Российской Федерации 17.1.1.08]. -№ 1662-р.

7. Методические рекомендации по оценке эффективности, инвестиционных проектов Текст.: [утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ и Госстроем РФ 21.06.99; 2-ая ред.]. № ВК 477.1. Специальная литература

8. Аакер, Д. Стратегическое рыночное управление Текст. / Д.А. Аакер; под ред. Ю.Н. Каптуревсого; пер. с англ. СПб.: Питер, 2003. - 544 с.

9. Авельцов, С.И. Анализ существующих систем управления в России и за рубежом Текст. / С.И. Авельцов //Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2003.-№10. -с.13-18.

10. Азроянц, Э.А. Ходинговые компании: особенности, опыт, проблемы, перспективы: монография Текст. / Э.А. Азроянц, Б.А. Ерзнкян. М: НИИУ, 1992.-122 с.

11. Андрианов, Д.А. Управление инновационной деятельностью в ходинговых компаниях Текст.: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.05 / Дмитрий Андреевич Андрианов. М., 2005. - 21 с.

12. Антонов, Г.Д. Предпосыки интеграции и эволюция интеграционных структур в России Текст. / Г.Д. Антонов, О.П. Иванова,// Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2002. Ч № 5. Ч с. 32-44.

13. Артеменко, М.С. Интегрированные бизнес-структуры и их конкурентоспособность Текст. / М.С. Артеменко, М.Ю. Пролубникова; под ред. Л.Ф. Колесникова. М.: Интеграция, 2007. 156 с.

14. Ахтариева, P.P. Инновационная составляющая конкурентного преимущества в современной экономике Текст. / P.P. Ахтариева // Социально-экономические явления и процессы. 2007. Ч № 4. Ч с. 15-18.

15. Балуев, A.C. Реструктуризация предприятия как механизм повышения эффективности управления Текст. / A.C. Михайлов. Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации. - 2007. - № 118. - с. 94-98.

16. Бандурин, A.B. Экономико-правовое регулирование деятельности корпораций в России Текст. / A.B. Бандурин, Н.В. Зинатулин. М.: буквица, 1999.-212 с.

17. Безверхая, О.Н. Инновационный тип развития как фактор повышения конкурентоспособности Текст. / О.Н. Безверхая // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. Ч 2009. Ч Т. 1. Ч №21.-с. 171-174.

18. Бездудный, Ф.Ф. Сущность понятия линновация и его классификация Текст. / Ф.Ф. Бездудный, Г.А. Смирнова, О.Д. Нечаева // Инновации. -1998.-№2-3 (13).-с. 5-9.

19. Белоусов, A.B. Инновационное развитие как национальный инвестиционный проект Текст. / A.B. Белоусов // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2009. Ч Т. 1. Ч № 1.-е. 144-150.

20. Белянчев, В.В. Анализ резервов поддержания и повышения конкурентоспособности организации в условиях экономического кризиса Текст. / В.В. Белянчев // Вестник Академии. 2010. - № 2. - с. 72-75.

21. Бершадская, Ю.Н. Тенденции развития рынка слияний и поглощений в России Текст. / Ю.Н. Бершадская // Горный' информационно-аналитический бюлетень (научно-технический журнал). 2009. Ч№ 2. -с. 147-148.

22. Бройдо, Е.А. Формирование конкурентных преимуществ компании путем развития инновационных возможностей Текст.: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.05 / Евгения Андреевна Бройдо. М., 2009. - 24 с.

23. Вагин, С.Г. Пути повышения стратегической конкурентоспособности российских корпораций Текст. / С.Г. Вагин // Сибирская финансовая школа. 2007. - № 1. - с. 144-147.

24. Верховская, O.P. Стратегический менеджмент Текст.: учеб. пособие / O.P. Верховская, О.П. Савичев. СПб.: изд-во СПбГУЭФ, 2009. - 128 с.

25. Винслав, Ю. Планирование развития интегрированных корпоративных структур (материалы к лекциям и семинарам) Текст. / Ю. Винслав // Российский экономический журнал. 2003. - № 8.-е. 72-81.

26. Винслав, Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России Текст. / Ю. Винслав [и др.] // Российский экономический журнал. 1998. -№ 11-12.-с. 27-41.

27. Винслав, Ю. Ходинговые отношения и правообеспечение их становления в России и СНГ Текст. / Ю. Винслав, И. Германова // Российский экономический журнал. 2001. - № 4. - с. 19-32.

28. Внученков, С.М. Управление инновационными процессами на железнодорожном транспорте Текст.: учеб. пособие / С.М. Внученков, Л.В. Шкурина. М.: РГОТУПС, 2002. - 61 с.

29. Воробьев, В.П. Инновационный менеджмент Текст. : учеб. пособие / В.П. Воробьев, В.В. Платонов, Е.М. Рогова; под ред. С.Ю. Шевченко. -2-е изд. Ч СПб.: ГОУ ВПО Санкт-Петербургский гос. унив. эконом, и финансов, 2005. - 115 с.

30. Гапин, Т.Дж. Поное руководство по слияниям и поглощениям компаний Текст. / Т.Дж. Гапин, М. Хэндон; пер. с англ. М.: Вильяме, 2005.-е. 237.

31. Гальперин, С.Б. Организация управления инновационным развитием в корпоративной структуре Текст. / С.Б. Гальперин, Е.С. Кеневич. М.: Институт макроэкономики, 2007. - 164 с.

32. Гололобов, Д.В. Акционерное общество против акционера. Противодействие корпоративному шантажу Текст. / Д.В. Гололобов. Ч М.: Юстицинформ, 2004. 309 с.

33. Гольдштейн, Г.Я. Стратегический * инновационный менеджмент Текст.: учеб. пособие / Г.Я. Гольдштейн. Таганрог: ТРТУ, 2004. - 267 с.

34. Гончарова, Э.А. Реформирование корпоративных структур в системе антикризисного управления Текст.: учеб. пособие / Э.А. Гончарова, В.В. Погодина. СПб. - изд-во СПбГУЭФ, 2003. - 120 с.

35. Горбунов, А.Р. Дочерние компании, филиалы, ходинги Текст. / А.Р. Горбунов. М.: Глобус, 2002. - 224 с.

36. Горев, И. Система корпоративного управления в ходингах Текст. / И. Горев, Р. Козлов, Е. Дубовицкая. Ч Журнал для акционеровъ. Ч 2003. № 12.-е. 47-52.

37. Городецкий, А.Е. Совершенствование оценки экономической эффективности функционирования промышленного предприятия Текст.: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.05 / Александр Евгеньевич Городецкий. Самара, 2003. - 24 с.

38. Грант, P.M. Ресурсная концепция конкурентных преимуществ: практические выводы для формулирования стратегии Текст. / P.M. Грант; пер. с англ. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8: Менеджмент. 2003. - № 3 (24) . - с. 18-47.

39. Губина, E.JI. Пути повышения конкурентоспособности предпринимательских объединений ходингов Текст.: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.05 / Елена Леонидовна Губина. Ч М., 2004.-26 с.

40. Гусев, Е.В. Управление инвестициями и инновационной деятельностью Текст. / Е.В. Гусев, М.С. Овчинникова, К.В. Кардапольцев // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2009. Ч № 21. Ч с. 3441.

41. Дафт, Р.Л. Организации Текст.: учебник / Р.Л. Дафт; пер. с англ. 3-е междун. изд. - СПб.: Прайм-Еврознак: Нева; М.: Ома-Пресс, 2001. Ч 348 с.

42. Докучаев, М.В. Российский корпоративный бизнес: проблемы управления, стратегия развития Текст. / М.В. Докучаев. М.: Academia, 2003.-384 с.

43. Докучаев, М.В. Российский ходинг: достоинства и недостатки Текст. / М.В. Докучаев // ЭКО: Всероссийский экономический журнал. 2004. -№ 6.-с. 157-160.

44. Друкер, П. задачи менеджмента в XXI веке Текст.: учеб. пособие / П. Друкер; пер. с англ.; ред. Н.М. Макаровой. Ч М.: Вильяме, 2000. Ч 270 с.

45. Евневич, М. Эффективность структуры управления ходингом Текст. / М. Евневич // Top Manager. № 10. - с. 52-61.

46. Жариков, В.В. Управление инновационными процессами Текст. / В.В. Жариков, [и др.]. Тамбов: изд-во ТГТУ, 2009. - 179 с.

47. Журавлева, JI.B. Оценка инновационной активности организации как открытой системы в конкурентной среде Текст.: дис. .на соиск. учен, степ. канд. экон. наук: 08.00.05 / Любовь Витальевна Журавлева. М., 2008. - 199 с.

48. Забазнова, Т.А., основные подходы к определению концепта линновация в предпринимательстве Текст. / Т.А. Забазнова, О.Е. Лещева // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. 2010. Ч № 8. Ч с. 24-28.

49. Забелин, П.В. Основы стратегического управления Текст.: учеб. пособие / П.В. Забелин, Н.К. Моисеева. М.: ИВЦ Маркетинг, 1997. - 195 с.

50. Загорский, А.Л. Конкурентоспособность интегрированных бизнес-групп Текст. / А.Л. Загорский. СПб.: НПК Рост, 2004. - 342 с.

51. Зиновьева, М.Ю. Ходинги, финансово-промышленные и банковские группы Текст. / М.Ю. Зиновьева // Право и экономика. 2003. Ч № 4. Ч с. 10-18.

52. Злобина, Н.В. Экономика качества Текст.: учеб. пособие / Н.В. Злобина.- Тамбов: изд-во ТГТУ, 2009. 79 с.

53. Зубахин, A.M. Качество и эффективность Текст. / A.M. Зубахин, Ю.А. Симонова // Вестник Атайского государственного университета. 2008.3 (41). с. 78-81.

54. Иванова, Т.А. Риски вложения инвестиций в инновационные проекты Текст. / Т.А. Иванова // Инновационная деятельность. 2008. Ч № 5-1. Ч с. 49-52.

55. Иванова, T.B. Подходы к оценке конкурентоспособности промышленных предприятий при формировании интегрированной бизнес-группы Текст. / Т.В. Иванова // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. 2009.- № 4. с. 107-113.

56. Иванюк, A.B. Правовые проблемы создания ходинга (на прим. ж.-д. транспорта) Текст.: дис. .на соиск. учен, степ.,канд. экон. наук: 12.00.03. -М., 2005.- 190 с.

57. Ивашковская, И. Слияния и поглощения: ловушка роста Текст. / И. Ивашковская // Управление компанией. 2004. - № 7." - с. 13-18.

58. Ильин, М; Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России- Текст. / М. Ильин, А. Тихонов. Ч М.: Альпина Паблишер, 2002. 287 с.

59. Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник-Текст. / Л.М. Гохберг [и др.]. М.:ХУ-ВШЭ, 2009. - 488 с.

60. Инновации, конкуренция и предпринимательство- Текст. / под ред. С.Г. Светунькова. СПб.: СПбГУЭФ, 2008. - 99 с.

61. Каменев, К.А. Слияния и поглощения в период кризиса Текст. / К.А. Каменев // Российское предпринимательство. 2009. - № 2 (1). Ч с. 83-88.

62. Капелюшников, Р.И. Концентрация собственности и корпоративное управление Текст. / Р.И. Капелюшников. М.: ГУ ВШЭ, 2005. - 40 с.

63. Кара, А.Н. Оценка конкурентоспособности при формировании стратегий предприятий сферы услуг по реализации конкурентных преимуществ: монография Текст. / А.Н. Кара, Е.Ю. Кузнецова. Тольятти: ТГУС, 2008.- 195 с.

64. Кара, А.Н. Проблема классификации факторов конкурентоспособности предприятия Текст. / А.Н. Кара, Е.Ю. Ерохина // Вестник Тольяттинского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. Выпуск 1. Ч Тольятти: изд-во ТГУС. 2006. - с. 31-39.

65. Катькало, B.C. Место и роль ресурсной концепции в развитии теории стратегического управления Текст. / B.C. Катькало // Вестник Санкт

66. Петербургского университета. Серия 8: Менеджмент. 2003. Ч№ 3 (24). Ч с. 3-17.

67. Кашанина, Т.В. Корпоративное (внутрифирменное) право Текст.: учеб. пособие / Т.В. Кашанина. М.: Норма, 2003. - 309 с.

68. Келер, Т. Концепции ходинга. Организационные структуры и управление Текст.: / Т. Келер; пер. с нем.; общ. ред. Ю.П. Руднева, P.M. Гринева. Обнинск: ГЦИПК, 1996. - 311 с.

69. Кемпбел, Э. Стратегический синергизм Текст. / Э. Кемпбел, K.JL Саммерс; пер. с анг. 2-е изд. - СПб.: Питер, 2004. - 414 с.

70. Кеневич, Е.С. Организация управления инновационным развитием в корпоративных структурах Текст.: автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. экон. наук: 08.00.05 / Елена Сергеевна Кеневич. М., 2004. - 24 с.

71. Ким, У Чан. Стратегия голубого океана: как создать свободную рыночную нишу и перестать бояться конкурентов: революционная книга о стратегии Текст. / У Чан Ким, Р. Моборн; пер. с англ. М.: Гиппо, 2010. - 272 с.

72. Ковалев, В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности Текст. / В.В. Ковалев. Ч 2-е изд. М.: Финансы и статистика, 2000. Ч 512 с.

73. Коваленко, Б.Б. Построение корпоративной структуры управления предпринимательской организации ходингового типа: монография Текст. / Б.Б. Коваленко, A.C. Пономарев, О.Г. Смешко; под ред. Е.С. Ивлевой. СПб.: СПбАУЭ, 2010.- 136 с.

74. Колиз, Д.Дж. Корпоративная стратегия: ресурсный подход Текст. / Д.Дж. Колиз, С. Монтгомери; пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2007. -271 с.

75. Королев, В. Формирование стратегических альянсов в российской промышленности Текст. / В. Королев, Е. Королева // Проблемы теории и практики управления 2009. Ч № 6. - с. 16-24.

76. Корпоративный менеджмент Текст.: учеб. пособие / И.И. Мазур [и др.]. -М: Омега-Л, 2005. 376 с.

77. Костина, Т.А. Конкурентоспособность предприятия: методологический аспект развития Текст.: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.01 / Татьяна Александровна Мещерякова. Минск, 2004. - 18 с.

78. Кочетков, C.B. Управление инновациями как фактор формирования конкурентных преимуществ предприятия Текст.: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.05 / Сергей Вячеславович Кочетков. Ч Бегород, 2000. 21 с.

79. Криворотов, В.В. Конкурентоспособность предприятия: источники формирования, оценка, пути повышения Текст. / В.В. Криворотов; науч. ред. A.A. Куклин. Екатеринбург: институт экономики УрО РАН, 2004. -78 с.

80. Кривушин, В.В. Механизм формирования и управления развитием корпоративных структур (на примере нефтяной промышленности) Текст.: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.05 / Владимир Владимирович Кривушин. Ч Краснодар, 2006. Ч 24 с.

81. Кузнецов, В.П. Методология обеспечения конкурентоспособности корпораций в условиях инновационной экономики: монография Текст. / В.П. Кузнецов [и др.]. Н. Новгород: ВГИПУ, 2008. - 117 с.

82. Кузнецова, Е.В. Государственное регулирование инновационной политики в условиях кризиса Текст. / Е.В. Кузнецова // Вестник Чувашского университета. Ч 2010. Ч № 1.-е. 387-391.

83. Кузнецова, Е.Ю. Концептуальные основы использования ключевых компетенций в обеспечении конкурентоспособности предприятий Текст. / Е.Ю. Кузнецова, Е.А. Чоповда // Вестник УГТУ-УПИ. Серия: Экономика и управление. 2010. - № 5. - с. 22-33.

84. Кузык, Б.Н. Россия 2050, стратегия инновационного прорыва Текст. / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец. - М.: Экономика, 2005. - 624 с.

85. Кузьмичев, А. Роль и функции управляющей компании в ходинге Текст. / А. Кузьмичев // Управление компанией. 2003. - №11. - с. 12-14.

86. Лаптев, В.В. Субъекты предпринимательского права Текст. / В.В. Лаптев. М.: Юристъ, 2003. - 236 с.

87. Латышенко, Г.И. особенности развития инновационной системы России Текст. / Г.И. Латышенко, В.И. Яшкин // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. ак. М.Ф. Решетнева. 2009. - № 3. - с. 150-155.

88. Леонтьева, Е.В. Управление конкурентоспособностью предприятий при активной, инновационной деятельности Текст.: дис. .на соиск. учен, степ. канд. экон. наук: 08.00.05 / Екатерина Владимировна Леонтьева. -Воронеж, 2009.-236 с.

89. Лоншаков, В.А. Проектный подход к реализации программы инновационного управления развитием предприятия Текст. / В.А. Лоншаков // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2008. - № 10. - с. 419-424.

90. Львов, Д.С. Тенденции и проблемы развития корпоративной формы предприятия в России и США Текст. / Д.С. Львов, В.Г. Гребенников, Б.А. Ерзнкян. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. - 79 с.

91. Маракулин, М.В. Оптимизация структуры компании в целях повышения конкурентоспособности Текст. / М.В. Маракулин // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - № 1.-е. 52-58.

92. Марченко, А.А. Как оценить, эффективность слияния / поглощения Текст. / А.А. Марченко, И.С. Лемешек // Управление корпоративными финансами. 2006. -№ 6. - с. 334-340.

93. Масюк, H.H. ассоциативный ходинг предпосыки организации на примере текстильных предприятий: монография Текст. / H.H. Масюк, З.В. Брагина, А.Х. Этезов. - Иваново: ИГТА, 2005. - 184 с.

94. Махмудов, М.М. Роль инноваций в достижении конкурентных преимуществ предприятия Текст. / М.М. Махмудов. М.: Институт микроэкономики, 2009. - 80 с.

95. Мершиев, Р.В. Проблемы оценки эффективности инноваций Текст. / Р.В. Мершиев. Горный информационно-аналитический бюлетень (научно-технический журнал).- 2010. - № 5. - с. 114-119.

96. Мескон, М. Основы менеджмента' Текст. / М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури; пер. с англ. М.: Дело, 2004. - 719 с.

97. Мильнер, Б.З. Теория организации Текст.: учебник / Б.З. Мильнер. 2-е изд. - М.: Инфра-М, 2000. - 480 с.

98. Минаенко, М.М. Конкурсные преимущества высокотехнологичных субъектов экономики в аспекте теории средней фирмы Текст.: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.01 / Михаил Михайлович Минаенко. М., 2006. - 26 с.

99. Михайлов, С.П. Особенности слияний и поглощений в условиях российской экономики Текст. / С.П. Михайлов. Ч Экономика и управление. 2007. - № 4. - с. 207-210.

100. Мовсесян, А.О. О стратегии государственного регулирования экономики Текст. / А.О. Мовсесян // Экономист. 1998. - № 10. - с. 1828.

101. Молотников, А. Дочки и ходинги Текст. / А. Молотников // Директор info. 2002. - № 6. - с. 14-18.

102. Монтгомери, С.А. Конкуренция на основе ресурсов: стратегия в 1990-е гг. Текст. / С.А. Монтгомери, Д.Дж. Колиз; пер. с англ. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8: Менеджмент. 2003. - № 4 (32).-с. 186-208.

103. Мотылев, В.Е. Финансовый капитал и его организационные формы Текст. / В.Е. Мотылев. М.: Соцэкгиз, 1959. - 452 с.

104. Мухаметшина, Ф. А. Инновационная составляющая конкурентного преимущества в российской экономике Текст.: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.01 / Фарида Анасовна Мухаметшина. -Казань, 2007.- 16 с.

105. Наклонов, Д.Н. Экономические предпосыки перехода к инновационному пути развития Текст. / Наклонов, Д.Н. // Российское предпринимательство. 2008. - № 6. Ч с. 18-22.

106. Никитина, О.В. Методы оценки инновационной активности промышленных предприятий Текст.: автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. экон. наук: 08.00.05 / Ольга Владимировна Кузнецова. СПб., 2007. - 19 с.

107. Николаев-Полыновский, A.A. Построение низкоаналоловых ходинговый структур и групп компаний. Схемы. Анализ. Решения. Информационный отчет 2009-2010 Текст. / A.A. Николаев-Полыновский. -М.: Правовые механизмы, 2009. 637 с.

108. Новожилов, M.JI. Теория и методология формирования модели повышения инновационной активности промышленных компаний: монография Текст. / М.Л. Новожилов. СПб.: СПбГИЭУ, 2007. - 141 с.

109. Нюхаев, Д.В. Преимущества и недостатки организации бизнеса в ходинговой компании Текст. / Д.В. Нюхаев // Вестник Тамбовского университета. № 9 (77). Ч с. 39-44.

110. Осадчий, Э.А. Инвестиции и инновации в реальном секторе экономики как основа формирования финансовой устойчивости отечественных предприятий Текст. / Э.А. Осадчий // Вестник Чувашского университета. -2006.-№7.-с. 418-422.

111. Палазник, А.Н. Реализация ходинговых отношений в экономике России Текст. / А.Н. Палазник; под ред. В.В. Герасимовой. Саратов: ПАГС, 2001.-32 с.

112. Панферова, JI.B. Бюджетирование как один из методов управления инновационной деятельностью предприятия Текст. / Л.В. Панферова // Вестник Чувашского университета. 2010. - № 4. - с. 416- 419.

113. Перегудов, С.М. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений Текст. / С.П. Перегудов. М.: Наука, 2003. Ч 350 с.

114. Пережогина, О.Н. Развитие интегрированных структур в целях инновационного роста национальной экономики Текст. / О.Н. Пережогина // Инновации. 2007. - № 1 (99). - с. 49-51.

115. Петров, Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства Текст. / Ю. Петров. Российский экономический журнал. - 2000. - № 4. - с. 58-70.

116. Пилипцова, Г. В. Государство, бизнес и сфера услуг: приоритеты государственного развития предпринимательства в сфере услуг Текст. / Г. В. Пилипцова // Российское предпринимательство. 2009. - № 5.I1. Вып. 2.-с. 31-36.

117. Поздняков, Ю.Н. Корпоративные структуры как финансовый источник активизации инновационной активности Текст. / Ю.Н. Поздняков // Вестник Академии. 2009. - № 2. - с. 27-29.

118. Портер, М. Конкуренция Текст. / М. Портер; пер. с англ. М.: Вильяме, 2005. - 602 с.

119. Портной, К.Я. Правовое положение ходингов в России: научно-практическое пособие Текст. / К.Я. Портной. Ч М.: Вотерс Клувер, 2004. 278 с.

120. Потапцева, Е.В. Эффективность построения интегрированных корпоративных структур Текст.: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.05 / Екатерина Викторовна Потапцева. Екатеринбург, 2008. - 24 с.

121. Предводителева, М.Д. основные тенденции развития российской сферы услуг Текст. / М.Д. Предводителева, О.Н. Балаева // Маркетинг услуг. Ч 2008.-№4.-с. 248-256.

122. Псарева, Н.Ю. Ходинговые отношения: теоретические и методические аспекты Текст. / Н.Ю. Псарева. Ч М.: Высшее образование и наука, 2003. -304 с.

123. Рахимова, Г.С. Конкурентное преимущество как инструмент развития и функционирования фирмы Текст. / Г.С. Рахимова // Вестник Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева. Ч 2001. Ч № 1. с. 57-58.

124. Рахмилович, В.А. Перевод федерального унитарного предприятия на ходинговую форму отношений с его дочерними предприятиями Текст. / В.А. Рахмилович // Право и экономика. 2002. - № 11.-е. 95-96.

125. Родин, В.Д. Инструмент финансового менеджмента бюджетирование Текст. / В.Д. Родин // Вестник Удмурдского университета. Ч 2008. - Вып. 1.-е. 47-55.

126. Романова, С.Е. Повышение- качества управления дочерними структурами промышленных ходингов, Текст.: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.05 / Светлана Евгеньевна Романова. -М., 2007.-21 с.

127. Рубаненко, Д.А. Особенности трансформации организационных структур промышленных компаний, в условиях реструктуризации бизнеса Текст.: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.05 / Дмитрий Александрович Рубаненко М., 2007. - 26 с.

128. Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. Совместная публикация ОСЭР и Евростата. Текст. / [предисл. АА. Фурсенко]. 3 изд. -М.: ЦИСН, 2006. - 192 с.

129. Румянцев, И.С. особенности корпоративного управления в России в трансформируемой экономике Текст. / И.С. Румянцев // Вестник Челябинского государственного университета. 2010. - №5 (186). Ч с. 130-134.

130. Рябова, Н.Ю. Инновации как средство достижения конкурентного преимущества предпринимательских структур Текст. / Н.Ю. Рябова //

131. Вестник омского университета. Серия: Экономика. Ч 2010. Ч № 3. Ч с. 3641.

132. Санто, Б. Инновация как средство экономического развития Текст. / Б. Санто; пер. с венг. с изм. и доп. авт. ; общ. ред. Б.В. Сазонова. Ч М.: Прогресс, 1990.-295 с.

133. Саритх, М. Конкурентоспособность: многоуровневый анализ: монография Текст. / М. Саритх. Ч М.: Мам Саритх, 2004. 192 с.

134. Сафиулин, Н.З. Инновационная активность предпринимателей в условиях новой экономики Текст. / Н.З. Сафиулин, М.Д. Файзрахманов, P.P. Хайбрахманов // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2007. - Т. 6. - № 2. Ч с. 29-32.

135. Сафиулин, Н.З. Конкурентоспособность: теория и методология: монография Текст. / Н.З. Сафиулин, JI.H. Сафиулин. Казань: Центр инновационных технологий, 2008. - 162 с.

136. Семенов, A.C. Руководство дочерними компаниями через механизмы корпоративного управления Текст. / A.C. Семенов // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. №5 (18). Ч 2005. Ч с. 98-111.

137. Семенов, А.Х. Инновационная деятельность как объект стратегического управления Текст. / А.Х. Семенов, Т.Т. Дышеков // Terra Economicus.-2010.-T. 8.-№ 1-3.-с. 125-130.

138. Семенова, А. Проблемы инновационной системы России Текст. / А. Семенова // Вопросы экономики. 2005. - № ll. Ч c. 145-149.

139. Смирнова, Т.П. Различные формы инвестиций в инновационные проекты Текст. / Т.П. Смирнова // Инновационная деятельность. Ч 2007. Ч №4-1.-с. 37-39.

140. Стулов, И.В. Организационно-экономический механизм управления ходингами Текст.: дис. .канд. экон. наук: 08.00.05. / Стулов Игорь Валентинович. СПб., 2001. - 167 с.

141. Тараненко, И.В. Особенности инновационной конкуренции в условиях глобализации мировой экономики Текст. / И.В. Тараненко // Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики). 2010. - № 4. Т. 1.-с. 89-99.

142. Твисс, Б. Управление научно-техническими нововведениями Текст. / Б. Твисс; сокр пер. с англ.; предисл. К.Ф. Пузыни. М., Экономика, 1989. -271 с.

143. Тимакин, O.A. Организационно-экономический механизм создания и реорганизации корпоративных (ходинговых) структур Текст.: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.05 / Олег Анатольевич

144. Тимакин. Ростов-на-Дону, 2005. Ч 25 с.

145. Трифилова, A.A. Разработка нового продукта: оценка влияния инноваций на развитие экономики предприятия Текст. / A.A. Трифилова // Инновации. Ч 2004. Ч № 6. Ч с. 80-84.

146. Туманов, K.M. Обеспечение конкурентоспособности предприятия: инновационный аспект Текст. / K.M. Туманов. СПб.: СПбГУЭФ, 2007. -151 с.

147. Турчак, A.A. Экономические проблемы создания новых типов хозяйственных объединений в России Текст. / A.A. Турчак. Ч СПб.: СПбГУАП, 2002. 136 с.

148. Тяпухин, А. Модели трансформации современного предприятия Текст. / А. Тяпухин, В. Зеленцов. РИСК. - 2005. - № 3. - с. 31-37.

149. Управление акционерным обществом в России Текст. / Ю.А. Львов [и др.]. М.: Новости, 2000. - 256 с.

150. Успенская, Е. Особенности использования управляющей компании Текст. / У. Успенская // Финансовый директор. 2005. - № 7-8. Ч стр. 101-110.

151. Фатхутдинов, Р. А. Управление конкурентоспособностью организации Текст.: учебник / P.A. Фатхутдинов. М.: Эксмо, 2005. Ч с. 542.

152. Фатхутдинов, P.A. Инновационный менеджмент Текст.: учебник для вузов / P.A. Фатхутдинов. 6-е изд. - СПб.: Питер, 2008. - 448 с.

153. Фатхутдинов, P.A. Стратегическая конкурентоспособность Текст.: учебник / P.A. Фатхутдинов. Ч М.: Экономика, 2005. 504 с.

154. Федоров, В.К. Очерки теории инноваций: монография Текст. / В.К. Федоров, Г.П. Бендерский, И.К. Епанешникова; под ред. В.К. Федорова. -М.: МАТИ, 2009.-288 с.

155. Хазов, О.Ю. Комплексная оценка экономической эффективности деятельности предприятий с позиций заинтересованных групп Текст.: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.05 / Олег Юрьевич Хазов, Вогоград, 2006. - 24 с.

156. Хожаев, И.С. Совершенствование методов оценки эффективности инновационных проектов предприятий Текст.: дис. .на соиск. учен, степ. канд. экон. наук: 08.00.05 / Игорь Сергеевич Хожаев. Бегород, 2010.- 158 с.

157. Хотяшева, О.М. Стратегическое управление инновациями в современных компаниях Текст. / О.М. Хотяшева // Инициативы XXI века. 2009. - № 2. - с. 48-55.

158. Хэмел, Г. Конкурируя за будущее: создание рынков завтрашнего дня Текст. / Г. Хэмел, К. Прахалад; пер. с англ. М.: Олимп-бизнес, 2002. -275 с.

159. Цветков, В.А. Особенности формирования и развития крупного российского бизнеса Текст. / В.А. Цветков // ЭКО: Всероссийский экономический журнал. 2005. -№ 8. - с. 77-90.

160. Чайникова, JI.H. Конкурентоспособность предприятия Текст.: учеб. пособие / JI.H. Чайникова, В.Н. Чайников. Тамбов: изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. - 192 с.

161. Черемных, О. Постановка процесса стратегического управления ходингом Текст. / О. Черемных. // Менеджмент сегодня. Ч 2003. № 6. Ч с. 43-50.

162. Шевцов, Н.Ф. Проблемы эффективного управления корпоративными структурами в условиях хозяйственного риска Текст.: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.05 / Николай Федорович Шевцов. -М., 2005.-29 с.

163. Шеин, В.И. Корпоративный менеджмент: опыт России и США Текст. / В .И. Шеин, A.B. Жуплев, A.A. Володин. М.: Новости, 2000. 280 с.

164. Шило, П. Корпоративное управление Ч мода или осознанная необходимость? Текст. / П. Шило // Top-Manager. 2003. - № 3 (25). - с. 18-20.

165. Шиткина, И.С. Ходинги: правовое регулирование и корпоративное управление Текст.: науч.-практ. изд. / И.С. Шиткина. М.: Вотерс Клувер, 2006. - 648 с.

166. Шпатаков, В.П. Фирма и ее конкурентоспособность Текст. / В.П. Шпатаков, А.И. Барановский, Е.В. Севостьянова. Омск: изд-во Омского экономического института, 2006. - 360 с.

167. Шумпетер, Й. Теория экономического анализа Текст. / Й. Шумпетер; пер. с нем.; общ. ред. А.Г. Милейковского. М.: Прогресс, 1982. - 455 с.

168. Щукин, О.С. Генезис категории качество в методологии самооценки организации Текст. / О.С. Щукин. Воронеж: изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2005.- 184 с.

169. Эммануэль, И.В. Реструктуризация компании в условиях кризиса Текст. / И.В. Эммануэль. Ч Экономика и управление. 2009. - № 3. - с. 70-74.

170. Юданов, А.Ю. Конкуренция: теория и практика Текст.: учеб. пособие / А.Ю. Юданов. 3-е изд. - М.: Казаков: Гном-Д, 2001. - 304 с.

171. Ягафарова, Е.Ф. Устойчивость конкурентного преимущества фирмы с точки зрения ресурсной концепции Текст. / Е.Ф. Ягафарова // Известия Псковского Государственного педагогического университета им. С.М. Кирова. 2008. - № 6 (10). - с. 30-35.

172. Ягафарова, Е.Ф. Формирование устойчивого конкурентного преимущества на основе интелектуального капитала Текст.: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00:01 / Елена Федоровна Ягафарова. М., 2009. - 18 с.

173. Базовые элементы Электронный ресурс. // Офиц. сайт газ. Ведомости. 09.12.2002. Ч 224 (787). Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnewspaper/article/2002/12/09/55644.

174. Будылин, C.JI. Ходинги в России: правовой и налоговый статус Электронный ресурс. / C.JI. Будылин // Колегия. 2004. - № 8. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетarticles/holdingsrussiapl .htm.

175. Глобов, К.С. Проблема определения понятия корпорация Электронный ресурс. / К.С. Гололобов. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает2007/24/loh-matiy@mail.ru.doc.pdf.

176. Дука, Б. Ходинги Электронный ресурс. / Б. Дука, А. Печерский // Электрон, журнал Технологии корпоративного управления. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

177. Зельднер, А.Г. Концептуальные подходы к стратегии и тактике государственного регулирования экономики Электронный ресурс. / А.Г. Зельднер. // Институт экономики РАН. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетtmp/Zeldnerdoklad.doc.

178. Инновационная деятельность предприятий: основные понятия Электронный ресурс. // Ресурс Повожского отделения Российской Инженерной академии. Самара. - 22.04.10. - 18 с. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетinnfiles/12.pdf.

179. Красикова, И. Зачем компании корпоративное управление Электронный ресурс. / И. Красикова, А. Филатов. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpress/zhuk/2005-2/18.shtml.

180. Мещеряков, С.Г. Основные экономические показатели и методы оценки эффективности деятельности ходинга Электронный ресурс. -2008. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетbandurin/article/sbni03/03.shtml7printversion.

181. Мещеряков, С.Г. Особенности ходинговой структуры организации бизнеса Электронный ресурс. / С.Г. Мещеряков. Режим доступа: http ://www.cfn.ru/bandurin/article/ sbrn04/06. shtml.

182. Радыгин, A.Д. Проблемы слияний и поглощений Электронный ресурс. / А.Д. Радыгин, P.M. Энтов // Институт экономики переходного периода. -май 2002. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

183. Российский рынок транспортно-логистических услуг Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpublications/analysis/surveys/article4314/.

184. Руководство Фраскати. Стандартная практика для обследований научных исследований и разработок (в ред. 2003г.) Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

185. Силантьев, В. Ходинг по-российски: укрупнение на фоне разрухи. Электронный ресурс. / В. Силантьев, А. Сеглина, А. Носов. // Губернский портал. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

186. Смыков, В.В. Взаимодействие крупных компаний и региональной власти Электронный ресурс. / В.В. Смыков // Эл. версия журнала Проблемы современной экономики. 2004. - № 3(11). Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетart.php3?artid=20274.

187. Снижаем налоги: виртуальный ходинг Электронный ресурс. // Расчет. 2007. - № 6. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетarticles/50244/.

188. Стратегии бизнеса: аналитический справочник Электронный ресурс. / под ред. Б.Г. Клейнера. М.: КОНСЭКО, 1998. Электрон, версия книги. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетbooks/m71/23.htm.

189. Признак ходинга Вид ходинга Характеристика ходинга

190. Форма организации Имущественный Ходинговые отношения основаны на преобладающем участии головной компании в уставном капитале дочерних предприятий

191. Договорной Ходинговые отношения основаны на наличии соответствующих договоров между головной компанией и акционерами (участниками) других участников ходинга

192. Форма производсвенно-хозяйственной интеграции Горизонтальный Участники ходинга интегрируются в одной сфере деятельности, в одном секторе рынка

193. Вертикальный Участники ходинга осуществляют деятельность разного профиля в единой технологической цепочке производства продукта

194. Диверсифицированный Участники ходинга осуществляют деятельность в различных отраслях производства и сферах деятельности, технологически между собой не связанных

195. Содержание деятельности головной компании Чистый (финансовый) Основное общество владеет контрольным пакетом акций и выпоняет только контрольно-управленческие функции по руководству дочерними обществами

196. Смешанный (производственный) Основное общество, наряду с контролем за деятельностью дочерних обществ, осуществляет самостоятельную предпринимательскую деятельность

197. Место (масштаб) осуществления деятельности Национальный Располагается на территории одного государства и подчиняется единому правовому режиму

198. Транснациональный Располагается на территории нескольких стран

199. Степень взаимного влияния Классический Головная компания осуществляет контроль над дочерними предприятиями в силу своего преобладающего участия в уставном капитале

200. Перекрестный Предприятия ходинга владеют контрольными пакетами акций друг друга

201. По структуре контрольного пакета акций Портфельный Только владеет контрольным пакетом акций других предприятий

202. Инвестиционный Владеет и управляет портфелем акций других предприятий

203. Портфельно-инвестиционный Представляет собой сочетание первого и второго вида

204. Основные методы оценки конкурентоспособности компаний 57; 65; 85.п/п Методы оценки конкурентоспособности Краткая характеристика методов оценки конкурентоспособности1. Количественные

205. Метод оценки на базе качества продукции Метод основан на сопоставлении ряда параметров продукции, отражающих ее потребительские свойства. Критерий конкурентоспособности качество продукции

206. Рейтинговые Методы, оценивающие объекты в абсолютной форме; Методы, оценивающие объекты в сравнительной форме Рейтинговые методы применяются при целевом сравнении ряда компаний

207. Метод оценки с позиции сравнительных преимуществ Сущность метода заключается в том, что производство и реализация продукции предпочтительнее, если издержки ниже, чем у конкурентов. Основной критерий метода низкие издержки

208. Метод оценки на основе ключевых факторов успеха Метод связан с идентификацией стратегически важных (ткторов

209. Описательные (основаны на разработке концепции развития)

210. Бенчмаркинг Сущность данного метода заключается в исследовании сильных сторон конкурентов, используемых ими инноваций, модификаций продукции и т.д. с целью внедрения таких достижений в собственной компании

211. PIMS-модель Метод заключается в анализе влияния рыночной стратегии на прибыль и конкурентоспособность компании

212. LOTS-модель Метод заключается в выявлении проблем бизнеса и выработке позиций, способных повысить уровень конкурентоспособности компании. Философия LOTS стремление и умение компании приспособить свои действия к требованиям клиентов

213. GAP-анализ Метод заключается в попытке найти методы разработки стратегии и методы управления, позволяющие ликвидировать разрыв между желаемой и прогнозируемой деятельностью

214. Эволюция понимания понятия конкурентное преимущество 84.

215. Ф. Сезник Концепция лотличительных компетенций организации (1959 г.)

216. Э. Пенроуз Теория внутренних механизмов развития (1959 г.)

217. А. Чандлер Концепция стратегии и структуры (1962 г.) Понятие лорганизационной инновации (1962 г.)

218. П. Друкер Управление по цепям (1964 г.)

219. К. Эндрюс Поэтапный процесс формулирования стратегии (1965 г.) Концепция корпоративной стратегии (1971 г.)

220. И. Ансофф Концепция стратегии как плана (1965 г.)

221. Д. Шендел, К. Хаттен Концепция стратегического управления (1972 г.)

222. Дж. Траут Концепция стратегических бизнес-единиц. Концепция стратегических групп

223. Ф. Котлер Концепция бенчмаркингасреды и возможностей компании

224. Начало 1990-х Д. Колис, С. Мантгомери Ресурсная концепция Вариант 3. Как имеющего организационно-управленческую природу

225. У. Оучи Концепция организационной культуры (1984 г.)

226. Э. Деминг Концепция комплексного управления качеством. Концепция бережливого производства

227. Г. Хамел, К. Прахалад Компетентностный подход

228. П. Друкер, П. Сенге Концепция управления знаниями и способностями организационного обучения. Концепция самообучающейся организации

229. Л. Дж. Тис, Г. Пизано, Б. Ливехуд, Ф. Глаз л, В. Катькало, А. Пригожин, X. Гайсельхарт Концепция динамических способностей компании. Предпринимательский аспект Ч проактивный стиль управления. Концепция самообучающейся компании

230. Классификация конкурентных преимуществ компании, предложенная Р. А. Фатхутдиновым 153, с. 201-205.

231. Признак классификации Виды преимуществ Примеры преимуществ

232. Экономический Прирост объема продаж. Прирост удельной прибыли. Сокращение срока окупаемости инвестиций и др.

233. Система инноваций и ее классификация48, с.1. ГТсевдо- Расширяюиннсаа^и щие1. Улучша- Рационающие лизирующиеные гащле1. По значи- По направмости 1 ленности 21. Отрасль возникновения1. Отрасль внедрения1. Отрасль потребления

234. По отраслевой структуре жизненного цикла 3

235. Инновации, разработанные сипами данного предприятия

Похожие диссертации

• Организационно-экономические и финансовые механизмы повышения инновационной активности
• Макроэкономические факторы инновационной активности российских предприятий
• Повышение конкурентоспособности горнохимического ходинга на основе реализации программы технического перевооружения
• Кластерный подход к управлению инновационной активностью в индустрии гостеприимства
• Планирование инновационной активности предприятия