Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Устойчивое развитие предприятия в рыночной неопределенности и механизм его обеспечения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Жуков, Петр Александрович
Место защиты	Москва
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Устойчивое развитие предприятия в рыночной неопределенности и механизм его обеспечения"

На правах рукописи

ЖУКОВ ПЕТР АЛЕКСАНДРС

УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ В РЫНОЧНОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ И МЕХАНИЗМ ЕГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Специальности:

08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами - промышленность) 08 00 10 - Финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2007

003068819

Работа выпонена на кафедре предпринимательства и управления Российского государственного социального университета

Научный руководитель:

Заслуженный деятель наук,

доктор экономических наук, профессор

Катульский Евгений Данилович

Официальные оппоненты:

Доктор экономических наук, профессор Брагин Николай Иванович

Кандидат экономических наук, доцент Анохин Сергей Александрович

Ведущая организация

Московский государственный индустриальный университет

Защита состоится 16 мая 2007 г в 14 00 часов на заседании Диссертационного совета по экономическим наукам Д 212 341 03 при Российском государственном социальном университете по адресу 129226, г Москва, ул В Пика, д 4 к 2, конференц-зал

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского государственного социального университета (129226, г Москва, ул В Пика, д 4 к 3) и на Интернет-сайте www rgsu net

Автореферат разослан 16 апреля 2007 г

Ученый секретарь , / /

Диссертационного совета, ^/у ;/

д э.н , профессор </ Лt/ ^ И.Н. Маяцкая

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу 129226, г Москва, ул В Пика, д. 4, к 2

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Причины кризиса предприятий в системе рыночной неопределенности сводятся, с одной стороны, к крайне неблагоприятным трансформационным условиям нарушение системы хозяйственных связей, спад платежеспособного спроса, искусственный дефицит денежной массы и деформация ее структуры и др , а с другой - к неумению руководителей предприятий адаптироваться к современным условиям хозяйствования Преодолеть кризис и восстановить свою внутреннюю структуру, не подвергаясь рыночной неопределенности, многие предприятия могли бы, если бы они вместо обычных методов управления применяли методы антикризисного управления, своевременно реагируя на процессы и ситуации, несущие угрозу экономической стабильности предприятия, его конкурентоспособности

Однако, несмотря на все преимущества применения антикризисного управления в российской экономике, его широкое использование в настоящее время ограничено, а при его применении далеко не всегда имеет место положительный результат по ряду причин Во-первых, оно разработано на уровне отдельных методик, приемов, правил, процедур, применяемых только в условиях очевидного кризиса и процедуры банкротства, и не нацеленных на профилактику кризиса, тем более на постоянное использование на экономически здоровых предприятиях в качестве профилактики кризисных процессов Во-вторых, администрация и персонал большинства промышленных предприятий не владеют методами инновационного антикризисного управления В данной связи представляется актуальным исследование теоретико-методологических, методических, практических проблем антикризисного управления предприятием применительно к российским условиям

Степень разработанности проблемы.

Вопросы теории и практики антикризисного управления в России нашли широкое освещение в трудах Г И Бакланова, В М Агеева, М И Баканова, С Г Беляева, В И Кошкина идр Также большое влияние на развитие

антикризисного менеджмента оказали труды зарубежных ученых М Хасселя, П Друкера, П Маслоу, Д Клиланда и др

В меньшей степени в отечественной и зарубежной экономической науке исследованы проблемы управления, связанные с оздоровлением предприятий уже на стадии зарождающихся причин и первых симптомов кризиса еще задого до предельного обострения кризиса Существенный вклад в создание научного задела в этой области внесли Л Бернстайн, Д Гиг, Т Грамотенко, Л Донцова, К Друри, Г Иванов, Р Ход и др

Анализ инновационных процессов в условиях переходной экономики проводися в исследованиях Г А Васильева, О И Вокова, С Г Глазьева, А А Дагаева, В И Дуженкова, Е А Олейникова, Ю В Яковца и других авторов

Признавая всю значимость исследований этих авторов, следует отметить наличие многих еще не рассмотренных, а также нерешенных проблем применительно к современной российской экономике Сюда, прежде всего, следует отнести взаимосвязь хозяйствования на предприятии с антикризисным управлением с учетом специфики условий современной России

Дальнейших исследований требует выработка концептуального подхода к методологии инновационного антикризисного управления промышленным предприятием на всех стадиях его развития, как в периоды зарождения кризисных состояний, так и в периоды предкризисной или кризисной ситуации, на основе активизации факторов развития

К числу недостаточно исследованных проблем относятся также следующие

- выявление и определение механизмов возникновения и нарастания кризисных ситуаций в процессе функционирования промышленных предприятий в условиях переходной экономики и воздействия внешней среды на их устойчивость,

- сравнительный анализ нормативно-правового регулирования финансовой несостоятельности (банкротства) позиции совершенствования законодательной базы антикризисного управления в России,

- дальнейшая разработка методологии и методики диагностики финансово-экономического состояния и оценки финансовой устойчивости предприятия в качестве информационной основы антикризисного управления

Цель и задачи диссертационного исследования Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе обобщения и анализа современных подходов, выбранных в отечественной и зарубежной практике, совершенствовать предотвращение банкротства и исследовать проблему антикризисного управления, выявить его приоритетные направления эффективного развития в специфических условиях рыночной экономики России

Сформулированная выше цель обусловила необходимость решения следующих задач исследования

- во-первых, выявить общетеоретический подход к проблеме кризисных явлений в экономике в условиях рыночной трансформации,

- во-вторых, уточнить и конкретизировать понятийный аппарат лантикризисного управления, рассмотреть содержание и формирование его нормативной базы,

- в-третьих, проанализировать законодательство субъектов Российской Федерации и нормативных актов органов местного самоуправления в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления предприятия,

в-четвертых, осуществить анализ исследования проблемы антикризисного управления риском в условиях рыночной неопределенности,

- в-пятых, разработать концептуальные подходы к моделированию механизма антикризисного управления предприятием,

в-шестых, сформулировать методические рекомендации по формированию управления на предприятии и способы минимизации рисков,

в-седьмых, разработать предложения по совершенствованию антикризисного управления на предприятии

Объектом исследования является предприятие в условиях рыночной неопределенности

Предметом исследования являются совокупность организационно-экономических отношений, возникающих по поводу процессов несостоятельности предприятий

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретико-методологической основой исследования послужило изучение проблематики банкротства и антикризисного управления, поскольку в научной литературе эти темы не освещены достаточно широко, в качестве основных методов, использовавшихся для достижения поставленных в диссертационном исследовании целей, необходимо упомянуть методы теории моделирования, системный подход, экономико-статистический анализ, метод сравнения и научной абстракции

В диссертационной работе сохраняется историческая преемственность в разработке теоретических и методологических проблем несостоятельности (банкротства) В процессе исследования использовались труды современных отечественных ученых, внесших существенный вклад в изучение явления банкротство и лантикризисное управление, таких как Витрянский В В , Баренбой П , Лопач В , Лившиц Н , Никитина О , Свит Ю , Шестаков А В и другие Это говорит о том, что тема банкротства заинтересовала достаточно большой круг участников хозяйственного оборота

В процессе научной работы использованы законодательные и нормативные акты по общеэкономическим вопросам, публикации по проблематике исследования в экономических изданиях При разработке системы мер по выявлению несостоятельности (банкротства) в РФ были изучены различные материалы научных конференций, публичных дискуссий, общая и специальная литература в области изучения банкротства В качестве фактического материала, илюстрирующего представленные в работе выводы, были использованы статистические материалы социально-экономического развития страны, данные маркетинговых исследований, публикуемые в периодической печати результаты исследований автора

Научная новизна результатов исследования состоит в том, что решены задачи по разработке рекомендаций получения оптимального результата по

совершенствованию методологических основ исследования проблематики антикризисного управления и выявления банкротства

В работе получены и выносятся на защиту следующие научные результаты

1 Ранняя диагностика кризисных явлений в финансовой деятельности предприятия Учитывая, что возникновение кризиса на предприятии несет угрозу самому существованию предприятия и связано с ощутимыми потерями капитала его собственников, возможность возникновения кризиса дожна диагностироваться на самых ранних стадиях с целью своевременного использования возможностей ее нейтрализации

2 Итак, под антикризисным управлением понимается такая система управления предприятием, которая имеет комплексный характер и направлена на предотвращение или устранение неблагоприятных внешних воздействий рыночной среды посредством использования всего управленческого потенциала, разработки и реализации на предприятии специальной программы, имеющей стратегический характер, позволяющей сохранять устойчивые рыночные позиции при опоре в основном на собственные ресурсы

3 Проведенный анализ законодательства о банкротстве в России было трудно не только создавать, но и применять Многие статьи были построены настолько сложно, что затрудняли не только торговых лиц, но и опытных юристов Сейчас действующий Федеральный закон №6-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) от 8 января 2002г Многие удачные решения нормативных актов нашли свое отражение в российском законе В результате была создана абсолютно новая система правового регулирования несостоятельности, которая займет достойное положение в мировой науке и практике И не исключено, что некоторые элементы этой новой российской системы будут инкорпорированы в законодательство ведущих западных государств Одним из главных достоинств нового российского Федерального закона О несостоятельности (банкротстве) является то, что его нельзя отнести ни к прокредиторским, ни к продожниковским Данное

обстоятельство позволяет учитывать условия несостоятельности дожника применительно к каждому конкретному случаю

4 Управление риском, на наш взгляд, представляет собой процесс подготовки и реализации мероприятий, уменьшающих опасность принятия ошибочного решения В условиях производственного предприятия управление риском основывается на концепции приемлемого риска, постулирующей возможность рационального воздействия на уровень риска и доведения его до приемлемого значения Функцию управления риском на предприятии наиболее целесообразно осуществлять с помощью специализированного подразделения или специальной подсистемы в системе управления предприятием, которая бы органично вписывалась в совокупность традиционно самостоятельных функциональных подсистем предприятия

5 По мере смягчения кризисных процессов дожен осуществляться переход от государственных административно-ограничительных мер к экономическим рычагам, стимулирующим становление развитой структуры рынка и резкое увеличение численности самостоятельно хозяйствующих субъектов рынка Это позволит увеличить объемы производства и перестроить его структуру с ориентацией на конкурентные отношения Начало и укрепление таких структурных сдвигов позволят перейти к осуществлению программы мер по целенаправленному развитию системы антикризисного управления Подобному реальному формированию рыночных структур дожны быть подчинены средства налоговой и кредитной политики, экономические и правовые меры воздействия государства на экономику, формы, способы и темпы приватизации, а также внешнеэкономическая политика

6 Методические рекомендации по проведению реализации комплекса мер по мониторингу финансового состояния, процедурам финансового оздоровления, реорганизации, информационному обеспечению, которые повышают эффективность управления государственным имуществом, и как следствие не допускают банкротство как крайнего способа удовлетворения требований кредиторов Последствия негативного воздействия тех или иных факторов можно предвидеть, а значит своевременно принять соответствующие

меры к их устранению или ослаблению, если постоянно отслеживать признаки возможного ухудшения финансового состояния предприятия Эти признаки, разумеется, не имеют абсолютной силы и дожны рассматриваться в совокупности с другими показателями хозяйственной деятельности Они являются поводом к тщательному исследованию финансового состояния как со стороны руководителей и акционеров, так и заказчиков и кредиторов Источником информации для подобной диагностики может служить официальная бухгатерская отчетность, особенно если ее сопоставить с данными за несколько отчетных периодов

7 Выносятся предложения по формированию антикризисного управления на предприятии Одна из важных задач по выводу предприятия из кризисной ситуации Ч выбор такой оптимальной организационной структуры, которая лучше всего отвечала бы целям и задачам предприятия, а также воздействующим на него внутренним и внешним факторам в существующих и ожидаемых условиях функционирования предприятия Эффективное решение этой задачи Ч цель диагностического анализа организационного и кадрового потенциала предприятия Основными составляющими потенциала организационной структуры управления предприятием являются ресурсы управленческого персонала, технического оснащения управленческого труда и информационного обеспечения Совокупность этих ресурсов, характеризующихся производительностью, экономичностью, адаптивностью, надежностью, призвана обеспечить цели производства

Практическую значимость полученных результатов составляют основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования, направленные на широкое практическое использование и представленный подход к анализу эффективности тех или иных норм законодательства, а также выпоненное автором исследование, позволившее выявлять наиболее значимые факторы

Практическая значимость диссертационного исследования определяется значительными возможностями применения результатов проведенного теоретического анализа для обеспечения эффективности проводимых в стране

экономических реформ и укрепления экономической безопасности России, что имеет для российской экономики первостепенное значение

Внедрение и апробация результатов исследования. Основные результаты и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно - практических конференциях региона и области, а также использовались как ориентиры при выборе направлений повышения эффективности действующих экономических механизмов

Цель и задачи диссертационного исследования обусловили логику и определили следующую структуру работы

Структура и объем работы Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, списка литературы Общий объем работы составляет 147 страниц

Структура диссертации Х Введение

Глава 1. Методологические аспекты кризисных явлений в экономике в условиях рыночной трансформации

1 1 Экономика банкротств предприятий как существенно значимый элемент рыночной системы хозяйствования

1 2 Методологический подход к проблеме антикризисного управления в системе рыночных преобразований

1 3 Особенности антикризисного управления на российских предприятиях Глава 2 Финансово-экономические предпосыки эффективного развития предприятия

2 1 Методологические подходы к управлению риском на предприятии

2 2 Системный подход к проблеме антикризисного управления рисками в рыночных условиях

2 3 Особенности управления рисками на производственных предприятиях Глава 3 Совершенствование механизма антикризисного управления в системе рыночной неопределенности

3 1 Организационно-экономический механизм управления производственным предприятием

3 2 Разработка модели развития антикризисного управления в условиях рыночной неопределенности

3 3 Совершенствование антикризисного управления и способы минимизации рисков предприятия

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность выбранной темы, определены цель и основные задачи исследования, описаны теоретическая и методологическая базы исследования, отражены результаты работы, их научная новизна и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту

Первая глава диссертационной работы Методологические аспекты кризисных явлений в экономике в условиях рыночной трансформации посвящена отражению роли банкротства в системе экономических отношений В ней рассматриваются сущность банкротства, методологический подход к проблеме антикризисного управления в системе рыночных преобразований и особенности антикризисного управления на российских предприятиях

В условиях рыночной неопределенности в России особое значение имеет выявление механизмов финансового оздоровления и банкротства неплатежеспособных организаций, позволяющие, как восстанавливать те из них, которые имеют потенциал и способны производить конкурентоспособную продукцию, так и ликвидировать в той или иной форме предприятия, экономическое оздоровление которых восстановить не представляется возможным Причиной банкротства российских предприятий в период общего кризиса являются слишком неблагоприятные макроэкономические условия нарушение традиционных хозяйственных связей, спад производства, резкие, трудно прогнозируемые изменения экономической политики правительства, гиперинфляция, политическая нестабильность, разбалансированность финансового рынка Однако и в случае банкротства по очевидным внешним причинам анализ выявляет также ошибки самих предпринимателей, усугубившие действие неблагоприятных внешних факторов

Антикризисное управление стало одним из самых "популярных" терминов в деловой жизни России В одних случаях под ним понимают управление фирмой в условиях общего кризиса экономики, в других -управление фирмой, в преддверии банкротства, третьи же связывают понятие антикризисное управление с деятельностью антикризисных управляющих в рамках судебных процедур банкротства Некоторые считают, что

антикризисные меры следует принимать, когда финансовое положение функционирующего на рынке предприятия становится уже печальным, а перспектива банкротства - реальной1 Исходя из этого, они поностью игнорируют диагностику угрозы банкротства на ранних стадиях ее возникновения и акцентируют внимание только на "лечение" кризиса Другие же, считают подобный подход неприемлемым Так, например, профессор Уткин Э А 2 писал Подобный подход - это все равно что "ставить телегу впереди лошади Главное в антикризисном управлении - обеспечение условий, когда финансовые затруднения не могут иметь постоянный стабильный характер Речь о банкротстве при таком подходе быть не дожно, поскольку дожен быть налажен управленческий механизм устранения возникающих проблем до того, пока они не приняли необратимый характер Некоторые же авторы, напротив, обращают внимание только на меры по диагностике кризиса и механизмах банкротства и абсолютно забывают про методы антикризисного управления 3

Можно выделить два основания, в соответствии с которыми происходит разделение в токовании категории лантикризисное управление Во-первых, в зависимости от степени теоретической разработанности можно говорить об антикризисном управлении как о некоем сугубо специфическом предмете, области знаний, со своими концепциями и методологией или как об использовании стандартных методик, эффективность которых подтверждена практикой

Во-вторых, по степени превентивности подходы к описанию антикризисного управления можно разделить на ориентированные на устранение (ликвидацию) последствий кризиса и на его недопущение (предотвращение)4

Западные экономисты определяют антикризисное управление, как деятельность, необходимую для преодоления состояния, угрожающего

1 Например Степанов В В Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии - М , < Статут, 1999 -С 37-56

" Уткин Э А Справочник кризисного управляющего/М изд-во Экмос, 1999 - С 132

3 Например, Гаврилова В Е Банкротство в России Вопросы истории, теории и практики Учебное пособие -М ТЕИС, 2003 -С 25

4 Анохин С А Антикризисное управление как экономическая категория и предпочтительные механизмы его реализации на предприятиях// Организационные и экономические пробтемы становления конкурентоспособного производства Воронеж 1999 С 48

существованию предприятия, при котором основным вопросом становится выживание' Данная деятельность характеризуется повышением интенсивности применения средств и методов на предприятии, необходимых для преодоления угрожающей существованию предприятия ситуации2 Некоторые авторы, которые хотят подчеркнуть освободительный и положительный характер кризисов, как например X Беккер, определяют антикризисный менеджмент, наоборот, как создание инструментов, которые позволяют сообщить о приближающемся переломном пункте и разработать новый курс развития3

Наряду с целеполаганием, понятие антикризисного менеджмента включает в себя и временные характеристики Во-первых, это определение содержит все задачи по разработке и проведению мероприятий, которые во время кризиса ведут к ослаблению и преодолению кризисного процесса, что, по мнению X Коппа необходимо характеризовать как антикризисный менеджмент в узком смысле, и во-вторых к этому необходимо добавить профилактику и терапию кризиса, и это будет понятием антикризисного менеджмента в широком смысле Подобное определение дает и M Янике, при этом он определяет задачи руководства и действий в рамках острого кризиса как реактивный антикризисный менеджмент, а задачи профилактики кризисов как лопережающий антикризисный менеджмент4

Из-за прямого воздействия на обеспечение сохранения базисных переменных величин, таких как ликвидность, доход или оборот отдельные составные части реактивного антикризисного управления характеризуются четким и конкретным целеполаганием Эта целенаправленность, а также одновременно с этим нехватка времени существенно усложняют разработку взвешенной антикризисной концепции, а также переосмысление прежних целей и норм

По нашему мнению, верным является системный подход к антикризисному управлению, когда антикризисное управление рассматривается

'Kjumenacher A Krisenmanagement, Leitfaden zum Verlmidern und Bewaltigen von Untemehmungsknsen Zurich, Verlag Ind Organisation 1981 S 9

:Sclnmke F. Knsenmanagenient und Samenmgsstrategien Slitutgart, Landberg am Lach 1985 S 35 1

3Krumenaclier A Krisenmanagement, Leitfaden zum Verhmdern und Bevvaltigen von Untemehmungsknsen Zurich Verlag Ind Organisation 1981 S 24

4NeuhoIdH Krise und Krisenmanagement ш den intemationalen Bezielningen Stuttgart 1989 S 118

как комплекс мероприятий от предварительной диагностики кризиса до методов по его устранению и преодолению

Исходя из этого, мы предлагаем свое, на наш взгляд, наиболее верное и более поное определение антикризисного управления, Антикризисное управление - такая система управления предприятием, которая имеет комплексный характер и направлена на предотвращение или устранение неблагоприятных внешних воздействий рыночной среды посредством использования всего управленческого потенциала, разработки и реализации на предприятии специальной программы, имеющей стратегический характер, позволяющей сохранять устойчивые рыночные позиции при опоре в основном на собственные ресурсы

Во второй главе Финансово-экономические предпосыки эффективного развития предприятия рассматриваются методологические подходы к управлению риском на предприятии, системный подход к проблеме антикризисного управления рисками в рыночных условиях, особенности управления рисками на производственных предприятиях

Антикризисное управление в значительной части решаемых проблем является рисковым В кризисных ситуациях возникает множество рисков разнообразных по содержанию, источнику проявления, величине вероятности и размеру возможных потерь и негативных последствий для данного бизнеса, а иногда и экономики в целом Все это обусловливает потребность создания системы управления риском с привлечением квалифицированных "рисковых менеджеров" Ч специалистов по управлению в рисковых ситуациях Управление риском наиболее наглядно можно рассмотреть на методологической основе процесса выработки и реализации рисковых управленческих решений Рисковыми, как уже отмечалось ранее, являются решения, принимаемые в условиях неопределенности, если известна вероятность достижения результата Надо отметить, что целенаправленный процесс управления предполагает выпонение в логической последовательности взаимосвязанных управленческих функций (управленческих работ) по решению конкретной проблемы с использованием

управленческих средств и методов воздействия на персонал, занятый в совместной производственно-хозяйственной деятельности Поэтому результаты процесса управления материализуются в продукте и отражаются в итоговых показателях и социальных последствиях деятельности производственно-хозяйственной системы

Выделяют пять основных областей риска деятельности любого предприятия в условиях рыночной экономики - безрисковая область,- область минимального риска,- область повышенного риска,- область критического риска, - область недопустимого риска

Рнс 1 Потери выигрыш

Из рисунка 1 видно, что в границах области критического риска возможны потери, величина которых превышает размеры расчетной прибыли, но не превышает общей величины валовой прибыли Коэффициент риска Н4 = НБ1-В1 в четвертой области находится в пределах 50-75% Такой риск нежелателен, поскольку фирма подвергается опасности потерять всю свою выручку от данной операции В границах области недопустимого риска возможны потери, близкие к размеру собственных средств, то есть наступление поного банкротства предприятия Коэффициент риска Н5 = НВ1-Г1 в пятой области находится в пределах 75-100% Анализ целесообразности затрат предполагает построение кривой риска и финансового состояния, для чего определяют три показателя финансового состояния производственной системы Такими показателями являются

- излишек (+) или недостаток (-) собственных средств
Ее,

- излишек (+) или недостаток (-) собственных, среднесрочных и догосрочных заемных источников формирования запасов и затрат
Ет,

- излишек (+) или недостаток (-) основных источников для формирования запасов и затрат
Ен

Тогда балансовая модель устойчивости финансового состояния предприятия имеет следующий вид Р + Ъ + Яа = Ис + Кт + Ю + Яр, где Р - основные средства и вложения,

Z Ч запасы и затраты,

Яа Ч денежные средства, дебиторская задоженность, краткосрочные финансовые вложения и прочие активы,

Ис - источник собственных средств,

Кт Ч среднесрочные, догосрочные кредиты и заемные средства, Ю - краткосрочные (до 1 года) кредиты, ссуды, не погашенные в срок, Яр Ч кредиторская задоженность и заемные средства Но, все же девяносто процентов различных неудач предприятий связывают с неопытностью менеджеров, некомпетентностью руководства и его несоответствие изменившимся объективным условиям, злоупотреблениями, что ведет в целом к неэффективному управлению, к принятию ошибочных решений, невозможности приспособления к рыночным условиям Представляется, что неудачи предприятий - объектов данных исследований -также, несомненно, связаны с влиянием перечисленных факторов Другим важным фактором возможной неудачи предприятия являются чрезмерные издержки производства продукции из-за значительной доли непроизводительных затрат

В главе третьей Совершенствование механизма антикризисного управления в системе рыночной неопределенности раскрывается организационно-экономический механизм управления производственным предприятием, разрабатываются модели развития антикризисного управления в условиях рыночной неопределенности и предлагается совершенствование антикризисного управления и способы минимизации рисков предприятия

Одна из важных задач по выводу предприятия из кризисной ситуации Ч выбор такой оптимальной организационной структуры, которая лучше всего отвечала бы целям и задачам предприятия, а также воздействующим на него внутренним и внешним факторам в существующих и ожидаемых условиях функционирования предприятия Эффективное решение этой задачи Ч цель диагностического анализа организационного и кадрового потенциала предприятия Под организационным потенциалом мы понимаем совокупные возможности работников аппарата управления, выражаемые в объемах и видах работ, которые может выпонить руководство предприятия

Основными составляющими потенциала организационной структуры управления предприятием являются ресурсы управленческого персонала, технического оснащения управленческого труда и информационного обеспечения Совокупность этих ресурсов, характеризующихся производительностью, экономичностью, адаптивностью, надежностью, призвана обеспечить цели производства

Прежде всего, руководителю необходимо вначале выработать собственное мнение, личную концептуальную (желаемую, лидеальную) модель управления предприятием

Начальный этап этой работы Ч постановка лично руководителем цели стратегического развития предприятия с учетом эффективного использования его потенциала

Внешние условия определяют цели управления ресурсами организационной структуры, обусловленные изменением общественных потребностей и необходимостью взаимодействовать с другими системами внешней среды вышестоящими организациями, региональными органами, банками, поставщиками и потребителями

Внутренние условия функционирования производственной системы определяют цели управления ресурсами организационной структуры, обусловленные необходимостью обеспечить эффективное управление всеми ресурсами производственной системы техническими, технологическими, кадровыми и тд Если условия функционирования одних подразделений

отличаются от условий других подразделений, то соответственно дожны различаться и их структуры Объединяет такие подразделения единство целей, которое является элементом, как процесса планирования, так и организации и не дает подразделениям предприятия возможности тянуть ее в различных направлениях, распылять силы и способности достичь общих целей предприятия

Руководителю следует учитывать, что реализация любого инновационного проекта зависит от уровня, квалификации, организаторских способностей, взаимодействия с администрацией предприятия (а в ряде случаев и с региональной администрацией) небольшой группы людей (3-5 человек), стоящих во главе испонения конкретных работ по проекту Их квалификация на самом раннем этапе подготовки документации предопределяет возможность выпонения определенного вида работ

Современное состояние финансового рынка страны обусловливает принятие руководителем предприятия к реализации инвестиционных проектов с высоким уровнем рентабельности, срок окупаемости которых не превышает полутора-двух лет

Стратегическое управление предъявляет более высокие требования к компетентности и наличию предпринимательских качеств у руководителя, осуществляющего контроль разработки и внедрения стратегии Стратегический контроль Ч контроль финансирования стратегических мероприятий, основанных в отличие от текущего контроля на расчетах с большой степенью неопределенности, а не на анализе конкретных результатов, требует предпринимательского решения

Руководитель дожен быть способен не только поддержать и принять участие в рискованном мероприятии, но и решительно приостановить работу, как только он убедится, что мероприятие не ринесет ожидаемой прибыли Следовательно, стратегическая деятельность требует действенной особой системы поощрения предпринимательского риска В зарубежных фирмах, поощряющих предпринимательство, принято, что неудача отдельного проекта не влечет безоговорочного наказания Наказываются управляющие, проекты

которых постоянно терпят неудачу, так как это признак отсутствия предпринимательских качеств

Эффективным рычагом управления будущим предприятием является двойной бюджет, т е разделение бюджета на два текущий и стратегический, особенно если стратегический бюджет составляет значительную часть общего бюджета Двойной бюджет позволяет выделить средства целевым порядком для стратегической деятельности, защищая от посягательств со стороны текущей производственно-хозяйственной деятельности, а также баланс капиталовложений и доходов на короткие и длительные сроки

Рассмотренные меры, а также двойная структура (разделение фирмы на производственную группу, занятую оптимизацией прибыли, и группу стратегического развития, занятую разработкой новых видов бизнеса), концентрация усилий высшего руководства на стратегическом развитии фирмы, вовлечение в стратегическую деятельность всех управляющих, которые будут нести ответственность за внедрение изменений, представляют комплекс взаимосвязанных мер, которые все вместе защищают стратегическую деятельность от отвлечения на текущие производственные задачи

При этом значительно увеличивается роль руководителей высшего звена, так как помимо основной традиционной функции Ч координации роста они дожны взять на себя жизненно важную функцию по развитию будущего предприятия

Рассмотренная аналитическая работа в условиях рыночной экономики дожна проводиться постоянно, если предприятие хочет застраховать себя от отрицательных изменений на рынках сбыта продукции и своевременно изменять номенклатуру и объемы выпускаемой продукции

При разработке руководителем концепции состава экономических служб и оценки предложений проекта следует иметь в виду, что на средних предприятиях складывается тенденция создания единой финансово-экономической службы на базе объединения планово-экономического, финансового отделов и бухгатерии предприятия При этом в новом подразделении значительно усиливаются аналитические функции и функции

управления финансами, что способствует более обоснованной разработке не только текущих, но и стратегических, перспективных планов, эффективному использованию как существующего, так и будущего потенциала предприятия В связи с этим руководителю следует оценить возможности внедрения аналогичных изменений на предприятии

Какие бы меры по совершенствованию управления не были намечены руководителем предприятия, они обречены на провал, если не будет уделено дожного внимания мероприятиям по совершенствованию управления кадровым потенциалом Без нужных людей ни одно предприятие не сможет достичь своих целей и выжить

Нынешнее состояние российского общества носит переломный характер Первоначальная эйфория, связанная с надеждами быстро построить процветающую рыночную экономику, начинает уступать место осмыслению длительности и трудностей выхода страны из кризиса

Ситуация в российской экономике по-своему уникальна и не имеет аналогов ни с прошлой деятельностью отечественных предприятий, ни с зарубежной практикой Но преодолеть кризис российской экономики без опоры на мощь государства невозможно Осуществление антикризисных мер дожно опираться, прежде всего, на административные, юридические и экономические рычаги, имеющиеся у государства

На первом этапе важно выправить наиболее острые диспропорции в экономике при приоритете централизованно используемых административных рычагов При этом государственная политика дожна, в частности, включать в себя

антикризисную поддержку удовлетворения первоочередных потребностей населения,

- антикризисную поддержку приоритетных производств,

- обеспечение критического импорта при государственном контроле за экспортом стратегических товаров

В заключении диссертации подведены итоги проведенного исследования, сформулированы основные выводы и предложения по рассматриваемой проблеме

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Жуков П А Инновационные формы устойчивого развития экономики // Предпринимательство - 2007 - №2 (07) (апрель, Приложение) - 0,40 п л (издание, рекомендованное ВАК РФ)

2. Жуков П А Экономические предпосыки эффективного управления рисками предприятия // Актуальные вопросы социально-экономического развития России Сборник научных трудов (Выпуск VI) / Под ред д э н , проф Пилипенко НН -М Дашков и К0, 2006. - 0,9 п л

3. Жуков П А Совершенствование механизма антикризисного управления в рыночной неопределенности // Актуальные вопросы социально-экономического развития России Сборник научных трудов (Выпуск VII) / Под ред дэн, проф Пилипенко Н Н - М Дашков и К

ЖУКОВ ПЕТР АЛЕКСАНДРОВИЧ

УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ В РЫНОЧНОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ И МЕХАНИЗМ ЕГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Специальности 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами - промышленность) 08 00 10 - Финансы, денежное обращение и кредит

Изд лиц Р № 020658 от 25 02 98, подписано в печать 28 03 2007 Формат бумаги 60x84 1/16 Гарнитура Типез Уел печ л 1,0 Заказ №1186 Тираж 100 экз

Издательство РГСУ 107150, г Москва, ул Лосиноостровская, вл 24 Издательско-полиграфический комплекс РГСУ 107150, г Москва, ул Лосиноостровская, вл 24

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Жуков, Петр Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ.

1.1 Банкротство предприятия в условиях рыночной трансформации м механизм кризиса его внешней среды.

1.2 Антикризисное управление как экономическая категория рыночной системы хозяйствования.

ГЛАВА 2 УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ КАК ФАКТОР УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ В РЫНОЧНОЙ СРЕДЕ.

2.1 Методологические подходы к управлению риск-ситуациями на предприятии.

2.2 Организационные основы и программа управления рисками.

ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ РЫНКА.

3.1 Механизм устойчивого развития производственного предприятия в системе современного хозяйствования.

3.2 Модель управления устойчивым развитием предприятия.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Устойчивое развитие предприятия в рыночной неопределенности и механизм его обеспечения"

Актуальность темы исследования. Экономическое развитие в условиях рыночной неопределенности на передний план выдвигает проблему устойчивости и эффективности всего рыночного хозяйства, включая, прежде всего первичные звенья экономики (предприятия, фирмы, корпорации и т.д.) и их объединения. Эффективность развития первичных звеньев экономики в условиях рынка предполагает нахождение новых инструментов и методов в области как непосредственно управления, так и финансово-экономической деятельности.

Актуальность темы исследования состоит в попытке на основе фундаментальных научных исследований обосновать методологический подход к проблеме устойчивого развития предприятия в рыночной неопределенности с анализом механизмов его обеспечения. Это помогло бы, с одной стороны, сформировать новые финансово-экономические предпосыки эффективного развития, а с другой - представить проблему устойчивости в рыночной среде с точки зрения механизмов функционирования и развития предприятия. Применительно к специфическим условиям России совершенствование системы обеспечения устойчивого развития предприятия в рыночной неопределенности становится исключительно актуальной проблемой, чему и посвящено диссертационное исследование.

Степень разработанности проблемы. Эффективность функционирования и развития первичных звеньев экономики давно стала объектом пристального внимания, однако в значительно меньшей степени исследуются ее аспекты с точки зрения новых форм, призванных обеспечить их устойчивость с позиций минимизации рисков предприятия, противоречивости самого технико-экономического процесса, особенности управления предприятиями и фирмами в условиях неопределенности, создаваемой неконтролируемыми процессами в рыночной среде.

Проблемы устойчивого развития предприятия и механизмы его обеспечения в рыночных условиях с давних пор привлекали внимание исследователей. Экономические аспекты с учетом новых эффективных форм процесса развития затрагивались в работах А. Смита, Д. Рикардо, И.Г. Тюнена и в особенности - К. Маркса и Ф. Энгельса. Они исследовали поведение предприятий и фирм с точки зрения достижения эффекта, в частности с учетом влияния роста органического состава капитала на норму прибыли, определеили двойственный характер этого влияния: с одной стороны, новые формы обеспечения рисков ведут к понижению средней нормы прибыли, а с другой - они выражают возрастание темпов производства. Такая постановка раскрывает механизмы развития с учетом потенциальных возможностей и сохраняет свою значимость в настоящее время.

Экономические аспекты устойчивого развития на основе длинных вон Н.Д. Кондратьева подробно раскрыты в работах С.Ю. Глазьева, Г.Б. Клейнера, В.Н. Лифшица, Д.С. Львова, В.Л. Макарова, и др., по существу и создавших основы научного понимания устойчивого развития системы хозяйства и механизма его обеспечения. С более широких позиций проблемы устойчивости и эффективности предприятия, способы определения технико-экономической и социально-экономической эффективности производства исследовались в работах В.И. Сиськова, Ю.В. Сухотина, Ю.В. Овсиенко, Н.С. Шухова, В.Н. Щербакова и др. Они ввели понятие потенциала для характеристики не только эффективности производства, но и оценки экономических параметров с учетом неопределенности рынка, а также показали пути рационального развития предприятия с точки зрения новых форм отношений, складывающихся в рыночной среде.

В литературе уделяется много внимания поведению хозяйствующих субъектов (фирм, компаний, корпораций и т.д.) в рыночном хозяйстве. При этом большое внимание уделяется развитию антикризисного менеджмента труды зарубежных ученых М. Хасселя, П. Друкера, П. Маслоу, Д. Клиланда и др.). Разработки зарубежных ученых в этой области позволяют нам дать более точный прогноз устойчивого развития предприятий и наметить пути формирования механизма его обеспечения.

Вопросы теории и практики механизма эффективного управления нашли широкое освещение в трудах Г. И. Бакланова, В. М. Агеева, М. И. Баканова, С. Г. Беляева, В. И. Кошкина и др.

Существенный вклад в создание научного задела в этой области внесли Л. Бернстайн, Д. Гиг, Т. Грамотенко, Л. Донцова, К. Друри, Г. Иванов, Р. Ход и др. Ими исследованы проблемы управления, связанные с оздоровлением предприятий уже на стадии зарождающихся причин и первых симптомов кризиса еще задого до предельного обострения кризиса.

Следует отметить наличие многих еще не рассмотренных, а также нерешенных проблем применительно к современной российской экономике. Сюда, прежде всего, следует отнести взаимосвязь предприятия с экономической структурой производства и управления на макроуровне современной России.

Дальнейших исследований требует выработка концептуального подхода к механизму обеспечения эффективного управления предприятием на всех стадиях его развития, как в периоды зарождения рыночной неопределенности, так и в периоды устойчивости на основе активизации факторов развития.

К числу недостаточно исследованных проблем относятся также следующие:

- выявление и определение механизмов финансовой несостоятености и нарастания кризисных ситуаций в процессе функционирования промышленных предприятий в условиях неопределенности и воздействия внешней среды на их устойчивость;

- методологический подход к управлению рисками и организационная основа финансового управления с позиции обеспечения эффективного управления в условиях неопределенности;

- дальнейшая разработка методологии и методики формирования механизма финансовой устойчивости предприятия на основе совершенствования антикризисного управления.

Цель диссертационного исследования. Основной целью исследования является формирование механизма обеспечения развития предприятия в рыночных условиях с учетом неопределенности рынка.

Сформулированная выше цель обусловила необходимость решения следующих задач исследования:

- уточнить понимание финансовой несостоятельности предприятия и раскрыть механизм обеспечения устойчивого развития в рыночной неопределенной среде бизнеса;

- осуществить системный анализ антикризисного управления применительно к условиям среды бизнеса и специфики развития системы рынка;

- разработать методологические подходы к управлению риск-ситуациями на предприятии в рыночной неопределенности с учетом особенностей среды бизнеса;

- раскрыть методологические подходы к составлению программ управления рисками в рыночной системе хозяйствования;

- охарактеризовать механизм банкротства предприятия в системе современного хозяйствования с учетом неопределенности рынка;

- построить модель управления развитием предприятия с учетом антикризисного управления.

Предметом исследования является механизм обеспечения устойчивого развития предприятия и оптимизация его развития с учетом рыночной неопределенности.

Объектом исследования является предприятие в системе антикризисного управления, способы минимизации рисков и устойчивость в условиях рыночной неопределенности.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретико-методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области функционирования предприятия в условиях неопределенности. В качестве основных методов, использовавшихся для решения поставленных в диссертации задач, необходимо отметить методы теории моделирования, системный подход, экономико-статистический анализ, метод сравнения и научной абстракции.

В процессе научной работы использованы нормативные документы по общеэкономическим вопросам, публикации по проблематике исследования в экономических изданиях. При разработке системы мер по выявлению особенностей развития предприятия в структуре рынка были изучены различные материалы научной общественности и специальная литература в области управления. В качестве фактического материала, обосновывающего представленные в работе выводы, были использованы статистические данные социально-экономического развития страны и данные исследований, публикуемых в периодической печати.

Научная новизна результатов исследования состоит в развитии теоретической концепции устойчивого развития предприятия и совершенствования методологических основ механизма управления рисками в условиях неопределенности, что нашло свое выражение в следующем:

- исходя из трактовки кризиса предприятия в качестве антипода его устойчивого развития, а также из факта порождения в большинстве случаев ситуации его финансовой несостоятельности в результате кризисных процессов в национальной экономике в целом, дана оценка рыночных реформ в динамике за период, выделены и определены предпосыки кризиса, раскрыт и смоделирован его механизм;

- предложен методологический подход к механизму управления предприятием в структуре рынка; новым является его базирование на инновационно-инвестиционном подходе к развитию и реагированию- на динамику внешней среды исходя из сочетаний финансового менеджмента и гибкости принятия решений; разработана классификация видов кризиса и факторов их порождающих с точки зрения устойчивости развития; сформулированы основные принципы финансового управления;

- построена модель реализации риск-решений в процессе управления . риском на промышленном предприятии; предложен комплекс методологических подходов, позволяющих дать количественную оценку риск-ситуации, с учетом их вероятности, границ риска, динамики изменения потерь в зависимости от колебания внутренних и внешних факторов производственно-хозяйственной деятельности предприятия в разрезе пяти областей риска - безрисковой, минимальной, повышенного, критического, недопустимого;

- разработаны организационные основы построения системы управления и логические структурные схемы ее блоков совместно с определением их основных функций; предложена и обоснована методика разработки специальной программы целевых мероприятий с определением ряда последовательных конкретных шагов по обеспечению устойчивого развития в рыночной неопределенности;

- в разрезе аспектов развития предприятия, инновационного, инерционного и преобразовательного, предложены методологические подходы к децентрализации процесса управления и повышению уровня самостоятельности структурных подразделений; определены и формализованы функций системы управления устойчивым развитием, рекомендовано включение в ее состав подсистемы диагностики и антикризисного управления, ориентированных на опережение и профилактику кризисных процессов;

- предложен, обоснован и формализован критерий устойчивого развития предприятия; построена модель этого развития, в основу которой положен разработанный автором агоритм устойчивого развития, представляющий собой взаимодействие по принципу прямых и обратных связей четырех элементов - инновацинно-инвестиционного развития в соответствии с динамикой внешней среды, накопление интегрированного потенциала развития, инновационной цикличности развития; управления рисками на основе упреждающего реагирования; разработан комплекс ключевых установок управления, развитием предприятия по критерию его устойчивости;

- дана критическая оценка наиболее типичных и отдельных оригинальных реакций со стороны руководства предприятий разных отраслей промышленности, предложен и обоснован комплекс рекомендаций по преобразованию системы управления предприятием исходя из критерия устойчивого развития, в частности, предложено создание единой финансово-экономической службы на средних предприятиях, рекомендована разработка двуединого бюджета - текущего и стратегического, разработан комплекс рекомендаций по формированию кадрового потенциала предприятия и др.; сделан и обоснован вывод о необходимости органического сочетания процессов выработки системы стратегических решений развития предприятия и подбора его работников в соответствии с их реальными способностями эффективно осуществлять возлагаемые на них функции.

В работе получены и выносятся на защиту следующие научные результаты:

- дана системная характеристика банкротства в качестве антипода устойчивому развитию предприятия с учетом исторического развития правового регулирования финансовой несостоятельности в России и зарубежных странах; выделены и определены предпосыки и причины кризисного состояния внешней среды производственных предприятий в российской экономике; охарактеризовано законодательное оформление ситуации банкротства, путей и методов ее разрешения в современной России; осуществлен системный анализ ряда экономических отношений, получающих концентрированное выражение в категории антикризисного управления; предложена уточненная его формулировка; классифицированы виды кризисов предприятия исходя из критерия его циклического развития, а также факторы, порождающие кризисные процессы; предложены и обоснованы основные принципы антикризисного управления; обоснованы критерии выбора между ликвидацией и реструктуризацией кризисного предприятия; определены в последовательном порядке основные виды антикризисных мер в соответствии с их этапами; осуществлен сравнительный анализ двух основных подходов к прогнозированию банкротства, сложившихся в экономической науке;

- разработана логически-структурная схема управления риском в процессе выработки и реализации риск-решений; определены критерии его выбора с учетом границ риска, динамики изменения потерь в зависимости от объема продаж, размера затрат, изменения цен, инфляции; выделено пять основных областей риска по степени его нарастания; применительно к ним разработан пакет формул, позволяющих дать конечную оценку возможным рискам; проведен сравнительный анализ неравенства Чебышева и леммы Маркова на предмет применения этих методов для оценки рисковой ситуации и определены различные варианты условий, в которых наиболее приемлем один из этих двух методов; представлены методы количественного определение критериев оценки рисков применительно к наиболее типичным ситуациям производственно-хозяйственной деятельности;

- выдвинут и обоснован комплекс предложений по построению системы управления рисками на производственном предприятии исходя из концепции приемлемого риска, постулирующей возможность рационального воздействия на его уровень и доведение его до приемлемого значения; предложена структура отдела управления риском, включающего в себя основные испонительные группы - мониторинга функционирования и развития предприятия и его среды, аналитиков риска, планирования антикризисных мероприятий и управления в кризисных ситуациях, смоделирован процесс разработки управленческой процедуры с включением в него определения целей, разработки ее схемы, описания операций, а также карты этой процедуры; предложена система последовательных мер по разработке специальной программы целевых мероприятий по управлению риском на предприятии;

- выделены и определены этапы развития предприятия -инновационный, инерционный и.преобразовательный; раскрыта диалектика процесса децентрализации, связанная с сокращением единого управляющего центра при предоставлении значительной самостоятельности структурным подразделениям с генезисом формирования поноценного ходинга; определены базовые функции управления устойчивым развитием предприятия; раскрыт характер взаимодействия этих функций с учетом перехода от предыдущего этапа развития к последующему; рекомендовано вмонтировать в систему управления особую подсистему, позволяющую сочетать количественный и качественный анализ сигналов об угрозах возникновения кризисных процессов; построен график интенсивности нарастания кризисного процесса и предложены формулы его измерения; разработаны методологические подходы к сочетанию стратегического и тактического аспектов управления устойчивым развитием;

- определен и формализован критерий устойчивости предприятия, смоделирован процесс управления в соответствии с этим критерием; такое управление отнесено к инновационно-инвестиционному типу; определен и обоснован агоритм устойчивого развития; интегрированный потенциал развития предприятия охарактеризован по его видам, сделан вывод об образовании синергетического эффекта в ходе их взаимодействия; классифицированы с позиции устойчивого развития внешние условия деятельности предприятия; предложен ряд подходов к управлению развитием предприятия; проанализированы, обобщены и критически оценены ситуации реагирования на кризисные явления со стороны руководителей предприятий различных отраслей промышленности; на этой основе выработан ряд рекомендаций в области реструктуризации процесса управления предприятием в русле обеспечения его устойчивого развития.

Практическую значимость полученных результатов составляют основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования, направленные .на совершенствование антикризисного управления предприятием. Материалы диссертации могут найти применение в преподавании курса Антикризисное управление в вузах.

Внедрение и апробация результатов исследования. Основные результаты и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно - практических конференциях, опубликованы в открытой печати, использовались в практической деятельности ряда предприятий и организаций.

Цель и задачи диссертационного исследования обусловили логику и определили следующую структуру работы.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложения. Общий объем исследования - 200 страниц машинописного текста, содержит 10 таблиц и 8 схем; приложение, состоящее из 23 таблиц; список литературы насчитывает 175 наименование, из которых 20 на иностранных языках.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Жуков, Петр Александрович

Проанализированы, обобщены и критически оценены ситуации реагирования на кризисные явления со стороны руководителей предприятий различных отраслей промышленности; на этой основе выработан ряд рекомендаций в области реструктуризации процесса управления предприятием в русле обеспечения его устойчивого развития.

Научная новизна заключается в следующем: дана критическая оценка наиболее типичных и отдельных оригинальных реакций со стороны руководства предприятий разных отраслей промышленности; предложен и обоснован комплекс рекомендаций по преобразованию системы управления предприятием исходя из критерия устойчивого развития, в частности, предложено создание единой финансово-экономической службы на средних предприятиях, рекомендована разработка двуединого бюджета - текущего и стратегического, разработан комплекс рекомендаций по формированию кадрового потенциала предприятия и др.; сделан и обоснован вывод о необходимости органического сочетания процессов выработки системы стратегических решений развития предприятия и подбора его работников в соответствии с их реальными способностями эффективно осуществлять возлагаемые на них функции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основными результатами диссертационного исследования, полученными лично автором и выносимыми на защиту являются:

- дана системная характеристика банкротства в качестве антипода устойчивому развитию предприятия с учетом исторического развития правового регулирования финансовой несостоятельности в России и зарубежных странах; выделены и определены предпосыки и причины кризисного состояния внешней среды производственных предприятий в российской экономике; охарактеризовано законодательное оформление ситуации банкротства, путей и методов ее разрешения в современной России; осуществлен системный анализ ряда экономических отношений, получающих концентрированное выражение в категории антикризисного управления; предложена уточненная его формулировка; классифицированы виды кризисов предприятия исходя из критерия его циклического развития, а также факторы, порождающие кризисные процессы; предложены и обоснованы основные принципы антикризисного управления; обоснованы критерии выбора между ликвидацией и реструктуризацией кризисного предприятия; определены в последовательном порядке основные виды антикризисных мер в соответствии с их этапами; осуществлен сравнительный анализ двух основных подходов к прогнозированию банкротства, сложившихся в экономической науке;

- разработана логически-структурная схема управления риском в процессе выработки и реализации риск-решений; определены критерии его выбора с учетом границ риска, динамики изменения потерь в зависимости от объема продаж, размера затрат, изменения цен, инфляции; выделено пять основных областей риска по степени его нарастания; применительно к ним разработан пакет формул, позволяющих дать конечную оценку возможным рискам; проведен сравнительный анализ неравенства Чебышева и леммы Маркова на предмет применения этих методов для оценки рисковой ситуации и определены различные варианты условий, в которых наиболее приемлем один из этих двух методов; представлены методы количественного определение критериев оценки рисков применительно к наиболее типичным ситуациям производственно-хозяйственной деятельности;

- выдвинут и обоснован комплекс предложений по построению системы управления рисками на производственном предприятии исходя из концепции приемлемого риска, постулирующей возможность рационального воздействия на его уровень и доведение его до приемлемого значения; предложена структура отдела управления риском, включающего в себя основные испонительные группы - мониторинга функционирования и развития предприятия и его среды, аналитиков риска, планирования антикризисных мероприятий и управления в кризисных ситуациях, смоделирован процесс разработки управленческой процедуры с включением в него определения целей, разработки ее схемы, описания операций, а также карты этой процедуры; предложена система последовательных мер пс разработке специальной программы целевых мероприятий по управлению риском на предприятии;

- выделены и определены этапы развития предприятия инновационный, инерционный и преобразовательный; раскрыта диалектик* процесса децентрализации, связанная с сокращением единого управляющей; центра при предоставлении значительной самостоятельности структурны\ подразделениям с генезисом формирования поноценного ходинга определены базовые функции управления устойчивым развитие?, предприятия; раскрыт характер взаимодействия этих функций с учетол перехода от предыдущего этапа развития к последующему; рекомендоваш вмонтировать в систему управления особую подсистему, позволяющук сочетать количественный и качественный анализ сигналов об угроза: возникновения кризисных процессов; построен график интенсивност] нарастания кризисного процесса и предложены формулы его измерения разработаны методологические подходы к сочетанию стратегического i тактического аспектов управления устойчивым развитием;

- определен и формализован критерий устойчивости предприятия, смоделирован процесс управления в соответствии с этим критерием; такое управление отнесено к инновационно-инвестиционному типу; определен и обоснован агоритм устойчивого развития; интегрированный потенциал развития предприятия охарактеризован по его видам, сделан вывод об образовании синергетического эффекта в ходе их взаимодействия; классифицированы с позиции устойчивого развития внешние условия деятельности предприятия; предложен ряд подходов к управлению развитием предприятия;

- проанализированы, обобщены и критически оценены ситуации реагирования на кризисные явления со стороны руководителей предприятий различных отраслей промышленности; на этой основе выработан ряд рекомендаций в области реструктуризации процесса управления предприятием в русле обеспечения его устойчивого развития.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Жуков, Петр Александрович, Москва

1. Абакин л.и. Конечные народнохозяйственные результаты. Сущностные показатели, пути повышения. М.: Экономика, 1982. - 186.с.

2. Абрютин М.С., Грачев А. В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М., Дело и Сервис. 1998.

3. Аксенова М. Новый закон о банкротстве // Экономика и жизнь. 1998. № 13.

4. Американские эксперты о практике применения законодательства о банкротстве // Банфакс. 1993. №4.

5. Анохин С.А. Антикризисное управление как экономическая категория и предпочтительные механизмы его реализации на предприятиях // Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства. Воронеж. 1999.

6. Ансофф И. Стратегическое управление. М., Экономика. 1989.

7. Антикризисное управление / Под ред. И.К. Ларионова. М., КТК Дашков и К0, 2004.

8. Антикризисное управление предприятием. Под ред. Минаева Э.С. и Панагушина В.П. М. 2001

9. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. Г.П. Иванова. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995.

10. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению. М., Закон и право, ЮНИТИ. 1995.

11. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 4.

12. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. -М.: Тип. Новости, 2000.

13. Андреев В. Правовой статус малых предприятий // Российская юстиция, 2000, № 9.

14. Аникин Ю.П. Организация и управление малым бизнесом: Учеб. пособие. Ч М.: Финансы и статистика, 2003.

15. Антикризисное управление / Под ред. Минаева А.Г., Панагушина В.П. ЧМ.: Приор, 1998.

16. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. М.: Издательство "Ось-89", 1995.

17. Банкротство: проблемы, нормативные акты, методические материалы и комментарии, разбор практики, ответы на вопросы. Сборник нормативных актов

18. Белолипецкий В.Г. Финансы фирмы: Курс лекций / Под ред. И.П. Мерзлякова.-М.: ИНФРА-М, 1998.

19. Бард B.C. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М., Финансы и статистика. 1999.

20. Баренбойм П. Правовые основы банкротства. М., Белые альвы.1995.

21. Бару B.C. Финансово-инвестиционный комплекс. М., ФиС, 1998.

22. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. К., Ника-Центр.1999.

23. Бляхман JI. С. Основы функционального и антикризисного менеджмента. СПб., Изд-во Михайлова. 1999.

24. Брагин Н.И., Государство и рынок. М., Союз, 2003.

25. Бовыкин В.Г. Новый менеджмент. Управление предприятиями на уровне высших стандартов. -М.: Экономика, 1997.-362 с.

26. Бузгалин А.В. Переходная экономика. М.: Таурус-Просперус. 1994.-447 с.

27. Бугаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990. - 287 с.

28. Биншток Ф.И. Государственное регулирование предпринимательской деятельности: Учеб. Пособие / Под ред. М.Г. Лапусты, Ч М.: ИНФРА-М, 2003.

29. Бирюков А. Развитие малого и среднего бизнеса Ч локомотие экономики // Вопросы экономики 2004, №9.

30. Блинов А.О. Малое предпринимательство. Организационные и правовые основы деятельности. Ч М.: Ось, 1998.

31. Блитцер Ш. Проблемы реструктурирования предприятий в России. Ч МБРР, 1996.

32. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы. Теория и практика: Учеб. пособие. Ч М.: Дело, 2003.

33. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Оценка эффективности бизнеса и инвестиций: Учебное пособие для вузов. Ч М.: Финансы, ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

34. Борисов А.Н., Организация финансового менеджмента на малых предприятиях // Финансовый менеджмент 2004, №6.

35. Бурмистров Е.М. Новые условия инвестиционной деятельности и районное планирование // Промышленное строительство. 1992. № I.

36. Ван Хорн, Джеймс, К., Вахович, мл., Джон, М. Основы финансового менеджмента. Ч 11-е изд.: Пер. с англ. Ч М.: Издательский дом Вильяме, 2003.

37. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал, 2001, № 2.

38. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) //Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 2.

39. Владимирова Т.А., Соколов В. Г. Анализ финансовой отчетности предприятия. Новосибирск, СИФБД. 1997.

40. Галицкий В., Попов С. К сравнению эффективности функционирования государственных и частных предприятий // Российский экономический журнал, 2001, № 3.

41. Гаврилова В.Е. Банкротство в России: Вопросы истории, теории и практики: Учебное пособие. М. ТЕИС, 2003.

42. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономическогсразвития. М., ВлаДар. 1993.

43. Голицын Ю. Банкротство в дореволюционной России // Эксперт. 1998. №5.

44. Горелов А. О российской специфике института банкротства // Рынок ценных бумаг. 1998. № 10.

45. Грамотенко Т. Банкротство предприятий (экономические аспекты). М., Дело. 1998.

46. Гранатуров В.М. .Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Учебное пособие. М.: Издательство Дело и сервис, 2005

47. Грушенко В. Кризисное состояние предприятия: поиск причин и способов его преодоления // Менеджмент. 1998. № 3.

48. Гурков И., Авраамова Е. Стратегии выживания промышленных предприятий в новых условиях // Вопросы экономики. 1995. № 6.

49. Гребенников В.Г., Пчелинцев О.С., Шаталин С.С. Ценностные отношения в системе оптимального функционирования экономики. // Экономика и математические методы. Т.П. Вып. 1. 1975.

50. Грин Роберт. 48 законов власти / Пер. с англ. Е.Я. Мигуновой. Ч М.: Рипол классик, 2000.

51. Грузинов В.П. Экономика предприятия и предпринимательства. Ч М.: СОФИТ, 1999.

52. Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность: Очерки развития российских предприятий. Ч М.: ТЕИС, 2003.

53. Давыдова Г. В., Беликов А. Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий // Управление риском. 1999. № 3.

54. Дагаев А. Налоговое стимулирование инноваций впредпринимательском секторе экономики // Проблемы теории и практики 2004, №3.

55. Демченко А. Антикризисные технологии регионального управления. Общество и экономика. 2002, №5

56. Домбровский В. О научно-промышленной политике России на рубеже веков // Международный журнал Проблемы теории и практики управления, 2000, № 1.

57. Елекоев С, Зондхоф Г., Крот X. Реструктуризация промышленных предприятий (опыт Российского центра приватизации) II Вопросы экономики. Ч 1997. Ч №7.

58. Ершов А. Банкротство в хозяйственной практике Польши // Проблемы теории и практики управления. 1994. № 2.

59. Ефимова О.А. Как анализировать финансовое состояние предприятия. М.: Перспектива, 1995.

60. Жилинский С. Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). Курс лекций. М., Норма-Инфра, 1998

61. Жуков В.И., Митрохин В.И. и др., Антикризисное управление. М., КТК Дашков и К0, 2003

62. Завлин П.Н., Казанцева А.К. Основы инновационного менеджмента. Теория и практика. М.: Экономика. 2000.

63. Законодательное обеспечение бизнеса в России. Ч М.: Консэко.1997.

64. Зинченко С. Банкротство: законодательная и правоохранительная практика // Хозяйство и право. 1996. № 5.

65. Зотов В. В., Пресняков В. Ф. Фирма как экономическое явление и институт общества // Экономика и математические методы. 1995. Т. 31, вып. 2.

66. Зубченко JI. Скоринг предприятий как способ оценки рискг банкротства // Бизнес и банки. 1997. № 23.

67. Иванов В. Н. Правовые основы антикризисного управления в предпринимательской деятельности. М., Макцентр. 1999.

68. Иванов Г. П. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению. М., Закон и право. 1995.

69. Канторович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. -М.: Изд-во АН СССР, 1959. 341 с.

70. Канторович Л.В., Горстко А.Б. Оптимальные решения в экономике. -М: Наука, 1972.-231 с.

71. Ковалев А. Диагностика банкротства. М., Финстатинформ. 1995.

72. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М., Финансы и статистика. 1996.

73. Кушлин В. И. Государственные приоритеты НТП и механизм их реализации. М., 1995.

74. Кружки качества на японских предприятиях. М.: Изд-во стандартов, 1990. - 70 с.

75. Кислое Д.В. Малые предприятия. Ч 2-е изд., с изм. и доп. Ч М.: Главбух, 2003.

76. Кубринский Н.Е., Майминас Е.З., Смирнов А.Д. Экономическая кибернетика, М., Экономика, 1982 г., 407 с.

77. Куликов А.Г., Голосов В.В., Пеньков Б.В. Кредиты. Инвестиции. М.: Изд-во "ПРИОР", 1994.

78. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. МД 1993.

79. Ларионов И.К. Социально-экономическая система российского общества. М.: Изд-во иностранной литературы, 1997. - 138 с.

80. Ларионов И.К., Тимербулатов Г.Р. Финансово-промышленные группы (стратегия развития). М., МУПК, 2000.

81. Лоуг Д., Плеханов С, Симмонс Д. Трансформация предприятий: американский опыт и российская действительность. Ч М.: Вече, 1997.

82. Львов Д.С. Экономика развития. Изд-во Экзамен, 2002.

83. Макмилан Ч. Японская промышленная система. М., 1988.

84. Макконнел К.Р., Брю О.Л. Экономикс. Принципы, проблема и политика. Пер. с англ. Т. 1. 399 е.; Т. 2. - 400 с.

85. Малинин С. Экономическая эффективность общественного производства. Минск: Изд-во Беларусь, 1970. - 144 с.

86. Маленова С. Малый инновационный бизнес: факторы устойчивого развития // Международный журнал Проблемы теории и практики управления, 2000, № 4.

87. Малое предпринимательство в России: прошлое, настоящее и будущее. Под общ. ред. Е.Г. Ясина, А.Ю. Чепуренко, В.В. Буева, О.М. Шестоперова. Ч М.: Новое издательство, 2004 (Исследования фонда Либеральная миссия).

88. Малые предприятия: организация, экономика, учет, налоги: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. В.А. Швандара. Ч М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

89. Малышев К. И. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб, 1871

90. Масевич М., Павлодский Е. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) // Право и экономика. 1997. № 5 6.

91. May В., Синельников-Мурылев С., Трофимов Г. Экономически рост: после коммунизма. М., ИЭПП, 2002.

92. Мезоэкономика / Под ред. И.К. Ларионова. М., КТК Дашков и К0, 2001.

93. Монич Ю. Банкротства предприятий в странах Центральной и Восточной Европы: цели, проблемы, результаты // Проблемы прогнозирования. 1995. №3.

94. Налоговая политика России: проблемы и перспективы/Под ред. И.В. Горского. Ч М.: Финансы и статистика, 2003.

95. Немчинов B.C. Экономико-математические методы и модели. -М.: Соцэкгиз, 1962.-410 с.

96. Никсон Фр. Роль руководства предприятия в обеспечении качества и надежности. Пер. с англ. М.: Изд-во стандартов, 1990. - 231 с.

97. Никонова И.А. Финансирование бизнеса. Ч М.: Альпинг Паблишер, 2003.

98. Никологородский Д. Крупные интегрированные структуры е промышленности // ЭКО. 1997. №11.

99. Об итогах работы арбитражных судов РФ в 1997 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 4.

100. Ожерельев О.И. Совершенствование производственных отношений. М.: Экономика, 1986. - 254 с.

101. Омельченко Е.В. Производственное предпринимательство е экономике России. Ч М.: ИКАР, 2001.

102. Омельченко Е.В. Российское предпринимательство: проблемы роста. Ч М.: ЖАР, 2002.

103. Омельченко Е.В. Формирование системы протекционизма предпринимательству. Ч М.: ИКАР, 1997.

104. Петти В., Смит А., Рикардо Д., Кейнс Дж., Фридмен М. Классика экономической мысли: Сочинения. Ч М.: Изд-во ЭКСМО-Прссс, 2000. (Серия Антология мысли).

105. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М., 1985.

106. Потапов А. Как ликвидируются предприятия в Германии // Проблемы теории и практики управления. 1994. № 14.

107. Ритвельдт Д., Качалин В. Сравнительный анализ эффективности предприятий как инструмент стратегического планирования h Международный журнал Проблемы теории и практики управления, 2000. №3.

108. Россия, ресурсы устойчивого развития. Под ред. Пикулова Ю.В., М.:ТПП РФ, 1997 г, 298 с.

109. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах, т.1 Законодательство Древней Руси. М: 1984.

110. Родионова В., Федотова М. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М., Перспектива. 1995.

111. Российский статистический ежегодник. М., Госкомстат, 2006

112. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е издание, перераб. И доп. Минск: ООО Новое знание. 1999

113. Самуэльсон. Экономика. Пер. с англ. М.: НПО ВНИИСИ. - Т. 1. - 342 е.; Т. 2. - 416 с.

114. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962.

115. СлеповВ.А. Инвестиции как фактор экономического роста. М.: Финансы, 1999 г., № 1, с Л 9-21.

116. Собрание узаконений РСФСР 1927 г. № 123

117. Соколин Б. Кризисная экономика России: рубеж тысячелетий, СПб., Лики России. 1997.

118. Степанов В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., Статус. 1999.

119. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. СПб., Специальная литература. 1996.

120. Спицын А.Т. Регулирование и использование инвестиционных ресурсов как фактор стабилизации и устойчивого развития экономики. -М.:РАГС, 1996.

121. Стенли Янг. Системное управление организацией. М.: Советское радио, 1972.

122. Степанов и др. Рост инвестиционной активности решающее условие структурной перестройки экономики. М.: Деньги и кредит, 1996 г., № 1, с.21-35.

123. Стрекалов О.Б., Зарипов Э.Р. Кризисы в организации и управление проектами: Учебное пособие. Казань: Казан, гос. технол. ун-т, 1997

124. Томпсон А.А., мл., Стрикленд 111 А.Дж. Стратегическийменеджмент: концепции и ситуации. Пер. с 9-го англ. изд. Ч М.: ИНФРА-М, 2000. Ч XX.

125. Теория и практика антикризисного управления./ Под ред. Беляева С.Г., Кошкина В.И. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.

126. Телюкина М. В. Развитие законодательства о несостоятельности и банкротстве //Юрист. 1997. № 11

127. Тренев В. Реформирование и структуризация предприятия: методика и опыт. М., Приор. 1998.

128. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. -СПб., 1911.-310 с.

129. Туган-Барановский М.И. Периодические промышленные кризисы. М.: Наука, 1997. - 574 с.

130. Управление предприятием и анализ его деятельности. М., Финансы и статистика. 1998.

131. Уткин Э. А. Антикризисное управление. М., ЭКМОС. 1997.

132. Уткин Э. А. Риск-менеджмент. М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ. Издательство ЭКМОС, 1998

133. Уткин Э.А. Справочник кризисного управляющего / М.: изд-во Экмос, 1999.

134. Федоренко Н.П. О разработке системы оптимального функционирования экономики. М.: Наука, 1968. - 242 с.

135. Федоренко Н.П. Оптимизация экономики. М.: Наука, 1977.286 с.

136. Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия?// Финансы. 1995.№6.

137. Философов JI. Как оценить предприятие? // Реформа. 1992.№10.

138. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов. Под ред. Академика Г.Б. Поляка и др. М.: Финансы. Издательское объединение ЮНИТИ, 1997.

139. Хубиев К.А. Формирование экономической системы России вкоординатах мирового развития. М.: ТЕНС, 2001.

140. Цыганов В., Таль Г. Методы предупреждения экономической несостоятельности организации // Вестник ФСДН России. 1999. № 8.

141. Черковец В.Н. Воспроизводства и экономический рост. М.: ТЕИС, 2001.

142. Шаршеневич Г.Ф. Учебник торгового права (изд.1914г), М.1994г.

143. Шумпетер Й. Теория экономического развития: Исследование предпринимательской прибыли, капитала, процента и цикла конъюнктуры, М., 1982 г., 588 с.

144. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс.453 с.

145. Шухов Н.С. О методологических и политэкономических аспектах теории оптимизации экономики // Известия АН СССР. Серия экономическая. 1991. №3.

146. Шухов Н.С. Теория оптимального функционирования: к проблеме истоков // Экономические науки. 1991. №5.

147. Шухов Н.С., Щербаков В.Н. Русская политическая экономия. -М.: ВИНИТИ, 1998.-585 с.

148. Щербаков В.Н. Основы рациональной системы хозяйствования. -М.: ВИНИТИ, 1998.-313 с.

149. Эклунд К. Эффективная экономика (шведская модель). М.1991.

150. Эффективность производства и ее слагаемые. Л.: Изд-во ГУ, 1983.- 151 с.

151. Экономика и организация рыночного хозяйства. М., 1996.

152. Экономика предприятий / Под ред. Горфинкеля В .Я., Купряковг Е.М. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996.

153. Экономическая самостоятельность и ответственноеЩ предприятия (полит, экономический аспект). Под ред. В.Д. Камаева и Д.Е

154. Соконина. М: Экономика, 1990.

155. Ямольский С.И., Галуза С.Т. Экономические проблемы управления научно-техническим процессом. Киев, 1976. - 200 с.

156. Andrews N.L. Richard. Land in America (Lexington, Mass: D.C. Heathn and Co), 1989.

157. Bierman H., Jr., Smidt S. The Capital Budgeting Decision. Economic Analysis of Investment Projects. 8th ed. - NY: Macmillian Publishing Company, 1993.

158. Bockenforde В., Unternehmenssanierung. Stuttgart, Wirtschaft und Steuern, 1991.

159. Brown A. N., Brown J. D. Does Market Structure Matter? New Evidence from Russia // SITE Working Papers. 1998. № 130.

160. Brewster D Business Economics. The Dryden Press. 1977.

161. Earle J. S., Estrin S., Leshchenko L. Ownership structures, patterns of control, and enterprises behavior in Russia // Enterprise Restructuring and Economic Policy in Russia. Washington, The World Bank. 1996.

162. Fillmore W. Galaty., Wellington J. Allaway, Robert C. Modern real estate practice. 14th ed. Real Estate Education Company, Chicago, Illinois, 1996.

163. Grenz T. Deminsionen und Typen der Unternehmenskrise. Frankfurt / Main. 1987.

164. Helfert E.A. Techniques of Financial Analysis. 8th ed. -IRVINJ994.

165. Hendley, K., Murrel J., Rytterman R. Law, relationships, and private enforcement: transactional strategies of Russian enterprises, Madison, University of Wisconsin. 1999.

166. Irwin R. Tips and traps when negotiating real estate. McGraw-Hill. Inc, 1995.

167. Kostenhandbuch. Dusseldorf, Kurt Salmon Associates. 1987. Bd. 2.

168. Krumenacher A. Krisenmanagement, Leitfaden zum Verhindern und Bewaltigen von Unternehmungskrisen. Zurich, Verlag Ind. Organisation. 1981

169. Neuhold H. Krise und Krisenmanagement in den internationaler Beziehungen. Stuttgart. 1989.

170. Managing financial risk. Charles W. Smithson & Clifford W. Smith Chicago, 1995.

171. Schimke E. Krisenmanagement und Sanierungsstrategien. Shtutgart, Landberg am Lach. 1985.

172. Staehle, H. W., Stol, E. Betriebswirtschaftslehre und okonomische Krise. Wiesbaden, Betriebswirt Verlag. 1984.

173. Tanzer M. Real estate investment and how to make them. Practice Hall Englewood Cliffs, NJ, 1996.

174. Technology Commercialization. Russian Challenges, Americar Lessons. National academy press. W., D.C. 1998.

175. Wade B. Cook. Real estate money machine. Lighthouse Publishing Group. Inc., Kent, 1996.

Похожие диссертации

• Методическое обеспечение устойчивого развития предприятия
• Управление устойчивым развитием предприятий газовой отрасли
• Обеспечение устойчивого развития предприятия на основе формирования механизма экономической безопасности
• Формирование стратегии устойчивого развития предприятия на основе гармонизации целей стейкходеров
• Методические аспекты обеспечения устойчивого развития предприятий розничной торговли