Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Условия и модели реформирования естественных монополий в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Ковалев, Андрей Викторович
Место защиты	Вогоград
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Условия и модели реформирования естественных монополий в России"

На правах рукописи

Ковалев Андрей Викторович

УСЛОВИЯ И МОДЕЛИ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ В РОССИИ

Специальность 08.00 01 - экономическая теория (1.2. Микроэкономическая теория: теория организации рынков)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Вогоград 2003

Диссертация выпонена в Вогоградском государственном техническом университете.

Научный руководитель - доктор экономических наук,

профессор Л А. Васюнина.

Официальные оппоненты - доктор экономических наук,

профессор В.М. Белоусов;

- кандидат физико-математических наук, доцент Л.Ю. Богачкова.

Ведущая организация - Саратовский государственный университет.

Защита диссертации состоится 24 апреля 2003 года в 9.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.029.01 по экономическим наукам в Вогоградском государственном университете по адресу: 400062, Вогоград, ул 2-я Продольная, 30, ВоГУ, ауд. 2-05 В.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Вогоградского государственного университета

Автореферат разослан 24 марта 2003 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор экономических наук, доцент

г у*/63

2005-4 3

--ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Современное состояние отраслей естественных монополий (ЕМ) в России характеризуется наличием комплекса проблем, связанных с экономической эффективностью их деятельности, обеспечением надежности и качества предоставляемых ими услуг, развитием кризисных тенденций в инвестиционной сфере, правовым обеспечением и социальными аспектами их функционирования Актуальным является вопрос о возможных моделях реформирования отраслей ЕМ, что подтверждается государственными документами о планируемых преобразованиях в этих секторах Особую значимость этому процессу придают масштабы и инфраструктурный характер отраслей ЕМ, являющихся структурообразующими элементами экономики, обеспечивающими условия ее стабильности и устойчивого развития.

Последние десятилетия во многих странах отмечены значительными преобразованиями в сферах ЕМ, сопровождающимися их приватизацией и дерегулированием. Рыночный характер преобразований в отраслях ЕМ и относительная одновременность начала их осуществления в большинстве стран позволяют сделать вывод, что независимо от исходной структуры в отдельной стране, существуют общие для всех факторы, обусловливающие этот процесс В настоящее время еще не сформирована политэкономически обоснованная теория дерегулирования, объясняющая причины, формы и последствия внедрения конкурентных отношений в ранее регулируемые сферы экономики. Концентрируясь прежде всего на аспектах нормативной теории регулирования, занимающейся проблемой естественной монополии, в теорию дерегулирования постепенно интегрируются элементы позитивной теории, исследующей поведение регулирующих инстанций под влиянием различных интересов. Существующий опыт реформирования отраслей ЕМ в различных странах позволяет допонять данную теорию эмпирическим материалом.

Элементы формирующейся теории дерегулирования дожны быть использованы при реформирован тЛрасяеи что также будет способство-

-отем I -г-.яыург I

вать ее дальнейшему развитию. Продожающийся период трансформации российской экономики, неустойчивость факторов ее развития обусловливают сложность в определении объективных тенденций происходящих изменений и составлении прогнозных оценок. Особая роль ЕМ в экономике России предполагает необходимость соответствия проводимых в них преобразований общим условиям и тенденциям экономического развития страны, но вместе с тем позволяет выступить и основным фактором, определяющим данные тенденции Взаимообусловленность процесса реформирования отраслей ЕМ и общего воспроизводственного процесса в экономике, а также глубина требуемых преобразований определяют необходимость комплексного анализа причин, условий и возможных сценариев реализации различных моделей реформирования

Степень разработанности темы Проблематике функционирования ЕМ было посвящено множество работ отечественных и зарубежных ученых. Методологической основой диссертации послужили труды А. Курно, В. Ленина, К. Маркса, А. Маршала, Дж С Миля, Ф. Энгельса, занимавшихся исследованием природы, поведения монополий еще в конце XIX - начале XX вв. Явление монополии и ее регулирование впоследствии исследовались Дж. Гэбрейтом, Дж. Робинсон, П Самуэльсоном, Э. Чемберлином, М Шишкиным, Й. Шумпетером, М Фридманом и др. Развитием непосредственно теории естественной монополии занимались Г. Адаме, К. Кейзен, Д. М. Кларк, Д Тернер, Т. Фаррер, Р Шмалензи, Р. Эли, что позволило выделить ее основные признаки, определить характер поведения, необходимость регулирования Основной вклад в современное представление о естественной монополии, которое используется в настоящей работе, внесли У Баумоль, Г. Демсец, А Кан, Р. Коуз, Дж Панзар, Р. Познер, Дж. Стиг-лер, К. Уилиг, Г. Уильямсон, У Шарки.

Среди работ, посвященных дерегулированию отраслей ЕМ, наибольший интерес автора вызвали современные исследования Б Бонде, Е Герса, П. Джо-скоу, Е Крузе, Л Кумкара, Ж.-Ж Лаффонта, X. Манфреда, О Райна, К. Рихмана, Е. Шнайдера и др. В отношении отечественных экономистов, внесших вклад в развитие теории и практики реформирования ЕМ в условиях рыночной транс-

формации экономики России, заслуживают особого внимания работы Н. Бело-усовой, И. Беседина, Е. Васильевой, А. Городецкого, В. Кокорева, О Коломей-ченко, Е. Котекиной, В Лившица, Н. Лукьянчиковой, А. Никифорова, Ю. Павленко, В Студенцова, К Янковского, в которых отражены современные проблемы российских отраслей ЕМ, предложены различные варианты их решения.

Вместе с тем при достаточно широком спектре исследований сущности естественной монополии, анализе ее поведения, возможных моделей дерегулирования потенциально конкурентных сфер, связанных с проблематикой отраслей ЕМ, существует недостаток в их обобщении, анализе и систематизации в рамках единой целостной концепции В изученных работах не исследована объективная обусловленность процесса либерализации отраслей ЕМ с позиции общего поступательного процесса концентрации производства и капитала, не достаточно проанализированы необходимость и условия осуществления рыночных преобразований в отраслях ЕМ в России, отсутствует комплексная оценка концепций их реформирования, что предопределило выбор цели, объекта и предмета исследования.

Целью диссертационной работы является определение объективных причин, условий и эффективных моделей реформирования отраслей ЕМ в России.

Цель исследования обусловила необходимость решения следующих основных задач:

- определить факторы, обусловливающие изменение параметров участия государства в сфере ЕМ в аспекте эволюционных процессов экономической концентрации;

- установить набор предпосылок, в большей или в меньшей степени определяющих процесс структурных преобразований в отраслях ЕМ, осуществляемых во многих странах в конце XX века;

- исследовать теоретические и практические модели дерегулирования и дезинтеграции отраслей ЕМ и определить условия их реализации с выявлением причинно-следственных связей;

- проанализировать состояние и особенности функционирования россий-

ских отраслей ЕМ с определением их основных проблем и условий реализации различных моделей реформирования;

- обобщить основные параметры реализуемых концепций структурных преобразований в отраслях ЕМ в России, оценить их соответствие требуемым результатам и предложить отдельные корректировки

Объект исследования - процессы функционирования субъектов ЕМ в экономической системе в их взаимодействии с другими хозяйственными субъектами, обществом и государством.

Предмет исследования - экономические отношения, определяющие процесс реформирования отраслей ЕМ, его обусловленность внешними и внутренними факторами, условия реализации возможных моделей преобразований.

Теоретической и методологической основами исследования послужили концепции, теории и гипотезы, представленные и обоснованные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, достижения мировой экономической науки в области политики дерегулирования, официальные документы Президента и Правительства РФ.

При разработке теоретических положений диссертационной работы в рамках системного подхода к изучению теории и практики реформирования отраслей ЕМ применялись методы историко-логического, структурно-функционального, количественного анализа, научного абстрагирования, дедукции и индукции. Аналитический аппарат исследования реализован с использованием графического моделирования

Эмпирическую и нормативно-правовую базу исследования составили законодательные документы в отношении ЕМ, справочные данные Госкомстата РФ, Вогоградского областного комитета государственной статистики, отчетные данные ряда предприятий - субъектов ЕМ и экспертные оценки сотрудников АО Вогоградэнерго, РАО ЕЭС России, MVV Energie AG, Wintershall AG и др, статьи в научных изданиях и периодической печати, а также собственные аналитические и расчетные материалы.

Основной рабочей гипотезой исследования является предположение об

объективной закономерности существующей тенденции либерализации отраслей ЕМ, ранее регулируемых государством.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1 Развитие отраслей ЕМ обусловлено эволюционным процессом экономической концентрации как в самих ЕМ, так и во внешних производствах. В конце XIX - середине XX вв. для первоначального развития инфраструктуры, представляющей, как правило, отрасли ЕМ, существовала необходимость принятия централизованных мер, поэтому участие государства в качестве инвестора, либо регулятора этих отраслей в целом было эффективным. По мере усложнения воспроизводственного процесса, усиления динамичности внешней среды начинают развиваться противоречия в условиях дальнейшего развития отраслей ЕМ, обусловленные значительной величиной прямого участия государства в их деятельности.

2. Необходимость и возможность осуществления структурных реформ в отраслях ЕМ многих стран в конце XX столетия, сопровождаемых их приватизацией и дерегулированием, обусловлена неэффективностью прямого участия государства в отдельных секторах ЕМ, достигнутой величиной накопления капитала, расширением сферы стратегических интересов крупных корпораций (в т.ч. самих ЕМ), изменением параметров спроса и развитием новых технологий в сфере инфраструктуры.

3. Разрешение проблем монополий инфраструктурных отраслей и определение потенциала их дерегулирования возможно на основе дифференцированного анализа сфер инфраструктуры с использованием моделей лоспариваемого рынка, торгов за франшизу; государственное регулирование является обоснованным для резистентной монополии, определяемой сочетанием субаддитивности издержек и ирреверсивности инвестиций. Для организации конкуренции предпочтительной является максимальная дезинтеграция, величина которой ограничивается рыночной структурой, что обусловливает альтернативность моделей реформирования На начальном этапе обосновано осуществление частичного дерегулирования, обеспечивающего большую алокациопную эффективность,

индивидуальное недискриминирование и гарантию бесперебойности снабжения. Применение государством институциональных барьеров для входа на инфраструктурные рынки дожно быть ограничено

4. При многовариантности моделей осуществляемых преобразований отраслей ЕМ в зарубежных странах в зависимости от технического и экономического развития, национальных традиций выделяется стандартный набор приемов, используемых при реформировании, и условия, определяющие возможность и последствия их применения. В целом для стран характерен единый подход к решению проблемы ЕМ, заключающийся в минимизации сфер экономики, где осуществляется прямое государственное регулирование Данная политика соответствует тенденциям развития современной экономики и ее инструменты могут быть использованы в российской практике реформирования отраслей ЕМ.

5. В странах с неустойчивой экономикой функция баланса для отраслей ЕМ является приоритетной, в стабилизирующейся экономике для ее дальнейшего эффективного развития необходима высокопроизводительная, адекватно развивающаяся инфраструктура. Отрасли ЕМ в России являются важным инструментом в проведении федеральной и региональной политики. Выпоняя специфические функции в экономической системе страны, ЕМ как сферы бизнеса имеют особенности, в целом ограничивающие привлечение инвестиций. Увеличение объема инвестиций в отрасли ЕМ возможно за счет изменения институциональной среды.

6. Основными проблемами отраслей ЕМ в России являются дефицит инвестиций и неэффективность государственного регулирования, которые не могут быть решены в условиях существующей структуры. Неотложность решения данных проблем, а также наличие в настоящее время относительно благоприятных условий (экономических, социальных и политических), определяют необходимость и возможность развития структурной реформы в отраслях ЕМ.

7. Модели реформирования отраслей ЕМ в России дожны основываться на разграничении естественно-монопольных и потенциально конкурентных видов хозяйственной деятельности с их последующей демонополизацией и осуществ-

пением частичного дерегулирования на первоначальном этапе. При инициировании и контроле процесса реформирования федеральными властями важное место дожно быть отведено деятельности регионов и самих участников формируемых рынков, учету их интересов. Роль отраслей ЕМ, масштабность намечаемых в них преобразований и их одновременность обусловливает поэтапность процесса реформирования, его соответствие темпам привлечения частных инвестиций в реформируемые секторы, обеспечение возможноеЩ корректировок в методах реализации концепций и управляемости уровнем интенсификации проводимых преобразований в различных отраслях.

Научная новизна результатов исследования состоит в следующем:

1) доказана обусловленность исторического развития отраслей ЕМ эволюционным процессом экономической концентрации и выделен набор факторов (изменение параметров спроса и развитие новых технологий в сфере инфраструктуры, неэффективность прямого государственного регулирования в современных условиях, достигнутая величина накопления капитала, расширение сферы стратегических интересов крупных корпораций, в т.ч. самих субъектов ЕМ), во многом определивших необходимость и возможность осуществления структурных реформ в отраслях ЕМ зарубежных стран в конце XX столетия, сопровождаемых их приватизацией и дерегулированием;

2) предложены обобщенные варианты вертикальной дезинтеграции инфраструктурной монополии с указанием возможных препятствий для развития конкуренции, заключающиеся в ограничении свободного доступа к инфраструктурным сетям, и способов их преодоления;

3) определена классификация функций отраслей ЕМ в зависимости от уровня развития экономики, согласно которой в условиях неустойчивой экономики приоритетной для отраслей ЕМ является функция баланса (посредством финансового перераспределения ресурсов), в условиях развитой экономики для ее дальнейшего эффективного развития необходима высокопроизводительная, адекватно развивающаяся инфраструктура; графически изображен эффект ценовой дискриминации в условиях естественной монополии;

4) выявлены допонительные факторы, определяющие особенности российских отраслей ЕМ как сфер бизнеса (использование фактора низких предельных издержек для реализации тарифной политики в соответствии с социально-экономической и политической ситуацией, относительная стабильность объема продаж и малая погрешность прогнозных оценок за счет низкой эластичности спроса, наличие проблемы снятия сливою) в социально-политической интерпретации);

5) представлена авторская комплексная оценка концепций реформирования ЕМ в России с предложением отдельных корректировок (заключение соглашений с потенциальными инвесторами на подготовительной стадии реформ, институ-ционализация интересов различных групп в форме союзов, объединений, учет возможных финансовых дыр в бюджетах при реорганизации налогоплательщиков, формирование специального фонда для финансирования системы адресного субсидирования), предполагающих повышение роли регионов и участников формируемых рынков в осуществлении преобразований.

Теоретическая и практическая значимость работы Содержащиеся в работе теоретические положения и выводы могут быть использованы при преподавании курса Экономическая теория, Теория и политика регулирования, Экономика промышленности. Настоящее исследование служит развитию теории дерегулирования, его результаты могут быть применены в процессе разработки и реализации концепций реформирования отраслей ЕМ в России.

Апробация работы. Отдельные положения диссертационной работы нашли отражение в практической работе автора в акционерном обществе энергетики и электрификации Вогоградэнерго, а также на немецком энергетическом предприятии лMVV Energie AG Основные положения и выводы исследования докладывались и обсуждались на межвузовских и вузовских конференциях в Вогограде (1999, 2001, 2002 гг ), Анапе (2000, 2002 гг) и отражены в 6 опубликованных работах общим объемом 1,4 пл.

Структура диссертации отражает цель и задачи исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, определяются его цель, задачи, методологическая основа, формулируются основные положения, научная новизна

В первой главе л Теория и методология исследования проблемы реформирования отраслей естественных монополии определяются теоретические положения процесса дерегулирования и дезинтеграции отраслей ЕМ, включающие исследование предпосылок либерализации, теоретических моделей конкурентных преобразований, анализ условий и последствий их реализации в зарубежной практике с целью формирования методологической и методической базы для разработки и реализации процесса реформ в российских отраслях ЕМ.

Естественная монополия в экономической теории рассматривается, как правило, в двух аспектах- выделяются сущностные характеристики ЕМ, определяемые экономией на масштабах производства, затем устанавливаются меры по ее регулированию (дерегулированию) Условия, определяющие ЕМ и необходимость ее регулирования менялись в соответствии с историческим развитием ЕМ.

С первой половины XX века отрасли ЕМ развивались в качестве вертикально интегрированных компаний, которые либо изначально создавались как единый комплекс, либо, используя высокую степень монополизации производства отдельного продукта, постепенно переходили к поному контролю над всеми стадиями производства и прохождения товара до потребителя. По мнению автора, с этого периода при определении экономии на масштабах производства понятие производство дожно рассматриваться на уровне фирмы, объединяющей несколько различных интегрированных производств. Вертикальная интеграция и диверсификация производства и капитала являлись объективной тенденцией в движении производительных сил, обусловливающие их развитие и обусловленные их развитием В этом отношении отрасли инфраструктуры не отличались от других производств, стремящихся расширить горизонты своего бизнеса, обеспечить устойчивое развитие.

Исторически и логически вмешательство государства в развитие экономики в капиталистических странах началось с отраслей и объектов инфраструктуры. В конце XIX - середине XX вв. для первоначального развития инфраструктуры, представляющей, как правило, отрасли ЕМ, существовала необходимость принятия централизованных мер, обусловленная технологическими факторами и ограниченностью частного капитала. Поэтому участие государства в качестве инвестора, либо регулятора этих отраслей в целом было эффективным.

После 50-х годов ситуация изменилась: в условиях усложнения воспроизводственного процесса, усиления динамичности внешней среды крупные корпорации по сути становятся структурообразующими элементами воспроизводственной системы развитых стран, формирующими стратегический масштаб деятельности и поведения Степень концентрации в крупных корпорациях требовала пропорциональности и сопряженности других производств, находящихся за пределами их непосредственных сфер влияния. В результате массовой глобализации бизнеса возникла необходимость в определенной унификации базовых условий в различных странах, их соответствия высоким стандартам, требуемым для развития транснациональных компаний. Неадекватное, с точки зрения крупного бизнеса, развитие предприятий, контролируемых государством, в значительной степени подверженных административным и политическим воздействиям, входит в противоречие со стратегическими интересами этих стопов экономики. Многие ЕМ сами стали структурообразующими элементами, однако, находясь под постоянным присмотром государства, не имея действенных стимулов к повышению эффективности своей деятельности, не могли развиваться как поноценный бизнес.

Обширное государственное регулирование (в качестве собственника или прямого регулятора) вступает в противоречие с новыми потребностями постиндустриальной эпохи, так как не способно оперативно реагировать на постоянные изменения экономической конъюнктуры, соответствовать условиям НТП и новой экономики. Неэффективность функционирования ЕМ, их неадекватность условиям развития современной экономики обусловили необходимость

Таблица

Развитие ЕМ в условиях роста масштабов производства в период конца XIX - начала XXI вв.

Период Параметры ^ До конца XIX в. (эпоха свободной конкуренции) Конец XlX-cep.XX вв. 50-80-е гг. XX в. Конец ХХ-начало XXI вв.

Государственное регулирование ЕМ В качестве собственника Зарождение и развитие системы регулирования, расширение сферы регулирования Дальнейшее развитие, разработка новых форм регулирования; максимальная величина сферы регулирования Либерализация, минимизация сфер прямого государственного вмешательства

Форма собственности ЕМ Преимущественно частная Строительство и развитие в основном за счет roc капвложений; национализация Сохранение доли государства в собственности Сокращение гос. участия посредством приватизации, либо концессии

Форма концентрации в отраслях БМ Небольшие локальные предприятия Формирование крупных вертикально интегрированных структур, диверсификация сферы деятельности Дальнейшая диверсификация с элементами конгломерации Дезинтеграция и/или контроль интеграционных процессов, интернационализация бизнеса

Формы и причины укрупнения масштабов производства Концентрация производства на одном предприятии, снижение издержек за счет специализации труда и внедрения машин Интеграция существующих производств с целью монополизации рынка, а также снижения издержек трансакций Диверсификация в форме концерна и конгломерата, стремление крупных корпораций сформировать стратегический масштаб деятельности Увеличивающийся объем слияний и поглощений в глобальных масштабах, обеспечение стратегического роста на мировом рынке

дерегулирования этих отраслей.

На основе исследования исторического развития отраслей ЕМ (в общем виде см табл) автором определена его обусловленность эволюционным процессом экономической концентрации как в самих ЕМ, так и во внешних производствах, и выделен набор факторов (изменение параметров спроса и развитие новых технологий в сфере инфраструктуры, неэффективность прямого государственного регулирования в современных условиях, достигнутая величина накопления капитала, расширение сферы стратегических интересов крупных корпораций, в т.ч самих субъектов ЕМ), во многом обусловивших необходимость и возможность осуществления структурных реформ в отраслях ЕМ многих стран в конце XX столетия, сопровождаемых их приватизацией и дерегулированием

Современное определение ЕМ, характеризующейся субаддитивностью функции затрат, в практическом плаче обусловливаемой преимуществами массового производства продукции (economies of scale) и/или экономией на разнообразии (economies of scopc), позволяет обеспечить дифференцированный подход к проблеме монополии инфраструктурных отраслей и определению потенциала их дерегулирования.

Входные барьеры

Высокая

Средняя

Оспариваемые рынки ^

* -v Естественная монополия

Субаддитивность

Рис. 1 Комбинации субаддитивности и ирреверсивности На рис.1 представлены различные комбинации субаддитивности и ирреверсивности (определяющей величину невоспонимых издержек фирмы (sunk cost) при выходе из отрасли). Поле 9 представляет собой сферу резистентной монополии Поскольку при входе на данный рынок для обеспечения субадди-

тивности величина ирреверсивных инвестиций дожна быть значительной, на практике данная комбинация является непреодолимым входным барьером и предполагает необходимость регулирующих вмешательств. Поле 3 охватывает естественную монополию, при которой ирреверсивность и прочие входные барьеры минимальны. Это означает, что потенциальная конкуренция может оказывать дисциплинирующее воздействие на эффективность предложения

На основе дифференцированного анализа отдельных сфер инфраструктуры для каждого сектора дожна быть обоснована необходимость регулирования, оценена возможность его либерализации.

При проведении анализа используется модель лоспариваемых рынков (contestable markets), основанная на условии отсутствия на рынке входных и выходных барьеров При условии лоспариваемости рынков (поле 3) ценовое регулирование становится излишним, поскольку потенциальная конкуренция сама обеспечит алокационную эффективность Для ситуации резистентной монополии (поле 9) частичное решение проблемы возможно за счет применения расширенной модели торгов за франшизу. Для этого в результате институциональных преобразований инфраструктурная сеть организационно отделяется от операций по ее эксплуатации. Компания-владелец сетей остается монополистом и подлежит государственному регулированию. Сети сдаются в аренду компании-победителю торгов за эксклюзивное право их эксплуатации Данная модель не решает проблему ЕМ. лишь ограничивает сферу государственного регулирования, выделяя отдельные операции в конкурентный сектор

Использование в качестве инструмента регулирования институциональных барьеров для входа на инфраструктурные рынки ограничивает потенциальную конкуренцию и излишне в условиях естественной монополии, поэтому является нецелесообразным.

Существуют два сценария дерегулирования: поное и частичное. Автором обосновывается осуществление на начальном этапе частичного дерегулирования, обеспечивающего большую алокационную эффективность, индивидуальное не-дискриминирование и гарантию бесперебойности снабжения

Для обеспечения конкуренции отрасль дожна иметь определенный уровень дезинтеграции. В работе предложены обобщенные варианты вертикальной дезинтеграции инфраструктурной монополии (см. рис.2).

ПР п р т

ПР п р Т

ПР п

ПР п

р т

ПР П

1 ь п Р т

1 *

ПР Производство, П Передача; Р Распределение, Т Торговля Рис.2 Варианты вертикальной дезинтеграции инфраструктурной монополии

В результате анализа устанавливается, что варианты 4 и 5 предполагают наилучшие предпосыки для развития конкуренции в инфраструктурных отраслях (в сферах производства и продажи продукции конечным потребителям). Интеграция производства и сбыта при этом не будет препятствовать конкуренции. Способ организации доступа к сети во многом определяет поведение конкурентов. Предполагается, что создание биржевой системы может обеспечить большую экономическую эффективность, чем только обеспечение принципа свободного доступа к сети. По мнению автора, алокационная эффективность будет обеспечена при одновременном существовании биржи и института прямых договоров между производителями и покупателями Возможность выбора вариантов реструктуризации ограничивается структурой собственности.

Для изучения факторов, обусловливающих выбор конкретной модели, механизмов и трендов ее реализации в работе исследован практический опыт реструктуризации ЕМ в различных странах. Детальный анализ структурных реформ проведен на примере железнодорожного транспорта, электро- и газоснабжения.

Отмечается, что процесс преобразований на железнодорожном транспорте происходит с разной скоростью, но имеет тенденцию к децентрализации управления отдельными видами деятельности (вертикально интегрированные единые компании акционируются, преобразуются в ходинги, естественно-монопольный (инфраструктура) и потенциально-конкурентный (перевозки) секторы юридически разделяются с последующей приватизацией последнего) Инфраструктура остается под контролем государства. Горизонтальное разделение инфраструктуры считается нецелесообразным, так как ведет к созданию региональных монополий По-прежнему субсидируемыми остаются пассажирские перевозки. Успешным оценивается опыт регионального разделения перевозочной деятельности с передачей региональным властям бюджетных средств для компенсации убытков от местных пассажирских перевозок Реформирование, как правило, сопровождается сокращением рабочих мест, поэтому государству рекомендуется предусматривать меры по социальной адаптации

Анализ преобразований в электроэнергетике позволил выделить две наиболее распространенные модели либерализации' обеспечение равноправного доступа к сетям и организация пулов. Также отмечается модель единого закупщика (Single Buyer), обязанного закупать электроэнергию на недискриминационной основе в соответствии с принципами оптимизации всей энергосистемы Установлена тенденция к приватизации производства и сбыта электроэнергии Сети, как правило, остаются в государственной собственности. Значительно варьируется по странам уровень вертикальной интеграции энергокомпаний Степень горизонтальной концентрации зависит от наличия иностранной конкуренции В целом, в средне- и догосрочной перспективе процессы концентрации и кооперации энергокомпаний усиливаются. Автор приходит к заключению, что в пределах, в которых рынок открыт для конкуренции, происходят сходные процессы, и чгго существующие результаты реструктуризации, как правило, не зависят от первоначальной структуры электроэнергетики.

Анализ зарубежного опыта реформирования отраслей, относимых к естественным или инфраструктурным монополиям, показывает многовариантность мо-

делей осуществляемых преобразований в зависимости от технического и экономического развития, национальных традиций страны Однако в целом, страны характеризуются единым подходом к решению проблемы ЕМ, заключающимся в минимизации сфер экономики, где осуществляется прямое государственное регулирование, способствуя повышению ее эффективности.

Во второй главе Рыночные преобразования отраслей ЕМ в России: анализ условий и моделей реформирования анализируются состояние и особенности функционирования российских отраслей ЕМ, определяются их основные проблемы и условия реализации моделей реформирования, обобщаются основные параметры реализуемых концепций структурных преобразований, предлагаются отдельные корректировки.

Задачи реформирования ЕМ опосредованы функциями, которые они выпоняют в экономической системе страны. Важнейшей функцией ЕМ является поддержание баланса в экономике. Определяя базовые условия развития народного хозяйства, они дожны быть и высокопродуктивными отраслями, способствующими эффективному экономическому развитию Приоритетность сбалансированности и эффективности для отраслей ЕМ определяется объемом воспроизводственных задач страны. Автор приходит к выводу, что в странах с неустойчивой экономикой функция баланса для ЕМ является приоритетной, в развитой, стабильной экономике для ее дальнейшего эффективного развития более необходима высокопроизводительная, адекватно развивающаяся инфраструктура. В работе указывается на возможность позитивного влияния несбалансированности на эффективность использования ресурсов, но при этом величина ее дожна быть строго контролируемой.

В России фактор несбалансированности в начале и середине 90-х гг. оказася неконтролируемым В советской экономике структурная, инвестиционная и технологическая политики были ориентированы на относительно дешевое топливо, сравнительно низкие транспортные издержки. В начале 90-х гг. основной целью экономических реформ в стране стал кардинальный рост эффективности, в т.ч ликвидация значительного отставания экономики по уровню энергетической

эффективности от развитых стран. Изменение ценовых диспропорций, по замыслу реформаторов, дожно было создать экономические стимулы для перестройки технологической и отраслевой структуры производства, обеспечить активизацию процессов энергосбережения В итоге большинство предприятий, не имевших ни времени, ни материальных и финансовых возможностей перестроить свое производство, оказались в затяжном кризисе. Как рудимент прежней системы поддержания относительного равновесия в экономике, остались перекрестное субсидирование (в основном населения и сельхозпроизводителей за счет промышленности), осуществляемое через тарифы на продукцию и услуги отраслей ЕМ, а также товарный кредит за счет огромного сальдо неплатежей этим отраслям

Цены на услуги ЕМ являются важным инструментом макроэкономической политики правительства, определяют инфляцию и создают предпосыки для экономического роста (в диссертации приводятся соответствующие данные по Вогоградской области и экономике России в целом). Отрасли ЕМ используются также при проведении региональной политики для решения экономических, социальных и политических задач.

Функции ЕМ в экономической системе во многом опосредованы технологическими особенностями производства (низкие предельные издержки, невозможность хранения продукции), позволяющими осуществлять ценовую дискриминацию потребителей. В работе обосновывается преимущество реализации монополистом ценовой дискриминации в переходной экономике России. Это позволяет обслуживать рынки с низкой платежеспособностью, где за счет низких предельных издержек и снижающейся кривой средних издержек и ЕМ получает допонительную прибыль. Данная практика широко распространена среди российских ЕМ в форме перекрестного субсидирования

Автором допонен перечень факторов, определяющих особенности российских отраслей ЕМ как сфер бизнеса. Помимо высокой стоимости и догого срока окупаемости инвестиций в сферах ЕМ, их ирреверсивности, особенностей ценообразования в условиях регулирования, выделяются также использование фактора низких предельных издержек для реализации социальной, политической, эко-

номической тарифных политик, относительная стабильность объема продаж и малая погрешность прогнозных оценок за счет низкой эластичности спроса и наличие проблемы снятия сливок в социально-политической интерпретации. Большинство особенностей обусловливаются наличием конкретных институтов. Таким образом, увеличение инвестиций в отрасли ЕМ возможно за счет изменения институциональной среды.

Далее подробно исследуется развитие и современное состояние отраслей ЕМ (электроэнергетики, железнодорожного транспорта, газоснабжения). Наряду с особенностями организации, отличающими каждую отрасль, в работе выделяется ряд общих основных проблем, определяющих состояние этих отраслей и препятствующих их дальнейшему развитию. В первую очередь это неэффективность государственного регулирования и необходимость крупномасштабных инвестиций в эти отрасли. Данные проблемы не могут быть решены в условиях существующей структуры отраслей ЕМ. Также отмечается существование экономически обусловленных предпосылок дерегулирования отдельных секторов ЕМ, связанных с возможностями привлечения частных инвестиций (прежде всего за счет диверсификации деятельности отечественных нефтяных и металургических компаний, иностранных инвесторов) и организации конкуренции в дерегулируе-мых сферах, ростом платежеспособного спроса на услуги отраслей ЕМ, усиливающейся интеграцией России в мировую экономику. В итоге определяются сферы с предполагаемым конкурентным потенциалом в рассматриваемых отраслях, а также возможные проблемы и условия его реализации.

Неотложность решения накопленных проблем, обусловленных как внутренними противоречиями функционирования ЕМ, так и требованиями новых условий и задач экономического развития, а также наличие в настоящее время относительно благоприятных условий (экономических, социальных и политических), определяют, по мнению автора, необходимость и возможность развития структурной реформы в отраслях ЕМ.

Определение моделей реформирования ЕМ и их реализация являются сложным процессом, требующим согласования интересов как можно большего

числа влиятельных групп В работе выделяется ряд условий, выпонение которых является необходимым при реализации любой модели: решение проблемы неплатежей, финансовая прозрачность субъектов ЕМ, условия их самофинансирования, обеспечение недискриминационного доступа независимых производителей к сетям, снижение и ликвидация перекрестного субсидирования.

Представляется необходимым реализовать комплекс мер по реструктуризации соответствующих отраслей с целью разграничения естественно-монопольных и потенциально конкурентных видов деятельности, созданию условий для их постепенной демонополизации. Возможные потери преимуществ интеграции могут бьггь компенсированы внутренней и внешней экономией реформированных структур. Выбор модели реформирования дожен быть обусловлен помимо внешних условий (общая экономическая ситуация, политические факторы и т.п.), также состоянием отраслей, технологическими особенностями, уровнем интеграции, структурой собственности.

В работе анализируются существующие концепции реформирования отраслей ЕМ (электроэнергетики, железнодорожного транспорта, газовой промышленности), в том числе альтернативные. На примере АО Вогоградэнерго рассматривается модель реформирования региональных энергосистем, заключающаяся в формировании региональной сетевой компании - правопреемницы АО-энерго, генерирующей компании, объединяющей активы генерирующих станций, 1-2 сбытовых предприятий с участием заинтересованных сторон

На основе комплексной оценки концепций реформирования отраслей ЕМ в России выделяются их основные элементы. Прежде всего это разделение естественно-монопольных (сети) и потенциально конкурентных (производство, сбыт) видов деятельности с последующим дерегулированием и демонополизацией последних. Отмечается целесообразность применения на первом этапе реформирования модели частичного дерегулирования, позволяющей контролировать макроэкономическую стабильность, обеспечить устойчивость и эффективность преобразований. Важной характеристикой концепций является то, что они не требуют государственных инвестиций Вместе с тем это повышает непредсказуемость ре-

форм, поскольку перед потенциальными частными инвесторами также не существует соответствующих обязательств. Модели реформирования предполагают изменение структуры собственности в реструктуризируемых отраслях, но в соответствии с правами акционеров В целом государством будут контролироваться естественно-монопольные сегменты, при увеличении доли частной собственности в конкурентных секторах. Предполагается постепенная ликвидация перекрестного субсидирования.

В концепциях реформирования предусмотрено достаточно возможностей для учета региональной специфики Вместе с тем авторская позиция заключается в том, что инициатива при реализации реформ дожна концентрироваться в федеральном центре, поскольку для эффективной конкуренции требуется возможно большее число конкурирующих субъектов и минимизация барьеров для входа на рынок, что может не соответствовать интересам отдельных регионов в краткосрочном периоде

Одновременность проведения реформирования важнейших отраслей народного хозяйства, тесно связанных друг с другом, создают вероятность возникновения хаоса Однако сроки начала реформ обусловлены объективными факторами, поскольку накопленные проблемы достигли критического уровня и угрожают условиям безопасного функционирования структурообразующих отраслей российской экономики Для обеспечения контроля и управляемости процессом реформ предлагается в качестве переменной использовать уровень интенсификации проводимых преобразований в различных отраслях.

Для повышения степени реализуемости концепций в работе предложены отдельные корректировки (заключение соглашений с потенциальными инвесторами на подготовительной стадии реформирования, институционализация интересов различных групп в форме союзов, объединений, учет возможных финансовых дыр в бюджетах при реорганизации налогоплательщиков, формирование специального фонда для финансирования системы адресного субсидирования), предполагающие повышение роли регионов и участников формируемых рынков при реализации процесса реформирования.

В целом реализация предлагаемых концепций дожна привести к возникновению конкурентного рынка, развивающегося под воздействием самих его участников, оценить реальную стоимость работающих на нем компаний и привлечь инвестиции. Вместе с тем несоответствие между масштабностью намеченных преобразований и отсутствием поноценного анализа планируемых мер с позиций возможностей существующей технической базы отраслей и их модернизации, инновационной и инвестиционной политики обусловливает непредсказуемость отдельных элементов реформируемой структуры, способных негативно повлиять на общие результаты реформ. Поэтому основным принципом при проведении рыночных преобразований дожны стать постепенность данного процесса с целью минимизации рисков необратимых последствий, его соответствие темпам привлечения частных инвестиций в реформируемые секторы, обеспечение возможности корректировок в методах и сроках реализации концепций.

В заключении формулируются наиболее важные выводы автора, общая оценка перспектив и условий реализации процесса реформ.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1 Реформирование электроэнергетической отрасли в России// Сборник трудов молодых ученых. ВогГТУ. - Вогоград, 1999. - 0,2 п.л.

2. Особенности национальной энергетики // Деловое Повожье, - №10, -1999,-0,3 п.л.

3. Генезис теории естественной монополии. Научное обоснование экономической реформы: Сб. науч. тр. Вогоград: Гос тех. у-т, 2001. - 0,2 п л

4. Реформирование электроэнергетики в России и использование зарубежного опыта // Материалы научной конференции: Приоритеты современного экономического развития. Часть П. Краснодар: Кубан. агр. у-т, 2001.- 0,3 п.л.

5. Реформирование ЕМ как фактор экономического развития и глобализации рынков // Материалы науч конференции: Глобализация и проблемы экономического развития России Краснодар: Кубанский аграрный у-т, 2002. - 0,1 п.л.

6. Мотивы и цели реформирования отраслей ЕМ в России // Материалы заседания учебно-методического совета УМО. Вогоград, 2002.-0,3 пл.

РНБ Русский фонд

2005-4 9033

Подписано в печать 19.03.2003 г. Формат 60x84/16 Бумага офсетная №1. Гарнитура Тайме. Усл. печ л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ <95

Типография РПК Политехник Вогоградского государственного технического университета. 400131 Вогоград, ул. Советская, 35

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ковалев, Андрей Викторович

Введение Стр.3

Глава 1. Теория и методология исследования проблемы реформирования отраслей естественных монополий (ЕМ) Стр. 11

1.1 Генезис теории естественной монополии: анализ предпосылок либерализации отраслей ЕМ Стр. 11

1.2 Теоретические модели конкурентных преобразований отраслей ЕМ Стр.3 5

1.3 Зарубежный опыт дезинтеграции и дерегулирования отраслей ЕМ Стр.57

Глава 2. Рыночные преобразования отраслей ЕМ в России: анализ условий и моделей реформирования Стр.79

2.1 Особенности функционирования отраслей ЕМ в экономической системе России Стр.79

2.2 Мотивы и цели реформирования отраслей ЕМ Стр. 100

2.3 Анализ моделей и предложения по реформированию отраслей ЕМ Стр. 124

Диссертация: введение по экономике, на тему "Условия и модели реформирования естественных монополий в России"

Общепризнанная необходимость реформирования отраслей естественной монополии (ЕМ) в России, обусловленная развитием внутренних кризисных тенденций и внешних негативных воздействий этих отраслей на экономику, многообразие возможных вариантов реформирования и начало реализации правительственных концепций структурных преобразований в отраслях ЕМ определяют актуальность темы исследования. Масштабы и инфраструктурный характер российских отраслей ЕМ, являющихся структурообразующим элементом экономики, обеспечивающим ее целостность, придают данному процессу особую значимость.

Последние десятилетия во многих странах отмечены значительными преобразованиями в сферах ЕМ, сопровождающимися их приватизацией и дерегулированием. Рыночный характер преобразований в отраслях ЕМ и относительная одновременность начала их осуществления в большинстве стран позволяют сделать вывод, что независимо от исходной структуры в отдельной стране, существуют общие для всех факторы, обусловливающие этот процесс. В настоящее время еще не сформирована политэкономически обоснованная теория дерегулирования, объясняющая причины, формы и последствия внедрения конкурентных отношений в ранее регулируемые сферы экономики. Концентрируясь прежде всего на аспектах нормативной теории регулирования, занимающейся проблемой естественной монополии, в теорию дерегулирования постепенно интегрируются элементы позитивной теории, исследующей поведение регулирующих инстанций под влиянием различных интересов. Существующий опыт реформирования отраслей ЕМ в различных странах позволяет допонять данную теорию эмпирическим материалом.

Элементы формирующейся теории дерегулирования дожны быть использованы при реформировании отраслей ЕМ в России, что также будет способствовать ее дальнейшему развитию. Продожающийся период трансформации российской экономики, неустойчивость факторов ее развития обусловливают сложность в определении объективных тенденций происходящих изменений и составлении прогнозных оценок. Особая роль ЕМ в экономике России предполагает необходимость соответствия проводимых в них преобразований общим условиям и тенденциям экономического развития страны, но вместе с тем позволяет выступить и основным фактором, определяющим данные тенденции. Взаимообусловленность процесса реформирования отраслей ЕМ и общего воспроизводственного процесса в экономике, а также глубина требуемых преобразований определяют необходимость комплексного анализа причин, условий и возможных сценариев реализации различных моделей реформирования.

Степень разработанности темы. Проблематике функционирования ЕМ было посвящено множество работ отечественных и зарубежных ученых. Методологической основой диссертации послужили труды Л. Курно, В. Ленина, К. Маркса, А. Маршала, Дж.С. Миля, Ф. Энгельса, занимавшихся исследованием природы, поведения монополий еще в конце XIX - начале XX вв. Явление монополии и ее регулирование впоследствии исследовались Дж. Гэбрейтом, Дж. Робинсон, П. Самуэльсоном, Э. Чемберлином, М. Шишкиным, Й. Шумпе-тером, М. Фридманом и др. Развитием непосредственно теории естественной монополии занимались Г. Адаме, К. Кейзен, Д. М. Кларк, Д. Тернер, Т. Фаррер, Р. Шмалензи, Р. Эли, что позволило выделить ее основные признаки, определить характер поведения, необходимость регулирования. Основной вклад в современное представление о естественной монополии, которое используется в настоящей работе, внесли У. Баумоль, Г. Демсец, А. Кан, Р. Коуз, Дж. Панзар, Р. Познер, Дж. Стиглер, К. Уилиг, Г. Уильямсон, У. Шарки.

Среди работ, посвященных дерегулированию отраслей ЕМ, наибольший интерес автора вызвали современные исследования Б. Бонде, Е. Герса, П. Джо-скоу, Е. Крузе, JI. Кумкара, Ж.-Ж. Лаффонта, X. Манфреда, О. Райна, К. Рихма-на, Е. Шнайдера и др. В отношении отечественных экономистов, внесших вклад в развитие теории и практики реформирования ЕМ в условиях рыночной трансформации экономики России, заслуживают особого внимания работа П.

Белоусовой, И. Беседина, Е. Васильевой, Л. Городецкого, В. Кокорева, О. Ко-ломейченко, Е. Котел кипой, В. Лившица, Н. Лукьянчиковой, А. Никифорова, Ю. Павленко, В. Студенцова, К. Янковского, в которых отражены современные проблемы российских отраслей ЕМ, предложены различные варианты решения.

Вместе с тем при достаточно широком спектре исследований сущности естественной монополии, анализе ее поведения, возможных моделей дерегулирования потенциально конкурентных сфер, связанных с проблематикой отраслей ЕМ, существует недостаток в их обобщении, анализе и систематизации в рамках единой целостной концепции. В изученных работах не исследована объективная обусловленность процесса либерализации отраслей ЕМ с позиции общего поступательного процесса концентрации производства и капитала, не достаточно проанализированы необходимость и условия осуществления рыночных преобразований в отраслях ЕМ в России, отсутствует комплексная оценка концепций их реформирования, что предопределило выбор цели, объекта и предмета исследования.

Целью диссертационной работы является определение объективных причин, условий и эффективных моделей реформирования ЕМ в России.

Цель исследования обусловила необходимость решения следующих основных задач:

- определить факторы, обусловливающие изменение параметров участия государства в сфере ЕМ в аспекте эволюционных процессов экономической концентрации;

- установить набор предпосылок, в большей или в меньшей степени определяющих процесс структурных преобразований в отраслях ЕМ, осуществляемых во многих странах в конце XX века;

- исследовать теоретические и практические модели дерегулирования и дезинтеграции отраслей ЕМ и определить условия их реализации с выявлением причинно-следственных связей;

- проанализировать состояние и особенности функционирования российских отраслей ЕМ с определением их основных проблем и условий реализации различных моделей реформирования;

- обобщить основные параметры реализуемых концепций структурных преобразований в отраслях ЕМ в России, оценить их соответствие требуемым результатам и предложить отдельные корректировки.

Объект исследования - процессы функционирования субъектов ЕМ в экономической системе в их взаимодействии с другими хозяйственными субъектами, обществом и государством.

Предмет исследования - экономические отношения, определяющие процесс реформирования отраслей ЕМ, его обусловленность внешними и внугрен-ними факторами, условия реализации возможных моделей преобразований.

Теоретической и методологической основами исследования послужили концепции, теории и гипотезы, представленные и обоснованные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, достижения мировой экономической науки в области политики дерегулирования, официальные документы Президента и Правительства РФ.

При разработке теоретических положений диссертационной работы в рамках системного подхода к изучению теории и практики реформирования отраслей ЕМ применялись методы историко-логического, структурио-функционального, количественного анализа, научного абстрагирования, дедукции и индукции. Аналитический аппарат исследования реализован с использованием графического моделирования.

Эмпирическую и нормативно-правовую базу исследования составили законодательные документы в отношении ЕМ, справочные данные Госкомстата РФ, Вогоградского областного комитета государственной статистики, отчетные данные ряда предприятий - субъектов ЕМ и экспертные оценки сотрудников АО Вогоградэнерго, РАО ЕЭС России, MVV Energie AG, Wintershall AG и др., статьи в научных изданиях и периодической печати, а также собственные аналитические и расчетные материалы.

Основной рабочей гипотезой исследования является предположение об объективной закономерности существующей тенденции либерализации отраслей ЕМ, ранее регулируемых государством.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Развитие отраслей ЕМ обусловлено эволюционным процессом экономической концентрации как в самих ЕМ, так и во внешних производствах. В конце XIX - середине XX вв. для первоначального развития инфраструктуры, представляющей, как правило, отрасли ЕМ, существовала необходимость принятия централизованных мер, поэтому участие государства в качестве инвестора, либо регулятора этих отраслей в целом было эффективным. По мере усложнения воспроизводственного процесса, усиления динамичности внешней среды начинают развиваться противоречия в условиях дальнейшего развития отраслей ЕМ, обусловленные значительной величиной прямого участия государства в их деятельности.

2. Необходимость и возможность осуществления структурных реформ в отраслях ЕМ многих стран в конце XX столетия, сопровождаемых их приватизацией и дерегулированием, обусловлена неэффективностью прямого участия государства в отдельных секторах ЕМ, достигнутой величиной накопления капитала, расширением сферы стратегических интересов крупных корпораций (в т.ч. самих ЕМ), изменением параметров спроса и развитием новых технологий в сфере инфраструктуры.

3. Разрешение проблем монополий инфраструктурных отраслей и определение потенциата их дерегулирования возможно на основе дифференцированного анализа сфер инфраструктуры с использованием моделей лоспариваемого рынка, торгов за франшизу; государственное регулирование является обоснованным для резистентной монополии, определяемой сочетанием субаддитивности издержек и ирреверсивности инвестиций. Для организации конкуренции предпочтительной является максимальная дезинтеграция, величина которой ограничивается рыночной структурой, что обусловливает альтернативность моделей реформирования. На начальном этапе обосновано осуществление частичного дерегулирования, обеспечивающего большую алокационную эффективность, индивидуальное недискриминирование и гарантию бесперебойности снабжения. Применение государством институциональных барьеров для входа на инфраструктурные рынки дожно быть ограничено.

4. При многовариантности моделей осуществляемых преобразований отраслей ЕМ в зарубежных странах в зависимости от технического и экономического развития, национальных традиций выделяется стандартный набор приемов, используемых при реформировании, и условия, определяющие возможность и последствия их применения. В целом для стран характерен единый подход к решению проблемы ЕМ, заключающийся в минимизации сфер экономики, где осуществляется прямое государственное регулирование. Данная политика соответствует тенденциям развития современной экономики и ее инструменты могут быть использованы в российской практике реформирования отраслей ЕМ.

5. В странах с неустойчивой экономикой функция баланса для отраслей ЕМ является приоритетной, в стабилизирующейся экономике для ее дальнейшего эффективного развития необходима высокопроизводительная, адекватно развивающаяся инфраструктура. Отрасли ЕМ в России являются важным инструментом в проведении федеральной и региональной политики. Выпоняя специфические функции в экономической системе страны, ЕМ как сферы бизнеса имеют особенности, в целом ограничивающие привлечение инвестиций. Увеличение объема инвестиций в отрасли ЕМ возможно за счет изменения институциональной среды.

6. Основными проблемами отраслей ЕМ в России являются дефицит инвестиций и неэффективность государственного регулирования, которые не могут быть решены в условиях существующей структуры. Неотложность решения данных проблем, а также наличие в настоящее время относительно благоприятных условий (экономических, социальных и политических), определяют необходимость и возможность развития структурной реформы в отраслях ЕМ.

7. Модели реформирования отраслей ЕМ в России дожны основываться на разграничении естественно-монопольных и потенциально конкурентных видов хозяйственной деятельности с их последующей демонополизацией и осуществлением частичного дерегулирования на первоначальном этапе. При инициировании и контроле процесса реформирования федеральными властями важное место дожно быть отведено деятельности регионов и самих участников формируемых рынков, учету их интересов. Роль отраслей ЕМ, масштабность намечаемых в них преобразований и их одновременность обусловливает поэтапность процесса реформирования, его соответствие темпам привлечения частных инвестиций в реформируемые секторы, обеспечение возможности корректировок в методах реализации концепций и управляемости уровнем интенсификации проводимых преобразований в различных отраслях.

Научная новизна результатов исследования состоит в следующем:

1) доказана обусловленность исторического развития отраслей ЕМ эволюционным процессом экономической концентрации и выделен набор факторов (изменение параметров спроса и развитие новых технологий в сфере инфраструктуры, неэффективность прямого государственного регулирования в современных условиях, достигнутая величина накопления капитала, расширение сферы стратегических интересов крупных корпораций, в т.ч. самих субъектов ЕМ), во многом определивших необходимость и возможность осуществления структурных реформ в отраслях ЕМ зарубежных стран в конце XX столетия, сопровождаемых их приватизацией и дерегулированием;

2) предложены обобщенные варианты вертикальной дезинтеграции инфраструктурной монополии с указанием возможных препятствий для развития конкуренции, заключающиеся в ограничении свободного доступа к инфраструктурным сетям, и способов их преодоления;

3) определена классификация функций отраслей ЕМ в зависимости от уровня развития экономики, согласно которой в условиях неустойчивой экономики приоритетной для отраслей ЕМ является функция баланса (посредством финансового перераспределения ресурсов), в условиях развитой экономики для се дальнейшего эффективного развития необходима высокопроизводительная, адекватно развивающаяся инфраструктура; графически изображен эффект ценовой дискриминации в условиях естественной монополии;

4) выявлены допонительные факторы, определяющие особенности российских отраслей ЕМ как сфер бизнеса (использование фактора низких предельных издержек для реализации тарифной политики в соответствии с социально-экономической и политической ситуацией, относительная стабильность объема продаж и малая погрешность прогнозных оценок за счет низкой эластичности спроса, наличие проблемы снятия сливок в социально-политической интерпретации);

5) представлена авторская комплексная оценка концепций реформирования ЕМ в России с предложением отдельных корректировок (заключение соглашений с потенциальными инвесторами на подготовительной стадии реформ, институционализация интересов различных групп в форме союзов, объединений, учет возможных финансовых дыр в бюджетах при реорганизации налогоплательщиков, формирование специального фонда для финансирования системы адресного субсидирования), предполагающих повышение роли регионов и участников формируемых рынков в осуществлении преобразований.

Теоретическая и практическая значимость работы. Содержащиеся в работе теоретические положения и выводы могут быть использованы при преподавании курса Экономическая теория, Теория и политика регулирования, Экономика промышленности. Настоящее исследование служит развитию теории дерегулирования, его результаты могут быть применены в процессе разработки и реализации концепций реформирования отраслей ЕМ в России.

Апробация работы. Отдельные положения диссертационной работы нашли отражение в практической работе автора в акционерном обществе энергетики и электрификации Вогоградэнерго, а также на немецком энергетическом предприятии лMVV Energie AG. Основные положения и выводы исследования докладывались и обсуждались на межвузовских и вузовских конференциях в Вогограде (1999, 2001, 2002 гг.), Анапе (2000, 2002 гг.) и отражены в 6 опубликованных работах общим объемом 1,4 пл.

Структура диссертации отражает цель и задачи исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Ковалев, Андрей Викторович

Выводы главы 2

1. В странах с неустойчивой экономикой функция баланса для отраслей ЕМ является приоритетной, в стабилизирующейся экономике для ее дальнейшего эффективного развития необходима высокопроизводительная, адекватно развивающаяся инфраструктура. Выпоняя специфические функции в экономической системе России, субъекты ЕМ как сфера бизнеса имеют и свои особенности, ограничивающие привлечение инвестиций. Обеспечение инвестиций в отрасли ЕМ возможно за счет изменения институциональной среды.

2. Основными проблемами отраслей ЕМ (электроэнергетики, железнодорожного транспорта, газоснабжения) в России являются недостаток инвестиций и неэффективность государственного ре!улирования, которые обусловлены существующей структурой организации этих отраслей. Неотложность решения данных проблем, а также наличие в настоящее время относительно благоприятных условий (экономических, социальных и политических), определяют необходимость и возможность развития структурной реформы в отраслях ЕМ.

3. Концепции реформирования дожны предполагать разграничение естественно-монопольных и потенциально конкурентных видов хозяйственной деятельности с их последующей демонополизацией. При инициировании и контроле процесса реформирования федеральными властями важная роль дожна быть отведена деятельности регионов и самих участников формируемых рынков. Масштабность намечаемых преобразований с непроработанностью отдельных элементов концепций и роль отраслей ЕМ обусловливает поэтапность процесса реформирования с возможностью корректировок в методах и сроках реализации.

Заключение

В результат данною исследования были определены объективные причины, условия и эффективные формы реализации процесса реформирования отраслей ЕМ в России и решены следующие задачи:

- определены факторы, обусловливающие изменение параметров участия государства в сфере ЕМ в аспекте эволюционных процессов экономической концентрации, которые заключаются в нарастании изменчивости внешней среды, развитии НТП, глобализации бизнеса, перехода рынка от состояния гомогенного к ориентации на максимальный учет потребительских предпочтений, увеличением стратегической роли крупных корпораций в экономике;

- установлен набор предпосылок, определяющих процесс структурных преобразований в отраслях ЕМ, осуществляемых во многих странах в конце XX века;

- исследованы теоретические и практические модели дерегулирования и дезинтеграции отраслей ЕМ и на основе зарубежного опыта реформирования определены условия их реализации с выявлением универсальных причинно-следственных связей;

- проанализированы состояние и особенности функционирования российских отраслей ЕМ с определением их основных проблем, заключающихся в неэффективности государственного регулирования и необходимости крупномасштабных инвестиций в эти отрасли, а также условий реализации различных моделей реформирования;

- обобщены основные параметры реализуемых концепций структурных преобразований в отраслях ЕМ в России, предполагающие применение модели частичного дерегулирования, оценено их соответствие требуемым результатам, предложены отдельные корректировки.

В настоящее время в России официально приняты и начали реализовы-ваться концепции реформирования железнодорожного транспорта и электроэнергетики, активно обсуждаются варианты реформирования газовой отрасли и

Хжилищно-коммунального хозяйства. Основные результаты диссертационной работы указывают на необходимость и возможность использования в моделях реформирования российских отраслей ЕМ рыночных механизмов в качестве основы. Данные выводы базируются на исследовании тенденций трансформации мировой экономики в аспекте эволюционных процессов экономической концентрации, анализе зарубежного опыта процессов реформирования отраслей ЕМ и оценки их первоначальных итогов, а также на основе системного анализа роли российских отраслей ЕМ в народном хозяйстве страны, их состояния и условий реформирования, определяемых внешними и внутренними факторами.

В общем виде реформирование заключается в определении естественно монопольного сегмента в отрасли, оценке необходимости и выборе формы его регулирования, организационном выделении остальных секторов отрасли для их функционирования в конкурентной среде. Выделение конкурентных секго-ров за пределы ЕМ, как правило, сопровождается их приватизацией. Исходная структура собственности может ограничить возможности по дезинтеграции компаний в отрасли и развитию конкуренции, в этом случае к компаниям предъявляются обязательства по обеспечению недискриминационного доступа к инфраструктурной сети, возможности дня потребителей в выборе поставщика.

В период трансформации рынка от состояния регулируемой монополии к конкурентным структурам автором не исключается возникновение временных проблем. В данной ситуации эффективность функционирования реформируемой структуры возможно будет ниже, чем в исходном состоянии, поскольку необходимо время, чтобы на рынке сформировалось оптимальное количество участников. Однако этот адаптационный процесс не может рассматриваться как аргумент в пользу сохранения существующей монополии, тик как критерии эффективности необходимо анализировать в догосрочном периоде. Конкурентный адаптационный процесс может неблагоприятно отразиться на краткосрочной эффективности, но адаптация необходима для обеспечения догосрочного равновесия.

Важно учитывать также проблему надежности функционирования предприятий инфраструктуры, осуществляющих поставку жизненно важной продукции. Критерий надежности является существенным требованием со стороны индустриального общества, с которым дожно считаться правительство при организации рыночной структуры. Регулируемые монополии, приводя аргументы против введения конкурентных отношений, утверждают, что конкуренция не может гарантировать необходимый уровень надежности. Поскольку потребности координации столь велики, что конкуренция могла бы разрушить интегрированную, синхронно функционирующую целостную систему и привести к отказам в работе. Данная аргументация догое время поддерживалась и научной средой. Однако эти опасения не являются проблемой, имманентной конкуренции. Отказы в работе, приводящие к физическим катастрофам, могут случаться в любых организационных механизмах и не ограничиваются только ситуацией конкуренции. В таких случаях государство дожно временно использовать свои хозяйственные функции, чтобы гарантировать желаемый им уровень надежности. В любом случае, если конкуренция для отдельной сферы или целой системы оказывается неэффективной, рынок будет проявлять сильные интеграционные тенденции и стремиться обратно к интегрированной системе.

Для инициирования и осуществления процесса дерегулирования решающими являются многие факторы (экономические, институциональные, политические, культурные и пр.). В данной работе экономическая детерминанта рассматривалась как предпосыка дерегулирования. Дерегулирование происходит тогда, когда для власти, принимающей политические решения, становится очевидно, что рыночная структура является наиболее оптимальной формой организации этой отрасли и внедрение конкурентных отношений обеспечивает положительные результаты. Для российской практики проблема состоит в том, что положительный эффект от рыночных преобразований будет более очевиден лишь в догосрочном периоде, что может потребовать принятия политически непопулярных решений в краткосрочной перспективе. По прогрессивные структурные изменения создают базу для развития положительной экономической динамики. С этой точки зрения, на наш взгляд, не совсем корректно оценивать результативность структурной политики в том или ином периоде по изменениям социальных индикаторов. Безусловно, на них следует ориентироваться при проведении структурных перестроек, но необходимо учитывать наличие временного лага между структурными изменениями и социальными результатами, на которые оказывают воздействие и другие факторы.

Однако экономическая детерминанта является необходимым, но не достаточным условием для реализации потенциала дерегулирования. Нормативное знание, что дерегулирование экономически целесообразно, не способно самостоятельно перейти в практическую плоскость. Необходимы соответствующие институциональные структуры для реализации политики, ориентированной на экономическую эффективность. Выделяют три компоненты, детерминирующие данные структуры: структура политического процесса принятия решений, исторический контекст, нормы и ценности. В настоящее время у российского Правительства существует достаточно рычагов для принятия соответствующего политического решения. Исходная структура отраслей ПМ в России, прежде всего доминирующая государственная собственность и зависимость регулирующих инстанций ог федерального центра, также предоставляет Правительству РФ широкие возможности для формирования наиболее оптимальной орг анизации рассматриваемых отраслей.

Определенные сложности для реализации рыночных концепций реформирования могут представлять существующие традиции и ценности в российском обществе. Общее негативное отношение населения к рыночным реформам, высокий уровень коррупции, неразвитое чувство собственника, не ориентированное на получение стабильных доходов в догосрочном периоде, низкая общая предпринимательская культура могут оказывать негативное влияние на процесс реформ. Вместе с тем они не дожны стать решающим фактором. Реформирование может способствовать развитию здоровых тенденций в российском обществе, привлечение иностранных инвесторов в реформируемые отрасли способно оказать положительное влияние на формирование деловой кул,туры.

Своеобразной альтернативой регулированию, на наш взгляд, может служить повышение социальной ответственности формируемых субъектов рынка, в коммерческом плане трансформирующаяся в соответствующую репутацию компании, рост ее нематериальных активов. Это является одной из функций современного маркетинга и активно внедряется в практику западных фирм. Являясь по сути одной из форм конкурентной борьбы, ориентация на создание положительного имиджа компании позволяет обеспечивать догосрочную конкурентоспособность. Постепенно данные тенденции начинают проявляться среди российских предприятий. Это будет способствовать повышению стабильности развития рынка, предсказуемости его изменений.

Реформирование призвано решить проблему крупномасштабных инвестиций, необходимых для простого воспроизводства, а также обеспечения условий догосрочного развития отраслей ЕМ. Для автора является принципиально неприемлемым решение данной проблемы за счет включения инвестиционной составляющей в тарифы компаний, имеющие в своей структуре частный капитал. Это противоречит принципам рыночной экономики, не решает внутренние проблемы самой отрасли, перекладывая их на потребителей, ограничивает развитие других отраслей народного хозяйства, не обеспечивает факторы догосрочного равновесия. Поэтому решение инвестиционной проблемы автором видится прежде всего в привлечеггии новых инвесторов в реформируемые структуры. В работе определяются условия и предпосыки для реализации данного механизма.

Вместе с тем необходимость рыночных преобразований отраслей ЕМ гге означает снижение роли государства в экономических процессах. В целом, развитие экономики нуждается в значительном участии государства, играющем роль катализатора и помощника, стимулирующего и допоняющего деятельность частного бизнеса и отдельных лиц. Проблема состоит в обеспечении эффективности этого участия. В отношении ЕМ это означает минимизацию сфер прямого участия государства в этих сскторах и развитие форм и методов косвенною регулирования, своего рода модернизацию функций ночного сторожа.

Наличие альтернатив предполагает неопределенность. На наш взгляд, в догосрочном периоде концепция рыночных преобразований в отраслях НМ не имеет альтернативы. Однако принятие решения осуществляется в краткосрочном периоде, предлагающем, как правило, несколько вариантов решения проблемы. В данных случаях можно оперировать только аргументами. Настоящая диссертация представляет собой систематизированную совокупность аргументов, обосновывающих возможность осуществления рыночных реформ. Оценить правильность принимаемого стратегического решения можно лишь в догосрочной перспективе на основе фактов. При этом цена ошибки и условия ее исправления очевидны, поэтому основным принципом реализации процесса преобразований дожны стать его поэтапность с минимизацией риска необратимых последствий.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ковалев, Андрей Викторович, Вогоград

1. Абакин Л. Роль государства и борьба с экономическими догмами // Экономист. 1998. - №9. - С.3-11.

2. Александров Д.Ю. Формирование конкурентного оптового рынка электроэнергии в России. Автореф. дис. канд. эконом, наук. Иваново, 2000. - 28с.

3. Байков II. Инвестиции в отраслях топливно-энергетического комплекса и естественные монополии // МЭиМО. 1998. - №1. - С. 130-134.

4. Бартенев С.А. История экономических учений. М.: Юристь, 2000. - 456с.

5. Басс В. Газовый рынок Франции // МЭиМО. 2001. - №11. - С.29-38.

6. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.И. Реформирование естественных монополий в России // ЭКО. 1999. - №4. - С.85-100.

7. Белоусова И.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Реформирование естественных монополий в России: законодательный аспект // ЭКО. 2001. - №3. -С.49-64.

8. Беляев Л.С., Марченко О.В., Подковальников С.В. Низкие цены нужны лишь потребителям// ЭКО. 2002. - №8. - С.2-11

9. Беседин И. О структурной перестройке железнодорожного транспорта в Российской Федерации // Вопросы экономики. 1998. - №4. ~ С.83-95.

10. Ю.Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе: пер. с англ.- 4-е изд.- М.: Дело ТД, 1994. -720с.

11. П.Богачкова Л.Ю. Социальные аспекты регулирования естественных монополий: практика стран западноевропейского региона // Материалы всерос. на-учно-практ. конференции г.Вогоград, 2002, 20-22 ноября. С.30-39.

12. Бойко М.В. Неоклассическая модель чистой монополии. М.:МГУ, 1990.-48с.

13. Большой энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 1997.-756с.

14. М.Бондарев А. Наше электричество дешевле огарка свечи // Известия. 2001. -25 апр.

15. Бродский Н.Ю. Естественная монополия и ее границы // Вестник Моск. унта. Сер.6. Экономика, 1999. - №1. - С.60-76.

16. Вильсон Дж., Цапелик В.Е. Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования // Вопросы экономики, 1995, -№11.- С.80-87.

17. Вол го градская область в цифрах // Госкомстат России. Вогогр. областной комитет гос. статистики. Вогоград, 2002.

18. Воков Л. Противоестественная монополия // Эксперт. 1998. - №9. - С.26-27.

19. Вяхирев Р. И. Сколько денег нужно Газпрому // ЭКО.- 2001.-№4.-С.62-69.

20. Галиев А. Концепция реформирования энергетического рынка страны // Эксперт. -№17 3 май 2000г., - С.7-8.

21. Галицкий В., Попов С. К сравнению эффективности функционирования государственного и частных предприятий // РЭЖ. 2001. - №3. - С.93-96.

22. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. Т. 1,2. СПб: Экономическая школа, 1998. 348с., 503с.

23. Годовой отчет АО Вогоградэнерго за 1999 год. Вогоград, 2000.

24. Горкин П., Савельева Л. ТЭК в России больше чем ТЭК // Экономика и жизнь.-2000.-№13,-СЗ.

25. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики. 2000. - №1. - С. 137-146.

26. Государственное регулирование естественных монополий: опыт, проблемы, перспективы. Под ред. Коломейченко О.В., Ворожейкина В.И. С-Пб: Техническая книга, 2000. 255с.

27. Греф заявляет о реформировании Газпрома // Ссыка на домен более не работаетdocuinents/500509.litml

28. Гэбрейт Д.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979. -406с.

29. Делягин, М. Доклад института проблем глобализации // Ссыка на домен более не работаетanalytdoc/ipg.html

30. Делягин М. Конкуренция хороша не всегда // Интер. 2000. - 24 февраль.

31. Демидова Л. Реформа общественного сектора на Западе // МЭиМО. 2001.11. -С.29-38.

32. Ди Лорснцо Т. Миф о естественной монополии//ЭКО.-2002.-№4.-С.81-98.

33. Долан Э. Дж., Линдсей Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель / Пер. с англ. В. Лукашевича. СПб., 1992. - 496с.

34. Домнина П. Проблемы взаимодействия естественных монополий с регионами // Экономист. 1999. -№11.- С.30-42.

35. Дронов А.А. Перспективы развития реформы ЖКХ // Жилищно-коммунальное хозяйство. 1999. - №12. - С.4-7.

36. Жигульская Г.М. Проблемы государственного регулирования тарифов в области связи // Вестник Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. 1999. - №1. - С.9.

37. Иванов И.Д. Современные монополии и конкуренция (формы и методы монополистической практики). -М., 1980. -254с.

38. Ильин И. Проблемы реформирования федерального железнодорожного транспорта // Вопросы экономики. 1998. - №4. - С.99-144.

39. Интервью с советником Президента РФ по экономическим вопросам А.Н. Иларионовым // Российская газета.- 28.09.2001. С.2.

40. Информационный обзор электропотребления в РФ за 1999 год. ИДУ ЕЭС России, 2000. 30с.

41. Карасиков П., Райзберг В. Региональные проблемы газоснабжения // Экономист. 2001. - №12. - С.43-50.

42. Касьянов Ю.В. Влияние антимонопольной политики на конкурентоспособность экономики. Автореф. дис. канд. эконом, наук. Вогоград, 2002. - 30с.

43. Катренко B.C., Слеиаков С.С. Актуальные аспекты реформирования естественной монополии (на примере электроэнергетики): Препринт WP/2001/07.-Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2001. -40с.

44. Качалин В. Регулирование и дерегулирование два направления антимонопольной стратегии в США // МЭиМО. - 1997. - №6. - С.5-18.

45. Кашин В.А. Бобоев М.Р. Как и почему следует реорганизовать ТЭК // ЭКО. -2002. -№8.-С. 12-29.

46. Кейнс Дж. Общая теория процента, занятости и денег // Антология экономической классики. Т.2.М.: Эконов, 1993, 496с.

47. Кобяков Л. Скоро появится межконтинентальная естественная монополия // Эксперт. 1997. - №23. - С.52.

48. Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии // Вопросы экономики. -1998. ~№4. С. 115-133.

49. Коломейченко О.В., Котекина Е.И., Соколова И.П. Регулирование естественных монополий: анализ мирового опыта и построение системы регулирования в России. СПб., 1995. 68с.

50. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учебное пособие для вузов / С.Б. Авдашева, В.А. Аронин, И.К. Ахпалов и др.; Под ред. А.Г. Цыганова. -М.: Логос, 1999.-368с.

51. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Пер. с англ. - М.: Дело ТД, 1993, - 192с.

52. Крапивенский С.Э. Социальная философия. Учебное пособие . Вогоград: Комитет по печати, 1994. - 352с.

53. Кузьмин В., Образцов С. Государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию в России.-М.: ИПК Госслужбы, 1998.-175с.

54. Курченков В.В. Крупномасштабное производство в переходной экономике России: политэкономический аспект.-Вогофад: Изд-во ВоГУ, 1999.- 304с.

55. Курченков В.В. Место и роль крупномасштабного производства в современной экономической системе рыночного типа (макроорганизационный поход). Автореф. дис. канд. эконом, наук. Вогоград, 1995.- 22с.

56. Кучеренко В. Повышать тарифы последнее дело // Российская газета. -2001.- 10 май.

57. Кучеренко В. Страсти по электричеству // Ссыка на домен более не работаетshowhide

58. Ленин, В.И. Поное собрание сочинений. Т.39 5-е изд. - М.: Политиздат.

59. Ленская С., Сычева П. Общественный сектор и муниципальная собственность // Экономист. 1998. - №8. - С.69-72.бОЛиберализация газового рынка Европы // Эксперт. 1998. - №18. - С.6-7.

60. Литвинов А. Неестественная монополия? // Ссыка на домен более не работаетpolitics/2001-0603/1 monopoly. lit ml62Лобанова Т.П. Формирование внутреннего рынка природного газа с учетом диверсификации ТЭК России. Диссертация канд. эконом, наук, С.-Пб.- 26с.

61. Лукьянчикова Н.П. Естественные монополии: проблемы реформирования в переходной экономике / Рос. экон. акад. им Г.В.Плеханова.- М., 1997 224с.

62. Макконнел Кэмпбел Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т.2. М.: Республика, 1992. -400с.

63. Маркс, К. Капитал. Перевод. М.: Политиздат.

64. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.26.

65. Маршал, А. Принципы экономической науки: В Зт.: Пер. с анг.. М.: Прогресс-Ун иверс, 1993.

66. Мастепанов A.M. Управление электроснабжением и принципы формирования тарифов на электроэнергию в странах с рыночной экономикой. М.: Энергокомплекс, 1991. - 70с.

67. Международный опыт региональной политики // Ссыка на домен более не работаетanalytdoc/otch 1 .html

68. Международный опыт реформирования электроэнегетики // Ссыка на домен более не работаетni/refonTiing/l 0mo.htm

69. Микроэкономика. Теория и российская практика. Учебник для вузов / Под ред. А.Г. Грязновой, А.Ю. Юданова. 2-е изд. - М.: КноРус, 2000. - 542с.

70. Миль Дж.С. Основы политической экономии: в Зт. М.:Прогресс, 1980-1981.

71. Мовсесян А. О стратегии государственного регулирования экономики // Вопросы экономики. 1998. -№10. -С18-28.

72. Молодюк В. В. Основные проблемы формирования рыночных отношений в электроэнергетике//Вестник ФЭК России. 1998. -№ 2. - С. 31-35.

73. Монополизм и антимонопольная политика. А. Барышев, IO. Сухотин, В. Бо-гачев и др. М.: Изд. Наука, 1977. 581с.

74. Мохов В. А. О реструктуризации в электроэнергетике // Вестник ФЭК России. 1998.-№3.-С. 45-51.

75. Нестеренко А. Современное состояние институционально-эволюционнойтеории // Вопросы экономики. 1997. - №3. - С.42-57.

76. Никифоров Л. Ценовое регулирование естественных монополий // Вопросы экономики. 1998. - №4. - С.134-143.

77. Никуйко И.Б. Государственное регулирование естественных монополий в переходной экономике России. Диссер. канд. эконом, наук. Вогоград, 2000. -202с.

78. Основные направления реформирования электроэнергетики Российской Федерации // Ссыка на домен более не работаетpostprawen.files/filelist.xml

79. Петти В. Трактат о налогах и сборах // Антология экономической классики. Т.1. М.: Эконов, 1993. С.5-78.

80. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М., 1985. 89с.

81. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М.:Экономика, 1993. 829с.

82. Плетнев С. В реформе газового рынка ФЭК делает ставку на себя // Ссыка на домен более не работаетprint/991831920.html

83. Портер М. Международная конкуренция: Конкурентные преимущества стран: Пер. с анг.. М.: Междунар. отношения, 1993. - 895с.

84. Постановление Администрации Вогоградской области от 21.12.98г. №674

85. Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Вогоградской области.93 .Постановление Правительства Российской Федерации от 18 мая 2001г. №384 О Программе структурной реформы на железнодорожном транспорте.

86. ЮО.Путин А. Обзор публикаций Всемирного банка по проблемам электроэнергетической отрасли России // Вестник ФЭК России. -1998. № 5. - С. 79-89.

87. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. кол. Д.С. Львов; Отд. Экон. РАН. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999. - 793с.

88. Реформа железнодорожного транспорта за рубежом // Ссыка на домен более не работаетrailroad/facts/othercomtries/print.html103 .Реформа Газпрома // Ссыка на домен более не работаетspr/chapter-6-3.htmlhd2

89. Реформа железнодорожного транспорта // Ссыка на домен более не работаетspr/chapter-6-4.html

90. Ю5.Реформирование РАО ЕЭС России (мониторинг СМИ) // Ссыка на домен более не работаетrefonning.html

91. Робинсон Дж.В. Экономическая теория несовершенной конкуренции: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1986. 471с.107 .Романов П. Лампочка Чубайса не заменит лампочку Ильича // Трибуна. -2001,- №74,- С.З.

92. Россия: Энциклопедический словарь. Л.: Лениздат, 1991.- 922с., ил.

93. Рудакова И.Е. Капиталистическая монополия: ее политико-экономическая природа и формы экономической реализации. М.: Изд. МГУ, 1976. 213с.

94. Сапожникова Н.Т., Сауткин С.И. Естественная монополия: опыт реформирования электроэнергетики Великобритании // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №6. - С. 115-129.

95. З.Селезнев А. Макроэкономические факторы экономического роста производства // Экономист. 1999. - №5. - С.25-32.

96. Н.Серегина С.Ф. Государственное регулирование в экономике. Синергетиче-ский подход. М.: изд-во Дело и Сервис, 2002. - 288с.

97. Синюгин В. "Мы создаем новую карту энергетики" // Русский фокус. -10.06.2002.-С.3-6.

98. Пб.Синюгин В.Ю. Энергетический кризис в Калифорнии: причины и уроки // http. //www. eesros. elektra.ru/ni/reforming/show. cgi 11 ekk. htm

99. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народа // Антология экономической классики. Т.1. М.: Эконов, 1993. С.79-396.

100. Соколовский В.В. Инвестиционная политика перспективного развития естественных монополий в современной экономике России. Автореферат диссертации доктора эконом, наук. Москва, 2002. - 51с.

101. Степанов Ю. Наши естественные монополии самые неестественные в мире // Экономика и жизнь. - 1998. - №23. - С.25.

102. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к постВашингтонскому консенсусу // Вопросы экономики. 1998. - №8. - С.4-34.

103. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора / Науч. ред. перевода Г.М. Куманин. М.: Изд-во МГУ: Инфра - М, 1997. - 720с.

104. Студенцов В. Государство и естественные монополии // МЭиМО. 1995. -№9. - С.86-98.

105. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций // МЭиМО.1998.-№10.-С.51-62.

106. Тимергалиева Д. Чему нас учит мировой опыт // Ссыка на домен более не работаетru/gazeta/5-2000/experience .htm

107. Трофимов Н. Электрификация минус вся Россия // Экономика и жизнь. -2000. №23. - С.2.

108. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки и лотношенческая контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.- 598с.

109. Фатахетдинова А.И. Проблемы регулирования ценообразования в сфере ЖКХ // Жилищно-коммунальное хозяйство. 1999. - №9. - С.94-97.

110. Федеральный закон Российской Федерации от 17.08.95 №147-ФЗ О естественных монополиях // Экономика и жизнь. 1995. - №35. - С.28-29.

111. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. Пер. с англ. М.: Дело, 1993. 829с.

112. Фридман М. Если бы деньги заговорили.: Перевод с англ.. М.: Дело,1999.- 158с.

113. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Дело, 1991. 701с.

114. Хикс Дж. Р. Годовой обзор экономической теории: теория монополии / Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995. С.329-353.

115. Чубайс А.Б. Проблемы, которые все еще с нами//Энергетик.-2001 .-№2.-С.2

116. Шаронов А. О проблемах реформирования МПС // Ссыка на домен более не работаетdocuments/443493.html

117. Шаститко А.Е. Альтернативные формы экономической организации в условиях естественной монополии. М., 2000. - 78с.

118. Шишкин М.В. Генезис теорий монополии в марксистско-ленинской и буржуазной литературе. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1985.Ч153с.

119. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире // Экономист. 1999. - №1. - С.25-34.

120. Шумпетер И. Теория экономического развития: Пер. с нем. B.C. Автономо-ва и др. М.: Прогресс, 1982. - 455с.

121. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Начала-Пресс, 1991. 333с.

122. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. Москва: Акалис, 1996. -272с.143 .Янковский К.А. Естественные монополии в системе экономических отношений. Диссер. канд. эконом, наук. М., 2000.- 189с.1. Иностранная литература

123. Adams, Н.С. Relation of the State to Industrial Action // Baltimore: American Economic Association. New Edition: Columbia University Press, 1954

124. Baumol W. J., Panzar J.C., Willig R. D. Contestable Markets and the Theoiy of Industry Structure.- New York, 1982.

125. Baur, J., Moraing, M. Rechtliche Probleme einer Deregulierung der Elektrizi-taetswirtschaft, Baden-Baden, 1994.

126. Bickenbach, F. Regulierung und Wettbewerb im Bereich der Netzinfrastrukturen: Begruendung, Regeln und Institutionen, Kiel, 1999.

127. Bonde, B. Deregulierung und Wettbewerb in der Elektrizitatwirtschaft. Frankfiirt am Main, 2002.

128. Bundesregierung, Eckpunkte zur Siecherung und zum weiteren Ausbau der um-weltfreundlichen Kraft-Waerme-Koppl ung im liberalisierten Energiemarkt. Pressemitteilung des Bundesregierung vom 8. November 1999, Berlin.

129. Canter, U. Effizienz, oeffentlicher Auftrag und Deregulierung. Die Beruecksichti-gung nicht-marktfaehiger Outputs mit Hilfe der DEA, in: Jahrbuecher fuer Nation-aloekonomie und Statistik, Vol.214, Nr.3, S.257-274,1995.

130. Caudill, Steven В., bn Bae-Geun, Kasermann David L. Modelling Regulatory Behavior: The Economic Theory of Regulation Versus Alternative, in: Journal of Regulatory Economics, Vol. 5, S.251-262.

131. Cournot A. Recherches sur les Principes Mathematiques de la Theorie des Richesses. Paris, 1978.

132. Deregulienmgskomission, Marktoefihung und Wettbewerb, Stuttgart, 1991.

133. Demsets H. Why Regulate Utilities? Journal of Low and Economics, 1968, vol. 11, April, p. 55-66.

134. Die Zeit der Versorgungsmonopole ist vorbei // Ссыка на домен более не работаетpresse/tui/97dez/nachgefr.htm

135. Donges, J. Marktversagen und Staatsversagen. Was ueberwiegt?, in: Zeitschrift foer Wirtschaftspolitik, Vol.34, Nr.2, S.121-130, 1985.

136. Drasko, P., Drillisch, J. Konzentration und Wettbewerb in der deutschen Ener-giewirtschaft, Muenchen, 1998.

137. Eickhof, N., Kreikenbaum, D. Die Liberalisierung der Maerkte fuer leitungsge-bundene Energien, in:Wirtschaft und Wettbewerb, Vol.48, Nr.7-8, S.666-677,1998

138. Ely, P.T. Outlines of Economics // New York, Macmillan, 1937.

139. Energy Information Administration, United Kingdom, htttp://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/uk.html am 11. Juni 2000.

140. Erlei, M., Leschke, M. Neue Institutionoekonomik, Stuttgart, 1999.

141. Farrer, Т.Н. The State in its Relation to Trade // London, Macmillan, 1902.

142. Finsinger, J. Wettbewerb und Regulierung, Muenchen, 1991.

143. Finsterbusch, S. Die Leipziger Boerse wird Strom in Deutschland billiger machen, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 10. Mai 2000.

144. Freiheit auf dem Strommarkt // Ссыка на домен более не работаетstrommarkt/texte/werke23 .Geschaftsbericht 2000/2001 von der MVV Energie AG. Mannheim, 2002.

145. Geschaftsbericht 2000/2001 von der Wintershall AG. Kassel, 2002.

146. Gezetz zur Neuregelung des Energiewirtschaftsrecht vom 24.4.1998, Bundesge-setzblatt Teil I, S.730-736.

147. Haufe, F. Die Liberalisierung der Energiemarkte in der EU. Sindelfingen, 2000.

148. Hnida, U. Wettbewerb in der Energiewirtschaft erfordert neue Technologien, in: Handelsblatt vom 21. Oktober 1998.

149. Jens Goers, Oliver Rein, Egon Reuter. Stromwirtschaft im Wandel. 1. Aufl. -Wiesbaden: Dt. Univ. - Verl., 2000.

150. Joskow, Paul L. Introducing Competition into Regulated Network Industries: From Hierarchies to Markets in Electricity, in. Industrial and Corporate Change, Vol. 5, N. 2, S.341-382.

151. Kahn, A.E. The Economics of Regulation. Principles and Institutions, Vol.11, Cambridge, Mass., London, 1988.

152. Kasperk, G. Deregulierung und Privatisierung des Elektrizitaetssektors in Entwick-lungslaendern, Baden-Baden, 1997.

153. Kaysen, C., Turner, D. Antitrust Policy: An Economic and Legal Analysis // Cambridge, Harward University Press, 1959.

154. Knieps, G. Wettbewerb in Netzen: Reformpotentiale in den Sektoren Eisenbahn und Luftverkehr. Tuebingen: Mohr, 1996.

155. Kruse, J. Oekonomie der Monopolregulierung, Goettingen Vandenhoeck und Ru-precht, 1985.

156. Kruse, J. Deregulierung in netzbasierten Sektoren. St. Gallen, 2001.

157. Ksoll, M. Ansaetze zur Beurteilung unterschiedlicher Netzzugangs- und Durchlei-tungsregeln in der Elektrizitaetswirtschaft, Univ. Potsdam, Nr.23,1998

158. Kumkar, L. Wettbewerbsorientierte Reformen der Stromwirtschaft: eine institutionoekonomische Analyse 1. AufL- Tuebingen: Mohr Siebeck, 2000.

159. Laaser, Claus-Friedrich. Wettbewerb im Verkehrswesen: Chancen fiier eine De-regulierung in der BRD, Tuebingen: Mohr, 1991.

160. Laker, M. Marketing fur Energieversorger: Kunden binden und gewinnen im Wettbewerb. Wirtschaftsverlag Ueberreuter, 2000.

161. Marquis, G. Stromwettbewer Auf der Suche nach einem dynamischen Gleich-gewieht, 5. Euroforum, Ссыка на домен более не работаетiinhal2.htm, 2002.

162. Posner R. The Appropriate Scope of Regulation in the Cable Television Industry. -The Bell Journal of Economics and Management Science, 1972, vol. 3, No 1, Spring, p. 98-129.

163. Praetorius, B. Stromborsen im liberalisierten Strommarkt, DlW-Wochenbericht N25,2000

164. Primeaux, Walter J., Jr. Direct Electric Utility Competition, New York, 1986.

165. Riechmann, C. Wettbewerb im Endverbrauchermarkt ffir Strom das Beispiel von England und Wales. - Munchen: Oldenbourg, 1999.

166. Ruhrgas AG "Erdgaswirtschaft - Eine Branche im Ueberblick" // Ссыка на домен более не работаетdeutsch/Erdgaswirtschaft/Grundzuege/g06.htm

167. Schneider, J. Die Privatisierung der Deutschen Bundes- und Reichsbahn: institu-tionele Rahmen.- Wiesbaden: Dt. Univ.- Verl., 1995.

168. Schwalbe, U. Theorie und Politik der Regulierung.-Stuttgart: U.Hohenheim, 2002

169. Sharkey, W. W. The Theory of Natural Monopoly, Cambridge, New York, 1982.

170. Soltwedel, R. Deregulierungspotentiale in der Bundesrepublik.- Tuebingen: Mohr, 1986.

171. Spann, Robert M., Edward W. Erickson. The Economics of Railroading: the Beginning of Cartelization and Regulation.- Bell Journal of Economics, vol. 1, 1970, N.l, S.227-244.

172. Stigler G. The Organization of Industry. Homewood, ILL.: Richard D.Irwin, 1968.

173. Sturbeck, W. Kalifornien sitzt auf den Scherben verunglueckter Deregulierung, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 23. April 2001.

Похожие диссертации

• Экономическая природа естественной монополии
• Теоретические основы государственного регулирования локальных естественных монополий
• Альтернативные модели регулирования естественных монополий
• Макроэкономическая политика реформирования естественных монополий в России
• Теоретико-методологическое обоснование совершенствования механизма деятельности естественных монополий