Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Макроэкономическая политика реформирования естественных монополий в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Романенко, Максим Борисович
Место защиты	Ростов-на-Дону
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Макроэкономическая политика реформирования естественных монополий в России"

Направахрукописи

РОМАНЕНКО МАКСИМ БОРИСОВИЧ

МАКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА РЕФОРМИРОВАНИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ В РОССИИ

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (макроэкономика)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ростов-на-Дону 2004

Работа выпонена в Институте по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных дисциплин при Ростовском Государственном Университете

Научный руководитель - доктор экономических наук,

профессор Белоусов Виталий Михайлович

Официальные оппоненты - доктор экономических наук,

профессор Пономарев Александр Иванович

кандидат экономических наук,

ст. преподаватель Кислова Людмила

Прокофьевна

Ведущая организация - Таганрогский государственный

радиотехнический университет

Защита состоится 31 мая 2004 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета К 502.008.02 по экономическим наукам в СевероКавказской академии государственной службы по адресу: 344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, зал 205.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70.

Автореферат разослан 30 апреля 2004 г.

Отзывы на автореферат, с указанием дожности рецензируемого, подписанные и заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, СКАГС, к. 605, диссертационный совет.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Харченко И.С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Переход российской экономики на рыночный путь развития требует фундаментального переосмысления существа конкурентоспособности и основы ее развития, переоценки критериев взаимосвязи и взаимовлияния объективного и субъективного начал в системе производственных отношений рыночного хозяйства.

Естественные монополии, являясь важнейшими отраслями национального хозяйства, жестко интегрированы в систему кооперационных связей производства и коммерции и, следовательно, решение задачи повышения эффективности естественных монополий лежит на пути комплексного рассмотрения макроэкономической политики реформирования хозяйственного механизма экономики страны в целом.

Общепризнанная необходимость реформирования отраслей естественных монополий в России, обусловленная развитием внутренних тенденций и внешних воздействий этих отраслей на экономику, многообразие возможных вариантов макроэкономического реформирования и начало реализации правительственных концепций структурных преобразований в отраслях естественных монополий и определяют тему данного исследования.

Существующая в настоящее время система государственного регулирования деятельности естественных монополий федерального и локального уровня не позволяет обеспечить баланс интересов общества и собственников предприятий регулируемых отраслей, положительно повлиять на создание условий макроэкономической стабильности. Для субъектов естественных монополий на федеральном и региональном уровнях характерно ярко выраженное рентоориентировашюе и оппортунистическое поведение, которое проявляется как в необоснованном завышении цен и тарифов на продукцию, работы и услуги, так и в их неудовлетворительном качестве, надежности и уровне экологической безопасности.

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

ОПепрвАг (//(

Неэффективность существующего механизма регулирования деятельности субъектов естественных монополий во многом обусловлена сосуществованием старых институтов административно-командной экономики и формирующихся новых институтов регулирования, а также общим состоянием институциональной среды функционирования естественных монополий в условиях современной России. Необходимость комплексного исследования состояния и роли естественных монополии в переходной экономике, институциональной системы их регулирования актуализируется в условиях, когда выделяются, весьма ограниченные средства, как на регулирование, так и на развитие предприятий различных форм собственности, действующих на рынках естественной монополии.

Таким образом, проблема выработки направлений - макроэкономической политики реформирования в сфере естественных монополий, выбора оптимальных средств и методов данного регулирования с учетом специфики переходной экономики России приобретает не только актуальное научное, но и практическое значение.

Степень разработанности темы

Проблематике функционирования естественных монополий было посвящено множество работ отечественных и зарубежных ученых. Методологической основой диссертации послужили труды А. Курно, К. Маркса, А. Маршала, Дж.С. Миля, Ф. Энгельса, занимавшихся исследованием природы, поведения монополий еще в конце XIX - начале XX вв. Явление монополии и ее регулирование впоследствии исследовались Дж. Гэбрейтом, Дж. Робинсон, П. Самуэльсоном, Э. Чемберлином, И. Шумпетером, М. Фридманом и др. Развитием непосредственно теории естественной монополии занимались Г. Адаме, К. Кейзен, Д. М. Кларк, Д. Тернер, Т. Фаррер, Р. Шмалензи, Р. Эли, что позволило выделить ее основные признаки, определить характер поведения, необходимость регулирования. Основной вклад в современное представление о естественной монополии, которое используется в настоящей работе, внесли У. Баумоль, Г. Демсец,

Л. Кан, Р. Коуз, Дж. Панзар, Р. Познер, Дж. Стиглер, К. Уилиг, Г. Уильямсон, У. Шарки.

В отношении отечественных экономистов, внесших вклад в развитие теории и практики реформирования естественных монополий в условиях рыночной трансформации экономики России, заслуживают особого внимания работы Л. Абакина, Н. Белоусовой, И. Беседина, А. Городецкого, М. Делягина, В. Кокорева, О. Коломейченко, В. Лившица, Н. Лукьянчиковой, А. Никифорова, Ю. Павленко, Н. Цукановой, Р. Энтова К. Янковского.

Вместе с тем при достаточно широком спектре исследований, сущности естественной монополии, анализе ее поведения, возможных моделей дерегулирования' потенциально конкурентных сфер, связанных с проблематикой отраслей естественных монополий, существует недостаток в их обобщении, анализе и систематизации в рамках единой целостной концепции. В изученных работах не исследована объективная обусловленность процесса либерализации отраслей естественных монополий с позиции общего поступательного процесса концентрации производства и капитала, не достаточно проанализированы необходимость и условия осуществления рыночных преобразований в отраслях естественных монополий в России, отсутствует комплексная оценка концепций их макроэкономического реформирования, что предопределило выбор цели, объекта и предмета исследования.

Цели н задачи исследования

Целью диссертационной работы является определение теоретико-методологического содержания макроэкономической политики реформирования естественных монополий, ее роли в повышении конкурентоспособности предпринимательства в России и основных направлений совершенствования государственного регулирования поведения естественных монополий.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- дать определение естественных монополий, как объекта

государственного управления в макроэкономической системе;

- обобщить теоретические основы исследования объективной необходимости либерализации естественных монополий;

- определить факторы, обусловливающие изменение параметров участия государства в сфере естественных монополий в аспекте эволюционных процессов экономической концентрации;

- установить систему ранжированных предпосылок определяющих процесс структурных преобразований в отраслях естественных монополий, осуществляемых во многих странах в конце XX века;

- проанализировать состояние и особенности функционирования российских отраслей естественных монополий с определением их основных проблем и условий реализации различных моделей реформирования;

- проанализировать основные факторы, воздействующие на конкурентоспособность малого бизнеса на региональном уровне в свете реформирования естественных монополий (на примере аптечного бизнеса).

Объектом исследования являются естественные монополии как элемент макроэкономической системы и ее взаимодействие с другими хозяйственными субъектами, предпринимательством и государством.

Предметом исследования являются экономико-институциональные отношения, определяющие макроэкономическую политику реформирования отраслей естественных монополий, влияющих на конкурентоспособность всего в целом предпринимательства и в частности аптечного бизнеса, а так же условия реализации возможных моделей преобразований.

Теоретической и методологической основами послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых. При разработке теоретических положений диссертационной работы в рамках системного подхода к изучению теории и практики регулирования естественных монополий применялись методы историко-логического, структурно-функционального, компаративного, количественного анализа, методы научного абстрагирования и агрегирования.

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, субъектов РФ, органов местного самоуправления, регулирующие правоотношения в сфере естественных монополий.

Эмпирической базой исследования, обеспечения доказательности положений, выносимых на защиту, достоверности выводов и рекомендаций являются статистические и аналитические данные Госкомстата РФ, Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, документы Администрации Ростовской области и Администрации г. Таганрога, документы первичной бухгатерской и статистической отчетности отдельных предприятий - субъектов естественных монополий, статистические данные и материалы, опубликованные в монографиях, учебных изданиях и периодической печати.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Естественная монополия, как объект государственного управления представляет собой специфическую рыночную структуру, при которой одно предприятие, благодаря высокой технической экономии на масштабах производства, удовлетворяет весь рыночный спрос с меньшими догосрочными среднихми издержками, чем при наличии нескольких предприятий.

2. Развитие отраслей естественных монополий обусловлено эволюционным процессом экономической концентрации, как в самих естественных монополиях, так и во внешних производствах. В конце XIX -середине XX вв. для первоначального развития инфраструктуры, представляющей, как правило, отрасли естественных монополий, существовала необходимость принятия централизованных мер, поэтому участие государства в качестве инвестора, либо регулятора этих отраслей в целом было эффективным. По мере усложнения воспроизводственного процесса, усиления динамичности внешней среды начинают развиваться противоречия в условиях дальнейшего развития отраслей естественных монополий, обусловленные значительной величиной прямого участия государства в их деятельности.

3. Факторами, обусловливающими необходимость госрегулирования рынков естественных монополий, являются: общественные убытки в случае рыночного равновесия; постоянно присутствующая нестабильность равновесия; необходимость решения финансовых, социальных, стратегических задач макроэкономической политики.

4. Основными проблемами отраслей естественных монополий в России являются дефицит инвестиций и неэффективность государственного регулирования, которые не могут быть решены в условиях существующей структуры. Неотложность решения данных проблем, а также наличие в настоящее время относительно благоприятных условий (экономических, социальных и политических), определяют необходимость и возможность развития структурной реформы в отраслях естественных монополий.

5. При инициировании и контроле процесса реформирования федеральными властями важное место дожно быть отведено деятельности регионов и самих участников формируемых рынков, учету их интересов. Роль отраслей естественных монополий, масштабность намечаемых в них преобразований и их одновременность обусловливает поэтапность процесса реформирования, его соответствие темпам привлечения частных инвестиций в реформируемые секторы, обеспечение возможности корректировок в методах реализации концепций и управляемости уровнем интенсификации проводимых преобразований в различных отраслях.

6. В переходной экономике России деятельность субъектов естественной монополии на федеральном и региональном уровнях приобрела макроэкономическое значение, с одной стороны она создает опору внутренней стабильности страны, а с другой - является одной из причин инфляции издержек, тяжелого финансового положения большинства предприятий, препятствием для демонополизации экономики и развития конкуренции. Накопление негативных количественных изменений приводит к их переходу в новое качественное состояние, возникновению новых неэффективных институтов, препятствующих нормальному рыночному развитию и способствующих формированию псевдорыночных форм и отношений.

7. В системе государственного регулирования естественных монополий наибольшее значение имеет регулирование процессов ценообразования. Повышение эффективности механизма тарифного регулирования возможно на основе усиления его стимулирующих функций, введения методов, ориентированных на ослабление зависимости регулируемых тарифов от фактических издержек фирмы. В условиях современной институциональной среды наибольший эффект может принести использование механизмов, позволяющих снизить искаженность и неадекватность информации как со стороны фирм, так и со стороны регулирующих органов, нивелировать изначальную нерациональность распределения ресурсов, большого разброса в технологиях и условиях производства локальных естественных монополий.

8. Реформирование существующей институциональной системы государственного регулирования предполагает развитие альтернативных форм организации рынков естественных монополий, смешение акцента с прямого на косвенное регулирование, использование элементов конкуренции. Вместе с тем, формирование эффективных институтов косвенного регулирования естественных монополий требует существенного оздоровления общей институциональной среды функционирования бизнеса.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

- осуществлена попытка анализа государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий на основе синтеза неоклассического и неоинституционадьного подходов, в результате которой выявлена дихотомия государственного регулирования отраслей с естественно-монопольным ядром, состоящая в одновременной необходимости и ограниченности государственного вмешательства в данной сфере, и определены приоритетные направления и пути совершенствования механизма регулирования естественных монополий в переходной экономике;

- уточнено необходимое условие существования естественной монополии, которым является не возрастающая экономия от масштаба, а не

поное выпонение функции издержек ведущего производителя отрасли, что позволило внести вклад в решение проблемы идентификации естественной монополии в многопродуктовой отрасли;

- определена естественная монополия как естественно-монопольный субъект рынка, услуги которой жизненно необходимы, ее производство и потребление неотделимы во времени, спрос неэластичен по цене, существуют экономические и неэкономические барьеры входа, главными из которых является значительный основной капитал и наличие инфраструктуры, что позволило отделить субъектов естественной монополии, не нуждающихся в прямом государственном регулировании;

- развита и допонена научная концепция регулирования деятельности субъектов естественно-монопольного рынка применительно к локальному уровню в части определения критерия деления естественных монополий на монополии федерального и локального уровня, в основу которого положен не только признак территориальной базы функционирования предприятия естественной монополии, но и технологические границы производства (особенности технологии и организации отрасли, производственная мощность и экономическая история предприятия-субъекта естественной монополии), что позволило уточнить состав объектов и субъектов регулирования;

- представлена комплексная оценка концепций реформирования естественных монополий в России с предложением отдельных корректировок, а именно: заключение соглашений с потенциальными инвесторами на подготовительной стадии реформ, институционализация интересов различных групп в форме союзов, объединений, учет возможных финансовых дыр в бюджетах при реорганизации налогоплательщиков, формирование специального фонда для финансирования системы адресного субсидирования что в совокупности предопределяет повышение роли регионов в осуществлении преобразований.

Теоретическая и практическая значимость работы. Содержащиеся в работе теоретические положения и выводы служат развитию теории

дерегулирования, его результаты могут быть применены в процессе разработки и реализации концепций реформирования отраслей естественных монополий в России на федеральном и региональном уровне. Положения диссертации могут быть использованы научными учреждениями при анализе проблем развития естественных монополий и их взаимодействия с государством, в высшей школе при чтении учебных курсов по государственному регулированию экономики, при преподавании курса Экономическая теория, Теория и политика регулирования, Экономика промышленности, предпринимателями при разработке механизмов управления конкурентной борьбой.

Апробация результатов исследования.. Результаты исследования использованы автором при чтении курса Экономическая теория и Государственное регулирование экономики в Таганрогском авиационном коледже им. В.М. Петлякова, а также на различных его этапах докладывались на научно-практических конференциях.

По результатам исследования опубликовано пять работ общим объемом 1,5 п.л., одна из них в соавторстве.

Структура диссертации отражает логику, порядок исследования и решения поставленных задач. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы диссертационпой работы, ее теоретическая и практическая значимость, определяется степень разработанности проблемы, сформулированы цели и задачи исследования, представлены объект и предмет исследования, его методологическая, теоретическая и эмпирическая базы, приводятся положения и выводы, содержащие элементы научной новизны, выделяются основные положения, выносимые на защиту, а также степень их апробации.

Первая глава исследования Реформирование естественных монополий, как подсистема рыночной трансформации российской экономики посвящена

уточнению места и роли естественных монополий в макроэкономической системе и определению предпосылок их либерализации.

В рамках настоящей работы монополия рассматривается в целом в традициях неоклассической школы. Однако при этом учитываются современные тенденции и отдельные положения институциональной, марксистской и теории.

Монополия понимается, как рыночная структура, которая позволяет влиять на цену товара или услуги, контролируя всю или большую часть производства.

В рамках неоклассической школы состояние монополии сравнивается с идеальным состоянием совершенной конкуренции, различие между фирмой монопольной и конкурентной представляется как превышение цены над предельными издержками, а относительная величина разницы между ценой и предельными издержками характеризует величину монопольной власти. Наиболее часто используемый показатель монопольной власти - показатель монопольной власти Лернера (Ц:

ь=<р-мсур,

где: Р-цсна;

МС-предельные издержки.

Величина монопольных преимуществ тесно связана с ее источником. Прочность господства над рынком может быть различной степени. Выше всего она в тех случаях, когда удается экономическую монополию обеспечить монополией на природные ресурсы. Промежуточное положение между монополией на природные ресурсы, с одной стороны, и экономической монополией, с другой, занимает монополия на средства транспорта. Чисто экономическая монополия будет тем прочнее, чем крупнее капитал, необходимый для того, чтобы вызвать к жизни новое предприятие, и чем теснее связь банков с монополистическим объединением. Источники монопольных преимуществ представлены в виде следующей схемы:

Автором, в данной главе, определены признаки естественных монополий, вытекающие из сущности явления естественных монополий, которые состоят в наличии больших невозвратных начальных вложениях в производство; высокой доле постоянных затрат и относительно низком уровне предельных затрат; высокой капиталоемкости производства; длительном сроке окупаемости капвложений; четкой территориальной определенности рынка; относительно низкой эластичности спроса на услуги естественных монополий; способности в отсутствие механизмов, стимулирующих снижение издержек, нанести ущерб экономической системе в целом. Данные характеристики естественных монополий требуют учета в процессе регулирования.

Перечисленные характеристики естественных монополий, соединяясь со спецификой переходной экономики России, имеют следующие последствия: стремительный рост тарифов в условиях экономического спада, высокая доля транспортной составляющей в цене российских товаров; высокая степень износа основных фондов естественных монополий; отсутствие бюджетного

финансирования естественных монополий; широкое применение перекрестного субсидирования; сращивание субъектов естественных монополий с властью.

Причины возникновения монополии многообразны. Среди них -государственное вмешательство в экономику (законодательные привилегии, патенты, всеобщее государственное планирование экономики), чисто экономические причины (экономичность крупномасштабного производства, контроль над уникальным производственным ресурсом, дифференциация продукции, производственные секреты, несовершенство рыночной информации), а также сговор между конкурентами. В группу, так называемых, лэкономических причин нами объединены объективные причины, связанные со спецификой производительных сил (в том числе недоступностью, искаженностью информации), технологии производства, производимых товаров (услуг):

В зависимости от причин возникновения экономисты выделяют следующие типы монополий - случайная, незакрепленная, естественная, искусственная, промышленная, природная, сырьевая и др.

Субъекты естественных монополий образуют производственную инфраструктуру экономической системы. Они являются одновременно элементами экономической системы, носителями материальных (вещественных и энергетических) и даже, в некоторой степени, информационных потоков (предприятия электрической и почтовой связи) между всеми элементами экономической системы. Тем самым они во многом способствуют формированию функций и структуры экономической системы.

Субъекты естественных монополий, как правило, производят товары и услуги, не подлежащие обмену на международном рынке. Соответственно, нельзя полагаться на то, что международная торговля создаст соответствующее конкурентное давление.

Естественная монополия - это монополия, для которой не существует потенциальной конкуренции (при неизменном уровне технологии). Следовательно, у фирмы - субъекта естественных монополий нет прямой

заинтересованности и необходимости в рекламе, других формах стимулирования сбыта, снижении издержек производства.

На продукцию естественных монополий спрос, как правило, имеет меньшую эластичность, чем спрос на другие товары. Это происходит в силу ряда факторов:

- товары, производимые субъектами естественными монополиями, зачастую относятся к товарам первой необходимости;

- как правило, отсутствуют товары - заменители, близкие по цене и доступности для потребителя;

- насыщение потребности в данных товарах характеризуется перманентностью, т.е. постоянством (потребность в свете, тепле, других удобствах, передвижении существует постоянно, невозможно, скажем, один раз отогреться на ближайшие несколько дней).

Особенности деятельности естественных монополий могут обусловить повышение совокупных издержек в национальной экономике. Из-за отсутствия у монополиста достаточных стимулов к минимизации своих внутренних издержек его заинтересованность в проведении крупномасштабной реорганизации, инновациях, мер по повышению эффективности производства значительно меньше, чем у фирм, реализующих свою продукцию на конкурентных рынках. Потенциально естественные монополии чрезвычайно эффективны, но в отсутствие механизмов государственного регулирования, стимулирующих снижение издержек, способны нанести немалый ущерб экономике в целом.

В свою очередь, рост цен на услуги естественных монополий может оказать сдерживающее воздействие на цены на другие товары, имеющие более эластичный спрос. Вследствие того, что если цена товара с неэластичным спросом значительно увеличивается, то растут общие расходы на покупку этого товара, следовательно, при неизменном доходе это может привести к снижению спроса на другие товары, а значит и снижению цен на них. Следствием этого может стать диспаритет цен.

Перечисленные признаки являются характерными, как правило, для всех естественных монополий. Но для каждого типа естественных монополий существует своя специфика, которую необходимо учитывать при выработке регулирующих воздействий государства.

По мнению автора в условиях переходной экономики России роль естественных монополий в экономической системе сводится к выпонению следующих основных функций: производство жизненно важной для общества продукции; системообразующая и интегративная функция; стабилизирующая (дестабилизирующая) функция.

В настоящее время естественные монополии соединяют своими сетями всю страну и даже выходят за ее пределы как в случае с нефтепроводами, газопроводами, линиями электропередач. Естественные монополии являются государственно-образующими структурами. Субъекты естественных монополий способствуют организации и поддержанию единого экономического пространства России.

До настоящего времени Российская экономика остается ориентированной на экспорт сырьевых ресурсов, который невозможен без мощной транспортной сети, прежде всего трубопроводного и железнодорожного транспорта.

Ключевая роль естественных монополий в экономике России осознается руководством государства. В. Путин1 отмечал: Рациональное регулирование деятельности естественных монополий... это ключевой вопрос, так как именно они в огромной степени определяют всю структуру производственных и потребительских цен. А значит, влияют, таким образом, и на экономические, и на финансовые процессы и динамику доходов населения. Действительно, как показал опыт, субъекты естественных монополий способны сыграть значительную отрицательную роль в ускорении темпов инфляции в экономике в целом, а также росте неплатежей. В условиях низкого платежеспособного спроса, дефицита денежных средств, рост тарифов на услуги естественных

1 Путин А. Обзор публикаций Всемирного банка по проблемам электроэнергетической отрасли России //Вестник ФЭК России -2000 -№ 5 -С 79-89

монополий России становится фактором, способствующим снижению объемов производства во всех отраслях экономики страны, является мощным источником инфляции издержек.

Огромная социальная значимость отраслей естественных монополий, прежде всего железнодорожного и морского транспорта в системе жизнеобеспечения регионов страны, особенно отдаленных, превращает их деятельность в фактор национальной безопасности страны.

Получив представление о сущности естественных монополий и предпосыках структурных преобразований в отраслях, связанных с естественными монополиями, представляется необходимым рассмотрение свойств данных отраслей, связанных с их экономическим поведением, определение характера естественных монополий и наиболее эффективных мер управляющего воздействия. Теорией здесь предоставляются широкие возможности для исследования и построения различных моделей организации данных рынков.

Во второй главе исследования Формирование государственного регулирования естественных монополий в России и конкурентоспособность современной экономики рассматриваются вопросы формирования государственного регулирования отраслей естественных монополий с учетом их основы. Процесс регулирования, по сути, состоит в балансировании интересов различных субъектов. В современной России основные групповые экономические интересы, которые необходимо учитывать в процессе регулирования естественных монополий, представлены следующими субъектами: потребители (население, бизнес, бюджетные организации); субъекты естественных монополий; государство (в лице федерального центра, субъектов Федерации, органов местного самоуправления).

Естественный монополии объективно заинтересованы в увеличении тарифов (так как в условиях достаточно низкой эластичности спроса на услуги естественных монополий общая выручка увеличивается при росте цены), влиянии на государственные власти, сращивание с ними, закрытости системы

ценообразования, улучшении финансовых результатов, привлекательных для кредиторов и инвесторов. При сохранении тарифа на неизменном уровне появляется заинтересованность в снижении издержек.

Государство берет на себя функцию регулирования естественных монополий, провозглашая принцип учета интересов всех сторон. Оно заинтересовано в развитии субъектов естественных монополий, поскольку: 1) они являются базой функционирования всей экономической системы страны; 2) развитие естественных монополий влияет на занятость населения и уровень жизни; 3) естественные монополии являются одним из основных налогоплательщиков. В то же время, плата за услуги естественных монополий является существенной нагрузкой на бюджеты граждан, поэтому с приближением различного рода выборов становятся чуткими проводниками интересов населения (особенно в части сдерживания тарифов для населения), после проведения выборов интересы населения, как правило, перестают быть главенствующими для государственной власти. В этом неоднократно приходилось убедиться гражданам России в течение последних демократических лет. Российское государство не расстается с избыточными функциями, взятыми на себя еще в период социализма. Это касается социального обеспечения и предоставления льгот.

Переход к рыночной экономике сделал актуальной проблему определения сферы необходимого ценового регулирования и методов регулирования. В 1992-1993 гг. в России была осуществлена попытка ценового регулирования всех предприятий- монополистов, включенных в Реестр монополистов, согласно Постановлению Правительства О государственном регулировании цен и тарифов на продукцию и услуги предприятий-монополистов в 1992-1993 годах. Она привела к негативным результатам. В частности, система регулирования цен стимулировала предприятия не к снижению стоимости продукции, а к росту издержек и цен; снижению заинтересованность в расширении выпуска и повышении качества продукции; финансовому ущемлению интересов производителя и поощрению спекулятивной деятельности перекупщиков-посредников; отставанию

регулирования по времени от реальных экономических процессов; снижению налоговых поступлений в бюджет и др.

Система регулирования естественных монополий в России находится в стадии становления, формы и методы регулирования естественных монополий во многом еще не сложились, противоречива и несовершенна правовая база регулирования. До настоящего времени государство не определило внятно свою экономическую стратегию, программу экономического развития страны, соответственно не ясны окончательные цели, направления развития и системы регулирования ЕМ (в части как применяемых принципов регулирования, так принципов функционирования регулирующих субъектов) как одной из составных частей экономической политики государства.

В качестве средства государственного регулирования федеральных и региональных естественных монополий в России применяется регулирование специальными пономочными органами, а на муниципальном уровне, как правило, - регулирование на основе права собственности.

Современную российскую систему государственного регулирования федеральных и региональных естественных монополий отличает высокая степень подражательности, прежде всего американской системе регулирования естественных монополий, без глубокого осмысления СУЩНОСТИ процессов регулирования естественных монополий на Западе.

Ценовое регулирование естественных монополий и взаимосвязанные с ним вопросы в России не консолидированы. На сегодняшний день отсутствует отработанная система взаимодействия всех причастных к регулированию естественных монополий федеральных и региональных органов управления. Регулирование естественных монополий государственными органами в России сводится практически исключительно к утверждению регулирующими органами цен (тарифов) на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий. Этого недостаточно.

Регулирование естественных монополий чрезмерно политизировано, особенно на региональном и местном уровнях. Опыт регулирования естественных

монополий в России подтверждает насущную необходимость соблюдения принципа независимости регулирующих органов, осуществляющих госрегулирование естественных монополий. Регулирование естественных монополий органами испонительной власти субъектов РФ (региональная энергетика, ранее местная телефонная связь) и органами местного самоуправления (муниципальные ресурсоснабжающие коммунальные предприятия), как правило, характеризуется приматом политических мотивов, ориентацией на решение бюджетных проблем за счет субъектов естественных монополий, т.е. отсутствием балансирования интересов всех сторон.

В современной России практически не используется бюджетное финансирование и кредитование субъектов естественных монополий, получившее большое распространение на Западе, субъекты естественных монополий напротив зачастую выпоняют функцию дотирования других отраслей и сфер хозяйства.

Рассмотрение отдельных аспектов функционирования естественных монополий в различных отраслях экономики позволяет сделать вывод о наличии существенных различий в условиях функционирования и в наиболее актуальной проблематике, требующей учета в процессе государственного регулирования естественных монополий.

Так, в сфере естественных монополий в области связи, по мнению автора, наиболее актуальными вопросами на сегодняшний день являются: упорядочение регулирования меких операторов местной телефонной связи; бюджетное кредитование на возвратной основе развития сети электросвязи в России; разработка методик раздельного учета затрат по видам оказываемых услуг в сфере электросвязи; планомерная ликвидация всех видов перекрестного субсидирования; ликвидация административно закрепленной монополии дальней связи с последующим дерегулированием данной сферы, а также наделение органов регулирования естественных монополий функциями контроля за условиями доступа к сетям электросвязи, В железнодорожном транспорте - укрепление системы государственного регулирования действительно естественно-

монопольного сектора в сфере железных дорог, выделение внутри обшей системы подразделений, непосредственно являющихся субъектами естественных монополий (владельцы сетей) и дальнейшее налаживание прозрачной системы учета и отчетности железных дорог. В сфере аэропортов в России на сегодняшний день наиболее актуальными вопросами, на взгляд автора, являются государственная поддержка отрасли, сопровождаемая налаживанием действенной системы контроля за использованием госсобственности, разработка и индивидуальный просчет планов реструктуризации авиационных предприятий. В сфере транспортных терминалов - составление Реестра, формирование методической и нормативной базы регулирования терминалов. В сфере ЕМ в ЖКХ - создание независимых профессиональных регулирующих органов, единого методологического подхода к формированию тарифов на ЖКХ во всех регионах России. По мнению автора, так же необходимо создавать благоприятные условия для развития рыночной доли частного аптечного бизнеса и предпосыки более активной работы по приватизации государственных аптек. Т к. на сегодняшний день частный аптечный бизнес предлагает наиболее конкурентоспособные цены и согласен на конкурсной основе брать заказ на обеспечение социально незащищенных слоев общества.

В третьей главе Реформирование естественных монополий - фактор роста конкурентоспособности российского предпринимательства дан анализ моделей и вариантов реформирования отраслей естественных монополий на примере аптечного бизнеса, где определены основные проблемы и перспективы развития. Определение моделей реформирования естественных монополий и их реализация являются очень сложным процессом, требующим согласования интересов как можно большего числа влиятельных групп. Так, только по электроэнергетике было официально рассмотрено 13 вариантов реформирования До настоящего времени еще не определена Концепция реформирования газовой промышленности и жилищно-коммунального хозяйства. Принятые Концепции реформирования электроэнергетики и железнодорожного транспорта реализуются медленнее, чем прогнозировалось. Таким образом, процесс

реформирования естественных монополий в России находится только на подготовительной стадии.

В этих целях представляется необходимым реализовать комплекс мер по реструктуризации соответствующих отраслей с целью четкого разграничения естественно-монопольных и потенциально конкурентных видов хозяйственной деятельности, созданию благоприятных условий для их постепенной демонополизации, включая возможное введение ограничений на процессы вертикальной и горизонтальной интеграции. Выбор той или иной модели реформирования будет обусловлен помимо внешних условий (общая экономическая ситуация, политические факторы и т.п.), также состоянием отраслей, технологическими особенностями, уровнем внутренней интеграции, структуры собственности.

Основными проблемами отраслей естественных монополий (электроэнергетики, железнодорожного транспорта, газоснабжения) в России являются недостаток инвестиций и неэффективность государственного регулирования, которые обусловлены существующей структурой организации этих отраслей. Неотложность решения данных проблем, а также наличие в настоящее время относительно благоприятных условий (экономических, социальных и политических), определяют необходимость и возможность развития структурной реформы в отраслях естественных монополий.

Фармацевтический рынок России интересен сегодня как с точки зрения влияния внешних процессов, происходящих на мировом рынке, так и его внутренних национальных особенностей в свете реформирования естественных монополий. В настоящее время фармацевтический рынок находится на пороге глобальных перемен. Доля иностранных производителей неуклонно растет, а российских - падает. Если ситуация на отечественном фармрынке в ближайшие годы не изменится в пользу российских компаний, а зарубежные продожат агрессивное наступление, то, по оценкам экспертов, соотношение долей рынка изменится в еще большей степени: 90-95% будет принадлежать иностранным компаниям. А это практически весь фармрынок, который относится к числу

стратегических, поскольку связан со здоровьем населения страны.

По мнению автора, причина столь пессимистичной картины, прежде всего, состоит в отсутствии ясного понимания российскими компаниями нужд потребителей. Иностранные компании, имеющие богатый опыт ведения бизнеса, более клиентоориентированы. Особенность же наших фармпроизводителей в том, что они до сих пор не трансформировались в рыночно ориентированные фармкомпании и остаются просто производителями.

Самое главное отличие между фармпроизводителем и фармкомпанией в ориентации компании на потребителя и на производство тех препаратов, которые востребованы рынком. Исторически сложилось, что наши фармпроизводители ориентируются, прежде всего, на возможности производства. Они сначала производят все, что можно произвести, а затем задумываются о реализации.

В этом кроется одна из очень больших проблем как для самих предприятий и тех, кто там работает, так и для тех городов, в которых они являются бюджетообразующими, а значит - и для всей страны в целом. И чем быстрее российские производители поймут это и перестроят свои бизнес, тем больше у них шансов выжить и изменить ситуацию на рынке в свою пользу. В настоящее время ряд российских компаний очень активно перестраивает свой бизнес. Очевидной становится необходимость того, чтобы государство активно содействовало процессам стабилизации положения отечественных фармкомпании на рынке, где им нужна реальная и эффективная поддержка. Для государства немаловажно попонение бюджета и повышение эффективности при финансировании здравоохранения лекарственного обеспечения. Насколько оптимальна сегодня система финансирования здравоохранения, судить сложно, но можно обратиться к зарубежному опыту, где существует практика медицинского страхования и отсутствует бесплатное медицинское обеспечение. Очевидно, что нашу систему финансирования здравоохранения необходимо гармонизировать в соответствии с зарубежной

практикой. Тогда эффективность вложения бюджетных средств будет гораздо выше. Необходимо учитывать специфику российского здравоохранения, а также использовать лучшие образцы работающих систем финансирования здравоохранения зарубежных стран. Аптечная сеть Ч важнейшее звено фармацевтического рынка, От степени соответствия ее структуры всем экономическим требованиям текущего момента зависит качество лекарственной помощи населению. В начале 2000 г. лекарственное обеспечение российских граждан осуществляли (по данным Минздрава РФ о выданных лицензиях) 19 217 аптек, 35 284 аптечных пункта, 12 350 аптечных киосков, 1 318 аптечных магазинов и 5 962 предприятия оптовой торговли. Данные по г. Таганрогу приведены на Рис.1. и Рис. 2.

Рис 1. Развитие аптек г. Таганрога в 1995-2003 гг.

Однако, по нашему мнению, количество выданных лицензий не впоне адекватно отражает реальную картину. Так, по расчетам ЦМИ "Фармэксперт", число реально функционирующих аптек и аптечных магазинов меньше заявленных на 15-20%. аптечных киосков и пунктов Ч на 25-30. предприятий оптовой торговли (аптечных складов, включая филиалы) Ч на 55-60%. Из общего числа аптек большинство Ч 65.2% Ч имели государственную (в т. ч. муниципальную) форму собственности и 34,8% Ч частную. Совершенно противоположная ситуация в оптовом звене, где частные структуры занимают 96,5%.

Рис. 2. Развитие аптечных киосков г. Таганрога в 1995-2003 гг.

Итак, получается, с одной стороны Ч дистрибьюторское звено, где преобладает частный капитал, с другой Ч аптечный сектор, в котором лидирует государственная форма собственности. Таким образом, возникает некоторый диссонанс в философии подходов к ведению бизнеса, исповедуемых дистрибьюторскими (чаше всего частными) и розничными (преимущественно государственными) структурами, работающими на фармацевтическом рынке. Фармацевтический рынок г. Таганрога начал развиваться в середине 90 годов, когда наряду с государственными аптеками появились частные фармацевтические фирмы. Пик открытия частных аптек пришеся на период 1995г. по 2000 г., когда было открыто более тридцати фармацевтических фирм, что привело к жесткой конкуренции на фармацевтическом рынке. К началу 2003 г. количество аптек сократилось и сейчас составляет чуть более двадцати фирм. Государственные аптеки были преобразованы в унитарное муниципальное предприятие ООО Фармация, которое объединило 16 аптек розничной торговли. 1-больничную аптеку и 4 аптечных киоска. Это позволило объединить как материальные, так и кадровые ресурсы, но с другой стороны, сделала данную структуру крайне неповоротливой, что негативно сказалось на конкурентной способности и эффективности работы предприятия. Другим фактором торможения развития муниципальных аптек является отпуск медикаментов по льготным и

бесплатным рецептам, так как муниципальные органы власти не в состоянии своевременно финансировать данные статьи бюджета.

Автором был проведен анализ по определению доли продаваемых отечественных и импортных препаратов в аптечных учреждениях г. Таганрога в 2003 году, согласно которого удельный вес отечественных препаратов составляет 27-29% от общего количества всех лекарственных препаратов. Такое положение связано с кризисом отечественного фармацевтического производства в конце 90 г., когда спад производства достиг 30-40%. Так же большое значение играет тот факт, что отечественные препараты являются менее эффективными, по сравнению с импортными. Но на данный момент положение в отечественной фармацевтической промышленности изменилось к лучшему. В 2003 году прирост производства составил 10-12 %, что связано с притоком инвестиций как отечественных, так и иностранных капиталов в фармацевтическую отрасль Кроме того, до 2005 года все отечественное производство дожно перейти на международные стандарты производства GMP, что требует очень большого вложения материальных средств. Данная мера позволит улучшить качество и ассортимент выпускаемой продукции, но приведет к подорожанию отечественной фармпродукции Наряду с этим в 2003 году ввоз импортных препаратов увеличися на 20-25% процентов, по прогнозам специалистов такая тенденция сохранить и в этом году. Суммируя все выше сказанное, можно сделать вывод, что удельный вес импортных препаратов, в общем объеме лекарственных средств, будет намного превышать удельный вес отечественных препаратов и в дальнейшем.

Проблемы российского фармацевтического рынка невозможно решать в одиночку ни государству, ни отдельному субъекту российского фармацевтического рынка. Отечественные фармпроизводители давно испытывают насущную потребность в отраслевой ассоциации, которая будет отстаивать их интересы на разных уровнях. И чтобы помочь государству разобраться в процессах, происходящих на российском фармацевтическом рынке, решить, как эффективнее ими управлять, чтобы он развивася, а не

погибал. Необходимо укреплять связи между всеми участниками фармрынка и совместными усилиями решать имеющиеся задачи.

В заключении изложены основные выводы и предложения, вытекающие из результатов проведенного исследования. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях автора общим объемом 1,5 п. л.:

1. Романенко М.Б. Проблемы повышения эффективности антимонопольной политики и поддержки предпринимательства: - В сб. Труды аспирантов и соискателей Ростовского государственного университета. - Том IX. Издательство РГУ. - Ростов н/Д. 2003. 0,1 п. л.

2. Романенко М.Б., Кислова Л. П. Механизмы государственного регулирования цен естественных монополий. В сб. Менеджмент экономика и финансы. Региональное управление. III Международная научно-практическая конференция. Таганрог.2003. 0.15 п л.

3. Романенко М.Б. Макроэкономические мотивы и цели реформирования отраслей естественных монополий. В сб. Экономические и институциональные исследования. Альманах научных трудов. Выпуск 3. Ростов н/Д. 2003. 0,42 п.л.

4. Романенко М.Б. Особая роль естественных монополий в период становления реформ в России. Научно-исследовательский журнал. Успехи современного естествознания. Материалы III общероссийской научной конференции с международным участием. Москва. Академия естествознания №11,2003. 0,16 п.л.

5. Конкурентоспособность малого бизнеса в свете реформирования естественных монополий. В сб. Экономические и институциональные исследования. Альманах научных трудов. Выпуск 2. Ростов н/Д. 2004. 0,67 пл.

10 6 78

Подписано к печати 26.04.04. Объем 1,5 п.л.

Тираж 100 экз. Заказ № 19/4. 344002, Ростов н/Д, Пушкинская, 70, СКАГС.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Романенко, Максим Борисович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. РЕФОРМИРОВАНИЕ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ, КАК ПОДСИСТЕМА РЫНОЧНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ

РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ.

1.1. Место и роль естественных монополий в макроэкономической системе.

1.2 Теоретические предпосыки либерализации естественных монополий.

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ В РОССИИ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ.

2.1. Создание системы; государственного регулирования естественных монополий.

2.2. Отраслевая специфика функционирования естественных монополий и ее макроэкономический эффект для предпринимательств.

ГЛАВА 3. РЕФОРМИРОВАНИЕ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ - ФАКТОР РОСТА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕ

3.1. Анализ моделей и вариантов (проектов) реформирования естественных монополий.

3.2. Воздействие естественных монополий на конкурентоспособность малого бизнеса (на примере аптечного бизнеса г. Таганрога).

Диссертация: введение по экономике, на тему "Макроэкономическая политика реформирования естественных монополий в России"

Актуальность темы исследования

Переход российской экономики иа* рыночный путь развития требует фундаментального переосмысления? существа конкурентоспособности и основы ее развития, переоценки критериев взаимосвязи1 и; взаимовлияния объективного и субъективного начал в системе производственных отношений рыночного хозяйства.

Естественные монополии, являясь важнейшими отраслями национального хозяйства, жестко интегрированы в систему кооперационных связей производства и; коммерции ; и, следовательно, решение задачи повышения эффективности! естественных монополий лежит на пути комплексного рассмотрения макроэкономической * политики > реформирования хозяйственного механизма экономики страны в целом.

Общепризнанная с необходимость реформирования отраслей естественных монополий' в России, обусловленная развитием внутренних тенденций >Х и внешних воздействий этих отраслей на экономику, многообразие возможных вариантов макроэкономического реформирования и начало реализации; правительственных концепций структурных преобразований; в отраслях естественных монополий и определяют тему данного исследования.

Существующая* в настоящее время система государственного регулирования деятельности; естественных монополий; федерального и локального; уровня не позволяет обеспечить баланс интересов общества и собственников предприятий регулируемых отраслей;, положительно повлиять на создание условий макроэкономической; стабильности: Для субъектов естественных монополий? на федеральном и региональном уровнях характерно ярко выраженное рентоориентированное ш оппортунистическое поведение, которое проявляется как в необоснованном завышении цен и тарифов на продукцию, работы и услуги, так и в их неудовлетворительном качестве, надежности и уровне экологической безопасности.

Неэффективность существующего механизма, регулирования деятельности субъектов = естественных монополий во многом обусловлена сосуществованием старых институтов административно-командной экономики ш формирующихся новых институтов регулирования, а также общим состоянием институциональной среды функционирования естественных монополий в условиях современной России. Необходимость комплексного исследования состояния и роли- естественных монополий в. переходной экономике, институциональной системы их регулирования актуализируется в условиях,, когда выделяются весьма ограниченные средства, как на регулирование, так и на развитие предприятий различных форм собственности; действующих на рынках естественной монополии.

Таким, образом, проблема выработки направлений, макроэкономической? политики реформирования в сфере естественных монополий, выбора оптимальных средства и методов данного регулирования < с учетом специфики переходнойэкономики России * приобретает не. только ? актуальное научное, но и практическое значение.

Степень разработанности темы Х

Проблематике- функционирования естественных монополий было посвящено множество^ работ отечественных и зарубежных ученых. Методологической? основой диссертации послужили; труды А. Курно, К.Маркса, А. Маршала, Дж.С. Миля, Ф. Энгельса,, занимавшихся исследованием природы, поведения монополий еще в конце XIX - начале XX вв. Явление монополии и ее регулирование впоследствии? исследовались Дж., Гэбрейтом, Дж. Робинсон, П; Самуэльсоном, Э. Чемберлином, И. Шумпетером, М. Фридманом; и др. Развитием' непосредственно; теории естественной монополии5 занимались Г. Адаме, К. Кейзен, Д; М. Кларк, Д* Тернер, Т. Фаррер, Р.' Шмалензщ Р. Эли, что позволило выделить ее основные признаки, определить характер поведения; необходимость регулирования. Основной вклад в современное представление о естественной монополии, которое используется в настоящей работе,, внесли У. Баумоль, Г. Демсец, А. Кан, Р. Коуз, Дж. Панзар, Р. Познер, Дж. Стиглер, К. Уилиг, Г. Уильямсон, У. Шарки.

В отношении отечественных экономистов, внесших вклад в развитие теориш и практики реформирования естественной: монополии в условиях рыночной трансформации экономики России, заслуживают особого внимания работы, Л; Абакина, Н. Белоусовой, И: Беседина, А. Городецкого, М. Делягина, В. Кокорева, О. Коломейченко, В. Лившица, Н. Лукьянчиковой, А. Никифорова, Ю. Павленко, Н. Цукановой; Р. Энтова К. Янковского.

Вместе с тем - при достаточно широком спектре исследований сущности естественной монополии, анализе ее поведения, возможных моделей дерегулирования потенциально конкурентных сфер, связанных с проблематикой отраслей естественных монополий, существует недостаток в их обобщении, анализе: и систематизации в, рамках единой; целостной концепции. В изученных работах не исследована объективная обусловленность процесса либерализации отраслей естественных монополий с позиции' общего поступательного процесса концентрации производства и капитала, не достаточное проанализированы необходимость и< условия осуществления рыночных преобразований в отраслях ЕМ в России, отсутствует комплексная оценка концепций их макроэкономического реформирования, что предопределило выбор цели, объекта и: предмета исследования.

Цели и задачи исследования

Целью, диссертационной работы является определение теоретико-методологического содержания макроэкономической политики реформирования естественных монополий, ее роли в повышении конкурентоспособности предпринимательства в России и основных направлений; совершенствования государственного регулирования поведения естественных монополий.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

-дать, определение естественных монополий, как объекта: государственного управления в макроэкономической системе;

-обобщить теоретические основы исследования объективной необходимости либерализации естественных монополий;

- определить факторы, обусловливающие изменение параметров участия государства в сфере естественных монополий в аспекте эволюционных процессов экономической концентрации;

- установить систему ранжированных предпосылок определяющих процесс структурных преобразований в: отраслях естественных монополий, осуществляемых во многих странах в конце XX века;

-проанализировать состояние: и особенности* функционирования

Х российских отраслей естественных монополий; с определением; их основных проблем и условий реализации различных моделей реформирования;

-проанализировать, основные факторы, воздействующие на конкурентоспособность малого * бизнеса на региональном уровне в; свете: реформирования естественных монополий (на примере аптечного бизнеса).

Объектом* исследования! являются естественные монополии! как элемент макроэкономической; системы и ее взаимодействие с другими хозяйственными субъектами, предпринимательством и государством.

Предметом^ исследования являются экономико-институциональные отношения, определяющие макроэкономическую политику реформирования отраслей естественных монополий, влияющих на; конкурентоспособность всего в целом предпринимательства и в частности аптечного бизнеса; а так же условия реализации возможных моделей преобразований.

Теоретической и методологической основами: послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные* в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых. Прш разработке теоретических положений диссертационной работы в рамках системного подхода с к изучению теории и практики регулирования естественных монополий применялись методы историко-логического, структурно-функционального, компаративного, количественного анализа, методы научного абстрагирования и агрегирования.

Нормативно-правовую основу диссертационной: работы составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, субъектов РФ, органов местного самоуправления, регулирующие правоотношения в сфере естественных монополий.

Эмпирической базой исследования, обеспечения; доказательности положений; выносимых на защиту, достоверности выводов и рекомендаций являются статистические- и аналитические данные Госкомстата РФ, Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, документы Администрации; Ростовской области и Администрации г.Таганрога, документы первичной' бухгатерской и статистической отчетности отдельных предприятий Ч субъектов естественных монополий, статистические данные: и материалы, опубликованные в монографиях, учебных изданиях и периодической печати.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Естественная монополия,, как объект государственного управления; представляет собой специфическую рыночную структуру, при которой одно предприятие, благодаря высокой технической экономии на масштабах производства, удовлетворяет весь рыночный спрос с меньшими догосрочными средними издержками, чем при наличии нескольких предприятий.

2 Развитие отраслей естественных монополий обусловлено эволюционным процессом экономической концентрации, как в самих естественных монополиях, так,и во внешних производствах. В: конце XIX -середине XX вв. для первоначального развития инфраструктуры, представляющей, как правило, отрасли естественных монополий; существовала необходимость принятия централизованных мер, поэтому участие государства в; качестве инвестора, либо регулятора этих отраслей в целом; было эффективным. По мере усложнения воспроизводственного процесса, усиления динамичности внешней среды; начинают развиваться: противоречия в? условиях дальнейшего развития отраслей естественных монополий, обусловленные значительной величиной прямого участия государства в их деятельности.

3. Факторами, обусловливающими необходимость госрегулирования рынков; естественных монополий, являются: общественные убытки в случае рыночного равновесия; постоянно присутствующая; нестабильность равновесия;. необходимость решения финансовых, социальных, стратегических задач макроэкономической политики.

4. Основными; проблемами отраслей? естественных монополий; в России являются дефицит инвестиций и неэффективность государственного регулирования, которые не могут быть решены в условиях существующей структуры. Неотложность. решения данных проблем, а также: наличие в настоящее время! относительно благоприятных условий! (экономических, социальных и; политических), определяют необходимость и возможность развития структурной реформы в отраслях ЕМ.

5. При инициировании и контроле процесса реформирования; федеральными властями важное место дожно; быть отведено деятельности; регионов и самих участников формируемых рынков, учету их интересов. Роль отраслей естественных монополий; масштабность намечаемых в-, них преобразований и их одновременность обусловливает поэтапность процесса реформирования, его соответствие темпам привлечения частных инвестиций в реформируемые секторы, обеспечение возможности корректировок в, методах реализации концепций и управляемости! уровнем; интенсификации проводимых преобразований в различных отраслях.

6. В переходной экономике России деятельность субъектов естественной монополии на федеральном и региональном уровнях приобрела макроэкономическое значение, с одной стороны^ она создает опору внутренней стабильности страны, а с другой - является одной из причин инфляции издержек, тяжелого финансового положения большинства предприятий, препятствием; для' демонополизации: экономики и развития конкуренции. Накопление негативных количественных, изменений приводит к их переходу в новое качественное состояние, возникновению новых неэффективных институтов, препятствующих нормальному рыночному развитию и способствующих формированию псевдорыночных форм и отношений.

7. В системе государственного регулирования' естественных монополий наибольшее значение: имеет, регулирование, процессов: ценообразования. Повышение эффективности механизма* тарифного регулирования возможно на основе- усиления его стимулирующих функций,, введения методов, ориентированных на ослабление зависимости регулируемых тарифов от. фактических издержек фирмы. В > условиях современной институциональной среды, наибольший эффект может принести использование механизмов, позволяющих снизить искаженность и неадекватность информации как. cos стороны; фирм, так и со стороны регулирующих органов, нивелировать изначальную нерациональность, распределениям ресурсов, большого разброса в; технологиях и условиях производства локальных естественных монополий.!

8. Реформирование существующей институциональной: системы государственного регулирования: предполагает развитие альтернативных форм организации рынков естественных монополий, смещение акцента с прямого на косвенное регулирование; использование элементов конкуренции. Вместе с тем, формирование эффективных институтов косвенного- регулированиял естественных монополий требует существенного оздоровления общей? институциональной среды функционирования бизнеса.

Научная- новизна результатов исследования заключается* в следующем:

- осуществлена попытка анализа государственного регулирования деятельности субъектов, естественных монополий на основе синтеза неоклассического и неоинституционадьного подходов, в результате которой выявлена дихотомия государственного регулирования, отраслей' с естественно-монопольным ядром, состоящая в одновременной: необходимости и ограниченности государственного вмешательства в данной сфере, и определены приоритетные направления и пути совершенствования механизма регулирования,' естественных монополий в переходной экономике;

- уточнено необходимое условие существованиям естественной монополии, которым является не возрастающая экономия от масштаба, а субадцитивность функции издержек, ведущего производителя? отрасли, что позволилол внести вклад в решение проблемы идентификации естественной5 монополии в многопродуктовой отрасли;

- определена; естественная: монополия как естественно-монопольный! субъект рынка, услуги которой? жизненно необходимы, ее; производство и потребление неотделимы во времени, спрос неэластичен по цене, существуют экономические, и неэкономические барьеры входа, главными из. которых является значительный основной: капитал и наличие инфраструктуры, что позволило отделить субъектов Х естественной монополии, не: нуждающихся в прямом государственном регулировании;

- развита и допонена- научная; концепция регулирования деятельности субъектов* естественно-монопольного, рынка применительно к локальному уровню; в части определения критерия деления естественных монополий на монополии федерального и локального * уровня, в, основу которого положен не: только признак территориальной базы функционирования предприятия; естественной монополии; но и технологические границы производства (особенности технологии и организации отрасли,. производственная мощность и экономическая история предприятия-субъекта естественной монополии); что позволило уточнить состав объектов и субъектов регулирования;

- представлена комплексная оценка концепций реформирования: естественных монополий в России с предложением отдельных корректировок, а именно: заключение соглашений? с потенциальными инвесторами на подготовительной стадии реформ, институционализация интересов различных групп в форме союзов,, объединений, учет возможных финансовых. дыр в бюджетах при реорганизации налогоплательщиков, формирование специального фонда для финансирования системы адресного субсидирования; что в совокупности предопределяет повышение роли* регионов и участников формируемых рынков в осуществлении преобразований.

Теоретическая и практическая значимость работы. Содержащиеся в работе теоретические положения и выводы служат развитию теории дерегулирования; его результаты могут быть применены в процессе разработки и реализации концепций! реформирования ? отраслей естественных монополий в> России; на федеральном и региональном уровне. Положениядиссертации могут быть использованы научными учреждениями при анализе проблем развития естественных монополий и их взаимодействия с государством, в высшей школе при чтении учебных курсов: по государственному регулированию экономики, при преподавании курса

Экономическая теория, Теория и политика регулирования, Экономика промышленности, предпринимателями при разработке механизмов; управления конкурентной борьбой.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования использованы автором при чтении курса Экономическая теория и Государственное регулирование экономики в Таганрогском авиационном; коледже им. В.М. Петлякова, а также на различных его этапах докладывались на научно-практических конференциях.

По результатам исследования опубликовано пять работ общим объемом 1,5 п.л., одна из них в соавторстве.

Структура диссертации отражает логику, порядок исследования и решения поставленных задач. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Романенко, Максим Борисович

том числе; сильнодействующих и наркотических (лицензия; на данный вид деятельности и соответствующие условия имеются только у госпредприятия). ВЫВОДЫ параграфа 3.2.

Проблемы российского < фармацевтического рынка невозможно; решать в одиночку ни государству, ни отдельному субъекту российского' фармацевтического4 рынка: И чтобы; помочь государству разобраться? в, процессах;. происходящих на; российском фармацевтическом рынке, решить, как эффективнее ими; управлять, чтобы он развивася,, а не погибал.

Необходимо? укреплять связи между всеми; участниками фармрынка и совместными усилиями решать имеющиеся задачи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате: данного исследования были определены объективные причины, условия и эффективные формы реализации, процесса реформирования отраслей естественных монополий; в России иг решены следующие задачи:

-определены факторы, обусловливающие изменение параметров участия государства в сфере естественных монополий: в; аспекте эволюционных процессов экономической; концентрации,, которые заключаются в нарастании изменчивости внешней? среды, развитии ; НТП, глобализации; бизнеса, перехода рынка; от состояния гомогенного к ориентации? на максимальный учет потребительских предпочтений; увеличением стратегической роли крупных корпораций в экономике;

- установлен набор предпосылок, определяющих процесс структурных преобразований; в: отраслях естественных монополий, осуществляемых во многих странах в конце ХХвека;

- исследованы теоретические и; практические модели дерегулирования? и дезинтеграции отраслей естественных монополий и на основе зарубежного опыта реформирования определены условия их реализации с выявлением; универсальных причинно-следственных связей;

- проанализированы состояние и особенности; функционирования российских отраслей? естественных монополий; с определением их основных: проблем, заключающихся в; неэффективности государственного? регулирования; и; необходимости; крупномасштабных инвестиций в: эти; отрасли, а также условий реализации различных моделей реформирования;

- обобщены основные параметры реализуемых концепций структурных преобразований в отраслях естественных монополий в России, предполагающие применение модели частичного дерегулирования, оценено их соответствие требуемым результатам, предложены отдельные корректировки.

В настоящее время в. России? официально приняты, и начали реализовываться концепции реформирования; железнодорожного транспорта и электроэнергетики, активно обсуждаются варианты реформирования газовой отрасли; и жилищно-коммунального хозяйства. Основные; результаты диссертационной^ работы: указывают на необходимость ш возможность использования в моделях реформирования российских отраслей; естественных монополий рыночных механизмов?в качестве основы. Данные выводы базируются на исследовании тенденций трансформации: мировой экономики в аспекте эволюционных процессов экономической концентрации, анализег зарубежного опыта; процессов реформирования отраслей^ естественных монополий; и оценки; их первоначальных итогов, а также на основе системного анализа роли: российских отраслей; естественных монополий в народном: хозяйстве страны, их состояния и условий; реформирования, определяемых внешними и внутренними факторами.

В общем виде реформирование заключается в определении естественно монопольного? сегмента в отрасли, оценке необходимости и выборе формы его регулирования; организационном выделениил остальных секторов отрасли для их функционирования;в;конкурентной среде. Выделение конкурентных секторов за пределы естественных монополий,, как правило, сопровождается их приватизацией. Исходная структура собственности; может ограничить возможности по дезинтеграции компаний в отрасли и развитию конкуренции, в этом случае к компаниям предъявляются обязательства по обеспечению не дискриминационного доступа к инфраструктурной сети, возможности для потребителей в выборе поставщика.

В период трансформации рынка от состояния регулируемой монополии к: конкурентным структурам автором не исключается: возникновение временных проблем. В данной ситуации эффективность функционирования реформируемой структуры возможно будет ниже, чем в исходном состоянии, поскольку необходимо время; чтобы на рынке сформировалось оптимальное количество участников. Однако этот адаптационный процесс не может рассматриваться как аргумент в пользу сохранения существующей монополии,' так как критерии эффективности? необходимо анализировать в догосрочном периоде. Конкурентный? адаптационный процесс может неблагоприятно отразиться на краткосрочной эффективности, но; адаптация необходима для обеспечения догосрочного равновесия.,

Важно учитывать также проблему надежности; функционирования; предприятий т инфраструктуры, осуществляющих поставку жизненно важной продукции. Критерий надежности; является существенным; требованием со стороны индустриального общества, с которым дожно? считаться правительство при организации; рыночной структуры. Регулируемые монополии, приводя* аргументы против введения конкурентных: отношений, утверждают, что конкуренция не может гарантировать необходимый уровень надежности. Поскольку потребности координации столь велики, что; конкуренция могла бы разрушить интегрированную, синхронно функционирующую целостную систему и привести' к отказам в работе. Данная, аргументация догое время; поддерживалась . и научной средой; Однако эти опасения не являются, проблемой;, имманентной? конкуренции. Отказы в, работе, приводящие к физическим катастрофам; могут случаться в любых организационных механизмах и не ограничиваются только ситуацией конкуренции. В таких случаях государство дожно временно использовать свои хозяйственные функции; чтобы; гарантировать желаемый; им уровень надежности. В любом случае; если конкуренция для отдельной сферы или? целой; системы оказывается неэффективной; рынок будет проявлять сильные интеграционные тенденции; и; стремиться: обратно к интегрированной системе.

Для инициирования; и осуществления процесса; дерегулирования решающими являются многие факторы (экономические, институциональные, политические, культурные и пр.). В данной работе экономическая детерминанта рассматривалась как предпосыка дерегулирования. Дерегулирование происходит тогда, когда для: власти, принимающей политические; решения,, становится очевидно, что- рыночная структура является наиболее оптимальной формой организации; этой отрасли? и внедрение конкурентных отношений: обеспечивает положительные результаты. Для российской практики проблема состоит в том, что положительный эффект от рыночных; преобразований; будет более: очевиден лишь в догосрочном периоде, что может потребовать принятия политически непопулярных; решений в краткосрочной перспективе. Но прогрессивные структурные изменения; создают базу для. развития положительной экономической динамики. С этой? точки; зрения, на; наш взгляд, не совсем* корректно оценивать результативность структурной политики в том или ином; периоде по изменениям социальных индикаторов. Безусловно, на них следует ориентироваться г при проведении структурных перестроек, но необходимо учитывать наличие временного лага между структурными $ изменениями : и социальными; результатами,, на которые оказывают воздействие и другие факторы.

Однако экономическая; детерминанта; является; необходимым, но; не достаточным; условием* для реализации потенциала; дерегулирования:. Нормативное знание,. что дерегулирование экономически? целесообразно; не способно самостоятельно перейти; в практическую плоскость. Необходимы; соответствующие институциональные' структуры; для реализациил, политики, ориентированной на экономическую эффективность. Выделяют три компонента, детерминирующие данные структуры: структура политического ? процесса принятия решений, исторический контекст, нормы и ценности. В настоящее время у российского Правительства существует достаточно рычагов для принятия соответствующего политического решения; Исходная структура отраслей естественных монополий в России, прежде всего доминирующая государственная собственность и зависимость регулирующих инстанций; от федерального центра,, также предоставляет Правительству РФ широкие возможности для формирования наиболее оптимальной организации рассматриваемых отраслей:

Определенные сложности для реализации? рыночных концепций< реформирования могут представлять существующие традиции * и ценности в российском обществе. Общее негативное отношение населения к рыночным: реформам; высокий уровень коррупции, неразвитое чувство собственника, не ориентированное на получение стабильных доходов в догосрочном периоде, низкая* общая; предпринимательская; культура, могут оказывать, негативное влияние на процесс реформ. Вместе с тем они Х не дожны; стать решающим фактором. Реформирование; может способствовать развитию здоровых тенденций; в ^российском: обществе, привлечение; иностранных инвесторов в; реформируемые отрасли способно оказать положительное влияние на формирование деловой культуры.

Своеобразной альтернативой регулированию, на наш взгляд,, может служить, повышение социальной; ответственности формируемых субъектов рынка; в коммерческом плане трансформирующаяся в; соответствующую репутацию компании, рост ее нематериальных активов. Это является одной из функций современногол маркетинга и активно внедряется; в практику западных фирм. Являясь по; сути: одной; из: форм; конкурентной борьбы, ориентация на создание; положительного имиджа компании; позволяет обеспечивать догосрочную конкурентоспособность. Постепенно: данные тенденции начинают проявляться среди российских предприятий. Это будет способствовать повышению; стабильности развития: рынка,. предсказуемости; его изменений.

Реформирование: призвано решить проблему крупномасштабных инвестиций, необходимых для простого воспроизводства; а также обеспечения условий догосрочного развития отраслей естественных монополий. Для автора является принципиально неприемлемым; решение данной проблемы за; счет включения; инвестиционной составляющей в тарифы компаний; имеющие в своей структуре; частный капитал. Это противоречит принципам рыночной экономики, не решает внутренние проблемы; самой отрасли, перекладывая их на потребителей; ограничивает развитие других отраслей- народного хозяйства, не обеспечивает факторы догосрочного равновесия. Поэтому решение инвестиционной проблемы автором видитсял прежде всего в привлечении? новых инвесторов в? реформируемые структуры. В работе определяются условия и предпосыки для реализации данного механизма.

Вместе с тем необходимость рыночных преобразований: отраслей естественных; монополий не означает снижение роли: государства в экономических процессах. В' целом, развитие экономики нуждается в. значительном- участии государства, играющем роль, катализатора ш помощника, стимулирующего > т допоняющего деятельность частного бизнеса и; отдельных лиц. Проблема состоит в обеспечении? эффективности этого участия. В> отношении естественных монополий это означает минимизацию сфер прямого участия; государства в этих' секторах и развитие форм и методов: косвенного: регулирования; своего рода; модернизацию; функций ночного сторожа.

Наличие альтернатив предполагает неопределенность. На наш взгляд, в догосрочном периоде концепция рыночных преобразований в отраслях естественных монополий? не имеет альтернативы. Однако принятие; решения осуществляется в* краткосрочном периоде, предлагающем; как правило; несколько вариантов; решения проблемы. В? данных случаях можно; оперировать только: аргументами: Настоящая диссертация представляет собой? систематизированнуюл совокупность аргументов, обосновывающих возможность осуществления рыночных реформ. Оценить правильность принимаемого^ стратегического решения можно лишь в: догосрочной; перспективе на основе фактов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Романенко, Максим Борисович, Ростов-на-Дону

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12декабря 1993 года). М.: Центральная избирательная комиссия, 1993. 59 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (первая часть) от 30 ноября 1994года N 51-ФЗ// Собрание законодательства РФ: 1994; №32. ст.3301.

3. Л. О внешних изменениях и допонениях в Федеральный? закон О естественных монополиях. ФЗ от 10 января 2003 года № 16// Собрание законодательства РФ. 2003- № 2. ст.281.

4. Российской Федерации от 28.08.95г. №154-ФЗ// Собраниезаконодательства РФ. 1995. №35.ст.3506;

5. Ю.О лицензировании отдельных видов? деятельности; Закон РФ от 25 сентября 1998г. № 158-ФЗ// Собрание, законодательства РФ. 1998. №39. ст.4857.1106 акционерных обществах. Федеральный Закон. РФ от 26.12.95 №208

6. Постановление Правительства Российской Федерации от, 11: июля 2001г. №526 О реформировании электроэнергетики Российской Федерации.

7. Временные методические рекомендации ГКАП РФ по выявлению монопольных цен от 21.04.94г. №ВБ/2053// (не опубликовано)

8. Постановление Правительства Российской Федерации? от 18 мая 2001г. №384 О Программе структурной: реформы на железнодорожном9 Хтранспорте.

9. Абакин Л. Роль, государства и борьба с экономическими догмами; // Экономист. 1998. - №9.-С.З-11.

10. Александров Д:Ю. Формирование конкурентного оптового рынка электроэнергии в России. Автореф. дис. канд., эконом, наук. - Иваново,2000. 28с.

11. Байков Н. Инвестиции в отраслях топливно-энергетического комплекса и естественные монополии //МЭиМО. 1998: - №1. - С. 130-134.

12. Бартенев С.А. История экономических учений. М.: Юристь, 2000. - 456с.

13. Басе В. Газовый рынок Франции // МЭиМО. 2001. - №1-1. - С.29-38. ЗГ.Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Реформированиеестественных монополий в России // ЭКО. 1999: - №4. - С.85-100.

14. Белоусова Н.И., Васильева Е.М:, Лившиц В.Н. Реформирование естественных монополий в России: законодательный аспект // ЭКО; 2001. - №3. -С.49-64.

15. Беляев Л.С., Марченко О.В., Подковальников С.В. Низкие цены нужнылишь потребителям//; ЭКО. 2002. - №8. - С.2-11

16. Беседин И. О ^ структурной перестройке железнодорожного транспорта в Российской Федерации // Вопросы экономики. 1998. - №4. - С.83-95.

17. Бойко М.В. Неоклассическая модель чистой монополии. М.:МГУ, 1990.-48с.

18. Болыпой энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 1997.-756с.

19. Бондарев А. Наше электричество дешевле огарка свечи // Известия; 2001. -25 апр.

20. Бродский Н.Ю. Естественная монополия и ее границы // Вестник Моск. унта. Сер.6. Экономика, -1999. №1. - С.60-76.

21. Вильсон Дж., Цапелик В.Е. Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования // Вопросы экономики, -1995, -№11.-С.80-87.40;Винокуров Е. Международное антимонопольное регулирование и ВТО //

22. МЭ и МО. 2000.-№ 10; - С.40. 41.Воков А. Противоестественная монополия // Эксперт. - 1998. - №9. - С.26-27.

23. Вяхирев Р. И. Сколько денег нужно Газпрому // ЭКО.- 2001.-№4.-С.62-69.

24. Ганев А. Концепция реформирования энергетического рынка страны // Эксперт. №17 - 3 май 2000г., - С.7-8.

25. Галицкий В., Попов С. К сравнению эффективности функционирования государственного и частных предприятий // РЭЖ. 2001. - №3. - С.93-96.

26. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: Т. 1,2. СПб: Экономическая школа, 1998; 348с., 503с.

27. Гильфердинг М.И. Финансовый капитал. М.: ИПЛ, 1959. 574 с.

28. Голованов А. Без реформы. МПС убедило Правительство в своей правоте. // Финансовые известия. 1999. №31. - с.4.

29. Горкин П., Савельева Л. ТЭК в России больше чем'ТЭК // Экономика и жизнь.-2000.-№13:-СЗ.49:Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики: 2000. - №1. - С. 137-146.

30. Государственное регулирование естественных монополий: опыт, проблемы, перспективы. Под ред. Коломейченко О.В., Ворожейкина В.Н. С-Пб: Техническая книга, 2000. 255с.

31. Гэбрейт Д.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.-406с.

32. Делягин М. Доклад института проблем ' глобализации // Ссыка на домен более не работаетanalytdoc/ipg.html

33. Делягин М: Конкуренция хороша не всегда // Интер. 2000. - 24 февраль.

34. Демидова Л: Реформа общественного сектора на Западе // МЭиМО. 2001. № 11.-С.29-38.

35. Демидова Л: Сфера услуг в постиндустриальной экономике. // МЭиМО. -1999. № 2.-С.24-32.

36. Ди Лоренцо >Т. Миф о естественной монополии//ЭКО.-2002.-№4.-С.81-98.

37. Доклад Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства О конкурентной политике в Российскою Федерации (1997г. 1 полугодии 1999г.), М:: Издательский Дом Правовое просвещение, 1999.-349 с.

38. Домнина И. Проблемы взаимодействия естественных; монополий с регионами // Экономист. 1999. - №11. - С.30-42.

39. Дронов А. А; Перспективы развития реформы ЖКХ // Жилищно-коммунальное хозяйство. 1999. - №12. - С.4-7.

40. Жигульская Г.М. Проблемы государственного регулирования тарифов в области связи // В естник Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. - 1999. - №1. - С.9.

41. Иванов И.Д. Современные монополии и конкуренция (формы и методы монополистической практики). М., 1980: - 254с.

42. Ильин И: Проблемы? реформирования федерального железнодорожного транспорта // Вопросы экономики. 19981 - №41 - 0.99-144.

43. Интервью с советником Президента РФ по экономическим вопросам А.Н. Иларионовым // Российская газета: 28.09.2001. - С.2.

44. Информационный обзор электропотребления в РФ за-1999 год. ЦДУ ЕЭС' России, 2000. 30с.

45. Карасиков П., Райзберг Б. Региональные проблемы газоснабжения; // Экономист. -2001. №12. - С.43-50:

46. Касьянов Ю.В: Влияние антимонопольной: политики на конкурентоспособность экономики. Автореф. дис. канд. эконом, наук. -Вогоград, 2002. 30с,

47. Качалин В. Регулирование и дерегулирование два направления антимонопольной стратегии в США// МЭиМО. - 1997. - №6. - С.5-18.

48. Кашин В;А. Бобоев М.Р. Как и почему следует реорганизовать ТЭК // ЭКО. 2002. - №8. - С. 12-29.

49. Кейнс Дж. Общая теория процента, занятости и денег // Антология экономической классики. Т.2.М.: Эконов, 1993, 496с.71 .Кобяков А. Скоро появится межконтинентальная естественная монополия //Эксперт.- 1997. №23. - С.52.

50. Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии // Вопросы экономики. -1998. №4. -ел 15-133.

51. Коломейченко О.В., Котекина Е.И., Соколова И.П. Регулирование естественных монополий: анализ мирового опыта и построение системы регулирования в России. СПб., 1995. 68с.

52. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Пер. с англ. - М.: Дело ТД, 1993, -192с.

53. Кузьмин В;, Образцов С. Государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию в России. М.: ИПК Госслужбы, 1998> 175с.

54. Кучеренко В. Повышать тарифы последнее дело //Х Российская газета. -2001.-10 май.

55. Кучеренко В. Страсти по электричеству // Ссыка на домен более не работаетshowhide.

56. Леонов С. Соты не только у пчел. // Эксперт. 1998. - № 17. - с. 10.

57. Ленин, В.И. Поное собрание сочинений. Т.39 5-е изд. -М;: Политиздат.

58. Ленская С., Сычева Е. Общественный сектор и муниципальная собственность // Экономист. 1998. - №8. - С.69-72.

59. Либерализация газового рынка Европы // Эксперт. 19981 - №18. - С. 6-7.

60. Лукъянчикова Н.П. Естественные монополии: проблемы реформирования в переходной экономике / Рос. экон. акад. им Г.В.Плеханова.- М., 1997.-224с.

61. Макконнел Кэмпбел Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т.2. М.: Республика, 1992.-400с.

62. Маркс, К. Капитал. Перевод. -М.: Политиздат.

63. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.26.88 .Маршал; А. Принципы экономической науки: В Зт.: Пер .с анг. tМ.: Прогресс-Универс, 1993.

64. Мастепанов A.M. Управление электроснабжением и принципы формирования тарифов на электроэнергию в странах с: рыночной экономикой. М:: Энергокомплекс, 1991.- 70с.

65. Микроэкономика. Теория и российская практика. Учебник для вузов /

66. Под ред. А.Г. Грязновой, А.Ю. Юданова. 2-е изд. - М.: КноРус, 2000:542с.

67. Миль Дж.С. Основы политической экономии: в Зт. М.: Прогресс, 19801981.

68. Монополистические объединения. Россия: от абсолютной монополии к конкурентному рынку // Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М.: Юрист, 2000.-с. 176; с.191.

69. Мовсесян А.О. Стратегии государственного регулирования экономики // Вопросы экономики. 1998. - №10. - С18-28.

70. Молодюк В: В: Основные проблемы формирования рыночных отношений-в электроэнергетике // Вестник ФЭК России. -1998. № 2. - С. 31-35:

71. Монополизм и антимонопольная политика. А. Барышев, Ю. Сухотин, В. Богачев и др. М.: Изд. Наука, 1977. 581с.

72. Мохов В. А. О реструктуризации в электроэнергетике // Вестник ФЭК России.-1998.-№ 3. -С. 45-51.

73. Нестеренко А. Современное состояние институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997. - №3. - С.42-57.

74. Никифоров А. Ценовое регулирование естественных монополий // Вопросы экономики. 1998. - №4. - С. 134-143;

75. Новые явления в концентрации и монополизации капитала и производства в условиях современного капитализма. Под ред. Г.П. Солюса. М -Высшая школа, 1984.- 135с.

76. Об основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий: Указ Президента РФ от 28 апреля 1997г.№ 426 // Российская газета. -1997.-7 май.

77. Олейник А. Институциональная экономика (учебно-методическое пособие). Тема: Теория государства // Вопросы экономики. 1999. - №11. -С. 140-154.

78. Ольсевич Ю. К релятивистской экономической: теории., // Вопросы экономики. 1995: - № 6. С.7-17. .

79. Организационная структура РАО ЕЭС России // Ссыка на домен более не работаетorg

80. Петти В. Трактат о налогах и сборах // Антология экономической классики. Т.Г. М.: Эконов, 1993. С.5-78.

81. Петраков Н. Закончилась ли эра монетаризма? До настоящего рынка еще далеко. // Экономика и жизнь. 2000. - №3. - с.З.

82. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М., 1985. 89с.109; Пиндайк Р., Рубинфелъд Д. Микроэкономика. М.: Экономика, 1993. -829с.

83. Плетнев С. В реформе газового рынка ФЭК делает ставку на себя // Ссыка на домен более не работаетprint/991831920 .html

84. Портер М. Международная конкуренция: Конкурентные преимущества стран: Пер. с анг.: Ml: Между нарт. отношения, 1993. -895с.

85. Предприятия в условиях чистой монополии //Иохин В.Я. Экономическая теория: Учебн. М;: Юрист. - 2000. - с.434.113; Прибылова Е. В Думе появилась Энергия России. // Российская газета; 2000. - 3 марта. - с.6.

86. Приватизация в Великобритании: социально-экономический и политический анализ: монография // Виноградов В., Черноморова Т., Веселовский С. и др.; РАН ИНИОН. М., 2000. - 300с.

87. Проблемы государственного регулирования 'ценообразования в естественных монополиях. Институт исследования? организованных рынков^//Ссыка на домен более не работаетanalytdoc/imor/index.html;,

88. Программа структурной? реформы на железнодорожном транспорте // http: //www .nips .ru/program .html

89. Путин В. Взгляд в будущее. // Экономика и жизнь. Ч 2000. № 2. Ч с.1.

90. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. кол. Д.С. Львов; Отд. Экон. РАН. М.: ОАО

91. Издательство Экономика, 1999. 793с.

92. Реформа железнодорожного транспорта за рубежом //Ссыка на домен более не работаетrailroad/facts/othercountries/print.html

93. Реформа Газпрома // Ссыка на домен более не работаетspr/chapter-6-3 .htmlhd2

94. Реформа железнодорожного транспорта // Ссыка на домен более не работаетspr/chapter-6-4.html124; Реформирование РАО ЕЭС России (мониторинг СМИ) //Ссыка на домен более не работаетreforaiing.html

95. Робинсон Дж.В: Экономическая теория несовершенной конкуренции: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. - 471с.

96. Романов П; Лампочка Чубайса не заменит лампочку Ильича // Трибуна. -2001.-Ж74.-С.З.

97. Россия: Энциклопедический словарь. Л.: Лениздат, 1991.- 922с., ил. 128. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник.М;:

98. Самуэльсон П.Э. Монополистическая конкуренция; революция в теории // Теория фирмы, СПб.: Экономическая школа, 1995. - С.354-370.

99. Самуэльсон П.Э. Экономика. М.:, 1964. 744 с.

100. Сапожникова Н.Т., Сауткин С.И. Естественная монополия: опыт реформирования электроэнергетики Великобритании // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №6; - С.115-129.

101. Соколовский В.В. Инвестиционная политика перспективного развития естественных монополий в; современной экономике России. Автореферат диссертации доктора эконом; наук. Москва, 2002. - 51с.

102. Степанов Ю. Наши естественные монополии- самые неестественные в мире // Экономика и жизнь. 1998. - №23. - С.25.

103. Стиглиц Дж. Экономика государственного; сектора / Науч. ред. перевода Г.М. Куманин. М:: Изд-во МГУ: Инфра - М, 1997. - 720с.1421 Студенцов В. Государство4 и естественные монополии // МЭиМО. -1995. -№9.-С.86-981

104. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций // МЭиМО.-1998. -№10.-С.51-62.

105. Тимергалиева Д. Чему нас учит мировой опыт // Ссыка на домен более не работаетru/gazeta/5-2000/experience.htm145: Трофимов Н. Электрификация минус вся Россия // Экономика и жизнь. -2000.-№23.-С.2.

106. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки и лотношенческая контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.- 598с.

107. Фатахетдинова А.И; Проблемы регулирования ценообразования в сфере ЖКХ // Жилищно-коммунальное хозяйство. 1999. - №9. - С.941-97.

108. Федеральный закон Российской Федерации от 17,08.95 №147-ФЗ О естественных монополиях // Экономика и жизнь. 1995: - №35. - С.28-29.

109. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. Пер. с англ. М.: Дело, 1993. 829с.

110. Фридман М. Если бы деньги заговорили.: Перевод с англ.. М:: Дело, 1999.-15 8с.

111. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Дело, 1991. 701с.

112. Хикс Дж. Р. Годовой обзор экономической теории: теория монополии / Теория фирмы. Т 2. СПб.: Экономическая школа, 2000. - С.329-353.

113. Цуканов И., Рубцов А. Почему подоражали электрички. // Российская газета. 2000. 25 февраля. - с. 10.

114. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: (Реориентация теории стоимости). Пер. с англ./Под ред. Ю.Ольсевича. М.: Экономика,1996.-351с.

115. Чубайс А.Б. Проблемы, которые все еще с нами//Энергетик.-2001.-№2.-С.29

116. Шаронов А.О проблемах реформирования МПС //Ссыка на домен более не работаетdocmnents/443493.html 15 7. Шаститко А.Е. Альтернативные формы; экономической > организации в условиях естественной монополии. М., 2000. - 78с.

117. Шерер Ф.М:, Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: Инфра-М. Ч1997.-696 с.

118. Шишкин М.В. Генезис теорий монополии в марксистско-ленинской и буржуазной литературе. JI.: Изд-во Ленинградского университета, 1985.-153с.9160; Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире // Экономист. 1999. - №1. - С.25-34.

119. Шумпетер И. Теория экономического развития: Пер. с нем. B.C. Автономова и др. М.: Прогресс, 1982; - 455с.

120. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Начала-Пресс, 1991. 333с.

121. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. Москва: Акалис,1996. -272с.

122. Янковский: К.А. Естественные монополии в системе экономических отношений. Диссер. канд. эконом, наук. М., 2000,- 189с.1. Иностранная литература:

123. Adams, Н.С, Relation of the State to Industrial Action // Baltimore:: American Economic Association. New Edition: Golumbia University Press, 1954

124. Bickenbach, F. Regulierung und Wettbewerb , im Bereich; der Netzinfrastrakturen:Begruendung, Regeln und Institutionen, Kiel, 1999.

125. Bonde, B. Deregulierung und Wettbewerb im der Elektrizitarwirtschaft. -Frankfurtam Main, 2002.

126. Bundesregierung, Eckpunkte; zur Siecherung und zum weiteren Ausbau der um-weltfreundlichen Kraft-Waerme-Kopplung im? liberalisierten: Energiemarkt. Pressemitteilung des Bundesregierung vom 8. November 1999, Berlin.

127. Deregulierungskomission, Marktoefrhung und Wettbewerb, Stuttgart, 1991.

128. Drasko, Р., Drillisch, J. Konzentration und Wettbewerb in der deutschen Energiewirtschaft, Muenchen, 1998.

129. Energy Information Administration, United Kingdom, htttp://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/uk.htnil am l 1. Juni 2000.

130. Erlei, M:, Leschke, M. Neue Institutionoekonomik, Stuttgart, 1999.

131. Farrer, Т.Н. The State in its Relation to Trade // London, Macmillan, 1902.

132. Finsterbusch, S. Die Leipziger Boerse wird Strom in Deutschland billiger machen, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 10. Mai 2000.1 l .Gesehaftsberieht 2000/2001'von der MW Energie AG. Mannheim, 2002.

133. Gesehaftsbericht 2000/2001 von derWintershallfAG; Kasel, 2002.

134. Haufe, F. Die Liberalisierang der Energiemarkte in der EU. Sindelfingen, 2000.

135. Horn, M. Deregulierungsmassnahmen in den USA: Schlussfolgerungen fiier die BRD.-l. Aufl.- Baden-Baden: Nomos Verl.- Ges., 1998

136. Jens Goers, Oliver Rein, Egon Reuter. Stromwirtschaft im Wandel. 1. Aufl. - Wiesbaden: Dt. Univ. - Verl., 2000.

137. Kruse, J. Deregulierung in netzbasierten Sektoren. St. Gallen, 2001.

138. Ksoll, M. Ansaetze zur Beurteilung unterschiedlicher Netzzugangs- und Durchleitungsregeln in der Elektrizitaetswirtschaft, Univ. Potsdam, Nr.23,1998

139. Kumkar, L. Wettbewerbsorientierte Reformen der Stromwirtschaft: eine institutionoekonomische Analyse.-1. Aufl.- Tuebingen: Mohr Siebeck, 2000.

140. Praetorius, B. Stromborsen im liberalisierten Strommarkt, D1W-Wochenbericht N25,2000

141. Riechmann, C. Wettbewerb im Endverbrauchermarkt fr Strom das Beispiel von England und Wales. - Mnchen: Oldenbourg, 1999.

142. Schneider, J. Die Privatisierung der Deutschen Bundes- und Reichsbahn: institutionele Rahmen.- Wiesbaden: Dt. Univ.- Verl, 1995.

Похожие диссертации

• Теоретические основы государственного регулирования локальных естественных монополий
• Государственная стратегия конкурентно-рыночного реформирования естественной монополии
• Направления структурного реформирования естественных монополий в России
• Макроэкономический анализ хода и возможных последствий реформирования естественных монополий
• Теоретико-методологическое обоснование совершенствования механизма деятельности естественных монополий