Уровень жизни населения в реформируемой России: динамика и дифференциация тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Городецкий, Александр Петрович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2001 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Городецкий, Александр Петрович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. Статистические характеристики уровня жизни и факторы их дифференциации.
1.1. Понятие и показатели уровня жизни. Методологические подходы к их оценке.
1.2. Динамика благосостояния населения з
80-е и 90-е гг.
1.3. Факторы дифференциации уровня жизни населения.
ГЛАВА . Оценка населением уровня жизни: социологический анализ.
2.1. Динамика условий жизни и ее оценка населением.
2.2. Дифференциация материального положения по половозрастным и образовательным характеристикам.
2.3. Дифференциация материального благосостояния населения по типам поселений и социально-экономическим признакам.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Уровень жизни населения в реформируемой России: динамика и дифференциация"
Актуальность исследования.
Преобразования, осуществляемые в течение последнего десятилетия, кардинальным образом изменили российское общество. Главной особенностью формирующегося в России рынка стала его слишком высокая социальная цена. Многие проблемы, существовавшие ранее, обострились, а наряду с ними возникли новые, не менее острые: безработица, недоступность для большинства медицинской помощи и образования, фактически ставших платными, потеря многих существовавших ранее социальных гарантий и т.д. Но наиболее важным итогом реформирования является беспрецедентное падение уровня жизни людей и его чрезвычайно резкая (в сопоставлении с опытом развитых стран) дифференциация.
В целом, категория "уровень жизни" характеризуется степенью удовлетворения потребностей человека, определяемой по отношению к соответствующим нормам, обычаям и традициям, а также к уровню личных притязаний. Данные официальной статистики чаще всего опираются на показатели денежных душевых доходов в среднем за месяц, структуру потребления и т.п., но при этом практически не учитывается множество других важных факторов, отражающих реальный жизненный уровень населения России. В этом контексте особое значение имеет анализ субъективных оценок населением условий жизни и материального благосостояния, который позволяет выявить основные тенденции изменений, происходящих в жизни людей под влиянием экономических преобразований.
Очевидно, что значительная часть населения, стокнувшаяся в основном с негативными сторонами проводимых реформ, отрицательно оценивает осуществляемые преобразования и не верит в дальнейшие перспективы становления рыночных отношений. Обычный человек смотрит на экономику сквозь призму своих проблем и успехов, судит о результатах экономических реформ по показателям предприятия, на котором работает и уровню собственной материальной обеспеченности, т.е. население России оценивает итоги реформирования экономики, опираясь на личный опыт. В связи с этим особую значимость приобретает оценка степени адаптации различных групп населения как к изменившимся экономическим условиям, так и к новому социальному климату рыночных отношений. Кроме того, большой интерес представляет изучение факторов, обусловливающих положение различных социальных и демографических групп населения, их дифференциацию и особенности жизнедеятельности в условиях реформирования различных сфер жизни российского общества.
Актуальность исследования связана и с тем, что хотя отдельные показатели материального положения населения не раз становились предметом изучения, но в целом, мнения различных социальных слоев населения о влиянии реформ на уровень доходов и благосостояние в последние годы рассматривались недостаточно. При изучении динамики показателей, характеризующих положение населения, особого внимания заслуживает комплексный анализ общих тенденций изменения условий жизни в годы реформ, а также влияние этих изменений на такие аспекты жизнедеятельности, как семейные и дружеские отношения, здоровье, возможность реализации в профессиональной деятельности и т.д.
Цель исследования - выявить степень снижения уровня жизни, его дифференциацию и оценить отношение населения к изменению условии жизнедеятельности в период реформ.
В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:
- обосновать социально-экономические показатели, наиболее адекватно отражающие уровень жизни населения и его дифференциацию в условиях рыночных преобразований;
- на основе анализа статистических данных провести сравнительный анализ благосостояния населения в середине 80-х и конце 90-х гг.; дать комплексную оценку влияния реформ на материальное положение населения;
- установить современный уровень благосостояния населения и оценить динамику его основных компонентов за годы проведения реформ (доходы, общий уровень материальной обеспеченности, структура потребления, наличие сбережений);
- выяеить дифференцированные оценки населением, в зависимости от различных социальных и демографических факторов, собственного уровня денежных доходов и общей материальной обеспеченности;
- определить степень адаптации различных социальных и демографических групп населения к изменившимся социально-экономическим условиям;
Объект исследования - население РФ в период с середины 80-х до 2000 г.
Предмет исследования - уровень и условия жизни населения и его отношение к результатам проводимых преобразований.
Теоретико-методологической основой диссертации являются работы российских экономистов, демографов и социологов в области изучения общих вопросов рыночных преобразований и отдельных направлений реформирования экономики; разработки показателей уровня и качества жизни населения; исследования динамики материальной обеспеченности, а также уровня доходов населения, структуры потребления на современном этапе. Среди авторов работ - Заславская Т.И., Йвантер В.В., Костаков В.Г., Львов Д.С., Новицкий А.П., Петраков Н.Я., Римашевская Н.М. Рогачев С.В., Савченко П. , Федорова М., Шекова Е. и др. Кроме того, в работе использованы труды специалистов, занимающихся изучением отношения различных групп населения к проводимым реформам и проблем адаптации жителей России к новым социально-экономическим условиям, - Куприянова 3., Левада Ю., Хахулина Л. и др.
Информационной базой исследования являются, во-первых, данные официальной статистики с середины 80-х до 2000 г. по проблемам динамики уровня доходов, прироста сбережений, изменения структуры потребления, покупательной способности населения и др.; во-вторых, результаты анализа данных всероссийских репрезентативных социологических исследований, проведенных Центром социального прогнозирования в 1997-2000 гг. (всероссийская выборка - 1750 человек), а также данных опросов по проблемам материального благосостояния и степени адаптации к рыночным отношениям, которые были опубликованы в бюлетенях ВЦИОМ "Мониторинг общественного мнения" в период с 1995 по 1999 гг.
Научная новизна работы состоит в следующем:
- на основе обобщения статистической информации выявлены основные экономические и социальные последствия рыночных преобразований, показано, что за годы реформ доля населения, живущего за порогом бедности, стала почти в два раза больше, чем до начала преобразований;
- на основе сопоставления основных показателей Слагосостояния населения в середине 80-х и в 90-х гг. выявлено, что большинство из них имеют отрицательную динамику, в частности, если в 1985 г. средний размер вклада превышал уровень денежных доходов на душу населения в 9 раз и составлял примерно 1/4 стоимости автомобиля "Жигули", то в 1997 г. аналогичный показатель составлял лишь немногим более 1/2 уровня денежных доходов (и менее 1/10 стоимости "Жигули").
- определены основные параметры, обусловливающие адаптацию различных социальных и демографических групп населения к изменяющимся социально-экономическим условиям, выявлено, что наиболее успешно адаптируются лица в возрасте 27-30 лет, в то же время доказано, что прямой зависимости между уровнем материальной обеспеченности и образованием не существует:
- установлено, что от уровня материального благосостояния г, зависит оценка самых различных аспектов жизнедеятельности насеv ления, в частности, выявлено, что среди поедставителей так называемого "среднего слоя" в 4,7 раза ниже, чем среди живущих за чертой бедности, доля тех, кто характеризует свои семейные отно шения негативно, аналогичная тенденция проявляется в оценках здоровья, реализации в профессиональной деятельности, общения с друзьями и т.п.
- определено, что на современном этапе происходит массовый отказ низко обеспеченных групп населения от некоторых видов потребительского поведения (например, туризм, платные медицинские услуги), и, следовательно, одним из важнейших результатов преоб разований является формирование особого феномена или специфической культуры бедности; 1 1 - доказано, что эффективное продожение реформ и увеличение общественной поддержки проводимых преобразований возможны только при условии снижения моральных и материальных издержек и значительном повышении жизненного уровня большинства населения.
Практическая значимость. Проведенное исследование позволило выявить наиболее существенные проблемы анализа различных показателей жизненного уровня российского населения, наметить основные направления деятельности по корректировке и повышению эффективности проводимой социально-экономической политики. Доказано, что необходимым условием успеха любой реформы является учет интересов самых массовых социальных групп и, в первую очередь, повышение уровня материальной обеспеченности и создание благоприятных условий жизнедеятельности населения, - именно эти факторы могут обусловить поддержку и участие лиц наиболее активных возрастов в процессе реформирования. Результаты исследования могут быть использованы властными структурами при разработке программ социальной помощи и защиты различных групп населения, а также при проведении дальнейших рыночных преобразований.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в двух опубликованных работах.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Городецкий, Александр Петрович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Нынешний этап российского кризиса, по мнению некоторых специалистов, имеет две фундаментальные особенности.1 Первая - переплетение двух разных процессов: догосрочного (негативные социальные последствия рыночных реформ 90-х гг.) и краткосрочного (обвал экономики после 17 августа 1998 г.) Причем, обвал, естественно, усилил негативные социальные последствия рыночных трансформаций в целом. Вторая особенность - системный, всеохватывающи характер кризиса: он проявляется не только в экономике, но и в социальной сфере - в экономической и социальной политике, в сфере трудовых отношений, системе образования, здравоохранения, культуры, науки, СМИ. Соответственно, в кризисном положении находятся все социальные группы - не только самые бедные, но и широкие массы населения: рабочие, крестьяне, служащие, высококвалифицированные специалисты. Наконец, в кризисном положении находятся трудовые колективы предприятий практически всех отраслей народного хозяйства. Очевидно, что данные факторы обусловили основные тенденции, характеризующие динамику уровня жизни населения в период реформ, - значительное снижение благосостояния основной части населения при углубляющейся социально-экономической дифференциации.
Официальные российские оценки уровня жизни чаще всего опираются на показатель денежных душевых доходов в среднем за месяц. Так, по данным официальной статистики, по сравнению с 1990
1. Римашевская Н. Обеднение населения и "социальное дно" России//Народонаселение. - 1999, N 2., - с. 6. г., в 1999 г. реальные доходы на душу населения и пенсии сократились почти в 2 раза, а заработная плата составила лишь 1/3 от исходного уровня. Анализ результатов социологических опросов, проведенных Центром социального прогнозирования (ДСП) и Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в целом, подтверждает данную ситуацию, - только в результате финансового кризиса 1998 г. доля лиц, находящихся за чертой бедности, увеличилась в 1,7 раза.
Чрезвычайно актуальной проблемой российского общества является углубляющееся неравенство. Следует отметить, что само по себе существование социальной поляризации закономерно, так как связано с радикальными изменениями в структуре экономики, возникновением новых секторов, в разной степени адаптированных к рыночным условиям. Но в России складывается беспрецедентная ситуация, - в настоящее время разрыв в доходах самых богатых и самых бедных составляет 40 раз. Аналогичный показатель в США составляет 14, в Швеции - 11, Германии - 7, Японии - 6, Китае - 3.
Необходимо учитывать, что, помимо ярко выраженной поляризации низшего и высшего уровней жизни, в рамках основной части населения происходят процессы дифференциации, в ходе которых выделяются слои средне обеспеченных, низко обеспеченных, находящихся за чертой бедности и т.д. По нашему мнению, следует различать поляризацию, т.е. выделение крайних, максимально удаленных друг от друга социальных слоев, и дифференциацию, которая определяет распределение индивидов в рамках основной части общества. При исследовании основных тенденций расслоения населения особое значение приобретает анализ самых важных факторов дифференциации, среди которых следует выделить социально-демографические, профессиональные, характеристики, а также региональное разделение, тип поселений и т.п. Огромное влияние на дифференциацию доходов оказывают различия в оплате труда наемных работников, - разница в оплате труда основной части рабочих и администрации составляет примерно 20 раз, отраслевые различия - не менее 10, региональные - 11 раз. В то же время, опираясь на результаты социологических опросов, можно сделать вывод, что четкой зависимости между уровнем материальной обеспеченности и образованием не существует.
Анализ распределения ответов лиц со средним, низким и очень низким (за чертой бедности) уровнем обеспеченности, позволяет выделить очень важную тенденцию, - с понижением дохода увеличивается доля тех, кто оценивает негативно самые различные аспекты своей жизнедеятельности. Данная ситуация впоне объяснима, так как многие рассмотренные проблемы напрямую связаны с уровнем доходов опрошенных (например, питание, одежда, жилищные условия, организация отдыха и т.д.) Но чрезвычайно важным обстоятельством является то, что даже при анализе вопросов, не имеющих непосредственной связи с материальным положением, также наблюдаются похожие тенденции.
Например, среди представителей так называемого "среднего слоя" в 4,7 раза меньше доля тех, кто оценивает свое здоровье как плохое, чем среди проживающих за чертой бедности. Вероятно, определенную роль в этом играет и тот факт, что представители беднейших слоев не могут пользоваться платной медицинской помощью, а, значит, вынуждены ограничиваться лишь минимумом предлагаемых бесплатно медицинских услуг не самого высокого качества. Не менее важной характеристикой являются отношения в семье. И здесь наблюдается та же ситуация, - среди средне обеспеченных доля лиц, негативно оценивающих семейные отношения, в 2,9 раза ниже, чем среди низко обеспеченных, и в 4,7 раз ниже, чем среди самых нуждающихся респондентов, находящихся за чертой бедности. Очевидно, что материальные проблемы в условиях рыночных отношений также становятся значимым фактором разрушения семьи. Слишком низкий уровень материальной обеспеченности становится препятствием даже в общении с друзьями,- эта проблема актуальна для каждого пятого респондента, находящегося за чертой бедности, а среди средне обеспеченных доля лиц, испытывающих такие же затруднения, в 3,5 раза ниже. Почти каждый пятый опрошенный со средним уровнем дохода негативно оценивает возможности реализовать себя в профессиональной сфере. Но среди респондентов с доходами ниже прожиточного минимума, доля лиц, потерявших надежду реализоваться в своей трудовой деятельности, составляет половину опрошенных.
Таким образом, характеризуя условия жизни населения с различным уровнем доходов, необходимо иметь в виду, что на современном этапе происходит массовый отказ низко обеспеченных групп населения от некоторых видов потребительского поведения (например, туризм, платные медицинские услуги), разрушаются поноценные семейные отношения, ограничивается дружеское общение и т.п. Можно сказать, что в настоящее время формируется особый феномен или специфическая культура бедности. Причем, углубляющаяся социальная дифференциация, колоссальный разрыв между изобилием и высоким уровнем жизни относительно небольшого слоя населения и крайней нищетой его значительной массы являются одним из важных рычагов общественной дестабилизации.
Безусловно, результаты реформ нельзя оценивать только как негативные. В процессе разгосударствления предприятий была разрушена старая система управления экономикой, потребительский рынок напонен товарами, расширена экономическая свобода всех участников рыночных отношений. Но, опираясь на данные исследований, можно сделать вывод, что успех любых преобразований, даже проводимых с самыми благими намерениями, маловероятен, если они ведут к ухудшению благосостояния больших социальных групп. В связи с этим, очевидно, что в дальнейшем важнейшей задачей государства дожен быть поиск компромиссного варианта реформ, с целью минимизации моральных, материальных и прочих потерь.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Городецкий, Александр Петрович, Москва
1. Абакин Л., Ммильнер Б., Сорокин Д., Амосов А. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России. //Вопросы экономики. - 1998. N 6.
2. Авдашева С., Яковлев А. Влияние ассиметрии информации на структуру российского рынка сбережений домохозяйсте.//Вопросы экономики. 1998, N 12.
3. Бункина М.К., Семенов A.M. Экономический человек. М.,2000.
4. Бедным богатую страну не построить./Аргументы и факты. -2000, N 10.
5. Бобков В. Динамика уровня жизни населения.//Экономист. -1994, N 6.
6. Богданов И. Экономическая ситуация в современной России и ее оценка населением. М., 2000.
7. Богданов И., Родионово., Липина С. Макроэкономические показатели периода радикальных экономических реформ (1992-1999) М., 2000.
8. Бредихина О.М. Социальные аспекты приватизации. М.,1999.
9. Виленский А., Домнина И. Система социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт.//Вопросы экономики, 1999, N 2.
10. Вочкова Л., Минина В. Стратегии социологического исследования бедности.//СОЦИС, 1999, N 1.
11. Галаева Е. Развитие человеческого потенциала в России. //Российские реформы: социальные аспекты. М., 19S8.
12. Генкин Б. Экономика и социология труда. М., 1998.
13. Генкин Б. Эффективность труда и качество жизни. СПб.,1998.
14. Гордон Б. Почему мы живем хуже их?//Независимая газета, 2000, 19 февраля.
15. Денисов Н. Социальное расслоение общества: причины, последствия, меры по ограничению.//Экономист. 1997, N 1.
16. Дискин И.Е. Современный этап социального развития: специфика и альтернативы.//Народонаселение., 1998, N 1.
17. Домнина И. Показатели социального благосостояния населения. //Человек и труд. 1997, N 7.18. Ельмеев В. К новой парадигме социально-экономическогоразвития и познания общества. СПб., 2000.
18. Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М., 1998.
19. Заславская Т.И.,Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Новосибирск, 1991.
20. Ибрагимова Д., Красилъникова Л., Овчарова Л. Участие населения в оплате медицинских и образовательных услуг.//Мониторинг общественного мнения, 2000, N 2.
21. Ивантер В.В. Денежные и финансовые проблемы переходного периода в России. М., 1995.
22. Ивантер В.В., Яременко Ю.В. Теория и методология исследований многоуровневой экономики. М., 1997.
23. Кагаловский К. Впереди эпоха нестабильности.//Независимая газета. - 2000, 29 сентября.
24. Колодко Г. Вопросы справедливости и экономическая политика в постсоциалистических странах.//Е'опросы экономики. 1999,1. N 1.
25. Колосницына М.Г. Экономика труда. М., 1998.
26. Костаков В.Г. Проблемы демографии, миграции и трудовых ресурсов.//Материалы международной научно-практической конференции "Демографическое развитие и занятость в условиях переходной экономики". М., 1997.
27. Костаков В.Г., Рутгайзер В.М. Человеческий фактор: занятость, благосостояние. М., 1981,
28. Красильникова С. Личные сбережения населениях/Мониторинг общественного мнения. 1999, N 2.
29. Кулинцев И. Экономика и социология труда. М., 1999.
30. Куприянова 3., Хахулина Л. Предпринимательская деятельность как основная и допонительная работа//Мониторинг общественного мнения, 1998, N 2.
31. Левада Ю. "Человек ограниченный": уровни и рамки прри-тязаний.//Мониторинг общественного мнения, 2000, N 4.
32. Левада Ю. 1989-1998: десятилетие вынужденных поЕоро-тов//Мониторинг общественного мнения. 1999, N 1.
33. Левада Ю. "Человек советский" десять лет спустя: 1989-1999 (предварительные итоги сравнительного исследования) //Мониторинг общественного мнения. 1999, N 3.
34. Левашов В.И. Социальная политика доходов и заработной платы. М., 2000.
35. Левашов В., Руткевич М. Интелектуальный потенциал России. //Независимая газета. 1999, N 4.
36. Лернер А. Негативная адаптация.//Мониторинг общественного мнения, 2000, N 3.
37. Лившиц А. Экономическая реформа в России и ее цена.1. М., 1994.
38. Локосов В. Стабилизация общества и система предельно- критических показателей его развития.//Социологические исследования. 1998, N 4.
39. Львов Д.С. Будущее российской экономики. Экономический манифест/УЭкономическая наука современной России. 1994, N 3.
40. Львов Д.С. Третий путь. СПб., 1998.
41. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.16.
42. Меньшикова 0. Заработная плата или "пособие по труду ".//Вопросы экономики. 1998, N 1.
43. Мудраков 3. Бедность: российский вариант.//Социальное обеспечение. 1995, N 8.
44. Можина М.А., Попова Р.И. Проблема измерения уровня бедности и ее динамика.//Народонаселение, 1998, N 1.
45. Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбилейный статистический сборник. М., 1987.
46. Наша жизнь за 30 лет//Аргументы и факты. 2000, N 23.
47. Население и трудовые ресурсы. Справочник. Сост." Новицкий А.Г. М., 1990.
48. Овчарова Л., Прокофьева Л. Бедность и межсемейная соли-; дарность в России в переходный период.//Мониторинг общественного мнения, 2000, N 4.
49. Орлова Е. О дифференциации доходов населения.//Российские реформы: социальные аспекты. М., 1998.
50. Остакович Г. О социально-экономическом развитии СССР на рубеже 80-х 90-х годов//Вопросы экономики. - 1998, N 7.
51. Переход к рынку: концепция и программа. М. 1990.
52. Петраков К.Я. Русская рулетка: экономический зксперимент ценою 150 мн. жизней. М., 1998.
53. ПотероЕич В. На пути к новой теории реформ/Экономическая наука современной России. 1999, N 3.
54. Поляков И. Уровень жизни: пейзаж после кризиса.//Независимая газета, 2000, 10 октября.
55. Понизов В. Приоритеты социальной политики определены. //Человек и труд. 1996, N 5.
56. Пронский Л. Причины кризиса сохраняются.//Независимая газета. 2000, 23 сентября.
57. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М., 1999.59.- Ржаницыка Л. Политика доходов: этапы и резервы.//Экономист, 1999, N 9.
58. Регионы России. Статистический сборник. №.: Госкомстат РФ, 1998.
59. Рогачев С.В. Российская государственность в системе трансформационных координат. М., 2000.
60. Рынок, предпринимательство, коммерция: Токовый словарь- справочник. Под ред. Новицкого А.Г. М., 1992.
61. Смирнов С., Исаев Н. Социальная политика: новый курс. //Вопросы -экономики, 1999, N 2.
62. Средний класс в современном российском обществе. М.,1999.
63. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. М.,1993.
64. Социально-экономическое положение России. Госкомстат РФ. Выпуск 1, 1999.
65. Социальное положение и уровень жизни населения России.- М., 1998.
66. Социальные последствия рыночных реформ. М., 1997.
67. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России.//Вопросы экономики. 1998, N 6.
68. Пешеход сверяет цены по бензину.//Промышленная газета.- 2000, 18 февраля.
69. Ракитский Б. Влияние реформ на положение трудящихся . //Российские реформы: Социальные аспекты, М., 1998.
70. Российский статистический ежегодник. М., 1997.
71. Римашевская Н. Обеднение населения и "социальное дно" России//Кародонаселение. 1999, N 2.
72. Римашевская Н.М., Римадзевский А. А. Равенство или справедливость . М., 1991.
73. Римашевская Н. Эта программа будет посильнее шоковой терапии Гайдара.//Независимая газета.- 2000, N 14.
74. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1996 г.- М., 1997.
75. Россия в цифрах. М.: Госкомстат РФ., 1998.
76. Россия: преодоление национальной катастрофы. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1998 г. Под ред. Осипова Г.В., Левашова В.К., Локосова В.В. М., 1999.
77. Россия-98. Социально-демографическая ситуация. М.,1999.
78. Рофе А.И. Экономика и социология труда. М., 1996.
79. Рофе А.И., Ерохина Р.И., Пшеничный В.П., Стрейко В.Т.i
80. Экономика труда. М., 1995.
81. Рынок труда. Учебник. Под общей ред. Буланова B.C.,1. Вогина Н.А., М., 2000.
82. Савченко П., Федорова М., Шекова Е. Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современное состояние в России. //Российский экономический журнал, 2000, N 7.
83. Санько В. 0 ком заботится наше правительство.// Независимая газета, 2000, 26 сентября.
84. Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики. -М., 1996.
85. Социально-экономическое положение России. Январь-февраль 1998 г. Госкомстат РФ., М., 1998.
86. Социально-экономическое положение России. Январь-октябрь 1998 г. Госкомстат РФ., М.1999.
87. Социальные приоритеты и механизмы экономических преоб--разований в России.//Вопросы экономики. 1998, N 6.
88. Статистический словарь. М., 1989.
89. Тишин Е. Актуальные проблемы социального развития и пути решения.//Экономист. 1997, N 4.
90. Гоксанбаева Н.С. Взаимосвязь бедности с распределением трудовых доходов. //Народонаселение, 1998., N 2.
91. Ульянова М. Организация досуговой деятельности.//Мониторинг общественного мнения, 2000, N 1.
92. Уринсон Я. Российская экономика на ноеых путях. 1997,1. N 2.
93. Уровень жизни населения.//Статистическое обозрение. 1997, N 3.
94. Федоров Ю. Рыночные трансформации и человеческий потенциал. /Российские реформы: социальные аспекты. М., 1998.логический анализ). М., 2000.
95. Харламов К. Реформы в России и благосостояние населения. М. , 2000."
96. Хорев Б. Проклятое 10-летие либермороЕ. И новое десятилетие тоже?//Зкономическая газета, 2000, N 10.
97. Экономика труда и социально-трудовые отношения. Под ред. Меликьяна, Колосовой Р.- М., 1996.
98. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия, т.4, М., 1980.
99. Экономика и.социология труда. Под ред. Сербиновского Б.Ю. и Чуланова В.А. Ростов-на-Дону, 1999.
100. Эренберг Р.Д., Смит Р.С. Современая экономика труда: Теория и государственная политика. М., 1996. '
101. В работе также использованы бюлетени ВЦИОМ "Мониторинг общественного мнения" с 1995 по 1999 гг.
Похожие диссертации
- Распределительные отношения и уровень жизни населения в условиях перехода к рыночной экономике
- Уровень жизни как политэкономическая категория
- Трудовая мотивация и ее влияние на уровень жизни населения
- Особенности репродуктивного поведения населения в реформируемой России
- Качество жизни населения регионов Севера России: состояние и пути повышения