Особенности репродуктивного поведения населения в реформируемой России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Лабзин, Александр Васильевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Особенности репродуктивного поведения населения в реформируемой России"
ЛАБЗИН АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ
ОСОБЕННОСТИ РЕПРОДУКТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ В РЕФОРМИРУЕМОЙ РОССИИ (на примере Самарской области)
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством
(Экономика народонаселения и демография: экономика труда).
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва 2003 г.
Работа выпонена в Институте социально-политических исследований Российской академии наук
Научный руководитель: кандидат экономических наук Сигарева Евгения Петровна
Официальные оппоненты- доктор экономических наук, профессор
Ермаков Сергей Петрович: кандидат экономических наук Киселева Галина Петровна.
Ведущая организация: Экономический факуме1
Московского государственного университета им. М.В Ломоносова
Зашита состоится 17 июня 2003 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 002 088 02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук при Институте социально-политических исследований РАН по адресу: 117529, Москва, ул. Кржижановского, д 24/35, к. 5.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института социально-политических исследований РАН
Автореферат разослан
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук
Л.В. Макарова
). Общая характеристика работы
Актуальность темы исследовании. Переход к рыночным отношениям в России
совпал с изменением демографического ее статуса Из страны, характеризующейся
положительной динамикой естественного прироста Россия преобразовалась в страну,
теряющую население. Это совпадение обусловило научную дискуссию о силе влияния
рыночных отношений на изменение репродуктивного поведения населения России. В
частности, новые аспекты сферы занятости обусловливают и трансформацию отношения к
составу и величине семьи. Поэтому исследование особенностей репродуктивного
поведения населения в современной России позволит оценить демографическую
"стоимость" реформирования экономических принципов прошлого.
Актуальность данной темы определяется также существованием двух
противоположных позиций в научных сферах. Первая, объясняет развитие
депопуляционньгх процессов в России как закономерный этап и связывает происходящее с
тем, что наша страна присоединилась к "прогрессивным" мировым демографическим
тенденциям. В силу этого, государство лишено общественного вызова к деятельности,
препятствующей процессу депопуляции. Вторая позиция опирается на необходимость
государственного влияния на те современные демографические процессы, которые в
будущем чреваты последствиями, ставящими под сомнение сохранение самого
государства. В тоже время, данные научные споры бессмысленны при отсутствии точного
знания позиции самого объекта демографической политики - позиции населения. В этом
аспекте мнение самого населения о демографическом будущем страны, о требованиях к
государству в отношении социальной зашиты семьи, о предпочтениях репродуктивного
поведения населения, о наиболее адекватных моделях детности и других моментах не
стало основой для разработки концепций демографического развития России на
федеральном уровне. Без этого данные концепции могут иметь ложные цели и
приоритеты и не предусмотреть возможности действительно эффективной
демографической политики. Все это еще раз подчеркивает необходимость детального
исследования репродуктивного поведения населения в современных условиях.
Ст елень разработанности проблемы В свое время данная научная проблематика
относилась к достаточно активно исследуемым темам. Еще на рубеже 60-70-хх годов XX
века появилось значительное число исследователей, чья научная деятельность и
сформировала теорию репродуктивного поведения. К ним следует отнести в первую
очередь А.И. Антонова, В А. Белову, В.А. Борисова, А.Г. Вишневского, А.Г. Вокова, Л.Е
Дарского, С.П. Ермакова, п д-Лиищщ^ л ст Г Киселеву, Н.М. Римашевскую.
ЮС. НАЦИОНАЛЬНАЯ ВИЧ^'.скгка
А.П. Судоплатова и других. Исследования репродуктивного поведения проводились во многих научных центрах' НИИ ЦСУ СССР, Центр по изучению народонаселения экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, Отдел демографии Института социологии РАН и других. В результате понятие "репродуктивное поведение" получило содержательную трактовку, были исследованы мотивация, структура репродуктивного поведения, его индикаторы Это позволило объяснить многие процессы, результатом которых является уровень рождаемости, сформировать гипотезы и прогнозы развития демографических параметров.
Однако, в последнее время как теоретическая, так и прикладная работа по этому направлению почти не ведется. Хотя можно отметить постоянство научного интереса некоторых специалистов, например. В.Н. Архангельского. Нет значительных разработок, исссдуюших репродуктивное поведение в условиях переходного периода Появление новых факторов репродуктивного поведения в реальности не отражено в научных работах. Не получили объяснения факты деформации репродуктивного поведения в современной России. Не исследовано влияние рыночных отношений на репродуктивное поведение. Эти обстоятельства, наряду с теоретической и практической значимостью проблемы, стали одной из причин выбора темы исследования
Цель и задачи исследования - выявить особенности репродуктивного поведения населения в условиях реформирования России и на этой основе определить направления демографической политики, ориентированной на его активизацию.
Для решения поставленной цели были определены следующие задачи:
- раскрыть понятие "репродуктивное поведение", выделить его виды и обосновать различия между ними;
- определить современные теденции рождаемости и установить меру влияния этого фактора на динамику демографического развития;
- охарактеризовать статусные и установочные параметры репродуктивного поведения респондентов;
- сравнить уровень жизни занятого и безработного населения и материальные условия формирования репродуктивного поведения, показать влияние уровня доходов на репродуктивное поведение;
- оценить мнения населения и экспертов в отношении целей и мер демографической политики;
- обосновать направления демографической политики в области регулирования рождаемости.
Объект исследования население Самарской области Предмет исследования репродуктивное поведение населения Теоретико-методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных классиков демографии, экономики, социологии, современные работы российских и зарубежных специалистов, исследующих проблемы рождаемости, депопуляции, репродуктивного поведения, демографической политики
Эмпирическая база содержала две части: статистическую и социологическую. Источником статистической информации послужили следующие данные за 1990-2000 гг.. численность населения; численность родившихся и умерших; естественный прирост; общие коэффициенты рождаемости, смертности и естественного прироста; коэффициенты повозрастной и суммарной рождаемости; структура родившихся по очередности, число абортов и их структура; структура детности и др
Социологическая часть эмпирической базы диссертации состояла из результатов трех опросов, которые были проведены в Самарской области в период 2001-2002 гт. Выборка основного социологического опроса, ориентированного на изучение репродуктивного поведения занятого населения, составила 400 человек. В работе использованы результаты социологического исследования безработного населения, выборка которого содержала 300 анкет. Экспертный опрос, который осуществляся на областном уровне представлен выборкой в 100 анкет.
Достоверность результатов обусловлена использованием специальных методик исследования, апробацией в научных публикациях основных результатов исследования, практическом внедрении отдельных положений диссертационной работы.
Методы исследования. Автором был использован метод системного анализа, в соответствии с которым рассматриваемая проблема анализируется с точки зрения динамики ее развития и во взаимосвязи с социально-экономическими изменениями. В работе применен метод сравнительного анализа и экспертных оценок, а также общенаучные методы анализа, синтеза, методы классификации.
Научно-практическая значимость исследования состоит в том. что представленные в работе теоретические идеи вносят свой вклад в развитие теории репродуктивного поведения населения. Кроме того, разработанные теоретико-методологические принципы могут быть использованы в рамках формирования системы государственного регулирования репродуктивным поведением населения, а также при подготовке соответствующих программ демографической политики на различных территориальных уровнях.
Научная новизна исследования заключается в следующем'
- раскрыто понятие "репродуктивное поведение" в его производных терминах "прошлое репродуктивное поведение", "настоящее репродуктивное поведение" "абстрактное репродуктивное поведение", "конкретное репродуктивное поведение", "реальное репродуктивное поведение", "идеальное репродуктивное поведение'' Это позволило актуализировать научную дискуссию по теории репродуктивного поведения в условиях реформирования социально-экономических основ общества;
- установлена роль рождаемости в качестве источника формирования населения Рождаемость в Самарской области, хотя и остается важным компонентом воспроизводства населения, тем не менее постепенно теряет свои позиции Все большее значение для процесса формирования численности населения приобретают параметры смертности;
- определена специфика рождаемости в современных условиях, которая характеризуется следующими признаками: тенденции рождаемости в Самарской области соответствуют общероссийским и происходят с некоторым опережением; резкое падение уровня рождаемости в области осуществлялось во второй половине 1990-х годов до величины 1,3-1,4 ребенка; изменилась структура повозрастной рождаемости в сторону увеличения рождаемости в старших возрастах; в структуре очередности рождений 2/3 приходятся на первенцев, еше 1/4 на вторые рождения, что констатирует преобладание 12-х дегной модели:
- охарактеризованы статусные и установочные параметры репродуктивного поведения респондентов, которые показывают, что наиболее распространенные модели детности не позволяют обеспечить не только расширенное воспроизводство, но и простое.
- сделано сравнение уровней жизни занятого и безработного населения, а также определены материальные условия формирования репродуктивного поведения, что позволило заключить, что занятое население по сравнению с безработным обладает значительно лучшим уровнем материального обеспечения, однако, даже это отличие дает возможность занятому населению прокормить лишь одного-двух детей;
- выявлено влияние уровня доходов на репродуктивное поведение В этом аспекте выделена группа богатых респондентов, репродуктивное поведение которых характеризуется следующими особенностями: они меньше, чем другие обеспокоены проблемой депопуляции, меньше обременены семьей и детьми, меньше стремятся завести детей и в идеале ориентированы на однодстную модель;
- были прсд'южсиы направления демографической политики в области рождаемости основанные на сравнительном анализе мнений населения и экспертов, что позволит включать эти резулыаты в разработки концепций демографического развития на региональном уровне как одно из условий эффективности демографической политики Так, в условиях рыночных отношений главным содержанием демографической политики являются меры экономического плана Наибольшие ожидания населения выражены в существенном повышении пособий и решении жилищной проблемы для молодых семей
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были изложены в ряде публикаций и научных докладах, обсуждались на теоретических конференциях и научных семинарах
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и семи параграфов, заключения и списка используемой литературы.
2. Основное содержание работы Во введении обосновывается актуальность и степень ее научной разработанности, формулируется основная цель и задачи, харакчеризуются объект, предмет и методы исследования, представлены теоретико-методологическая основа и эмпирическая база исследования, определяется научная новизна работы и практическая значимость полученных результатов, прилагается информация о проведении апробации основных положений.
Первая глава "Тенденции рождаемости и репродуктивного поведения в новых условиях'' содержит основные теоретические установки для анализа репродуктивного поведения населения, а также статистический анализ процессов формирования населения и рождаемости.
Репродуктивное поведение населения рассматривается как система действий и отношений, опосредующих рождение или отказ от рождения ребенка в браке или вне брака. Кроме того в этой части диссертации предлагаются новые теоретические аспекты, классифицирующие репродуктивное поведение в следующих понятиях. "Реальное репродуктивное поведение" характеризует представления и действия населения, учитывающее настоящий репродуктивный стагус и социально-экономические условия современного периода. Примером выражения такого вида поведения может служить следующая позиция: "так как в настоящее время у меня есть один ребенок, а заработная плата недостаточна высока, я не собираюсь иметь еще детей пока года два". То есть, это представления человека, учитывающее свой статус (есть один ребенок) и реальные
социально-экономические условия (заработная плата). "Идеальное репродук1ивное поведение'" характеризует представления личности о наилучших установках в этой области с точки зрения семьи и общества, но исключает влияние социально-экономических условий В качестве примера идеальною репродуктивного поведения представим следующие рассуждения' " я бы хотела иметь много детей", "чем больше детей, тем легче их воспитывать", "в семье дожно быть много детей", "мне нужен только один наследник". "Абстрактное репродуктивное поведение" представляет собой установки личности, которые не имеют отношение к ней самой. То есть, представления о репродуктивном поведении в обшем Выражается такое поведение так: "молодежь ленива и не хочет иметь много детей", "если государство поможет, тогда народ будет рожать", "сейчас трудно иметь больше одного ребенка" "Конкретное репродуктивное поведение" представляет ориентации и действия личности, касающиеся непосредственно их самих Причем не только их самих, но и их детей и внуков и родительской семьи. То есть, касающееся всей линии конкретного репродуктивного поведения Оно может быть представлено в следующих взглядах- "я имею троих детей и считаю, что это достаточно", "советую своей дочери не торопиться с рождением детей", "надеюсь, что у внука будет еще сестренка или братик", "я рос в многодетной семье и хочу много детей".
"Прошлое репродуктивное поведение" представляет собой прошлые установки и действия, которые могут трансформироваться со временем Эги установки могут быть реализованы или не реализованы в настоящем репродуктивном статусе. Например, так "когда я женися, мы собирались иметь троих детей, но условия не позволили и мы ограничились двумя", "у меня нет сестер и братьев и я думала, что у меня будет только один ребенок, сейчас я хочу еще одного"
"Будущее репродуктивное поведение" представляет собой предпола1 аечые установки и возможные действия с учетом изменения их в будущем. Оно выражается например, в следующих мнениях: "когда у меня будет семья, то я хочу иметь девочку и мальчика", "мы намерены завести двоих детей", "сейчас у нас два ребенка, но мы планируем и третьего".
Парные классы, производные от репродуктивного поведения: реальное-идеальное, абстрактнос-конкрентное, прошлое-будущее могут сочетаться друг с другом То есть, репродуктивное поведение может иметь, например, реальное конкретное будущее выражение, "сегодня условия жизни богатых людей позволяют им стать многодетными семьями" И соответственно, могут быть другие сочетания - идеальное абстрактное прошлое: "даже в войну все рожали детей". Разные признаки классов: социально-
экономические условия, отношение к объекту поведения (сама личность и другие) и время позволяют более точно относиться к установкам и действиям, выраженных в репродуктивном поведении
В данной главе рассматривается также статистическое выражение репродуктивного поведения - статистика рождаемости Эта часть работы осуществлялась на примере Самарской области, которая является своеобразной моделью России В начале 90-х годов Самарская область одна из первых среди других регионов "переступила" депопуляционный порог Уже в 1991 г в Самарской области впервые наблюдалась естественная убыль населения за счет превышения числа умерших над числом родившихся, которая составила - 0,7 тыс. человек (табл 1) В целом же по России депопуляционная эра началась в 1992 г.
Таблица 1
Источники формирования населения Самарской области (тыс человек)
Родившиеся Умершие Естественный прирост Миграцион-ный прирост Численность населения
1990 39,9 36,0 3,9 7.6 3235.4
1991 35,8 36,5 -0.7 7,2 3246.9
1992 32,2 38,5 -6,3 22,3 3253,4
1993 29,7 45,7 -16,0 26,3 3269.4
1994 30,0 50,1 -20,1 42,7 3279,7
1995 28.4 48.9 -20,5 27,0 3302,3
1996 26,4 47,3 -20,9 19,8 3308,8
1997 25,4 44,4 -19,0 18,0 3307.7
1998 26.0 44,9 -18,9 17,5 3306,7
1999 24.7 49.8 -25.1 14.4 3305.3
2000 25,8 53.9 -28,1 12.8 3294,6
Было уже отмечено, что тенденции рождаемости в Самарской области соответствуют общероссийским, причем с некоторым опережением. Так. на всем протяжении десятилетия и повозрастные, и суммарный коэффициенты рождаемости как в среднем по России, так и по Самарской области неуклонно снижались. Период наиболее выраженного кризиса охватил первую половину 1990-х годов. Именно тогда произошел стремительный принципиальный переход к резкому снижению уровня рождаемости. Суммарный коэффициент рождаемости на уровне 1,7 - 1,8 ребенка, который соответствовал уровням конца 1970-х годов и казася константой, еще наблюдася в начале 1990-х годов. Но уже к 1993-1994 гг. он снизися до величины 1,3 - 1,4 ребенка (габл 2). Это падение коэффициентов рождаемости продожалось вплоть до 1997-1998 гг и может иметь следующее объяснение Два фактора, которые можно определить как
"реализованное репродуктивное повеление" и "отсрочка реализации репродуктивного поведения" в совокупном впиянии привели к резкому падению рождаемости Это означает, что во-первых, в этот период в репродуктивных возрастах преобладали женщины, которые уже реализовали свои репродуктивные намерения раньше Такой реализации деторождении еше в 1980-е годы способствовали меры по стимулированию рождаемости Во-вторых, социально-экономический кризис и шоковая терапия в 1990-е годы обусловили резкое падение уровня жизни и реальных доходов населения. Поэтом) значительная часть семей и, особенно, молодых семей отложили реализацию репродуктивного поведения на более благоприятное время
Таблица 2
Сравнительная динамика повозрастной и суммарной рождаемости в Самарской
области и Российской Федерации.
11990 |199] i 1992 |1993 11994 |l995 1996 11997 |l998 11999 ]2000
Самарская область
15-19 47,8 48,3 44.0 45,1 47,0 40,7 34.4 30,6 28.8 24,6 23.3
20-24 152,1 141.7 124.0 114,4 114,2 105,1 97,1 90,8 88.2 85,0 84,9
25-29 90,9 75.0 64,3 59,0 62,1 58,9 58,2 57,8 62.0 58.4 62,1
30-34 45.2 37.4 30.5 26.3 26.1 26,0 23,9 24,9 26,7 26.4 30.7
35-39 16,4 15.2 11,9 9,1 8,5 8,0 8,3 7,7 8,7 8.0 9.1
40-44 3,3 3.4 3,0 2.0 1,6 1,4 Ь5 1,4 1,8 1,5 1,5
45-49 0,1 0,2 0,1 0,1 0,1 0,0 0,1 0,0 0,1 0,0 0.1
СКР1 1779 1606 1389 1430 1298 1200 1117 1066 1081 1020 1058
Российская Федерация
1990 1991 1992 1993 1994 1)995 1996 1997 1998 1999 2000
15-19 55,1 54,9 51.4 47,9 48,7 45.6 39,7 36,2 34.0 29,5 28,1
20-24 156,7 146.6 134.0 120,4 119,0 113.5 106,4 99,0 99.0 93,1 95.3
25-29 93,1 83,0 72.7 65,0 66.4 67,2 66,5 66,2 68.0 65,2 68,7
30-34 48,2 41,6 35,0 29,6 29,3 29.7 30,3 31,5 33,4 32,7 36,0
35-39 19.4 16,5 13,9 11.4 10,5 10,7 10,8 10,8 11.5 11,3 12,0
40-44 4,2 3,7 3,2 2.6 2,2 2,2 2,3 2,2 2,3 2,2 2.4
45-49 0,5 0,2 0,2 0,2 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0.1
СКР 1886 732 1552 1385 1381 1344 1281 1230 1242 1171 1214
Самарская область в % к Российской Феде раиии
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
15-19 86,8 88,0 85.6 94,2 96.6 89.4 86,6 84,5 84,8 83,3 82,9
20-24 97.1 96.7_ 92,5 95.0 96.0 92,6 91,3 J 91,7 89.0 91,3 89,1
25-29 97,6 90,4 88,4 90,8 93.6 87,6 87,5 87,4 91,1 89,6 90,5
30-34 93.8 89,9 87,2 88.9 89,2 87,5 78,7 79,0 80,0 80,7 85,2
35-39 84,5 92,1 85,5 79,8 80,7 74.4 76,6 71,6 75.3 70,7 75,6
40-44 78,6 91,9 92,8 76,9 71.3 65,2 66,9 61,5 76,8 67,6 63,7
45-49 20.0 100,0 65,0 50,0 71.4 31,0 61,9 44,6 64,7 49,8 56.4
СКР 94,3 92,7 89.5 92,4 94,0 89,3 87,2 86,7 87.0 87,1 87,2
В период первой половины 1990-х годов в Самарской области как и в России в
целом была создана ситуация когда не были обеспечены необходимые социальные гарантии семьям, желающим реализовать репродуктивное поведение Новые социально-экономические условия не позволили многим семьям решиться на рождение детей, ориентируясь на прежние репродуктивные установки. Таким образом, трансформация социально-экономических условий подготовила почву для формирования совершенно новых моделей демографического поведения, новые представления об идеальном и желаемом числе детей в семье.
Во второй главе "Характер репродушивного поведения населения (по результатам социологического исследования)" изучены характер репродуктивного поведения населения в современных условиях, уровень жизни безработного и занятого населения и материальные условия формирования репродуктивного поведения, а также исследовано влияние уровня доходов на репродуктивное поведение.
Репродуктивное поведение населения в современный период было рассмотрено применительно к цели и задачам данного исследования на примере Вожского района Самарской области. В период 2001-2002 гг. в Самарской области было проведено три социоло! ических исследования, среди которых два (в Вожском районе области) бьши направлены на изучение специфики репродуктивного поведения в условиях изменения социально-экономических основ. Еще одно исследование (экспертный опрос) было проведено для получения информации о мерах демографической политики в Самарской области. Последнее будет рассмотрено в третьей главе.
В первую очередь анализ репродуктивного поведения осуществляся в отношении семейного статуса респондентов, который является частным результатом реализации прошлого репродуктивного поведения. Опыт семейной жизни имели 87 % респондентов. Следует заметить, что мужчины и женщины, для которых брак пока является несостоявшимся событием, встречаются в числе респондентов в одинаковой степени (по 13 %). В настоящее время в браке состоят 70 % опрошенных. У мужчин наблюдается более благополучная картина семейного положения, так как среди них незначительно большее число имеет семейного партнера, чем среди женщин (74,7 % против 68,7 %). Каждый десятый респондент разведен, а каждый двадцатый - овдовел По данным опроса женщины Вожского района чаще, чем мужчины остаются одинокими из-за развода или смерти мужа Поэтому реализация прошлого репродуктивного поведения с точки зрения образования семьи для женского населения оказалась менее успешной, чем для мужского
' СКР - суммарный коэффициент рождаемости
Среди них сравнительно больше присутствуют разведенных и вдов и меньше состоящих в браке.
Вторая статусная характеристика репродуктивного поведения, реали юванного в прошлом. - наличие детей и их число Как показывают данные социологическою исследования (табл 3) доля респондентов не имеющих детей в общем чуть выше, чем доля респондентов никогда не состоящих в браке (14.8 % против 13,3 %). Из этого следует, что незначительная часть респондентов, уже сосюящих в браке, еще не осуществила свое репродуктивное повеление в отношении рождения ребенка
Таблица 3
Распределение респондентов по наличию и числу детей (%)
Есть ли у вас дети? Всего Мужчины Женщины
Да 85,2 81,8 86,3
Один 25.6 20,2 27,3
Два 47,6 49,5 47,0
Три 7.0 5,1 7.7
Четыре 1,3 1.0 1.3
Пять и более 0,8 - 1,0
Нет 14.8 18,2 13.7
Рассматривая в целом структуру детности можно отмстить, чю каждый четвертый респондент имеет только одного ребенка и почти каждый второй - двух. В результате оказывается, что почти 3/4 опрошенного населения Вожского района реализовало свои установки репродуктивно!о поведения, которые не обеспечат расширенною воспроизводства населения. Если еще присовокупить тех. которые не имеет де1ей. положение еще усугубится: у 88.0 % респондентов репродуктивное поведение, реализованное в прошлом, не отвечает условиям не только расширенного воспроизводства, но и простого, так как его границы обозначаются в пределах 2,15 - 2.17 ребенка на семью.
Настоящий статус респондентов (семейный и дегный) является резулыатом реализации или не реализации прошлого репродуктивно! о поведения Однако, для анализа репродуктивно! о потенциала населения важно исследовать аспект предполагаемого (проективного), будущего репродуктивного поведения, который имеет абстрактное и конкретное, а также реальное и идеальное выражение.
Анализ данных опроса показал. что подавляющая часть респондентов считают, что они поностью реализовали свои установки в отношении числа детей и не собираются увеличивать их число в семье (табл. 4).
Реальное, конкретное репродуктивное поведение населения Вожского района отличается сдержанным характером. Более 70 % респондентов не намерены заводить еще детей. Причем, женщины настроены более категорично, чем мужчины (74,0 % и 68,7 % соответственно) Напротив, если каждая седьмая женщины хотела бы увеличь число детей в своей семье, то среди мужчин о таких намерениях высказася каждый пятый
Таблица 4
Распределение респондентов по репродуктивным намерениям (%)
Собираетесь ли вы еше завести детей ? Всего Мужчины Женщины
Да 14,8* 20,2* 13,0*
Одного 7,5 8,1 7,3
Двоих 4.0 8,1 2.7
Троих 0,5 1.0 0,3
Четверых - - -
11ятерых и более - - -
Нет 72,7 68,7 74.0
Не знаю 12,5 11,1 13,0
* Показатель не является суммой трех последующих строк, так как не все респонденты конкретизировали число детей, которых собираются завести
В целом по выборке можно сказать, что почти 15 % респондентов готовы к изменению своего статуса в отношении числа детей: каждый тринадцатый респондент желает еше одного ребенка каждый двадцать пятый еще двоих, каждый двухсотый еше троих детей. Так как среди мужчин вообще больше лиц. желающих завести еще детей, то оказалось, что доли мужчин, намеренных еще иметь одного, двух и трех детей, выше, чем у женщин. Следуе! отметить, что репродуктивное поведение каждого восьмого респондента неопределенно. И эта группа может в дальнейшем изменить свое репродуктивное поведение. Среди жешшш больше лиц не имеющих представления о том. хотят ли они еще детей или нет. То есть, мужчины больше определены в своих репродуктивных планах. Кроме того, именно мужское население выделяется более активным проективным репродуктивным поведением
Таким образом, главное отличие мужского репродуктивного поведения от женского заключается в том, что репродуктивная активность мужчин в большей степени определена и ориентирована на будущее. Она как бы компенсирует сравнительно меньшую активность репродуктивного статуса прошлого периода. С другой стороны, проективное репродуктивное поведение еше не гарантирует его однозначной реализации Большая репродуктивная активность мужского населения обладает лишь гипотетическим характером, тогда как репродуктивное поведение женщин имеет большее значение в реализации установок детности.
Репродуктивное поведение в идеальном отношении выражает степень распространения так называемой идеальной модели детности. Это означает, что представления респондентов о числе детей в абстрактной семье имеют избирательный характер Так по данным таблицы 5 две трети опрошенных считают, что идеальное чисю детей в семье - два.
Таблица 5
Распределение респондентов по уровню идеальной детности (%)
Сколько на Ваш взгляд дожно быть летей в семье? Всего Мужчины Женщины
Один 16,0 14,1 16.7
Два 65.4 57.6 68,0
Три 10.3 11.1 10,0
Четыре 0,3 0,3
Пять и более 0.8 1,0 0.7
Сколько будет - - -
Не знаю 7,3 16,2 4.3
Ни одного - - -
Один ребенок в семье является наилучшим вариантом для каждого шестого респондента. А для каждою десятого идеальная семья - это трехдешая семья Следует напомнить, что это репродуктивные редствления респондентов об абстрактной семье Поэтому они не совпадают с реальными установками самих респондентов Так, в этом распределении встречаются и ответы о четырех- и пятидетных семьях. Тогда как в реальных планах респондентов максимальное число детей ограничено тремя (см. табл 4) Кроме того, идеальная модель, как показывают данные, не предполагает неконтролируемого репродуктивного поведения Ни один респондент не считает правильным чтобы в семье детей было "сколько будет" Также никто не выбрал в илеапе бездетную семью. Некоторое число респондентов (7 %) не имеют представления об идеальном числе детей Причем, таких меньше, чем тех, кто не знает сколько детей хотел бы завести Таким образом, для более, чем 80 % респондентов идеальной моделью детности является одно-двухдетная семья.
Малодетные репродуктивные установки обусловлены во многом социально-экономической ситуацией как на государственном уровне, так и на уровне каждой конкретной семьи Потому в данном исследовании важно было показать, на сколько материальное состояние респондентов отражает мотивацию их репродуктивного поведения.
Данные опроса предоставляют возможность убедиться в том, что состояние доходов у респондентов Вожского района оставляет желать лучшего. Причем, этот вывод
касается не только уровня доходов безработного населения, но и занятого населения (табл 6).
Состояние современных источников материальною благополучия занятою населения таково, что только 1/3 респондентов могут позволить приобрести все в чем нуждаются. Доходы остальных 2/3 респондентов позволяют им только питаться Причем, каждому пятому в совокупности занятых этих доходов не хватает и на продукты питания Общая картина уровня доходов безработного населения еще печальнее Только каждый двадцатый среди безработных имеет средства для всего необходимого. Для 58,7 % безработных респондентов хватает денег только на питание. А треть безработных не
имеет и таковых
Таблица 6
Распределение респондентов по оценки уровня своих доходов (%)
Как Вы оцениваете уровень своих доходов в настоящее время ? Всего Мужчины Женщины
безработные занятые безработные занятые безработные занятые
Денег хватает на покупк\ всего необходимого 5,7 34,6 2.7 32.3 6,7 35,4
Денег хватает только на покупку продуктов питания 58.7 46,4 56.8 50,5 59.4 45,0
Денег не хватает даже на покупку продуктов питания 35,6 19,0 40,5 17,2 33,9 19,7
Появление еще одного ребенка предполагает новые допонительные расходы Структура уровня доходов безработного и занятого населения дает основание полагать, что только представители первой группы Х лиц. чьи доходы позволяют им иметь все необходимое, могут благосклонно рассмотреть идею появления в семье еще одною ребенка. Таким образом, малозатратный потенциал развития репродуктивного поведения населения Вожского района заключен в ограниченных группах: 5 % безработных и 34 % занятого населения. Условия изменения репродуктивного поведения других групп населения потребует серьезных финансовых издержек, так как семьи этих респондентов не удовлетворены уровнем жизни в настоящее время и вряд ли изменят свои модели детности при нынешнем положении вещей. Для них требуется серьезный стимул, учитывающий и консервативность репродуктивного поведения
Анкета содержала вопрос о числе детей в семье респондентов, которых она может обеспечить. Ответы респондентов распределились следующим образом (табл. 7)
Таблица 7
Распределение респондентов по числу детей, которые они могут обеспечшь (%)
Сколько детей может обеспечить Ваша семья в настоящее время ? Всего Мужчины Женщины
Одного 45,9 38,4 48,3
Двоих 26,8 32.3 25.0
Троих 2,8 2.0 3,0
Четверых 0,3 - 0,3
Пятерых и более - - -
Всех сколько есть - - -
Не знаю 23,1 25,3 22,3
Ни одного 1,3 2.0 1.0
Как видно, почти 46 % респондентов считают, что могут обеспечить лишь одного ребенка Еще четверть респондентов "прокормили" бы двоих детей. В результате получается, что уровень жизни 72,7 % респондентов может обеспечить воспитание и обеспечение лишь 1-2 детей. Обращает на себя внимание два факта. Первое, го, что среди респондентов присутствуют лица, которые считают, что их материальные условия не позволяют иметь ни одного ребенка Второе, го, что существенную долю в совокупности респондентов занимают лица не имеющие представления о том, смогут ли они обеспечить ребенка или нет. Последних в общей совокупности респондентов почти четверть. Это означает, что четверть опрошенных не могут сопоставить уровень жизни со своим репродуктивным поведением. Кроме того, наблюдается разница в ответах мужчин и женщин. Так, если большинство женщин и мужчин (48,3 % и 38,4 % соответственно) уверены, чю смо1у! обеспечить юлько одною ребенка, то в отношении двух детей обеспечение всем необходимым 1 арантируют каждый третий респондент мужского пола и только каждая четвертая женщина Это означает, что мужчины несколько более оптимистичны в своих репродуктивных ожиданиях
В работе исследовалась дифференциация репродуктивного поведения по уровню доходов респондентов и оценкам материального обеспечения детей (табл. 8). Оказалось, что именно в группе богатых респондентов наибольшее число тех, кто не знает сколько детей может прокормить семья (более 40 %). Слабое представление о своих возможностях материального обеспечения семей наблюдается и у самых беднейших респондентах (свыше 1/3 респондентов) Но. если во втором случае этот факт можно аргументировать отсутствием достаточных доходов, то в первом случае такой ответ малообъясним. И в 1-й и во Н-й группах респондентов, отличающихся низкими доходами есть лица,
признающие, что их семьи не могут обеспечить и одного ребенка. И во всех группах респондентов нет тех, чьи материальные возможности соответствуют нормальном) воспитанию всех детей сколько есть, а также пятерых и более
Таблица 8
Распределение респондентов по возможностям обеспечить детей и уровню дохода
Сколько детей может обеспечить Ваша семья в настоящее время ? 1* И* Ш*** ]У ****
Одного 33,3 36,5 54,1 43.4
Двоих 16,7 43,7 20,5 15,8
Троих 8,3 6,3 1.1
Четверых 0,8
Пятерых и более - - - -
Всех сколько есть - - - -
Не знаю 41,7 12,7 23.8 35,5
Ни одного 0,5 5,3
Те, у которых "денег достаточно, чтобы ни в чем себе не отказывать"
**Те, у которых "йене! достаточно, для приобретения необходимых продуктов питания и одежды" ***Те, у которых "денег хватает лишь на покупку продуктов питания" ""Те, у которых "денег не хватает даже на покупку питания"
Наиболее оптимистическое положение в отношении материального обеспечения детей показала средняя группа респондентов, среди которых есть лица, считающие, что и одному (36.5 %). и двум (43.7 %). и трем (6,3 %), и даже четырем (0.8 %) детям хватит достатка в семье. Группа богатых респондентов обозначила самый низкий уровень с точки зрения возможности обеспечить одного ребенка (33,3 %), и сравнимый с беднейшей группой уровень возможности обеспечить двоих детей (16.7 % против 15,8 %). То есть группа богатых респондентов считает, что у них меньше возможности обеспечить как одного, так и двоих детей, чем показали респонденты других групп со значительно меньшими доходами. Только в отношении возможности обеспечить трех детей группа богатых респондентов высказалась лучше, чем остальные. Но не намного лучше, чем респонденты средней группы (8.3 % против 6.3 %). В результате одного-двух детей смогут обеспечить 50 % богатых респондентов, 80 % средних респондентов, 75 % бедных респондентов, 60 % беднейших Таким образом, по самооценкам респондентов наибольшие возможности для материального обеспечения детей имеет группа лиц со средними доходами. Наименьшие возможности - богатые респонденты
Проанализируем также мнение разных групп респондентов в отношении современной проблемы депопуляции (табл 9) Как видно из данных таблицы именно группа богатых респондентов меньше всего обеспокоена сокращением численности
населения как в России в целом, так и в Самарской области и в Вожском районе, в частности Среди них меньше всего лиц. которые высказались за применение мер дли стимулирования роста численности населения. Больше, чем в других группах лиц. которые считают, что такие меры применять не надо. А также значительное число лиц. которые не имеют четкого представления о том. надо или не надо стимулирован, рождаемость населения.
Таблица 9
Распределение респондентов по мнению о стимулированию численности населения
и уровню доходов (%)
Как Вы считаете, необходимо ли в насгояшее время принять меры по стимулированию численности населения ? 1 11 III IV
В России
Да 50.0 64,3 64,9 64.5
Нет 8,3 5,6 4,3 6,6
Не знаю 41,7 30,2 30,8 28.9
В Самарской области
Да 33,3 46,8 47,0 44.7
Нет 16,7 5.6 3,8 3.9
Не знаю 50,0 47.6 49,2 51.3
В Вашем районе
Да 33,3 42,9 50,3 43,4
Нет 16,7 7,9 4,3 3,9
Не знаю 50,0 49,2 45,4 52,6
Из чего следует, что репродуктивное поведение, а также идеология общественного мнения в отношении демографического развития страны области и района сильно дифференцирована уровнем материального благополучия. Кроме того, именно богатое население является тормозящей силой в демографическом развитии и улучшении репродуктивного поведения.
В третьей главе "Направления и меры регулирования репродуктивного поведения в современной России" представлен сравнительный анализ мнения экспертов и респондентов в отношении мер демографической политики в области рождаемости и репродуктивного поведения, а также предложения но ключевым направлениям этой политики.
Результаты анкетирования свидетельствуют, что население признает необходимость государственного регулирования рождаемости только в определенной части, ожидает стимулирующих, а не запретительных мер, рассчитывает, что государственная поддержка будет "тотальной''.
В противовес мнению населения о политике в области рождаемости в работе исспеловалось мнение экспертов, которые были отобраны на областном уровне и опрашивались по специальной "Анкете Эксперта" В ней дублировались вопрос!,I. включенные в анкету для населения, что и позволило сдетать сравнительный анапи? мнений населения и экспертов
Вопросы, посвяшенные регулированию уровня рождаемости, могут быть подразделен на три группы. К первой относятся вопросы, связанные с мнениями экспертов по поводу допустимости и права государства влиять на принятие решений о числе детей в семье, доступность абортов, контрацепции и т п. Вторая ]руппа объединяет вопросы, касающиеся тех мер. которые, с точки зрения экспертов, было бы целесообразно и напротив, нецелесообразно исподьзовать в современных условиях для подъема уровня рождаемости В третьей группе собраны вопросы, связанные с оценкой уровня благосостояния современной семьи, имеющей детей, размерами материальной помощи и т п
Что касается мнений экспертов по повод}' права юсударства применять различные меры воздействия на репродуктивное поведение ссмей, то можно отмстить, что разброс ответов экспертов значителен и повторяет специфику мнения населения по этому вопросу Эксперты, само население, а также большинство отечественных и зарубежных специалистов считает, что репрессивные, запретительные меры типа запрета абортов и контрацепции, ограничение права на развод, налоговые санкции и другие меры не являются эффективными. А также недопустимы с моральной и правовой точек зрения, так как граничат с нарушением прав личности. Напротив, как и у населения, у экспертов наибольшую симпатию вызывают различного рода пособия, льготы и иные меры, призванные смягчить материальное бремя для семей, имеющих детей. Таким образом, государству дается право помогать семьям в содержании и воспигании детей, но отказывается в праве отстаивать свои интересы в демографической сфере
Исходя из результатов экспертного опроса следует вывести, что проблема противоречия между интересами и правами государства в сфере демографической политики, с одной стороны, и правами личности, с другой, является формальной, выражающей мнение нерспрезентативпого числа специалистов В то же время, следует пояснить, что когда речь идет о государственном регулировании рождаемости и репродуктивного поведения населения нельзя представлять его как тотальное давление, принуждение или ущемление базовых прав и свобод личности
Государственное регулирование рождаемости и репродуктивного поведения представляет собой право и обязанность государства использовать доступные ему, прежде всего экономические, средства для реализации своих стратегических целей в сфере демографии Политика в области рождаемости и репродуктивного поведения на современном этапе развития общества уже не может иметь запретительный характер Ее главное отличие - это стимулирование желательных с точки зрения государства моделей демографического поведения Выражается это в том, что государство, используя все возможные механизмы влияния (исключая карательные и запретительные), предоставляет конкретной личности, семье, конкретным социально-демографическим группам населения право и возможность выбора наиболее адекватной для них стратегии реализации своих жизненных установок и планов В рамках такой стратегии демографической политики государство реализует свое право на управление социальными процессами, одновременно принимая на себя обязательство оплатить усилия той части населения, демографическое поведение которой находится в русле целей и задач этой политики.
Одна из проблем данного исследования заключалась в определении конкретных объектов политики формирующей репродуктивное поведение Из опроса населения стало ясно, что наибольшее предпочтение оно отдает равномерному распределению государственной поддержки, то есть всем семьям независимо от числа детей. В то же время, необходимо определить приоритеты, которые обусловлены отсутствием финансовых возможностей государства для "сплошного" пагронажа. Эти приоритеты дожны наиболее эффективно воздействовать на рождаемость.
В отношении предложенных мер выбор экспертов был достаточно категоричен и несколько отличася от мнения населения. Так, самая популярная мера у экспертов была увеличение денежных пособий (единовременных и ежемесячных). Ее отметили в качестве главной 65 % экспертов, тогда как у населения наиважнейшей является предоставление бесплатного жилья молодым семьям. На втором месте (60 %) различные формы льготного кредитования жилья (у населения ранг этой меры пятый), на третьем - налоговые льготы для работающих матерей и отцов - 42, 3 % (у населения ранг этой меры четвертый), на четвертом - предоставление бесплатного жилья молодым бездетным и однодетным семьям - 39,1 % (у населения ранг этой меры первый)
Таким образом, экспертов в качестве двух основных критериев для определения потребности семьи в материальной помощи предложили так называемое сочетание экономического и демографического признаков. То есть, первый и главный -экономический (среднедушевой доход), и второй - демографический (число детей в
семье). В представлении экспертов для того, чтобы государство могло рассчитывать на рост рождаемости, оно. в первую очередь, дожно максимально нивелировать разницу в уровнях жизни семей с разным числом детей, ликвидируя экономическую дискриминацию по демографическому признаку
Мировая практика, применяющаяся в различных странах в сфере политики рождаемости и репродуктивного поведения, использует меры, которые можно сгруппировать на четыре вида' 1) законодательные или административно-правовые меры, 2) экономические меры, компенсирующие (поностью или частично) экономический "ущерб'" от рекомендованного репродуктивного поведения; 3) правовые и экономические меры, направленные на облегчение сочетания женской занятости и материнства, 4) пропагандистские меры или меры морально-психологического воздействия, формирующие адекватное общественное мнение в отношении декларированной демографической политики.
Чго касается законодательных мер, можно отметить следующее. Учитывая, что правовое регулирование рождаемости и репродуктивного поведения включает такие параметры как минимальный возраст вступления в брак, право на развод, ответственность родителей за содержание детей, право на производство аборта, контрацепцию и стерилизацию, введение новых норм чревато последствиями, которые не будут согласовываться с целями политики. Так. трудно рассчитывать, что за счет изменения возраста вступления в брак, произойдет реальный прирост рождений. Напомним, что население и эксперты считают так же Введение данной меры позволи: лишь формально снизить долю внебрачных рождений, которая в настоящее время достаточно высока в группе самых молодых женщин. В то же время, существующее законодательство позволяет заключать брак лицам, не достигшим официального брачного возраста, при наличии беременности и с согласия родителей несовершеннолетней невесты (жениха). Поэтому введение новых законодательных норм в отношении возраста вступления в брак не может считаться целесообразным как социальном, так и в демографическом плане Если и говорить о необходимости изменения законодательства, то наиболее актуальной в современной ситуации является проблема с правами ребенка и ответственностью родителей за содержание ребенка Правда, этот вопрос является скорее социальной, чем демографической проблемой Поэтому в отношении законодательных мер можно сказать, что пока существующие правовые нормы в области рождаемости и репродуктивного повеления не противоречат пронаталистской политике
Экономические меры демографической полигики подразделяются на два типа прямые и косвенные К прямым относятся пособия, выплачиваемые непосредственно семьям Они дифференцируются в зависимости от числа детей в них и дохода семьи Косвенные - это выплаты или льготы и инвестиции в социальную сферу, образование, охрану здоровья матери и ребенка, репродуктивного здоровья, а также финансирование льготного жилищного строительства и т.д Меры прямого влияния предполагают стимулирование репродуктивного поведения. Меры косвенного влияния создают условия для реализации репродуктивного поведения Иногда косвенные меры могут приобретать более существенное значение, чем прямые. Это зависит от социально-экономических условий в которых реализуется репродуктивное поведение. Так, например, оказалось (как свидетельствует население), что именно предоставление бесплатного (или льготного) жилья молодым семьям наиболее действенная мера для стимулирования рождаемости Эту меру уже стали применять в различных программах направленных на повышение рождаемости (г Москва). Что касается других косвенных мер демографиченской политики, то проведенный анализ таких мер в других странах показал, что прямой зависимости целей и форм политики в области рождаемости и масштабов инвестиций не прослеживается.
Наиболее проблемной для России является мера прямого действия - увеличение пособий (разовых и ежемесячных). Традиционно во всех странах, осуществляющих демографическую пронаталистскую политику, размер единовременных и ежемесячных пособий определяся в процентном отношении к среднемесячной заработной плате В России же существующие размеры пособий не соответствуют реальным расходам на содержание детей. Если государство желает получить хотя бы стабилизирующую тенденцию, то пособия нуждаются в принципиальном увеличении. По мнению населения ежемесячное дожно составлять 1000 рублей, единовременное от 5000 до 10000 рублей Меньшие размеры пособий не выпоняют и не будут выпонять демографическую функцию. Такая практика по сути перестает быть мерой демографической политики.
В заключении приводятся наиболее значимые результаты проведенного исследования. Формулируются основные выводы, рекомендации и предложения, направленные на дальнейшее исследование этой актуальной проблемы.
ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1 А В Лабзин Социальные проблемы безработицы сельского населения и пути их решения (на примере Вожского района Самарской области). М Х ИСПИ РАН, 2001, - 1.5 п л
2 А В Лабин Проблемы занятости и репродуктивного поведения населения. М ИСПИ РАН, 2002, - 2,0 п.л
3. А В. Лабзин Особенности репродуктивного поведения мигрантов.-В сб Материалы международной научно-практической конференции "Миграция населения и перспективы демографического ра>вития России", 22 ноября 2002 г.. г. Москва, М.: ГУ ИМЭИ, 2003 г -0,2 пл.
Подписано в печать 2003 г
Зак. '}{ Тир /С'Сэ\а. Объем 1. 3 п л Участок оперативной печати ИЭ РАН
РНБ Русский фонд
2005-4 19079
2 6 м; 2103
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Лабзин, Александр Васильевич
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА. 1 ТЕНДЕНЦИИ РОЖДАЕМОСТИ И РЕПРОДУКТИВНОГО 9 ПОВЕДЕНИЯ В НОВЫХ УСЛОВИЯХ
1.1. Репродуктивное поведение как демографический феномен
1.2. Источники формирования населения и особенности 20 рождаемости в Самарской области
ГЛАВА 2. ХАРАКТЕР РЕПРОДУКТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ В
УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ
2.1. Общая характеристика репродуктивного поведения населения 34 (по результатам социологического исследования)
2.2. Уровень жизни занятого и безработного населения и 48 материальные условия формирования репродуктивного поведения
2.3. Влияние уровня доходов на репродуктивное поведение 60 населения
ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ И МЕРЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ
РЕПРОДУКТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
3.1. Политика рождаемости: мнения респондентов и экспертов
3.2. Направления и меры демографической политики в области 91 репродуктивного поведения и рождаемости
Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности репродуктивного поведения населения в реформируемой России"
Актуальность темы исследования. Переход к рыночным отношениям в России совпал с изменением демографического ее статуса. Из страны, характеризующейся положительной динамикой естественного прироста Россия преобразовалась в страну, теряющую население. Это совпадение обусловило научную дискуссию о силе влияния рыночных отношений на изменение репродуктивного поведения населения России. В частности, новые аспекты сферы занятости обусловливают и трансформацию отношения к составу и величине семьи. Поэтому исследование особенностей репродуктивного поведения населения в современной России позволит оценить демографическую "стоимость" реформирования экономических принципов прошлого.
Актуальность данной темы определяется также существованием двух противоположных позиций в научных сферах. Первая, объясняет развитие депопуляционных процессов в России как закономерный этап и связывает происходящее с тем, что наша страна присоединилась к "прогрессивным" мировым демографическим тенденциям. В силу этого, государство лишено общественного вызова к деятельности, препятствующей процессу депопуляции. Вторая позиция опирается на необходимость государственного влияния на те современные демографические процессы, которые в будущем чреваты последствиями, ставящими под сомнение сохранение самого государства. В тоже время, данные научные споры бессмысленны при отсутствии точного знания позиции самого объекта демографической политики - позиции населения. В этом аспекте мнение самого населения о демографическом будущем страны, о требованиях к государству в отношении социальной защиты семьи, о предпочтениях репродуктивного поведения населения, о наиболее адекватных моделях детности и других моментах не стало основой для разработки концепций демографического развития России на федеральном уровне. Без этого данные концепции могут иметь ложные цели и приоритеты и не предусмотреть возможности действительно эффективной демографической политики. Все это еще раз подчеркивает необходимость детального исследования репродуктивного поведения населения в современных условиях.
Степень разработанности проблемы В свое время данная научная проблематика относилась к достаточно активно исследуемым темам. Еще на рубеже 60-70-хх годов XX века появилось значительное число исследователей, чья научная деятельность и сформировала теорию репродуктивного поведения. К ним следует отнести в первую очередь А.И. Антонова, В.А. Белову, В.А. Борисова, А.Г. Вишневского, А.Г. Вокова, J1.E Дарского, С.П. Ермакова, О.Д. Захарову, А.Я. Квашу, Г.П. Киселеву, Н.М. Римашевскую, А.П. Судоплатова и других. Исследования репродуктивного поведения проводились во многих научных центрах: НИИ ЦСУ СССР, Центр по изучению народонаселения экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, Отдел демографии Института социологии РАН и других. В результате понятие "репродуктивное поведение" получило содержательную трактовку, были исследованы мотивация, т структура репродуктивного поведения, его индикаторы. Это позволило объяснить многие процессы, результатом которых является уровень рождаемости, сформировать гипотезы и прогнозы развития демографических параметров.
Однако, в последнее время как теоретическая, так и прикладная работа по этому направлению почти не ведется. Хотя можно отметить постоянство научного интереса некоторых специалистов, например, В.Н. Архангельского. Нет значительных разработок, исследующих репродуктивное поведение в условиях переходного периода. Появление новых факторов репродуктивного поведения в реальности не отражено в научных работах. Не получили объяснения факты деформации репродуктивного поведения в современной России. Не исследовано влияние рыночных отношений на репродуктивное поведение. Эти обстоятельства, наряду с теоретической и практической значимостью проблемы, стали одной из причин выбора темы исследования.
Цель и задачи исследования - выявить особенности репродуктивного поведения населения в условиях реформирования России и на этой основе определить направления демографической политики, ориентированной на его активизацию.
Для решения поставленной цели были определены следующие задачи:
- раскрыть понятие "репродуктивное поведение", выделить его виды и обосновать различия между ними;
- определить современные тенденции рождаемости и установить меру влияния этого фактора на динамику демографического развития;
- охарактеризовать статусные и установочные параметры репродуктивного поведения респондентов;
- сравнить уровень жизни занятого и безработного населения и материальные условия формирования репродуктивного поведения, показать влияние уровня доходов на репродуктивное поведение;
- оценить мнения населения и экспертов в отношении целей и мер демографической политики;
- обосновать направления демографической политики в области регулирования рождаемости.
Объект исследования население Самарской области
Предмет исследования репродуктивное поведение населения
Теоретико-методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных классиков демографии, экономики, социологии, современные работы российских и зарубежных специалистов, исследующих проблемы рождаемости, депопуляции, репродуктивного поведения, демографической политики.
Эмпирическая база содержала две части: статистическую и социологическую. Источником статистической информации послужили следующие данные за 1990-2000 гг.: численность населения; численность родившихся и умерших; естественный прирост; общие коэффициенты рождаемости, смертности и естественного прироста; коэффициенты повозрастной и суммарной рождаемости; структура родившихся по очередности; число абортов и их структура; структура детности и др.
Социологическая часть эмпирической базы диссертации состояла из результатов трех опросов, которые были проведены в Самарской области в период 2001-2002 гг. Выборка основного социологического опроса, ориентированного на изучение репродуктивного поведения занятого населения, составила 400 человек. В работе использованы результаты социологического исследования безработного населения, выборка которого содержала 300 анкет. Экспертный опрос, который осуществляся на областном уровне представлен выборкой в 100 анкет.
Достоверность результатов обусловлена использованием специальных методик исследования, апробацией в научных публикациях основных результатов исследования, практическом внедрении отдельных положений диссертационной работы.
Методы исследования. Автором был использован метод системного анализа, в соответствии с которым рассматриваемая проблема анализируется с точки зрения динамики ее развития и во взаимосвязи с социально-экономическими изменениями. В работе применен метод сравнительного анализа и экспертных оценок, а также общенаучные методы анализа, синтеза, методы классификации.
Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что представленные в работе теоретические идеи вносят свой вклад в развитие теории репродуктивного поведения населения. Кроме того, разработанные теоретико-методологические принципы могут быть использованы в рамках формирования системы государственного регулирования репродуктивным поведением населения, а также при подготовке соответствующих программ демографической политики на различных территориальных уровнях. Научная новизна исследования заключается в следующем: - раскрыто понятие "репродуктивное поведение" в его производных терминах: "прошлое репродуктивное поведение", "настоящее репродуктивное поведение", "абстрактное репродуктивное поведение", "конкретное репродуктивное поведение", "реальное репродуктивное поведение", "идеальное репродуктивное поведение". Это позволило актуализировать научную дискуссию по теории репродуктивного поведения в условиях реформирования социально-экономических основ общества;
- установлена роль рождаемости в качестве источника формирования населения. Рождаемость в Самарской области, хотя и остается важным компонентом воспроизводства населения, тем не менее постепенно теряет свои позиции. Все большее значение для процесса формирования численности населения приобретают параметры смертности;
- определена специфика рождаемости в современных условиях, которая характеризуется следующими признаками: тенденции рождаемости в Самарской области соответствуют общероссийским и происходят с некоторым опережением; резкое падение уровня рождаемости в области осуществлялось во второй половине 1990-х годов до величины 1,3-1,4 ребенка; изменилась структура повозрастной рождаемости в сторону увеличения рождаемости в старших возрастах; в структуре очередности рождений 2/3 приходятся на первенцев, еще 1/4 на вторые рождения, что констатирует преобладание 1-2-х детной модели; охарактеризованы статусные и установочные параметры репродуктивного поведения респондентов, которые показывают, что наиболее распространенные модели детности не позволяют обеспечить не только расширенное воспроизводство, но и простое;
- сделано сравнение уровней жизни занятого и безработного населения, а также определены материальные условия формирования репродуктивного поведения, что позволило заключить, что занятое население по сравнению с безработным обладает значительно лучшим уровнем материального обеспечения, однако, даже это отличие дает возможность занятому населению прокормить лишь одного-двух детей;
- выявлено влияние уровня доходов на репродуктивное поведение. В этом аспекте выделена группа богатых респондентов, репродуктивное поведение которых характеризуется следующими особенностями: они меньше, чем другие обеспокоены проблемой депопуляции, меньше обременены семьей и детьми, меньше стремятся завести детей и в идеале ориентированы на однодетную модель;
- были предложены направления демографической политики в области рождаемости, основанные на сравнительном анализе мнений населения и экспертов, что позволит включать эти результаты в разработки концепций демографического развития на региональном уровне как одно из условий эффективности демографической политики. Так, в условиях рыночных отношений главным содержанием демографической политики являются меры экономического плана. Наибольшие ожидания населения выражены в существенном повышении пособий и решении жилищной проблемы для молодых семей.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были изложены в ряде публикаций и научных докладах, обсуждались на теоретических конференциях и научных семинарах.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Лабзин, Александр Васильевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Несмотря на то, что проблемы репродуктивного поведения имеют длительную научную историю, произошедшие социально-экономические преобразования требуют новых исследований данной темы. Это связано с тем. что Россия вступила в эру депопуляции и на фоне кризисных последствий ее демографическое будущее неопределенно. С одной стороны появились новые условия и факторы, определяющие новые ценности и ориентиры человека, с другой стороны, изменилась практика управления демографической сферой. Поэтому актуальность изучения репродуктивного Поведения сводится к поиску новых возможностей государственного регулирования демографическими процессами.
Противоречие репродуктивных интересов государства и отдельной семьи может балансировать в определенной компромиссной позиции. Однако, ее стабильность зависит от готовности государства оплачивать адекватную репродуктивную деятельность населения. Эффективная демографическая политика в области репродуктивного поведения возможна лишь на основе научно обоснованных исследований мотивов, установок, условий, ориентации населения. Примером, такого подхода и стало исследование особенностей репродуктивного поведения населения в Самарской области.
Выбор Самарской области в качестве социологического "полигона" изучения репродуктивного поведения обусловлен тем, что она с точки зрения характера демографического развития является своеобразной моделью России. Именно это позволяет распространить результаты исследования на общегосударственный уровень. В Самарской области как и в России в целом наблюдается нарастание депопуляционных процессов, которые выражаются в неуклонном снижении уровня рождаемости, росте уровня смертности, снижении компенсационной роли внешней миграции, снижении повозрастных и суммарных коэффициентов рождаемости. В результате население области не воспроизводит себя. В динамике демографического развития Самарской области мера влияния рождаемости приобрела отрицательное значение. Такая ситуация объясняется взаимодействием двух факторов, которые можно определить как "реализованное репродуктивное поведение" и "отсрочка реализации репродуктивного поведения". Первый обусловлен тем, что преобладающая часть женщин, находящихся в репродуктивном возрасте, уже реализовали свои репродуктивные намерения раньше. Этому способствовали меры по стимулированию рождаемости, которые были приняты еще в 1980-е годы. Второй, напротив, определяется социально-экономическим кризисом и шоковой терапией, наступившими в 1990-е годы. Резкое падение уровня жизни и реальных доходов населения привели к тому, что значительная часть семей и, особенно молодых семей, отложили реализацию репродуктивного поведения на более благоприятное время.
Таким образом, с начала 1990-х годов в Самарской области, как и в России в целом, были созданы условия для резкого изменения репродуктивного поведения. Во-первых, государство не обеспечивало необходимые социальные гарантии семьям, желающим реализовать репродуктивное поведение. Во-вторых, снижение уровня жизни и реальных доходов населения не позволили многим семьям решиться на рождение детей, ориентируясь на прежние репродуктивные установки. Можно сказать, что переходный период в России определил и трансформацию репродуктивного поведения ее населения. Он стал точком для формирования совершенно новых моделей демографического поведения. В ценностных ориентациях появились новые представления об идеальном и желаемом числе детей в семье.
Исследование репродуктивного поведения населения Самарской области предварялось анализом репродуктивного статуса. Учитывая, что по данным статистики в структуре детности 96 % Самарской области занимают семьи с 1-2 детьми (а по данным социологического исследования в Вожском районе таких 3/4), можно свидетельствовать о массовой распространенности модели детности, не гарантирующей даже простое воспроизводство населения. Только у каждой десятой семьи респондентов репродуктивный статус соответствовал расширенному воспроизводству населения.
Малодетная модель репродуктивного поведения респондентов выражена достаточно устойчиво, как в реальном, так и в идеальном аспекте. Сдержанный характер реальных конкретных репродуктивных установок обусловлен тем, что подавляющая часть (70 %) ответивших не имеет намерения увеличить число своих детей. Этот вид репродуктивного поведения и определяет гипотетические возможности роста рождаемости. Реальное репродуктивное поведение учитывает его идеальный аспект, который свидетельствует, что для 2/3 респондентов идеальное число детей в семье - два.
Идеальная модель детности респондентов Самарской области обладает рядом свойств. Во-первых, более высокими ожиданиями, чем реальная модель. Во-вторых, сильной концентрацией на одно-двухдетной семье. В-третьих, в ней отсутствуют крайние позиции, то есть, в идеале (по мнению респондентов) не дожно быть бездетных семей, а также семьи дожны контролировать их число. В третьих, идеальные репродуктивные представления достаточно сильно определены - только у 7 % респондентов нет мнения об идеальном числе. В-четвертых, ранги идеальных моделей детности с точки зрения интересов родителей и наиболее благоприятного развития детей совпадают: 2-3 ребенка на первом месте и 1 ребенок на втором.
Конкретные модели репродуктивного поведения сужаются из поколения в поколение. Причем, рекомендации наиболее ссуженной модели для своих детей в большей степени исходит от женщин.
Исследование выявило серьезную озабоченность населения проблемой депопуляции и необходимость стимулирования рождаемости в общероссийском масштабе. Однако, демографические проблемы регионального уровня для населения меньше известны, что предполагает необходимость формирования общественного мнения с учетом региональной специфики.
Малодетные репродуктивные установки респондентов обусловлены во многом социально-экономической ситуацией как на государственном уровне, так и на уровне каждой конкретной семьи. Мотивация репродуктивного поведения отражает уровень материального состояния респондентов. Следует отметить, что и занятое и безработное население не обладает достаточными материальными возможностями. Но безработное население имеет наихудшие параметры уровня семейного благополучия. Это выражается в следующих моментах. Первое -наличие предметов длительного пользования и их качество у безработных респондентов существенно хуже. Второе - среди занятого населения 1/3 респондентов могут позволить приобрести все в чем нуждаются, среди безработных таких только 1/20 часть. Третье - каждому пятому среди занятого населения доходов не хватает и на продукты питания, среди безработных таких треть. Таким образом, рассмотреть возможность появления в семье еще одного ребенка потенциально могут лишь 5 % безработных и 34 % занятого населения. Для изменения своих репродуктивных установок населению требуется достаточно серьезный стимул, во-первых, учитывающий консервативность репродуктивного поведения, во-вторых, компенсирующий ухудшение жизненного уровня у каждого второго респондента. Возможности обеспечить детей у населения достаточно ограничены. Уровень жизни почти 3/4 респондентов позволяет им "прокормить" 1-2 детей. Исследование показало наличие прямой зависимости между ожиданиями помощи от государства и моделями детности: чем больше число детей в семье, тем большая часть респондентов высказалась о необходимости государственного патронажа.
Современное социально-экономическое положение России обусловливает адресность и избирательность политики в области рождаемости. Это связано с тем, что, во-первых, реальные репродуктивные установки наиболее оптимистично сложились у лиц со средним уровнем дохода. Напротив, богатые высказали наименьшее желание завести еще детей, что свидетельствует о тщетности расчета на репродуктивную активность богатого населения. Во-вторых, сравнение прошлых и будущих репродуктивных устремлений доказало, что наиболее стабильное репродуктивное поведение свойственно респондентам со средним и низким достатком. У богатых прошлые репродуктивные намерения трансформировались в сторону уменьшения число детей в семье. В-третьих, оценки группы богатых респондентов по поводу своих возможностей обеспечить 1-2 детей значительно ниже, чем в других группах. Особенности репродуктивных взглядов богатых респондентов заключаются еще и в том, что они меньше всего обеспокоены сокращением численности населения как в
России в целом, так и в своем регионе, меньше их высказалось за применение мер для стимулирования роста численности населения. Все это свидетельствует о том, что репродуктивное поведение дифференцируется уровнем материального благополучия.
Несмотря, на эту закономерность большинство населения предлагает, чтобы государственная поддержка имела "тотальный" характер, то есть, оказывалась всем семьям независимо от числа детей. А эксперты выделили молодых бездетных и однодетных семей, то есть, перспективных с точки зрения репродуктивного поведения. Сравнение мнений экспертов и населения показало, что как первые, так и вторые, игнорируют политику в области рождаемости, применяющую запретительные меры. Они считают, что такая политика не будет эффективной и недопустима с моральной и правовой точек зрения. Приветствуется политика стимулирующая репродуктивное поведение, которая использует различного рода пособия, льготы и иные меры, призванные смягчить материальное бремя для семей, имеющих детей. Для населения главными стимулами являются предоставление бесплатного (льготного) жилья и существенное увеличение пособий на детей, для экспертов - увеличение денежных пособий на детей и льготное кредитование жилья.
Адресность политики в области рождаемости дожна основываться на двух основных критериях, сочетающих экономический и демографический признаки. При этом важно, что в качестве главного выступает экономический признак - среднедушевой доход. Учитывая, зависимость репродуктивного поведения от уровня материального благополучия, следует признать, что такая позиция является наиболее адекватной в современной России.
Демографическая политика в области рождаемости обладает различными мерами законодательного, экономического, пропагандистского характера. Однако, наиболее важным в создавшейся ситуации следует считать применение мер экономического плана. Существенное увеличение размера пособий на детей, как мера прямого действия, дает основание предполагать изменение репродуктивных установок в благоприятном направлении. В качестве косвенной меры влияния на репродуктивное поведение выступает решение жилищной проблемы для молодых семей.
Безусловно, в современной России нет достаточных возможностей гармонично сочетать государственные и семейные репродуктивные интересы. Однако, именно сейчас Россия дожна "оплачивать" то демографическое будущее, на которое она надеется.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Лабзин, Александр Васильевич, Москва
1. Антонов А.И. Проблемы социологического изучения репродуктивного поведения семей. В кн.: Вопросы теории и методов социологических исследований. М., 1974.
2. Антонов А.И. Потребность семьи в детях. В кн.: Демографическое поведение семей. Ереван, 1975.
3. Антонов А.И. Социология рождаемости (теоретические и методологические проблемы). М.: Статистика, 1980. - 271 с.
4. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М., Изд-во МГУ; Изд-во Международного университета бизнеса и управления ("Братья Карич"), 1996.
5. Архангельский В.Н. Воспроизводство населения России. М., НИИ семьи, 1998.
6. Белова В.А. Число детей в семье. М., 1975.
7. Бондарская Г.А. Рождаемость в СССР., Этнографический аспект. М.1979.
8. Борисов В.А. Возможности и границы социального контроля репродуктивного поведения семей.- В кн.: Демографическое поведение семей. Ереван. 1975.
9. Борисов В.А. Перспективы рождаемости. М., "Статистика", 1976. 248с.
10. Борисов В. А., Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. М., НИИ семьи, 1995.
11. И. Борисов В.А. Демография. Учебник для вузов. М.: Нота Бене Медиа Трейд Компания, 2003. - 344 с.
12. Введение в демографию / Под ред. В.А. Ионцева, А.А. Саградова. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002 - 636 с.
13. Вишневский А.Г. Демографическая политика и демографический оптимум.- В кн.: Демографическая политика. М., 1974.
14. Вишневский А.Г. Демографическая революция. М., 1976.
15. Вишневский А.Г. О мотивационной основе рождаемости. В сб.: Демографическое развитие семьи. М.: Статистика, 1979.
16. Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество: История, современность, взгляд в будущее М.: Финансы и статистика, 1982.- 287 с.
17. Воков А.Г. О необходимости воздействия на рождаемость.- В кн.: Рождаемость (Проблемы изучения). М., 1976.
18. Воков А.Г. Семья объект демографии. М., "Мысль", 1986.
19. Воков А.Г. Семья глазами демографа. М., "Знание", 1989.
20. Вопросы воспроизводства населения и демографической политики. Отв. ред. В.А. Борисов, М., ИСИ АН СССР, 1982.
21. Вопросы воспроизводства населения и демографическая политика в СССР. Отв. ред. Л.Л. Рыбаковский. М., "Наука", 1987.
22. Дарский Л.Е. Детерминанты и факторы репродуктивного поведения.- В кн.: Демографическое поведение семей. Ереван, 1975.
23. Дарский Л.Е. Проблемы изучения факторов рождаемости.- В кн.: Рождаемость (Проблемы изучения). М., 1976.
24. Дарский Л.Е. Рождаемость и репродуктивная функция семьи. В сб.: Демографическое развитие семьи. М.: Статистика, 1979.
25. Демографическая политика: цели, принципы, приоритеты./ Под ред. проф. Рыбаковского Л.Л. М.: ИСПИ РАН, 23 с.
26. Демографическое будущее России/ Рос. акад. наук, ин-т соц.-полит.иссл., Авт. колектив: Л.Л. Рыбаковский (отв. ред.), О.Д. Захарова, Н.В. Тарасова и др. Саранск: Тип. "Крас. Окт.", 2000.
27. Демографическое образование в XXI веке в странах СНГ, Батии, и Восточной Европы: Третьи Валентеевские чтения: Материалы международной конференции: 18-20 сентября 2002 г., Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: МАКС Пресс, 2002. - 308 с.
28. Демографическое развитие семьи: Сб. статей/ Под ред. А.Г. Вокова. -М.: Статистика, 1979.- 191 с.
29. Демографы думают, спорят, советуют. Ред. сост. Г.П. Киселева. М., "Финансы и статистика", 1981.
30. Детность семьи: вчера, сегодня, завтра. Ред. сост. А.И. Антонов. М., "Мысль", 1986.
31. Ермаков С.П., Захарова О.Д. Демографическое развитие России в первой половине XXI века (методические подходы и предварительные результаты прогноза) М.: ИСПИ РАН, 2000, 77 с.
32. Жиромская В.Б. Демографическая история России в 1930-е гг. Взгляд в неизвестное. М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2001. -280 с.
33. В.А. Исупов. Демографические катастрофы и кризисы в России в первой половине XX века: Историко-демографические очерки. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000. 244 с.
34. Кваша А.Я. Проблемы демографического оптимума. Курс лекций, Изд. МГУ. М., 1974.
35. Кваша А.Я. Проблемы экономико-демографического развития СССР. М., 1974.
36. Кваша А.Я. Демографическая политика в СССР. М., 1981.
37. Методология демографического прогноза / Отв. ред. А.Г. Воков. -Москва: "Наука", 1988.- 224 с.
38. Население и кризисы: Депопуляция и будущее России. О национальном вопросе в России/ Под. ред. Б.С. Хорева, И.А. Даниловой, JI.B. Иванковой М.: МАКС Пресс, 2001. - вып. 7.-140 с.
39. Проблемы воспроизводства и занятости населения./ Сб. статей, М.: Институт социологических исследований РАН, Советская социологическая ассоциация, 1984, 185 с.
40. Рождаемость: социологические и демографические аспекты. Отв. ред. В.А. Борисов. М., ИСИ АН СССР, 1988.
41. Рыбаковский Л.Л., Захарова О.Д. Демографическая ситуация в России: геополитические аспекты. М.: ИСПИ РАН, 1997, 28 с.
42. Система знаний о народонаселении. М., 1976.
43. Семья и дети. Под ред. А.И. Антонова. М., Изд. МГУ, 1982.
44. Семья на пороге третьего тысячелетия. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1995.
45. Социально-демографические проблемы России на пороге тысячелетия: Сб. обзоров и рефератов./ РАН ИНИОН. Центр социальн.науч.- информ. исслед. Отд. экономики. Отв. ред. и сост. вып. Былов В.Г. М., 2000. - 180 с.
46. Стабилизация численности населения России (возможности и направления демографической политики). М., 2001, 262 с.
47. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. М.,1978.
48. Шнейдерман М.А. Откровенный разговор: Рождаемость и меры ее регулирования. М., "Мысль", 1991.