Особенности репродуктивного поведения населения в условиях трансформационной российской экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Скрябина, Яна Альбертовна |
| Место защиты | Уфа |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Особенности репродуктивного поведения населения в условиях трансформационной российской экономики"
На правах рукописи
СКРЯБИНА ЯНА АЛЬБЕРТОВНА
ОСОБЕННОСТИ РЕПРОДУКТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИОННОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика народонаселения и демография)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 6 МАЙ 2011
4041I'-
Екатеринбург - 2011
4847779
Диссертационная работа выпонена на кафедре экономической теории и экономической политики ГОУ ВПО Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан
Научный руководитель доктор экономических наук, с.н.с.
Российская Галина Михайловна (Россия), профессор кафедры экономической теории и экономической политики ГОУ ВПО Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан, г. Уфа
Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор
Кузьмин Александр Иванович (Россия), ведущий научный сотрудник Учреждения Российской Академии наук Института Экономики Уральского отделения РАН, г. Екатеринбург
кандидат экономических наук
Лонаева Валентина Александровна (Россия), главный специалист-эксперт отдела сводной информации Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области в г. Краснотурьинске
Ведущая организация: Инстшут социально-экономических исследований,
Уфимский научный центр Российской академии наук, г. Уфа
Защита состоится л01 июня 2011 года в 9.00 ч. на заседании диссертационного совета Д 004.022.03 в Учреждении Российской академии наук Институт экономики Уральского отделения РАН по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, 29.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке, с авторефератом - в библиотеке и на сайте Учреждения Российской академии наук Института экономики Уральского отделения РАН (www.uiec.ru).
Автореферат разослан л29 апреля 2011 г.
Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные гербовой печатью, просим направлять по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, 29, Института экономики Уральского отделения Российской академии наук, ученому секретарю диссертационного совета Д 004.022.03.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
С.Н. Котлярова
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Социально-экономические и политические перемены, происходившие в России на протяжении всего XX века, коснулись и демографических процессов, отразившись на репродуктивном, сексуальном, миграционном поведении людей, на семейно-брачных отношениях. Эти изменения, прежде всего трансформация репродуктивного поведения, послужили мощным фактором, основной причиной снижения потребности в детях и изменения уровня рождаемости.
В начале 1990-х гг. Россия вступила в период длительной депопуляции, главной причиной которой является сверхнизкая рождаемость, и перешла в число стран с самой низкой рождаемостью в мире. Сегодня демографическое будущее нашей страны в значительной степени зависит от уровня рождаемости. Оценка современной демографической ситуации в России как кризисной, во многом определяемой крайне низким уровнем рождаемости, диктует необходимость более углубленного изучения закономерностей и факторов репродуктивного поведения населения, в значительной степени детерминирующего уровень рождаемости. Только после всестороннего изучения причин снижения потребности в детях, мотивов ограничения рождаемости, условий ее повышения и взаимосвязей между социально-экономическими процессами и процессами воспроизводства населения можно разработать эффективную демографическую политику в отношении рождаемости в целях преодоления негативной демографической динамики, стабилизации численности населения и ее роста в перспективе.
Степень разработанности проблемы. Изучение проблем рождаемости и репродуктивного поведения населения в системе демографических исследований России всегда занимало центральное место. Современный интерес к этим проблемам во многом вызван радикальными изменениями в характере воспроизводства населения, наблюдаемого в России и в мире на протяжении всего XX и в начале XI века. Актуальность и комплексный характер исследуемой проблемы обусловили обращение автора к трудам отечественных и зарубежных ученых, посвященных исследованию демографических процессов.
Изучению теоретических основ общих закономерностей демографического развития посвящены работы ученых Д. Ачади, АЛ. Боярского, Д.И. Валентея, Н.В. Зверевой, М. Мацура, В M Медкова, JIJI. Рыбаковского, А. Сови, БД Урланиса и др.
Теоретические аспекты демографического перехода в области рождаемости занимают важное место в работах А.Г. Вишневского, А. Дюмона, C.B. Захарова, Д. Ван де Каа, Дж. Кодуэла, А. Ландри, X. Лейбеннггейна, Р. Лестейга, Ф. Нотештейна, Л. Рабиновича и др.
Взаимосвязь демографических и социально-экономических процессов рассматривается в работах Г. Беккера, А. Г. Вишневского, М. Б. Денисенко, Р. Истерлина, А.Я Кваши, М.А. Клупта, A.A. Саградова и др. Проблема рождаемости, характер ее изменения под влиянием меняющихся социально-экономических условий, количественная оценка уровня рождаемости, ее динамики и факторов исследуются в работах A.A. Авдеева, А.И. Антонова, В.Н. Архангельского, В.А. Борисова, В.А. Беловой, А.Г. Вишневского, А.Г. Вокова, Л.Е. Дарского,
A. Жакара, C.B. Захарова, Ж. Кало, Дж. Кодуэла, Л. Леви, В.М. Медкова и др.
Различные проблемы, связанные со структурой и тенденциями развития семьи, семейно-брачных отношений, представлены в работах А.И. Антонова,
B.Н. Архангельского, Л. Анри, ВА. Беловой, Г.А. Бондарской, Э.К Васильевой,
A.Г. Вокова, С.И. Голода, Г.А. Гурко, J.E. Дарского, М.С. Мацковского, Р. Парка, Н.М. Римашевской, А.Б. Синельникова, П. Фести, А.Г. Харчева и др.
Значительный вклад в исследование репродуктивного поведения населения внесли А.И. Антонов, В.Н. Архангельский, В.А.Белова, В.В. Бойко, A.B. Бойков,
B.А. Борисов, А.Г. Вишневский, J1.E. Дарский, C.B. Захаров, Н.В. Зверева, Г.П. Киселева, Т.М. Малеева, В.М. Медков, С.А. Новосельский, Я.М. Рощина, О.В. Синявская, С.Г. Струмилин, А.О.Тындик и др.
Исследование демографических процессов проводится и на региональном уровне. Так, среди трудов уральских экономистов и демографов следует отметить исследования в сфере ценностных ориентации семьи и личности на семью и детей, жизненных планов молодежи (Ю.Ю. Антропова, А.П. Багирова, М.А. Беляева, Ю.Р. Вишневский, B.C. Гельфанд, П.М. Кузовлев, П.О. Косяков, Г.Е. Корнилов, И.П Мокеров, Б.С Павлов, Т.В. Покова, A.A. Петраков, Л.Я. Рубина, Л.Л. Рыбцова, А.И Татаркин, В.Т. Шапкой др). Изучению проблем воспроизводства населения, самосохранительного поведения, демографической ментальносги уральцев, эффективности демографической политики посвящены труды А.И. Кузьмина. Изменения демографического менталитета уральского населения в значительной степени отражены в трудах таких историков-демографов как В.В. Алексеев,
C.B. Голикова, Г.Е. Корнилов и др. На Южном Урале демографическое поведение исследуется в работах H.A. Басковой, С.Г. Зырянова, A.A. Тараданова, регуляторам демографического поведения населения в Тюменском регионе посвящены исследования Т.В Комбаровой, Т.С. Мостаховой.
Изучение демографических процессов в Республике Башкортостан проводится по широкому кругу вопросов, касающихся естественного и миграционного движения населения и демографической политики: изучаются общие вопросы демографического и этнодемографического развития республики (P.A. Галин, Р.Г. Кузеев, М.В. Мурзабулатов, И.З. Сутанмуратов, Г.Ф. Хилажева и др.); процессы воспроизводства населения (P.A. Галин, И.М. Габдрафиков, Р.Т. Насибулин и др.); межнациональные браки и семейно-брачные отношения (Ф.Б. Бурханова, P.A. Галин, М.Д. Киекбаев, М.В. Мурзабулатов, И.З. Сутанмуратов и др.); репродуктивное поведение (Я.В. Андрющенко, P.A. Галин, З.Х Каримова, З.Ш. Кутлубаев, Р.Т. Насибулин, P.M. Сафиулина, И.З. Сутанмуратов, З.А. Хамадеева и др.).
Отсутствие комплексного исследования особенностей репродуктивного поведения населения в условиях трансформационной экономики России, тенденций его изменения и факторов, определяющих эти тенденции, обусловило цель исследования и его задачи.
Объектом исследования является репродуктивное поведение населения.
Предметом исследования выступают социально-экономические отношения, обусловливающие особенности репродуктивного поведения населения современной России.
Цель исследования: обосновать особенности репродуктивного поведения населения в условиях трансформационной российской экономики и предложить основные направления демографической полигики в отношении рождаемости.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи диссертационного исследования:
- раскрыть сущность репродуктивного поведения и рождаемости, показать их взаимосвязь и взаимообусловленность;
- изучить механизм реализации репродуктивных возможностей семьи через ее
репродуктивное поведение в контексте общих закономерностей развития семьи как первичной ячейки воспроизводства новых поколений;
- охарактеризовать влияние различных групп факторов на репродуктивное поведение населения и рождаемость, выявить специфику факторов, характерных для трансформационной российской экономики, и особенности их воздействия на репродуктивные процессы;
- определить направления демографической политики в отношении рождаемости как системы мер, способствующих ее повышению.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды российских и зарубежных ученых в области экономики народонаселения и демографии, посвященные вопросам воспроизводства населения, репродуктивного поведения, демографической политики государства, а также труды в области уровня и качества жизни населения в условиях трансформационной экономики.
В процессе исследования были использованы такие общенаучные методы познания как анализ и синтез, дедукция и индукция, единство исторического и логического подходов. Применены экономико-статистические методы (анализ документов, опрос, наблюдение, экспертная оценка, группировка, сравнительный анализ); использован метод экономико-математического моделирования.
Информационно-статистическую базу исследования составили: материалы Федеральной службы государственной статистики России и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан; материалы текущего учета и переписей населения; эмпирические исследования отечественных и зарубежных авторов; результаты авторских социологических исследований; публикации научной и периодической печати; электронные источники информации; концепции и программы демографического развития субъектов Российской Федерации; официальные материалы министерств и ведомств; федеральные и региональные нормативные правовые и законодательные акты.
Научная новизна диссертационного исследования. В процессе проведенного исследования были достигнуты следующие теоретические и методические результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты:
1. Предложен авторский теоретический подход к анализу рождаемости, суть которого состоит в рассмотрении уровня рождаемости как результата действия, с одной стороны, сложившейся демографической структуры населения, а с другой стороны - репродуктивного поведения семей. При этом если демографическая структура рассматривается как условие, которое в настоящий момент нельзя изменить, то репродуктивное поведение - как активный фактор, на который можно и нужно воздействовать со стороны государства (пункт 6.15 паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ).
2. Уточнено понятие репродуктивный потенциал, определяемое автором как потенциальные возможности рождаемости при сложившейся демографической структуре. Обосновано, что репродуктивный потенциал при сложившейся структуре населения может быть реализован в разной степени, и это определяется репродуктивным поведением семей, которое выступает механизмом реализации имеющегося репродуктивного потенциала. Показано, что данный механизм функционирует через такие элементы репродуктивного поведения как формирование потребности в детях, создание условий семьям для реализации данной потребности, оценку семьями этих условий (пункт 6.15 паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ).
3. Представлена типология факторов, детерминирующих демографическую структуру и репродуктивное поведение. Показано, что если демографическая структура выступает как результат предшествующего социально-экономического и социально-демографического развития, то репродуктивное поведение населения современной России определяется системой действующих демографических, социальных и экономических факторов, в том числе - специфических для современного российского общества и ограничивающих реализацию сложившегося репродуктивного потенциала (пункт 6.15 паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ).
4. Предложена система мер демографической политики в отношении рождаемости, ориентированных на корректировку репродуктивного поведения российских семей в направлении более поной реализации их репродуктивного потенциала. Обосновано, что государственная политика в отношении рождаемости дожна представлять собой комплекс экономических, административно-правовых, воспитательно-пропагандистских мер, согласованных с основными сферами социальной политики (сферой доходов и оплаты труда, образования, жилищного строительства, здравоохранения, занятости, культурной, молодежной, семейной политикой, политикой социальной защиты населения) (пункт 6.15 паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ).
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена остротой демографической ситуации в России, во многом определяемой крайне низким уровнем рождаемости, переходом на малодетный (в большинстве случаев -однодетный) тип репродуктивного поведения, недостаточностью новых методологических подходов в исследованиях репродуктивного поведения. Положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы для развития теории репродуктивного поведения; при разработке региональных и муниципальных концепций и программ демографической политики; при проведении мониторинга демографической ситуации. Материалы исследования могут быть применены при разработке учебно-методических комплексов по дисциплинам Экономика народонаселения, Демография, Территориальная организация населения; при чтении лекций по соответствующим дисциплинам для студентов и аспирантов.
Апробация основных результатов исследования. Материалы исследования были использованы при разработке проекта Концепции демографической политики Республики Башкортостан {далее - РБ) на период до 2015 года, проекта Концепции демографической политики РБ на период до 2025 года, при подготовке материалов для ежегодных Посланий Президента РБ Государственному Собранию - Курутаю РБ по социально-экономическому блоку; при подготовке аналитических материалов по оценке ежегодных итогов социально-экономического развития РБ в разделе Оценка итогов демографического развития РБ; при оценке перспектив рождаемости и разработке программ демографического развития муниципальных районов РБ.
Основные положения и результаты диссертационного исследования были представлены в докладах и выступлениях на 17 научно-практических конференциях различного уровня. Среди них можно выделить: международную научно-практическую конференцию Россия: ключевые проблемы и решения (г. Москва, 2009 г.); всероссийские - Народонаселение Уральского региона: тенденции, проблемы, вызовы (г. Екатеринбург, 2004 г.), Национальная идентичность России и демографический кризис (г. Москва, 2006 г.; 2007 г.), Проблемы модернизации экономики и экономической политики России. Экономическая доктрина Российской
Федерации (Москва, 2007 г.), Проблемы государственной политики регионального развития России (Москва, 2008 г.), Демографические перспективы России и задачи демографической полигики (г. Москва, 2010 г.); всероссийские конгрессы -Семейные отношения в полиэтничном социуме (Уфа, 2007 г.), Укрепление семьи -основа решения демографических проблем (г.Уфа, 2008 г.).
Полученные результаты исследования использованы при разработке учебно-методических комплексов по дисциплинам Демография, Территориальная организация населения.
Практическая реализация результатов исследования подтверждается соответствующими справками об их использовании.
Публикации. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в 19 публикациях авторским объемом 7,8 п.л., в том числе три работы в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования РФ (Экономика и управление: научно-практический журнал (г. Уфа), Инновации и инвестиции), авторским объемом 1,4 п.л.
Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 210 источников, в т. ч. 4 на иностранном языке, и 12 приложений. Общий объем составляет 216 страниц текста, содержит 34 рисунка и 24 таблицы.
Во введении обоснована актуальность темы, показана степень изученности проблемы, сформулированы цели и задачи исследования, определены его объект и предмет, дана характеристика теоретической и методической основы работы, ее научной новизны и практической значимости полученных результатов.
В первой главе Сущность и факторы репродуктивного поведения населения и рождаемости развит теоретический подход к исследованию репродуктивного поведения на основе анализа взаимосвязи репродуктивного поведения и рождаемости, анализа основных факторов, детерминирующих репродуктивное поведение и рождаемость.
Во второй главе Особенности репродуктивного поведения населения в условиях современной российской экономики исследованы современные особенности и основные факторы репродуктивного поведения россиян, проанализировано влияние социально-экономических особенностей трансформационной российской экономики на демографические процессы. Обосновано, что уровень доходов семьи выступает одним из определяющих факторов репродуктивного поведения.
В третьей главе Система государственного регулирования репродуктивного поведения и рождаемости исследованы прямые и обратные связи, складывающиеся между тенденциями социально-экономического развития России и репродуктивным поведением населения. Обоснованы основные направления государственной политики в отношении рождаемости как основы демографической политики.
В заключении изложены основные выводы и результаты диссертационной работы.
2. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Предложен авторский теоретический подход к анализу рождаемости, суть которого состоит в рассмотрении уровня рождаемости как результата действия, с одной стороны, сложившейся демографической структуры населения, а с другой стороны - репродуктивного поведения семей. При этом
если демографическая структура рассматривается как условие, которое в настоящий момент нельзя изменить, то репродуктивное поведение - как активный фактор, на который можно и нужно воздействовать со стороны государства.
Исследована сущность и закономерности репродуктивного поведения населения и рождаемости. Под термином репродуктивное поведение автор понимает систему действий и отношений, опосредующих рождение определенного числа детей в семье, а также вне брака.
Автором показано, что фактический уровень рождаемости на той или иной территории и в тот или иной период и его динамика складываются под воздействием Двух основных типов факторов: факторов демографической структуры (распределения населения по полу, возрасту, семейному состоянию) и факторов репродуктивного поведения, которые проявляют себя главным образом через ту или иную степень ограничения числа рождений детей в семье с помощью контрацепции и искусственных абортов. Таким образом, оказать влияние на рождаемость с целью изменения или сохранения ее уровня возможно только через воздействие на репродуктивное поведение.
Уровень рождаемости, сложившийся в данный момент, находится под влиянием демографической структуры и репродуктивного поведения, характерных для предшествующего периода. Однако необходимо учитывать, что оба эти фактора (и демографическая структура, и репродуктивное поведение) не только связаны друг с другом, но и, в свою очередь, находятся под влиянием уровня рождаемости и формирующих его факторов еще более раннего периода. Все эти сложные взаимосвязи можно изобразить схематично (рис. 1).
Рис. 1. Взаимосвязь рождаемости, репродуктивного поведения и демографической
структуры
К основным структурным элементам репродуктивного поведения относятся: потребность в детях, регулируемая репродуктивными нормами и ценностями, репродуктивными установками и мотивами; многообразные семейные ситуации и условия жизни, способствующие, либо препятствующие реализации потребности в детях; процесс избирательного оценивания условий реализации потребности в детях, формирующий линию репродуктивного поведения; результаты репродуктивного поведения (итоговое число детей в семье). Все структурные элементы тесно взаимосвязаны друг с другом, изменение одного из них по цепочке приводит к изменению других элементов, но сама структура остается неизменной. Главной движущей силой репродуктивного поведения является потребность в детях, которая
рассматривается как социальная потребность высшего уровня и конкурирует с другими потребностями.
При формировании потребности в детях отрсшную роль играют репродуктивные нормы, которые выступают социальным регулятором потребности в детях., репродуктивного поведения личности.
Репродуктивные нормы, которые усвоил индивид и которые вошли в систему его ценностей, определяют потребность в детях, репродуктивное поведение, а, значит, определяют итоговое число детей и уровень рождаемости. Уменьшение репродуктивных норм приводит к снижению уровня рождаемости, увеличение - к повышению рождаемости. Перемены, которые происходили и происходят в России на протяжении последних двух десятилетий, повлияли на изменение норм детности: происходит постепенный переход от двухдетности к однодетности как идеальной модели семьи.
Важным фактором репродуктивного поведения, определяющим уровень рождаемости, являются ценностные ориентации личности, от которых зависит потребность в детях, оценка условий ее реализации и репродуктивная мотивация.
Указанные факторы определяют репродуктивную установку, которая состоит из элементов, находящихся в тесной взаимосвязи: социальных норм; личностных представлений; особенностей характера и темперамента индивида.
Обострившаяся проблема рождаемости в нашей стране выдвигает на первый план необходимость изучения вопросов, касающихся репродуктивного поведения в части мотивации рождения детей. В зависимости от преследуемых индивидом целей репродуктивные мотивы подразделяются на экономические, социальные и психологические. В современных условиях на первое место вышли психологические, на второе - социальные, на третье - экономические мотивы. Выявленная иерархия репродуктивных мотивов свидетельствует об ослабленной потребности в детях, характерной для городского населения, особенно для жителей крупных и крупнейших городов. Психологические мотивы, выйдя на первый план, будут способствовать дальнейшему снижению рождаемости и увеличению доли однодетных и бездетных семей.
Основным субъектом репродуктивного поведения, в рамках которого формируются общесемейные потребности в детях, реализуется репродуктивная функция, выступает семья. Семья рассматривается нами как единственный в своем роде социальный институт, специфической функцией которого является рождение детей. Семейные ситуации как один из элементов структуры репродуктивного поведения складываются из повседневной жизни семьи. Оценка ситуаций позволяет принять то или иное решение, которое приведет к итоговому числу детей в семье.
Потребность в детях, формируемая через репродуктивные установки и репродуктивные мотивы, управляет репродуктивным поведением, но это управление не было бы возможным без взаимодействия с ситуациями образа жизни, в которых происходит удовлетворение потребности в детях.
Изучение репродуктивных установок в течение последних двадцати лет позволило выявить следующую закономерность: снижение числа рождений в семье наблюдается не только на фоне одновременного уменьшения потребности в детях, но и под сильным влиянием ситуации, в которой оказывается семья, и не в последнюю очередь - экономической ситуации. Так, та часть населения, которая испытывала потребность в двух детях, не смогла ее удовлетворить, так как негативно оценила свои возможности родить ребенка в условиях социально-экономического кризиса.
Сокращение рождаемости в современной России вызвано в первую очередь изменениями в семейно-брачных отношениях, во многом обусловленными как общемировыми тенденциями, так и социально-экономическими особенностями трансформационного периода, определившими изменения в репродуктивных мотивах и установках. Изменившиеся условия жизни российских семей вызвали серьезные деформации в репродуктивном поведении россиян и, соответственно, в тенденциях рождаемости.
Уменьшение численности населения России, в т.ч. за счет резкого сокращения рождаемости, неправильно было бы связывать только с экономическим кризисом 1990-х годов. Снижение рождаемости было отмечено демографами в 1960-е годы. Низкая рождаемость, более позднее вступление в брак, рост нерегистрируемых сожительств и внебрачной рождаемости не являются особенностью демографического развития России, просто западные страны намного раньше прошли этот этап при впоне благополучной социально-экономической ситуации. Несомненно, связь между современными демографическими тенденциями и проводимыми в России в 1990-е гг. социально-экономическими и политическими реформами существует, но не столь уж тесная и однозначная.
Анализ изменений в сфере семейно-брачных отношений, в репродуктивном поведении, происходивших в России на протяжении XX столетия, позволяет нам сделать вывод, что Россия все время следовала по общему с западными странами пути. Отличие состоит в том, что развитие российской экономики отставало от наиболее развитых в промышленном отношении капиталистических стран на 50-100 лет. Именно поэтому и демографические перемены коснулись России почти на 100 лет позже, чем стран Западной Европы. Но мы не просто повторяли демографический путь других стран. Наши отличительные черты связаны с множеством конкретных исторических событий, с политической обстановкой, с традициями, с темпами индустриализации, урбанизации, с резкими изменениями законодательства в области семейно-брачных отношений и т. д.
С середины 1990-х гг. в России начася новейший этап снижения рождаемости, выразившийся в откладывании первых рождений в самых молодых возрастных группах матерей, что привело к снижению суммарного коэффициента рождаемости. На наш взгляд, падение рождаемости в этот и последующий период связано как с социально-экономическими переменами 1990-х гг., падением уровня и качества жизни большинства населения, так и с общим кризисом российского общества, с тем, что уже несколько поколений детей формируют свои семьи подобно семьям своих родителей, не знающих массовой высокой рождаемости традиционного типа; с кризисом семьи, который как раз и проявляется в устойчивых установках на малодетность, а иногда даже и на бездетность; с отсутствием в обществе интересов, направленных на воспроизводство населения, заключение браков и укрепление семейно-брачных отношений; с изменением под влиянием средств массовой информации семейного, репродуктивного и сексуального поведения; с преобладанием материальных потребностей над духовно-нравственными. Последние 20 лет Россия идет по тому же пути снижения рождаемости, по которому уже прошли экономически развитые страны, не одно десятилетие проводящие пронаталистскую политику, тем не менее ни одной из них не удалось добиться повышения уровня рождаемости и обеспечить хотя бы простое воспроизводство населения. Однако российский народ отличается от жителей стран Западной Европы не только социально-экономическими условиями, но и культурными и духовными ценностями, традициями,
ориентированными на семью, продожение рода, у российского населения исторически сложися другой менталитет. Поэтому при создании экономических условий, обеспечивающих достойный уровень жизни, россияне будут иметь более высокие репродуктивные установки, которые в настоящее время в значительной степени сдерживаются тем социально-экономическим неблагополучием, которое складывается в условиях социального расслоения у более чем 60% российских семей.
2. Уточнено понятие репродуктивный потенциал, определяемое автором как потенциальные возможности рождаемости при сложившейся демографической структуре. Обосновано, что репродуктивный потенциал при сложившейся структуре населения может быть реализован в разной степени, и это определяется репродуктивным поведением семей, которое выступает механизмом реализации имеющегося репродуктивного потенциала. Показано, что данный механизм функционирует через такие элементы репродуктивного поведения как формирование потребности в детях, создание условий семьям для реализации данной потребности, оценку семьями этих условий.
Автором выявлены взаимосвязи между репродуктивным поведением и репродуктивным потенциалом. Показано, что демографические характеристики населения определяют его репродуктивный потенциал, под которым понимаются возможности для максимальной реализации репродуктивности, определяемые сложившейся демографической структурой населения, его репродуктивным здоровьем, а также физической и психической способностью индивида к воспроизводству здорового потомства. Репродуктивный потенциал при сложившейся структуре населения может быть реализован в разной степени - как на уровне населения в целом, так и в отдельных социальных группах, различающихся по своим репродуктивным установкам, уровню материального благосостояния, образования, месту проживания и т. д. Степень реализации репродуктивного потенциала определяется репродуктивным поведением в зависимости от имеющейся потребности в детях и условий для ее реализации. Репродуктивное поведение выступает механизмом реализации сложившегося репродуктивного потенциала населения.
Уровень рождаемости в стране (регионе) в данный момент определяется, с одной стороны, сложившейся демографической структурой населения, детерминирующей его репродуктивный потенциал (потенциально возможный уровень рождаемости); с другой стороны, репродуктивным поведением семей, которое и обеспечивает реализацию репродуктивного потенциала в той или иной степени (в зависимости от сложившихся установок, условий и т. д.). При этом если демографическая структура рассматривается как сложившееся условие, которое в настоящий момент нельзя изменить, то репродуктивное поведение - как важнейший фактор рождаемости, на который можно и нужно воздействовать в рамках государственной социально-демографической политики. Кроме того, само репродуктивное поведение, в свою очередь, тоже находится под влиянием демографических факторов, воздействующих на репродуктивное поведение и рождаемость - по отдельности, в комплексе и во взаимодействии друг с другом - и являющихся отражением социально-экономических изменений: как позитивных, так и негативных.
Если демографическая структура населения выступает как результат предшествующего социально-демографического, социально-политического, социально-экономического развития, то репродуктивное поведение определяется системой ныне действующих исторических, культурно-цивилизационных, социально-
психологических, социально-экономических факторов. Поэтому существенную роль в процессе реализации репродуктивного потенциала и формировании тенденции рождаемости, наряду с динамикой демографической структуры, играют экономические условия (экономические мотивы) и изменение стереотипов репродуктивного поведения семьи - репродуктивных ценностей, норм, установок, т. е. социально-психологический элемент репродуктивной мотивации.
Главный результат репродуктивного поведения - итоговое число детей в конце репродуктивного периода жизни, - складывается исходя из потребности в детях, которая формируется системой ценностей, личными нормами, нормами общества, и с учетом семейных ситуаций, детерминируемых (корректируемых) возможностями, т. е. социально-экономические факторы определяют возможности реализации потребности в детях, в конечном счете - возможности реализации репродуктивного потенциала.
Для жителей постсоветской России характерна детерминирующая репродуктивное поведение специфика соотношения мотивов деторождения, которая не выводит их за рамки общих закономерностей, но несколько иначе расставляет акценты. Это связано со спецификой соотношения таких элементов репродуктивного поведения как потребность в детях и оценка конкретной социально-экономической ситуации, в которой находится семья. При этом сформировавшаяся за счет психологических и социальных мотивов потребность в детях может заглушаться трезвой оценкой социально-экономической ситуации семьи и связанными с этим опасениями, негативной оценкой своих возможностей родить и воспитать ребенка в условиях социально-экономического кризиса. В связи с этим можно предположить, что для жителей постсоциалистической России, более половины семей которых характеризуются невысоким уровнем жизни, в иерархии репродуктивных мотивов экономические соображения играют очень существенную роль, заставляя заботиться если не об укреплении материального положения семьи, то о ее элементарном экономическом выживании. В этих условиях экономические мотивы не формируют положительную репродуктивную мотивацию, а ограничивают ее, зачастую вступая в противоречие с психологическими и социальными мотивами. Тем самым имеющийся репродуктивный потенциал реализуется далеко не поностью. Более поной его реализации могут способствовать меры государственной демографической политики, направленной на формирование потребности в детях и создание условий для реализации этой потребности и формирующей тем самым определенную модель репродуктивного поведения.
Для количественной оценки репродуктивного потенциала и степени его реализации можно рассчитать гипотетический минимум естественной рождаемости (ГМЕР) и сопоставить с ним фактический общий коэффициент рождаемости (ОКР). Расчет коэффициентов ГМЕР и степени его реализации для России выпонен В. А. Борисовым, мы рассчитаем ГМЕР для Республики Башкортостан.
На современную демографическую ситуацию в Башкортостане оказали влияние те же социально-экономические факторы, присущие переходному периоду России в целом. Однако в воспроизводстве населения республики имеются свои особенности, обусловленные своеобразием динамики демографических процессов в предшествующие периоды; многонациональным составом населения; низкой степенью урбанизации. Результаты расчетов приведены в табл. 1.
Как видно из табл. 1, при фактической возрастной и брачной структурах населения, какими они были на момент переписи населения 1897 г., ОКР составил бы
как минимум для всего населения Республики Башкортостан 54,5%0, для городского населения - 63,5%о, для сельского - 53,7 промиле. Фактически этот показатель за указанный год составил 50,2%о (все население), 44,4 и 50,5 (соответственно, городское и сельское население). Таким образом, в условиях фактической возрастной и брачной структуры населения в начале 1897 г. степень реализации ГМЕР для всего населения республики равнялась 92,1% от биологически возможного уровня, для городского - 93,7%, для сельского - 94,0 процентов.
Таблица 1
Общие коэффициенты рождаемости (ОКР), гипотетический минимум естественной
рождаемости (ГМЕР) и степень реализации ГМЕР в Республике Башкортостан
Годы Все население Городское население Сельское население
ОКР ГМЕР ОКР/ ГМЕР х 100 ОКР ГМЕР ОКР /ГМЕР х 100 ОКР ГМЕР ОКР/ ГМЕР х 100
промиле промиле промиле
1897 50,2 54,5 92,1 44,4 47,2 93,7 50,5 53,7 94,0
1926 48,4 51,2 94,5 43,5 - 48,8 - -
1959 33,0 47,6 69,4 28,1 55,0 51,1 37,6 42,9 87,6
1970 16,6 44,7 37,1 16,1 52,2 30,9 17,1 37,8 45,2
1979 17,2 43,6 39,4 18,0 49,9 36,1 17,1 35,4 48,3
1989 17,8 48,3 36,8 17,2 51,4 33,4 19,1 42,9 44,6
2002 11,1 41,1 27,0 10,7 41,4 25,8 11,8 40,5 29,1
Хданные переписи 1926 г. дают характеристику населения по семейному состоянию, полу и возрасту только в целом для всего населения. Рассчитано по: Историко-статистические и экономические таблицы по Автономной Башкирской Советской Социалистической Республике. Уфа, 1923. - С. 26, 27, 30; Население Башкортостана: Х1Х-ХХ1 века: статистический сборник. Уфа, 2008.-С. 12,39, 74. 143-151, 190-191,237-240,302-306, 375-377.
Динамика коэффициента ГМЕР отражает изменение рождаемости за счет изменения только брачно-возрастной структуры населения. В нашем случае уменьшение ГМЕР свидетельствует об ухудшении брачно-возрастной структуры с точки зрения социально-биологического потенциала рождаемости. Показатели степени реализации ГМЕР дают представление об изменении рождаемости за счет ее внутрисемейного контроля, т. е. за счет фактора репродуктивного поведения. В 2002 г. величина ГМЕР во всем населении Республики Башкортостан была равна 41,1%о (в городском - 41,1, в сельском - 40,596о), степень же реализации, соответственно, 27,0,25,8 и 29,1 процентов.
Как видим, социально-биологический потенциал рождаемости в Республике Башкортостан в начале XXI в., измеренный методом ГМЕР, реализуется менее, чем на треть, в России - менее, чем на одну четвертую часть, что объясняется значительной ролью внутрисемейного регулирования числа рождений и интервалов между ними. Это доказывает, что подавляющее большинство населения республики и в целом России перешло на внутрисемейный (индивидуальный) контроль рождаемости, что разрушилась слитность брачного, сексуального и репродуктивного поведения.
Таким образом, потенциал рождаемости и в Республике Башкортостан, и в России достаточно высок, но степень его реализации низкая. При сложившихся тенденциях развития демографических процессов в ближайшей перспективе в стране возможно еще большее сокращение рождаемости. Чтобы избежать этого, при разработке мер демографической политики, направленных на повышение рождаемости, необходимо учитывать соотношение факторов демографической структуры и репродуктивного поведения в их совокупном влиянии на уровень
рождаемости, более активно воздействовать на репродуктивное поведение, способное увеличить степень реализации имеющегося репродуктивного потенциала населения.
Особые социально-экономические условия трансформационной российской экономики и изменение стереотипов репродуктивных установок населения сыграли определяющую роль в репродуктивном поведении семей, ограничив возможности реализации репродуктивного потенциала населения страны и тем самым способствуя снижению рождаемости.
3. Представлена типология факторов, детерминирующих демографическую структуру и репродуктивное поведение. Показано, что если демографическая структура выступает как результат предшествующего социально-экономического и социально-демографического развития, то репродуктивное поведение населения современной России определяется системой действующих демографических, социальных и экономических факторов, в том числе -специфических для современного российского общества и ограничивающих реализацию сложившегося репродуктивного потенциала.
Автором обосновано, что факторы репродуктивного поведения и рождаемости, представляющие собой совокупность некоторых условий и обстоятельств, имеют различную природу, и их можно разделить на демографические (возраст вступления в первый брак, возраст матери при рождении ребенка; особенности брачного поведения; брачная структура населения; половозрастная структура; смертность населения в репродуктивном возрасте; уровень младенческой и детской смертности), экономические (уровень денежных доходов, обеспеченность жильем, статус на рынке труда, профессиональный статус и др.) и социальные (господствующие в обществе ценности, законодательство, отражающее демографическую политику в стране, национальный и религиозный фактор, тап поселения, образование и др.).
Демографические факторы, с одной стороны, влияют на репродуктивное поведение и рождаемость, а с другой стороны, сами они в значительной степени являются производными от социально-экономических изменений.
Среди множества факторов, влияющих на демографическое поведение -политических, культурных, религиозных, медико-биологических, климатических и др. - особая роль принадлежит социально-экономическим факторам. При этом следует учесть, что они оказывают косвенное влияние на демографическое поведение, и их не следует отождествлять с непосредственными причинами демографических процессов. Взаимосвязь между социально-экономическими условиями и естественным и механическим движением населения очень сложна и поностью не изучена.
Социально-экономические, политические, культурные преобразования коренным образом изменили демографическое поведение российского населения -брачное, репродуктивное, семейное, сексуальное. Урбанизация стала одним из катализаторов демографических изменений, способствуя трансформации репродуктивного поведения из многодетного типа в среднедетный, а затем в малодетный.
На формирование репродуктивных установок населения повлияло и повышение уровня образования. Согласно результатам нашего исследования, по мере роста уровня образования разрыв между желаемым и имеющимся числом детей увеличивается как у мужчин, так и у женщин. Следует отметить, что, с одной стороны, изначально у каждого человека под воздействием образа и условий жизни складывается своя система ценностей, в том числе определяющая потребность в
детях. С другой стороны, получение образования, приобретение профессиональных знаний изменяет круг интересов, повышает информированность в отношении средств контрацепции. В структуре потребностей потребность в детях уступает место иным потребностям, рождение детей откладывается на более поздние сроки. Распределение репродуктивных установок респондентов в зависимости от уровня образования представлено в табл. 2.
Таблица 2
Мнение респондентов об идеальном, желаемом и ожидаемом числе детей в зависимости от образования и имеющееся число детей в семье
Число детей
идеальное желаемое ожидаемое имеющееся
оба муж- жен- оба муж- жен- оба муж- жен- оба муж- жен-
пола чины щины пола чины щины пола чины шины пола чины щины
Всего 2,46 2,54 2,42 2,55 2,66 2,49 2,14 2,34 2,04 1,54 1,64 1,49
в том числе по образованию:
среднее 2,20 1,94 2,29 2,26 2,00 2,35 1,95 1,94 1,95 1,57 1,88 1,50
среднее специальное 2,43 2,52 2,39 2,45 2,54 2,40 2,11 2,33 2,01 1,64 1,79 1,58
высшее 2,54 2,67 2,47 2,69 2,86 2,60 2,21 2,43 2,09 1,46 1,52 1,41
Данные табл. 2 показывают, что среднее идеальное число детей у респондентов обоего пола (2,46) ниже, чем желаемое (2,55), но выше, чем ожидаемое (2,14) и имеющееся (1,54). Разница между средним желаемым и имеющимся числом детей у респондентов обоего пола составила 1,01 ребенка, у мужчин - 1,02, у женщин - 1 ребенок. Из результатов опроса следует, что у респондентов с высшим образованием среднее идеальное, желаемое и ожидаемое число детей больше, чем со средним и средним специальным образованием, а имеющееся число детей - меньше.
В современных условиях совмещение женщинами профессиональной и семейной ролей препятствует реализации их репродуктивных ориентация. Сегодня женщине очень трудно совмещать одновременно трудовую деятельность и выпонение семейных обязанностей. Так, согласно результатам нашего исследования, большинство респондентов склонны считать, что активное участие женщин в политике, экономике и жизни общества отвлекает их от семейных обязанностей, не позволяет им поноценно посвятить себя домашнему очагу, рождению и воспитанию детей.
Изменение социально-экономических условий в переходный период негативно повлияло на такие демографические процессы как брачность и разводимость. Снижение числа заключаемых браков, увеличение числа разводов и стремительный рост нерегистрируемых брачных союзов стали фактором, способствующим формированию более низкого уровня рождаемости.
Таким образом, особенности социально-экономического развития в условиях трансформационной российской экономики оказали понижающее воздействие на рождаемость. По сравнению с 1987 г. рождаемость в России к 2000 г. сократилась в 2 раза. Это было связано со следующими обстоятельствами.
Во-первых, экономические трудности и нестабильность ухудшают уровень и качество жизни населения и согласно микроэкономической концепции рождаемости приводят к снижению рождаемости для минимизации возможных допонительных расходов на содержание и воспитание детей.
Во-вторых, проводимая в стране социально-экономическая политика в период реформ 1990-х гг. была направлена на снижение социальных обязательств государства перед населением. Так, за 1993-1997 гг. размер ежемесячного пособия на
период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в соотношении с величиной прожиточного минимума увеличися в 1,7 раз, а средние потребительские цены на отдельные виды продовольственных товаров выросли в среднем в 8,1 раза, на непродовольственные - почти в 10 раз.
В-третьих, трансформационные процессы нарушили многопоколенческие и многовековые устои российского народа, изменили ценностные ориентации и социальные нормы, в том числе нормы детности. В переходный период стремительно возросло разнообразие объектов, способных удовлетворять человеческие потребности, но при одном условии: наличии достаточных денежных средств. Так, при катастрофическом снижении доходов население одних российских регионов пыталось решить вопрос, куда приложить трудовые усилия и где взять деньги, чтобы удовлетворить быстрорастущие потребительские аппетиты, население же других регионов, где среднедушевой доход оказася ниже прожиточного минимума, пыталось обеспечить себе минимальные стандарты жизнеобеспечения. Таким образом, конкурирующие потребности и низкий уровень жизни стали еще одной причиной откладывания рождения детей в переходный период.
В развитых странах потребность в детях традиционно относительно ниже. К тому же рост уровня жизни порождает новые потребности, отчасти замещающие потребность в детях, которая снижается. Общая благоприятная социально-экономическая ситуация дает возможность поностью реализовать потребность в детях, но эта потребность сама по себе невелика. Здесь тоже, кроме репродуктивного поведения, рождаемость определяется и демографической ситуацией: много пенсионеров (продожительность жизни высокая), браки заключаются поздно, первые дети появляются поздно (медицина развивается), но возраст родителей уже сам по себе снижает возможность появления большого числа детей. Все это тоже воздействует на рождаемость.
В России сложились специфическая ситуация и специфические факторы. Во-первых, потребность в детях в России традиционно всегда была высока (в том числе потому, что это была сельская страна). Но в условиях трансформационного периода эти нормы, традиции были разрушены, вытеснены западными нормами малодетности.
Во-вторых, формирование репродуктивного поведения надо рассматривать для двух Россий, поскольку у них разная социально-экономическая ситуация. Одна Россия - относительно зажиточное население, менее 40%, - живет по стандартам западных стран, т. е. имеет возможность поностью реализовать свою небольшую теперь потребность в детях. Но у них все-таки тоже есть социально-экономический фактор, который ограничивает реализацию имеющейся потребности в детях, - жилье. Другая Россия - с небогатым населением, более 60 процентов. У этой части населения потребность в детях, ограниченная уже благодаря изменившимся нормам детности, допонительно сильно ограничена материальными соображениями: прокормят ли они детей? Для них остра и жилищная проблема.
Факторы, действующие в развивающихся странах в сторону повышения рождаемости (высокая детская смертность, низкая культура контрацепции), у нас слабее выражены, это тоже способствует снижению рождаемости.
На наш взгляд, снижение рождаемости в развитых странах, достигших определенного уровня социально-экономического и научно-технического развития, вызвано тем, что несмотря на имеющиеся, в т. ч. материальные, возможности обеспечить качество более чем одного ребенка, выбор осуществляется не в пользу детей, а в пользу удовлетворения других, более приоритетных, потребностей -карьерного роста, успеха, личного счастья, свободной жизни и др. В России же резкое сокращение рождаемости, отказ от рождения вторых и третьих детей в начале 1990-х гг.
в большей степени связан с неблагополучным материальным положением семей, особенно молодых, чем со стремлением удовлетворить другие потребности.
Свою роль в ухудшении ситуации играет и миграция. Тяжелое материальное положение, трудности обустройства мигрантов на новом месте способствуют откладыванию реализации репродуктивных установок.
Одним из важнейших экономических факторов, влияющих на репродуктивное поведение, являются денежные доходы населения. Переход к рыночным отношениям сопровождася ростом дифференциации доходов и богатства. Существенно изменися и характер распределения доходов между отдельными группами населения. Так, заработная плата значительной части работников снизилась до крайне низкого уровня, а во многих случаях до уровня, не обеспечивающего даже простого воспроизводства населения. Такие проявления бедности в трансформационный период как бедность трудоспособной части населения, детская бедность, городская и сельская бедность, бедность молодежи привели к серьезным демографическим проблемам. Плавное развитие демографических процессов в России, соответствующее общеевропейским тенденциям, было нарушено экономической нестабильностью и снижением уровня жизни значительной части россиян.
Кардинальное изменение социально-экономической ситуации в России на начальном этапе проведения экономических реформ привело к тому, что медленное снижение рождаемости, начавшееся в середине 1960-х гг., сменилось ее резким спадом. На протяжении всего двадцатого столетия сокращение рождаемости было обусловлено такими факторами, как урбанизация, индустриализация, рост образовательного и культурного уровня населения, вовлечение женщин в производственную деятельность, создание государственной системы пенсионного обеспечения, значительное сокращение младенческой и детской смертности, трансформация семейно-брачных отношений и т. д. В первой половине 90-х гг. XX века падение рождаемости усилилось под действием снижения уровня и качества жизни населения, когда большинство российских семей вынуждено было либо отказаться от очередных рождений, либо отложить их до лучших времен.
При прочих равных условиях снижение благосостояния семьи может снизить репродуктивные намерения, потому что для рождения ребенка необходимы определенные материальные условия и вряд ли семейная пара решится на рождение ребенка, если испытывает материальные трудности, так как рождение каждого ребенка сокращает доход семьи и увеличивает расходы.
В ходе исследования мы выяснили, что нашим респондентам иметь большее число детей, чем они собираются или уже имеют, больше всего мешают и очень мешают материальные (69,9%) и жилищные трудности (63,9%).
Социально-экономические факторы переходного периода очень сильно повлияли на динамику рождаемости. Формированию указанных негативных тенденций способствуют не только экономические трудности, безработица, неуверенность в завтрашнем дне. После выхода из экономического кризиса в современных условиях существенного увеличения рождаемости не наблюдается и, как правило, многие семьи решаются на рождение одного - первого или, очень редко, второго ребенка. Во многом это связано с тем, что в формировании репродуктивных установок семьи большое значение имеет жилищный фактор, который, в свою очередь, зависит от уровня доходов. Особенность влияния жилищных условий на рождаемость проявляется в том, что характер этой связи зависит от того, какой по счету ребенок рождается в семье. Так, рождение первого ребенка практически не зависит от жилищных условий, а вот рождение второго или третьего ребенка уже сдерживается отсутствием нормальных жилищных условий.
Тесноту связи между изучаемыми социально-экономическими явлениями и рождаемостью количественно оценим с помощью коэффициента корреляции. Построенная матрица коэффициентов парной корреляции позволила нам сделать вывод, что все изучаемые социально-экономические факторы (X) - среднедушевые денежные доходы населения (в месяц), руб.; Х2 - среднедушевые денежные доходы населения (в месяц) в сопоставимых ценах, руб.; Х3 - покупательная способность денежных доходов населения, хлеб пшеничный 1 и 2 сортов, кг; Х4 - удельный вес численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума от общей численности, %; Х5 - коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов), разы; Х6 - уровень безработицы, всего, %;) статистически значимо связаны с рассматриваемой изучаемой величиной - общим коэффициентом рождаемости (У) и могут быть отобраны для построения модели множественной регрессии. Возможно несколько вариантов построения модели регрессии, описывающих изменение общего коэффициента рождаемости. Построенные нами модели и оценки их статистической значимости приведены в табл. 3.
Таблица 3
Модели, описывающие изменение коэффициента рождаемости, и оценка их статистической значимости
Показатель | Расчетное значение | Примечание
Модель, описывающая негативное влияние на уровень рождаемости
Модель регрессии у = 14,72-0,10д:4 -Ч0,30*6 Модель двухфакторной линейной регрессии изменения уровня рождаемости. Все коэффициенты регрессии значимы по критерию Стьюдента с вероятностью свыше 0,999.
Коэффициент детерминации л2 = 0,757 Вариация уровня рождаемости на 75,7% объясняется вариацией включенных в модель факторов (удельного веса населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума в обшей численности населения и уровня безработицы).
Критерий Фишера Ррасч =23,38 Уравнение регрессии статистически значимо на 99,99%, следовательно, может быть использовано на практике для прогнозирования и оценивания.
Модель влияния покупательной способности населения на уровень рождаемости
Модель регрессии у = 6,95+0,008л, Модель однофакторной линейной регрессии измекения уровня рождаемости. Коэффициент регрессии значим по критерию Стьюдента с вероятностью свыше 0,999.
Коэффициент детерминации Я2 = 0,793 Вариация уровня рождаемости на 79,3% объясняется вариацией финансового обеспечения семьи (покупательной способности денежных доходов населения).
Критерий Фишера Ррасч =61,23 Уравнение регрессии статистически значимо на 99,99%, следовательно, может быть использовано на практике для прогнозирования и оценивания.
Модель изменения уровня рождаемости под действием факторов различной направленности
Модель регрессии > = 10,51 + 0,00017х2 - Модель двухфакторной линейной регрессии изменения уровня рождаемости. Все коэффициенты регрессии значимы по критерию Стьюдента с вероятностью свыше 0,999.
Коэффициент детерминации Е2 = 0,804 Вариация уровня рождаемости на 80,4% объясняется вариацией включенных в модель факторов (среднедушевых денежных доходов населения в сопоставимых ценах и уровня безработицы).
Критерий Фишера ^л = 30,70 Уравнение регрессии статистически значимо на 99,99%, следовательно, может быть использовано на практике для прогнозирования и оценивания.
Приведенные данные (табл. 3) говорят о возможности практического использования всех трех моделей, т. к. во всех моделях (модель, описывающая негативное влияние на уровень рождаемости; модель влияния покупательной способности населения
на уровень рождаемости; модель изменения уровня рождаемости под действием факторов различной направленности) регрессионные коэффициенты при факторах значимы и по статистическому, и по содержательному критериям. Лучшей из них является третья модель, так как ее коэффициент детерминации максимален.
Сегодня основная масса российских семей представляет собой объединение людей, состоящих в браке, ориентированных на малодетность или добровольную бездетность. Последнее обстоятельство во многом определяет то, что такая семья относительно спокойно допускает расторжение брака: она освободила себя от одной из своих важнейших, конституирующих функций - репродуктивной.
4. Предложена система мер демографической политики в отношении рождаемости, ориентированных на корректировку репродуктивного поведения российских семей в направлении более поной реализации их репродуктивного потенциала. Обосновано, что государственная политика в отношении рождаемости дожна представлять собой комплекс экономических, адмннистративно-правовых, воспитательно-пропагандистских мер, согласованных с основными сферами социальной политики (сферой доходов и оплаты труда, образования, жилищиого строительства, здравоохранения, занятости, культурной, молодежной, семейной политикой, политикой социальной защиты населения).
Изучение и анализ закономерностей развития населения свидетельствует о его социально-экономической обусловленности. Дальнейшее развитие социально-экономической ситуации в стране будет во многом зависеть от усиления инновационной направленности экономики, повышения производительности труда, освоения новых ресурсных источников и т. д., что будет определять перспективы экономического роста. В свою очередь, изменения в демографических процессах отражаются на социально-экономическом развитии общества.
С одной стороны, все это является одним из главных условий достижения такой важной стратегической цели национальной безопасности России как стабилизация численности населения в среднесрочной перспективе, а в догосрочной - коренное улучшение демографической ситуации. С другой стороны, сама демографическая составляющая играет огромную роль в системе социально-экономического развития страны в целом и ее территориальных образований. Так, численность населения и его половозрастной состав оказывают влияние на экономический потенциал и развитие производительных сил, формирование трудовых ресурсов. Внутренние ограничения, которые могут создать проблемы для успешного социально-экономического развития России, могут привести к резкому замедлению темпов экономического роста. На наш взгляд, наиболее значимыми в этом отношении могут оказаться демографические факторы.
Таким образом, взаимосвязь экономических факторов и демографического развития, включая проблемы рождаемости, не является односторонней. Неблагоприятная демографическая ситуация со временем превратится в мощный негативный фактор, тормозящий экономический рост по цепочке взаимосвязей: низкая рождаемость Ч ухудшение демографической структуры населения Ч сокращение трудоспособного населения Ч сокращение трудовых ресурсов Ч ограничение возможностей экономического роста. Максимальная реализация репродуктивного потенциала выступает основой для дальнейшего успешного социально-экономического развития России, а улучшение качества жизни населения -главным условием повышения степени реализации его репродуктивного потенциала.
Оказать влияние на демографические процессы и снизить вероятность возникновения фитической ситуации в воспроизводстве населения возможно с помощью мер демографической политики в отношении рождаемости.
При определении приоритетов демографической политики в процессе исследования мы изучили мнение респондентов относительно общих (табл. 4) и целевых (табл. 5) мер, необходимых для повышения рождаемости.
Таблица 4
Мнение респондентов о мерах (условиях) общего характера, необходимых для повышения рождаемости
варианты ответа %
стабильная высокооплачиваемая работа 79,5
общая экономическая стабильность 74,6
обеспечение качественного медицинского обслуживания 66,2
пропаганда СМИ семейных ценностей, уважительного отношения к женщине, детям, здорового образа жизни 44,7
развитие системы досуга, физической культуры, спорта 12,5
другое 3,9
затрудняюсь ответить 1,0
Всего 282,4*
* Итоговое значение в табл. 4 превышает 100,0%, поскольку предусматривалось несколько вариантов ответа на данный вопрос.
Как видно из табл. 4, большинство респондентов считает, что повышение рождаемости возможно при наличии стабильной высокооплачиваемой работы (79,5%), общей экономической стабильности (74,6%), качественном медицинском обслуживании (66,2%). Тем самым подтверждается, что реализация репродуктивных установок россиян сдерживается в значительной степени социально-экономическим неблагополучием. Кроме того, 44,7% респондентов полагают, что средствам массовой информации необходимо пропагандировать семейные ценности, уважительное отношение к женщине, детям, здоровый образ жизни.
Таблица 5
Мнение респондентов о целевых мерах улучшения условий жизни семьи, необходимых для повышения рождаемости
варианты ответа %
субсидии молодым семьям для приобретения жилья 91,4
увеличение размера пособий иа каждого ребенка и социальных выплат матерям при рождении детей 78,1
наличие поной семьи, хорошие взаимоотношения в семье 61,1
субсидии для оплаты содержания детей в детских садах 52,0
налоговые льготы для работающих матерей и отцов 51,4
частичные изменения трудового законодательства 51,0
оплата материнского труда с учетом трудового стажа 36,9
помощь старших родителей по воспитанию детей 12,3
запрещение абортов 8,4
другое 2,7
затрудняюсь ответить 1,6
Всего 446,9
* Итоговое значение в табл. 5 превышает 100,0%, поскольку предусматривалось несколько вариантов ответа на данный вопрос.
Данные табл. 5 показывают, что среди целевых мер (условий), касающихся конкретно улучшения условий жизни семьи, необходимых для повышения рождаемости, наиболее существенными являются субсидии молодым семьям для приобретения жилья, увеличение размера пособий на каждого ребенка и социальных выплат матерям при рождении детей, наличие поной семьи, хорошие взаимоотношения в семье.
Демографическая политика, призванная повлиять на репродуктивное поведение населения с целью повышения уровня рождаемости, дожна быть направлена на решение двух задач. Первая задача - это создание благоприятных условий жизни семьям для рождения и воспитания желаемого числа детей путем общего социально-экономического развития страны; повышения уровня жизни; проведения активной демографической политики. Но это - необходимое, но не достаточное условие улучшения ситуации. Вторая задача- формирование потребности семей в детях путем повышения общественного престижа и значимости семьи с несколькими детьми; формирования у детей и подростков позитивного образа поной, состоящей в зарегистрированном браке семьи с несколькими детьми; возрождения традиционных ценностей семьи и детей. Только в сочетании решение этих двух задач при комплексном подходе Ч одновременной реализации экономических, административно-правовых, воспитательно-пропагандистских мер, - даст желаемый эффект.
В настоящее время в России в качестве экономических мер предусмотрены федеральные и региональные пособия; налоговые льготы; государственная поддержка в улучшении жилищных условий молодых семей и др. Такие меры материальной поддержки материнства и детства как, например, материнский капитал, льготы по оплате услуг детских дошкольных учреждений, - новые, действуют с января 2007 г. и нацелены не только на улучшение материального благосостояния семей с детьми, но и на стимулирование рождаемости.
Произошедший в последние годы рост рождаемости имеет потенциал дальнейшего ее увеличения за счет повышения материального достатка населения, т. к. низкий уровень доходов ограничивает репродуктивные установки россиян. В связи с этим политика доходов в среднесрочной перспективе в первую очередь дожна быть сосредоточена на повышении реальной заработной платы, которая является основным источником доходов большей части российского населения. Все направления демографической политики в отношении рождаемости дожны быть согласованы с такими важными сферами социальной политики, как политика в сфере доходов и оплаты труда, образования, жилищного строительства, здравоохранения, занятости, культурной политики, молодежной, семейной, политики социальной защиты населения и т. д.
Нет сомнений, что прирост рождаемости за период 2007-2010 гг. произошел как за счет увеличения доли женщин активного репродуктивного возраста, так и за счет начала реализации экономических мер демографической политики. Однако только по результатам следующей переписи будет ясно, является ли повышение рождаемости ответом на реализацию новых экономических мер помощи семьям с детьми или же это тайминговый сдвиг.
На наш взгляд, оценить отдельно эффективность мер материального стимулирования рождаемости очень сложно, потому что, во-первых, экономические меры проводятся одновременно с другими мерами демографической политики, во-вторых, снижение или увеличение рождаемости может бьггь вызвано изменениями численности в те годы, когда заключалось много браков, и воспроизводство населения
росло (так называемый эффект демографический структуры и репродуктивного поведения населения, характерных для предшествующего периода, но зависящий от уровня рождаемости еще более раннего периода), в-третьих, введение экономических мер может совпасть по времени с такими ослабляющими или усиливающими их действие событиями, как экономический спад или подъем, и последнее - реакция на эти меры в зависимости от социального слоя и поколения будет различной.
Большинство наших респондентов придерживаются мнения, что наиболее значимыми для повышения рождаемости окажутся меры именно экономического характера. Согласно нашему исследованию, 43,5% респондентов уверены, что такие меры как материнский капитал, повышение детских пособий и выплат по рождению ребенка, предоставление больше льгот по уходу за детьми и т.д., принимаемые Правительством РФ по улучшению демографической ситуации, приведут к увеличению рождаемости, 41,5% - не уверены, 10,0% - считают, что не приведут. При этом большинство опрошенных (60,7%) полагает, что с помощью мер материального стимулирования рождаемости можно добиться только временного результата, 19,8% считают, что результат будет договременным, 7,7% - никакого результата не будет.
По мнению экспертов, оценивающих влияние государственных мер на рождаемость, наиболее значимой мерой материального стимулирования рождаемости является материнский капитал, особое значение которого состоит в том, что он, учитывая очередность рождения, осуществляет поддержку семей с несколькими детьми; наименее эффективной - родовой сертификат.
Отметим, что экономические меры - это не только введение материальных пособий, но и повышение заработной платы. Экономические реформы радикально изменили структуру доходов населения, в большинстве российских регионов произошло существенное снижение уровня жизни населения. На наш взгляд, произошедший в последние годы рост рождаемости имеет потенциал дальнейшего ее увеличения за счет повышения материального достатка населения, т. к. низкий уровень доходов ограничивает репродуктивные установки россиян. В связи с этим политика доходов в среднесрочной перспективе в первую очередь дожна быть сосредоточена на повышении реальной заработной платы, которая является основным источником доходов большей части российского населения.
Неудовлетворительные жилищные условия 01раничивают реализацию репродуктивных установок населения современной России. Особенно они сдерживают рождение детей в молодых семьях. Поэтому в целях обеспечения доступности жилья помимо увеличения количества и повышения качества жилищного строительства необходимо на федеральном, региональном и муниципальных уровнях предусмотреть содействие семьям с детьми и молодым семьям в улучшении жилищных условий.
Необходимо разработать стратегию контрацептивного поведения, оптимальную как для интересов семьи, так и общества, сделать доступной для широких слоев населения, особенно молодежи, информацию о безопасном сексуальном поведении, о нарушениях детородной функции после аборта; прекратить рекламу медицинских услуг по проведению абортов как легкого способа решения проблемы нежелательной беременности. Число абортов увеличивается в том случае, если происходит ухудшение социально-экономической ситуации в стране, и многие женщины сознательно идут на прерывание даже запланированной беременности, поэтому борьба с абортами дожна вестись не с помощью запретительных мер, а путем создания благоприятных условий для рождения и воспитания детей.
Одной из причин современного демографического кризиса в России является идейно-духовное неблагополучие нашего общества. С началом реформ в 1990-е гг. в нашей стране началась подмена традиционно российских ценностей западными. На наш взгляд, для формирования в обществе нравственных, в том числе семейных ценностей необходимо пересмотреть государственную политику в сфере СМИ; государственную политику в области образования-, скорректировать молодежную политику.
Неблагоприятные демографические процессы происходят в России на фоне значительного ухудшения здоровья населения, прежде всего детей. Приоритет государственной политики в области охраны и укрепления здоровья населения России дожен строиться на основе формирования здорового образа жизни и повышения доступности и качества медицинской помощи, усиления охраны репродуктивного здоровья.
Таким образом, все направления демографической политики в отношении рождаемости дожны быть согласованы с такими важными сферами социальной политики, как политика в сфере доходов и оплаты труда, образования, жилищного строительства, здравоохранения, занятости, культурной, молодежной, семейной политики, политики социальной защиты населения и т. д. Кроме того, одним из обязательных условий эффективности демографической политики является индексация, допонение и обновление мер.
Проанализировав основные демографические факторы репродуктивного поведения и рождаемости, характер репродуктивного поведения в условиях современной российской экономики, мы пришли к выводу, что любые изменения в социально-экономическом и политическом развитии страны приводят к пересмотру репродуктивных установок и ориентации от поколения к поколению. Более того, в экстремальных условиях они могут меняться и в рамках репродуктивного цикла одного поколения. В среднесрочной перспективе рождаемость будет зависеть от трех групп факторов: демографических, экономических и социальных.
При сохранении относительно стабильной социально-экономической ситуации в стране и материальном стимулировании рождаемости семьи, имеющие потребность в нескольких детях, но ограничившиеся рождением меньшего числа детей из-за материальных затруднений, отсутствия жилищных условий или отложившие рождение желаемого ребенка до лучших времен, смогут повысить число детей в семье до желаемого. Но и в этом случае значение СКР не достигнет величины простого воспроизводства населения, потому что есть семьи, которые удовлетворены уже имеющимся числом детей, а некоторые вообще предпочитают бездетность.
Демографические прогнозы свидетельствуют о том, что в ближайшие годы Россию ожидает существенное сокращение численности населения в трудоспособном возрасте. Нехватка трудовых ресурсов возрастной группы 30-39 лет станет значительным препятствием для экономического роста России, т. к. в этом возрасте рабочая сила обладает наибольшей производительностью, опытом, трудовыми навыками и высокой квалификацией. Сокращение доли населения в трудоспособном возрасте и увеличение доли лиц в пожилом возрасте существенно увеличит социальные расходы и приведет к росту демографической нагрузки на трудоспособное население. Снижение доли лиц в возрасте моложе трудоспособного (детей) ограничит последующий приток молодежи - являющейся основным носителем новых знаний и общего инновационного прорыва, - в экономику. Уменьшение призывных контингентов обострит проблему попонения Вооруженных
сил. Следовательно, сокращение рождаемости отрицательно повлияет на возможности России и ее населения, на национальную безопасность страны, ослабит ее политический, экономический и военный потенциал, снизит ее позиции на международной арене. Улучшение же демографической ситуации сможет эффективно подействовать на российскую экономику.
На наш взгляд, наиболее вероятным может оказаться средний вариант прогноза Госкомстата РФ - при условии, что демографическая политика будет нацелена не только на материальное стимулирование рождаемости, имеющее достаточно сложные и неоднозначные последствия и во многих случаях порождающее иждивенчество, но и на реальную помощь тем семьям с детьми, которые действительно в ней нуждаются, а также на повышение потребности в детях и создание условий для максимально поной реализации этой потребности. Кроме того, основываясь в качестве желаемого типа репродуктивного поведения на трех-четырехдетной модели семьи, материальные меры демографической политики дожны стимулировать рождение именно трех-четырех детей, а не абстрактно многодетные семьи, поскольку последнее чревато неограниченным повышением рождаемости в маргинальных слоях российского общества. Таким образом, необходима дифференциация пособий на детей по порядку их рождения: пособия на третьего-четвертого ребенка дожны быть больше примерно в два раза, чем на второго и в четыре раза больше, чем на первого, но на пятого и последующих детей размер пособий дожен снижаться. Другой не менее важный момент - пособия семьям, имеющим детей, ограничиваются достижением ребенком возраста полутора лет, после чего семьи стакиваются с существенным ухудшением материального положения.
Несмотря на то, что репродуктивное поведение россиян в современных условиях во многом определяется той степенью материального неблагополучия, которое характерно для большей части населения, экономические меры не являются решающими, так как в динамике демографических процессов (рождаемости) гораздо большую роль играют не экономические меры, а потребность в детях. Самое главное - это возродить ценность семьи и детей на уровне государственной политики и повысить репродуктивные желания семей.
Огромная роль в решении демографических проблем принадлежит информационной политике государства. До сих пор средства массовой информации не переориентированы на пропаганду семейных ценностей, позитивного восприятия семей с тремя-четырьмя детьми.
Потенциал научного сообщества в современных условиях недостаточно используется при решении демографических проблем на государственном (региональном) уровне. Сегодня как никогда необходимо учитывать мнение ученых-демографов относительно текущих и будущих процессов воспроизводства населения, а для решения демографических задач использовать научный подход. Учитывая изменения в демографических процессах, в частности, сокращение рождаемости, концепция демографической политики и соответствующие ей программы демографического развития России и ее регионов дожны опираться на научно обоснованные выводы, а меры по повышению рождаемости дожны разрабатываться на основе углубленных исследований демографических процессов.
3. ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Статьи в журналах, рекомендованных ВАК
1. Скрябина Я.А, и др. Концепция демографической политики Республики Башкортостан: основные направления ее реализации / Р. А. Галин, С. А. Ларцева, Я. А. Скрябина // Экономика и управление. - 2009. - № 3. - С. 50-58 (1 п.л., авт. -0,3 п.л.)
2. Скрябина Я.А. Социально-экономическая политика государства и репродуктивное поведение населения России // Экономика и управление. - 2010. - № 6. - С. 58-63 (0,5 п.л.)
3. Скрябина Я.А. Особенности репродуктивного поведения населения современной России // Инновации и инвестиции. - 2011. - №1. - С. 86-90 (0,6 пл.)
Статьи в монографиях и сборниках научных трудов
4. Скрябина Я.А. и др. Концепция догосрочной демографической политики Республики Башкортостан на период до 2015 г. / Уфа, РИО БАГСУ, 2002. - 22 с. (1,4 п.л., авт. - 0,35 п.л.)
5. Скрябина Я.А. Влияние современной социально-экономической обстановки на демографическую ситуацию в регионе (на примере Республики Башкортостан) // Соглашение Центральной Советской власти с Башкирским правительством о Советской автономной Башкирии в свете современных проблем российского федерализма: материалы науч.- практич. конф. - Уфа, 2004. - С. 123-126 (0,2 п.л.)
6. Скрябина Я.А. Демографическая ситуация и социокультурные проблемы под воздействием современной экономической обстановки и условий жизни (на примере Республики Башкортостан). Современные тенденции развития экономической науки. Материалы конференции ученых-экономистов. - Уфа: РИО БАГСУ, 2004. - С. 174-181 (0,5 п.л.)
7. Скрябина Я.А. Особенности современной демографической ситуации (на примере Республики Башкортостан). Народонаселение Уральского региона: тенденции, проблемы, вызовы (по результатам Всероссийской переписи населения 2002 г.). Материалы II Всероссийской (III Межрегиональной) научно-практической конференции. - Екатеринбург, 2004. - С. 29-32 (0,25 п.л.)
8. Скрябина Я.А. Особенности демографического развития городского и сельского населения Республики Башкортостан Н Современные этнополитические и этносоциальные процессы в России: модель Республики Башкортостан. Уфа, 2004. -С 186-188 (0,2 пл.)
9. Скрябина Я.А. Отражение трансформационных процессов на демографическом поведении населения // Роль и место субъекта Российской Федерации в политической, экономической и социальной модернизации страны. Сб. научных статей республиканских общественно-политических чтений. - Уфа: БАГСУ, 2006. -С. 234-240 (0,4 п.л.)
Ю.Скрябина Я.А. Деятельность Российского парламентаризма по регулированию демографического развития современной России. // Российский парламентаризм: государство и общество. Сборник научных статей республиканской научно-практической конференции. - Уфа, БАГСУ, 2006. - С. 314-324 (0,8 п.л.)
И.Скрябина Я.А. Факторы современного демографического кризиса в России // Национальная политика и культура в современных условиях: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (7 декабря 2006 г.): В 2-х частях. - Уфа: Гилем, 2006. - 4.2. - С. 76-82 (0,4 пл.)
12. Скрябина Я.А. Основные составляющие современного демографического кризиса в России // Национальная идентичность России и демографический кризис: Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 20-21 октября 2006 г.). -М., Научный эксперт, 2007. - С.297-305 (0,5 пл.)
13.Скрябина Я.А., Галин Р.А. Некоторые аспекта рождаемости // Семейные отношения в полиэтничном социуме /Материалы докладов и выступлений Всероссийского конгресса (г.Уфа, 7-8 июня 2007). - Уфа: Издательство РГСУ, 2007. - С. 106-111 (0,4 пл., авт. - 0,2 пл.).
14. Скрябина Я.А. Демографический 1физис как угроза для экономического роста (на примере Республики Башкортостан) // Проблемы модернизации экономики и экономической полигики России. Экономическая доктрина Российской Федерации: материалы Российского научного экономического собрания, Москва, 19-20 окт. 2007 г.). - М., Научный эксперт, 2008. - С.816-831 (0,94 пл.)
15. Скрябина Я.А. Изменение репродуктивного поведения населения в крупнейшем городе (на примере города Уфы) / Я.А. С1фябина // Национальная идентичность России и демографический кризис: материалы II Всерос. науч. конф., Москва, 15 ноября, 2007 г. - М., Научный эксперт, 2008. - С.287-291. (0,3 пл.)
16. Скрябина Я.А. История исследований репродуктивного поведения в России / Проблемы развития региональной экономики: сб.тр. / сост. Д.Р.Пескова; науч. ред. И.Ю.Карелин. - Уфа, РИО БАГСУ, 2008. - С. 145-147 (0,2 пл.)
17. Скрябина Я.А. Влияние социально-экономических особенностей переходной экономики на репродуктивное поведение населения // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 5. Часть I. Редкол.: Пивоваров Ю.С. (отв. ред.) и др. - М.: ИНИОН РАН, 2010. - С. 615-622 (0,5 пл.)
18. Скрябина Я.А. Актуальные вопросы государственного регулирования миграционных процессов / Актуальные вопросы государственной национальной политики: теоретико-методологические, правовые и гуманитарные аспекты: материалы Всерос. науч.-пракг. конф. В 2 ч. 4.2. - Уфа : БАГСУ, 2008. - С. 39-45 (0,4 пл.)
19. Скрябина Я А. Влияние социально-экономических особенностей трансформационного периода на репродуктивное поведение населения // Демографическое развитие России и ее регионов (к 15-летию принятия Каирской программы в области народонаселения): Материалы Всероссийской школы -семинара молодых ученых (Уфа, 25 июня 2010 г. / под ред. Р.М. Валиахметова, Г.Ф. Хилажевой. -Уфа: АН РБ, Гилем, 2010. - С. 100-105 (0,3 пл.)
Скрябина Яна Альбертовна
ОСОБЕННОСТИ РЕПРОДУКТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИОННОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика народонаселения и демография)
А втореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Подписано в печать 19.04.2011 Объем 1,6 п.л. Формат 60x84 1/16 Тираж 100 экз. Заказ № 69 Отпечатано в БАГСУ
450022, г. Уфа, ул. Менделеева, 134, кор. 2
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Скрябина, Яна Альбертовна
Введение
Глава 1. Сущность и факторы- репродуктивного, поведениял ^ населения й рождаемости.
1.1. Репродуктивное поведение и рождаемость: сущность, \2 взаимосвязь, общемировые тенденции1.
1.2. Факторы и тенденции изменения репродуктивного поведения семьи и рождаемости.
1.3. Основные демографические факторы репродуктивного ^ поведения и рождаемости.
Глава 2. Особенности репродуктивного поведения населения в ^^ условиях современной российской экономики.
2.1. Репродуктивное поведение россиян: современные особенности и 85 факторы, их определяющие.
2.2. Оценка влияния социально-экономических особенностей трансформационной российской экономики на демографические процессы.
2.3. Уровень доходов семьи как один из определяющих факторов ^з репродуктивного поведения.
Глава 3. Система государственного регулирования ^^ репродуктивного поведения и рождаемости.
3.1. Тенденции социально-экономического развития России и 151 репродуктивное поведение населения: прямые и обратные связи
3.2. Государственная политика в.отношении рождаемости как основа 161 демографической политики.
3.3. Оценка эффективности политики в отношении рождаемости.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности репродуктивного поведения населения в условиях трансформационной российской экономики"
Актуальность исследования. Демографическая ситуация в современной России является сложной и оценивается как кризисная или катастрофическая. В начале 1990-х гг. Россия вступила в период длительной депопуляции^ главной причиной которой является сверхнизкая рождаемость, и перешла в число стран с самой низкой рождаемостью в мире.
Кардинальное изменение социально-экономической ситуации в России на начальном этапе проведения экономических реформ привело к тому, что медленное снижение рождаемости, начавшееся в середине 1960-х гг., сменилось ее резким спадом. На протяжении всего двадцатого столетия сокращение рождаемости было обусловлено такими факторами, как урбанизация, индустриализация, рост образовательного и культурного уровня1 населения, вовлечение женщин в производственную деятельность, создание государственной системы пенсионного обеспечения, значительное сокращение младенческой и детской смертности, трансформация семейно-брачных отношений и т. д. В первой половине 90-х гг. XX века падение рождаемости усилилось под действием как снижения уровня и качества жизни населения, когда большинство российских семей вынуждено было либо отказаться от очередных рождений, либо отложить до лучших времен, так и в результате изменений в репродуктивном поведении.
Историческое снижение числа детей определяется снижением норм детности и потребности семьи в детях, поэтому при изучении репродуктивного поведения необходимо учитывать все факторы, влияющие на него -демографические, экономические и социальные. Изменения, происходящие в репродуктивном поведении населения под воздействием отдельно взятого фактора или их комплекса, происходят спустя более или менее длительное время в зависимости от самого фактора (факторов) и степени их воздействия.
В настоящее время необходимость исследования репродуктивного , поведения, факторов, его определяющих, имеет огромное научное практическое значение, так как главная роль в демографической ситуации принадлежит рождаемости. Только после всестороннего изучения причин снижения потребности в детях, мотивов ограничение рождаемости, условий ее повышения и взаимосвязи между процессами воспроизводства населения^ и социально-экономическими процессами можно разработать эффективную демографическую политику в отношении рождаемости в целях преодоления негативной демографической динамики, стабилизации численности населения и ее роста в перспективе, неосуществимых без значительного повышения рождаемости.
Степень разработанности проблемы. Изучение проблем рождаемости и репродуктивного поведения населения в системе демографических исследований России всегда занимало центральное место. Современный интерес к этим проблемам во многом вызван радикальными изменениями в характере воспроизводства населения, наблюдаемого в России и в мире на протяжении всего XX и в начале XI века. Актуальность и комплексный характер исследуемой проблемы обусловили обращение автора к трудам отечественных и зарубежных ученых, посвященных исследованию демографических процессов.
Изучению теоретических основ общих закономерностей s демографического развития посвящены работы ученых Д. Ачади, А.Я. Боярского, Д.И. Валентея, Н.В. Зверевой, М. Мацура, В.М. Медкова, JI.JI. Рыбаковского, А. Сови, Б.Ц. Урланиса и др.
Теоретические аспекты демографического перехода в области рождаемости занимают важное место в работах А.Г. Вишневского, А. Дюмона, C.B. Захарова, Д. ван де Каа, Дж. Кодуэла, А. Ландри, X. Лейбенштейна, Р. Лестейга, Ф. Нотештейна, Л. Рабиновича и др.
Взаимосвязь демографических и социально-экономических процессов рассматривается в работах Г. Беккера, А. Г. Вишневского, Р. Истерлина, А.Я Кваши, М.А. Клупта, A.A. Саградова и др. Проблема рождаемости, характер ее изменения под влиянием меняющихся социально-экономически* условий, количественная оценка уровня рождаемости, ее динамики и факторов исследуются в работах А.А.Авдеева, А.И. Антонова, В.Н. Архангельского, В.А. Борисова, В.А. Беловой, А.Г. Вишневского, А.Г. Вокова, Л.Е.' Дарского,
A. Жакара, Ж. Кало, Дж. Кодуэла, J0L Леви, В.М. Медкова и др.
Различные проблемы, связанные со структурой и тенденциями развития семьи, семейно-брачных отношений, представлены в работах А.И. Антонова,
B. Н. Архангельского, JL Анри, В.А. Беловой, Г. А. Бондарской, Э.К Васильевой, А. Г. Вокова, С. И. Голода, Г. А. Гурко, JL Е. Дарского, М. С. Мацковского, Р. Парка, Н.М. Римашевской, А. Б. Синельникова, П. Фести, А. Г. Харчева и др.
Значительный вклад в исследование репродуктивного поведения населения внесли А.И. Антонов, В.Н. Архангельский, В.А. Белова, В. В. Бойко, А. В. Бойков, В. А. Борисов, А. Г. Вишневский, JL Е. Дарский, С. В. Захаров, Н. В. Зверева, Г. П. Киселева, Т. М. Малеева, В. М. Медков, С. А. Новосельский, Я. М. Рощина, О. В: Синявская, С.Г. Струмилин, А.О.Тындик и др.
Исследование демографических процессов проводится и на региональном уровне. Так, среди трудов уральских экономистов и демографов следует отметить исследования в сфере ценностных ориентаций семьи и личности на семью и детей, жизненных планов молодежи (Ю.Ю. Антропова, А.П. Багирова, М.А. Беляева, Ю.Р. Вишневский, B.C. Гельфанд, П.М. Кузовлев, П.О. Косяков, Г.Е. Корнилов, И.П Мокеров, Б.С Павлов, Т.В. Покова, A.A. Петраков, Л.Я. Рубина, Л.Л. Рыбцова, А.И Татаркин, В.Т. Шапко и др). Изучению проблем воспроизводства населения, самосохранительного поведения, демографической ментальности уральцев, эффективности демографической политики посвящены труды А.И. Кузьмина. Изменения демографического менталитета уральского населения в значительной степени отражены в трудах таких историков-демографов как В.В. Алексеев, С.В.Голикова, Г.Е. Корнилов и др. На Южном Урале демографическое поведение исследуется в работах H.A. Басковой,
C.Г. Зырянова, A.A. Тараданова, регуляторам демографического поведения населения в Тюменском регионе посвящены исследования Т.В Комбаровой, Т.С. Мостаховой.
Изучение демографических процессов в Республике Башкортостан проводится по широкому кругу вопросов, касающихся естественного и миграционного движения населения- и демографической политики: изучаются^ общие вопросы демографического- и этнодемографического развития s республики (P.A. Галин; Р.Г. Кузеев, М.В: Мурзабулатов, И.З. Сутанмуратов, Г.Ф. Хилажева и др.); процессы воспроизводства населения (P.A. Галин, И.М. Габдрафиков, Р.Т. Насибулин и др.); межнациональные браки и семейно-брачные отношения (Ф.Б. Бурханова, P.A. Галин, М1Д. Киекбаев, М.В. Мурзабулатов, И.З. Сутанмуратов и др.); репродуктивное поведение (Я.В.Андрющенко, P.A. Галин, З.Х Каримова, З.Ш. Кутлубаев, Р.Т. Насибулин, P.M. Сафиулина, И.З. Сутанмуратов, З.А. Хамадеева и др.).
Отсутствие комплексного исследования особенностей репродуктивного поведения населения в условиях трансформационной экономики России, тенденций его изменения и факторов, определяющих эти тенденции, обусловило цель исследования и его задачи.
Цель исследования: обосновать особенности репродуктивного поведения населения в условиях трансформационной российской экономики и предложить основные направления демографической политики в отношении рождаемости.
Для решения поставленной цели были определены следующие задачи:
- раскрыть сущность репродуктивного поведения и рождаемости, показать их взаимосвязь и взаимообусловленность;
- изучить механизм реализации репродуктивных возможностей семьи через ее репродуктивное поведение в контексте общих закономерностей развития семьи как первичной ячейки воспроизводства новых поколений;
- охарактеризовать влияние различных групп факторов на репродуктивное поведение населения и рождаемость, выявить специфику факторов, характерных для трансформационной российской экономики, и особенности их воздействия на репродуктивные процессы; - определить направления демографической политики в отношении рождаемости как системы,мер, способствующих ее повышению.
Объектом^ исследования является репродуктивное поведение населения.
Предметом исследования, выступают социально-экономические отношения, обусловливающие особенности репродуктивного поведения населения современной России.
Гипотеза исследования состоит в том, что репродуктивное поведение и рождаемость находятся под влиянием ряда факторов, среди которых значимую роль играют социально-экономические факторы. В рамках данной гипотезы существенным представляется то обстоятельство, что российский народ, исторически ориентированный на семью, продожение рода, мог бы при создании благоприятных экономических условий, обеспечивающих достойный уровень жизни, и формировании потребности семей в трех детях путем повышения общественного престижа и значимости семьи с несколькими детьми, иметь более высокие репродуктивные установки и в большей степени реализовать свой репродуктивный потенциал.
Теоретической ^ методологической основой диссертационного исследования' послужили труды российских и зарубежных ученых в области экономики народонаселения и демографии, посвященные вопросам воспроизводства населения, репродуктивного поведения, демографической политики государства, а также труды в области уровня и качества жизни населения в условиях трансформационной экономики.
В процессе исследования были использованы такие общенаучные методы познания как анализ и синтез, дедукция и индукция, единство исторического и логического подходов. Применены экономико-статистические методы (анализ документов, опрос, наблюдение, экспертная оценка, группировка, сравнительный анализ); использован метод экономико-математического моделирования.
Информационно-статистическую базу исследования составили: материалы Федеральной^ службы государственной статистики России и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по-Республике Башкортостан; материалы текущего учета и переписей населения; эмпирические исследования отечественных и зарубежных авторов; результаты авторских социологических исследований; публикации научной и периодической печати; электронные источники информации; концепции и программы демографического развития субъектов Российской Федерации; официальные материалы министерств и ведомств; федеральные и региональные нормативные правовые и законодательные акты. Все расчеты реализованы с помощью лицензионных средств MS Office, SPSS 15, PASW Statistics 18.
Областью исследования, согласно п. 6.15 Паспорта специальностей ВАК, является: демографическое поведение, его виды, в т. ч. репродуктивное, структура и регуляторы.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. Предложен авторский теоретический подход к анализу рождаемости, суть которого состоит в рассмотрении уровня рождаемости как результата действия, с одной стороны, сложившейся демографической структуры населения, а с другой стороны - репродуктивного поведения семей. При этом если демографическая структура рассматривается как условие, которое в настоящий момент нельзя изменить, то репродуктивное поведение Ч как активный фактор, на который можно и нужно воздействовать со стороны государства.
2. Уточнено понятие репродуктивный потенциал, определяемое автором как потенциальные возможности рождаемости при сложившейся демографической структуре. Обосновано, что репродуктивный потенциал при сложившейся структуре населения может быть реализован в разной степени, и это определяется репродуктивным поведением семей, которое выступает механизмом реализации имеюгцегося репродуктивного потенциала. Показано, что данный механизм функционирует через такие элементы репродуктивного поведения как формирование потребности в детях, создание условий семьям для реализации данной потребности, оценку семьямиэтих условий.
3. Представлена- типология ^ факторов, детерминирующих демографическую структуру и репродуктивное поведение. Показано, что если демографическая структура выступает как результат предшествующего социально-экономического и социально-демографического развития, то репродуктивное поведение населения современной России определяется системой действующих демографических, социальных и экономических факторов, в том числе -специфических для современного российского общества и ограничивающих реализацию сложившегося репродуктивного потенциала.
4. Предложена система мер демографической политики в отношении рождаемости, ориентированных на корректировку репродуктивного поведения российских семей в направлении более поной реализациил их репродуктивного потенциала. Обосновано, что государственная политика в отношении рождаемости дожна представлять собой комплекс экономических, административно-правовых, воспитательно-пропагандистских мер, согласованных с основными сферами социальной политики (сферой доходов и оплаты труда, образования, жилищного строительства, здравоохранения, занятости, культурной, молодежной, семейной политикой, политикой социальной защиты населения).
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена остротой демографической ситуации в России, во многом определяемой крайне низким уровнем рождаемости, переходом на малодетный (в большинстве случаев - однодетный) тип репродуктивного поведения, недостаточностью новых методологических подходов в исследованиях репродуктивного поведения. Положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы для развития теории репродуктивного поведения; при разработке региональных и муниципальных концепций и программ демографической политики; при проведении мониторинга демографической ситуации. Материалы исследования могут быть применены при разработке учебно-методических комплексов по дисциплинам Экономика народонаселения, Демография, Территориальная организация населения; при чтении лекций по соответствующим дисциплинам для студентов^ и аспирантов.
Апробация основных результатов исследования. Материалы исследования были использованы при разработке проекта Концепции демографической политики Республики Башкортостан (далее - РБ) на период до 2015 года, проекта Концепции демографической политики РБ на период до 2025 года, при подготовке материалов для ежегодных Посланий Президента РБ Государственному Собранию - Курутаю РБ по социально-экономическому блоку; при подготовке аналитических материалов по оценке ежегодных итогов социально-экономического развития РБ в разделе Оценка итогов демографического развития РБ; при оценке перспектив рождаемости и разработке программ демографического развития муниципальных районов РБ.
Основные положения и результаты диссертационного исследования были представлены в докладах и выступлениях на 17 научно-практических конференциях различного уровня. Среди них можно выделить: международную научно-практическую конференцию Россия: ключевые проблемы и решения (г. Москва, 2009 г.); всероссийские - Народонаселение Уральского региона: тенденции, проблемы, вызовы (г. Екатеринбург, 2004 г.), Национальная идентичность России и демографический кризис (г. Москва, 2006 г.; 2007 г.), Проблемы модернизации экономики и экономической политики России. Экономическая доктрина Российской Федерации (Москва, 2007 г.), Проблемы государственной политики регионального развития России (Москва, 2008 г.), Демографические перспективы России и задачи демографической политики (г. Москва, 2010 г.); всероссийские конгрессы Ч Семейные отношения в полиэтничном социуме (Уфа, 2007 г.), Укрепление семьи - основа решения демографических проблем (г.Уфа, 2008 г.).
Полученные результаты исследования использованы при разработке учебно-методических комплексов по дисциплинам Демография, Территориальная организация населения.
Практическая реализация результатов исследования подтверждается соответствующими справками об их использовании.
Публикации. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в 19 публикациях авторским объемом 7,8 пл., в том числе три работы в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования РФ (Экономика и управление: научно-практический журнал (г. Уфа), Инновации и инвестиции), авторским объемом 1,4 п.л.
Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 210 источников, в том числе 4 на иностранном языке, и 18 приложений. Общий объем составляет 216 страниц текста, содержит 34 рисунка и 24 таблицы.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Скрябина, Яна Альбертовна
В результате проведенного исследования сделаны следующие выводы.
1. Уровень рождаемости, сложившийся в-стране (регионе) в данный момент, определяется, с одной' стороны, сложившейся- демографической-структурой населения, детерминирующей его репродуктивный потенциал (потенциально возможный уровень рождаемости); с другой стороны, репродуктивным поведением семей, которое и обеспечивает реализацию репродуктивного потенциала в той или иной степени (в зависимости от сложившихся установок, условий и т. д.): При' этом, если демографическая,, структура рассматривается как сложившееся условие, которое в настоящий момент нельзя изменить, то репродуктивное поведение - как важнейший фактор рождаемости, на который можно и нужно-воздействовать в рамках государственной социально-демографической политики. Кроме того, само репродуктивное поведение, в свою очередь, тоже находится под влиянием демографических факторов; воздействующих на репродуктивное поведение и рождаемость Ч по отдельности, в комплексе и во взаимодействии друг с другом Ч и являющихся- отражением социально-экономических изменений: как позитивных, -так и негативных.
2. Если демографическая структура населения выступает как.результат предшествующего социально-демографического, социально-политического, социально-экономического' развития, то репродуктивное поведение определяется системой ныне действующих исторических, культурно-цивилизационных, социально-психологических, социально-экономических факторов. Поэтому существенную роль в формировании тенденции рождаемости, наряду с динамикой демографической структуры, играют, экономические условия (экономические мотивы) и изменение стереотипов репродуктивного поведения семьи Ч репродуктивных ценностей, норм, установок, т. е. согщально-психологический элемент репродуктивной мотивации.
3. Социально-экономические факторы в условиях постсоветской России характеризуются особой спецификой, повлияв (и продожая влиять) на демографические процессы и отношения. Произошло разругиение имевшейся системы г{енностей, среди которых важное место занимали семья и воспитание детей, резко сместились традиционные для России приоритеты и жизненные установки, обесценилась репродуктивная функция семьи в силу как общецивилизационных, так и специфических для России причин. Особую роль в этом процессе сыграли такие факторы как отсутствие социального сопровождения реформ со стороны государства, снижение уровня и качества жизни основной массы населения и др.
4. Для жителей постсоветской России характерна определенная специфика реализации репродуктивного потенциала, которая не выводит их за рамки общих закономерностей, но несколько иначе расставляет акценты. Это связано со спецификой соотношения таких элементов репродуктивного поведения как потребность в детях и оценка конкретной социально-экономической ситуации, в которой находится семья. При этом сформировавшаяся за счет психологических и социальных мотивов потребность в детях может заглушаться трезвой оценкой социально-экономической ситуации семьи и связанными с этим опасениями, негативной оценкой своих возможностей воспитать ребенка в условиях социально-экономического кризиса. В этих условиях экономические мотивы не формируют положительную репродуктивную мотивацию, а ограничивают ее, зачастую вступая в противоречие с психологическими и социальными мотивами. В результате современная российская семья представляет собой объединение людей, состоящих в браке, ориентированных на малодетность или добровольную бездетность. Последнее обстоятельство во многом определяет то, что такая семья относительно спокойно допускает расторжение брака: она освободила себя от одной из своих важнейших, конституирующих функций - репродуктивной.
Кроме того, в современной России демографическое поведение семей характеризуется определенными особенностями. К ним, в первую очередь, можно отнести следующие.
Во-первых, урбанизация- привела не только к росту числа городов , и сосредоточению населения в крупных городах, но и в целом к изменению образа-жизни сельских жителей, выразившееся прежде всего во все большем^ распространении малодетного типа репродуктивного поведения в сельской^ местности. Во-вторых, на степень реализации репродуктивных установок влияет уровень образования: чем оно выше, чем больше времени потрачено на обучение, тем ниже имеющееся число детей. В-третьих, чем выше занятость женщин, тем ниже уровень рождаемости, т. к. активное участие женщин в политической и общественной жизни страны, активизация женского бизнеса и предпринимательства выступают фактором, ограничивающим количество детей в семье. В-четвертых, число детей в родительской семье влияет на репродуктивные установки детей: чем выше число детей в родительской семье, тем выше репродуктивные ориентации у молодого поколения. В-пятых, общая тенденция к уменьшению размера семьи, недоговечность и непрочность современных брачных союзов, допустимость ранних добрачных связей и внебрачной беременности негативно сказываются на репродуктивном поведении населения.
5. Последние 17 лет Россия идет по тому же пути снижения рождаемости, по которому уже прошли экономически развитые страны, не одно десятилетие проводящие пронаталистскую политику, однако ни одной из них не удалось добиться повышения уровня рождаемости и обеспечить хотя бы простое воспроизводство населения. Однако российский народ отличается от жителей стран Западной Европы не только социально-экономическими условиями, но и культурными и духовными ценностями, традициями, ориентированными на семью, продожение рода, т. е. у российского населения другой менталитет. Поэтому при создании экономических условий, обеспечивающих достойный уровень жизни, россияне будут иметь более высокие репродуктивные установки, которые в настоящее время в значительной степени сдерживаются тем социально-экономическим неблагополучием, которое складывается в условиях социального расслоения у более чем 60% российских семей.
6. Взаимосвязь экономических факторов и демографического развития, включая проблемы рождаемости, не является односторонней. В свою очередь, неблагоприятная демографическая ситуация со временем превратится в мощный негативный фактор, тормозящий экономический рост по цепочке взаимосвязей: низкая рождаемость Ч* ухудшение демографической структуры населения Ч> сокращение трудоспособного населения Ч сокращение трудовых ресурсов Ч ограничение возможностей экономического роста. Максимальная реализация репродуктивного потенциала выступает основой для дальнейшего успешного социально-экономического развития России, а улучшение качества жизни населения - главным условием повышения степени реализации его репродуктивного потенциала.
7. Оказать влияние на демографические процессы и снизить вероятность возникновения критической ситуации в воспроизводстве населения возможно с помощью демографической политики как одной из частей социально-экономической политики страны, способной корректировать репродуктивное поведение. Произошедший в последние годы рост рождаемости имеет потенциал дальнейшего ее увеличения за счет повышения материального достатка населения, т. к. низкий уровень доходов ограничивает репродуктивные установки россиян. В связи с этим политика доходов в среднесрочной перспективе в первую очередь дожна быть сосредоточена на повышении реальной заработной платы, которая является основным источником доходов большей части российского населения. Все направления демографической политики в отношении рождаемости дожны быть согласованы с такими важными сферами социальной политики, как политика в сфере доходов и оплаты труда, образования, жилищного строительства, здравоохранения, занятости, культурной политики, молодежной, семейной, политики социальной защиты населения и т. д.
8. Несмотря на то, что репродуктивное поведение россиян в современных условиях во многом определяется той степенью материального неблагополучия, которое характерно для большей части населения, экономические меры не являются решающими, так как в динамике демографических процессов (рождаемости) гораздо большую роль играют не экономические меры, а потребность в детях. Самое главное Ч это возродить ценность семьи и детей на уровне государственной политики и повысить репродуктивные желания семей. Согласно расчетам ГМЕР, выпоненным для Республики Башкортостан, потенциал рождаемости в начале XXI в. достаточно высок, но используется он менее, чем на треть, что объясняется значительной ролью внутрисемейного регулирования числа рождений и интервалов между ними, что, в свою очередь, доказывает, что подавляющее большинство населения перешло на внутрисемейный (индивидуальный) контроль рождаемости, что разрушилась слитность брачного, сексуального и репродуктивного поведения. При сложившихся тенденциях развития демографических процессов в ближайшей перспективе в стране возможно еще большее сокращение рождаемости. Чтобы избежать этого, при разработке мер демографической политики, направленных на повышение рождаемости, необходимо учитывать соотношение факторов демографической структуры и репродуктивного поведения в их совокупном влиянии на уровень рождаемости, более активно воздействовать на репродуктивное поведение, способное увеличить степень реализации имеющегося репродуктивного потенциала населения. Для повышения потребности в детях помимо увеличения размеров пособий семьям с детьми, введения новых пособий необходима качественная перестройка системы ценностей российского общества, сложившейся в трансформационный период, по принципу: приоритет Ч г^енность семьи с несколькими детьми; нормы детности Ч среднедетность.
9. На наш взгляд, наиболее вероятным может оказаться средний вариант прогноза Госкомстата РФ - при условии, что демографическая политика будет нацелена не только на материальное стимулирование рождаемости, имеющее достаточно сложные и неоднозначные последствия и во многих случаях порождающее иждивенчество, но и на реальную помощь тем семьям с детьми, которые действительно в ней нуждаются, а также на повышение потребности в детях и создание условий для максимально поной реализации, этой потребности. Кроме того, основываясь в качестве желаемого типа репродуктивного поведения на трех-четырехдетной модели семьи, материальные меры, демографической политики- дожны стимулировать рождение именно трех-четырех детей, а не абстрактно многодетные семьи, поскольку последнее чревато неограниченным, повышением рождаемости^ в маргинальных слоях российского общества. Таким, образом, необходима 4 дифференциация пособий на детей по порядку их рождения: пособия на третьего-четвертого ребенка дожны быть больше примерно в два раза, чем на второго и в четыре раза больше, чем на первого, но на пятого и последующих детей размер пособий дожен снижаться. Другой не менее важный момент Ч пособия семьям, имеющим детей, ограничиваются достижением ребенком возраста полутора лет, после чего семьи стакиваются с существенным ухудшением материального положения.
10. Огромная роль в решении демографических проблем принадлежит информационной политике государства. До сих пор средства массовой информации не переориентированы на пропаганду семейных ценностей, позитивного восприятия семей с тремя-четырьмя детьми.
11. Потенциал научного сообщества в современных условиях недостаточно используется при решении демографических проблем на государственном (региональном) уровне. Необходимо учитывать мнение ученых-демографов относительно текущих и будущих процессов воспроизводства населения, а для решения демографических задач использовать научный подход. Учитывая изменения в демографических процессах, в частности, сокращение рождаемости, концепция демографической политики и соответствующие ей программы демографического развития России и ее регионов дожны опираться на научно обоснованные выводы, а меры по повышению рождаемости дожны разрабатываться на основе углубленных исследований демографических процессов.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Скрябина, Яна Альбертовна, Уфа
1. Налоговый кодекс Российской Федерации : части первая и вторая : по состоянию на 15 июля 2009 г. М. : Проспект : Омега-Л, 2009. - 686 с.
2. О государственных пособиях гражданам, имеющим детей-: федер: закон, от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ (ред. от 7.03.2011). В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы КонсультантПлюс.
3. О допонительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей : федер. закон от 29 дек. 2006 г. № 256-ФЗ (ред. от 28.07.2010) Электронный ресурс. В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы КонсультантПлюс.
4. Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года : указ Президента Рос. Федерации от 9 окт. 2007 г. № 1351 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. - № 42. -Ст. 5009.
5. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года : указ Президента Рос. Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. Ч № 20. Ч Ст. 2444.
6. Об утверждении перечня социальных показаний для искусственного прерывания беременности : постановление Правительства Рос. Федерации от 8 мая 1996 г. № 567 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. - № 20. -Ст. 2355.
7. Положение о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей : утверждено постановлением Правительства Рос. Федерации от 30 дек. 2006 г. № 865 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. -№ 1,ч. 2.-Ст. 313.
8. О перечне социальных показаний и утверждении инструкции по искусственному прерыванию беременности : приказ М-ва здравоохранения и мед. промышленности Рос. Федерации от 11 июня 1996 г. № 242 // Рос. вести. -1996.- 18 июня.
9. Об утверждении порядка и условиях назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей : приказ М-ва здравоохранения и соц. развития Рос. Федерации от 23 дек. 2009-г. № 1012н // Рос. газ. -2010.-27 янв.
10. Авдеев А. А. Исторические типы народонаселения в докапиталистических формациях. -М.: МАКС Пресс, 2003 160 с.
11. Антонов А. И., Медков В. М. Второй ребенок. М. : Мысль, 1987. -299 с.
12. Антонов А. И., Медков В. М., Архангельский В. Н. Демографические процессы в России XXI века / под ред. А. И. Антонова. М.: Грааль, 2002. - 168 с.
13. Антонов А. И., Борисов В: А. Динамика населения России в XXI веке и приоритеты демографической политики; М. : Ключ-С, 2006. Ч 192 с.
14. Антонов* А. Ш Социология: рождаемости . (теоретические и методологические проблемы). М. : Статистика, 1980. - 271? с.
15. Антонов А. И., Сорокин С; А. Судьба семьи в России* XXI века; Размышления о семейной политике, о возможности противодействия упадку, семьи и депопуляции; -М; : Грааль, 2000.-416 с. .
16. Архангельский. В. Н. Тенденции и детерминанты рождаемости в современной России : дис . канд. экон. наук. Ч М^, 2004. 156 с:
17. Архангельский В. Н; Факторы рождаемости. М. : ТЕИС, 2006. - 399 с.
18. Баздырев К. К. Единственный ребенок. М. : Финансы и статистика, 1983.- 119 с.
19. Бахметова Г. Ш. Методы демографического прогнозирования. М. : Финансы и статистика* 1982. - 159 с.
20. Бедность в трансформационный период: причины, проявления, последствия : монография / гл. ред. А. X Махмутов. Уфа : БАГСУ, 2008. Ч 334 с.
21. Белова В. А., Дарский JI. Е. Статистика мнений в изучении рождаемости. -М. : Статистика, 1972. 144 с.
22. Белова В; А. Число детей в семье. М; : Статистика, 1975;-176 с.
23. Бережной H. М. Человек и; его; потребности Электронный ресурс. М., 2000. URL: http:/Aib.wsu.ru/books/servis/page0007.asp#xexl7 (дата обращения: 07.06.2008).
24. Бойко В; В. Малодетная семья (социально-психологический аспект). -М. : Мысль, 1988.-237 с.
25. Борисов В. А. Демографическая дезорганизация России: 1897-2007 // Избранные демографические груды / ред.-сост. А. И. Антонов. M. : NOTA . BENE, 2007. - 752 с.
26. Борисов В; А. Перспективы рождаемости. М. : Статистика, 1976. - 248 с.
27. Брачное состояние населения Республики Башкортостан (по данным Всероссийской переписи населения 2002 года) : стат. сб. / Башкортостанстат. -Уфа, 2006.-199 с.
28. БронереД. Л. Жилищное строительство и демографические процессы. -М. : Статистика, 1980. 80 с.
29. Васильева Э. К. Семья и ее функции (Демографо-статистический анализ). -М.: Статистика, 1975. 184 с.
30. Введение в демографию / под ред. В. А. Ионцева и А. А. Саградова. М. : ТЕИС, 2002. - 545 с.
31. Вишневский А. Г. Воспроизводство населения и общество: история, современность, взгляд в будущее. М.: Финансы и статистика, 1982. - 287 с.
32. Вишневский А. Г. Демографическая революция. М. : Статистика, 1976. -214 с.
33. Вишневский А. Г. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР. М. : ОГИ, 1998. - 432 с.
34. Влияние социально-демографических факторов на демографические процессы / отв. ред. В. С. Жученко, В. С. Стешенко. Киев : Наукова думка, 1972.-238 с.
35. Возрастной состав населения Республики Башкортостан (по данным Всероссийской переписи населения 2002 года) : стат. сб. / Башкортостанстат. -Уфа, 2006.-200 с.
36. Воков А. Г. Семья Ч объект демографии. Ч М.: Мысль, 1986. 272 с.
37. Воспроизводство населения в СССР / А. Г. Воков, В. А. Белова, Г. А. Бондарская и др. ; под ред. А. Г. Вишневского и А. Г. Вокова. М. : Финансы и статистика, 1983. Ч 303 с.
38. Галин Р. А. Население города Уфы: прошлое, настоящее, будущее. -Уфа : РИО БАГСУ, 2001. 96 с.
39. Галин Р. А. Население Республики Башкортостан: тенденции и особенности развития, на пороге нового тысячелетия : монография / под ред. А. X. Махмутова. Уфа : РИО БАГСУ, 1998. - 204 с.
40. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен : моногр. сб. Ч М. :ОГИ, 2001.-558 с.
41. Городская и сельская семья / под ред. В. М. Медкова. М. : Мысль, 1987.-284 с.
42. Государственная политика вывода России из демографического кризиса / под общ. ред. С. С. Сулакшина, М., 2007. - 896 с.
43. Государственная экономическая политика России. К умной и нравственной экономике : (анонс) / Якунин В. И., Макаров В. JL, Багдасарян В. Э. и др.. М. : Научный эксперт, 2007. - 438 с.
44. Дарский JI. Е. Формирование семьи. Ч М. : Статистика, 1972. 208 с.
45. Демографическая модернизация России, 1900-2000 / под ред. А. Г. Вишневского. Ч М.: Новое издательство, 2006. Ч 608 с.
46. Демографическая политика в России: от размышлений к действию / рук. авт. колектива В. В. Елизаров. М., 2008. Ч 76 с.
47. Демографическая политика в современном мире / отв. ред. А. Г. Вишневский. М. : Наука, 1989. - 180 с.
48. Демографическая политика: цели, принципы, приоритеты / Архангельский В. Н., Иванова А. Е., Киселева JI. Н. и др. ; под ред. Рыбаковского JI. Л. Ч Саранск : Красный Октябрь, 2000. Ч 24 с.
49. Демографические исследования : сб. / отв. ред. А. И. Антонов. М. : КДУ, 2009.-292 с.
50. Демографические перспективы России и задачи демографической политики : материалы науч.-практ. конф., 6-8 апр. 2010 г. В 2-х вып. Вып. 1,2/ ред.-сост.: Л. Л. Рыбаковский, А. Е. Иванова. Ч М.: Экон-Информ, 2010.
51. Демографические процессы в Республике Башкортостан : стат. сб. Уфа : Башкортостанстат, 2006. - 84 с.
52. Демографические процессы вРеспублике Башкортостан : стат. сб. Ч Уфа : Башкортостанстат, 2007. 100 с.
53. Демографические процессы в Республике Башкортостан : стат. сб. Ч Уфа : Башкортостанстат, 2008. 107 с.
54. Демографические процессы в Республике Башкортостан : стат. сб. Ч Уфа : Башкортостанстат, 2009, 112 с.
55. Демографические процессы в Республике Башкортостан : стат. сб. Уфа : Башкортостанстат, 2010. - 112 с.
56. Демографический, анализ рождаемости / под ред. Д. И: Валентея. Ч М. : Статистика, 1974. 112 с.
57. Демографический ежегодник России. 2007: стат. сб. / Росстат. М., 2007. - 551 с.
58. Демографический ежегодник России. 2008 : стат. сб. / Росстат. М., 2008. - 557 с.
59. Демографический энциклопедический словарь / гл. ред. Д. И. Валентей. Ml : Сов. энциклопедия, 1985. - 608 с.
60. Демографическое развитие семьи : сб. ст. / под ред. А. Г. Вокова. М. : Статистика, 1979. - 191 с.
61. Депопуляционные процессы в России и региональная демографическая политика. Ч. 1 / Литовка О.П:, Безденежных Т. И., Гладкий Ю. Н. и др. ; Рос. фонд фундамент, исслед., Ин-т соц.-экон. проблем РАН. СПб., 1994. - 102 с.
62. Дети в России. 2009 : стат. сб. М. : Статистика России, 2009. - 121 с.
63. Детность семьи: вчера, сегодня, завтра / ред.-сост. А. И. Антонов. М. : Мысль, 1986.-204 с.
64. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 1998 год / под общ. ред. Ю. Е. Федорова. М., 1998. - 140 с.
65. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской .Федерации за 2008 год / под общ. ред. А. Г. Вишневского и С. Н. Бобылева. М., 2009. - 208 с.
66. Домохозяйства Республики Башкортостан (по данным Всероссийской переписи населения 2002 года) : стат. сб. / Башкортостанстат. Уфа, 2006. - 208 с.
67. Женщины и мужчины России. 2008 : стат. сб. / Росстат. М., 2008. - 281 с.
68. Жилищные условия населения' Республики. Башкортостан (по* данным Всероссийской переписи населения, 2002 года) : стат. сб: / Башкортостанстат. -Уфа, 2006. 207 с.
69. Захарова О., Сигарева Е. История и развитие демографического кризиса в России / РАН, Ин-т соц.-полит. исслед. Ч М., 2000. 68,с.
70. Захарова О: Д. Эволюция рождаемости в России в XX веке / под- ред. Рыбаковского JI JI.; Ин-т соц.-полит. исслед. РАН: М., 19931 - 130 с.
71. Землянова Е. В. Репродуктивное здоровье женщин как фактор рождаемости в России : дис. . канд. экон. наук. -М5., 2003. 134 с.
72. Зритнева Е. И. Социология семьи. М1.: ВЛАДОС, 2006. - 150 с.
73. История экономических учений / под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2006. - 784 с.
74. Калабеков И. Российские реформы в цифрах и фактах Электронный ресурс.] М. : РУСАКИ, 2007. - 288 с. - URL: Ссыка на домен более не работает (дата обращения: 20.07.2009).
75. Калабихина И. В. Экономико-демографическое развитие России: тендерный аспект : автореф. дис. . д-ра экон. наук. М., 2010. - 43 с.
76. Капица С. П. Гиперболический путь человечества. Через демографическую революцию к обществам знаний. М. : ТОНЧУ, 2009. Ч 128 с.
77. Капица С. П. Очерк теории роста человечества. Демографическая^ революция и информационное общество. М. : ЛЕНАНД, 2008 . - 128 с.
78. Качество жизни и экономическая безопасность Росркина. Ч Екатеринбург : Ин-т экономики УрО РАН, 2009. -1184 с.
79. Кваша А. Я. Демографическая политика в СССР. Ч М. : Финансы и статистика, 1981.-200 с.
80. Киселева Г. П. Нужно ли повышать рождаемость? М. : Статистика, 1979. 103 с.
81. Клупт М. А. Экономическое измерение демографической динамики. Ч
82. Л. : Изд-во Ленинград, ун-та, 1990. 128 с.
83. Клупт М. А. Демография* регионов Земли. Спб. : Питер Пресс, 2008. -347 с.
84. Комбарова Т. В. Детерминанты, демографического поведения: региональный аспект : автореф. дис. . канд. социол. наук. Ч Тюмень, 2008. Ч 24 с.
85. Курс демографии / под ред. А. Я. Боярского. Ч М.: Статитсика, 1967. Ч 197 с.
86. Лабзин А. В. Особенности репродуктивного поведения населения в реформируемой России : дис. канд. экон. наук. М., 2003. - 117 с.
87. Люди в городе и на селе / гл. ред. Д. И. Валентей. М. : Статистика, 1978.- 104 с.
88. Медков В. М. Демография. М.: ИНФРА-М, 2004. - 576 с.
89. Мир в цифрах-2007 : карманный справ. Ч М. : Олимп-Бизнес, 2007. Ч 272 с.
90. Михеева А. Р. Брак, семья, родительство: социологические и демографические аспекты. Новосибирск : НГУ, 2001. - 74 с.
91. Мониторинг мирового населения с упором на изменение возрастных структур населения'и его последствия для развития : докл. Генер. секретаря ООН. -М., 2007. -46 с.
92. Население Башкортостана: XIXЧXXI века : стат. сб. Ч Уфа : Китап, 2008.- 448 с.
93. Население и глобализация / Римашевская Н. М., Галецкий В. Ф., Овсянников А. А. и др.. М.: Наука, 2002. - 322 с.
94. Население Республики Башкортостан (по данным Всероссийской переписи, населения 2002 года) : стат. сб. / Башкортостанстат. -Уфа, 2006. 225 с.
95. Население России. 1998. Шестой ежегодный демографический доклад Центра демографии и экологии человека ИНП РАН. М.: Университет, 1999. -144 с.
96. Население России. 2000. Восьмой ежегодный демографический доклад / под ред. А. Г. Вишневского. М.: Университет, 2001. Ч 174 с.
97. Население России. 2001. Девятый ежегодный демографический доклад / под ред. А. Г. Вишневского. М.: Университет, 2002. Ч 216 с.
98. Население России. 2006. Четырнадцатый ежегодный демографический доклад / под ред. А. Г. Вишневского / Гос. ун-т Высшая школа экономию!. Ч М. : Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008. - 229 с.
99. Население России. 2007. Пятнадцатый ежегодный демографический доклад / под ред. А. Г. Вишневского / Гос. ун-т Высшая школа экономики. - М. : Изд. дом ГУ ВШЭ, 2009.-296 с.
100. Население России в XX веке : ист. очерки. В 3-х т. Т. 3, кн. 1: 1960-1979. М.: РОССПЭН, 2005. - 304 с.
101. Национальная идентичность России и демографический кризис : материалы Всерос. науч. конф. (Москва, 20-21 окт. 2006 г.). М. : Научный эксперт, 2007. - 992 с.
102. Национальная идентичность России и демографический кризис : материалы Всерос. науч. конф. (Москва, 15 нояб. 2007 г.). М. : Научный эксперт, 2008. - 860 с.
103. Национальная идентичность России и демографический кризис : материалы Всерос. науч. конф. (Казань, 13-14 нояб. 2008 г.). М. : Научный эксперт, 2009. - 840 с.
104. Национальный состав населения Республики Башкортостан (по данным Всероссийской переписи населения 2002* года) : стат. сб. / Башкортостанстат. Ч Уфа, 2006. 198 с.
105. Низкая рождаемость в Российской Федерации: вызовы и стратегические подходы : материалы междунар. семинара. (Москва; 14-15 сент. 2006 г.). М. : Права человека, 2006. - 103 с.
106. Г12. Нифантова Р.' В., Покова Т. В. Методологические.основы региональной* демографической политики! / РАН. Урал, отд-ние. Ин-т экономики. -Екатеринбург, 1999. 65 с.
107. Обуховский К. Психология влечений человека. М.: Прогресс, 1972. Ч 248 с.
108. Орехов А. М. Методы экономических исследований. М. : ИНФРА-М, 2006. - 392 с.
109. Основы демографии / под ред. А. Я. Боярского.' М.: Стататсика, 1980.Ч290 с.
110. Пациорковский В. В. Сельская Россия. М.: Поколение, 2009. - 192 с.
111. Пирожков С. И. Демографические процессы и возрастная структура населения. М. : Статистика, 1976. - 136 с.
112. Политика доходов и заработной платы / под ред. П. В. Савченко. М. : Юрист; 2000:-456 с.
113. Политика по контролю кризисной смертности в России в переходный период / рук. проекта: В. М. Школьников и В. В*. Червяков. М., 2000. - 191 с.
114. Проблемы модернизации экономики и экономической политики России. Экономическая доктрина Российской Федерации : материалы Рос. науч. экон. собр. (Москва, 19-20 окт. 2007 г.). М.: Научный эксперт, 2008. - 1080 с.
115. Проблемы народонаселения: над чем работают ученые социалистических стран : сб. перевод, ст. / сост. В. В. Бодрова. М.: Прогресс, 1977. - 270 с.
116. Проблемы уровня жизни и демография : межведомств, сб. науч. тр. -Рига : Латв. гос. ун-т, 1979. Ч 176 с.
117. Пять лет реформ Электронный ресурс. : сб. ст. М. : ИЭППП, 1997. Ч 298 с. - URL: Ссыка на домен более не работаетru/pvat-let-refonn-nauchnve-trudy-3.html (датаобращения: 12.07.2009).
118. Рашин А. Г. Население России за 100 лет. М. : Гос. стат. изд-во, 1956.-352 с.
119. Рождаемость и ее факторы / под ред. А. Г. Вокова. -М. : Статистика, 1978.- 118 с.
120. Российский статистический ежегодник. 2008 : стат. сб. / Росстат. М.,2008. 874 с.
121. Российский статистический ежегодник. 2009 : стат. сб. / Росстат. Ч М.,2009.-795 с.
122. Российская Г. М. Домохозяйство в системе субъектов потребительского поведения. СПб.: Недра, 2007. - 192 с.
123. Россия 2002-2005: социально-демографическая ситуация : XII аналит. докл. / под ред. А. Ю. Шевякова. М.: Наука, 2008. - 311 с.
124. Рощина Я. М., Бойкова А. В. Факторы фертильности в современной России. -М.: EERC, 2005. 64 с.
125. Рябушкин Т. В., Галецкая Р. А. Демографическая политика в зарубежных странах. М. : Знание, 1976. - 64 с.
126. Сифман Р. И. Динамика рождаемости в СССР (по материалам выборочных обследований). -М. : Статистика, 1974. 184 с.
127. Смертность населения: тенденции, методы изучения, прогнозы : сб. ст. / под ред. Денисенко М. Б., Бахметовой Г. Ш. М.: МАКС Пресс, 2007. - 332 с.
128. Смулевич Б. Я. Критика буржуазных теорий и политики народонаселения. -М.: Изд-во соц.-экон. лит., 1959. 430 с.
129. Сови А. Общая теория населения. В 2 т. Т. 1, 2. М.: Прогресс, 1977'. *
130. Социально-демографическая политика в развитых странах Запада : реф. сб. / отв. ред. и ред.-сост. Оскокова О. Б. ; РАН. ИНИОН. Отд-е глобал. и страновых соц.-экон. проблем. Ч М., 1992. 208 с.
131. Страны и регионы. 2008 : стат. справ. Всемир. банка. М. : Весь мир, 2009.-240 с.140: Сулакшин С. С. Российский демографический кризис: от диагностики к. преодолению. М.: Научный эксперт, 2006. - 112 с.
132. Таюнова, О. А. Факторы рождаемости и их проявление в репродуктивном поведении: (на примере Самарской области) / РАН, Ин-т соц.-полит, исслед. -М., 2005.-28 с.
133. Теоретические проблемы демографии / под ред. А. Г. Вокова. -М. : Статистика, 1970. Ч 128 с.
134. Узик А. В; Ценностные ориентации и семейное поведение городского-населения современной России на рубеже веков : автореф. дис;. канд. социол., наук. -М;, 2009;-23 с.
135. Урбанизация и демографические процессы / под ред. Б. С. Хорева и Г. П. Киселевой. М.: Финансы и статистика,. 1982. - 231 с.
136. Уровень жизни населения Республики Башкортостан. 2007 : стат. сб. / Башкортонстанстат. Ч Уфа, 2007. Ч 92 с.
137. Уровень образования населения Республики Башкортостан (по данным Всероссийской переписи населения 2002. года) : стат. сб. / Башкортостанстат. -Уфа, 2006.-215 с.
138. Факторы рождаемости / под ред. А. Г. Вокова. М.: Статистика, 1971. - 87 с.
139. Харчев А. Г., Мацковский М. С. Современная семья и ее проблемы (Социально-демографическое исследование). -М. : Статистика, 1978.-224 с.
140. Эволюция семьи и семейная политика в СССР / отв. ред. А. Г. Вишневский. М. : Наука, 1992. - 140 с.
141. Экономика народонаселения / под ред. В. А. Ионцева. М., 2007. Ч 668 с.
142. Ядов В. А. Социология в России Электронный ресурс.: URL: :Ссыка на домен более не работаетyadov sociology/chl 11 ii.html (дата обращения: 7.04.2009).
143. Якунин В. Д., Сулакшин С. С. Социальное измерение государственной экономической политики. М., 2007. Ч 208 с.1. СТАТЬИ
144. Анализ некоторых социальных факторов репродуктивного потенциала населения / Морозова Н. И., Чухрова М. Г., Гафаров В. В., Кабанов Ю. Н. // Мир науки, культуры, образования. 2009. - № 4(16). - С. 270-274.
145. Антонов А. И. О соответствии мер и средств демографической политики ее догосрочным, целям (опыт демографической экспертизы) Электронный ресурс. // Демогр. исследования. 2006. № 4. URL: http ://demograph-ia.ru/articlesN/index.html?idR-23&idArt=416.
146. Антюшина, H. M. Демографические тенденции и семейная политика в Швеции // Труд за рубежом. М., 2006. - № 4. - С. 95-111.
147. Архангельский, В. Н. Репродуктивные ориентации и демографическая политика // Федерализм. 2006. - № 4. - С. 27-52.
148. Балабанов С. С., Наук Б., Саралиева 3. Х.-М. Типология мотивов иметь или не иметь детей // Социол. исследования. 2009. - № 3. - С. 129-136.
149. Бодрова В. В. Репродуктивные установки как фактор депопуляции в России // Социол. исследования. Ч 2002. Ч № 6. Ч С. 96-102.
150. Бондарская Г. А. Изменение демографического поведения российских семей за 100 лет // Мир России. 1999. - № 4. - С. 58-70.
151. Вишневская Н. Т. Демографическая политика в развитых странах: социально-экономические проблемы рождаемости // Труд за рубежом. Ч 2007. -№ 1.-С. 3-22.
152. Вишневский, А. Г. Демографической политике необходимо научное обоснование // Нац. проекты. 2007. - № 4. - С. 11-13.
153. Владимиров Д. Кто заменит хомо сапиенс? // Аргументы и факты. Ч 2010. № 15 (14-20 апр.). - С. 23.
154. Воронкова О. В. Государственная политика регулирования уровня бедности населения в России и других странах // Экон. вестн. Ростов, гос. ун-та. 2009. Т. 7. № 2. - С. 74-81.
155. Галецкий В'. Встретит ли институт семьи XXII век? / Дружба народов. -2005.-№6.-С. 169-187.
156. Галецкий В. Историческая эволюция института семьи Электронный ресурс. 1ЖЬ: Ссыка на домен более не работаетauthors/galecky/?library=2063.
157. Голод С. И. Социолого-демографический анализ состояния и эволюция семьи // Социол. исследования. 2008. - № 1. - С. 40Ч49.
158. Гребешева И. И., Елизаров В. В. Планирование семьи в условиях низкой рождаемости // Народонаселение. Ч 2004. Ч № 3. Ч С. 67Ч74.
159. Гурко Т. Россия: социальная политика в отношении молодых родителей // Власть. 2008. - № 6. - С. 10-14.
160. Демографические тенденции в современном мире // Экономика и упр. в зарубеж. странах / под. ред. Ю. Н. Щуко. Ч М., 2006. Ч № 2. Ч С. 3Ч11.
161. Добик-Воробей Т. А. Брачно-семейные отношения и рождаемость // Народонаселение. 2010. - № 3. - С. 58-66.
162. Елизаров В. В. Семья и семейная политика: 10 лет после Каира // Народонаселение. Ч 2004. № 3. - С. 46-59.
163. Жеребин В. М., Бодышева Н. О., Ермакова Н. А. Жизненный цикл семьи: демографическая, социальная и экономическая линии развития // Экон. наука соврем. России. 2006. - № 3. - С. 96-111.
164. Захаров В. С. Демографический анализ эффекта мер семейной политики в России в 1980-х тт. II SPERO. Социальная политика: экспертиза; рекомендации* обзоры. Осень-зима. 2006. № 5. - С. 33-69.
165. Захаров? С. В. Перспективы изменения, модели; рождаемости в России / С. BI Захаров,//Народонаселение. 2004v- №'3: -CI, 37-45:176: Захаров^ С. В.;, Иванова, Е. Ш Рождаемость и брачность в ; России // Социол. исследования. -1997. -№ 7:- С. 70-80л 1
166. Захарова5,0. Д. Демографические процессы в Российской Федерации и странах нового зарубежья?// Социол. исследования. 1997. -№ 7. - С. 60-69.
167. Карцева JI. В. Институт семьи в пореформенную эпоху // Социология. -2006.-№1.-С. 106-120.
168. Костина Г. Звезда, которая не уехала // Эксперт. 2009. - №14. -С. 52-56.
169. Котляр А. Э., Корчагин В. П. Обсуждаются проблемы социальных реформ//Социол. исследования; 1998. -№ 8. -С. 7-10.183; Куликов В. В. р-болевых точках социально-экономического развития // Рос. экон. журн. 2009. - № 1-2. - С. 3-16.
170. Ласточкина М. А., Шабунова А. А. Репродуктивный потенциал населения Вологодской области//Регион: экономика и социология; -2007. -№ 2. С. 129-136;.
171. May В. Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису // Вопр. экономики: 2009. - № 2. - С. 4-23.
172. Мещеряков В. Демографическая ситуация в России // Россия и мусульман, мир: 2001. - № 11. Ч С. 5-18.
173. Миронов С. М. Демография дело государственное // Экономика и упр. -СПб., 2006. - № 2. - С. 8-10.
174. Набиулина Э. Макроэкономические итоги 2008 года и задачи на 2009 год // Экономист. 2009. - № 5. - С. 3-11.
175. Ниворожкина JI. И., Абазиева К. Г. Динамика рождаемости и уровень бедности: есть ли связь? // Экон. вестн. Ростов, гос. ун-та. 2008. - Т.6, № 2. - С. 35-45.
176. Попова Ю. Н., Морогин В. Г. Социально-демографические и эмоциональные факторы репродуктивного поведения* женщин // Вестн. ТГПУ. .Сер. Психология. -2005. Вып. 1 (45). - С. 118-123.
177. Прохоров Б. Б. Здоровье населения России в прошлом, настоящем и будущем // Проблемы прогнозирования. 2001. - № 1. - С. 148-163.
178. Ревун В. И. Депопуляция как процесс естественной убыли населения // Народонаселение. 2009. - № 1. - С. 46-54.
179. Римашевская H. М. Дети и молодежь будущее России // Народонаселение. - 2004. - № 4. - С. 4-14.
180. Рощина Я. М. Моделирование факторов склонности к рождению ребенка в России // ЗРЕЛО.Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. -Осень-зима. 2006. -№ 5. С. 98-133.
181. Рыбаковский, JI. JL Демографическая политика: сущность, структура, опыт разработки // Народонаселение. 2005. - № 2. - С. 45-57.
182. Саттеруэйт М. Россия, застрявшая в переходе: Демографическая ситуация в России. // Эксперт. 2006. - № 35. - С. 82-87.
183. Станкунене В. К современной модели семьи в Литве (признаки, факторы, установки) // Социол. исследования. Ч 2004. № 5. Ч С. 54-65.
184. Тольц, М С.; Антонова, О. И.; Андреев, Е. М. Рождаемость и трансформация института семьи в современной России // Вопр. статистики. Ч 2005.-№ 7.-С. 51-60.
185. Шевяков, А. Ю. Болевые точки России: избыточное неравенство и. депопуляция // Общество и экономика. 2005. - № 12. - G. 86-102.
186. Шестаков К. А Факторный анализ и методология управления репродуктивным поведением Электронный ресурс. Дата публикации: 11.02.2010. URL: Ссыка на домен более не работаетarticles N/index.html?idR=5&idArt==l 570
187. Шульц Т. Ценность детей // THESIS. 1994. - Вып. 6. - С. 37-^9.
188. Эдиев Д. М. О роли среднего возраста матери при рождении ребенка в догосрочной демографической динамике // Вопр. статистики. 2006. - № 11. Ч С. 23-31.
189. Экономический кризис в России: экспертный взгляд журн. вариант докл. / под общ. ред. И. Ю. Юргенса ; колектив авторов: А. Г. Белова [и др.] // Вопр. экономики. 2009. - № 4. - С. 4-30.
190. Lavely W. Sex, Breastfeeding, and Marital Fertility in Pretransition China // Population and development review. 2007. - Vol. 33, № 2. - P. 289-320.
191. Louzek M. Can pronatalist policy be perfective? // Prague econ. papers. -Prague, 2003. Vol. 12, № 3. - P. 265-281.
192. Miller E. M. Income, intelligence, social class and fertility // J. of social, polit. a. econ. studies. Wash., 1997. - Vol. 22, № 1. - P. 99-121.
193. Panopoulou G.; Tsakloglou P. Fertility and economic development: theoretical considerations and cross-country evidence // Appl. economics. L., 1999. - Vol.31,№ 11.-P. 1337-1351.
194. Wicks M. The battle for the family // Marxism today. L., 1990. - Vol. 34, №8.-P. 28-33.
Похожие диссертации
- Особенности потребительского поведения домохозяйства в условиях трансформации российского общества
- Сбережения населения как инвестиционный ресурс региональной экономики
- Моделирование деятельности малого предприятия сферы телекоммуникационных услуг
- ОЦЕНКА КОМПЛЕКСА ПРИРОДНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА В КОХОЗАХ И СОВХОЗАХ
- ОБОСНОВАНИЕ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬ В ЗОНЕ ОСУШЕНИЯ С УЧЕТОМ ИХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ (НА МАТЕРИАЛАХ КОХОЗОВ И СОВХОЗОВ ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ)