Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Особенности потребительского поведения домохозяйства в условиях трансформации российского общества тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Россинская, Галина Михайловна
Место защиты	Москва
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Особенности потребительского поведения домохозяйства в условиях трансформации российского общества"

003460264

На правах рукописи

РОССИЙСКАЯ ГАЛИНА МИХАЙЛОВНА

ОСОБЕННОСТИ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ПОВЕДЕНИЯ ДОМОХОЗЯЙСТВА В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва 2009

003460264

Работа выпонена в Центре современной политической экономии Института экономики Российской академии наук.

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор Иванова Роза Константиновна

Официальные оппоненты: д.э.н., проф. Маслова Инга Сергеевна

д.э.н., проф. Кокин Юрий Петрович д.э.н. Токсанбаева Майраш СеЙтказыевна Ведущая организация: Кафедра экономической теории

факультета государственного управления МГУ им.М.В.Ломоносова

Защита состоится л26 февраля 2009 г. в 15.00. на заседании диссертационного совета Д.002.009.04 по присуждению ученой степени кандидата экономических наук и доктора экономических наук в Институте экономики Российской академии наук по адресу: 117218, Москва, Нахимовский проспект, 32.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики Российской академии наук.

Автореферат разослан л /*> 2009г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук

Серебренникова Т.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях трансформации российской экономики произошло качественное изменение экономического поведения потребителя, мало изученное экономической наукой. Особенно значимым с теоретической и практической точки зрения является исследование изменения потребительского поведения такого первичного потребительского звена социума как домохозяйство.

Фрагментарность исследований проблемы экономического поведения потребителя в целом, отсутствие комплексных исследований, учитывающих междисциплинарный характер проблематики потребительского поведения, приводят как к недостаточной теоретической разработанности проблемы, так и к отсутствию четкого, продуманного научного подхода к анализу закономерностей экономического поведения потребителя в условиях современной российской экономики, к их практической оценке. Теория потребительского поведения -один из наиболее старых разделов экономической теории. Между тем сегодня это направление исследований в значительной степени лотдано на откуп прикладным исследованиям рынка и рассматривается зачастую как раздел маркетинга. Связь с экономической теорией оказывается, таким образом, в значительной мере косвенной. Подобный прикладной, чисто маркетинговый подход к пониманию содержания категории потребительское поведение представляется весьма ограниченным. Неразработанность теории затрудняет исследование закономерностей потребительского поведения домохозяйства как основного субъекта потребительских отношений.

Отсутствие системного подхода, который дал бы возможность проследить всю цепочку причинно-следственных связей, формирующих потребительское поведение на микроуровне и обратное воздействие параметров этого поведения на макроэкономические индикаторы, обусловливает недостаточное внимание к тенденциям изменения потребительского поведения (например, его дифференциации) как к проявлению негативных закономерностей, складывающихся за пределами сферы потребления, как к серьезному негативному фактору социально-экономического развития.

Степень разработанности проблемы. Теория потребления и потребительского поведения имеет длительную историю развития. В тот или иной исторический период свой вклад в разработку данной теории сделали И.Бентам, Г.Госсен, М.Вебер, Т.Веблен, Ф.Визер, К.Менгер, Т.Мальтус, К.Маркс, А.Маршал, А.Пигу, Дж.К.Гэбрейт, Дж.М.Кейнс, Г.Беккер, Дж.Дюзенберри, Ф.Модильяни, М.Фридмен, К.Ланкастер, Х.Лейбенстайн, Т.Скитовски, Дж.Катона. Со второй половины прошлого века теория потребительского поведения была взята на вооружение разработчиками теории и практики маркетинга, и ее развитие пошло преимущественно в направлении, определяемом заинтересованностью производителя в изучении конкретных мотивов, реакций потребителя.

В отечественной литературе теория потребления и потребительского по-

ведения получила развитие в трудах К.Вальтуха, Т.Заславской, В.Ильина, В.Маевского, В.Майера, А.Махмутова, Э.Миженской, Л.Ржаницыной, Н.Римашевской, В.Рутгайзера, И.Столярова и др. Проблемы экономического поведения потребителя обсуждаются в работах В.Бобкова, Е.Капустина, Д.Львова, А.Суринова и др., посвященных проблемам уровня и качества жизни населения в условиях трансформационной экономики современной России.

В реальной практике имеет место множественность субъектов потребительского поведения, соответственно в научных исследованиях разработаны различные подходы к их классификации. В данной работе в качестве базового субъекта потребительского поведения взято семейное домохозяйство, поэтому к исследованию проблемы в целом имеют отношение вопросы экономического поведения семейного домохозяйства, разрабатываемые в работах Н.Бондаренко, Ю.Васильчука, В.Жеребина, Р.Ивановой, М.Красильниковой, А.Митояна, Г.Никольской, А.Олейника и др.

Отсутствие комплексного исследования потребительского поведения домохозяйства в условиях трансформационной экономики России, тенденций его изменения и факторов, определяющих эти тенденции, обусловило цель исследования и его задачи.

Целью исследования является разработка концепции экономического поведения семейного домохозяйства как базового субъекта потребительских отношений, рассматриваемого в многоуровневой системе этих отношений, в единстве определяющих его факторов, форм и механизмов реализации, а также как самостоятельного фактора, влияющего на состояние трансформационной российской экономики; выявление на основе этой концепции особенностей потребительского поведения российских семейных домохозяйств.

Данная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

1) На основе выявления места потребителя в экономической системе раскрыть содержание потребительского поведения как механизма реализации многоуровневой системы потребительских отношений, разворачивающихся на уровне индивида, микро-, мезо- и макроуровнях экономической системы;

2) Обосновать роль семейного домохозяйства (микроуровень) как базового субъекта потребительского поведения в системе потребительских отношений и показать линии его взаимосвязей с субъектами других уровней;

3) Раскрыть особую роль потребительской функции домохозяйства в реализации основных социально-экономических функций семьи и ее главной функции - воспроизводства человеческого потенциала;

4) На основе разработанной концепции потребительского поведения домохозяйства как базового субъекта многоуровневой системы потребительских отношений, а также анализа закономерностей и факторов потребительского поведения в условиях трансформации российского общества выявить специфику социально-экономических функций семейного домохозяйства и в связи с этим -особенности и тенденции изменения его потребительского поведения в условиях трансформации;

5) Раскрыть роль потребительского поведения домохозяйств в реализации

социальной структуры российского общества;

6) Показать роль потребительского поведения домохозяйств как самостоятельного фактора, оказывающего обратное влияние на состояние трансформационной российской экономики в целом.

Объектом исследования является многоуровневая система характерных для трансформационной экономики России потребительских отношений, в конечном счете реализуемых на микроуровне - уровне домохозяйства.

Предметом исследования выступает потребительское поведение семейного домохозяйства как базового субъекта потребительских отношений в условиях трансформации российского общества, характеризующие его тенденции и факторы, детерминирующие эти тенденции.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической основой работы является совокупность таких методов познания как анализ и синтез, единство исторического и логического подходов. Осуществлен системный междисциплинарный подход к анализу сферы потребительских отношений и потребительского поведения, предопределивший рассмотрение данной сферы, с одной стороны, как подсистемы социально-экономических отношений, а с другой - как системы отношений, процессов и явлений с характерными для этой системы субъектами экономического поведения и факторами, определяющими их поведение.

Теоретическую базу исследования составили положения, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных авторов по проблемам, связанным с природой экономического поведения, в том числе - поведения потребителя, включая труды по проблемам институциональной теории, а также в работах, посвященных экономическим проблемам семьи и домохозяйства, связанным с их функционированием в условиях трансформационной экономики России.

Информационную базу исследования составляют отечественная и зарубежная монографическая литература, публикации в научной периодике, статистические материалы и материалы социологических исследований, посвященных проблемам условий и уровня жизни населения, в том числе исследований, проводимых (с участием автора) в Республике Башкортостан с конца 80-х годов. Использованы также авторские аналитические разработки, опубликованные в научных изданиях

Научная новизна диссертации. Разработана комплексная политэкономи-ческая концепция потребительского поведения семейного домохозяйства, как базового субъекта многоуровневой системы потребительских отношений, в условиях трансформации российского общества, позволившая выявить тенденции изменения этого поведения и показать специфику этих тенденций.

Содержание концепции отражено в следующих результатах, представляющих научную новизну.

1. Показано, что в потребительском поведении реализуется многоуровневая система потребительских отношений, субъект которых функционирует одновременно на нескольких уровнях: на элементарном уровне - как индивид с определенными потребностями, установками, системой ценностей; на микроуровне - как домохозяйство, результирующее потребности, установки и т.д.

членов семьи и осуществляющее экономическое взаимодействие с другими до-мохозяйствами, фирмами, государством; на мезо- и макроуровне - как совокупный потребитель региона и страны в целом; соответственно потребительское поведение на каждом из уровней получает специфические формы реализации.

2. Обосновано, что базовъш субъектом потребительского поведения, в рамках которого проявляется в конечном счете действие факторов всех уровней, является семейное домохозяйство. Показано, что все социально-экономические функции домохозяйства выступают подфункциями целевой функции (обеспечение материальных условий и организация воспроизводства человеческого потенциала семьи), которые реализуются в значительной мере посредством потребительской функции. Выявлено, что потребительское поведение домохозяйств в условиях трансформационной экономики модифицируется под влиянием их трансформационных и приобретающих определенную специфику традиционных функций. Обосновано, что реализация потребительской функции основной части российских семейных домохозяйств в современных условиях выступает механизмом выживания и адаптации.

3. Выявлен механизм реализации потребительской функции через потребительское поведение. Показано, что потребительское поведение домохозяйства складывается в процессе реализации его потребительского потенциала, обусловленного материальными возможностями семьи и ее потребностями, которые в значительной степени определяются государственной социальной политикой, общеэкономической ситуацией. Деградация потребительского потенциала значительной части семейных домохозяйств и связанное с этим угнетение их потребительской функции, а через нее - и других функций нарушают воспроизводство человеческого потенциала семьи и общества в целом. Целевая функция семейного домохозяйства мутирует, вырождаясь в функцию выживания, что разрушает потенциал семьи и общества.

4. Выделены тенденции изменения потребительского поведения домохозяйств, связанные с нарастанием дифференциации в потреблении на микроуровне на фоне благоприятных общих и средних показателей потребительского поведения на мезо- и макроуровне. Показано, что разноуровневые факторы потребительского поведения домохозяйства в современных условиях становятся факторами усиления его дифференциации, что в конечном счете отражается на социальной структуре общества. Доказано, что дифференциация потребительского поведения домохозяйств, наблюдаемая во времени (при анализе в динамике) и л.в пространстве домохозяйств (при сравнительном анализе их потребления в фиксированный момент) подчинена одним и тем же закономерностям.

5. Обосновано, что селективный характер рыночных закономерностей обусловливает тот факт, что для основной массы населения выигрыш по ликвидации дефицита, связанный с трансформационными преобразованиями, не компенсирует проигрыша по доходам. В результате формируется специфическое социально-экономическое явление - дефицит наоборот, когда в условиях формальной свободы потребительского выбора значительная часть домохо-

зяйств в силу сжатия своего платежеспособного спроса не в состоянии реализовать свободу выбора и оказывается крайне ограничена в потреблении.

6. Показано, что тенденции изменения потребительского поведения домохозяйств связаны с показателями развития экономики и общества в целом как прямыми, так и обратными связями. Обосновано, что, с одной стороны, расслоение потребителей - внешнее проявление глубинных социально-экономических процессов, результирующее выражение отношений, складывающихся в сфере собственности, распределения, социально-трудовых отношений. С другой стороны, тенденция усиления социальной дифференциации, проявляющейся в конечном счете в сфере потребительского поведения, выступает самостоятельным фактором, оказывающим угнетающее влияние на воспроизводство человеческого потенциала общества и развитие отечественного производства. Обосновано, что основным объектом государственного социального регулирования дожна стать семья и ее материальная основа - потребительский потенциал домохозяйств.

Научная и практическая значимость работы. Научное значение исследования состоит в разработке теоретико-методологических положений и подходов, которые могут быть использованы в ходе дальнейших исследований проблем экономического поведения потребителя в контексте трансформационных процессов, происходящих в российской экономике. Данные положения и подходы позволяют анализировать такую субьекшвноюбьекшвную экономическую категорию как потребительское поведение системно, с учетом ее взаимосвязей с локружающей экономической средой, в единстве формирующих это поведение факторов, реализующих его субъектов, форм реализации потребительского поведения на разных уровнях экономической системы и влияния параметров потребительского поведения на функционирование экономики России в целом.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности формирования на основе полученной концепции автора обоснованных предложений по совершенствованию государственной социально-экономической политики, связанной с формированием потребительского потенциала домохозяйства и, соответственно, с обеспечением нормального воспроизводства человеческого потенциала на микро- и макроуровне.

Разработанные в диссертации положения могут найти применение при подготовке соответствующих разделов учебных курсов Экономическая теория, Национальная экономика, Проблемы трансформационной экономики.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы, сформулированные в диссертации, доложены и отражены в материалах ряда международных, всероссийских и межрегиональных научных и научно-практических конференций: Всесоюзной научно-практической конференции Пути совершенствования социалистического образа жизни в период перестройки (Москва, ИСИ АН СССР, 1988); Всесоюзной научной конференции Обновление советского общества: проблемы и варианты (Москва, 1991); Всероссийской научно-практической конференции Актуальные вопросы экономической теории: развитие и применение в практике российских преобразований (Уфа, УГАТУ, 2006); Международной научно-

практической конференции, посвященной 60-летию кафедры ОЭТ БашГУ (Уфа, БашГУ, 2007; III Международной научно-практической конференции Воспроизводственный потенциал региона (Уфа, БашГУ, 2007); научной конференции Структурные преобразования в экономике: переход на инновационный путь развития (Москва, МГУ, 2007); научной конференции Социальная функция государства в экономике XXI века (Москва, МГУ, 2007); Российского научного экономического собрания Проблемы модернизации экономики и экономической политики России. Экономическая доктрина Российской Федерации (Москва, 2007); Ломоносовских чтениях - 2007 (Москва, МГУ, 2007); IX Международной конференции по истории управленческой мысли и бизнеса Российская модель управления: вчера - сегодня - завтра (Москва, МГУ, 2008); Международной научно-практической конференции Технологии управления социально-экономическим развитием региона (Уфа, ИСЭИ УНЦ РАН, 2008) и др.

Материалы и результаты исследования использованы автором в разработке и преподавании учебных дисциплин Экономическая теория, Экономика переходного периода, Экономическая психология в Башкирском государственном университете и Башкирской академии государственной службы и управления.

Отдельные результаты диссертационного исследования использованы при создании ряда концепций, разработанных в Республике Башкортостан: Стратегии социально-экономического развития Республики Башкортостан на средне- и догосрочную перспективу Башкортостан - 2015 (2004г.); Концепции целевой Программы преодоления бедности населения Республики Башкортостан (2007г.).'

Результаты исследования опубликованы в 65 работах (в т. ч. в 3 авторских монографиях), авторский объем публикаций - 73,1 п. л.

Структура работы обусловлена целями, задачами и общей логикой исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав (объединенных в два раздела), заключения и библиографии. Введение

Раздел I. Экономическое поведение потребителя: теория и методология анализа Глава 1. Потребитель в системе экономических отношений: теоретико-методологические основы исследования потребительского поведения

1.1. Потребитель и его экономическое поведение в системе экономических отношений.

1.2. Природа экономического поведения потребителя в условиях рынка

1.3. Экономическое поведение потребителя: институциональный аспект Глава 2. Потребительское поведение в многоуровневой системе потребительских отношений

2.1. Многоуровневая система потребительских отношений

2.2. Потребительское поведение: уровень индивида, микро- и макроуровень

2.3. Потребительское поведение: мезоуровень

Глава 3. Домохозяйство как базовый субъект потребительского поведения в рыночной экономике

3.1. Место домохозяйства в системе разноуровневых субъектов потребительского поведения

3.2. Потребительское поведение домохозяйства как механизм реализации его социально-экономических функций

3.3. Взаимосвязь потребительского поведения и других форм экономического поведения домохозяйства: детерминирующая роль потребительского поведения Раздел II. Потребитель в условиях трансформационной экономики России Глава 4. Специфика потребительского поведения в условиях трансформации российского общества

4.1. Потребительское поведение в условиях административно-командной системы и рыночной экономики

4.2. Эволюция потребительского поведения на разных этапах трансформации

4.3. Факторы и закономерности потребительского поведения населения в условиях трансформационной экономики

Глава 5. Домохозяйство: особенности и тенденции изменения потребительского поведения в трансформационной российской экономике

5.1. Специфика функций домохозяйства в трансформационной экономике и ее отражение в потребительских расходах

5.2. Дифференциация потребительского поведения домохозяйств по социально-доходным группам: проявления и последствия на микро- и макроуровне Заключение

Список литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Поставленная цель исследования и связанные с ней задачи определили логику и содержание исследования, представляющего анализ следующих основных проблем:

1. Теоретико-методологические основы исследования потребительского поведения. Представления о месте и роли потребителя в экономической системе и закономерностях его поведения в ходе развития экономической мысли претерпели определенную эволюцию1. В процессе перехода во второй полови-

1 Теория потребительского поведения получила широкое развитие во второй половине XIX в. Предпосыкой к этому послужило формирование утилитаристской доктрины полезности. Эта концепция связана прежде всего с именем философа-утилитариста И. Бентама. В середине XIX вышла в свет работа Г. Госсена Развитие законов общественного обмена и вытекающих отсюда правил человеческой деятельности. Работа Госсена открыла новое направление экономической мысли. Главным вкладом автора в развитие теории потребительского поведения являются два постулата, которые впоследствии получили название первого и второго законов Госсена. Посредством этих законов Госсен описал правила рационального поведения субъекта, стремящегося извлечь максимум полезности из своего дохода.

Маржиналистская революция свела главную экономическую проблему - проблему ценности - к психологии потребительского выбора. Субъективистское направление маржинализма (К. Менгер, Ф. Визер) последовательно утверждает принцип методологического индивидуализма.

В последней трети XIX в. У. Джевонс, К. Менгер, Л. Вальрас одновременно и независимо друг от друга предложили количественную (кардиналистскую) теорию полезности, в основе которой лежала гипотеза о возможности соизмерения полезности различных благ. Ее разделял и А. Маршал. Эта теория встретила серьезную критику. Ф. Эджуорт, В. Парето, И. Фишер предложили альтернативную количественной порядковую (ордина-тстскую) теорию полезности, не предполагающую не только возможности и необходимости соизмерения полезности благ для объяснения поведения потребителей, но и вообще какого-либо упоминания о полезности. В

не XX века от массового производства к индивидуализированному в западных экономиках потребовалось более глубокое теоретическое осмысление потребительского поведения с учетом новых экономических реалий. Вместо концепции абсолютной рациональности, принятой в традиционной теории потребления, получает все большее распространение концепция ограниченной рациональности потребителя, основанная на предпосыке ограниченности когнитивных возможностей потребителя. К концу XX в. наряду с традиционной школой получило признание новое направление в изучении поведения потребителей, характеризующееся фокусированием внимания на социально-культурных и социально-психологических факторах поведения потребителя. Постепенно становится все более очевидным тот факт, что листину, то есть реальные законы и закономерности человеческого поведения в любой сфере, в том числе - и потребительского поведения, нужно искать на стыке различных наук - экономики, психологии, социологии и т.д. Поведение потребителя является междисциплинарной областью исследования. Об этом свидетельствует тот факт, что кроме обширной литературы, трактующей поведение потребителей с точки зрения теории и практики маркетинга, существует и развивается интерес к данной тематике в рамках таких смежных по отношению к экономической теории дисциплин как экономическая социология и экономическая психология.

Представляя собой систему, отношения потребления одновременно выступают как подсистема более сложной системы отношений. На потребителя проецируются и в его экономическом поведении реализуются все характеристики, противоречия системы в целом. Он сам, в свою очередь, во многом определяет характеристики системы в целом, являясь носителем наиболее глубинной мотивации - стремления к удовлетворению потребностей.

В работе выявлено различие понятий лэкономическое поведение потребителя и потребительское поведение (одна из форм экономического поведения потребителя). Экономическое поведение потребителя, в отличие от потребительского поведения, не ограничивается сферой потребления. Такие формы экономического поведения, как поведение на рынке труда, в сфере занятости, предпринимательское поведение и т.п., во многом обусловленные потребительской ориентацией га носителей, тесно связаны с потребительским поведением, а вся система экономических отношений - с потребительскими отношениями.

Потребительское поведение - один из механизмов и одна из форм реализации общественных отношений, связанных с потреблением, - потребитель-

ное гг. XX в. после работ Р. Алена и Дж. Хикса ординалистская теория полезности приобрела завершенную каноническую форму.

А.Маршал и А.Пигу показали, что в сфере экономики человек подчиняется правилам, диктуемым самими потребностями экономического механизма. Во второй половине XX века Г.Беккер поддержал это мнение и сформулировал принципы принятия решений, распространив их на любые области человеческой деятельности: лэкономический человек, конституирующей чертой которого выступает экономическая рациональность, во всех своих действиях руководствуется правилами оптимального выбора в условиях ограниченности ресурсов. Теории потребления Г.Беккера и К.Ланкастера рассматривают процесс потребления как своеобразное производство, позволяющее потребителю получить интересующие его характеристики благ (К.Ланкастер), произвести базовые блага, непосредственно входящие в функцию полезности (Г.Беккер).

ских отношений. Роль потребительского поведения определяется ролью самого потребления в экономической системе:

Х Потребление выступает результатом, заключительной стадией системы воспроизводства, несущей на себе отпечаток всех предшествующих стадий и одновременно - фактором, воздействующим на экономическое поведение на всех других стадиях процесса воспроизводства;

Х Потребление представляет собой производство особого рода: в процессе потребления происходит производство базовых потребительских благ, непосредственно входящих в целевую функцию потребителя. Потребитель, используя товары и услуги, в процессе потребления извлекает из них полезные эффекты и тем самым удовлетворяет свои потребности.

Х Результатом процесса потребления (т.е. процесса производства базовых благ, извлечения полезных эффектов из товаров) выступает воспроизводство человеческого потенциала - комплекса физических, интелектуальных, духовных возможностей человека.

Х Потребление выступает не только компонентом воспроизводственного процесса, но и формой и механизмом реализации социальной структуры общества, ее противоречий и деформаций. Именно в сфере потребления проявляются в конечном счете складывающиеся в обществе социально-экономические отношения. Так, поляризация характеристик потребления в условиях трансформационной российской экономики выступает лишь внешним проявлением особенностей и противоречий социально-экономических процессов, происходящих на предшествующих этапах воспроизводственного процесса.

Потребительское поведение складывается из следующих фаз: фазы преддействия, состоящей в формировании приоритетов, намерений, настроений, оценок, предшествующее конкретным потребительским решениям и действиям; фазы потребительского действия по обретению благ, включающей поиск и получение благ (покупка или обретение их каким-либо другим способом); фазы получения потребительского удовлетворения (эффекта), т.е. процесса производства базовых потребительских благ2 (подготовка рыночных благ к потреблению и их потребление).

Потребительское поведение обусловлено потребительским потенциалом. Формирование потребительского потенциала предшествует потребительскому поведению как таковому, создает его материальные предпосыки, во многом определяет характер, структуру потребления, иные характеристики потребительского поведения. Кроме объема ресурсов, которыми располагает потребитель, потребительский потенциал зависит от объема и структуры потребностей, уровня и соотношений цен на товары и услуги, а также от широты выбора, степени доступности товаров и услуг, особенностей социальной политики государства, влияющей на все компоненты потребительского потенциала. Реа-

1 Базовые блага, в соответствии с новой теорией потребления Г.Беккера (не пылесос, а убранная комната, не обучение хорошим манерам, а вежливый ребенок), производятся самими потребителями с использованием таких производственных факторов, как рыночные товары, время и другие ресурсы.

лизация потребительского потенциала происходит посредством потребительского поведения.

Как экономическая категория потребительское поведение рассматривается в следующих аспектах:

1. Как механизм и форма реализации экономических интересов субъекта экономических отношений (как потребителя и производителя базовых благ), механизм реализации потребительских отношений через деятельность экономических субъектов, обеспечивающий выпонение потреблением его функциональной роли.

2. Как отражение и механизм реализации социальной структуры общества; именно через данный механизм происходит реализация системы отношений, формирующих атрибутивные признаки социальной структуры;

3. Как механизм обеспечения обратной связи потребитель - производитель;

4. Как проявление определенного уровня жизни. Основную группу показателей, характеризующих уровень жизни людей, составляют показатели конечного потребления. Именно в сфере потребительского поведения в конечном счете реализуется тот или иной комплекс характеристик, определяющих качество и уровень жизни.

5. Как форма разрешения противоречия природы человека, порожденного его двойственностью: как индивида (принцип экономической теории - методологический индивидуализм - опирается именно на данную сторону противоречия) и как элемента социума. Человек - био-социальное существо, находящееся под перекрестным воздействием своей биологической природы и общества

Потребитель является существом рациональным в широком смысле слова, выступая максимизатором полезности, как он это понимает. В формировании же того, как потребитель понимает полезность, решающая роль принадлежит традиции, культуре, институтам. Модель потребительского поведения всегда вписана в тот или иной культурно-исторический контекст.

Институт (норма) работает как информационный ориентир общественного сознания и стимул, как носитель сигнала обратной связи от общества в целом к экономическому агенту (в том числе и потребителю), информируя его о наиболее рациональной для него возможности решения, побуждая его следовать норме. Институциональные факторы потребительского поведения выступают одновременно факторами оптимизирующего экономического поведения потребителя. Индивиды максимизируют свое благосостояние, каким они его себе представляют3. В этой связи весьма важна роль институтов как особого фактора в формированииу людей представлений о критериях их благосостояния.

Взаимосвязь потребительского поведения и институтов имеет несколько аспектов.

Х Прежде всего, существенным является воздействие институтов на потребительское поведение, которое в значительной степени может рассматриваться как функция, продукт, зачастую - как поле взаимодействия институтов.

Х Потребительское поведение само генерирует определенные институты, становящиеся его факторами и элементами (например, институт моды).

3 Беккер Г. Человеческое поведение: экономический подход. - М.: Финансы. 1999. С. 583.

Х Вместе с тем потребительское поведение - это совокупность элементов, включающих и институциональные составляющие (например, традиция).

С точки зрения влияния институтов на экономическое поведение потребителя можно выделить следующие уровни правил:

Х Уровень надконституционной институциональной среды - неформальные правила, иерархия ценностей, разделяемые широкими слоями общества, культурные особенности общества, проявляющиеся в существовании относительно устойчивых форм, моделей потребления.

Х Уровень институциональных соглашений, прежде всего, институт семьи. Этот институт, с одной стороны, сам в процессе реализации потребительского поведения испытывает значительное влияние со стороны институциональной среды и, в свою очередь, влияет на нее, формируя потребительскую культуру, общепринятые потребительские установки, стили жизни. С другой стороны, семья может рассматриваться как первичный, базовый элемент потребительского поведения, воспринимающий все имеющиеся институциональные воздействия и на их фоне генерирующий свои собственные потребительские ценности и нормы. В период трансформации институт семьи играет роль своеобразного амортизатора, среды первоначального развития новых институтов и формирования основ экономического поведения индивида, зарождения и апробации новых норм, поправки их с учетом норм и ценностей самой семьи и синтеза норм, в которых новые нормы скрещиваются с традиционными. На уровне института семьи, происходит взаимодействие институтов всех уровней: здесь получают проекцию, пересекаются и взаимно усиливаются (в случае комплементарности) или вступают в противоречие институты разных уровней - формальные и неформальные нормы, традиции и ценности, институты, генерируемые на макро-, микроуровне и уровне индивида.

Институты вмешиваются в модель человека экономического не только на уровне ограничений, но и на уровне целевой функции. Они корректируют целевую функцию, обогащая ее новыми установками, диктуемыми традицией, культурой и т.п. (скажем, институт моды формирует новые потребности). Это не отменяет оптимизирующей сущности экономического субъекта: просто критерии полезности расширяются, в их состав включаются новые элементы, которые под воздействием внешних по отношению к этому с^бьегау инстшутов превращаются во внутренние. Ограничения также трансформируются из внешних во внутренние, т.е. интериоризируются.

Процесс интериоризации новых для человека советского, рыночных ценностей, диктующих человеку новые установки, происходил (и продожает происходить) при переходе к рыночной экономике. Однако данный процесс практически не затронул другую сторону - сторону ограничений. В силу слабости, неподготовленности к рыночной трансформации внешних институтов (прежде всего - института права) и особенностей отечественной ментальности, правовые и моральные ограничения, свойственные нормально развивающемуся в условиях рыночной экономики обществу если и оформлены в виде нормативно-правовых актов и правил, не работают, прежде всего, потому, что не происходит их интериоризация.

Модель лэкономического человека в ее упрощенном, вульгарно-материальном понимании часто рассматривается не как чисто исследовательский инструмент, а как основа для принятия управленческих решений. В результате в обществе формируется санкционированная модель экономического поведения, не ограниченного институтами морали и нравственности ввиду их атрофии. Распространение в российском обществе идеологии потребительства - во многом следствие гипертрофии лэкономической стороны модели поведения, не скорректированной институционально. При этом практически игнорируется роль социально-экономических инсппугов в мотивации людей, во главу угла нередко ставится упрощенное, вульгарное понимание суга человека экономического.

2. Потребительское поведение в многоуровневой системе потребительских отношений. Экономические отношения, реализуемые, в частности, посредством потребительского поведения, представляют собой сложную систему отношений. С точки зрения общего подхода к поведению потребителя в условиях рынка, оно формируется под воздействием, прежде всего, таких основных факторов как потребности, доходы и цены. При этом доходы и цены являются экономическими факторами, по сути, играющими роль ограничений в модели поведения. Целевая же функция состоит из потребностей. Очевидно, что и система потребностей сама, в свою очередь, в определенной степени детерминирована таким фактором как реальные доходы, т.е. находится под влиянием как уровня номинальных доходов, так и уровня цен. Кроме того, существенное влияние на потребительское поведение оказывают институциональные факторы (культурные традиции, семейные установки и т.д.), принимающие участие в формировании как ограничений, так и целевой функции потребительского поведения. Более того, они влияют и на сами экономические факторы - доходы, цены и потребности.

Потребитель формируется, существует и реализуется одновременно на четырех уровнях: как индивид с определенными потребностями, установками, психологическими реакциями, системой ценностей (индивидуальный субъект потребительского поведения); на микроуровне - как домохозяйство, в рамках которого складывается консенсус относительно индивидуальных потребностей членов семьи и осуществляется экономическое взаимодействие с другими до-мохозяйствами, фирмами, государством (колективный субъект потребительского поведения); на мезоуровне - как совокупный региональный потребитель; на макроуровне -как совокупный потребитель страны в целом (в двух последних случаях-агрегированный субъект потребительского поведения).

Потребительское поведение детерминируется факторами, специфичными для каждого уровня. Вместе с тем факторы каждого уровня подвергаются воздействию факторов другого уровня и, таким образом, взаимодействуют и переплетаются.

На уровне индивида (уровне ожиданий, настроений, притязаний индивидуального экономического агента-потребителя, его действий по покупке) действуют специфические для данного уровня и имеющие специфическое происхождение индивидуально-психологические факторы. Это, по Дж.Катона, промежуточные переменные, поскольку через них, в конце концов, происходит

непосредственное воздействие объективных факторов на поведение. При этом на факторы данного уровня оказывают свое воздействие факторы микроуровня - микрофакторы (например, те или иные изменения в распределении доходов, динамика и соотношение цен меняют ожидания, настроения, намерения потребителей. Изменения на макроуровне и мезоуровне (например, раскручивание инфляции, изменение государственной политики в области доходов, контроля над ценами, внешней торговли, регулирования валютного курса, изменение региональной социальной политики, отраслевая структура занятости в регионе), т.е. макро- и мезофакторы, тоже воздействуют на факторы уровня индивида.

В свою очередь, последние оказывают обратное воздействие как на факторы экономического поведения, действующие на макро- и мезоуровне (например, массовые воны пессимизма ведут к росту инфляционных ожиданий, к развитию ажиотажного спроса, инфляции), так и на микрофакторы (например, психологический закон предельной пролезности определяет закономерности формирования спроса домохозяйства).

На микроуровне - уровне домохозяйств - действуют такие факторы как доходы семьи, ее состав, потребности и т.п. На сами эти микрофакторы, как уже было показано, действуют факторы уровня индивида. Макро- и мезофакторы также оказывают свое влияние на доходы и цены.

В свою очередь, факторы микроуровня, действуют на индивидуальные установки потребителя. Опосредующее влияние на поведение потребителя микроуровень оказывает и через воздействие на факторы макроуровня (илюстрацией чему может служить инфляционная спираль зарплата-цены, генерирующая инфляцию).

На мезоуровне факторами, определяющими потребительское поведение, выступают общеэкономическая и демографическая ситуация в регионе, уровень и темпы инфляции, отраслевая структура занятости, напоненность регионального потребительского рынка и т.д. Все они, в свою очередь, находятся под влиянием факторов других уровней и сами их в значительной степени детерминируют.

На макроуровне действуют такие факторы потребительского поведения (инфляция, общеэкономическая ситуация и т.д.), которые также, с одной стороны, отчасти опосредуют действие факторов других уровней (распределение доходов, цены, ожидания, настроения и т.п.), а с другой стороны - сами влияют на факторы других уровней (на настроения, нормы потребительского поведения на микроуровне).

Важнейшим фактором потребительского поведения выступает государство, используемые им формы и методы участия в социально-экономическом развитии, регулирования социально-экономических процессов. Государство определенным образом воспитывает потребителя, контролируя (или не контролируя) пропаганду через средства массовой информации тех или иных потребительских установок и стереотипов (либо самоустраняясь от такого контроля, как это происходит в современной России). Государство призвано защищать, охранять права потребителя как непосредственно, в рамках создания правовой основы потребительского поведения, так и косвенно - в процессе поддержания высоких темпов экономического роста, макроэкономической стабильности,

проведения структурной, антимонопольной, налоговой политики, политики доходов, в процессе содействия поной занятости, регулирования цен, проведения социальных программ. Фактически государство при этом воздействует на основные факторы потребительского поведения - доходы, цены, потребности. Самоустранение государства от активного участия в регулировании социально-экономических трансформационных процессов имело самые негативные последствия для массового российского потребителя.

Такие макро- и мезоэкономические факторы как сложившаяся система отношений собственности, распределения доходов, уровень, динамика и соотношения цен и т.п. формируют предпосыки большей или меньшей дифференциации потребительского поведения на микроуровне - уровне домохозяйств. В свою очередь, домохозяйства, предъявляя платежеспособный спрос определенной структуры и объема и воздействуя таким образом на сферу производства в процессе реализации своего потребительского поведения, оказывают влияние на формирование соответствующих макро- и мезоэкономических показателей (объем и структура совокупного спроса и предложения и т.п.).

В системе факторов экономического поведения потребителя особое место занимают институциональные факторы, которые тоже могут быть разложены по вертикали на группы факторов, генерируемых разными уровнями данной вертикали. Они также находятся во взаимосвязи, взаимодействии и влияют как друг на друга, так и на другие, неинституциональные факторы разных уровней. На макроуровне это, прежде всего, институт государства, а также культура и традиции общества; на мезоуровне - соответствующие региональные институты, региональные и национальные особенности потребительской культуры. На микроуровне это, прежде всего, институт семьи, формирующий определенные правила и нормы потребительского поведения домашнего хозяйства. На уровне индивида это в значительной степени неформальные правша экономического поведения - потребительские установки и стереотипы, обусловленные не в последнюю очередь историческими и культурными факторами.

При этом каждый уровень является генератором институтов. Одновременно каждый уровень испытывает влияние факторов, генерируемых как на его собственном уровне, так и на датах уровнях Влияние разноуровневых институциональных факторов может быть взаимоусиливающимся (если институты действуют в одном направлении) или разнонаправленным и противоречивым.

Потребительское поведение не только определяется комплексом (системой) разноуровневых факторов. На каждом из уровней оно получает специфические, адекватные данному уровню формы реализации.

На макро- и мезоуровне основными формами реализации потребительского поведения выступают реализованный совокупный потребительский спрос, объем и структура конечного потребления населения;

На уровне региона особенно отчетливо прослеживается пересечение, взаимодействие как общеэкономических и региональных факторов потребительского поведения, так и факторов более низкого уровня.

Потребительское поведение в регионе характеризуется, с одной стороны, тем, как оно выглядит с точки зрения мезоуровня (совокупный потребитель

региона, сектор Домашние хозяйства). С другой стороны, оно имеет особые характеристики на уровне домохозяйства, живущего в рамках данного региона и находящегося под мощным влиянием региональной специфики.

Для потребителя проблемы местного, регионального рынка товаров и услуг особенно важны. На данном уровне разворачивается действие как факторов макро-, микро- уровней и уровня индивида, так и специфических факторов, действующих именно на данном уровне.

Речь идет о факторах, накладывающих определенную региональную специфику на потребительское поведение в том или ином регионе и связанных, прежде всего, с процессами получения доходов и формирования расходов, платежеспособного спроса и структуры конечного потребления населения. Потребительское поведение населения региона выступает своеобразной формой реализации достигнутого в регионе уровня и качества жизни. Существует достаточно серьезная дифференциация российских регионов по качеству (и в частности - по уровню) жизни населения, а значит, и по параметрам и особенностям потребительского поведения.

Поведение совокупного потребителя на макроуровне формируется как под непосредственным воздействием макрофакторов (т.е. факторов, генерируемых именно на данном уровне), так и под влиянием факторов иных уровней. Уровень доходов во многом зависит от общего объема ВВП, его среднедушевых значений, от структуры использования национального дохода (т.е. доли, идущей на накопление и потребление), от механизма распределения доходов. При этом домохозяйства, функционирующие на микроуровне, в итоге определяют характеристики потребительского поведения субъекта макроуровня -лармии потребителей в целом.

На микроуровне основные формы реализации потребительского поведения - спрос домохозяйства, его потребительские расходы, конечное потребление. Домохозяйство (ДХ) является базовым субъектом этого вида экономического поведения, тем уровнем реализации потребительского поведения, по отношению к которому все остальные выступают либо промежуточными (уровень индивида), либо в значительной степени результирующими (мезо, макроуровень). Это тот реально действующий институциональный субъект, который осуществляет весь комплекс отношений в сфере потребительского поведения на основе формирования конечных потребностей семьи и имеющихся ресурсов (в первую очередь - семейного бюджета). На уровне ДХ потребительское поведение характеризуется его расходами на покупку товаров и оплату услуг, отличающимися определенными объемом и структурой, а также показателями потребления и имущественной обеспеченности. Определяющими факторами потребительского поведения здесь выступают уровень материальной обеспеченности и доходов ДХ, а также уровень и структура потребностей.

Важность для ДХ определенной потребности при прочих равных условиях зависит от ее насущности и степени ее удовлетворения. Так, в условиях низких реальных доходов на первый план вынужденно выходит потребность в самых необходимых продуктах питания, на удовлетворение которой и уходит сегодня основная часть доходов значительной части российских ДХ. Соответст-

венно, расходы на питание составляют основную долю в расходах ДХ, относящихся к низкодоходным группам. Низкие доходы очерчивают чрезвычайно узкий круг потребностей, которые ДХ в состоянии позволить себе удовлетворить, ограничивая эти потребности практически лишь жизненно необходимыми продуктами питания и темиуслугами, без оплаты которых нельзя обойтись.

На. уровне индивида основные формы реализации потребительского поведения - это индивидуальные потребительские решения по поводу покупок, связанные с определенными индивидуальными потребностями, настроениями, оценками, психологическими реакциями и т.п. Индивидуальные оценки, психологические реакции, настроения, ожидания потребителей испытывают сильную зависимость от факторов различных уровней. Отслеживаемые и обобщаемые, они представляют собой важнейшие макро- и мезосоциальные индикаторы социально-экономической ситуации в стране и регионе. Потребительские настроения, генерируемые на уровне индивида под воздействием всего комплекса факторов остальных уровней, в свою очередь, выступают реально действующим и достаточно мощным фактором формирования макро- и мезоэкономиче-ской ситуации. Улучшение потребительских настроений сопровождается ростом потребительской активности населения. Это тот самый этап преддей-ствия, который формирует дальнейшие действия потребителя.

Схема 1. Комплекс факторов, формирующих потребительское поведение на мезо- и макроуровне

На каждом уровне реализации потребительского поведения действует целый комплекс, система факторов разноуровневого происхождения. Специфические формы реализации потребительского поведения, которые формируются на каждом из рассматриваемых уровней, связаны именно с действием на каждом из этих уровней комплекса факторов разноуровневого происхождения. Фак-

торы экономического поведения потребителя, генерируемые на различных уровнях экономической системы, взаимодействуя друг с другом, образуют в результате сложный комплекс факторов, непосредственно воздействующий на характеристики потребительского поведения субъекта микроуровня Ч домохозяйства (схема 1). Именно домохозяйства выступают конечными потребителями товаров и услуг. Весь комплекс факторов потребительского поведения воздействует на мезо- и макросубъект (колективного потребителя региона и страны в целом) не непосредственно, а через микроуровень - домохозяйство.

3. Домохозяйство как базовый субъект потребительского поведения и его место в многоуровневой системе потребительских отношений.

Существует определенная правомерность подхода к домохозяйству как к экономическому субъекту, ведущему себя в рыночном пространстве в соответствии с принципом методологического индивидуализма, хотя и не являющемуся индивидом. Домохозяйство реализует рациональную линию экономического поведения и в этом смысле является впоне рациональным экономическим субъектом, добиваясь максимизации своего благосостояния так, как семья это понимает, в условиях ресурсных и институциональных ограничений. Сложность заключается в том, что этот семейный индивидуализм, с одной стороны, реализуется по отношению ко всей окружающей экономической среде, к другим домохозяйствам. Однако с другой стороны он, в свою очередь, является результирующей величиной внутренних для семьи элементов индивидуализма, носителями которых являются отдельные члены семьи. При этом тот факт, что домохозяйства, руководствуясь определенными нормами, привычками, правилами и обычаями, выступают ценностно-рациональными субъектами экономического поведения, не отменяет их оптимизирующей природы и присущей им целерациональности.

Домохозяйство представляет собой группу людей, объединенных задачами и функциями, местом проживания, бюджетом (и обычно, но не обязательно - семейно-родственными связями). Кроме частного домохозяйства, выделяют колективное домохозяйство. К последнему принадлежат лица, проживающие в учреждениях, постоянно или в течение длительного времени (военнослужащие, проживающие в гарнизонах; догосрочные пациенты в больницах и т.п.). В работе рассмотрен лишь один (основной) из существующих типов домохозяйств Ч частное семейное домохозяйство4, представляющее собой экономическую основу семьи. Деятельность семьи включает множество аспектов (биологический, демографический, психологический, социальный и др.). Мы рассматриваем домохозяйство как одно из лизмерений семьи - экономическое, экономический срез семьи.

Главная функция домохозяйства - создание материальной основы функционирования семьи. Содержание данной основополагающей функции определяет специфику домохозяйства как субъекта потребительского поведения, де-

4 Семейные домохозяйства составляют 4/5 общего числа частных домохозяйств, остальные представлены одиночками.

терминирующую его место в системе субъектов. Базовая роль домохозяйства в этой системе определяется следующими факторами:

1. Домохозяйство является реально действующей экономической ячейкой, в которой взаимодействуют и преломляются детерминанты потребительского поведения всех уровней - потребности и доходы, предпочтения и меры государственного регулирования. Потребителем товаров и услуг в конечном счете выступает именно домохозяйство, в рамках которого промежуточные индивидуальные потребности, сочетаясь с потребностями других членов домохозяйства, превращаются в конечные семейные потребности; здесь потребление организуется и реализуется. Это первичный потребительааш и имущественный элемент социума, в рамках которого происходит удовлетворение потребностей.

2. Домохозяйство в своей главной функциональной роли выступает как институционально оформленный субъект потребительского поведения, экономический агент, который осуществляет экономическую деятельность и участвует в операциях с другими агентами.

3. Домохозяйство является экономическим агентом микроуровня, осуществляющим целый ряд социально-экономических фунщий посредством механизма потребительского поведения.

4. Семья является структурной единицей общества. Именно потребительское поведение семейного домохозяйства формирует картину потребительского поведения общества в целом.

5. Являясь в значительной степени моделью общества, первичной экономической системой, домохозяйство, как в капле воды, отражает все социально-экономические проблемы общества. Так, именно в потребительском поведении домохозяйства находят конкретное отражение и получают конечные формы проявления социально-экономические проблемы общества.

6. Адаптация населения к особенностям и трудностям трансформационных процессов происходит в значительной степени на уровне и в рамках домохозяйства, его ресурсов и установок.

Исследование экономического поведения домохозяйства, его роли и функций требует использования различных подходов - микро-, мезо-, макроэкономического5. Необходим также анализ взаимодействия семейного домохозяйства и индивида. Семья - это сообщество индивидуальностей, отличающихся особенностями потребительских оценок и установок, вкусов и предпочтений, спецификой потребностей.

5 Микроэкономический анализ предполагает исследование домохозяйств как специфических экономических единиц, изучение их поведения как экономических агентов в рыночной системе, анализ процесса принятия ими потребительских решений на рынке товаров и услуг и факторов, определяющих эти решения. Уровень макро- и мезоэкономического анализа - это, прежде всего, изучение домохозяйств как определенной совокупности экономических единиц, поведение которой отражает положение населения в целом и оказывает многоаспектное влияние на национальную экономику. Макро-(мезо-) и микроэкономический уровни анализа тесно взаимосвязаны. С одной стороны, макро(мезо-)экономические процессы, происходящие в домашних хозяйствах как особом секторе экономики, складываются как результат функционирования и взаимодействия отдельных домохозяйств. С другой стороны, процессы, происходящие на макро(мезо-)уровне) оказывают воздействие на состояние и экономическое поведение отдельных домохозяйств. Экономическое поведение отдельных домохозяйств во многом определяется состоянием национальной экономики и закономерностями потребительского поведения, формирующимися на макро-(мезо-)уровне.

В определенной степени подобно тому, как на макроуровне деятельность сектора экономики Домашние хозяйства складывается как результат функционирования и взаимодействия отдельных домохозяйств, само домохозяйство, в свою очередь, представляет собой совокупную экономическую деятельность группы иадиввдов, синтез их особенностей в нечто единое - семейное хозяйство6.

Таким образом, домохозяйство является базовым субъектом потребительского поведения, многообразно связанным с субъектами других уровней.

Система линдивид-домохозяйство во многих отношениях подобна системе домохозяйство-население в целом. Обе системы характеризуются следующими свойствами: неаддитивность - несводимость свойств верхнего уровня системы к сумме свойств элементов системы; эмерджентность - несовпадение целей и функций подсистемы и системы в целом; наличие в каждой из этих систем на каждом из уровней - верхнем и нижнем - как лэндогенных для данного уровня факторов, так и лэкзогенных - факторов иного уровня (при этом взаимодействие всех разноуровневых субъектов потребительского поведения и факторов, его определяющих, происходит именно на уровне и посредством домашних хозяйств); фрактальное свойство - свойство самоподобия системы, когда нижеследующий уровень (микроуровень) повторяет структуру и функциональные характеристики макроуровня (так, материальной основой воспроизводства как экономики в целом, так и ее простейших производственной (фирма) и потребительской (домохозяйство) ячеек является бюджет, который делится на две части - связанную с текущим потреблением и с будущим разшлием).

Разноуровневая система потребительского поведения в разрезе ее субъектов, факторов потребительского поведения, форм его реализации и индикаторов приведена в таблице 1.

Таблица 1

Разноуровневая система потребительского поведения (ПП)

Субъекты ПП Факторы ПП Формы реализации 1111 Индикаторы ПП

Уровень индиви- Индивид - индивиду- Индивидуальные потребности, предпоч- Оценки, ожидания в фазе Индивидуальные потребительские оценки, по-

'Домохозяйство и индивид взаимодействуют по линиям: а) Субъекты потребительского поведения: из индивидуальных субъектов со своими вкусами и предпочтениями складывается колективный субъект потребительского поведения. Потребности индивидов в рамках семьи сводятся к лединому знаменателю - интересам и потребностям семьи в целом, промежуточные (индивидуальные) потребности превращаются в конечные, приобретающие именно на уровне домохозяйства форму спроса; б) Формы реализации потребительского поведения: совершая покупки, индивид выступает представителем домохозяйства. В рамках такой формы потребительского поведения как производство промежуточных и конечных базовых благ, т.е. элементов общесемейной полезности, являющихся непосредственно составляющими целевой функции ДХ (здоровье, сытость, защищенность, комфортность и т.п.), у каждого из членов семьи своя функция, все они совместно участвуют в этом процессе производства, выступающем одновременно процессом потребления товаров и услуг; в) Факторы потребительского поведения; один из основных факторов потребительского поведения ДХ - потребности семьи - складывается под влиянием потребностей составляющих семью индивидов, зависят от их возраста, индивидуальных потребительских установок и т.п. Такой фактор потребительского поведения ДХ, как его ресурсные ограничения, определяющим образом зависит от доходов каждого из членов семьи, а они, в свою очередь, определяются социально-профессиональным статусом членов семьи. В свою очередь, общесемейные потребности и ресурсы, принятые семьей ценности, соблюдаемые традиции выступают фактором, определяющим поведение членов семьи. Аналогичным образом (по тем же линиям) происходит взаимодействие между уровнями потребительского поведения: домохозяйство л- население в целом.

альныи субъект потребительского поведения.

тения, потребительские установки. Возраст, семейное положение, социальный статус. Индивидуальная восприимчивость к общекультурным, семейным установкам и ценностям.

преддеиствия. Осуществление покупок. Реализация индивидуальных потребительских установок (на фоне реализации семейных потребностей].

лучаемые в результате анкетных опросов потребителей.

Микроуровень

Домохозяйство - колективный субъект потребительского поведения.

Потребности, определяемые стадией жизненного цикла семьи, ее структурой, демографической нагрузкой, системой семейных ценностей. Реальный располагаемый доход семьи. Социальные трансферты в натуральной форме.

Осуществление потребительских расходов семьи. Приобретение на рынке и получение иным образом товаров и услуг Организация и реализация потребления семьи. Производство базовых благ, удовлетворение семейных потребностей. Имущественное накопление.

Уровень и структура расходов и потребления до-мохозяйств, получаемые в результате обследований домашних хозяйств. Показатели социально-экономической, демографической дифференциации домохозяйств по расходам и потреблению, имущественной обеспеченности.

Мезо-уровень

Население региона

(сектор домашних хозяйств) агрегированный субъект потребительского поведения.

Специфика экономической ситуации в регионе, включая региональный уровень оплаты труда, пенсионного обеспечения, уровень других социальных выплат, уровень и темпы инфляции, напоненность потребительского рынка. Институты мезоуровня.

Совокупный реализованный потребительский спрос (спрос сектора Домашние хозяйства) на уровне региона. Реальное потребление населения региона.

Индексы потребительских настроений (ИПН), рассчитанные на уровне региона. Объем и структура розничного товарооборота. Объем и структура расходов и конечного потребления населения региона - в целом и по социально-

экономическим группам. Показатели социально-экономической дифференциации населения региона.

Макроуровень

Население страны

(сектор домашних хозяйств) -агрегирова-ный субъект потребительского поведения.

Общеэкономическая ситуация в стране, включая уровень оплаты труда, пенсионного обеспечения, уровень других социальных выплат, уровень и темпы инфляции, напоненность потребительского рынка. Институты макроуровня.

Совокупный реализованный потребительский спрос (спрос сектора Домашние хозяйства) на уровне страны. Реальное потребление населения страны.

Индексы потребительских настроений (ИПН), рассчитанные на уровне страны. Объем и структура розничного товарооборота. Объем и структура расходов и конечного потребления населения - в целом и по социально-экономическим группам. Показатели социально-экономической дифференциации населения страны._

Сущность домохозяйства как экономического субъекта связана с его функциями. Являясь базовым субъектом потребительского поведения и при этом взаимодействуя с субъектами потребительского поведения других уровней, домохозяйство реализует оптимальную для себя структуру текущего потребления и набора семейного имущества. Тем самым формируется определенная модель потребительского поведения, способствующая реализации особых функций домохозяйства, имеющих определенную специфику по сравнению с функциями семьи7. Эта специфика обусловлена функциональными особенностями инсплугов семьи и домохозяйства. Поскольку главной функцией семьи является воспроизводство человеческого потенциала, человека как такового одновременно как носителя цели общественного производства и как его основного ресурса, то домохозяйство, прежде всего, обеспечивает экономические условия производства, сохранения, развития человеческого потенциала, а также организует собственно деятельность по его воспроизводству. Экономический срез, аспект каждой из функций семьи, сумма, сочетание этих срезов в совокупности формируют основную функцию домохозяйства.

Система функций семьи и домохозяйства по созданию и развитию человеческого потенциала представлена на схеме 2. Каждая из перечисленных функций семьи имеет определенное отношение к процессу воспроизводства человеческого потенциала членов семьи. Первоначальной стадией создания человеческого потенциала является формирование материальной базы семьи за счет создания семейного бюджета и ведения домашнего хозяйства. Человеческий потенциал семьи развивается и одновременно адаптируется к социально-

7 В состав функций семьи обычно включают: (а) Экзистенциальные функции института семьи по рождению, воспитанию и социализации новых поколений людей; (б) Производственно-экономическую функцию, связанную с осуществлением хозяйственно-экономической деятельности, обусловленной тем, что семья формирует материальную основу организации потребления своих членов; (в) Потребительскую функцию семьи: по Дж.М.Кейнсу потребление является единственной целью всякой хозяйственной деятельности, а прежде всего -экономической деятельности семьи; (г) Семья выступает своего рода посредником между обществом и индивидом, полем взаимной увязки, комбинации, а вернее - согласования и интеграции различных интересов и разрешения противоречий, точкой пересечения влияния различных институтов. На уровне семьи происходит корректировка поведения личности в соответствии с ценностями общества и самой семьи. Ценности и нормы социума, семьи и индивида приводятся здесь к единому знаменателю; (д) Защитно-адаптационную функцию семьи: семья защищает своих членов от болезней, безработицы, других рисков в жизни. Кроме формального института права, эта функция основана на неформальных семейных нормах - морали, альтруизме и преданности; (е) Рекреационную функцию семьи, обеспечивающую возможности для отдыха, восстановления работоспособности, сил, израсходованных в процессе труда. Расходы на досуг, путешествия, проведение свободного времени являются необходимым элементом расходов семейного бюджета.

Все функции семьи в большей или меньшей степени связаны друг с другом, взаимообусловлены. При этом каждая из них по своей направленности имеет два аспекта - внутренний, ориентированный на внутрисемейные нужды, интересы составляющих семью индивидов и в целом - интересы их сообщества, и внешний, ориентированный на социум.

Потребительская функция семьи, с одной стороны, обеспечивает воспроизводство членов семьи, с другой -выступает механизмом реализации цели общественного производства, поскольку конечной целью производства является потребление. На макроуровне совокупность семей (домохозяйств) выступает на рынке товаров и услуг, главным образом, со стороны спроса и в определенной степени - со стороны предложения (товары, произведенные на дачных участках, продукция ПХ и т.д.). Макроэкономический уровень реализации потребительской функции имеет еще один важный аспект: являясь источником конечных потребностей, формируемых на уровне семьи в результате приведения к единому знаменателю индивидуальных потребностей членов семьи, семья со стороны личного потребления выступает одной из основных движущих сил экономического развития общества, важным фактором занятости: личное потребление определяет объем производства в большинстве отраслей экономики.

экономической системе. Включение человека в общественную систему (социализация) реализуется посредством получения им (при помощи семьи и государства) образования, воспитания, услуг в области здравоохранения и т.д.

Схема 2. Функции семьи и домохозяйства по формированию и развитию человеческого потенциала

Деятельность домохозяйства на всех стадиях функционирования человеческого потенциала направлена на создание условий для его формирования, сохранения и развития. Все функции домохозяйства так или иначе связаны с его потребительской функцией, либо способствуя формированию материальных условий для ее выпонения, либо реализуясь в той или иной мере посредством потребительской функции.

Показательна в данном аспекте производственная функция домохозяйства. Домохозяйство - это производственная единица особого рода. Как экономическая ячейка общества, производящая фирма, домохозяйство имеет свой бюджет, свои основные и оборотные фонды, несет определенные затраты и получает соответствующий эффект (полезность).

При этом домохозяйство производит базовые потребительские блага, непосредственно входящие в его функцию полезности. Это одновременно - и процесс реализации потребительской функции (схема 3). В рамках домохозяйства организовано производство промежуточных и конечных базовых благ с использованием купленных, произведенных или полученных иным образом товаров. При этом процесс производства смыкается с процессом потребления (использования) блага (в результате чего из блага и извлекается полезность) и неотделим от этого процесса. Так, например, производству такого базового блага как сытость, лудовлетворенность едой, которое само по себе является элементом функции полезности, предшествует производство промежуточного блага - приготовление обеда, в процессе которого в качестве ресурсов исполь-

зуются такие ресурсы как время и товары (продукты), приобретенные, произведенные в рамках домохозяйства или полученные каким-либо иным образом. Конечные базовые блага, являясь непосредственно элементами функции полезности ДХ, производятся в процессе потребления товаров и промежуточных (предбазовых) благ.

Схема 3. Производство домохозяйством базовых благ, непосредственно входящих в его функцию полезности

В рамках производственной функции домохозяйства в значительной степени происходит воспроизводство человеческого потенциала, его физической, духовно-нравственной, интелектуально-профессиональной и социальной компонент. Это всеобъемлющая, наиболее важная функция семейного домохозяйства, вбирающая в себя, по существу, все остальные функции, выступающие ее подфункциями. Практически все аспекты реализации этой функции (см. схему 2) так или иначе связаны с другими функциями. Более того, все они, будучи подфункциями основной - функции воспроизводства человеческого потенциала Ч во многом реализуются через потребительское поведение. Потребительское поведение домохозяйства выступает одним из основных механизмов реализации его социально-экономических функций.

Потребительское поведение домохозяйства обусловлено его потребительским потенциалом, который в ресурсной части определяется: макроэкономическими условиями воспроизводства человеческого потенциала (уровень доходов населения; общая сбалансированность потребительского рынка; уровень инфляции; государственная политика в области цен, доходов и поддержки социально уязвимых слоев населения и т.д.); условиями воспроизводства человеческого потенциала на мезоуровне (уровень и соотношение потребительских

цен на различные товары и услуги; сбалансированность регионального потребительского рынка); микроэкономическими условиями (социально-демографическая структура и стадия жизненного цикла семьи; стартовый социально-экономический уровень жизни людей, создающих семью; имеющееся имущество; совокупный доход семьи, определяемый ее социально-экономическим положением, суммой доходов от собственности, от предпринимательской деятельности, суммой оплаты труда и трансфертов, а также натуральными доходами, доходами от продажи произведенных домохозяйством товаров, услуг, доходами от сберегательно-инвестиционной деятельности, объемом товаров и услуг, поступающих на основе нерыночного обмена. Помимо ресурсной части, потребительский потенциал домохозяйства определяется потребностями семьи, обусловленными ее структурой, и ресурсными возможностями, а также социально-культурным контекстом ее жизни, ее общими потребительскими нормами и установками.

Таким образом, потребительское поведение домохозяйства осуществляется посредством реализации его потребительского потенциала путем выпонения всех функций домохозяйства, так или иначе связанных в конечном счете с потребительской функцией (схема 4).

Схема 4. Формирование и реализация потребительского потенциала через функции семьи и ДХ

Потребительское поведение домохозяйства в значительной степени детерминирует такие формы его экономического поведения, как трудовое и предпринимательское, сберегательное, а также поведение в сфере рыночного и нерыночного обмена товарами и услугами, стимулирует диверсификацию трудовой, предпринимательской, хозяйственной активности, во многом определяет поведение в сфере обмена товарами и услугами. Все эти формы экономического поведения способствуют формированию потребительского потенциала домохозяйства, создают материальную основу его реализации через реализацию

потребительской функции, в результате которой в рамках домохозяйства воспроизводится человеческий потенциал.

4. Специфика потребительского поведения в условиях трансформационной экономики России. Трансформационная экономика формирует особый тип потребительского поведения, со своей спецификой, а также некоторой преемственностью по отношению к предыдущему (советскому) периоду и определенным сходством с рыночным типом потребительского поведения.

Основная группа факторов, оказывающих определяющее влияние на формирование закономерностей и тенденций изменения потребительского поведения населения в условиях трансформации, связана с особенностями экстремальных для потребителя условий экономического кризиса, сопровождающегося ломкой привычных стереотипов поведения, ценностей, норм. Если в первые годы кризиса основными факторами потребительского поведения послужили инфляция и дефицит, то в последующие годы при сохранении влияния инфляции одним из решающих факторов становится насыщениерынкатоварами.

Инфляционный навес, сформировавшийся в экономике предреформен-ной России, в процессе либерализации цен фактически был ликвидирован путем экспроприации сбережений и падения реальных доходов у основной массы населения. Практически одновременно в процессе приватизации и глобального передела собственности были созданы и запущены механизмы, обеспечивающие постоянное перераспределение доходов в масштабе народного хозяйства в пользу собственников и высших менеджеров, чьи заработки тоже фактически являются формой участия в доходах от собственности. При этом зарплата быстро утратила как стимулирующую, так и воспроизводственную роль, о чем свидетельствует стремительное снижение ее доли в доходах населения. Перераспределению доходов способствует также сложившаяся система налогообложения, в частности, механизм налогообложения доходов физических лиц. Тяжесть налоговой нагрузки перенесена на наименее обеспеченную часть населения, что сокращает их и без того ограниченное потребление.

В итоге в период рыночных преобразований в России сформировася новый, специфический механизм социально-избирательного дефицита наоборот, дефицита в условиях товарного изобилия, когда на фоне расширения товарного предложения покупательные возможности большинства населения снижаются. При этом для различных социальных групп были созданы условия, ставящие их в заведомо неравное положение относительно доступности для них товаров и услуг и одновременно - консервирующие и усугубляющие с течением времени это положение. Таким образом, данная ситуация становится хронической, самовоспроизводящейся.

В результате исследования выявлено, что под влиянием указанных факторов у различных социальных групп населения по-разному меняется строй потребностей, детерминирующий потребительское поведение и определяемый, прежде всего, уровнем реальных доходов. Если у состоятельных групп населения формируются новые потребности и возможности их удовлетворения, то у малоимущих и бедных, наряду с определенной трансформацией структуры по-

требностей, вызванной появлением возможностей выбора, происходит вынужденный выход на первый тан наибапее насущныхпотребностей в продуктах питания.

Практический уход государства в период 90-х годов из сферы социального регулирования, отсутствие внятной государственной социальной политики, политики доходов обусловил еще большую остроту дефицита наоборот и, в свою очередь, явися одним из важнейших факторов, формировавших негативные тенденции изменения потребительского поведения.

Отсутствие с самого начала трансформационного периода в государственной стратегии преобразований четкого приоритета человека при принятии экономических решений обусловило непросчитанность социальных последствий этих решений. Слабость внимания со стороны государства к человеческому фактору явилась для общества отчетливым сигналом, формирующим в результате общественную мораль: прав тот, кто силен, слабость слабых - их личная проблема. Формой реализации и естественным следствием подобной установки является существование пенсионеров на грани выживания, дефицит лекарств для самых тяжелых больных и другие проявления внеморальной экономики.

Само по себе положительное влияние отсутствия товарного дефицита на качество жизни населения не вызывает сомнений. Однако при этом произошло резкое падениереального потребления населения, пострадала его структура.

При этом необходимо учесть социальную структуру процесса снижения уровня потребления. Для основной массы населения значительная часть потребительских товаров вообще стала недоступна, свобода выбора была создана для относительно небольшой части населения, которая была в состоянии воспользоваться этой свободой.

Особенности адаптации потребительского поведения населения в условиях трансформационной экономики непосредственно отражаются в характеристиках конечного потребления, прежде всего - в изменении объемов и структуры расходов на основные товары и услуги в годы реформ в сопоставлении с предкризисными годами. По мере снижения денежного дохода определенных групп населения наблюдается уменьшение объемов потребления важнейших и наиболее калорийных продуктов питания и негативное изменение его структуры. Это является одним из проявлений дефицита наоборот: из-за низкого платежеспособного спроса этих социальных групп большая часть товаров и услуг (как в ассортиментном разрезе, так и в отношении качества) являются для них хронически недоступными. Денежные доходы бедных в силу особенностей структуры их расходов теряют свое реальное содержание быстрее и в большей степени, чем денежные доходы более обеспеченных групп населения, вследствие чего дефицит наоборот усугубляется.

Усиливается имущественное расслоение общества. Этот процесс сопровождается определенной адаптацией потребителей к новым условиям своего существования. Значительная их часть вынуждена спускаться по ступеням пирамиды потребностей к более насущным, элементарным, витальным потребностям, отказываясь от удовлетворения потребностей более высокого порядка в силу падения реальных доходов. Для наименее обеспеченных и наиболее консервативных представителей населения характерно функциональное от-

ношение к потреблению, прежде всего, как к удовлетворению витальных потребностей человека. С другой стороны, для групп населения с высокими доходами и для молодежи потребление материальных благ становится формой самореализации, повышения своего статуса в общении. Эта тенденция все более доминирует, ловеществляя удовлетворение нематериальных в своей основе потребностей: в общении, признании и т.п. Для молодежи из малодоходных групп данная тенденция чревата формированием ориентации на добывание доходов любыми способами, в том числе криминальными.

Потребительское поведение малоимущих и высокодоходных групп населения все более существенно различается по всем статьям расходов. Соответственно, происходит постепенная выработка стандартов потребления, характерных для каждой доходной группы, Формируются группы населения с совершенно разными моделями потребительского поведения и системами ценностей.

Потребительское поведение населения России в условиях трансформационной экономики не укладывается целиком в рамки стандартных теорий потребления и характеризуется существенными особенностями. Одной из таких особенностей является достаточно высокая предельная склонность населения России к потреблению, выражающаяся в значительной доле дохода, идущего на текущее потребление, в составе прироста дохода. Главная причина этого - невысокий уровень дохода значительной части населения, едва достаточный для удовлетворения самых необходимых потребностей, реализуемых в процессе потребления товаров и услуг. Кроме того, данный факт, очевидно, объясняется как историческими особенностями экономического развития, обусловившими исходный крайне низкий уровень потребления в условиях тотального дефицита и стремление наверстать упущенное в потреблении, так и ненадежностью и высокими инфляционными рисками аиыщштивных направлений использования денежных средств (в любой форме сбережений), инфляционными ожиданиями населения.

Говоря об адаптации потребительского поведения населения к новым экономическим условиям и снижению уровня жизни, следует рассматривать не только его непосредственные поведенческие реакции, но и более глубокие изменения в экономическом поведении, вызванные тем, что проблема выживания и адаптации к изменившимся социально-экономическим условиям выходит на первый план. К таким глубоким трансформациям относится прежде всего стремление потребителей в условиях инфляции и падения реальных доходов к самообеспечению важнейшими благами (рост значимости для населения производства продукции в личных подсобных хозяйствах, расширение спектра домашних работ). Наряду с положительным эффектом в плане адаптации, одним из отрицательных последствий данной тенденции явилось значительное сокращение свободного времени, используемого на воспитание детей, отдых, чтение, развлечения, встречи с друзьями и т.д. Это свидетельствует о том, что попытки поддержания необходимого уровня потребления значительной частью населения осуществляются за счет заметного ухудшения других аспектов качества жизни. Происходит постепенная деградация целых сфер потребления, имеющих отношение к удовлетворению как простейших (физиологических -

здоровье и т.п.), так и потребностей более высокого уровня (самообразование, чтение, общение, самореализация и т.п.).

Потребительское поведение в условиях трансформационной экономики сочетает в себе черты, свойственные потребителю в условиях административно-командной и развитой рыночной экономики. От прежней системы потребитель наследует луравнительные оценочные и поведенческие стереотипы и установки, проявляющиеся на первых порах в потребительском поведении, компенсационную неправовую ментальность, позволявшую выжить в условиях тотального дефицита, в ряде случаев используя неправовые способы добывания дефицитных благ. Кроме того, потребитель в современных условиях остается в значительной степени бесправным, высока степень его незащищенности, в частности, от неправового поведения как гроизводитепя, так и различных институтов.

Если сравнивать потребительское поведение в условиях трансформационной экономики и в условиях развитой рыночной экономики, то становится очевидным: определенная свобода выбора у отечественного потребителя есть. Однако для значительной доли населения она остается потенциальной свободой. Реализовать эту свободу выбора в поной мере имеет возможность лишь потребитель с определенным уровнем достатка. Другая важнейшая черта, присущая потребителю в условиях рыночной экономики, суверенитет потребителя, находится пока в зачаточном состоянии. Бесправие потребителя во многом обусловлено не только институционально (он, в частности, недостаточно защищен в правовом отношении), но и экономически: российская экономика в период трансформации остается крайне монополизированной, что обусловливает деформацию таких признаков рынка как суверенитет потребителя и свобода выбора, отсутствие в продаже относительно дешевых качественных товаров.

Специфику потребительского поведения населения России в начальный период рыночных преобразований можно рассматривать, с одной стороны, как специфику потребительского поведения в условиях кризиса. С другой стороны, можно говорить о специфике потребительского поведения населения в свете причин институционального, в частности - культурного характера. В этом отношении значительную роль сыграли социальные процессы, которые происходили в обществе в условиях перехода к рынку: ломка традиционных ценностей, формирование новых стандартов мышления и т.д. В частности значительное влияние на формирование стереотипов и установок потребительского поведения оказали неадаптированность реформ к специфике ментальности населения нашей страны, шоковое внедрение в общественное сознание новой системы ценностей на фоне поного отрицания привычной, пропаганда потребительства без этических ограничений как основы счастья, высшей меры человеческих достижений. В процессе перехода к рыночной экономике в России человеческие отношения коммерциализируются, что обусловливает формирование культуры взаимного недоверия; искажаются истинные ценности человеческой жизни. На роль высших ценностей выдвигаются, прежде всего, материальные потребительские ценности. Практически декларируется и стимулируется замещение потребностей более высокого уровня - потребностями более низкого уровня, удовлетворение нематериальных потребностей через материальные.

При этом происходит интериоризация рыночных ценностей, но не происходит интериоризации ограничений, норм. В условиях размытых моральных критериев и ограничений, неразвитости духовных потребностей, а также слабости санкций за нарушение правовых норм формируются уродливые модели поведения, в том числе - потребительского, сформированные не только экономическими факторами, но и отсутствием соответствующих институтов, атрофией институтов морали, нравственности.

В условиях трансформации реализуются общие закономерности, касающиеся формирования потребительского поведения: каждая форма реализации потребительского поведения находится под воздействием целой системы факторов различного уровня. Весь этот комплекс факторов, действующих одновременно на разных уровнях и взаимодействующих между собой, оказывает определяющее влияние на формирование потребительского потенциала (реальных доходов и потребностей) домохозяйства, выступающего базовым субъектом потребительского поведения, а через потребительский потенциал - на потребительскую функцию и потребительское поведение домохозяйства,

5. Особенности и тенденции изменения потребительского поведения домохозяйства в трансформационной российской экономике. Функционирование отечественных государственных и общественных институтов в трансформационный период отличается нестабильностью и противоречивостью. Доверие населения к этим институтам в значительной мере подорвано. Семья и домохозяйство занимают центральное место в решении проблемы встраивания человека в новую экономическую систему. Особую роль играют здесь функции семьи как посредника между обществом и индивидом, адаптационно-стабилизационная функция, экономическая (производственно-хозяйственная) функция. Функции домохозяйства в этом процессе многообразно взаимодействуют, переплетаются, служат механизмом реализации друг друга.

Главной экономической функцией домохозяйства остается обеспечение экономических условий для воспроизводства человеческого потенциала членов семьи и организация этого воспроизводства, осуществляемая с участием потребительской функции. При этом потребительская функция домохозяйства является промежуточной в том смысле, что опосредует выпонение им большинства других функций семьи (например, экзистенциальной, рекреационной и др.). Условия и закономерности трансформационной экономики накладывают специфику на содержание и условия реализации всех функций семьи и домохозяйства, в особенности - потребительской функции, что проявляется в потребительском поведении домохозяйств.

Потребительская функция, через которую в значительной степени реализуются другие функции, в условиях падения потребительского потенциала претерпевает существенную деградацию, особенно на первом этапе трансформации, что выражается в падении объемов потребления товаров и услуг и негативных сдвигах в его структуре. Соответственно, мутируют и деградируют и другие воспроизводственные функции домохозяйства.

Реализуя для подавляющей части домохозяйств потребление на грани выживания, потребительская функция обеспечивает в них соответствующий

уровень воспроизводства человеческого потенциала, не отвечающего по своим параметрам (здоровье, уровень образования и культуры и т.д.) потребностям современной экономики и современного общества. Примером может служить лэволюция рекреационной функции: утрачивается возможность семьи служить для своих членов местом отдыха, восстановления сил. Свободного времени для общения не остается: необходимо искать возможности допонительного заработка, чтобы выжить. Рекреационная функция угнетается в пользу производственно-хозяйственной. В силу сжатия семейного бюджета в нем не находится места для затрат на оздоровительные и другие услуги, обеспечивающие рекреацию.

Падение уровня жизни значительной части населения существенно деформировало экзистенциальную функцию семьи, связанную с рождением и воспитанием детей. Не случайно сегодня демографическая ситуация, в которой оказалось российское общество, оценивается как критическая. Увеличение количества детей в семье стало одним го основных факторов малообеспеченносга и бедности.

Производственно-хозяйственная функция домохозяйства, в процессе реализации которой обеспечивается материальная основа организации потребления семьи, претерпевает существенные деформации. Массовая безработица, низкий уровень зарплаты стимулировали развитие неформальной занятости, индивидуальной трудовой и предпринимательской деятельности. Резкое сокращение доходов, угроза голода способствовали активизации процессов самообеспечения потребителей продуктами питания на основе производства продукции в личных подсобных хозяйствах, на садово-огородных, дачных участках. Стремительный рост цен на услуги подтокнул рост объема услуг, выпоняемых в домашних хозяйствах. Данные компенсационно-адаптационные механизмы в какой-то мере смягчают тяжелые социальные последствия реформ и помогают выжить. В этом же направлении действуют традиционные для России реципрокные отношения, в рамках которых происходит нерыночный (в порядке взаимопомощи) обмен продуктами, деньгами, услугами между членами семейных и дружеских сетей.

В условиях трансформации российского общества на первый план вышли такие функции семьи как функции защиты, стабилизации и адаптации, выступающие в данном случае подфункциями основополагающей функции выживания. Эта группа функций реализуется, в частности, через активизацию производственно-хозяйственной функции, через трансформацию репродуктивного поведения и процессов социализации детей в рамках экзистенциальной функции.

В рамках функции адаптации развивается также специфическая подфункция ресоциализации, имеющая отношение к процессу встраивания взрослого населения со сложившейся ментальностью, нормами и установками в социальную ткань нового общества. Этот процесс (особенно для старшего поколения) чрезвычайно болезнен, поскольку связан с радикальной ломкой, необходимостью отказа от сложившейся в течение жизни системы ценностей.

Домохозяйство как субъект потребительского поведения остается в определенном смысле рациональным экономическим субъектом. В специфических условиях трансформации общества его целевая функция модифицирует-

ся: она состоит не столько в максимизации полезности, сколько в минимизации потерь, рисков, реализуемой в стратегии выживания. Привычные для домохозяйства рутины в этот период разрушаются или трансформируются. Это ограничивает возможности оптимизирующего потребительского выбора, что усугубляется агрессивной рекламой и - на первых порах - поным отсутствием потребительского иммунитета к ней. Однако это вовсе не отменяет оптимизирующего характера самого этого выбора. В этой связи представляется весьма продуктивным один из подходов8, в соответствии с которым потребитель оптимизирует свой выбор не на огромном множестве конкретных благ, а на уровне лабстрактных видов потребительских благ, соответствующих набору родовых (базовых) потребностей человека (в еде, одежде, жилище, общении и т.д.). Поскольку таковых совсем немного, реальный потребитель впоне в состоянии сделать свой оптимизирующий выбор. Именно так он и поступает, ранжируя агрегированные блага в соответствии с их важностью для себя и степенью удовлетворения той или иной потребности, т.е. формируя строй потребностей, их состав и последовательность удовлетворения. В условиях ограниченных доходов, выбирая между группами благ, домохозяйство отдает приоритет продуктам питания, направляя на их приобретение основную часть дохода.

Являясь наиболее способной к адаптации ячейкой общества, семья и ее лэкономический срез - домохозяйство в кризисной ситуации мобилизует свои защитные возможности и механизмы, используя их, прежде всего, для достижения цели выживания. Один из основных таких механизмов - формирование домохозяйством потребительской корзины, по объему и структуре соответствующей определенному уровню дохода. При этом приоритеты потребления расставляются таким образом, чтобы это позволило выжить, удовлетворяя в первую очередь наиболее насущные лагрегированные потребности. В этом и проявляется в сложных трансформационных условиях оптимизирующий характер поведения домохозяйства.

Если основным индикатором потребительского потенциала домохо-зяйств являются их реальные доходы9, то основной индикатор потребительского поведения домохозяйств - это их потребительские расходы, в которых реализуется потребительский потенциал. Анализ количественных показателей потребления предполагает рассмотрение динамики уровня расходов на потребление в данный период. Качественная сторона потребления отражается в структуре потребительских расходов. Динамика уровня и структуры расходов отражает тенденции изменения потребительского поведения домохозяйств. Падение реального дохода заставляет потребителей тратить большую часть своих средств на покупку только необходимого, в результате чего доля расходов на питание на первом этапе реформ увеличивается. После 2000 г., ко-

! См.: Маевский В., Чернавский Д. О рациональном поведении реального потребителя // Вопросы экономики. 2007. №3. С.74.

9 Денежные доходы ДХ не в поной мере характеризуют ресурсную часть их потребительского потенциала: структура конечного потребления ДХ формируется с участием продуктов и услуг, полученных с помощью собственного труда, а также трансфертов в натуральной форме.

гда ситуация несколько стабилизировалась и реальные доходы населения в целом начали расти, доля продовольственной группы начинает закономерно снижаться.

Доля расходов на оплату услуг в начале трансформационного периода сокращается по сравнению с предреформенными годами. Сокращение этой статьи происходит в основном за счет резкого снижения физического объема потребления населением таких услуг, как отдых, развлечения, бытовые услуги и т.п. На фоне роста тарифов на платные услуги за 1991-1996 гг. почти в 194 тыс. раз (общий индекс цен и тарифов за этот период - около 6 тыс. раз) потребление услуг, ставших платными, только за этот период сократилось в сопоставимых ценах на 77 %, т.е. почти на 4/5. Одновременно расходы на оплату обязательных услуг (жилищно-коммунальных, транспорта, связи) значительно выросли, что объясняется существенным, опережающим ростом цен на эти услуги. Так, только за период 1993-1996 гг. тарифы на услуги связи выросли в 465 раз, а на услуги ЖКХ - в 1170 раз (общий рост цен и тарифов за этот период -83 раза)10. Соответственно, в годы реформ рост (в денежном выражении) объема потребления этих необходимых услуг перекрывал снижение объема потребления других услуг, и данная статья потребительских расходов неуклонно растет.

Последующий рост удельного веса услуг после 2000 г. отражает, с одной стороны, продожающийся рост тарифов на услуги ЖКХ, транспорта, связи и другие необходимые услуги, а с другой - некоторый рост потребления таких услуг, как развлечения, отдых, рекреационные услуги и т.д., со стороны луспешных адаптантов.

С 2000 г. вследствие роста реальных доходов населения в целом структура потребления начинает качественно улучшаться. В структуре потребительских расходов сначала стабилизировалась, а потом и снизилась доля расходов на товары первой необходимости, в частности, на хлеб и хлебопродукты, улучшаются стандарты питания. Однако по таким весьма важным продуктам питания как мясо и молоко до сих пор не достигнут уровень потребления 1990 г., а по потреблению овощей и фруктов дореформенный уровень лишь немного превзойден. Структура конечного потребления домашних хозяйств России в трансформационный период еще очень далека от стандартов развитых стран".

10 Рассчитано по: Социальное положение и уровень жизни населения России. 1997: Стат.сб. / Госкомстат Рос-сии.-М., 1997. С.162.

'1 То, что в структуре конечного потребления россиян, в соответствии с данными статистики (Социальное положение и уровень жизни населения России. 2005: Стат.сб. / Росстат. - М., 2005. С.498-499), более трети занимают расходы на питание, со всей очевидностью свидетельствует о низком уровне доходов, заставляющем концентрировать значительную часть средств и усилий на решении задачи накормить семью, т.е. на удовлетворении простейшей и наиболее насущной лагрегированной потребности. При этом, в силу давления ценового фактора, фактор качества продуктов, структуры питания отнюдь не является решающим. Жители развитых стран имеют возможность отводить на удовлетворение данной потребности менее 15% своего конечного потребления: уровень доходов семьи достаточно высок, чтобы позволить им выделять на удовлетворение данной элементарной потребности гораздо меньшую долю расходов. Что касается расходов на услуги, то они составляют в среднем более 60% в структуре конечного потребления домашних хозяйств развитых стран. Этот аргумент в устах сторонников коммерциализации российской сферы услуг очень популярен. Следует, однако, заметить следующее: во-первых, учитывая действительно существенные затраты населения этих стран на жилище, коммунальные услуги, транспорт, связь, необходимо подчеркнуть: даже высокие цены на эти услуги в условиях достаточно высоких доходов домашних хозяйств не ставят их на грань нищеты, позволяя удовлетворять потребности различного порядка и не препятствуя наращиванию доли этих расходов по мере роста и усложнения потребностей населения в различного рода современных услугах. Коммерциализация же российской сферы

Результаты трансформационных процессов в части потребительского поведения домохозяйств неоднозначны и характеризуются двумя разнонаправленными тенденциями: с одной стороны, общим падением уровня жизни относительно дореформенного периода, до последнего времени не восстановленного: реальные располагаемые денежные доходы населения в 2006г. еще не достигли уровня 1991г. С другой стороны, среднедушевые доходы растут, произошли определенные структурные сдвиги в потреблении населения в целом, насыщение потребительского рынка товарами и услугами, у домохозяйств появилась некоторая возможность маневрировать своим потребительским потенциалом, при условии достижения ими определенного уровня достатка.

Эта неоднозначность тенденций потребительского поведения отражается в динамике индекса материального благополучия (ИМБ), введенного нами и отражающего оценку материального положения домохозяйства на определенный момент. Динамика данного индикатора по Республике Башкортостан приведена в таблице 2.

Таблица 2

Динамика индекса материального благополучия по Республике Башкортостан12

Годы 1987 1994 1996-1997 2004 | 2005 2006

ИМБ 93,5 31,2 25,1 73,4 87,1 93,2

Значение ИМБ в 2006г. не достигло дореформенного уровня. Это, в частности, свидетельствует о том, что выигрыш потребителей вследствие ликвидации дефицита и напонения прилавков не компенсировал их проигрыша в падении уровня жизни. За общим результатом трансформации экономики, в какой-то степени отражаемым данными таблицы 2, скрывается неоднородный процесс: одной части общества реформы обеспечили возможность значительно поднять уровень и улучшить структуру своего потребления, другую (значительно большую) поставили на грань физического выживания.

Изменение среднего уровня доходов повлекло за собой изменение структуры спроса и потребления в целом. Однако указанные выше тенденции скрывают весьма существенную дифференциацию.

Наряду с изменением потребительского поведения домашних хозяйств как сектора экономики (т.е. на макроуровне) в зависимости от их доходов во времени (по мере перехода от этапа кризиса к этапу относительной стабилизации экономики), т.е. дифференциации его в зависимости от рассматриваемого периода трансформации, потребительское поведение дифференцировано в пространстве домохозяйств, рассматриваемых в фиксированный момент времени на микроуровне. Непосредственное влияние на потребление оказывает

услуг отсекает от потребления этих услуг значительную часть населения в силу их низких доходов. Во-вторых, конечное потребление домохозяйств отражает не только их денежные расходы, но и затраты государственных и негосударственных структур на образование, здравоохранение, социальное обслуживание.

12 Расчет по данным автора с использованием данных Башкирского территориального управления статистики. Методика построения ИМБ приведена в работе и основана на использовании оценки населением своего материального положения на определенный момент (в отличие от широко используемого индекса потребительских настроений (ИПН), методика построения которого построена на оценке изменений в материальном положении и намерениях потребителей, что, как показано в работе, не впоне адекватно современным российским условиям).

принадлежность к определенным социально-доходаым слоям, которые задаютрамки потребления для тех или иных груш потребителей, а также социально-демографические характеристики семьи - демографическая нагрузка, особенно количество детей и т.д.

Закономерности первой и второй форм дифференциации - во времени и в пространстве домохозяйств - имеют сходный характер. Потребление домохозяйства определяется, прежде всего, душевым доходом, который, в свою очередь, детерминирует объем и структуру потребления. Объем и структура потребительских расходов во многом определяются порядком (строем) потребностей, т.е. последовательностью удовлетворения конкретных нужд, обусловленной их настоятельностью и очередностью. Важность определенной потребности зависит как от степени насущности потребности, так и от степени ее удовлетворения. Последнее связано с возможностями удовлетворения потребности, с условиями и уровнем жизни.

Изменение условий и стандарта жизни приводит к возникновению новых потребностей и (или) к изменению их порядка. При этом очевидно, что в условиях низких реальных доходов на первый план вынужденно выходит потребность в самых необходимых продуктах питания, поглощающая основную часть доходов. Расходы на непродовольственные товары и услуги носят остаточный характер, за исключением обязательных услуг, которые также находятся на одном уровне настоятельности с необходимыми продуктами питания.

Динамика структуры потребительских расходов домохозяйств, относящихся к разным доходным группам, отличалась определенной спецификой. В то время, как структура потребления средне- и высокодоходных групп в течение последнего десятилетия изменялась явно в сторону снижения доли расходов на питание и роста доли непродовольственных товаров, в структуре расходов группы малообеспеченных ДХ эти изменения были не столь значительны: низкий уровень дохода не оставляет свободы для маневра потребштльским потенциалам. Реальная свобода потребительского выбора у низкодоходных ДХ практически отсутствует.

По мере роста реальных доходов населения и дальнейшего усиления их дифференциации различия в структуре потребительских расходов домохозяйств, относящихся к разным доходным группам, становятся все более заметными. При этом, если у бедных потребительская функция, подчиняясь основополагающей функции - функции выживания, диктует ДХ определенный порядок удовлетворения ограниченного круга самых насущных потребностей, то у определенной части богатых свалившееся на них богатство никак не соответствует уровню их потребительской культуры, уровню и строю потребностей, значительно опережая формирование новых потребностей более высокого уровня. В этих условиях функция потребления теряет свою посредническую роль, благодаря которой реализуются иные функции семьи и домохозяйства (экзистенциальная, рекреационная пр.), выходит на первый план как таковая и подменяет собой целевую функцию домохозяйства Ч воспроизводство человеческого потенциала. Потребление из процесса вспомогательного, разумно обеспечивающего (опосредующего) реализацию иных функций семьи и домохозяйства, трансформируется в самоценное потребление, превращающееся в единственное мерило жизненного успеха и мутирующее в потребительство.

В соответствии с дифференциацией по потребительскому потенциалу -происходит дифференциация потребительского поведения домохозяйств, реализующаяся через их потребительскую функцию и выражающаяся в том, что наиболее обеспеченные ДХ достигают самых высоких мировых стандартов потребления, в то время как бедные опускаются до уровня простого физиологического потребления, позволяющего выжить. Дрейфующая в сторону бедных часть работников бюджетной сферы (врачи, учителя и др.) также вынужденно переходят к удовлетворению простейших потребностей. Указанная поляризация потребительского поведения выступает лишь проявлением, внешней формой выражения социально-экономической дифференциации в российском обществе, сложившейся в период его трансформации и продожающей нарастать.

В работе показано, что тенденция к дифференциации потребительского поведения домохозяйств складывается под влиянием целого комплекса разноуровневых факторов. Практически все факторы, формирующие потребительское поведение, в условиях трансформационной экономики России стали одновременно факторами дифференциации этого поведения, воздействуя в конечном счете на подушевой уровень дохода домохозяйства, на его потребительский потенциал, а через него Ч на потребительское поведение. Дифференциация в потреблении, таким образом, выступает внешней формой проявления социальной дифференциации, формирующейся на более ранних стадиях воспроизводства.

В 1992, после проведения мероприятий по либерализации экономики, 7080% населения оказались за чертой бедности. В современной России сформировалась и устойчиво функционирует система распределения доходов населения, результатом действия которой является, по оценке академика Д.Львова, сосредоточение у 15% населения 92% всех доходов13.

Данная поляризация имеет отмечаемый исследователями14 мультипликативный эффект: с течением времени богатейшие слои наращивают свои преимущества как за счет выгодных вложений имеющихся средств в экономику, так и вследствие несомненных преимуществ в получении образования, поддержании здоровья, развитии личности и наращивании социального капитала. В то же время бедность приобретает застойный и самовоспроизводящийся характер. Усложняется доступ к качественным услугам образования и здравоохранения, что препятствует нормальному воспроизводству человеческого потенциала.

Поляризация населения по доходам в трансформационный период явилась результатом, прежде всего, приватизации собственности. Доля оплаты труда снизилась за 15 лет на 13 п.п., доля доходов от собственности возросла на 7,8 п.п. Основная часть домохозяйств по крайней мере дважды за десять лет (в период либерализации цен и во время финансового кризиса 1998г.) потеряла свои сбережения, при этом относительно небольшая группа домохозяйств попонила свои накопления в результате финансовых катаклизмов, перераспределения в ходе приватизации ранее созданного национального достояния. Кроме того, в результате процесса приватизации новым хозяевам была предостав-

15 См.: Иванова Р. Институт семьи для будущего России. - М.: МАКС Пресс, 2006. С.46. "См.: Жеребин В. Экономический рост и интересы большинства населения // Экономическая наука современной России. 2006. №1. С.70.

лена возможность присвоения рентного дохода, что колоссально усилило процесс социального расслоения. Механизм перераспределения доходов в пользу богатых связан также с высокой степенью эксплуатации работников на основе заниженной цены их труда, на что неоднократно указывалось в литературе.

Процессу социального расслоения способствовала также высокая степень дифференциации заработной платы как таковой. Быстрый рост зарплаты в отраслях производственной инфраструктуры, финансово-кредитном секторе, в органах управления сопровождася замедленным (на фоне среднего уровня по экономике) ее ростом в секторе производства товаров, особенно - в сельском хозяйстве. В промышленности увеличивася разрыв в темпах роста оплаты труда в экспортно-ориентированных и обрабатывающих производствах. В отраслях социальной сферы - образовании, здравоохранении, культуре - сложившийся средний уровень зарплаты на треть ниже среднего по экономике уровня.

Несмотря на совокупный рост реальных доходов и, в частности, заработной платы, структура этого роста такова, что он происходит за счет форсированного роста доходов наиболее обеспеченных домохозяйств и тем самым усугубляет социальную поляризацию.

При низком уровне доходов значительной доли домохозяйств мощным фактором дифференциации становится наличие иждивенцев в семье, особенно детей. В группе малоимущих домохозяйств доля имеющих детей до 16 лет составляет 50% при том, что доля таких домохозяйств в общем их количестве -всего треть)15.

Важным фактором социального расслоения выступает проживание в городской или сельской местности. Расслоение продожает усугубляться и в результате инфляции, которая по-разному обесценивает доходы богатых и бедных вследствие различий в составе их потребительской корзины. Сильное влияние на сохранение и развитие процесса поляризации оказывают сохраняющаяся (в т.ч. незарегистрированная) безработица, а также низкий уровень трансфертов (в первую очередь это касается пенсионного обеспечения).

Социальная дифференциация тесно связана с проблемой адаптации населения к новым реалиям. При этом неуспешность адаптации часто связывают с неспособностью, а иногда и нежеланием людей приспосабливаться. В ряде случаев это впоне справедливо. Представляется однако, что данные причины не являются главными. С нашей точки зрения, позиция, согласно которой бедные сами виноваты в своих проблемах в силу своей инертности, созвучна концепции, в соответствии с которой точка зрения на человека ограничивается рассмотрением его лишь как ресурса, человеческого капитала, способного приносить обществу, работодателю и себе определенный доход. С этой точки зрения лэффективным является тот, кто может приспособиться к новым реалиям, конструктивно воспринять новые ценности. Остальная, неэффективная часть общества рассматривается как баласт16.

" Российский статистический ежегодник. 2005: Стат.сб. / Росстат. - М., 2006. С.194.

16 Человеческий капитал - это важная функция его носителя - человеческого потенциала, но способностью приносить доход не исчерпывается роль и место человека в общественной и экономической системе. Если же речь идет не о человеческом капитале (т.е. о человеке в его сугубо прикладном значении), а о человеческом

Дифференциация и даже поляризация потребительского поведения выступает, с одной стороны, зеркалом социально-экономических процессов, происходящих в трансформационном российском обществе, индикатором неуспешности проводимых преобразований. С другой стороны, тенденции, складывающиеся в сфере потребительского поведения населения, во многом являются мощным фактором, способствующим (или препятствующим) социально-экономическому развитию общества. Отчетливо прослеживаются как прямые, так и обратные связи между параметрами потребительского поведения российских домохозяйств и характеристиками экономического развития общества. Тенденции изменения потребительского поведения, отражая макроэкономическую ситуацию, одновременно выступают одной из ее детерминант, каналом поступления сигнала обратной связи из сферы потребительского поведения - к тем структурам управления, которые принимают решения по поводу развития экономики в целом.

Характеризующие население в целом (или в среднем) потребительские характеристики впоне благоприятны. Доходы (в том числе - реальные) неуклонно растут, растет и объем товарооборота. Однако общий рост доходов происходит за счет повышения благосостояния тех слоев населения, которые можно отнести к относительно благополучным в материальном отношении. При благоприятно развивающейся в среднем ситуации растет глубина пропасти между богатыми и бедными.

Именно эта картина крайнего расслоения населения, приобретающая окончательные очертания в сфере потребительского поведения, скрыта за ус-редненно-благополучными показателями социальной статистики. Информационный сигнал обратной связи потребительская сфера - система управления экономикой тонет, растворяется в усредненных данных и не воспринимается обществом как сигнал опасности, требующий определенных корректирующих решений, в частности, в системе распределения доходов.

Негативное воздействие продожающегося расслоения населения сказывается на макроэкономической ситуации по следующим направлениям:

1. Низкий уровень доходов и потребления основной массы населения России обусловливает сужение объема конечного рыночного спроса на товары и услуги, что, в свою очередь, ограничивает перспективы развития отечественного производства, поскольку динамика промышленного производства следует за динамикой спроса. Ассортиментная структура продаж смещается в сторону более дорогих импортных товаров, на которые предъявляют спрос состоятельные потребители. В силу этого происходит ускорение импорта товаров конечного потребления относительно внутреннего производства. Данный фактор, будучи связан с низким уровнем зарплат, в свою очередь, снижает трудовую мотивацию, способствует недооценке роли труда, особенно - интелектуального, в современном производстве, не позволяя в поной мере использовать воз-

потенциале, то здесь нет места разделению членов общества на лэффективных и неэффеетивных. Кроме того, при обвинении неуспешного адаптанта в том, что он не может приспособиться к реалиям рынка, к новым правилам игры и привержен лотжившим ценностям, он зачастую косвенно обвиняется в том, что не может адаптироваться к лигре без правил.

можности такого ресурса общественного производства как человеческий потенциал, сдерживая инновационное развитие экономики.

2. Вследствие недопотребления страдает качество самого человеческого потенциала, который подвергается истощению и деградации. Разрушение его на уровне домохозяйства вследствие невозможности поноценного воспроизводства, выражающееся в потере его качественных параметров - здоровья, уровня образованности и т.п., в высоком уровне смертности, низком уровне рождаемости, ослаблении здоровья молодых поколений, - на уровне экономики в целом проявляется в падении качества трудового потенциала, человеческого капитала как функции человеческого потенциала. Это представляет серьезную угрозу для будущего страны, сокращает возможности экономического роста, препятствует инновационному развитию экономики. Человеческий потенциал невоспонимо деградирует как с точки зрения его демографических и физиологических характеристик, так и с точки зрения его социального качества, характеристиками которого становятся низкий уровень культуры, озлобленность, усиливающаяся дезинтеграция общества и т.п.

3. Вследствие избыточного роста доходов наиболее обеспеченных домо-хозяйств происходит ускоренное проедание имеющегося экономического потенциала за счет колоссальной доли в ВНП первичных доходов групп населения, получающих их преимущественно от собственности и во многом носящих рентный характер. Высокие личные доходы способствуют снижению инвестиционного потенциала экономики.

4. Растут социальное недовольство, социальная агрессия и апатия, крепнет ощущение социальной несправедливости, являющееся существенным признаком раскола общества, что отнюдь не способствует укреплению социально-экономической стабильности, что, в свою очередь, генерирует мощную обратную связь социальная несправедливость - экономическая неэффективность.

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие основные выводы и предложения:

Х На современном этапе трансформации для потребительского поведения россиян характерны четко проявившиеся тенденции. На фоне среднестатистической тенденции роста реальных доходов населения, складывающейся за счет относительно высокодоходных групп, происходит дальнейшее усиление их дифференциации. Соответственно, различия в структуре потребительских расходов домохозяйств, относящихся к разным доходным группам, становятся все более определенными. Нарастает резкая дифференциация в потреблении продуктов питания, платных услуг, непродовольственных товаров, в показателях имущественного накопления. Происходит все большее качественное расхождение жизненных и потребительских стандартов семей, относящихся к немногочисленной элите, и остальных семей. В последние годы процесс социально-экономического расслоения населения России по показателям потребления значительно усилися. Если малообеспеченным россиянам низкий уровень материального достатка диктует единственно доступный стандарт потребления, то представители более высоких доходных групп могут позволить себе разнообразие стереотипов потребительского поведения. Данные тенденции склады-

ваются как под влиянием общих закономерностей потребительского поведения, так и под воздействием специфических факторов трансформационной экономики, формирующих потребительский потенциал российских домохозяйств. Особое место среди этих факторов занимает, наряду с насыщением рынка товарами и услугами, дефицит наоборот, в значительной степени являющийся следствием недостаточно активной социальной политики государства. Факторы потребительского поведения, генерируемые в условиях трансформационной российской экономики на различных уровнях экономической системы, в итоге воздействуют на потребительский потенциал домохозяйств в направлении усиления его дифференциации, что влечет за собой и дифференциацию потребительского поведения. Ключевую роль в системе этих факторов играет сформировавшаяся система распределения доходов, способствующая социальной поляризации, обладающей мультипликативным эффектом.

Х В процессе адаптации к новым условиям система функций домохозяйства приобретает определенную специфику. Целевая функция значительной части домохозяйств по воспроизводству человеческого потенциала мутирует, вырождаясь в функцию выживания. В результате деградации потребительского потенциала происходит деградация потребительской функции, а через нее - и других функций домохозяйства, связанных с нею, а вследствие этого - нарушение воспроизводства человеческого потенциала на микроуровне, что ведет к истощению и деградации человеческого потенциала общества в целом: ухудшаются демографические характеристики, здоровье населения, падет уровень образования и тд.

Х Расслоение потребителей - внешнее проявление и следствие более глубинных социально-экономических процессов. Однако это - лишь один аспект взаимосвязи состояния экономической системы в целом и сферы потребления. Тенденции изменения потребительского поведения домохозяйства связаны с индикаторами развития экономики в целом как прямыми, так и обратными связями. Существующая сегодня высокая степень социальной дифференциации населения, проявляющаяся в конечном счете в сфере потребления, выступает самостоятельным фактором, в свою очередь, обусловливающим негативные тенденции развития экономики. В результате в рамках национального хозяйства формируются две автономно развивающиеся экономики: развитие лэкономики богатых способствует росту отраслей, обслуживающих рынок, финансово-кредитной сферы, рынка страховых услуг, недвижимости, т.е. отраслей, представляющих интерес для высокодоходных слоев населения. Несырьевые отрасли отечественного производства, отрасли потребительского комплекса под воздействием спросовых ограничений сворачиваются, их продукция замещается импортом, на который ориентируются высокодоходные группы населения.

В результате поляризации потребительского поведения российских домохозяйств формируется своеобразный порочный круг расслоения, механизм, с одной стороны способствующий суженному воспроизводству человеческого потенциала страны как в количественном, так и в качественном отношении, а с другой стороны - угнетающий отечественное производство и сужающий возможности трудовой занятости. Для того, чтобы разорвать этот круг, необходимо, прежде всего, изменение (на уровне парадигмы) представлений в обществе

и на уровне государственных институтов о соотношении понятий человек -цель и человек - средство (и, соответственно, о соотношении понятий человеческий потенциал и человеческий капитал) и о роли государства в формировании человеческого потенциала семьи и общества в целом, а значит -потребительского потенциала домохозяйства.

Х Для преодоления тенденции деградации потребительского потенциала домохозяйств, негативно влияющей на воспроизводство человеческого потенциала как семьи, так и общества в целом, необходим комплекс мер макроуровня, связанных с реализацией на деле социального императива, усилением роли государственного регулирования, в первую очередь - в сфере трудовых отношений, а также в области сложившихся перераспределительных механизмов, обладающих мультипликативным эффектом расслоения. Разработанный в 2007-2008 гг. МЭРТ РФ проект концепции социально-экономического развития страны до 2020 г., призванный реализовать стратегию догосрочного развития, по существу не создает предпосылок для преодоления сложившихся тенденций изменения потребительского поведения, отражающих более глубинные процессы социального расслоения, поскольку не содержит широко используемых в других странах мер по смягчению избыточного неравенства - ни в области налогообложения доходов населения, ни в сфере социальных трансфертов. Проводимые же реформы здравоохранения и образования сопровождаются их коммерциализацией и существенно ограничивают возможности получения качественных медицинских и образовательных услуг для низкодоходных ДХ, что усугубляет социальную дифференциацию и, соответственно, способствует развитию тенденции поляризации потребительского поведения, деградации потребительского потенциала значительной части ДХ.

Нужны энергичные меры по антимонопольному регулированию внутреннего рынка, развитию отечественного производства и внутреннего рынка, малого и среднего бизнеса, формированию эффективных механизмов адаптации людей (в том числе - зависящих от государственной социальной помощи) к условиям трансформации, преодолению заниженного уровня оплаты труда, расширению возможностей самозанятости населения и других нестандартных форм занятости, а также преобразования в налоговой системе, в частности, отказ от плоской шкалы налогообложения доходов физических лиц и реформа налогообложения недвижимости. Необходимо обеспечение со стороны государства минимальных социальных гарантий, активизация роли государства в формировании за счет трансфертов более сбалансированной структуры конечного потребления домохозяйств, особенно многодетных семей, прежде всего -за счет увеличения в этой структуре доли услуг здравоохранения, образования, культуры. Основным объектом социального регулирования дожна выступать семья и ее материальная основа - потребительский потенциал домохозяйства.

Х Сигнал лобратной связи, поступающий из сферы потребления, является информативным лишь в том случае, если он воспринимается обществом не в усредненном виде, создающем илюзию благополучия потребителя, а в дифференцированном виде, в разрезе социально-доходных групп. В связи с этим необходима организация регулярного мониторинга социальных процессов

как на макро-, так и на мезоуровне, в регионах. Для подобного мониторинга представляется целесообразным, наряду с принятой в странах с рыночной экономикой и устойчивой социально-экономической ситуацией методикой расчета индексов потребительских настроений (ИПН), использовать предлагаемую нами методику расчета индекса материального благополучия (ИМБ), позволяющую более объективно судить об уровне и динамике потребительского потенциала российских домохозяйств.

Х Необходимо формирование научно обоснованной концепции преодоления бедности российских домохозяйств (с использованием критерия относительной бедности) и основанной на этой концепции государственной программы преодоления бедности, во-первых, трудоспособного (в частности, занятого), а во-вторых - нетрудоспособного населения. Одним из инструментов формирования такой концепции мог бы быть организованный на уровне регионов и России в целом мониторинг тенденций изменения потребительского поведения, прежде всего - его дифференциации, что позволило бы формировать базу для принятия решений по различным социально-доходным группам. Решение данной задачи требует, в частности, анализа уровня и динамики показателя инфляции, дифференцированного в разрезе социально-доходных групп, в зависимости от состава их потребительской корзины.

Наиболее существенные публикации по теме исследования

Монографии:

1. Противоречия потребительского рынка и цена. - М.: Наука, 1991.(7,0 п.л.).

2. Домохозяйство в системе субъектов потребительского поведения. - СПб: Недра, 2007. (11 п.л.).

3. Экономическое поведение потребителя: закономерности и особенности в условиях переходной экономики. - Уфа: Гилем, 2007. (12 п.л.).

Колективные монографии, препринты:

1. Социальное развитие Башкирской АССР (в соавт., Махмутов А.Х и др.). Препринт научного доклада. - Уфа: БНЦ УрО АН СССР, 1988. 1,7 (0,5) п.л.

2. Как мы живем? (Опыт социологического исследования условий и уровня жизни населения Башкирии). (Разделы: Семейная экономика, Как живется горожанину в милионном городе? - Уфа: Башкирское книжное издательство, 1989. 7,0 (1,4) п.л.

3. Уровень жизни населения Республики Башкортостан (в соавт., Махмутов А.Х и др.). Препринт научного доклада. - Уфа: РИО БАГСУ, 1994. 1,5 (0,4) п.л.

4. Как мы живем? Уровень и качество жизни в Республике Башкортостан (в соавт., Махмутов А.Х и др.). Препринт научного доклада. - Уфа: РИО БАГСУ, 1996. 1,7 (0,4) п. л.

5. Социальный фон экономических реформ в Республике Башкортостан. Колективная монография. (Раздел Качество жизни: объективные и субъективные оценки). - Уфа: РИО БАГСУ, 1997. 8,6 (1,2) пл.

6. Башкортостан - 2015: стратегия развития. Колективная монография. (Раздел Десятилетие рыночных реформ: основные итоги, современное состояние экономики - Уфа: РИО БАГСУ, 2004. 27,0 (1,0) п.л.

7. Проблемы бедности в трансформационный период. Препринт научного доклада. (Раздел Бедность: проявления в сфере потребления), - Уфа: РИО БАГ-СУ, 2006.17,0 (0,8) пл.

8. Социальный фон трансформационных процессов в Республике Башкортостан. Препринт научного доклада. (Раздел Качество жизни населения Республики Башкортостан), - Уфа: Гилем, 2007. 6,7 (1,0) п.л.

9. Бедность в трансформационной экономике: корни, проявления, последствия. Колективная монография. (Раздел Бедность: проявления в сфере потребления) - Уфа: РИО БАГСУ, 2008. 17,0 (0,8) пл.

Статьи в журналах, сборниках научных трудов:

1. Доходы населения и формирование спроса на товары народного потребления (в соавт., Кирюшкина C.B.) // Исследование условий и уровня жизни населения в регионе: сборник статей. - Уфа, 1989. 1,0 (0,5) пл.

2. Соотношение спроса и предложения и проблема хозрасчета региона // Формирование хозрасчетных отношений а регионе: сборник научных трудов. -Уфа, 1990. 0,5 пл.

3. Состояние экономики и качество жизни: проблемы взаимосвязи // Экономика и управление. 2000. №4. 0,5 пл.

4. Экономическое поведение потребителя: мезоуровень // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2006. №5. 0,8 пл.

5. Экономическое поведение потребителя: методологический аспект // Российский экономический интернет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АТиСО. -М.: АТиСО, 2006. 0,8 пл.

6. Социальная дифференциация населения: проявления в сфере потребления // Региональная экономика: теория и практика. 2007. №6. 1,0 пл.

7. Экономическое поведение потребителя: институциональный аспект // Экономические науки, 2007, №7. 0,5 пл.

8. Экономическое поведение потребителя: многоуровневый подход к анализу //Проблемы современной экономики, 2007, №3. 0,5 пл.

9. К методологии анализа экономического поведения потребителя // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика, 2007, №6.0,5 пл.

10.Дифференциация потребительского поведения и развитие экономики: проблемы взаимосвязи // Финансы и кредит. 2007, №45. 0,8 пл.

11.Домохозяйство в системе воспроизводства человеческого потенциала общества // Инновации и инвестиции. 2008, №1. 1,0 пл.

^.Воспроизводство человеческого потенциала общества: экономические функции семьи //Экономика и управление: научно-практический журнал. 2008, №2. 0,6 пл.

13.Домохозяйства: особенности потребительского поведения в трансформационной экономике России // Вестник Института экономики РАН. 2008, №3. 1,0 пл.

Подписано в печать 12.01.2009 г Зак. 01. тир. 100 экз. объем 2,5 п.л. Отпечатано в ИЭ РАН

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Россинская, Галина Михайловна

Введение Стр. 3

Раздел I. Экономическое поведение потребителя: теория и методология анализа Стр. 15

Глава 1. Потребитель в системе экономических отношений: теоретико-методологические основы исследования потребительского поведения Стр. 15

1.1. Потребитель и его экономическое поведение в системе экономических отношений. Стр. 15

12. Природа экономического поведения потребителя в условиях рынка Стр.35

13. Экономическое поведение потребителя: институциональный аспект Стр. 49

Глава 2. Потребительское поведение в многоуровневой системе потребительских отношений Стр. 70

2.1. Многоуровневая система потребительских отношений Стр. 70

2.2. Потребительское поведение: уровень индивида, микро- и макроуровень Стр. 76

2.3. Потребительское поведение: мезоуровень Стр. 93

Глава 3. Домохозяйство как базовый субъект потребительского поведения в рыночной экономике Стр. 128

3.1. Место домохозяйства в системе разноуровневых субъектов потребительского поведения Стр. 128

3.2. Потребительское поведение домохозяйства как механизм реализации его социально-экономических функций Стр. 149

3.3. Взаимосвязь потребительского поведения и других форм экономического поведения домохозяйства: детерминирующая роль потребительского поведения Стр. 161

Раздел II. Потребитель в условиях трансформационной экономики России Стр. 174

Глава 4. Специфика потребительского поведения в условиях трансформации российского общества Стр. 174

4.1. Потребительское поведение в условиях административно-командной системы и рыночной экономики Стр. 174

4.2. Эволюция потребительского поведения на разных этапах трансформации Стр. 192

4.3. Факторы и закономерности потребительского поведения населения в условиях трансформационной экономики Стр. 210

Глава 5. Домохозяйство: особенности и тенденции изменения потребительского поведения в трансформационной российской экономике Стр. 227

5.1. Специфика функций домохозяйства в трансформационной экономике и ее отражение в потребительских расходах Стр. 227

5.2. Дифференциация потребительского поведения домохозяйств по социально-доходным группам: проявления и последствия на микро- и макроуровне Стр. 244

Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности потребительского поведения домохозяйства в условиях трансформации российского общества"

Актуальность темы исследования. В системе экономических отношений важнейшая роль принадлежит потребителю. Являясь носителем целевой функции общественного производства, именно он, воздействуя в режиме обратной связи на производителя, обеспечивает корректировку деятельности последнего в направлении более поного обеспечения общественных потребностей. В отсутствие этой связи экономическая система лишается внутреннего мотора развития и обречена на деградацию. Реализуя свою функцию потребителя, агент экономических отношений обеспечивает поноценное воспроизводство человеческого потенциала и человеческого капитала Ч самого ценного на сегодня ресурса общественного производства.

Теория, потребительского' поведения - один из наиболее старых-разделов экономической теории. Между тем сегодня это направление исследований в значительной степени лотдано на откуп прикладным Г исследованиям рьщка^ рассматривается зачастую как раздел маркетинга. Связь с экономической теорией оказывается, таким образом, весьма косвенной. Подобный прикладной, чисто, маркетинговый подход к пониманию содержания категории потребительское поведение представляется ограниченным. Поведение потребителя - предмет экономической науки в целом, а не только ее специализированной области - маркетинга.

Потребительское поведение непосредственно связано с потреблением как процессом удовлетворения потребностей, а потребности - наиболее глубинный уровень мотивации экономического субъекта. Многие формы экономического поведения в значительной степени детерминированы потребительским поведением. Трудовая, сберегательная и другие виды экономической деятельности, разновидности экономического поведения выступают во многом инструментами, обеспечивающими возможность осуществления потребительского поведения. Параметры потребительского поведения оказывают мощное обратное влияние на экономическую систему в целом, уровень и структуру производства. В странах с рыночной экономикой личное потребление как прямо, так и опосредованно определяет объем производства в большинстве отраслей экономики, соответственно, потребительские расходы выступают важнейшим фактором занятости. Таким образом, потребление - одна из основных движущих сил развития хозяйства.

Все это касается и значения потребителя, потребительских отношений и потребительского поведения в условиях трансформации российской экономики. Особенно значимым с теоретической и практической точки зрения является исследование трансформации потребительского поведения такого первичного потребительского звена социума как домохозяйство. Между тем закономерностям потребительского поведения в условиях отечественной трансформационной экономики уделяется недостаточно внимания. Исследуются те или иные аспекты проблемы, но не система потребительских отношений в целом. Отсутствие системного подхода к проблеме и соответствующих комплексных исследований, учитывающих междисциплинарный характер проблематики потребительского поведения, приводит как к недостаточной теоретической разработанности проблемы, так и к отсутствию четкого, продуманного научного подхода к анализу закономерностей экономического поведения потребителя в условиях трансформационной российской экономики, к их практической оценке.

Степень разработанности проблемы. Теория потребления и потребительского поведения имеет длительную историю развития. В тот или иной исторический период свой вклад в разработку данной теории сделали И.Бентам, М.Вебер, Т.Веблен, Ф.Визер, К.Менгер, Т.Мальтус, К.Маркс, А.Маршал, А.Пигу, Дж.К.Гэбрейт, Дж.М.Кейнс, Г.Беккер, Дж.Дюзенберри, Ф.Модильяни, М. Фридмен, К.Ланкастер, Х.Лейбенстайн, Т.Скитовски, Дж.Катона. Со второй половины прошлого века теория потребительского поведения была взята на вооружение разработчиками теории и практики маркетинга, и ее развитие пошло преимущественно в направлении, определяемом заинтересованностью производителя в изучении конкретных мотивов, реакций потребителя.

В отечественной литературе теория потребления и потребительского поведения получила развитие в трудах К.Вальтуха, Т.Заславской, В.Ильина, А.Левина, В.Майера, А.Махмутова, Э.Миженской, Л.Ржаницыной, Н.Римашевской, В.Рутгайзера, И.Столярова и др. Проблемы экономического поведения потребителя обсуждаются в работах В.Бобкова, Е.Капустина, Д.Львова, А.Суринова, посвященных проблемам уровня и качества жизни населения в условиях трансформационной экономики современной России.

В реальной практике имеет место множественность субъектов потребительского поведения, соответственно в научных исследованиях разработаны различные подходы к их классификации. В данной работе в качестве базового субъекта потребительского поведения взято домохозяйство, поэтому к исследованию проблемы в целом имеют отношение вопросы экономического поведения семьи и домохозяйства, разрабатываемые в работах Н.Бондаренко, Ю.Васильчука, В.Жеребина, Р.Ивановой, М.Красильниковой, А.Митояна, Г.Никольской, А.Олейника и ДР

Отсутствие системного исследования потребительского поведения домохозяйства в условиях трансформационной экономики России, тенденций его изменения и факторов, определяющих эти тенденции, обусловило цель исследования и его задачи.

Целью исследования является разработка концепции экономического поведения семейного домохозяйства как базового субъекта потребительских отношений, рассматриваемого в многоуровневой системе этих отношений, в единстве определяющих его факторов, форм и механизмов реализации, а также как самостоятельного фактора, влияющего на состояние трансформационной российской экономики; выявление на основе этой концепции тенденций изменения потребительского поведения российских домохозяйств и факторов, определяющих эти тенденции.

Данная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

1) На основе выявления места потребителя в системе экономических отношений раскрыть содержание потребительского поведения как механизма реализации многоуровневой системы потребительских отношений, разворачивающихся на уровне индивида, микро-, мезо- и макроуровнях экономической системы;

2) Обосновать роль семейного домохозяйства (микроуровень) как базового субъекта потребительского поведения в системе потребительских отношений и показать линии его взаимосвязей с субъектами других уровней;

3) Раскрыть особую роль потребительской функции домохозяйства в реализации основных социально-экономических функций семьи и ее главной функции - воспроизводства человеческого потенциала;

4) На основе разработанной концепции потребительского поведения домохозяйства как базового субъекта многоуровневой системы потребительских отношений, а также анализа закономерностей и факторов потребительского поведения в условиях трансформации российского общества выявить специфику социально-экономических функций семейного домохозяйства и в связи с этим Ч особенности и тенденции изменения его потребительского поведения в условиях трансформации;

5) Раскрыть роль потребительского поведения домохозяйств в реализации социальной структуры российского общества;

6) Показать роль характеристик и тенденций изменения потребительского поведения домохозяйств как самостоятельного фактора, оказывающего обратное влияние на состояние трансформационной российской экономики в целом.

Объектом исследования является многоуровневая система характерных для трансформационной экономики России потребительских отношений, в конечном счете реализуемых на микроуровне - уровне домохозяйства.

Предметом исследования выступает потребительское поведение семейного домохозяйства как базового, субъекта потребительских отношений! в условиях трансформации; российского общества, характеризующие его тенденции и факторы, детерминирующие .эти; тенденции.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Методологической основой работы является совокупность таких методов познания^ как анализ и синтез, единство исторического1 и, логического подходов. Осуществлен: системный междисциплинарныи подход к анализу сферы потребительских отношений и потребительского поведения, предопределивший рассмотрение данной сферы, с одной- стороны, как подсистемы социально-экономических отношений, а с другой. - как системы, отношений, процессов и явлений с характерными для этой системы субъектами экономического поведения и факторами, определяющими их поведение.

Теоретическую базу исследования? составили положения,, содержащиеся в. работах отечественных и зарубежных авторов по проблемам, связанным с природой экономического поведения- в том числе - поведения потребителя, включая труды: по проблемам институциональной теории, а также в работах, посвященных экономическим? проблемам семьи и домохозяйства, связанным с их функционированием в условиях трансформационной экономики России;

Информационную базу исследования составляют отечественная иг зарубежная монографическая? литература, публикации в научной периодике, статистические материалы и материалы социологических исследований, посвященных проблемам условий; и уровня! жизни населения, в том числе исследований, проводимых (с участием автора) в Республике Башкортостан с конца 80-х годов. Использованы также авторские аналитические разработки, опубликованные в научных изданиях.

Научная новизна диссертации. Разработана комплексная политэкономическая концепция потребительского поведения семейного домохозяйства, как базового субъекта многоуровневой системы потребительских отношений, в условиях трансформации российского общества, позволившая выявить тенденции изменения этого поведения и показать специфику этих тенденций.

Содержание концепции отражено в следующих результатах, представляющих научную новизну:

1. Показано, что в потребительском поведении реализуется многоуровневая система потребительских отношений, субъект которых функционирует одновременно на нескольких уровнях: на элементарном уровне - как индивид с определенными потребностями, установками, системой ценностей; на микроуровне Ч как домохозяйство, результирующее потребности, установки и т.д. членов семьи и осуществляющее экономическое взаимодействие с другими домохозяйствами, фирмами, государством; на мезо- и макроуровне Ч как совокупный потребитель региона и страны в целом; соответственно потребительское поведение на каждом из уровней получает специфические формы реализации.

2. Выявлено, что базовым субъектом потребительского поведения, в рамках которого проявляется в конечном счете действие факторов всех уровней, является семейное домохозяйство. Показано, что все социально-экономические функции домохозяйства выступают подфункциями целевой функции (обеспечение материальных условий и организация воспроизводства человеческого потенциала семьи), которые реализуются в значительной мере посредством потребительской функции.

Выявлено, что потребительское поведение домохозяйств в условиях трансформационной экономики модифицируется под влиянием их трансформационных и традиционных функций, которые также приобретают определенную специфику. Обосновано, что реализация потребительской функции основной части российских семейных домохозяйств в современных условиях выступает механизмом выживания и адаптации.

3. Показано, что потребительское поведение домохозяйства складывается в процессе реализации его потребительского потенциала, обусловленного материальными возможностями семьи, ее потребностями, государственной социальной политикой, общеэкономической ситуацией. Деградация потребительского потенциала значительной части семейных домохозяйств и связанное с этим угнетение их потребительской функции, а через нее - и других функций нарушают воспроизводство человеческого потенциала семьи и общества в целом. Целевая функция семейного домохозяйства мутирует, вырождаясь в функцию выживания, что разрушает потенциал семьи и общества.

4. Выделены тенденции изменения потребительского поведения домохозяйств, связанные с нарастанием дифференциации в потреблении на микроуровне на фоне благоприятных общих и средних показателей потребительского поведения на мезо- и макроуровне. Показано, что разноуровневые факторы потребительского поведения домохозяйства в современных условиях становятся факторами усиления его дифференциации, что в конечном счете отражается на социальной структуре общества. Доказано, что дифференциация потребительского поведения домохозяйств, наблюдаемая во времени (при анализе в динамике) и в пространстве домохозяйств (при сравнительном анализе их потребления в фиксированный момент) подчинена одним и тем же закономерностям.

5. Обосновано, что селективный характер рыночных закономерностей обусловливает тот факт, что для основной массы населения выигрыш по ликвидации дефицита, связанный с трансформационными преобразованиями, не компенсирует проигрыша по доходам. В результате формируется специфическое социально-экономическое явление - дефицит наоборот, когда в условиях формальной свободы потребительского выбора значительная часть домохозяйств в силу сжатия своего платежеспособного потребительского спроса не в состоянии реализовать свободу выбора и оказывается крайне ограничена в потреблении.

6. Показано, что тенденции изменения потребительского поведения домохозяйств связаны с показателями развития экономики и общества в целом как прямыми, так и обратными связями. Обосновано, что, с одной стороны, расслоение потребителей Ч внешнее проявление глубинных социально-экономических процессов, результирующее выражение отношений, складывающихся в сфере собственности, распределения, социально-трудовых отношений. С другой стороны, тенденция усиления социальной дифференциации, проявляющейся в конечном счете в сфере потребительского , поведения, выступает самостоятельным фактором, оказывающим угнетающее влияние на воспроизводство человеческого потенциала общества и развитие отечественного производства. Обосновано, что основным объектом государственного социального регулирования дожна стать семья и ее материальная основа - потребительский потенциал домохозяйств в разрезе их социально-доходных групп.

Научная и практическая значимость работы. Научное значение исследования состоит в разработке теоретико-методологических положений и подходов, которые могут быть использованы в ходе дальнейших исследований проблем экономического поведения потребителя в контексте трансформационных процессов, происходящих в российской экономике. Данные положения и подходы позволяют анализировать такую субъективно-объективную экономическую категорию как потребительское поведение системно, с учетом ее взаимосвязей с локружающей экономической средой, в единстве формирующих это поведение факторов, реализующих его субъектов, форм реализации потребительского поведения на разных уровнях экономической системы и влияния параметров потребительского поведения на функционирование экономики России в целом.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности формирования на основе полученной концепции автора обоснованных предложений по совершенствованию государственной социально-экономической политики, связанной с формированием потребительского потенциала домохозяйства и, соответственно, с обеспечением воспроизводства человеческого потенциала на микро-, а соответственно и на макроуровне.

Разработанные в диссертации положения могут найти применение при подготовке соответствующих разделов учебных курсов Экономическая теория, Национальная экономика, Проблемы трансформационной экономики.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы, сформулированные в диссертации, доложены и отражены в материалах ряда международных, всероссийских и межрегиональных научных и научно-практических конференций:

Всесоюзной научно-практической конференции Пути совершенствования социалистического образа жизни в период перестройки (Москва, ИСИ АН СССР, 1988);

Всероссийской научно-практической конференции по улучшению демографической обстановки в РСФСР (Суздаль, 1990);

Всесоюзной научной конференции Обновление советского общества: проблемы и варианты (Москва, 1991);

Всероссийской научно-практической конференции Актуальные вопросы экономической теории: развитие и применение в практике российских преобразований (Уфа, УГАТУ, 2006);

Международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию кафедры ОЭТ БашГУ (Уфа, БашГУ, 2007);

III Международной научно-практической конференции Воспроизводственный потенциал региона (Уфа, БашГУ, 2007);

Научной конференции Структурные преобразования в экономике: переход на инновационный путь развития (Москва, МГУ, 2007);

Научной конференции Социальная функция государства в экономике XXI века (Москва, МГУ, 2007);

Российского научного экономического собрания Проблемы модернизации экономики и экономической политики России. Экономическая доктрина Российской Федерации (Москва, 2007);

Ломоносовских чтениях Ч 2007 Основные направления реализации национальных проектов РФ в системе повышения квалификации преподавателей (Москва, МГУ, 2007);

IX Международной конференции по истории управленческой мысли и бизнеса Российская модель управления: вчера Ч сегодня Ч завтра (Москва, МГУ, 2008);

Международной научно-практической конференции Технологии управления социально-экономическим развитием региона (Уфа, ИСЭИ УНЦ РАН, 2008) и др.

Материалы и результаты исследования использованы автором в разработке и преподавании учебных дисциплин Экономическая теория, Экономика переходного периода, Экономическая психология в Башкирском государственном университете и Башкирской академии государственной службы и управления.

Отдельные результаты диссертационного исследования использованы при создании ряда концепций, разработанных в Республике

Башкортостан: Стратегии социально-экономического развития Республики Башкортостан на средне- и догосрочную перспективу Башкортостан Ч 2015 (2004г.); Концепции целевой Программы преодоления бедности населения Республики Башкортостан (2007г.).

Результаты исследования опубликованы в 65 работах (в т. ч. в 3 авторских монографиях), авторский объем публикаций - 73,1 п. л.

Структура работы обусловлена целями, задачами и общей логикой исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав (объединенных в два раздела), заключения и библиографии. Введение

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Россинская, Галина Михайловна

Результаты исследования, проведенного в середине 90-х годов, показали некоторую трансформацию в потребительском поведении средне- и высокодоходных групп населения. Был отмечен рост избирательности в потреблении. 60% респондентов при осуществлении покупок одежды и продуктов питания уделяли большее внимание качеству, чем цене товара, а для 10% цепа вообще не имела значения (Рощина Я. Формирование предпринимательского слоя и дифференциация стилей жизни // Вопросы экономики. 1998.№3. С. 121). Обеспеченные россияне стали больше внимания уделять своей одежде, больше расходовать средств на товары культурного назначения. Существенная смена потребительских ориентации произошла в сфере приобретения товаров длительного пользования в пользу покупок импортной бытовой техники, аудио- и видеотехники, персональных компьютеров, автомашин.

41 В Москве бутики посещает не более 1% общего населения столицы (порядка 100 тыс.чел.), но эти люди готовы покупать все втридорога, их не смущает, что в Европе, скажем, брендовые часы можно купить за $4,5 тыс., а в России они стоят в четыре раза дороже. Рынок лкжсовых товаров растет на 15-20% в год и уже давно обогнал по темпам роста Европу и США. Уже сейчас рентабельность отрасли лкжсовых товаров составляет порядка 30%, такими показателями могут похвастаться сегодня только нефтяники (Известия. 31.10.2006). требление из процесса вспомогательного, разумно обеспечивающего (опосредующего) реализацию иных функций домохозяйства, трансформируется в самогонное потребление, мутирующее в потребительство.

Таким образом, можно сказать, что на сегодняшний день потребительское поведение ДХ, относящихся к различным доходным группам, является достаточно сильно дифференцированным. Это отражается в различии стандартов и стереотипов потребления, присущих каждой доходной группе. Потребительское поведение малоимущих россиян по большей части определяется их низким материальным достатком, который диктует им единый стандарт потребления ввиду недоступности других. Жизнь российских бедных отличается от других групп общества характером питания, качеством занимаемого жилья, уровнем медицинского обслуживания, качеством одежды и обуви. Кроме того, живущие за чертой бедности ДХ ощутимо отстают от остальных в возможностях иметь далее минимально необходимый имущественный набор42.

Поведение обеспеченных потребителей характеризуется меньшей однородностью. Представители среднего и высшего слоя осознали свою принадлежность к более высокому классу потребителей, что обусловило их постепенную переориентацию на потребительские стереотипы и стандарты более высокого уровня.

Разрыв между потребительскими ориентациями малообеспеченных и высокодоходных групп становится все более очевидным. Пропасть между теми домохозяйствами, которые обеспокоены проблемой физического выживания, и теми, кто занят лимиджевым потреблением, продожает углубляться.

Так, по данным Н Давыдовой и Н.Седовой, 43,1% из бедных не имеют пылесоса, 42,5% - мебельного гарнитура, 33,9% - стиральной машины, лишь 6,3% имеют компьютер и т.д. При этом даже при наличии в семье необходимых предметов длительного пользования у бедных четко прослеживается тенденция их постепенного износа при невозможности обновления (См.: Давыдова П., Седова Н. Материально-имущественные характеристики и качество жизни богатых и бедных // СоцИС. 2004. №3. С.42).

В соответствии с поляризацией по потребительскому потенциалу -происходит дифференциация потребительского поведения домохозяйств, реализующаяся через их потребительскую функцию и выражающаяся в том, что наиболее обеспеченные ДХ достигают самых высоких мировых стандартов потребления, в то время как бедные опускаются до уровня прозябания и нищеты. Однако необходимо подчеркнуть, что указанная поляризация выступает лишь проявлением, внешней формой выражения социально-экономической дифференциации в российском обществе, сложившейся в период его трансформации и продожающей нарастать.

Дифференциация потребительского поведения складывается, как было показано выше, под влиянием целого комплекса разноуровневых факторов. Практически все факторы, формирующие потребительское поведение, в условиях трансформационной экономики России стали одновременно факторами дифференциации и даже поляризацииэтого поведения, воздействуя в конечном счете на подушевой уровень дохода домохозяйства, а через него Ч на потребительское поведение ДХ. Дифференциация в потреблении, таким образом, выступает внешней формой проявления социальной дифференциации, формирующейся на более ранней стадии Ч стадии распределения.

Дифференциация доходов (хоть и не столь значительная) имела место и в условиях административно-командной системы, она обычна (даже нормальна) для рыночной экономики. Проблема Ч в степени этой дифференциации. В России в 2006 г. коэффициент дифференциации (коэффициент фондов) по данным официальной статистики составил 15,3, что существенно превышает значения данного показателя в странах с развитой рыночной экономикой. При этом исследования показывают, что разрыв в доходах богатых и бедных гораздо значительнее, чем показывает официальная статистика. Так, по данным Ж.Тощенко, децильное соотношение, оцениваемое по выбо

43 Как отмечает А.Шевяков, нарастание поляризации населения между полюсами бедности и богатства выражается в одновременном росте как численности высокообеспеченных слоев населения, так и численности малообеспеченных слоев (Шевяков А. Социально-экономическая поляризация в России // Государственная служба. 2005. №2. С.32). рочным обследованиям, достигает более 60 раз44. Следует отметить, что в России имеет место высокий уровень так называемого избыточного неравенства доходов, когда, наряду с дифференциацией доходов, велик уровень бедности как таковой45.

За годы реформ удельный вес доходов населения с самыми высокими доходами вырос, как показывает таблица 5.10, с 32,7% в 1990г. до 47,9% в 2007г., доля остальных групп стабилизировалась или сократилась. При этом снизилась доля не только бедных слоев, но и средних, что подтверждает тезис о нестабильности, наличии тенденции размывания так называемого среднего класса.

Заключение

В результате проведенного исследования сделаны следующие выводы:

1. Потребительское поведение, являющееся одной из форм экономического поведения, представляет собой форму и механизм реализации системы потребительских отношений, т.е. отношений, складывающихся по поводу потребления. Последнее выступает: как результат, заключительная стадия системы воспроизводства, несущая на себе отпечаток всех предшествующих стадий и одновременно - фактор, воздействующий на экономическое поведение на всех других стадиях процесса воспроизводства; как механизм и одна из форм реализации социальной структуры общества; как механизм обратной связи потребление-производство; как процесс воспроизводства человеческого потенциала; как процесс производства базовых потребительских благ, непосредственно входящих в состав функции полезности.

2. Потребительское поведение складывается из нескольких фаз (фазы преддействия - формирования настроений, оценок, предшествующих конкретным потребительским решениям и действиям; фазы потребительского действия по обретению благ Ч покупки рыночных благ или обретения их каким-либо другим способом; фазы получения потребительского удовлетворения (эффекта), состоящей в подготовке рыночных благ к потреблению и их потреблении, т.е. процессе производства базовых потребительских благ) и представляет собой сложную категорию, отражающую совокупность социально-психологических и экономических отношений, процессов и явлений. Эта совокупность объединена системой функциональных и причинно-следственных связей и включает: субъектов потребительского поведения и отношения между ними; факторы потребительского поведения; определенную модель экономического поведения потребителя, включающую цель (производство базовых благ, получение потребительского эффекта) и ограничения (ресурсы, цены, институциональные ограничения); определенные формы реализации

280 экономического поведения потребителя. При этом реализация потребительского поведения происходит в сферах обращения, потребления и в определенном смысле Ч в сфере производства.

3. В потребительском поведении находит выражение многоуровневая система потребительских отношений; потребитель существует и реализуется одновременно на нескольких уровнях: на уровне индивида с определенными потребностями, установками, системой ценностей; на микроуровне - как домохозяйство, осуществляющее экономическое взаимодействие с другими домохозяйствами, фирмами, государством; на мезо- и макроуровне - как совокупный потребитель региона и страны в целом. Соответственно потребительское поведение на каждом из уровней получает специфические, адекватные данному уровню формы реализации. Факторы, формирующие потребительское поведение, также представляют собой разноуровневую систему. Выделяются факторы потребительского поведения, генерируемые на разных уровнях и действующие на разных уровнях. Генерируемые на уровне индивида, микро-, мезо- и макроуровне факторы потребительского поведения, взаимодействуя и переплетаясь, детерминируют в конечном счете реальные доходы и потребности субъекта микроуровня - домохозяйства, его потребительский потенциал (потребности, обеспеченные возможностями) и потребительское поведение, представляющее собой реализацию этого потенциала. В результате складывается потребительское поведение сектора Домашние хозяйства в целом на (мезо- и макроуровне).

4. Домохозяйство представляет собой базовый, институционально оформленный, целе- и ценностно-рациональный субъект потребительского поведения. Являясь рациональным экономическим субъектом и руководствуясь своей целевой функцией, домохозяйство осуществляет свое экономическое поведение, в том числе и потребительское, в рамках имеющихся ограничений. На уровне домохозяйства в конечном счете проявляется, сводится к единому знаменателю действие факторов всех уровней, как экономических, так и институциональных. Домохозяйство занимает особое место в многоуровневой системе субъектов потребительского поведения и оказывает определяющее влияние на все формы реализации этого поведения на уровне иных его субъектов.

5. Домохозяйство представляет собой экономический срез семьи. Соответственно, экономические аспекты всех функций семьи (экзистенциальной, производственной, рекреационной, защитной и др.) суммарно формируют главную, 1{елевую функцию домохозяйства, состоящую в обеспечении материальных условий и организации деятельности по воспроизводству человеческого потенциала на микроуровне. Все функции домохозяйства, подчиненные этой главной функции и являющиеся ее подфункциями, связаны с потребительской функцией домохозяйства', либо обеспечивают ее реализацию, либо реализуются посредством ее\ это основной механизм воспроизводства человеческого потенциала. Потребительское поведение домохозяйства выступает механизмом и формой реализации его социально-экономических функций посредством осуществления потребительской функции.

6. Домохозяйство Ч это производственная единица особого рода, производящая базовые потребительские блага, непосредственно входящие в функцию полезности домашнего хозяйства, и максимизирующая получаемую в результате полезность. Этот процесс одновременно представляет собой процесс реализации потребительской функции ДХ. В рамках домохозяйства организовано производство промежуточных и базовых благ с использованием купленных, произведенных или полученных иным образом товаров. При этом процесс производства смыкается с процессом потребления (использования) блага (в результате чего из блага и извлекается полезность) и неотделим от этого процесса. Так, например, производству такого базового блага как сытость, лудовлетворенность едой, которое само по себе является элементом функции полезности домохозяйства, предшествует производство промежуточного блага - приготовление обеда, в процессе которого в качестве ресурсов используются такие ресурсы как время и товары (продукты), приобретенные, произведенные в рамках домохозяйства или полученные каким-либо иным образом. Конечные базовые блага, являясь непосредственно элементами функции полезности домохозяйства, производятся в процессе потребления товаров и промежуточных базовых благ.

7. Потребительское поведение домохозяйства, выступая механизмом и формой реализации потребительской функции (а через нее - и других функций семьи: рекреационной, защитной и т.д.), в значительной степени детерминирует его трудовую, сберегательную и другие виды экономической деятельности, формируя мотивацию для них.

8. Особенности потребительского поведения домохозяйств в условиях трансформационной экономики России во многом обусловлены спецификой социально-экономических функций семьи и домохозяйства. Система их функций в этих условиях представляет собой совокупность традиционных и особых трансформационных (защитных, адаптационных и т.д.) функций, причем традиционные функции также приобретают определенную специфику. В условиях трансформации российского общества на первый план выходят такие функции семьи как защита, стабилизация, адаптация, выступающие для значительной части российских семей подфункциями глобальной функции выживания, а соответственно и функции домохозяйства трансформируются в направлении защиты и адаптации, что влечет за собой и изменения в его потребительском поведении.

9. Потребительское поведение домохозяйства выступает одним из механизмов реализации социальной структуры общества, внешним результирующим выражением всей системы экономических отношений, прежде всего - отношений, складывающихся в сфере собственности и распределения. Именно через выпонение домохозяйством потребительской функции, опосредующей реализацию других воспроизводственных функций семьи, в современном российском обществе происходит в конечном итоге социальная поляризация домохозяйств. Сложившийся в российской трансформационной экономике селективный характер рыночных закономерностей обусловливает тот факт, что для значительной части населения выигрыш по ликвидации дефицита, связанный с трансформационными преобразованиями, не компенсирует сопутствующего проигрыша по доходам. В результате формируется специфическое социально-экономическое явление - дефицит наоборот, когда в условиях формальной свободы потребительского выбора большая часть ДХ в силу сжатия своего платежеспособного спроса не в состоянии реализовать эту свободу выбора и оказывается крайне ограничена в потреблении. Разноуровневые факторы потребительского поведения домохозяйства в условиях трансформационной экономики России становятся факторами усиления дифференциации потребительского потенциала ДХ и, соответственно, их потребительского поведения.

10. Целевая функция домохозяйства по созданию условий для воспроизводства человеческого потенциала на микроуровне в условиях трансформационной экономики мутирует. У малообеспеченных ДХ она вырождается в функцию выживания, что связано с деградацией потребительской функции. У богатых ДХ, обретающих широкие потребительские возможности, посреднический характер потребительской функции зачастую деформируется, она приобретает самоценность, потребление вырождается в потребительство. Во многом это связано с тем, что в результате трансформации российского общества место человека советского занял человек экономический в его вульгарном понимании: культивируемая система ценностей ограничена соображениями материальной выгоды. Этот процесс сопровождается нарушением институциональной преемственности, разрушением привычных ценностей (как общечеловеческих, так и традиционно-российских) и форсированным внедрением в массовое сознание новых норм и ценностей на фоне отсутствия интериоризации институциональных ограничений (как формально-правовых, так и неформальных) Таким образом, через поляризацию содержания потребительской функции домохозяйств разного уровня достатка происходит поляризация общества по потребительскому потенциалу и потребительскому поведению, являющаяся выражением глубокого социального расслоения.

11. Функция выживания реализуется домохозяйством через механизм адаптации населения к сложным условиям рыночных преобразований и включает формирование определенного строя (состава и последовательности удовлетворения) потребностей, соответствующего уровню .доходов: вынужденное ограничение потребностей самыми необходимыми и даже отказ от части необходимых с выделением наиболее насущных агрегированных потребностей. При этом потребительское поведение домохозяйства выступает как механизм реализации его потребительского потенциала, обусловленного уровнем реальных доходов (который, в свою очередь, детерминирует строй потребностей ДХ, последовательность их удовлетворения), общеэкономической ситуацией, определяющей доступность товаров и услуг. В результате деградации потребительского потенциала значительной части российских домохозяйств происходит деградация потребительской функции, а через нее Ч и других функций домохозяйства, а соответственно, нарушение воспроизводства человеческого потенциала семей, что ведет к истощению и деградации человеческого потенциала общества в целом: ухудшаются демографические характеристики, здоровье населения, падает уровень образования и т.д.

12. Параметры потребительского поведения домохозяйства связаны с индикаторами развития экономики в целом как прямыми, так и обратными связями. Они выступают конкретным выражением как уровня и качества жизни населения, так и в целом - уровня социально-экономического развития. Однако это Ч лишь один аспект взаимосвязи состояния экономической системы в целом и сферы потребления. С другой стороны, закономерности потребительского поведения населения во многом являются мощным фактором, способствующим (или препятствующим) экономическому развитию и в целом Ч поступательному развитию общества. В частности, в результате поляризации потребительского поведения российских семейных домохозяйств формируется своеобразный порочный круг расслоения, механизм, с одной стороны способствующий суженному воспроизводству человеческого потенциала страны как в количественном, так и в качественном отношении, а с другой стороны - угнетающий отечественное производство и сужающий возможности эффективной трудовой занятости.

13. Для того, чтобы разорвать этот круг, необходимо, прежде всего, изменение (на уровне парадигмы) представлений в обществе и на уровне государственных институтов о соотношении понятий человек Ч цель и человек Ч средство (и, соответственно, о соотношении понятий человеческий потенциал и человеческий капитал) и о роли государства в формировании человеческого потенциала семьи и общества в целом, а значит - потребительского потенциала домохозяйства. Для преодоления деградации потребительского потенциала домохозяйства, негативно влияющей на воспроизводство человеческого потенциала как семьи, так и общества в целом, необходим комплекс мер макроуровня, связанных с усилением роли государственного регулирования сферы трудовых отношений, а также с участием государства в перестройке сложившихся в обществе перераспределительных механизмов, обладающих мультипликативным эффектом социального расслоения.

Нужны энергичные меры по антимонопольному регулированию внутреннего рынка, развитию отечественного производства и внутреннего рынка, малого и среднего бизнеса, эффективные механизмы адаптации людей (в том числе - зависящих от государственной социальной помощи) к условиям, складывающимся на рынке труда, по преодолению заниженного уровня оплаты труда, расширению возможностей самозанятости населения и других нестандартных форм занятости, а также преобразования в налоговой системе, в частности, отказ от плоской шкалы налогообложения доходов физических лиц и реформа налогообложения недвижимости. Необходимо обеспечение со стороны государства минимальных социальных гарантий, активизация роли государства в формировании за счет трансфертов более сбалансированной структуры конечного потребления домохозяйств, особенно многодетных семей, прежде всего Ч за счет увеличения в этой структуре доли услуг здравоохранения, образования, культуры. Основным объектом социального регулирования дожна выступать семья и ее материальная основа Ч потребительский потенциал домохозяйства.

14. Сигнал лобратной связи, поступающий из сферы потребления, является информативным лишь в том случае, если он воспринимается обществом не в усредненном виде, создающем илюзию благополучия потребителя, а в дифференцированном виде, в разрезе социально-доходных групп. В связи с этим необходима организация регулярного мониторинга социальных процессов как на макро-, так и на мезоуровне, в регионах. Для подобного мониторинга представляется целесообразным, наряду с принятой в странах с рыночной экономикой методикой расчета индексов потребительских настроений (ИПН), использовать предлагаемую нами методику расчета индекса материального благополучия (ИМБ), более адекватную условиям современной трансформационной экономики России.

15. Необходимо формирование научно обоснованной концепции преодоления бедности российских домохозяйств (с использованием критерия относительной бедности) и основанной на этой концепции, конкретизирующей ее государственной программы преодоления бедности населения. Одним из инструментов формирования такой концепции мог бы быть организованный на уровне регионов и России в целом мониторинг тенденций изменения потребительского поведения, прежде всего Ч его дифференциации, что позволило бы формировать базу для принятия решений по различным социально-доходным группам. Решение данной задачи требует, в частности, анализа уровня и динамики показателя инфляции, дифференцированного в разрезе социально-доходных групп, в зависимости от состава их потребительской корзины.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Россинская, Галина Михайловна, Москва

1. Абакин Л.И. Вызовы нового века.-М:ИЭ РАН, 2001.-287с.

2. Абакин Л.И. Взгляд в завтрашний день. М.: ИЭ РАН, 2005. -126 с.

3. Абакин Л.И. Против односторонности, за целостное видение социально-экономических процессов // Вопросы экономики. 1993. №8.

4. Австрийская школа в политической экономии: К.Менгер, Е.Бем-Баверк, Ф.Визер. -М.: Экономика, 1992. 493 с.

5. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998. - 230 с.

6. Акиндинова Н. Склонность населения России к сбережению: тенденции 1990-х годов //Вопросы экономики. 2001. №10. С.80-96.

7. Алешина И.В. Поведение потребителей: Учеб. пособие для вузов. -М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. 384 с.

8. Антохонова И.В. Проблемы эволюции потребительского спроса в переходной экономике региона // Проблемы прогнозирования. 2005. № 2. С.111-116.

9. Антохонова И. Методические подходы к анализу потребительского поведения домохозяйств в регионе // Вопросы статистики. 2004. №10.С.49-55.

10. Барсукова С. Нерыночные обмены между российскими домохозяйствами: теория и практика реципрокности. Препринт WP4/2004/02 -М.: ГУ ВШЭ, 2004.-52 с.

11. Башкортостан-2015: стратегия развития. Уфа, 2004. - 440 с.

12. Беккер Г. Человеческое поведение: экономический подход. М.: ГУ ВШЭ, 2003.-672 с.

13. Бекин В., Стороженко В. Золотовалютные резервы России и направления их рационального использования // Вопросы экономики. 2007. №10. С.41-51.

14. Бекин В., Стороженко В. Заповеди академика Львова // Экономическая наука современной России. 2007. №3. С. 12-16.

15. Беляева Jl. Стратегии выживания, адаптации, преуспевания // СоцИС. 2001. №6. С.44-53.

16. Беляева JT. Материальное неравенство в России. Реальность и тенденции // СоцИС. 2007. №11. С.29-41.

17. Белянин А. Дэниэл Канеман и Верной Смит: экономический анализ человеческого поведения // Вопросы экономики. 2003. №1. С.4-23.

18. Беляевский И. Население и товарооборот. Тенденции и взаимосвязи. -М.: Статистика, 1980. 143 с.

19. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. -М.: Росспэн, 1998. -415 с.

20. Бобков В. Управление качеством жизни населения // Проблемы теории и практики управления. 2005. №3. С.117-122.

21. Бобков В. Дифференциация благосостояния // Экономист. 2005. №6. С.54-67.

22. Бобков В. Экономическое неравенство: российские тенденции на фоне мировых реалий // Общество и экономика. 2003. №1. С.80-92.

23. Бобков В., Канаев И. Структура общества (по доходам и жилищной обеспеченности) // Экономист. 2006. №9. С.42-52.

24. Бобков В., Васильев В. и др. Качество и уровень жизни населения: территориальный разрез // Экономист. 2008. №1. С.39-45.

25. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. Экономическая стратификация населения России в 90-е годы // СОЦИС. 2001. №6. С.32-43.

26. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. Бедность в современной России: масштабы и территориальная дифференциация // ЭКО. 2004. №11. С.41-56.

27. Богачев С.П. Исследование и моделирование потребительского выбора//Вестник Московского ун-та. Сер.6. Экономика. 2000. №6. С.18-30.

28. Бондаренко Н. Особенности адаптации бедных и состоятельных семей // Вестник общественного мнения. 2006. №1. С.50-57.

29. Бондаренко Н. Бедные экономят деньги, богатые собственное время: история имущественного накопления российских семей за последние десять лет // Вестник общественного мнения. 2005. №4. С.55-62.

30. Бондаренко Н., Красильникова М. Имущественная дифференциация населения//Мониторинг общественного мнения. 2001. №3. С29-38.

31. Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М.: Мысль, 1991. - 299 с.

32. Буторина И.А. Потребительское поведение домохозяйств в рыночной экономике: дис. . канд. эк. наук: 08.00.01: Иркутск, 2002. 156 с.

33. Бызов Л.Г. Уровень потребления и имущественные характеристики среднего класса // СОЦИС. 2000. №3. С.42-48.

34. Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии. М., 2000.

35. Вальтух К. Целевая функция потребления: анализ и практическое использование. Новосибирск: Наука. 1980. - 384 с.

36. Васильчук Ю.А. Воздействие семьи на динамику рыночной экономики // Мировая экономика и международные отношения. 2007. №1. С.36-41.

37. Васильчук Ю.А. Социальное развитие человека в XX веке. Фактор денег // Общественные науки и современность. 2001. №4. С.5-30.

38. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 734 с.

39. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984. - 367 с.

40. Веблен Т. Ограниченность теории предельной полезности // Вопросы экономики. 2007. №7. С.86-98.

41. Верховин В.И. Экономическая социология. М.: Изд-во ИМТ, 1998.-444 с.

42. Визер Ф. Теория общественного хозяйства // Австрийская школа в политической экономии. -М.: Экономика, 1992.

43. Воейков М., Анисимова Г., Соболев Э. Социальная дифференциация и динамика протестной активности // Вестник Института экономики РАН. 2007. №3. С. 73-98.

44. Воконский В. Институциональные проблемы российских реформ. -М., 1998.

45. Воронов Ю. Нобелевская премия за рынок с человеческим лицом //ЭКО. 2003. № 1.С. 23-37.

46. Галочкин И. Мотивы экономического поведения // Вопросы экономики. 2004. №6. С.123-129.

47. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: В 2-х т. / Под общей редакцией В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1994. Т.1. - 349 с.

48. Генкин Б.М. Введение в метаэкономику и основания экономических наук: Курс лекций. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002. - 384 с.

49. Глазьев С. Стратегия и Концепция социально-экономического развития России до 2020 года; экономический анализ. 2008-03-06. Ссыка на домен более не работаетp>

50. Гонтмахер Е., Малева Т. Социальные проблемы России и альтернативные пути их решения // Вопросы экономики. 2008. №2. С. 61-72.

51. Гордон JI.A., Клопов Э.В. Потери и обретения в России девяностых. Т.2. -М.: Эдиториал УРСС, 2001.-512 с.

52. Гребениченко Д.Х., Гребениченко С.Ф. Потребительские настроения: догая дорога в Россию // СОЦИС. 1998. №2. С.31-42. С.31-42.

53. Гришин JI. Мы как участники рыночных отношений // Вопросы экономики. 2000. №8. С.31-37.

54. Грошев И., Юрьев В. Психология экономических отношений // Общество и экономика. 2005. №6. С.123-144.

55. Грошев И., Юрьев В. Экономические преобразования и ментальность россиян: есть ли взаимодействие? // Общество и экономика, 2005, №10-11. С. 192-221.

56. Гэбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс. 1979.-406 с.

57. Давыдов Д. Интервальное восприятие информации и экономическое поведение потребителя: методологические аспекты // Вопросы экономики. 2007. №12. С.60-70.

58. Давыдова Н., Седова Н. Материально-имущественные характеристики и качество жизни богатых и бедных//СоцИС. 2004. №3. С.40-50.

59. Демографические проблемы семьи. М.: Наука, 1978. - 208 с.

60. Джевонс У.С. Краткое сообщение об общей математической теории политической экономии // Теория потребительского поведения и спроса / Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1993. С.70-77.

61. Егоров М., Наумов И., Сергеев М. Академики развеяли мифы об успехах // Независимая газета, 28.02.2008.

62. Егоршин А.П., Зайцев А.К. Качество жизни населения региона // Народонаселение. 2005. №1. С. 14-27.

63. Ермакова Н.А., Жеребин В.М., Землянская В.Н. Покупательная способность доходов и потребление населения: состояние и перспективы // Народонаселение. 2004. №4. С.57-74.

64. Жедак А. Изменение образа жизни и поведения российских потребителей в кризисное время // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 1999. №3.

65. Жеребин В. Экономический рост и интересы большинства населения // Экономическая наука современной России. 2006. №1. С.59-73.

66. Жеребин В. Классификация, функции и значение деятельности домашних хозяйств // Вопросы статистики, 1997, №2. С.42-50.

67. Жеребин В., Алексеева О., Землянская В. Ресурсный потенциал стадий жизненного цикла семьи // Вопросы статистики. 2005. №8. С.33-44.

68. Жеребин В., Бодышева Н., Ермакова Н. Жизненный цикл семьи: демографическая, социальная и экономическая линии развития // Экономическая наука современной России. 2006. №3. С.96-111.

69. Жеребин В., Красильникова Т. Домашние хозяйства в переходной экономике // Вопросы статистики. 1998. №1. С.3-12.

70. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 592 с.

71. Жеребин В.М., Романов А.Н. Экономика домашних хозяйств. М.: Финансы, 1998.-231 с.

72. Заславская Т.И. Экономика сквозь призму социологии // ЭКО. 1985. №7. С.3-22.

73. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. -М.: Дело, 2003. 568 с.

74. Земскова Е.С. Конечное потребление как предпосыка экономического роста в трансформационной экономике: дис. . канд. эк. наук: 08.00.01: М., 2005. 192 с.

75. Иванов В., Суворов А. Неравенство и бедность населения: опыт решения проблемы в России и за рубежом // Проблемы прогнозирования. 2006. №3. С.132-148.

76. Иванова Р. Институт семьи для будущего России. М.: МАКС Пресс, 2006. - 76 с.

77. Иванченко В. К новым социальным императивам России // Вопросы экономики. 2008. №2. С.113-121.

78. Изряднова О. Тенденции и факторы изменения конечного спроса //ЭКО. 2006. №6. С.2-16.

79. Ильин В.И. Поведение потребителей. Сыктывкар: Сыктывкарский университет, 1998. - 191 с.

80. Ильин В. Культура как фактор потребительского поведения. -Ссыка на домен более не работаетpages/business/696.html

81. Ильин В., Гулин К. Экономическое положение населения России в постсоветский период // ЭКО. 2006. №9. С.3-24.

82. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2005. - 416 с.

83. Исследование условий и уровня жизни населения в регионе: Сб. статей. /Под ред. А.Х.Махмутова /БНЦ УрО АН СССР. Уфа, 1989. - 148 с.

84. Кадыров С., Алаярова А. Деформация распределительных отношений и социальная дифференциация в переходном обществе // Проблема бедности в трансформационный период: Препринт научного доклада. Уфа: РИО БАГСУ, 2006. С.104-119.

85. Калинин Э., Чиркова Е. Концепция постклассической экономической рациональности // Вопросы экономики. 1998. №5. С. 68-78.

86. Капустин Е. Уровень, качество и образ жизни населения России. М.: Наука. 2006.-324 с.

87. Капустин Е. Региональные различия в реальных доходах населения России // Федерализм. 2004. №1. С.65-82.

88. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.-352 с.

89. Кейнс Дж.М Избранные произведения.-М: Экономика, 1993.-540 с.

90. Клейнер Г. Homo economicus и Homo institutius в российской институциональной среде // Общественные науки и современность. 2003. № 3. С.5-18.

91. Клейнер Г. Наноэкономика // Вопросы экономики. 2004. №12. С.70-93.

92. Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации / Проект МЭРТ РФ, 2008.

93. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука. 1990. 607 с.

94. Корнай Я. Честность и доверие в переходной экономике // Вопросы экономики. 2003. №9. С.4-17.

95. Котов В. О взаимодействии и соотношении платежеспособного спроса и потребности // Маркетинг. 2001. №3. С. 11-16.

96. Красильникова М.Д. Изучение социальных настроений и потребительского поведения населения России // Проблемы прогнозирования. 2003. №2. С.124-134.

97. Красильникова М. Доходы и потребление в условиях экономического роста // Вестник общественного мнения, 2005. №1. С.34-40.

98. Красильникова М. Потребительское поведение населения в кризисных ситуациях // Вопросы экономики. 1992. №1. С.74-82.

99. Кронрод Я.А. Совершенствование механизма хозяйствования и закон стоимости // Вопросы экономики. 1984. №5.

100. Кубишин Е. Неформальная занятость населения России//ЭКО. 2003. №2. С. 160-176.

101. Кузьминов Я., Радаев В.,Яковлев А., Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию // Вопросы экономики. 2005. №5. С.5-27.

102. Курс экономической теории. / Под ред. М.Н.Чепурина, Е. А. Киселевой. Киров: АСА, 1999. - 752 с.

103. Ланкастер К. Перемены и новаторство в технологии потребления // Теория потребительского поведения и спроса / Под ред. В.М.Гальперина. Ч СПб.: Экономическая школа, 1993. С. 326-336.

104. Лебедева Л.Ф. Государственная политика социальной защиты населения в США // США, Канада: экономика, политика, культура. 2005. №3. С.3-19; №2. С. 17-32.

105. Лейбенстайн X. Эффект присоединения к большинству, эффект сноба и эффект Веблена в теории покупательского спроса // Теория потребительского поведения и спроса / Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1993. С. 304-325.

106. Львов Д.С. О стратегии развития России // Экономист. 2007. №2. С.3-10.

107. Львов Д.С. Экономика и жизненный мир человека // Российская газета, 19 мая 2006г.

108. Маевский В., Максимова Ю. Иерархическая концепция потребностей // Федерлизм. 2006. №2. С.5-20.

109. Маевский В., Чернавский Д. О рациональном поведении реального потребителя // Вопросы экономики. 2007. №3. С.71-85.

110. Майер В.Ф. Реальные доходы населения. М.: Наука, 1988. -277 с.

111. Майминас Е. Российский социально-экономический генотип //Вопросы экономики, 1996, №9. С.131-141.

112. Макаров В. Об экономическом развитии и не только в контексте будущих достижений науки и техники // Вопросы экономики. 2008. №3. С.39-46.

113. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. Петрозаводск: Петроком, 1993. - 136 с.

114. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.26. 476 с.

115. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 12. 879 с.

116. Марксово наследие и современная экономическая наука (круглый стол журнала Вопросы экономики) // Вопросы экономики. 2005. №1. С. 87-132. №2. С.118-140.

117. Маршал А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993.-Т.1.-415 с.

118. Марьяновский В. Российский экономический менталитет // Государство и право. 1999. №6. С.11-16.

119. Марьяновский В. Российский экономический менталитет: истоки и противоречия// Вопросы экономики. 1996. №9. С.158-160.

120. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 2001. -479с.

121. Махмутов А.Х. Потребление в системе производственных отношений социализма // Производство и потребление при социализме. -Уфа: Башкир, ун-т, 1974, с.47-59.

122. Медведев В.А., Горшков М.К., Красин Ю.А. Социальное неравенство и публичная политика. М.: Культурная революция, 2007. 336 с.

123. Медведев В.А., Красин Ю.А. Гордиев узел социальной политики // СОЦИС. 2007. №Ц. С.23-28.

124. Менгер К. Основания политической экономии //Австрийская школа в политической экономии. -М.: Экономика, 1992.

125. Миженская Э.Ф., Пусенкова И.В. Формирование потребности в труде. -М.: Экономика, 1986. 141 с.

126. Мизес JI. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории. -М.: Экономика, 2000. 875 с.

127. Митоян А.А. Потребительское поведение семей: дифференциация, динамика, классификация. М.: Экономика, 1990. - 144 с.

128. Михеев Д. Потребности и потребление в постсоциалистической экономике// Общество и экономика. 2004. №4. С.144-152.

129. Национальные счета в переходный период. ОИПД ВЦ ГКС РФ. -М., 1995.

130. Нестандартная занятость в российской экономике. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2006. 400 с.

131. Никифоров Л.В., Погосов И.А., Соболева И.В. Социальные аспекты воспроизводства в современной России. М.: ИЭ РАН, 2008. 71 с.

132. Никольская Г. Семья в условиях постиндустриального общества (на примере США) // Мировая экономика и международные отношения, 2006. №8. С.71-80.

133. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. №3. С.6-17.

134. Нуреев Р. Торстейн Веблен: взгляд из XXI века // Вопросы экономики. 2007. №7. С.73-85.

135. Нуреев Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000.№6.С.126-145.

136. Общая экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под общ. ред. В.Видяпина, Г.Журавлевой. М.: ПРОМО-Медиа, 1995. 608 с.

137. Овсянников А., Петтай И., Римашевская Н. Типология потребительского поведения. -М.: Наука. 1988. -239 с.

138. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 2004.-416 с.

139. Олейник А. Н. Домашние хозяйства в переходной экономике: типы и особенности поведения на рынке // Вопросы экономики. 1998. №12. С.56-66.

140. Ольсевич Ю. О национальном экономическом мышлении // Вопросы экономики. 1996. №9. С.117-130.

141. Ольсевич Ю. Экономическая теория и природа человека: становится ли тайное явным? // Вопросы экономики. 2007. №12. С.27-42.

142. Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. Ч М.: 2003.-48 с.

143. Переходная экономика: теоретические аспекты, российские проблемы, мировой опыт. -М.: Экономика. 2004. 719 с.

144. Петросян Д., Фаткина Н. Этические принципы в социально-экономической политике России // Вопросы экономики. 2008. №2. С.122-132.

145. Пигу А.С. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985.

146. Плышевский Б.П. Использование ВВП: потребление и накопление // Вопросы статистики. 2005. №11. С.3-10.

147. Поланьи К. Экономика как институционально оформленный процесс // Экономическая социология, 20026, т.З, №2 / www.ecsos.msses.ru

148. Полякова Н. Экономическое поведение. Иркутск: Изд-во ИГЭА. 1998.-235 с.

149. Поляков И. Экономическое поведение человека. Саратов: Привожск. кн. изд-во. 1999. -290 с.

150. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т.1.

151. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. -М.: Экономика. 1999. 793 с.

152. Радаев В.В. Экономическая социология. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ. 2005.-603 с.

153. Радаев В.В. Социология потребления: основные подходы //СОЦИС. 2005. №1. С.5-18.

154. Разумов А., Ягодкина М. Бедность в современной России. М.: Формула права, 2007. - 336 с.

155. РайзбергБ. Психологическая экономика. -М: ИНФРА-М, 2005. -432 с.

156. Ржаницына Л. Новый этап социальной политики в России: от преодоления бедности к обеспечению достатка // Человек и труд. 2008. №8. С.8-14.

157. Рибокене Е.В. Экономическое поведение потребителей в условиях транзитивной экономики России: дис. . канд. экон. наук: 08.00.01. -Саратов, 2001.- 172 с.

158. Римашевская Н. Экономическая стратификация населения России //Общество и экономика. 2002. №12. С.6-14.

159. Римашевская Н.М. О социальном реформировании России // Проблемы теории и практики управления. 2005. №5. С.20-26.

160. Римашевская Н.М. Базисные принципы социальной доктрины России //Народонаселение. 2005. №2. С.9-26; №3. С.5-20.

161. Римашевская Н.М. Установка на ценность труда // Социальная политика и социальное партнерство. 2006. №8. С.8-20.

162. Римашевская Н.М. За чертой социальных проектов // Российская Федерация сегодня. 2006. №9. С.40-41.

163. Роббинс Л. Предмет экономической науки // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. -М. 1993. Вып.1.

164. Родионова Н.В. Модели лhomo oeconomicus // Человек. 2004. №4. С.77-91.

165. Российская Г.М. Противоречия потребительского рынка и цена. -М.: Наука, 1991.-85 с.

166. Российская Г.М. Качество жизни: объективные и субъективные оценки // Социальный фон экономических реформ в Республике Башкортостан / Под ред. акад. А.Х. Махмутова. Уфа: РИО БАГСУ, 1997. С.40-59.

167. Российская Г.М. Домохозяйство в системе субъектов потребительского поведения. СПб.: Недра, 2007. - 192 с.

168. Российская Г.М. Экономическое поведение потребителя: закономерности и особенности в условиях переходной экономики. Уфа: Гилем, 2007.-212 с.

169. Ростовцева Л.И. Потребительская культура: между гедонизмом и аскетизмом // Вестник Московского ун-та, сер. 18. Социология и политология. 2002. №4. С.87-101.

170. Ростовцева Л.И. Потребительская культура как регулятор поведения потребителей: дис. . д-ра социол. наук: 22.00.03.-М,2004.-447с.

171. Рощина Я. Стиль жизни предпринимателя: типы потребительских ориентаций //Вопросы экономики. 1995. №7. С.91-102.

172. Рощина Я. Формирование предпринимательского слоя и дифференциация стилей жизни // Вопросы экономики. 1998. №3. С.114-127.

173. Рубинштейн А. Стратегия социального императива // Вопросы экономики. 2008. №3. С.68-77.

174. Рубинштейн А. Общественные интересы и теория публичных благ // Вопросы экономики. 2007. №10. С.90-113.

175. Рутгайзер В.М. Социальная сфера: проблемы планирования. М.: Экономика, 1989.-238 с.

176. Рывкина Р.В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х годов // СОЦИС. 2001. №4. С.32-39.

177. Рывкина Р. Социальные неравенства в постсоветской России // Свободная мысль-XXI. 2004. №5. С. 82-92.

178. Рыжкова М.В. Социально-экономические факторы потребительского поведения: методология исследования: дис. . канд. экон. наук: 08.00.01. Томск, 2003. - 200 с.

179. Семья и общество / Под ред. А.Г.Харчева. -М: Наука, 1982. -128 с.

180. Сен А. Об этике и экономике. М.: Наука, 1996. - 160 с.

181. Скитовски Т. Суверенитет и рациональность потребителя // Теория потребительского поведения и спроса. / Под ред. В.М.Гальперина. -СПб.: Экономическая школа, 1993. С. 370-376.

182. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007.-956 с.

183. Сорокин А. Загадка кривой спроса // Вестник Московского университета, сер.6. Экономика. 2004. №6. С.28-49.

184. Сорокин Д. Е. Воспроизводственная динамика и ее качество // Экономист. 2006. №3. С.3-13.

185. Социальный фон экономических реформ в Республике Башкортостан: Колективная монография / Под ред. А.Х. Махмутова. Уфа: РИО БАГСУ, 1997.- 156 с.

186. Социальный фон трансформационных процессов в Республике Башкортостан: Препринт научного доклада. Уфа: Гилем, 2007. - 114 с.

187. Стратегический ответ России на вызовы нового века /Под общей редакцией Л.И.Абакина. М.: Экзамен, 2004. - 606 с.

188. Стрижкова Л., Златоверховникова Т. Качество жизни в российских регионах // Экономист. 2002. №10. С.67-76.

189. Суворов А. Структура денежных доходов и расходов населения в современной России // Проблемы прогнозирования. 2004. №5. С.63-74.

190. Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. М.: Финансы и статистика, 2000. - 432 с.

191. Тощенко Ж. О квазиконсолидации российского общества // Общество и экономика. 2003. №1. С. 113-133.

192. Токсанбаева М. Самозанятость и малый бизнес в России //Народонаселение. 2005. №3. С.99-116.

193. Тумусов Ф. Семья и постиндустриальная цивилизация // Вопросы философии. 2001. №12. С. 153-163.

194. Фармер М. Рациональный выбор: теория и практика // ПОЛИС. 1994. №3. С.47-58.

195. Федоренко Н.П. Гуманистическая экономика. М.: Экономика, 2006.-188 с.

196. Фишер И. Покупательная сила денег. М.: Дело, 2001. - 318 с.

197. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмолер Р. Экономика. М.: Дело ТД, 1993.-864 с.

198. Франк Роберт X. Микроэкономика и поведение. М.: ИНФРА-М, 2000.-696 с.

199. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. -М. 1993. Вып. 1.

200. Фролов Д. Институциональная эволюция постсоветского институционализма//Вопросы экономики. 2008. №4. С.130-140.

201. Ханин Г.И. Перераспределение доходов населения как фактор ускорения экономического развития и обеспечения социальной стабильности // ЭКО. 2002. №6. С.90-103.

202. Хикс Дж. Стоимость и капитал. -М.: Прогресс, 1993. -487 с.

203. Хикс Дж.Р., Ален Р.Г.Д. Пересмотр теории ценности // Теория потребительского поведения и спроса / Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1993. С. 117-141.

204. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории.-М: Дело, 2003.-464 с.

205. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики. 2000. №1. С.39-55.

206. Ходжсон Дж. Что такое институты? // Вопросы экономики. 2007. №8. С.28-48.

207. Худокормов А. Современная экономическая теория Запада // Вопросы экономики. 2008. №6. С.20-43.

208. Шапиро Н. Дж.М.Кейнс как завершающий экономист мейнстрима и предвестник теоретико-методологического плюрализма // Вопросы экономики. 2008. №1. С. 120-140.

209. Шаститко А. Модели рационального экономического поведения человека//Вопросы экономики. 1998. №5. С.53-67.

210. Шаститко А. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории //Вопросы экономики. 2003. №1. С.24-41.

211. Швери Р. Теория рационального выбора: универсальное средство или экономический империализм? //Вопросы экономики. 1997. №7. С.35-51.

212. Шевяков А. Социально-экономическая поляризация в России // Государственная служба. 2005. №2. С.32-40.

213. Шевяков А. Социальное неравенство, бедность и экономический рост // Общество и экономика. 2005. №3. С.5-18.

214. Шевяков А. Избыточное неравенство как тормоз развития страны //Российская Федерация сегодня. 2007. №23. С.31-32.

215. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.-408 с.

216. Экономическая школа. Выпуск 2. СПб.: Экономическая школа, 1992.-341 с.

217. Экономическое мышление: философские предпосыки. Учебное пособие. / Е.Камычкова, И.Чаплыгина. М.: ИНФРА-М. 2005. - 272 с.

218. Энджел Дж. Ф., Блэкуэл Р. Д., Миниард П. У. Поведение потребителей. СПб.: Питер, 2000. - 760 с.

219. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 437 с.

220. Ясинский Ю., Тихонов А. Новая информационно-поведенческая парадигма: конец равновесной теории или ее второе дыхание? // Вопросы экономики. 2007. №7 С.35-58.

221. Commons J. Institutional Economics // American Economic Review. 1931. Vol.21.

222. Duesenberry J. Income, Saving and the Theory of Consumer Behavior. Cambridge, MA: Harvard University Press. 1949. Ch.V.

223. Economic Report of the President 2004. Wash., 2004.

224. Edgeworth F. Mathematical Psychics. London, 1881.

225. Etzioni A. The Moral Dimension: Toward a New Economics. New York; London, 1988; Lutz M., Lux K. Humanistic Economics. - New York, 1988.

226. Fridman M. Theory of the Consumption Function. Princeton University Press, 1957.

227. Kahneman D.and Tversky A. Prospect Theory: an Analysis of Decision under Risk // Econometrica, March 1979. Vol. 47. Number 2. P.263-291.

228. Kahneman D. New Challenges to the Rationality Assumption // Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1994. №150 (1).

229. Katona G. Psychological Analysis of Economic Behavior. N.Y.: McGraw-Hill. 1951.

230. Modigliani F. The Life-Cycle Individual Thrift and Wealth of Nations //American Economic Revew. 1986. June, 76.

231. Ando A., Modigliani F. The Life-Cycle Hypothesis of Saving: Aggregate Implications and Tests // American Economic Revew. 1963. March, 53.

232. Myrdal G. Against the Stream. Critical Essays on Economics. -N.Y., 1973.

233. Newell A., Simon H. Human Problem Solving. Englewood Cliffs, 1972.

234. North D. Epilogue: Economic Performance Through Time, in: Empirical Studies in Institutional Change. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.

235. Rutherford V. Institutions in Economics: The Old and the New Institutionalism. Cambridge University Press, 1994.

236. Sen A. Development as Freedom. Oxford, 1999.

237. Schultz T. Investment in Human Capital. N.Y., 1971.

238. Sic E. "Small is Useful" or the Reciprocal Exchange of Labour // Labour Market and Second Economy in Hungary. Frankfurt a. M., N.Y.: Campus Verlag, 1985.

239. Simon H. A Behavioral Model of Rational Choice // Quart. Journ. Econ. 1955. Vol.69, №1.

240. Simon H. Models of Man, Social and Rational. New York, 1957.

241. Vanberg V. Rules and Choice in Economics. L.: Routledge, 1994.

242. Veblen T. The Instinct of Workmanship and the State of Industrial Arts.-New York. 1981.

243. Бюджеты рабочих, служащих и кохозников в группировках по уровню среднедушевого совокупного дохода. Ч М.: Государственный комитет РСФСР по статистике, 1990. Т.2. - 362 с.

244. Бюджеты семей рабочих, служащих и кохозников за 1980, 19851988гг. -М.: Госкомстат РСФСР, 1989.-314 с.

245. Уровень жизни населения России. 1996: Стат.сб. / Госкомстат России. М., 1996. - 206 с.

246. Социальное положение и уровень жизни населения России. 1997: Стат.сб. / Госкомстат России. М., 1997. - 372 с.

247. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2005: Стат.сб. / Росстат. М., 2005. - 525 с.

248. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2007: Стат.сб. / Росстат. М., 2007. - 505 с.

249. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Стат. сб./Росстат. М., 2007. 981 с.

250. Субъекты Привожского федерального округа /Статистическое обозрение. Ч Уфа: Башкортостанстат. 2006. 74 с.

251. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб. / Росстат. -М.: 2006. -806 с.

252. Российский статистический ежегодник. 2007: Стат. сб. / Росстат. -М.: 2007.-826 с.

253. Россия в цифрах: Крат.стат.сб. / Госкомстат России. М.: Финансы и статистика, 1996. -400 с.

254. Россия в цифрах, 2002: Крат.стат.сб. / Госкомстат России. М., 2002. - 400 с.

255. Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах в 2007 году. М.: Росстат, 2008. - 63 с.

256. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в 2007 году.- М.: Росстат, 2008. 257 с.

257. Статистический ежегодник Республики Башкортостан: Статистический сборник /Госкомитет РБ по статистике. ЧУфа, 1999. Ч. 1.-220 с.

258. Статистический ежегодник Республики Башкортостан: Статистический сборник /Комитет Госстатистики РБ. Уфа, 2003. 4.1. 224 с.

259. Статистический ежегодник Республики Башкортостан: Статистический сборник /Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан.-Уфа, 2005.4.1.Ч200 с.

260. Статистический ежегодник Республики Башкортостан: Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан. Уфа, 2005. 4.II.- 220 с.

261. Статистический ежегодник Республики Башкортостан: Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан. Уфа, 2008. 4.1. -212 с.

262. Уровень жизни населения Республики Башкортостан: Статистический сборник/ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан. Уфа, 2006.-116 с.

263. Уровень жизни населения Республики Башкортостан: Статистический сборник/ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан. Уфа,2007.-92 с.

264. Уровень жизни населения Республики Башкортостан: Статистический сборник/ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан. Уфа,2008.-90 с.

265. Доходы, расходы, потребление и социальная дифференциация населения Республики Башкортостан (По данным выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств): Статистический сборник. Уфа, 2006. - 44 с.

266. Доходы, расходы, потребление и социальная дифференциация населения Республики Башкортостан (По данным выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств): Статистический сборник. Уфа, 2007. - 46 с.

267. Доходы, расходы, потребление и социальная дифференциация населения Республики Башкортостан (По данным выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств): Статистический сборник. Уфа, 2008. - 39 с.

268. Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. М., Госкомстат России, 2003. 48 с.269. http//www.gks.ru270. Ссыка на домен более не работаетp>

Похожие диссертации

• Основные направления использования лизинга в стабилизации и развитии аграрного сектора экономики в Красноярском крае
• Моделирующая система перспективного развития материальной базы строительства
• Моделирование развития и специализации предприятий легкой промышленности Узбекистана
• Государственное регулирование форм предпринимательской деятельности в КНР
• СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ РАЗМЕЩЕНИЯ МОЛОЧНЫХ КОМПЛЕКСОВ И ОРГАНИЗАЦИИ ИХ КОРМОВОЙ БАЗЫ (НА ПРИМЕРЕ ЭСТОНСКОЙ ССР)