Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление затратами по критериям и приоритетам эффективности нефтегазодобывающего производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Плетнева, Лариса Фаритовна
Место защиты Уфа
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление затратами по критериям и приоритетам эффективности нефтегазодобывающего производства"

На правах рукописи

Плетнева Лариса Фаритовна

УПРАВЛЕНИЕ ЗАТРАТАМИ ПО КРИТЕРИЯМ И

ПРИОРИТЕТАМ ЭФФЕКТИВНОСТИ НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩЕГО ПРОИЗВОДСТВА

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Уфа - 2003

Работа выпонена в Уфимском государственном нефтяном техническом университете

Научный руководитель Официальные оппоненты

Ведущая организация

доктор экономических наук Крайнева ЭлеонораАлексеевна

доктор экономических наук, профессор Зимин Александр Федорович

кандидат экономических наук, доцент Мансурова Татьяна Александровна

Научно-исследовательский и проектный институт Нефти и газа ЮганскНИПИнефть, Уфимский филиал

Защита состоится л 25 апреля 2003 г. в 16 часов 30 минут на заседании диссертационного совета Д 002.198.01 в Уфимском научном центре Российской академии наук по адресу: 450054, г. Уфа, Проспект Октября, 71.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Уфимского научного центра РАН.

Автореферат разослан: 24 нарта 2003 г.

Ученый секретарь регионального диссертационного совета, д.э.н. Климова Н И.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Последнее десятилетие было ознаменовано крупными структурными изменениями в нефтяной промышленности, разрушением прежних организационных структур, установившихся хозяйственных связей и созданием новых структур управления, новых производственно-хозяйственных отношений.

Одновременно нефтегазодобывающие предприятия подвергаются воздействию различных факторов неопределенности, приводящих к нарушению производственного процесса К ним, в первую очередь, следует отнести изменившиеся условия разработки и эксплуатации нефтяных месторождений, такие как истощение запасов, рост обводненности добывающей продукции и снижение дебитов эксплуатируемых скважин. В результате все силы и средства предприятий направляются на повышение нефтеотдачи. Это приводит к росту затрат на производства. В то же время для поддержания конкурентоспособности и рентабельности предприятий нефтегазодобычи основное внимание уделяется сокращению контролируемых затрат за счет вывода из эксплуатационного фонда нерентабельных скважин. Одновременно возникла проблема, связанная с наращиванием производственного потенциала для компенсации падения добычи, что в свою очередь, требует огромных затрат.

В этой связи возникла необходимость в решении задач:

как и с помощью каких количественных методов возможно спрогнозировать изменение затрат;

как спланировать и проконтролировать их возникновение; как на основе анализа затрат принять правильное решение.

Эти задачи можно решить, управляя затратами, для чего необходимо обеспечить такую систему учета и контроля затрат, при которой на выходе остаются точные учетные данные для принятия управленческих решений технологическим процессом нефтедобычи.

Решение поставленных задач предполагает разработку современных методов управления затратами, учитывающих приемы реформирования и реструктуризации нефтегазодобывающих предприятий в условиях развития рыночных отношений.

В связи с этим особую актуальность приобретают исследования, направленные на повышение обоснованности принимаемых управленческих решений путем развития и совершенствования методологической основы анализа и контроля затрат на нефтегазодобывающих предприятиях.

Объестом исследования является система управления затратами на нефтегазодобывающих предприятиях, находящихся в различных геолого-технических и организационно-экономических условиях.

Предмет исследований - вопросы теории, методы и практика системы управления затратами и ее реформирования с учетом конкретных производственно-экономических условий.

РОС. КАИИОНАЛЬНАЯ

Б!'^. ОТЕКА 1 Г, .'Ьрг 200уГ

Цель и задачи исследования. Основная цель работы состоит в разработке методических подходов и практических рекомендаций управления затратами по критериям и приоритетам нефтегазодобывающего производства с учетом современных тенденций развития теории анализа и контроля затратами в условиях реструктуризации нефтегазодобывающих предприятий.

Для достижения поставленной цели были решены следующие основные задачи:

1. Выявление особенностей функционирования НГДУ и обоснование необходимости перехода к новым методам и формам управления;

2. Разработка функциональной модели управления и контроля затратами;

3. Разработка модели управления затратами на основе маржинального подхода;

4. Формирование управленческо - аналитического комплекса с созданием гибкой бюджетной модели НГДУ;

5. Апробация разработанных методов и моделей при решении практических задан управления затратами.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили отечественные и зарубежные разработки, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, действующие в настоящее время в области учета, планирования и анализа затрат. Для решения поставленных задач использованы методы функционального и системного подходов к моделированию затрат, методы структурного анализа и контролинга. Базой исследования послужили труды Джей К. Шима, Джоул Г. Сигал, Зубаревой В.Д., Жданова С.А., Карповой Т.П., Бахрушиной М.А., Шеремета А.Д и др.

Научная новизна работы. Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании научно-методологических основ комплексного управления затратами как важнейшей составной части повышения эффективности управления хозяйственным механизмом предприятий нефтегазодобычи. В диссертации получены следующие основные результаты, имеющие научную новизну и отражающие личный вклад автора в решение поставленных задач:

- проведенное исследование поведения затрат цехов основного и вспомогательного производства предприятий нефтегазодобычи позволило определить наиболее значимые технологические и экономические факторы, лежащие в основе управления затратами, с помощью которых возможно влиять на реальную ситуацию поведения затрат;

- предложенная методология распределения и перераспределения накладных расходов по центрам ответственности основного и вспомогательного производства предприятий нефтегазодобычи позволяет оптимизировать их отнесение на центры ответственности;

- разработана модель комплексного анализа и управления затратами, которая дает возможность определения операционной прибыли каждого це[ггра ответственности для координации планирования и управления

затратами НГДУ;

- разработана графическая модель, учитывающая неопределенность экономической среды, позволяющая определять уровень деловой активности каждого центра ответственности при планировании их деятельности.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что они создают основу практически-ориентированного инструментария дня решения задач комплексного анализа затрат и контроля за их управлением на внутрикорпоративном уровне.

Предложенные методы и модели позволяют руководителям структурных подразделений и руководству НГДУ:

- получать формализованные описания принятия решений, направленные на оценку эффективности работы отдельных подразделений и координировать их деятельность;

- добиваться согласованности поставленных задач и принимать стратегические решения по внутрипроизводственному управлению;

- оценивать экономическую эффективность проводимой политики в каждом структурном подразделении нефтегазодобывающего управления.

Апробация работы. Основные теоретические и методологические положения диссертации докладывались и обсуждались на конференциях, имеющих международный, всероссийский и межреспубликанский статус, в том числе в Вологодском политехническом институте в декабре 2001 года, ежегодной межвузовской научно-технической конференции в УГТНТУ в апреле 2001г.

Публикации. Результаты диссертационного исследования отражены в 5 опубликованных работах общим объемом 0,8 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация излагается на 156 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех глав, выводов. В работе содержится 35 таблиц и 23 рисунка. Список литературы включает 99 источников.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

2.1. Выявление особенностей функционирования НГДУ и обоснование

необходимости перехода к новым методам и формам управления

В работе рассмотрены современные концепции управления затратами в России и за рубежом, выявлены особенности функционирования хозяйственного механизма нефтегазодобывающею предприятия и его влияние на сложившуюся систему управления затратами нефтегазодобывающих предприятий, сформулированы основные проблемы этой системы и необходимость перехода к новым методам и формам расчета затрат в условиях реформирования нефтегазодобывающего производства

В работе определены объективные предпосыки поиска новых подходов к

управлению затратами, выявлена сущность управления и его составляющие элементы, разработана система и их взаимосвязь для условий нефтегазодобывающего производства.

Отмечено, что хотя в российской теории и практике управления затратами имеются все необходимые элементы (калькулирование затрат, экономический анализ, технико-экономическое производственное планирование, хозяйственный расчет, нормативный учет), однако они не образуют единую эффективно работающую систему. Это связано, прежде всего, с тем, что пока не создана новая методология формирования затрат и не разработана система контроля за их использованием с учетом меняющихся экономических условий и новых подходов к реформированию организационной структуры нефтяной компании.

Реорганизация системы управления производственной деятельностью нефтегазодобывающих предприятий открывает принципиально новые возможности в трактовке понятий, отражающих суть управления затратами.

Исходя из зарубежного понятая элементов системы управления затратами, схематично данный процесс можно представить в виде пересечения двух важнейших блоков, представленных на рис. 1.

Анализ и измерение затрат

МЕТОД РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ЗАТРАТ

Рис. 1. Процесс управления затратами

Анализ показал, что на отечественных предприятиях процесс управления затратами частично представлен в основном блоком - анализ и измерение затрат с присущими этому блоку недостатками. Так, калькуляция себестоимости нефти я газа производится на единицу товарной продукции, а не на единицу реализованной продукции; отсутствует разделение затрат на переменные и постоянные и не проводится систематический анализ безубыточности в разрезе структурных подразделений.

Проведенный в диссертационной работе анализ проблем существующей системы управления затратами позволил установить, что невозможно достоверно проводить сценарный анализ и анализ адаптации

МОДЕЛЬ КАЛЬКУЛИРОВАНИЯ ПЕРЕМЕННЫХ ЗАТРАТ

нефтегазодобывающих предприятий к изменяющимся условиям их деятельности при существующей системе формирования и контроля затрат.

В этой связи в хозяйственном механизме целесообразно выделить несколько подсистем, отличающихся своим функциональным назначением, так как резервы снижения себестоймости, которые могут оказаться не только в производственных подразделениях, но и во вспомогательных службах нефтегазодобывающих предприятий.

Для этого нефтегазодобывающее предприятие разбивается на производственные элементы различной степени детализации, где и будет осуществляться контроль косвенных расходов и их распределение по носителям затрат.

Учитывая остроту решаемой проблемы, в диссертационной работе предлагается взаимосвязи экономических элементов хозяйственного механизма предприятий нефтегазодобычи для управления затратами раскрывать:

в аналитической форме в виде математических формул взаимной

связи переменных, по которым удобно проводить расчеты;

в графической форме, позволяющей получить варианты

рациональных решений по управлению затратами.

Раскрытые в ходе диссертационного исследования предпосыки поиска новых подходов к управлению затратами на предприятиях нефтегазодобычи определили необходимость систематизации этапов формирования рыночного инструментария управления затратами с позиции развития предприятия, их реформирования и реструктуризации.

2.2. Разработка функциональной модели управления и контроля

затратами

В работе изложены методологические особенности управления и контроля затратами в России и за рубежом, а также разработан управленческо -аналитический комплекс затрат для нефтегазодобывающего производства российских предприятий.

Исследования показали, что логика управления затратами дожна строиться на понимании взаимосвязи между затратами нефтегазодобывающего предприятия и его эффективностью в целях максимальной эффективности отдельных структурных подразделений и улучшения рентабельности и конкурентности предприятия в целом.

В диссертационной работе приводятся применяемые в российской и зарубежной практике классификации затрат с выявлением их особенностей по признакам и подразделениям затрат.

Отмечается отличительная черта зарубежных классификаций, связанная с условностью, упрощенностью и смешением различных признаков группировки затрат. Тем не менее, как показал анализ, в отечественной и зарубежной классификации затрат, имеется много общего. Прежде всего - это классификации затрат с разделением на основные - накладные, прямые -косвенные, переменные - постоянные.

Учитывая значимость перечисленных классификационных групп в диссертационной работе принято разделение на две основные категории:

постоянные - переменные - в зависимости от того, изменяются ли затраты при изменении объема производства, что дает возможность оптимизировать структуру затрат и контролировать по факторам влияния;

прямые - косвенные - в зависимости от того, относятся ли затраты напрямую на определенный вид продукции, что позволяет их использовать при рассмотрении вопроса о факте их разнесения на определенный вид продукции и структурное подразделение предприятия (центры ответственности).

2.3. Разработка модели управления затратами на основе маржинального подхода

С целью оптимизации производственной стратегии нефтегазодобывающего производства в диссертационной работе проводится подробный анализ управленческих возможностей, используемых в мире трех основных моделей калькуляции:

1. с поным распределением затрат по категориям;

2. с выделением устранимых затрат;

3. модель маржинального калькулирования.

В работе дается обоснование необходимости использования третьей модели как простого и эффективного способа эффективного анализа затрат, помогающего:

прояснить взаимосвязь между затратами предприятия и качеством его работы через прибыль и рентабельность;

рассчитать соотношение постоянных и переменных затрат, необходимое для достижения показателей эффективности каждого структурного подразделения.

Для составления маржинальной модели анализа затрат предложена схема группировки и анализа структуры затрат на основе схожести их поведения, где рассматриваемая модель изучает влияние изменений объема добычи на структуру затрат с выявлением влияющих факторов при разнесении накладных расходов по центрам ответственности.

Предложенный в диссертации маржинальный подход является основой для разработки системы бюджетирования, поскольку на его базе создаются модели динамики затрат и достигается регулируемость затрат, что в целом обеспечивает оценку эффективности нефтегазодобывающего производства и возможность принятия решений в каждом конкретном случае.

Решение подобной задачи невозможно без формирования ее агоритма и установления логических связей между отдельными блоками. В диссертации разработана функциональная схема управления затратами в соответствии со сложившейся технологической структурой производства нефтегазодобычи (рис.2).

Предлагаемая схема отражает отличительные особенности от существующей модели управления затратами, применяемой на российских и зарубежных предприятиях и показывает возможность выбора аналитического инструмента управления затратами для конкретного случая

Рис. 2. Функциональная схема управления затратами на нефтегазодобывающем предприятии

2.4. Формирование управленческо - аналитического комплекса с созданием гибкой бюджетной модели НГДУ

Прямым следствием применяемых аспектов функциональной модели управления затратами в нефтегазодобывающем производстве явися разработанный в диссертации агоритм, раскрывающий формирование УАКЗ по центрам ответственности (рис.3).

Основная идея выбранной модели заключается в поном использовании производственного и организационного потенциала нефтегазового предприятия.

Важнейшим моментом технологии управления затратами является выявление центров затрат для правильного распределения накладных затрат и выбора базы их распределения.

Учитывая, что НГДУ являются дочерними предприятиями нефтяной

компании и соответственно частично лишены самостоятельности при распределении продукции, в диссертации предложено управлять денежными потоками на основе формирования гибкого бюджета производства по следующей схеме (рис.4). Главным в предлагаемой схеме является то, что все

|1.....

| 2 Разнесение основных затрат |_центам ответственности

5. Группировка затрат центров

ответственности в основное вспомогательное производства

6. Формирование структуры доходов по центрам ответственности

7 Определение маржинальной прибыли центров ответственности

Составление гибкого операционного бюджета и контроль за его испонением

Рис. 3. Агоритм формирования УАКЗ по центрам ответственности нефтегазодобывающего предприятия

этапы формирования бюджета построены на основе анализа и управления затратами с учетом особенностей производственной структуры предприятия, что позволяет принимать обоснованные решения для разработки стратегических направлений развития НГДУ.

2.5. Апробация разработанных методов и моделей при решении практических задач управления затратами

На основе сформированной методики разработана структурная модель управления и контроля затратами и показана возможность ее применения для принятия альтернативных решений на предприятиях нефтегазодобычи, отличающихся условиями ведения производственно-хозяйственной деятельности и организационно-производственными структурами.

В качестве исходной информации для формирования информационных потоков принято одно из нефтегазодобывающих управлений (НГДУ), находящееся в Западной Сибири и отличающееся стабильными условиями эксплуатации. Для сравнения рассмотрено одно из нефтегазодобывающих предприятий Урало-Повожья, для которого характерны все недостатки, присущие нефтегазодобывающим предприятиям с падающей добычей нефти и снижением рентабельности производства.

Предложенный в диссертации упрааленческо-аналитический механизм раскрывает логику построения системы оперативного учета затрат, их планирования по центрам ответственности и составления операционного бюджета на уровне нефтегазодобывающего предприятия и возможность графического анализа затрат на основе гибких бюджетов в соответствии с разработанной схемой (рис.4).

Анализ по центрам ответственности

[Управление I затратами В

Рис. 4. Этапы формирования операционного бюджета

Все затраты сформированы поквартально за 1999-2001 года с тем, чтобы учесть прошлые данные о затратах как основную базу для прогнозирования величины и поведения будущих затрат, тем самым защитить предприятие от неожиданностей в будущем и сконцентрировать внимание на ревалентной информации, ускоряющей процесс выработки наилучших решений.

Предварительным этапом создания модели УАКЗ явилось разделение прямых затрат на переменные и постоянные на основе проектирования

производственной структуры по центрам ответственности. Результирующие значения структуры затрат после их слияния в укрупненные центры ответственности приведены в таблице 1.

Проведенные расчеты выявили следующие особенности формирования и поведения затрат по центрам ответственности:

1. Ввод мощностей в НГДУ Западной Сибири с целью повышения добычи нефти и уровня обновления основных фондов привел к росту постоянных затрат по основному и вспомогательному производству, затронув вспомогательное производство, так как в 2001 году проходила его реструктуризация (произошло отделение цеха капитального ремонта скважин, участка дизельной фракции, что отрицательно сказалось на операционной прибыли).

Таблица 1

Структура затрат по центрам ответственности НГДУ

Цеха Доля переменных Доля постоянных

1999 | 2000 | 2001 1999 | 2000 | 2001

НГДУ Западной Снбирн

Основное производство 0,374 0,267 0,213 0,626 0,733 0,787

Вспомогательное производство 0,427 0,36 0,356 0,573 0,639 0,643

НГДУ У рало-Повожья

Основное производство 0,46 0,578 0,36 0,54 0.422 0,64

Вспомогательное 0,402 0,353 0,38 0,598 0,647 0,62

2 Соотношение постоянных и переменных затрат по центрам ответственности основного и вспомогательного производства в НГДУ Урало-Повожья меняется, отражая специфику производства нефтедобычи в данном регионе, связанную с эксплуатацией большого фонда нерентабельных скважин и затратами на их обслуживание, которые нарастают по центрам ответственности вспомогательного производства.

3. В обоих регионах производство добычи нефти связано с высоким уровнем постоянных затрат как в основном, так и вспомогательном производстве, что оказывает влияние на положение точки безубыточности и получении маржинальной прибыли при остановке нерентабельных скважин, так как часто это приводит к тому, что величина убытка может не уменьшиться, а наоборот увеличиться ввиду большой величины постоянных затрат.

Выявленные в ходе диссертационного исследования предпосыки использования маржинального подхода позволили отразить эффект изменения переменных затрат на маржинальную прибыль и прибыль по каждому центру ответственности на анализируемых предприятиях.

Формирование маржинальной прибыли проводилось только для центров

ответственности основного производства, так как в нефтегазодобыче они занимаются непосредственно выпуском основной продукции (добычей нефти и попутного газа).

Наряду с критерием "маржинальная прибыль" были рассмотрены следующие критерии:

Х переменные расходы на 1 тонну продукции (руб/т);

Х маржинальная прибыль на I тонну продукции (руб/т);

Х уровень маржинальной прибыли, который рассчитывается как отношение маржинальной прибыли на единицу к цене на 1 тонну продукции, %.

Результаты оценки по выбранным критериям приведены в таблице 2.

Таблица 2

Оценка деятельности центров ответственности основного производства по выбранным критериям

Показатели Добыча нефти.т Цена нефти, руб/т Переменные расходы на единицу, руб/т Маржинальная прибыль на единицу, руб/т Уровень маржинальной прибыли,%

НГДУ Западной Сибири

ЦДНГ-1 553,5 1154,5 175,44 979,06 84,8

ЦДНГ-2 448,7 1154,5 124,7 1029,8 89,2

ЦДН1 -3 341,9 1154,5 320,33 834,17 72,25

ЦДНГ-4 662,8 1154,5 123,76 1030,74 89,28

1ЩНГ-5 1075,4 1154,5 45,58 1108,92 96,05

ЦДНГ-6 2869,45 1154,5 26,42 1128,08 97,71

НГДУ Урало-Повожья

ЦДН1 -1 108,06 1017 245 772 75,91

ЦДНГ-2 148,58 1017 240 777 76,4 '

1ДДНГ-3 140 1017 199 818 80,43

ЦДНГ-4 160,47 1017 143 874 85,94

ЦЦНГ-5 128,22 1017 171 846 83,19

ЦДНГ-6 9,88 1017 423 594 58,41

Приведенные" расчеты позволяют выявить доходность каждого цеха в зависимости от уровня деловой активности и процента обводненности продукции.В диссертации отмечено, что в процессе управленческого анализа часто возникает необходимость перераспределения накладных расходов между отдельными структурными подразделениями основного и вспомогательного производства, что связано с определением базы распределения косвенных затрат

Так, для анализа финансовых последствий функционирования структурного подразделения нефтегазодобывающего предприятия необходимо учесть эффект

изменения величины прибыли от принятия такого решения за счет вывления затрат, которых можно избежать при реструктуризации производства

В работе рассмотрены несколько альтернативных подходов определения базы распределения затрат и установлены наиболее оптимальные для условий деятельности отдельных подразделений для обеспечения равномерности распределения накладных расходов.

Проведенный расчеты в целях определения оптимальной базы распределений накладных расходов позволяют установить общие закономерности для каждйго региона.

УпоряД0чн0с1ъ накладных расходов по центрш"ответственности позволила перейти к экономической оценке деловой активности каждого центра.

В соответствии с подходом на основе маржинальной прибыли и методом учета переменных затрат была разработана управленческая форма, которая отражает изменяемость затрат и вклад центра в общую прибыль и, тем самым, позволяет выявить деловую активность каждого центра.

Представленные в таблице 3 результаты ранжирования (бал 1 присваивается наибольшей полученной операционной прибыли) деловой активности центров ответственности основного производства свидетельствуют, что при разных условиях разработки каждый центр по разному реагирует (с точки зрения получения операционной прибыли) на методы распределения постоянных расходов и расходов центров ответственности вспомогательного производства

Таблица 3

Оценка деловой активности основного производства

Операционная прибыль при базах распределения накладных расходов

Показатели По электроэнергии По амортизации -По заработной плате По прямым затратам

НГДУ Западной Сибири 3 5 4 1

НГДУ Урало-Повожья 1 4 3 2

Таблица 3 показывает, что центры ответственности по НГДУ Западной Сибири имеют наибольшую операционную прибыль, если накладные расходы и расходы вспомогательного производства перенести по прямым затратам, а по НГДУ Урало-Повожья - если использовать базу распределения по электроэнергии.

С целью повышения уровня анализа фактического положения предприятия на рынке, осуществляемого на всех уровнях управления, в работе предложен метод гибких смет и бюджетов, позволяющий спрогнозировать и

Таблица 4

Управленческий отчет деятельности НГДУ Западной Сибири по сегментам бизнеса (тыс.руб)

Покачатечи

1 Вмр)чк<Ю1 реаигмиии

2 Псроменныо прснм

3 Маржинальный доход

4 Иоеъпякныс м граты

4 I Прямые 4 2 Косвенные Финансовый результат

Факт 1 ибкий ! бюджет

63^4404

I4644I8 4889886

"23~~(Л93

Отклонс * икс

6^4304; (Г

1097834'" -3665841 ^256470" 366584

2604437

134(145

190802б| 2201456* 29 462366(" 402482 2519443 2652033

-59885 1325Зч"

Основное производство | Вспомогательное производство

63^4304

I ибкий * Счожст "6354304"

Отклонение

I ибкнй ; Отклоне-

1064483 708014. 516879?" 55562901"

"ТШП?" 2072 л6 1552249* 17'Л429

~яТ;тТГ 80918

3 3 и82 8Г" ^ 3483 <М4|

-26(>469

" 186229 -9468')' -127П81; "3161229

" 199935!

-2789111

__ ! 484275|

>55728!

139651!

-79033.4

'299820 -299820

>32091 410*27 "121*64" -831911

-100115' -2<09

"4781 б" 54799 -18087 -41570

скорректировать плановые затраты с учетом деловой активности каждого центра ответственности.

В таблице 4 сведены результаты расчетов по центрам ответственности, проведенные на основе составления статистического и гибкого бюджетов и показана возможность корректировки бюджетных затрат д ля любого уровня производственной деятельности.

В результате корректировки постоянных затрат на достигнутый объем производства установлен факт перерасхода по этой статье бюджета Максимально допустимые постоянные затраты НГДУ - 2370393 тыс. руб, фактические затраты оказались выше - 2604437 тыс.руб., причем, как по основному, так и вспомогательному производству. Это связано с увеличением затрат на амортизацию и фонд оплаты труда

Общий финансовый результат по гибкому бюджету превышает фактические значения на 132539 тыс.руб.

Гибкий бюджет можно использовать как в предплановом, так и в после плановом периоде. При планировании он помогает выбрать оптимальный объем продаж и производства, при анализе - оценить фактические результаты. Аналогичным образом был составлен отчет по НГДУ Урало-Повожья.

Заключительным этапом является построения графической зависимости для управления и регулирования затратами как в каждом сегменте бизнеса, так и по производству в целом. Построенные графические зависимости позволяют определить операционную прибыль при различных объемах добычи нефти и различных ценах на нее с учетом уровня переменных и постоянных затрат данного НГДУ (рис.5,6).

-Цена 500 !

Добыча, тыс.т

Рис. 5. Зависимость операционной прибыли от объема добычи, постоянных и переменных затрат и цены нефти по НГДУ Урало-

Повожья

_ЧЖ- Цен600 Ценя 900 Цаиа 1000 Цена 1100 -ХЧЦена 1200 Цена 1300 -- Цена 1400 Цена 1500

Добыча, тыс.т

Рис. 6. Зависимость операционной прибыли от объема добычи постоянных и переменных затрат и цены нефти по НГДУ Западной Сибири

3. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Проведенный анализ особенностей функционирования предприятий нефтегазодобычи показал, что стратегическим условием стабилизации и устойчивого роста экономики нефтегазодобывающего производства является использование эффективных технологий повышения обоснованности управленческих решений, что обеспечивается наличием эффективной методологии анализа и контроля затрат.

2. Анализ существующего экономического механизма управления затратами свидетельствует о его несоответствии сложившимся в стране рыночным отношениям при решении взаимосвязанных организационно-технологических и экономических проблем эксплуатации нефтяных месторождений, что требует реформирования системы управления затратами с учетом особенностей нефтегазодобывающего производства.

3. Проведенные исследования позволили определить основные направления реформирования системы управления затратами, вытекающие из особенностей нефтегазового производства, влияющих на принятие решений. Рекомендовано использовать комплексный системный подход, позволяющий оценить эффективность использования ресурсов от структурного подразделения НГДУ до предприятия в целом и отражающего связь между объемом информации по структурным подразделениям методами и критериями эффективности нефтегазодобывающего производства.

4. Для создания комплексного анализа затрат проведена системная адаптация наиболее эффективных анализа и контроля затрат к специфике нефтегазодобывающего производства, включая особенности формирования информационных потоков затрат структурных подразделений и выбора баз распределения по центрам ответственности, особенности выбора контролируемых параметров и обобщенных критериев стратегии управления затратами.

5. Разработана модель экономической оценки эффективности принимаемых решений по управлению и регулированию производством, представляющая собой стандартизированный набор расчетов по выявлению коммерческой эффективности каждого структурного подразделения НГДУ, основанный на методологии маржинальной прибыли и графическом определении границ безубыточности производства.

6. В соответствии с разработанными критериями оценки определены условия и необходимость проведения мероприятий по реструктуризации производства и консервации скважин. Для этого предложена графическая модель принятия альтернативных решений, дающая возможность многократно воспроизводить варианты управленческих решений по каждому структурному подразделению, учитывая технологические и экономические факторы повышения эффективности их работы.

7. С целью оптимизации принятия решений предложен метод экономической оценки проигрывания экономических ситуаций на основе гибких бюджетов, учитывающий контролируемость отдельных затрат и ответственность их отклонения от бюджета, а также предусматривающих альтернативность принятия решений.

8. Методологические разработки подтверждены практическими расчетами реальных управленческих решений для предприятий Западной Сибири и Урало-Повожья, что позволяет рекомендовать их для внедрения на нефтегазодобывающих предприятиях для управления затратами и осуществления схемы реструктуризации.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах, общим объемом 0,8 п.л., в том числе автора - 0,7 п.л.:

1. Плетнева Л.Ф. Принятие решений на основе составления гибких бюджетов предприятий нефтегазодобычи' // Сб. тез. докл. межвуз. конф. -Уфа, 2001,-С. 48-52;

2. Плетнева Л.Ф. Особенности технологии принятия решений по управлению накладными расходами в нефтегазодобыче // Экономические исследования молодых ученых. Сб. научн. труд. Выпуск 2 - Вологда: ВНКЦ, ЦЭМИ РАН, 2001.- С. 22-26;

3. Плетнева Л.Ф. Факторы управления затратами на предприятиях нефтегазового комплекса. Проблемы и опыт экономического управления предприятиями // Межвуз. сб. научн. стат. - Уфа: УГНТУ, 2002.- С. 283287;

4. Плетнева Л.Ф., Крайнова Э.А. Формирование функциональной модели контроля затратами в нефтегазодобыче. Проблемы и опыт антикризисного управления II 3-я Всерос. научн. практ. конф. - Пенза: МРИЦ, 2002.- С. 122-125.

5. Плетнева Л.Ф. Формирование гибкого бюджета для регулирования затрат в нефтегазодобывающем производстве. Предприятия России в транзитивной экономике // Междун. научн. практ. Конф. - Ярославль, 2002,-С. 122-125

РНБ Русский фонд

2005:4 13639

Подписано к печати 20.03.2003 г. Бумага офсетная. Компьютерный набор. Отпечатано на ризографе. Тираж 74 экз. ООО "Выбор", 450075. Уфа, ул. Проспект Октября 129/3 Лиц. ПД №01006 Мин печати РФ от 26.03.2001

тн ь**

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Плетнева, Лариса Фаритовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ЗАТРА- 9 ТАМИ И ПРОБЛЕМЫ АДАПТАЦИИ К УСЛОВИЯМ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

1.1 .Сущность управления затратами и перспективы развития в условиях 9 реформирования предприятий нефтегазового комплекса

1.2.Влияние хозяйственного функционирования нефтегазодобыва- 20 ющего производства на систему управления затратами

1.3.Проблемы планирования и контроля затрат в нефтегазодобыче и 30 необходимость перехода к новым технологиям управления затратами

ГЛАВА 2. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ 38 МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ И КОНТРОЛЯ ЗАТРАТ В НЕФТЕГАЗОДОБЫЧЕ

2.1.Отечественные и зарубежные модели управления и контроля затрат 38 и проблема их адаптации к условиям нефтегазодобывающего производства

2.2.Выбор контролируемых параметров для разработки управленческо- 56 аналитического комплекса затрат нефтегазодобывающего производства

2.3.Построение системы управления затратами на основе модели 66 технологического процесса

2.4.Выбор носителей издержек при распределении накладных расходов 74 структурных подразделений НГДУ

2.5.Система бюджетирования и её использование для контроля и 83 регулирования затрат в нефтегазодобывающем производстве

2.6.Графический подход для контроля и регулирования затрат

ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ СТРУКТУРНОЙ МОДЕЛИ 96 УПРАВЛЕНИЯ И КОНТРОЛЯ ЗАТРАТ В НЕФТЕГАЗОВОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

3.1. Формирование информационных потоков затрат отдельных 96 подразделений нефтегазового производства

3.2.Выявление базы распределения накладных расходов

3.3.Разработка модели деловой активности по центрам ответствен- 126 ности

3.4. Анализ управления бюджетированием в условиях реструк- 140 туризации НГДУ на основе графических методов

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление затратами по критериям и приоритетам эффективности нефтегазодобывающего производства"

Актуальность темы исследования

Последнее десятилетие было ознаменовано крупными структурными изменениями в нефтяной промышленности, разрушением прежних организационных структур, установившихся хозяйственных связей и созданием новых структур управления, новых производственно-хозяйственных отношений.

Одновременно нефтегазодобывающие предприятия подвергаются воздействию различных факторов неопределенности, приводящих к нарушению производственного процесса. К ним, в первую очередь, следует отнести изменившиеся условия разработки и эксплуатации нефтяных месторождений, такие как истощение запасов, рост обводнённости добываемой продукции и снижение дебитов эксплуатируемых скважин. В результате все силы и средства предприятий направляются на повышение нефтеотдачи. Это приводит к росту затрат на производства. В то же время для поддержания конкурентоспособности и рентабельности предприятий нефтегазодобычи основное внимание уделяется сокращению контролируемых затрат за счет вывода из эксплуатационного фонда нерентабельных скважин. Одновременно возникла проблема, связанная с наращиванием производственного потенциала для компенсации падения добычи, что в свою очередь, требует огромных затрат.

В этой связи возникла необходимость в решении задач: как и с помощью каких количественных методов возможно спрогнозировать изменение затрат; как спланировать и проконтролировать их возникновение; как на основе анализа затрат принять правильное решение.

Эти задачи можно решить, управляя затратами, для чего необходимо обеспечить такую систему учета и контроля затрат, при которой на выходе остаются точные учетные данные для принятия управленческих решений технологическим процессом нефтедобычи.

Решение поставленных задач предполагает разработку современных методов управления затратами, учитывающих приемы реформирования и реструктуризации нефтегазодобывающих предприятий в условиях развития рыночных отношений.

В связи с этим особую актуальность приобретают исследования, направленные на повышение обоснованности принимаемых управленческих решений путем развития и совершенствования методологической основы анализа и контроля затрат на нефтегазодобывающих предприятиях.

Объектом исследования является система управления затратами на нефтегазодобывающих предприятиях, находящихся в различных геолого-технических и организационно-экономических условиях.

Предмет исследований - вопросы теории, методы и практика системы управления затратами и ее реформирования с учетом конкретных производственно-экономических условий. Цель и задачи исследования.

Основная цель работы состоит в развитии методологии управления затратами, разработке методических подходов и практических рекомендаций по реформированию системы управления затратами с учетом современных тенденций развития теории анализа и контроля затратами в условиях реструктуризации нефтегазодобывающих предприятий.

Для достижения поставленной цели были решены следующие основные задачи:

1. Выявление особенностей функционирования НГДУ и обоснование необходимости перехода к новым' методам и формам управления

2. Разработка функциональной модели управления и контроля затратами

3. Разработана модель управления затратами на основе маржинального подхода.

4. Формирование управленческо-аналитического комплекса с созданием гибкой бюджетной модели НГДУ

5. Апробация разработанных методов и моделей при решении практических задач управления затратами

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили отечественные и зарубежные разработки, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, действующие в настоящее время в области учета, планирования и анализа затрат. Для решения поставленных задач использованы методы функционального и системного подходов к моделированию затрат, методы структурного анализа и контролинга. Базой исследования послужили труды Джей К. Шима, Джоул Г. Сигал, Зубаревой В.Д., Жданова С.А., Карповой Т.П., Бахрушиной М.А., Шеремета А.Д. и др.

Научная новизна и основные результаты, полученные автором. Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании научно-методологических основ комплексного управления затратами как важнейшей составной части повышения эффективности управления хозяйственным механизмом предприятий нефтегазодобычи. В диссертации получены следующие основные результаты, имеющие научную новизну и отражающие личный вклад автора в решение поставленных задач:

- исследовано поведение затрат в зависимости от уровня деловой активности каждого структурного подразделения, что позволяет корректировать переменные затраты и ранжировать их по степени деловой активности;

- выявлены факторы, лежащие в основе анализа управления затратами нефтегазодобывающего производства, что позволяет влиять на реальную ситуацию поведения затрат;

- определено влияние специфики отдельных производств нефтегазодобычи на процесс формирования накладных расходов, что способствует оптимизации их отнесения на центры ответственности;

- сформированы основы методологии. комплексного анализа и управления затратами, учитывающие специфику нефтегазодобычи и использующие маржинальный подход, позволяющий перейти к оценке операционной прибыли по каждому структурному подразделению нефтегазодобычи и координации планов НГДУ;

- разработана процедура распределения и перераспределения накладных затрат между структурными подразделениями НГДУ с целыо выявления вклада каждого из них в операционную прибыль;

- разработана графическая модель деловой активности для оптимизации принятия управленческих решений, учитывающая неопределенность экономической среды и особенность функционирования предприятий нефтегазодобычи в рыночных условиях.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что они создают основу практически-ориентированного инструментария для решения задач комплексного анализа затрат и контроля за их управлением на внутрикорпоративном уровне.

Предложенные методы и модели позволяют руководителям структурных подразделений и руководству НГДУ: получать формализованные описания принятия решений, направленные на оценку эффективности работы отдельных подразделений и координировать их деятельность;

- добиваться согласованности поставленных задач и принимать стратегические решения по внутрипроизводственному управлению;

- оценивать экономическую эффективность проводимой политики в каждом структурном подразделении нефтегазодобывающего управления.

Апробация работы. Основные теоретические и методологические положения диссертации докладывались на Всероссийской конференции молодых специалистов в Вологодском политехническом институте в декабре 2001 года, ежегодной межвузовской научно-технической конференции в УГНТУ в апреле 2001г.

Публикации. Результаты диссертационного исследования отражены в 5 печатных работах общим объемом 0,6 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация излагается на 156 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех глав, выводов. В работе содержится 35 таблиц и 23 рисунка. Список литературы включает 99 источников.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Плетнева, Лариса Фаритовна

ВЫВОДЫ И ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

В результате проведенного в диссертационной работе исследования можно сделать следующие выводы и предложения:

1. Проведенный в диссертации анализ особенностей функционирования предприятий нефтегазодобычи показал, что в России и за рубежом стратегическим условием стабилизации и устойчивого роста экономики нефтегазодобывающего производства является использование эффективных технологий повышения обоснованности управленческих решений, что во многом обеспечивается наличием эффективной методологии анализа и контроля затрат, учитывающей особенности нефтегазодобывающего производства.

2. Анализ существующего экономического механизма управления затратами свидетельствует о его несоответствии сложившимся в стране рыночным отношениям при решении взаимосвязанных организационно-технологических и экономических проблем эксплуатации нефтяных месторождений, что требует реформирования системы управления затратами с учетом особенностей нефтегазодобывающего производства.

3. Проведанные исследования позволили определить основные направления реформирования системы управления затратами, вытекающие из особенностей нефтегазового производства, влияющих на принятие решений. Рекомендовано использовать комплексный системный подход, создающий научно-методические основы практически-ориентированного инструментария, позволяющего оценить эффективность использования ресурсов от структурного подразделения НГДУ до предприятия в целом и отражающего связь между объемом информации по структурным подразделениям методами и критериями эффективности нефтегазодобывающего производства.

4. Для создания инструментария комплексного анализа затрат проведена системная адаптация наиболее эффективных отечественных и зарубежных методов анализа и контроля, затрат к специфике нефтегазодобывающего производства, включая особенности формирования информационных потоков затрат структурных подразделений и выбора баз распределения по центрам ответственности, особенности выбора контролируемых параметров и обобщенных критериев стратегии управления затратами.

5. Разработана модель экономической оценки эффективности принимаемых решений по управлению и регулированию производством, представляющая собой стандартизированный набор расчетов по выявлению коммерческой эффективности каждого структурного подразделения НГДУ, основанный на методблогии маржинальной прибыли и графическом определении границ безубыточности производства.

6. В соответствии с разработанными критериями оценки определены условия и необходимость проведения мероприятий по реструктуризации производства и консервации скважин. Для этого предложена графическая модель принятия альтернативных решений, дающая возможность многократно воспроизводить варианты управленческих решений по каждому структурному подразделению, учитывая технологические и экономические факторы повышения эффективности их работы.

7. С целью оптимизации принятия решений предложен метод экономической оценку проигрывания экономических ситуаций на основе гибких бюджетов, учитывающий контролируемость отдельных затрат и ответственность их отклонения от бюджета^ а также предусматривающих альтернативность принятия решений.

8. Методологические разработки подтверждены практическими расчетами реальных управленческих решений для предприятий Западной Сибири и Урало-Повожья, что позволяет рекомендовать их для внедрения на нефтегазодобывающих предприятиях для управления затратами и осуществления схемы реструктуризации.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Плетнева, Лариса Фаритовна, Уфа

1. Абрюкина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М: ДИС, 1999. 256с.

2. Авсеева С.В. Учет затрат и трансфертное ценообразование. // Бухгатерский учет, 1991. № 4.

3. Аксененко А.Ф., Бобиженов М.С., Паримбаев Ж.Ж. Управленческий учет на промышленных предприятиях в условиях реформирования рыночных отношений. М.: Нонпарель, 1994.

4. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 1994.

5. Безруких П.С. Учет и контроль себестоимости продукции. М: Финансы, 1984

6. Бетге Йорк . Балансоведение. М: Бух.Учет, 2000, 454.

7. Бовыкин В.И. Новый менеджмент (управление предприятиями на уровне высших стандартов: теория и практика эффективного управления). М: Экономика, 1997.

8. Буланов В.Н. Хорошо забытое старое.// Нефть России.-1999.- №9.-с.7-9.

9. Бурков В.Н., Ириков В. А. Модели и методы управления организационными системами. М: Наука, 1994

10. Бурков В.Н., Полюлис Н. Гибкие системы организационного управления. Вильнюс: Минтис, 1990.

11. Бухаков М.И. Внутрифирменное планирование. М: ИНФРА М, 1999.

12. Васильков А.И., Миневский А.И. Учет и анализ распределения косвенных затрат в промышленности. М.: Финансы и статистика, 1985.

13. Бахрушина М.А. Бухгатерский управленческий учет. М.: Финстатинформ, 1999.

14. Бахрушина М.А. Внутрипроизводственный учет и отчетность. Сегментарный учет и отчетностьч Российская практика: проблемы и перспективы. М.: АКДИ Экономика и жизнь, 2000. - 192с.

15. Вил Р.В., Палий В. Управленческий учет. М.: Инфра - М, 1997.

16. Гильде Э.К. Нормативный учет в промышленности. М: Финансы, 1976.

17. Гринол Э. Финансы и финансовое планирование для руководителей среднего звена. М: ДИС, 1999, 96с.

18. Давид Марка, Клемент МакГоуин Методология структурного анализа и проектирование. Пер. с англ. М:1993.

19. Данилочкина Н.Г. Контролинг как инструмент управления предприятием. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.

20. Джей к. Шим, Джоэл Г. Сигел. Финансовый менеджмент.- М.: Филинъ, 1996-344с.

21. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. М: Аудит, 1994.

22. Друри К. Учет затрат методом стандарт-кост. М.: Аудит: ЮНИТИ, 1998.

23. Ефремова А.А. Способы учета затрат (формирование поной себестоимости и директ-костинг)// Бухгатерский учет, 2001. №12.

24. Жданов С.А. Методы и рыночная технология экономического управления. М: ДИС, 1999

25. Зубарева В.Д., Злотникова Л.Г. Финансы предприятий нефтегазовой промышленности.- М,: Ргунг им.Губкина, 2000.-512с.

26. Ивашкевич В.Б. Управленческий учет в информационной системе предприятия II Бухгатерский учет, 1999. № 4.

27. Идрисов А.Б., Картышев С.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М: ФИЛИНЪ, 1997

28. Индукаев В.П. Организация оперативного учета и контроля издержек производства. М:Финансы и статистика, 1986.

29. Инструкция по распределению затрат на добычу нефти и газа на условно-постоянные и условно-переменные. Уфа.: Нефтеюганск, 2000.-12с.

30. Ириков В.А. Технология стратегического планирования и формирования финансово-экономической политики фирмы. Библиотека технологий управления. М: МФТИ, 1996.

31. Ириков В.А. Технология финансового планирования и управления. Библиотека технологий управления. М: МФТИ, 1996.

32. Калянов Г.Н. Консатинг при автоматизации предприятий. М: СИНТЕГ, 1997.

33. Карпова Т.П. Управленческий учет: информационное обеспечение менеджмента. Смоленск: НИО, 1993.

34. Карпова Т.П. Управленческий учет: Учебник для вузов. М: Аудит, ЮНИТИ, 1998.-350с.

35. Катеева Р.И., Самойлова Г.Ю. Себестоимость добычи нефти и пути ее снижения .//Сборник докладов /Под ред. Р.Г. Галеев. ОАО Татнефть, 1998.-С.88-90. 0.

36. Керимов В.Э. Управленческий учет. М: ИКЦ Маркетинг, 2001.

37. Кирьянов А. Бизнес-консатинг: реструктуризация бизнес-процессов. // Финансовая газета, 1997. № 3.

38. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 2001.

39. Ковалев В.В., Соколов Я.В. Основы управленческого учета. СПб.: Лист, 1991.

40. Кондратова И.Г. Основы управленческого учета: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 1998.

41. Ластовецкий В.Е. Учет затрат по факторам производства и центрам ответственности. М.: Финансы и статистика, 1988.

42. Левин B.C. Контроль издержек производства в условиях нормативного учета. Финансы и статистика, 1990.

43. Ленквист Р. Учет в системе внутренней информации предприятия. Швеция: Упсала, 1994.

44. Луговой В.А. Организация учета затрат на производство // Бухгатерский учет.-1996.- № 7.- с. 3-13.

45. Мазур И.И, Шапира В.Д и др. Реструктуризация предприятий и компаний. М: Высшая школа, 2000. 587 с.

46. Международные стандарты финансовой отчетности. М.: Аскери -АССА, 1998.

47. Мюлер Г., Гернон X., Миик Г. Учет: международная перспектива. -М.: Финансы и статистика, 1994.

48. Николаева О.Е., Шишкова Т.В. Управленческий учет. Учебное пособие. М.: УРСС, 1997.

49. Николаева С.А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система "директ-костинг": Теория и практика. М.: Финансы и статистика, 1993.-128с.

50. Николаева С.А. Принципы формирования и калькулирования себестоимости. М.: Аналитика Пресс, 1997.

51. Ойхман Е.Г., Попов Е.В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организаций и информационные технологии. М: Финансы и статистка, 1997

52. Палий В.Ф., Палий В.В. Управленческий учет новое прочтение внутрихозяйственного расчета // Бухгатерский учет, 2000. - № 17

53. Петров В.В., Костюк Г.И. Учет издержек обращения .//Бухгатерский Учет 1996.-№ 1-е. 11-13.

54. ПБУ 1/98 лучетная политика организации / Приказ Минфина РФ от 29 июля 1998г. №34н.

55. ПБУ 12/2000 Информация по сегментам / Приказ Минфина РФ от 27 января 2000г. № 11 н

56. Пизенгольц М.З. О содержание управленческого учета // Бухгатерский учет, 2000,-№ 19.

57. Питере Т. Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опьп лучших компаний). М: Прогресс, 1986

58. Плетнева Л.Ф. Принятие решений на основе составления гибких бюджетов предприятий нефтегазодобычи. Уфа. Сборник тезисов докладов межвузовской конференции 0,06п.л.

59. Плетнева Л.Ф. Формирование гибкого бюджета для регулирования затрат в нефтегазодобывающем производстве. Ярославль, 2002 С 122-125

60. Плетнева Л.Ф., Крайнова Э.А. Факторы управления затратами па предприятиях нефтегазового комплекса. Уфа: УГНТУ (0,18 пл.).

61. Плетнева Л.Ф., Крайнова Э.А. Формирование функциональной молеш контроля затратами в нефтегазодобычи. Третья всероссийская научнопрактическая конференция. Пипроблемы и опыт антикризисного управления. Пенза: МРИЦ, 2002 (0,12п.л)

62. Попов В. Деловое планирование. М: Финансы и статистика, 1997.

63. Постановление Правительства РФ О ходе выпонения и задачах Правительства РФ по реализации послания Президента РФ Федеральному собранию и программы Правительства РФ Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах.

64. Райн Б. Стратегический учет для руководителя. М.: Аудит, Издательское объединение ЮНИТИ, 1998.

65. Робсон Н, Улох Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов. Пер. с англ. М: Аудит ЮНИТИ, 1997

66. Сатубапдин С.С. Учет затрат на производство в промышленности США. М: Финансы, 1980.

67. Стоянова Е. Финансовый менеджмент. Российская практика: Учебник. М: Перспектива, 1994.

68. Стуков С.А. Система производственного учета и контроля М: Финансы и статистика, 1988.

69. Сухонеко Г.Г. Совершенствование и комплексная автоматизация процессов управления хозяйственной деятельностью ООО Оренбурггазпром. //Нефтяное хозяйство, 1999. №10. - С. 15-19.

70. Сухоненко Г.Г. Методические особенности управления затратами в ООО Оренбурггазпром //Нефть, газ и бизнес, 2000. №5. - С.23-25.

71. Тимо Санталайнен и др. Управление по результатам. М: Прогресс, 1993.

72. Титова З.А. Технология управления изменениями на фирме. Библиотека технологий управления. М: МФТИ, 1996.

73. Ткач В.И. Управленческий учет: международный опыт. М: Финансы и статистика, 1994.

74. Томас Р. Количественные методы анализа хозяйственной деятельности. -М: Дело и Сервис, 1999. 432с.

75. Тренев В.Н. и др. Реформирование и реструктуризация предприятия. М: ПРИОР, 1998

76. Фрезе Э и др. Реструктуризация предприятий: направление, цели, средства. Университет города Кельна, Германия. Проблемы теории и практики управления, 1996, №4.

77. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга. М: Финансы и статистика, 1997.

78. Чангли Д.Ф., Хисматулин Д.И. Об управлении производственными затратами на предприятии // Бухгатерский учет.-1997.- № 2. с. 6782. Черный Ю.И. Управление затратами в вертикально-интегрированной компании. / Нефтяное хозяйство.- 1999.- №7.-с.6.

79. Шеремет А.Д. Управленческий учет. Учебное пособие. М.: ИД ФБК ПРЕСС, 2001.

80. Шим Д, Сигел Д. Методы управления стоимостью и анализа затрат. М: ФИЛИНЪ, 1997

81. Яругова А. Управленческий учет. Опыт экономически развитых стран. -М.: Финансы и статистика, 1995

82. Deyhle, Steigmeier. Controller and Controlling. Bern, Stuttgart, Wien: Haupt, 1993.

83. Joram J. Wind, Product policy: Concepts, Methods and Strategy, Addison -Wesley Publishing company, 1992.

84. Igor Ansoff, Corporate strategy, revised edition, Penguin Books, 1987.

85. Michael E. Porter, Competitive Strategy, New York: The Free Press, 1980.

86. Joram J. Wind, Product policy: Concepts, Methods and Strategy, Addison Wesley Publishing company, 1982.

87. Marcel Mine, Strategic Planning, The World Bank, 1993.

88. Stephen George, Arnold Weimerskirch, Total Quality Management: Strategies and techniques proven at today's most successful companies, John Wiley & Sons., 1994.

89. Devenport Т. H. Businness Innovation, Reengineering Work through Information Technology, Boston, Harvard Business School Press, 1993.

90. P. Senge. The Fifth Discipline: The Art and Practice of the Learning Organization, Doubleday, 1995.

91. M. Polanyi. The Tacit Dimension, London: Routledge & Regan Paul, 1996.

92. Morten T. Hansen, Nitin Nohria, Thomas Tierney. What's your strategy for managing knowledge? Harvard Business Review, March April, 1999.

93. Neil Pergusson. A perfect marriage? International Consultant's Guide, September 1998.

94. Hammer М/ and Champy J. Reengineering the Corporation: A Manifesto for Business Revolution, New York, HarperCollins, 1993.

95. Booch G., Object-Oriented Analysis and Design with Applications, Benjamin Cumming, 1994.

Похожие диссертации