Экономический механизм принятия управленческих решений для повышения эффективности нефтегазодобывающего производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Голубев, Дмитрий Васильевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономический механизм принятия управленческих решений для повышения эффективности нефтегазодобывающего производства"
На правах рукописи
Голубев Дмитрий Васильевич
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩЕГО ПРОИВОДСТВА
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
1 о ОЕВ 2071
Москва 2011
4853978
Работа выпонена в Российском государственном университете нефти и газа имени И.М. Губкина
Научный руководитель доктор экономических наук, профессор
Крайнева Элеонора Алексеевна
Официальные оппоненты
доктор экономических наук, профессор Брагинский Олег Борисович кандидат экономических наук, доцент Буренина Ирина Валерьевна
Ведущая организация Санкт-Петербургский государственный горный
институт им. Г.В. Плеханова (технический университет)
Защита состоится л- if^p/'/-' 2011 г. в 15 часов в ауд. 1318 на
заседании диссертационного совета Д.212.200.13 в Российском государственном университете нефти и газа имени И.М. Губкина по адресу: 119917 г.Москва, Ленинский пр., 65
Ваши отзывы и замечания на автореферат и диссертацию в двух экземплярах с подписью, заверенной гербовой печатью, просим направлять по адресу: 119917 г.Москва, Ленинский пр., 65.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина.
Автореферат разослан: л Л /?i>&a-f гон г.
Ученый секретарь
диссертационного совета, д.э.н., проф.
В.Д.Зубарева
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность работы
Последнее десятилетие было ознаменовано крупными структурными изменениями в нефтяной промышленности, разрушением прежних организационных структур, установившихся хозяйственных связей и созданием новых структур управления, новых производственно-хозяйственных отношений.
Одновременно нефтегазодобывающие предприятия подвергаются воздействию различных факторов неопределенности, приводящих к нарушению производственного процесса. К ним, в первую очередь, следует отнести изменившиеся условия разработки и эксплуатации нефтяных месторождений, такие как истощение запасов, рост обводненности добываемой продукции и снижение дебитов эксплуатируемых скважин. В результате, все силы и средства предприятий направляются на повышение нефтеотдачи. Это приводит к росту затрат на производство и необходимости их контроля. Одновременно возникла проблема, связанная с наращиванием производственного потенциала для компенсации падения добычи, что, в свою очередь, вызывает рост затрат по объектам управления: нефтегазовым активам.
Негативные факторы в нефтедобыче требуют совершенствования экономического механизма пообъектного контроля затрат в разрезе деятельности структурных подразделений нефтегазодобычи с целью экономической оценки вклада каждого из них в общие результаты производственно-экономической деятельности предприятий нефтегазодобычи.
Актуальность поставленной задачи состоит в совершенствовании экономического механизма реагирования на изменение затрат и своевременного принятия управленческих решений с целью повышения эффективности нефтегазодобывающего производства. Под экономическим механизмом в работе понимается понятие экономического механизма обычно формулируется в литературе с позиций обеспечения экономической эффективности и соблюдения нормативно-правовых требований к регулированию экономических отношений, что затрагивает широкий круг задач. В работе рассмотрена одна из важнейших сторон экономического механизма - рыночная технология экономического управления нефтегазовым производством, которая дожна обеспечивать
обоснованность и своевременность принятия решений по достижению требуемой эффективности его хозяйственной деятельности.
Объектом исследования являются структурные подразделения нефтегазодобывающих предприятий и эффективность их деятельности.
Предмет исследований - рыночные технологии экономического управления принятием решений в области контролирования затрат с учетом интересов структурных подразделений нефтегазодобывающего предприятия в целом.
Цель и задачи исследования.
Цель работы состоит в разработке экономического механизма реагирования на изменение затрат и принятие управленческих решений, основанного на анализе факторов, определяющих безубыточный объем нефтегазодобывающего производства и гарантирующих приемлемый уровень эффективности каждому структурному подразделению.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие основные задачи:
1. Обосновать целесообразность перехода к новым технологиям оценки эффективности бизнес-единиц предприятия в условиях экономической неопределенности, связанных с последствиями финансового кризиса и ухудшающимися условиями разработки месторождений.
2. Выявить основные факторы, определяющие безубыточный объем производства в разрезе структурных подразделений.
3. Сформировать методический подход к управлению накладными расходами предприятий нефтегазодобычи, как один из его важнейших факторов влияния на эффективность деятельности структурных подразделений.
4. Разработать модель принятия управленческих решений на основе управления затратами по бизнес-единицам с выделением центров деловой активности.
5. Предложить графические и статистические критерии оценки эффективности нефтегазодобывающего производства, учитывающие уровень деловой активности каждого структурного подразделения.
6. Сформулировать предложения по совершенствованию методов, направленных на повышение эффективности внутрипроизводственного управления и координацию деятельности структурных подразделений.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили отечественные и зарубежные разработки, методологии принятия управленческих решений, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, действующие в настоящее время в области учета, планирования и анализа затрат. Для решения поставленных задач использованы методы функционального и системного подходов к моделированию затрат, методы структурного анализа и контролинга, методы принятия решений в условии неопределенности. Базой исследования послужили труды Джей К. Шима, Джоул Г. Сигал, Андреева А.Ф., Злотниковой Л.Г., Матвеева Ф.Р., Захарова М.Н., Жданова С.А., Зубаревой В.Д., Карповой Т.П., Крайневой Э.А., Бахрушиной М.А., Шеремета А.Д., Фатхутдинова P.A. и др.
Научная новизна и основные результаты, полученные автором. Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании научно-методологических основ механизма принятия управленческих решений при изменении затрат производства как важнейшей составной части повышения эффективности работы структурных подразделений предприятий нефтегазодобычи.
В диссертации получены следующие основные результаты, имеющие научную новизну и отражающие личный вклад автора в решение поставленных задач:
рассмотрена система критериев оценки уровня эффективности структурных подразделений и предложено в качестве основного критерия оценки эффективности принятия управленческих решений использовать деловую активность как центров основного производства, так и вспомогательного;
предложен системный подход по управлению уровнем деловой активности структурных подразделений нефтегазодобывающего предприятия, заключающейся в разработке статистических и графических критериев оценки деловой активности отдельных бизнес-единиц;
разработана модель снижения затрат производства, в основе которой лежит отнесение накладных расходов на центры ответственности в соответствии с различными базами распределения;
предложен методический подход к обоснованию эффективности деятельности вспомогательного производства, включающий порядок перераспределения затрат между центрами вспомогательного производства на
основе предложенных критериев оценки и методов распределения косвенных расходов;
разработана графическая модель деловой активности для оптимизации принятия управленческих решений, учитывающая структурные особенности формирования косвенных затрат и методы их распределения на продукцию и центры ответственности.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что они создают основу практически-ориентированного инструментария для решения внутрикорпоративных задач повышения эффективности
нефтегазодобывающего производства на базе оптимизации косвенных расходов.
Данная модель может быть использована для экономической оценки последствий реструктуризации нефтегазодобывающего производства.
Предложенные методы и модели позволят руководителям структурных подразделений и руководству предприятий нефтегазодобычи:
получать формализованные описания принятия решений, направленные на оценку эффективности работы отдельных структурных подразделений и координировать их деятельность;
добиваться согласованности поставленных задач и принимать стратегические решения по внутрипроизводственному управлению;
оценивать экономическую эффективность проводимой политики в каждом структурном подразделении нефтегазодобывающего производства;
оценивать последствия вывода вспомогательных структур на сервис.
Апробация работы. Основные теоретические и методологические положения диссертации докладывались на Всероссийской конференции РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, Международной отраслевой научно-практической конференции в г. Вогограде, 7-м Международном форуме ТЭК в г. Санкт-Петербурге.
Публикации. Результаты диссертационного исследования отражены в 6 печатных работах общим объемом 1,5 п.л., в том числе 3 в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура и объем диссертации. Диссертация излагается на 129 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех глав, выводов. В работе содержится 31 таблица и 28 рисунков. Список литературы включает 11 8 источников.
Содержание работы
Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы необходимые предпосыки и исходные теоретические принципы проведения исследования, раскрыты цели и задачи работы, ее научная новизна и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе диссертационной работы рассмотрены основные принципы, методы и технологии управления нефтегазодобывающим предприятием и направления их совершенствования для целей принятия управленческих решений.
Нефтяные компании России уже более десяти лет находятся в процессе реструктуризации. Однако, система внутрикорпоративного управления еще не прошла этапа своего окончательного становления. Между тем, рост эффективности управления компанией во многом определяется компетентностью и оперативностью принятия решений на внутрикорпоративном уровне.
Основу качественной системы управления нефтегазодобывающего предприятия составляет оценка факторов, определяющих безубыточный объем производства и учитывающих изменения внутренней и внешней среды, что особенно важно в условиях неопределенной текущей ситуации развития экономики.
Проведенный в работе анализ наиболее часто встречающихся проблем в сфере принятия управленческих решений позволил установить:
- отсутствие действенных экономических инструментов реализации управленческих решений с угрозой потери в будущем собственных преимуществ в виду неопределенности экономической ситуации и высоких природно-геологических рисков, отражающихся на росте затрат и снижении эффективности нефтегазодобывающего производства;
- отсутствие критериев оценки эффективности деятельности нефтегазодобывающего предприятия с угрозой потери рентабельности, так как система принятия управленческих решений базируется на общей информации оценки эффективности нефтегазодобывающего производства без возможных альтернатив ведения производственно-хозяйственной деятельности по отдельным структурным подразделениям;
- неразвитость методов проектного подхода как инструмента принятия управленческих решений в разрезе структурных подразделений;
- отсутствие в практической деятельности нефтегазодобывающего предприятия методов оптимизации принятия решений, учитывающих структурные особенности формирования затрат и методы их распределения.
Во второй главе диссертационной работы предложен экономический механизм принятия управленческих решений, основанный на выявлении факторов безубыточности структурных подразделений нефтегазодобывающего предприятия.
В основу предлагаемого методического подхода лег системный подход с учетом выработки критериев эффективности принятия управленческих решений по отдельным структурным подразделениям нефтегазодобывающего производства.
С точки зрения сегментарного учета цеха добычи нефти и газа являются центрами прибыли, остальные - центрами затрат. Однако, с точки зрения структуры производства к основным цехам относятся цеха по поддержанию пластового давления и перекачке и подготовке нефти, без которых производственный процесс невозможен. Возникает противоречие, которое в диссертационном исследовании решается через разработку двух сценариев:
1 сценарий - разделение структурных единиц через сегментарный учет;
2 сценарий - разделение структурных единиц через организационную структуру нефтегазодобывающего производства.
На рис. 1 представлена схема, которая включает шесть последовательных этапов.
На первом этапе определяются структурные бизнес-единицы в соответствии с теорией сегментарного учета и спецификой нефтегазодобывающего производства.
На втором этапе основные затраты разносятся по бизнес-единицам в соответствии с их классификацией. В основе разделения затрат лежат сметы затрат по цехам основного и вспомогательного производства без учета накладных расходов. Паралельно на данном этапе происходит разделение затрат на условно-переменные и условно-постоянные прямые затраты в соответствии с методологией "директ-костинг", что дает возможность определить деловую активность каждой структурной единицы, под которой понимается объем производства бизнес-единицы.
Этапы Используемые методики
1 Определение структурных бизнес -единиц - Использование сегментарного учета и организационной структуры НГДП
2 Разнесение основных затрат по бизнес - единицам - Применение методики Директ-костинг
3 Группировка центров ответственности основного и вспомогательного производств - Использование сегментарного учета для формирования эффективности деятельности структурных подразделений
4 Распределение накладных расходов - Методика выбора носителей издержек при распределении накладных расходов
5 Определение критериев эффективности функционирования структурных подразделений - Статистические и графические критерии обоснования
6 Оптимизация деятельности структурных подразделений
Рис. 1. Содержание этапов принятия управленческих решений для координации деятельности структурных подразделений нефтегазодобычи
На третьем этапе затраты по бизнес-единицам основного и вспомогательного производства сливаются в укрупненные центры по двум предложенным сценариям, что дает возможность оценить в динамике деловую активность укрупненных центров.
На четвертом этапе распределяются накладные расходы с использованием различных баз их формирования. В диссертационном исследовании предложен авторский методический подход к выбору носителей издержек при распределении накладных расходов, позволяющий обосновать наиболее эффективный механизм распределения накладных расходов по бизнес-единицам основного и вспомогательного производства, заключающийся во взаимосвязи базы распределения накладных расходов и предложенных сценариев оптимизации затрат.
На пятом этапе происходит оценка эффективности функционирования нефтегазодобывающего предприятия на основе предложенных автором в диссертационной работе критериев, позволяющих обосновать эффективность деятельности каждого структурного подразделения с учетом возможных технологических и организационных изменений. В соответствии с теорией принятия управленческих решений в качестве критериев были выбраны статистические и графические критерии обоснования эффективности деятельности нефтегазодобывающего предприятия, базирующиеся на выявлении факторов безубыточности производства.
На шестом этапе предлагается экономический механизм оптимизации управленческих решений в разрезе структурных единиц основного и вспомогательного производства, позволяющий повысить обоснованность решений по повышению эффективности нефтегазодобывающего производства в целом.
Предлагаемый методический подход базируется на выявлении факторов, оказывающих непосредственное влияние на уровень накладных расходов. Для этого необходимо учитывать носители затрат как важнейший элемент, оказывающий влияние на объем накладных расходов, что приводит к изменению затрат нефтегазодобывающего производства в целом.
Как показали проведенные исследования, важнейшими моментами технологии управления накладными расходами являются:
Х выявление центров издержек для правильного распределения затрат (рис. 2);
Х выбор базы распределения затрат (табл. 1).
В качестве бизнес-единиц выбраны цеха основного и вспомогательного производства нефтегазодобывающего предприятия (НГДП).
Рис. 2. Технология распределения накладных расходов по бизнес-единицам
Предложенная на рис.2 технология распределения накладных расходов отличается от существующей тем, что при оценке деятельности структурных подразделений учитываются накладные расходы. Выявленные значения накладываются на деятельность нефтегазодобывающего предприятия в целом.
В работе предложен двухшаговый подход к распределению накладных расходов, когда на первом шаге все накладные расходы относятся на производственные и вспомогательные бизнес-единицы. На втором шаге все расходы вспомогательных бизнес-единиц относятся только на основные производственные бизнес-единицы, что дает возможность оценить эффективность функционирования структурных подразделений основного производства.
В диссертационной работе были предложены следующие базы распределения и методы их расчета (табл. 1).
Распределение накладных расходов по бизнес-единицам дает возможность оценить эффективность функционирования каждого структурного подразделения на основе статистического и графического методов, используемых в диссертационном исследовании для оптимизации принятия управленческих решений.
Базы распределения накладных расходов
База распределения Расчет коэффициента накладных расходов
1. Объем производства Опр где Кнр - коэффициент накладных расходов НР - величина накладных расходов к распределению по бизнес-единицам Опр - объем производства
2. Оплата труда г НР Кнр =-, ФОТ где ФОТ - фонд оплаты труда
3. Амортизация НР Кнр =Ч, А где А - амортизационные отчисления
4. Электроэнергия Д НР Кнр =-, ЭЭ где ЭЭ - затраты на электроэнергию
5. Прямые затраты г НР Кнр =-, ПЗ где ПЗ - прямые затраты
В качестве статистического критерия оценки в диссертационной работе предлагается использовать критерий деловой активности в разрезе бизнес-единиц нефтегазодобывающего производства (табл. 2). Данный подход базируется на формуле:
3 = Зпост+ 3пер,* (), (1)
где 3 - общая величина затрат бизнес-единиц; Зпост - общая величина постоянных затрат бизнес-единицы; Зпер] - переменные затраты бизнес-единицы, отнесенные на объем продукции или услуг;
(} - показатель, характеризующий деловую активность структурного подразделения в натуральных единицах измерения.
Критерии оценки деловой активности бизнес-единиц
Бизнес-единицы Методика оценки деловой активности Показатель деловой активности
1. Цех по добыче нефти и газа (ДНГ) З у1Г = Зпост + Зпер^н * (н + Зпер^г * Ог> где Зпер|Н - переменные затраты на 1 тонну добываемой нефти, руб; Зпер|Г - переменные затраты на мн.мЗ добываемого попутного газа, руб; С>н - объем добычи нефти, т; С}г - объем добычи попутного газа, мн.мЗ. <2н Ог
2. Цех поддержания пластового давления (ППД) 3ииа = Зпост + Зпер{ * , где С?з - объем закачки, т Оз
3. Цех по подготовке и перекачке нефти (ППН) 3П11п = Зпост + Зпер1 п*()п + Зперхпп * Qnn где Зпер|п - переменные затраты на 1 тонну перекачки, руб; Зпер(пп - переменные затраты на 1 тонну подготовки, руб; С}п - объем перекачки нефти, т; С>пп - объем подготовки нефти, т. <3п Опп
4. Цеха капитального и подземного ремонта скважин (КПРС) 3КПРС = 3пост + 3пеР\ * ОРР' где Ррс - количество ремонтов скважин, ед. Орс
5. Прокатно-ремонтный цех эксплуатационного оборудования (РЭО) Згю = Зпост + Зперх * 1рр, где рро - количество ремонтов эксплуатационного оборудования, ед. Оро
6. Прокатно-ремонтный цех энергетического оборудования и электроснабжения (РЭОЭ) 3ГЮ) = Зпост + Зпер, э*()э + Зпер1 р*Ор, где Зпер|Э - переменные затраты на 1 кВт передачи электроэнергии, руб; Зперф - переменные затраты на 1 ремонт энергооборудования, руб; <3э - объем передачи электроэнергии, кВт; Ор - количество ремонтов, ед. с>э Qp
Результаты оценки уровня деловой активности бизнес-единиц представлены в табл. 3.
Таблица 3
Оценка уровня деловой активности бизнес-единиц нефтегазодобывающего __предприятия _
Уровень деловой
активности по основному Уровень деловой
и вспомогательному активности бизнес-единиц в
Бизнес-единицы производству, % НГДП, %
ЦДНГ-1 19,5 12,0
ЦДНГ-2 10,9 6,7
ЦЦНГ-3 13,6 8,4
ЦЦНГ-4 20,4 12,6
ЦДНГ-5 35,6 22,0
Основное
производство 100,0 61,8
цппд 23,9 9,1
цппн 13,3 5,1
УРС 34,4 13,1
ЦБПО БНО 8,4 3,2
ЦПВС 1,8 0,7
ПУ АИСнефть 2,4 0,9
ПРЦЭиЭ 6,6 2,5
УТТ 3,4 1,3
Прочее 7,7 2,9
Вспомогательное
производство 100,0 38,2
ИТОГО 100
Как видно из табл. 3, наибольшая деловая активность у ЦДНГ-5 из основного производства и УРС (управление ремонтом скважин) вспомогательного производства.
Выделение уровня деловой активности бизнес-единиц позволяет сопоставить фактический объем производства (К) с критическим объемом производства (Кбу) по каждому структурному подразделению. Если К<Кбу при имеющихся затратах, то деятельность будет убыточной для нефтегазодобывающего предприятия, необходимо принимать меры, направленные на оптимизацию затрат. С этой целью в работе предложен графический метод определения критического объема производства, который позволяет отражать взаимные связи между рассматриваемыми параметрами на одном графике, осуществлять анализ,
проводить оценки и принимать по обобщенному графику решение по рациональному объему добычи нефти и оптимизации затрат.
Для получения обобщенной зависимости критического объема производства Кбу, пригодной для графического анализа, в работе рассмотрен переход от абсолютных значений трех переменных: постоянных затрат (П'), переменных затрат (3/) и цены (Ц) к двум относительным переменным.
Обозначим отношения:
3, ' 3,
После преобразования безубыточного объема получено уравнение:
Ц- з, щ-зх)/зх р-1
Из (3) следует, что КБУ обратно пропорционально ф-1).
Благодаря проведенному преобразованию критический объем производства КЕУ (точка безубыточности) стал функцией двух переменных у и р. Это позволяет получить набор графических решений (рис. 3) для определения объема производства, соответствующих точке безубыточности КБУ в виде зависимостей К6У от относительного параметра /7 при фиксированных значениях второго параметра у, т. е. в виде КБУ = F( /?) при у = const.
Рис. 3. Полученная зависимость критического объема производства и услуг от относительной цены и относительных постоянных затрат.
Предложенный графический метод характеризует общие взаимосвязи всех четырех переменных (цена, постоянные и переменные затраты, критический объем производства). Таким образом, предложенный метод графики может быть использован для контроля и регулирования затрат по отдельным структурным подразделениям, что позволит менеджерам оптимизировать управленческие решения с точки зрения безубыточности нефтегазодобывающего производства и учета влияния на его эффективность деятельности отдельных структурных подразделений
Построенные в соответствие с формулами 2 и 3 графические зависимости позволяют определить операционную прибыль при различных объемах добычи нефти, различных ценах, уровня переменных и постоянных затрат конкретного нефтегазодобывающего производства (рис. 4).
Рис. 4. Зависимость критического объема выпуска продукции от относительной цены и относительных постоянных затрат.
Разработанная в диссертации графическая модель позволяет наглядно обосновать устойчивую зону эффективности предприятия.
В третьей главе диссертационной работы представлены результаты формирования разработанной в главе 2 модели принятия управленческих решений для повышения эффективности структурных подразделений нефтегазодобычи.
В целях оптимизации деятельности отдельных бизнес-единиц в диссертациионной работе рассмотрен учет эффекта изменения величины операционной прибыли от принятия того или иного решения.
Для выявления устранимых затрат, необходимо распределить постоянные накладные расходы по выделенным бизнес-единицам. В соовтетствии с предложенной методикой оптимизации затрат первоначально распределение накладных расходов проводилось по методу лобъем производства.
Для этого на первом этапе была сформирована таблица объемов производства в натуральных единицах измерения по отдельным бизнес-единицам нефтегазодобывающего предприятия (НГДП) Западной Сибири поквартально за период 2007-2009 гг. (табл. 4).
На втором этапе рассчитывались доли добычи каждой бизнес-единицы и в соответствии с найденными долями распределялась общая величина накладных расходов по каждой бизнес-единице.
Из табл. 4 видно, что общая величина накладных расходов увеличилась в 1,92 раза, причем основная доля накладных расходов по данному методу выпадает на бизнес-единицы ЦЦНГ-4 и ЦЦНГ-5 (в среднем 20% и 40%), так как они добывают наибольшее количество нефти.
Распределение накладных расходов проводились по разным базам распределения: объем производства, заработная плата, затраты на электроэнергию, амортизационные отчисления, прямые затраты.
Распределение накладных расходов по бизнес-единицам разными методами дает возможность определить общие постоянные затраты, приходящиеся на каждую бизнес-единицу основного и вспомогательного производства, выявить прибыль бизнес-единиц основного производства и возможную долю устранимых затрат при оптимизации нефтегазодобывающего производства.
Таблица 4
Распределение накладных расходов по бизнес-единицам основного производства по объемам производства
Центры ответственности Период
2007 2008 2009
, | 2 | 3 4 . | 2 3 4 1 ] 2 | 3 | 4
1 ')Тап. - Объемы добычи нефти по центрам ответственности
ЦДНГ-1 299 316 328 327 341 337 338 337 358 355 357 372
ЦДНГ-2 124 135 140 148 159 161 162 161 182 190 193 197
ЦДНГ-3 258 256 243 241 241 229 230 229 216 223 232 228
ЦДНГ-4 385 411 393 372 362 349 351 349 347 352 364 368
ЦДНГ-5 739 707 719 710 732 739 742 739 735 719 718 720
Сумма 1805 1825 1823 1798 1835 1815 1823 1815 1838 1839 1864 1885
2этап - Определение долей добычи каждого центра
иднг-1 0,17 0,17 0,18 0.18 0,19 0,19 0.19 0,19 0,19 0,19 0,19 0,20
ЦДНГ-2 0.07 0.07 0,08 0.08 0,09 0,09 0.09 0,09 0.10 . 0,10 0,10 0,10
цднг-з 0.14 0,14 0.13 0.13 0.13 0,13 0.13 0,13 0.12 0,12 0,12 0,12
ЦДНГ-4 0.21 0.23 0.22 0.21 0.20 0,19 0,19 0,19 0,19 0,19 0,20 0.20
ИДИ Го 0.41 0.39 0.39 0.39 0.40 0,41 0.41 0,41 0,40 0,39 0.39 0,38
Сумма 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1,00 1,00 1,00 1.00 1.00
3 этап. - Распределение накладных расходов по объему производства
Накл.расх 1 129947 1125808 1148471 1215148 1 158515 1167589 1641212 1643461 1669213 1430942 1820436 1756328
ЦДНГ-1 192091 191387 206725 218727 220118 221842 311830 312258 317150 271879 345883 351266
ЦДНГ-2 79096 78807 91878 97212 104266 105083 147709 147911 166921 143094 182044 175633
ЦДНГ-3 158193 157613 149301 157969 150607 151787 213358 213650 200306 171713 218452 210759
ЦДНГ-4 237289 258936 252664 255181 231703 221842 311830 312258 317150 271879 364087 351266
ЦНГ-5 463278 439065 447904 473908 463406 478711 672897 673819 667685 558067 709970 667405
В табл. 5 приведен сводный расчет распределения накладных расходов и долевое соотношение между бизнес-единицами основного и вспомогательного производства.
Таблица 5
Результаты распределения накладных расходов по бизнес-единицами основного и вспомогательного производства НГДП Западной Сибири, тыс.руб.
Бизнес-единицы Бизнес-единицы
База распределения основного производства вспомогательное производство
значение доли значение доли
По объему
2007 4607223 1 0 0
2008 5666885 1 0 0
2009 6662610 1 0 0
По электроэнергии
2007 2337302 0,506 2282073 0,494
2008 2970434 0,529 2640343 0,471
2009 3472971 0,520 3203948 0,480
По амортизации
2007 2655019 0,575 1964355 0,425
2008 3232847 0,576 2377930 0,424
2009 4133942 0,619 2542977 0,381
По зарплате
2007 1492025 0,323 3127349 0,677
2008 1543589 0,275 4067188 0,725
2009 1952169 0,292 4724750 0,708
По прямым затратам
2007 2251024 0,487 2368350 0,513
2008 2657467 0,474 2953310 0,526
2009 3074464 0,460 3602455 0,540
Способ распределения накладных расходов по объему производства, как
видно из табл.5, неэффективен, так как он не влияет на возможные решения по оптимизации бизнес-единиц.
Из вышеприведенных расчетов можно сделать вывод, что наиболее приемлемыми базами распределения накладных расходов для бизнес-единиц основного производства являются заработная плата и прямые затраты, так как они переносят большую долю на бизнес-единицы вспомогательного производства, что дает возможность при оптимизации бизнес-единиц вспомогательного производства высвободить большую часть накладных расходов.
Таким образом, предложенный в диссертационной работе подход позволяет провести оптимизацию накладных расходов по бизнес-единицам основного и вспомогательного производства, определить уровень деловой активности каждой бизнес-единицы и установить уровень их эффективности с учетом минимизации накладных расходов (табл. 5).
Разработанная автором методика, отражает изменяемость затрат и вклад каждой бизнес-единиц в общую прибыль предприятия и может быть использована для оптимизации управленческих решений, направленных на повышение эффективности нефтегазодобывающего производства. Для этого в диссертационном исследовании были выбраны следующие 4 сценария оптимизации, результаты операционной деятельности по которым представлены в табл. 6.
Таблица 6
Операционная прибыль по предложенным сценариям_
Показатели Сценарии
Сценарий 0 Сценарий 1 Сценарий 2 Сценарий 3 Сценарий 4
1. Добыча нефти, тыс.т 8164,5 8164,5 8164,5 8164,5 8164,5
2. Цена нефти, руб./т. 5000 5000 5000 5000 5000
3. Выручка, мн. руб. 40822 40822 40822 40822 40822
4. Переменные затраты, мн. руб. 2041 2041 2041 2041 2041
5. Маржинальная прибыль, мн. руб. 38781 38781 38781 38781 38781
6. Постоянные прямые затраты, мн. руб. 2926 2785 2926 2926 2785
7. Постоянные косвенные затраты, мн. руб.
-по базе распределения прямые затраты, мн.руб 4240 4203 4240 4240 4203
-по базе распределения заработная плата, мн.руб 2759 2524 2759 2759 2524
8. Прибыль по центру, мн. руб.
-по базе распределения прямые затраты, мн.руб 31615 31792 31615 31615 31792
-по базе распределения заработная плата, мн.руб 33095 33470 33095 33095 33470
9.3атраты вспомогательного производства, мн. руб.
-по базе распределения прямые затраты, мн.руб 2322 2253 888 2225 721
-по базе распределения заработная плата, мн.руб 3802 3688 1525 3382 991
Ю.Операционная прибыль, мн. руб.
-по базе распределения прямые затраты, мн.руб 29292 29538 30727 29389 31070
-по базе распределения заработная плата, мн.руб 29292 29782 31569 29712 32478
За базу сравнения принят Сценарий 0 - без организационных изменений.
Сценарий 1 - возможность объединения двух цехов добычи нефти и газа № 2 и №3 в один (в дальнейшем этот объединенный цех будем условно называть цех добычи нефти и газа №2+3), так как именно эти два цеха находятся в наименее выгодном положении по сравнению с остальными. Результатом такого объединения явилось сокращение постоянных прямых расходов за счет сокращения общецеховых расходов.
Сценарий 2 - возможность выделения из структуры нефтегазодобывающего предприятия управления ремонта скважин, что направлено на улучшение показателей за счет эффекта специализации.
Сценарий 3 - перевод на сервисное обслуживание управления технологического транспорта направлено на сокращение косвенных расходов и повышение качества обслуживания.
Сценарий 4 - учитывает возможность проведения всех вышеперечисленных организационных мероприятий одновременно.
В целях сопоставимости сценариев оставлены неизменными следующие показатели: добыча нефти и цена на нефть. Соответственно этому не изменяются выручка, переменные затраты и маржинальная прибыль.
Таблица 7
Изменения операционной прибыли при различных сценариях, мн. руб.
База распределения накладных расходов Изменения по сценариям
Сценарий 1 Сценарий 2 Сценарий 3 Сценарий 4
Прямые затраты 246 1434 97 1778
Заработная плата 489 2276 419 3185
Как видно из таблицы 7, самые большие изменения по сравнению с нулевым сценарием были достигнуты при выделении на сервисное обслуживание УРС (сценарий 2) и проведение всех организационных мероприятий (сценарий 4). При этом общие результаты по всем базам распределения положительные.
Заключительным этапом является оптимизация принятия управленческих решений на основе построения графической зависимости безубыточности производства как по каждой бизнес-единице, так и по нефтегазодобывающему производству в целом.
Представленная на рис.5 графическая зависимость дает возможность принимать управленческие решения на основе полученных опорных точек. Так, чем правее сдвигается точка на графике, тем лучшие результаты могут быть получены при принятии данного решения.
При постоянном отношении цены к переменным затратам (формула 2) при возможных изменениях в производстве меняются соотношения постоянных затрат к переменным и безубыточность нефтегазодобывающего предприятия, что видно из графической модели (рис. 5).
Рис. 5. Зависимость критического объема выпуска продукции от относительной цены и относительных постоянных затрат при различных сценариях
Полученные на графике (рис.5) опорные точки свидетельствуют, что наилучшим результатом является принятие одновременно всех предложенных в диссертационной работе сценариев, являются сигналами о степени эффективности достигнутого уровня нефтегазодобывающего производства и мобилизуют к принятию необходимых управленческих решений.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ
1. На основе выявления существующих проблем принятия управленческих решений обоснована необходимость перехода к новым технологиям оценки эффективности бизнес-единиц предприятия с целью повышения экономической эффективности деятельности нефтегазодобывающего предприятия и его структурных подразделений.
2. Рекомендовано использовать сбалансированную систему ключевых показателей для оценки эффективности предприятия и его структурных подразделений, что нашло отражение в разработанной схеме принятия управленческих решений для координации деятельности структурных подразделений.
3. В целях упорядочения структурных подразделений нефтегазодобывающего предприятия с позиций их производственного приоритета предложено использовать трехуровневую технологию распределения накладных расходов по отдельным структурным подразделениям нефтегазодобывающего производства, которая отличается от существующей принципами учета накладных расходов. В соответствии с разработанной в работе методологией распределения накладных расходов все издержки были отнесены на выделенные структурные единицы с учетом баз распределения и предложенных для этого расчетных коэффициентов накладных расходов.
4. В качестве основного критерия эффективности предложено использовать показатель деловой активности отдельных бизнес-единиц как основного, так и вспомогательного производства. Для этого разработаны ключевые показатели эффективности, отражающие уровень деловой активности каждого структурного подразделения и учитывающие его особенности. Апробация методики свидетельствует о возможности упорядочения деятельности структурных подразделений и предприятия в целом на основе единого интегрального показателя.
5. В целях оптимизации принятия управленческих решений предложен метод построения графической зависимости критического объема производства продукции и услуг от относительной величины цены и постоянных затрат. Для этого в работе рассмотрен переход от абсолютных значений трех переменных: постоянных и переменных затрат и цены к двум относительным величинам, и представлена методика расчета. Построенные графические зависимости позволяют дать наглядную оценку оптимизации при различных объемах нефти и проводимых организационных изменениях нефтегазодобывающего предприятия.
6. Апробация разработанных методов и моделей для решения практических задач внутрипроизводственного управления затратами с целью координации деятельности структурных подразделений и своевременного принятия управленческих решений для повышения эффективности нефтегазового производства, показала возможность использования предложений автора в области совершенствования организационно-управленческого механизма нефтегазодобывающего производства.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
1. Крайнова Э.А., Голубев Д.В. Критерии обоснования управленческих решений для обеспечения безубыточности нефтегазового производства. Научно-экономический журнал Проблемы экономики и управления НТК №1, 2011 с.25-27 (ВАК РФ)
2. Голубев Д.В., Крайнова Э.А. Экономический механизм принятия управленческих решений для повышения эффективности нефтегазодобывающего предприятия //Нефть, газ и бизнес, 2008, №5. (ВАК РФ)
3. Голубев Д.В. Методический подход к принятию управленческих решений для повышения эффективности нефтегазодобывающего производства // Материалы международной научно-практической конференции Технологии управления социально-экономическим развитием региона, г.Уфа, 2008
4. Шварева Е.В., Голубев Д.В. Выбор носителей издержек при распределении накладных расходов структурных подразделений нефтегазодобычи // Записки Горного института, 2007. 174 "Полезные ископаемые России и их освоение", изд-во СПБ Горный институт, стр. 124-128. (ВАК РФ)
5. Голубев Д.В. Методический подход к оценке эффективности деятельности структурных подразделений в нефтегазодобыче // Материалы 11 международной отраслевой научно-практической конференции "Россия периода реформ: Менеджмент эффективной организации", г.Вогоград, изд-во ВОГУ, 2007 стр. 65-68.
6. Голубев Д.В. Управление затратами по критериям эффективности нефтегазодобывающего производства // Сборник материалов 7 международного форума ТЭК России. СпБ изд-во Горного института 2007, стр. 60-63.
Подписано в печать 18.01.2011. Формат 60x90/16.
Бумага офсетная Усл. п.л.
Тираж 100 экз. Заказ №10
Издательский центр РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина 119991, Москва, Ленинский проспект, 65 Тел.: 8(499)233-95-44
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Голубев, Дмитрий Васильевич
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1 МЕТОДЫ И ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ И НАПРАВЛЕНИЯ ИХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
1.1 Понятие, классификация и технология принятия управленческих решений
1.2 Процессный подход к управлению предприятий нефтедобычи в условиях рынка
1.3 Анализ влияния хозяйственного механизма на систему управления нефтегазодобывающего предприятия
1.4 Управление затратами как инструмент принятия управленческих решений и проблема их адаптации к условиям нефтегазодобывающего предприятия
Глава 2 МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩЕГО ПРОИЗВОДСТВА
2.1 Методический подход к принятию управленческих решений для повышения эффективности нефтегазодобывающего производства
2.2 Выбор носителей издержек при распределении накладных расходов структурных подразделений нефтегазодобывающего предприятия
2.3 Критерии обоснования принятия управленческих решений для обеспечения безубыточности нефтегазового производства
Глава 3 ФОРМИРОВАНИЕ МОДЕЛИ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В
НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩЕМ ПРОИЗВОДСТВЕ
3.1 Формирование информационных потоков доходов и затрат по отдельным подразделениям нефтегазового производства
3.2 Распределение накладных расходов на центры ответственности нефтегазодобывающего производства с целью оптимизации управленческих решений
3.3 Формирование модели деловой активности по центрам ответственности для обеспечения безубыточности нефтегазодобывающего производства и координации деятельности структурных подразделений
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономический механизм принятия управленческих решений для повышения эффективности нефтегазодобывающего производства"
Актуальность работы Последнее десятилетие было ознаменовано крупными структурными изменениями в нефтяной промышленности, разрушением прежних организационных структур, установившихся хозяйственных связей и созданием новых структур управления, новых производственно-хозяйственных отношений.
Одновременно нефтегазодобывающие предприятия подвергаются воздействию различных факторов неопределенности, приводящих к нарушению производственного процесса. К ним, в первую очередь, следует отнести изменившиеся условия разработки и эксплуатации нефтяных месторождений, такие как истощение запасов, рост обводненности добываемой продукции и снижение дебитов эксплуатируемых скважин. В результате, все силы и средства предприятий направляются на повышение нефтеотдачи. Это приводит к росту затрат на производство и необходимости их контроля. Одновременно возникла проблема, связанная с наращиванием производственного потенциала для компенсации падения добычи, что, в свою очередь, вызывает рост затрат по объектам управления: нефтегазовым активам.
Негативные факторы в нефтедобыче требуют совершенствования экономического механизма пообъектного контроля затрат в разрезе деятельности структурных подразделений нефтегазодобычи с целью экономической оценки вклада каждого из них в общие результаты производственно-экономической деятельности предприятий нефтегазодобычи.
Актуальность поставленной задачи состоит в совершенствовании экономического механизма реагирования на изменение затрат и своевременного принятия управленческих решений с целью повышения эффективности нефтегазодобывающего производства. Под экономическим механизмом в работе понимается понятие экономического механизма обычно формулируется в литературе с позиций обеспечения экономической эффективности и соблюдения нормативно-правовых требований к регулированию экономических отношений, что затрагивает широкий круг задач. В работе рассмотрена одна из важнейших сторон экономического механизма Ч рыночная технология экономического управления нефтегазовым производством, которая дожна обеспечивать обоснованность и своевременность принятия решений по достижению требуемой эффективности его хозяйственной деятельности.
Объектом, исследования являются; структурные подразделения нефтегазодобывающих предприятий и эффективность их деятельности.
Предмет исследований - рыночные технологии экономического управления принятием решений в области контролирования затрат с учетом интересов структурных подразделений нефтегазодобывающего предприятия в .целом. :
Цель и задачи; исследования Цель работы состоит в разработке экономического механизма реагирования на изменение затрат и принятие управленческих решений, основанного на анализе факторов, определяющих безубыточный объем нефтегазодобывающего производства и гарантирующих приемлемый уровень эффективности каждому структурному подразделению.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие: основные задачи:
1. Обосновать целесообразность перехода к новым технологиям оценки эффективности бизнес-единиц предприятия в условиях экономической неопределенности, связанных с последствиями финансового кризиса и ухудшающимися условиями разработки месторождений.
2. Выявить основные факторы, определяющие безубыточный объем производства в разрезе структурных подразделений.
3. Сформировать методический подход к управлению накладными расходами предприятий нефтегазодобычи, как один из его важнейших факторов влияния на эффективность деятельности структурных подразделений.
4. Разработать модель принятия управленческих решений на основе управления затратами по бизнес-единицам с выделением центров деловой активности.
5. Предложить графические и статистические критерии оценки эффективности нефтегазодобывающего производства, учитывающие уровень деловой активности каждого структурного подразделения.
6. Сформулировать предложения по совершенствованию методов, направленных на повышение эффективности внутрипроизводственного управления и координацию деятельности структурных подразделений.
Теоретической и методологической'основой диссертационной работы послужили отечественные и зарубежные разработки, методологии* принятия управленческих решений, законодательные и нормативные акты Российской* Федерации, действующие в настоящее время-в области учета, планирования и анализа затрат. Для решения поставленных задач использованы методы функционального и системного* подходов к моделированию затрат, методы, структурного анализа и контролинга, методы, принятия-решений в условии! неопределенности. Базой исследования послужили труды Джей К. Шима, Джоул Г. Сигал, Андреева А.Ф., Злотниковой Г., Матвеева Ф.Р., Захарова М.Н., Жданова G.A., Зубаревой В.Д., Карповой Т.П., Крайновой Э.А., Бахрушиной М.А., Шеремета А.Д., Фатхутдинова P.A. и др.
Научная новизна и основные результаты; полученные автором. Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании научно-методологических основ механизма принятиял управленческих решений при изменении затрат производства как важнейшей составной части повышения . эффективности- работы структурных подразделений предприятий нефтегазодобычи.
В диссертации получены следующие основные результаты, имеющие научную новизну и отражающие личный вклад автора в решение поставленных задач: рассмотрена система критериев оценки уровня- эффективности структурных подразделений и предложено в- качестве основного критерия, оценки эффективности принятия управленческих решений использовать деловую активность как центров основного производства, так и вспомогательного; предложен системный подход по управлению уровнем деловой активности структурных подразделений нефтегазодобывающего предприятия, заключающейся в разработке статистических и графических критериев оценки деловой активности отдельных бизнес-единиц; разработана модель снижения затрат производства, в основе которой лежит отнесение накладных расходов на центры ответственности в соответствии с различными базами распределения; предложен методический подход к обоснованию эффективности деятельности вспомогательного производства, включающий порядок перераспределения затрат между центрами вспомогательного производства на основе предложенных критериев оценки и методов распределения косвенных расходов; разработана графическая модель деловой активности для оптимизации принятия управленческих решений, учитывающая структурные особенности формирования косвенных затрат и методы их распределения на продукцию и центры ответственности.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что они создают основу практически-ориентированного инструментария для решения внутрикорпоративных задач повышения эффективности нефтегазодобывающего производства на базе оптимизации косвенных расходов. Данная модель может быть использована для экономической оценки последствий реструктуризации нефтегазодобывающего производства.
Предложенные методы и модели позволят руководителям структурных подразделений и руководству предприятий нефтегазодобычи: получать формализованные описания принятия решений, направленные на оценку эффективности работы отдельных структурных подразделений и координировать их деятельность; добиваться согласованности поставленных задач и принимать стратегические решения по внутрипроизводственному управлению; оценивать экономическую эффективность проводимой политики в каждом структурном подразделении нефтегазодобывающего производства; оценивать последствия вывода вспомогательных структур на сервис.
Апробация работы. Основные теоретические и методологические положения диссертации докладывались на Всероссийской конференции РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, Международной отраслевой научно-практической конференции в г. Вогограде, 7-м Международном форуме ТЭК в г. Санкт-Петербурге.
Публикации. Результаты диссертационного исследования отражены в 6 печатных работах общим объемом 1,5 п.л., в том числе 3 в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура и объем диссертации. Диссертация излагается на 129 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех глав, выводов. В работе содержится 31 таблица и 28 рисунков. Список литературы включает 118 источников.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Голубев, Дмитрий Васильевич
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
1. На основе выявления существующих проблем принятия управленческих решений обоснована необходимость перехода к новым технологиям оценки эффективности бизнес-единиц предприятия с целью повышения экономической эффективности деятельности нефтегазодобывающего предприятия и его структурных подразделений.
2. Рекомендовано использовать сбалансированную систему ключевых показателей для оценки эффективности предприятия и его структурных подразделений, что нашло отражение в разработанной схеме принятия управленческих решений для координации деятельности структурных подразделений.
3. В целях упорядочения структурных подразделений нефтегазодобывающего предприятия с позиций их производственного приоритета предложено использовать трехуровневую технологию распределения накладных расходов по отдельным структурным подразделениям нефтегазодобывающего производства, которая отличается от существующей принципами учета накладных расходов. В соответствии с разработанной в работе методологией распределения накладных расходов все издержки были отнесены на выделенные структурные единицы с учетом баз распределения и предложенных для этого расчетных коэффициентов накладных расходов.
4. В качестве основного критерия эффективности предложено использовать показатель деловой активности отдельных бизнес-единиц как основного, так и вспомогательного производства. Для этого разработаны ключевые показатели эффективности, отражающие уровень деловой активности каждого структурного подразделения и учитывающие его особенности. Апробация методики свидетельствует о возможности упорядочения деятельности структурных подразделений и предприятия в целом на основе единого интегрального показателя.
5. В целях оптимизации принятия управленческих решений предложен метод построения графической зависимости критического объема производства продукции и услуг от относительной величины цены и постоянных затрат. Для этого в работе рассмотрен переход от абсолютных значений трех переменных: постоянных и переменных затрат и цены к двум относительным величинам, и представлена методика расчета. Построенные графические зависимости позволяют дать наглядную оценку оптимизации при различных объемах нефти и проводимых организационных изменениях нефтегазодобывающего предприятия.
6. Апробация разработанных методов и моделей для решения практических задач внутрипроизводственного управления затратами с целью координации деятельности структурных подразделений и своевременного принятия управленческих решений для повышения эффективности нефтегазового производства, показала возможность использования предложений автора в области совершенствования организационно-управленческого механизма нефтегазодобывающего производства.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Голубев, Дмитрий Васильевич, Москва
1. Абрюкина М.С., Грачев A.B. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. Ч М.: ДИС, 1999. Ч 256с.
2. Арбатов А. ТЭК себя исчерпал // Нефтегазовая вертикаль 2006, №4, с.9.
3. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: как управлять капиталом? Ч М.: Финансы и статистика, 2005.
4. Бетге Йорк. Балансоведение. М.: Бух.Учет, 2000, 454.
5. Бовыкин В.И. Новый менеджмент (управление предприятиями на уровне высших стандартов: теория и практика эффективного управления). М.: Экономика, 1997.
6. Бочаров В.В. Корпоративные финансы. Ч СПб, 2001.
7. Бригхам Ю., Гаиснеки Л. Финансовый менеджмент. полный курс в 2-х томах. СПб.: Экономическая школа, 2005.
8. Буги Д., Джонсон Д. Управление финансами в международной нефтяной компании. М.: Олима-Бизнес, 2003.
9. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами.- М.: Наука, 2004.
10. Бурков В.Н., Полюлис Н. Гибкие системы организационного управления. Вильнюс: Минтис, 1990.
11. Бухаков М.И. Внутрифирменное планирование. М: ИНФРА -М, 1999.
12. Васильков А.И., Миневский А.И. Учет и анализ распределения косвенных затрат в промышленности. М.: Финансы и статистика, 1985.
13. Бахрушина М.А. Бухгатерский управленческий учет. Ч М.: Финстатинформ, 1999.
14. Бахрушина М.А. Внутрипроизводственный учет и отчетность. Сегментарный учет и отчетность. Российская практика: проблемы ил перспективы. М<: АКДИ Экономика и жизнь, 2000. - 192 с.
15. Вил Р.В., Палий В. Управленческий учет. М1.: Инфра - М, 1997.
16. Винокуров В.А'. Организация; стратегического управления на предприятии. М. Центр экономики и и маркетинга, 1996. 305с.
17. Голубев Д.В. Управление затратами по критериям эффективности нефтегазодобывающего, производства // Сборник материалов 7 международного форума ТЭК России. СпБ изд-во Горного института 2007, стр. 60-63.
18. Голубев Д.В., Крайнова Э.А. Экономический механизм принятия управленческих решений для повышения эффективности нефтегазодобывающего предприятия //Нефть, газ и бизнес, 2008, №5.
19. Гринол Э. Финансы и финансовое планирование для руководителей среднего звена. Ч М.: ДИС, 1999, 96 с.
20. Давид Марка, Клемент МакГоуин Методология структурного анализа и проектирование. Пер. с англ. М., 1993.
21. Данилочкина Н.Г. Контролинг как инструмент управления предприятием. М.: Аудит, ЮНИТИ, 2005.
22. Данников В.В. Ходинги в нефтегазовом бизнесе: стратегия и управление,- М.: ЭВОЙС М, 2004.-464 е.: 75 с. ил. и табл.
23. Джей k Шим, Джоэл Г. Сигел. Финансовый менеджмент.- М.: Филинъ, 1996-344с.
24. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. -М: Аудит, 1994.
25. Друри К. Учет затрат методом стандарт-кост. М.: Аудит: ЮНИТИ, 1998.
26. Ефремова A.A. Способы учета затрат (формирование поной Х себестоимости и директ-костинг)// Бухгатерский учет, 2001. №12.
27. Жданов С.А. Методы и рыночная технология экономического управления. М.: ДИС, 1999.
28. Злотникова Л.Г.,, Колядов JI.B:, Тарасенко П.Ф. Финансовый менеджмент в нефтегазовых отраслях Ч М.: ФГУП Изд-во Нефть и газ РГУ нефти и газа им. Губкина, 2005.- 456 с.
29. Зубарева В.Д., Злотникова Л.Г. Финансы предприятий нефтегазовой промышленности.- М,: Ргунг им.Губкина, 2000.-512с.
30. Ивашкевич В.Б. Управленческий учет в информационной системе предприятия // Бухгатерский учет, 1999. № 4.
31. Идрисов А.Б., Картышев C.B. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М: ФИЛИНЪ, 1997
32. Индукаев В.П. Организация оперативного учета и контроля издержек производства. М.: Финансы и статистика, 1986.
33. Инструкция по распределению затрат на добычу нефти и газа на условно-постоянные и условно-переменные. Уфа.: Нефтеюганск, 2000.-12с.
34. Ириков В.А. Технология стратегического планирования и формирования финансово-экономической политики фирмы. Библиотека технологий управления. М.: МФТИ, 1996.
35. Ириков В.А. Технология финансового планирования и управления. Библиотека технологий управления.- М.: МФТИ, 1996.
36. Калянов Г.Н. Консатинг при автоматизации предприятий. М.: СИНТЕГ, 1997.
37. Карпова Т.П. Управленческий учет: информационное обеспечение менеджмента. Смоленск: НИО, 1993.
38. Карпова Т.П. Управленческий учет: Учебник для вузов. Ч М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. 350с.
39. Катеева Р.И., Самойлова Г.Ю. Себестоимость добычи нефти и пути ее снижения.//Сборник докладов /Под ред. Р.Г. Галеев. ОАО Татнефть, 1998.-С.88-90. 0.
40. Керимов В.Э. Управленческий учет. М.: ИКЦ Маркетинг,2001.
41. Кирьянов А. Бизнес-консатинг: реструктуризация бизнес-процессов. // Финансовая газета, 1997. № 3.
42. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2001.- 768 е.: ил.
43. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. Ч М.: Финансы и статистика, 2001.
44. Ковалев В.В., Соколов Я.В. Основы управленческого учета. Ч СПб.: Лист, 1991.
45. Колин Друри. Учет затрат методом стандарт-костс. Ч М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.
46. Кондратова И.Г. Основы управленческого учета: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 1998.
47. Конопляник А. 2006: год новых возможностей // Нефтегазовая вертикаль 2006, №4, с. 25.
48. Крайнова Э.А., Голубев Д.В. Критерии обоснования управленческих решений для обеспечения безубыточности нефтегазового производства. Научно-экономический журнал Проблемы экономики и управления НТК №1, 2011 с.25-27 (ВАК РФ)
49. Ластовецкий В.Е. Учет затрат по факторам производства и центрам ответственности. Ч М.: Финансы и статистика, 1988.
50. Левин В.С. Контроль издержек производства в условиях нормативного учета. Ч М.: Финансы и статистика, 1990.
51. Ленквист Р. Учет в системе внутренней информации предприятия. Швеция: Упсала, 1994.
52. Лисин Ю.А. Платежи и расчеты нефтегазовых компаний. Ч М.: Де-ново, 2001.
53. Луговой В.А. Организация учета затрат на производство // Бухгатерский учет.-1996.- № 7.- с. 3-13.
54. Мазур И.И, Шапира В.Д "и др. Реструктуризация предприятий и компаний. М.: Высшая школа, 2000. Ч 587 с.
55. Международные стандарты финансовой отчетности. Ч М.: Аскери-АССА, 1998.
56. Методические рекомендации по организации и ведению управленческого учета.
57. Методические рекомендации по разработке финансовой политики предприятия
58. Мюлер Г., Гернон X., Миик Г. Учет: международная перспектива. М.: Финансы и статистика, 1994.
59. Николаева O.E., Шишкова Т.В. Управленческий учет. Учебное пособие. М.: УРСС, 1997.
60. Николаева С.А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система "директ-костинг": Теория и практика. М.: Финансы и статистика, 1993.-128с.
61. Николаева С.А. Принципы формирования и калькулирования себестоимости. М.: Аналитика - Пресс, 1997.
62. Ойхман Е.Г., Попов Е.В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организаций и информационные технологии. М: Финансы и статистика, 2004.
63. Палий В.Ф., Палий В.В. Управленческий учет Ч новое прочтение внутрихозяйственного расчета // Бухгатерский учет, 2000. № 17.
64. Панорама: год грядущий // Нефтегазовая вертикаль 2006, №3,с. 42.
65. Патров В.В., Костюк Г.И. Учет издержек обращения.// Бухгатерский учет.-1996.-№ 1-е. 11-13.
66. ПБУ 1/98 лучетная политика организации / Приказ Минфина РФ от 29 июля 1998г. №34н.
67. ПБУ 12/2000 Информация по сегментам / Приказ Минфина РФ от 27 января 2000г. № 11н.
68. Пизенгольц М.З. О содержание управленческого учета // Бухгатерский учет, 2000. № 19.
69. Питере Т, Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). М: Прогресс, 1986.
70. Положение по бухгатерскому учету "Учетная политика предприятия" (ПБУ 1/94).
71. Попов В. Деловое планирование. М.: Финансы и статистика,1997.
72. Постановление Правительства РФ О ходе выпонения и задачах Правительства РФ по реализации послания Президента РФ Федеральному собранию и программы Правительства РФ Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах.
73. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 28 июля 1994 г. № 100 "Об утверждении Положения по бухгатерскому учету "Учетная политика предприятия".
74. Приказ Минфин РФ О формах балансовой отчетности организаций от 22.07.03 г. № 67 и ФГ 03-33.
75. Райн Б. Стратегический учет для руководителя. Ч М.: Аудит, Издательское объединение ЮНИТИ, 1998.
76. Робсон Н, Улох Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов. Пер. с англ. М.: Аудит ЮНИТИ, 1997.
77. Сатубадин С.С. Учет затрат на производство в промышленности США. -М.: Финансы, 1980.
78. События года // Нефтегазовая вертикаль Ч 2006, №1, с.9.
79. Стоянова Е. Финансовый менеджмент. Российская практика: Учебник. Ч М.: Перспектива, 1994.
80. Стуков С.А. Система производственного учета и контроля Ч М.: Финансы и статистика, 1988.
81. Сухонеко Г.Г. Совершенствование и комплексная автоматизация процессов управления хозяйственной деятельностью ООО Оренбурггазпром. //Нефтяное хозяйство, 1999. №10. Ч С. 15-19.
82. Сухоненко Г.Г. Методические особенности управления затратами в ООО Оренбурггазпром //Нефть, газ и бизнес, 2000. №5. -С.23-25.
83. Тимо Санталайнен и др. Управление по результатам. М: Прогресс, 1993.
84. Титова З.А. Технология управления изменениями на фирме. Библиотека технологий управления. М: МФТИ, 1996.
85. Ткач В.И. Управленческий учет: международный опыт. М: Финансы и статистика, 1994.
86. Томас Р. Количественные методы анализа хозяйственной деятельности. М: Дело и Сервис, 1999. - 432с.
87. Тренев В.Н. и др. Реформирование и реструктуризация предприятия. М: ПРИОР, 1998.
88. Управление рисками (рискология) /Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов J1.A.- М.: Экзамен, 2002.- 384 с.i
89. Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения. М.: ЗАО "Бизнес-школа" Интел-Синтез", 1997
90. Финансовый менеджмент. Руководство по технике эффективного менеджмента. Ч М.: Издательство корпорации Карана, 1998.
91. Финансовый менеджмент: Caranc Corporation Ч USAID RPC.
92. Фрезе Э и др. Реструктуризация предприятий: направление, цели, средства. Университет города Кельна, Германия. Проблемы теории и практики управления, 1996, №4.
93. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга. Ч М.: Финансы и статистика, 1997.
94. Чангли Д.Ф., Хисматулин Д.И. Об управлении производственными затратами на* предприятии // Бухгатерский учет.-1997.-№2. с. 67.
95. Черный Ю.И. Управление затратами в вертикально-интегрированной компании. / Нефтяное хозяйство.- 1999.- №7.-с.6.
96. Шеремет А.Д. Управленческий учет. Учебное пособие. М.: ИД ФБК ПРЕСС, 2001.
97. Шим Д, Сигел Д. Методы управления стоимостью и анализа затрат. М.: ФИЛИНЪ, 1997
98. Эдоус М., Стэнсфид Р. Методы принятия решения. М.: Издательство объединения Юнити, 1997. Ч 304с.
99. Яругова А. Управленческий учет. Опыт экономически развитых стран. Ч М.: Финансы и статистика, 1995
100. Deyhle, Steigmeier. Controller and Controlling. Bern, Stuttgart, Wien: Haupt, 1993.
101. Joram J. Wind, Product policy: Concepts, Methods and Strategy, Addison Wesley Publishing company, 1992.
102. Igor Ansoff, Corporate strategy, revised edition, Penguin Books,1987.
103. Michael E. Porter, Competitive Strategy, New York: The Free Press,1980.
104. Joram J. Wind, Product policy: Concepts, Methods and Strategy, Addison Ч Wesley Publishing company, 1982.
105. Marcel Mine, Strategic Planning, The World Bank, 1993.
106. Stephen George, Arnold Weimerskirch, Total Quality Management: Strategies and techniques proven at today's most successful companies, John Wiley & Sons., 1994.
107. Devenport Т. H. Businness Innovation, Reengineering Work through Information Technology, Boston, Harvard Business School Press, 1993.
108. P. Senge. The Fifth Discipline: The Art and Practice of the Learning Organization, Doubleday, 1995.
109. M. Polanyi. The Tacit Dimension, London: Routledge & Kegan Paul,1996.
110. Morten T. Hansen, Nitin Nohria, Thomas Tierney. What's your strategy for managing knowledge? Harvard Business Review, March April, 1999.
111. Neil Pergusson. A perfect marriage? International Consultant's Guide, September 1998.
112. Hammer M/ and Champy J. Reengineering the Corporation: A Manifesto for Business Revolution, New York, HarperCollins, 1993.1. K*7 cfyfrY
Похожие диссертации
- Формирование стратегии устойчивого развития нефтегазодобывающего производства
- Оценка эффективности общественного производства на основе социально-трудовых измерителей
- Экономический механизм природоохранной деятельности при строительстве и эксплуатации трубопроводного транспорта
- Формирование программ повышения эффективности нефтегазодобывающих производств
- Механизмы реализации организационно-экономических резервов повышения эффективности нефтедобывающих предприятий