Управление запасами углеводородного сырья как активами нефтяной компании

Крюков, Яков Валерьевич

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление запасами углеводородного сырья как активами нефтяной компании тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Крюков, Яков Валерьевич
Место защиты	Новосибирск
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление запасами углеводородного сырья как активами нефтяной компании"

На правах рукописи

КРЮКОВ ЯКОВ ВАЛЕРЬЕВИЧ

УПРАВЛЕНИЕ ЗАПАСАМИ УГЛЕВОДОРОДНОГО СЫРЬЯ КАК АКТИВАМИ НЕФТЯНОЙ КОМПАНИИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным

хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Новосибирск - 2005

Работа выпонена в Институте экономики и организации промышленного производства СО РАН

Научный руководитель: академик РАН

Кулешов Валерий Владимирович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор

Арбатов Александр Аркадьевич

кандидат экономических наук Коржубаев Андрей Геннадьевич

Ведущая организация - Государственный университет нефти

и газа им. И.М. Губкина, г. Москва

Защита состоится л22 апреля 2005 г. в 10 часов на заседании Диссертационного совета Д.003.001.01 при Институте экономики и организации промышленного производства СО РАН по адресу: 630090, просп. Академика Лаврентьева, 17, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики и организации промышленного производства СО РАН.

Автореферат разослан марта 2005 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор

В.В. Титов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Процесс превращения производственно-технологических активов, опыта и навыков персонала, а также основного производственного ресурса нефтедобывающей компании - запасов углеводородного сырья в недрах -в экономические активы является основной характерной чертой развития отечественного нефтегазового сектора на современном этапе. Прежде всего это подразумевает необходимость рационального применения активов компании, осознанном выборе из всего множества альтернативных вариантов их использования наиболее предпочтительного и практичного. Основная роль при этом отводится активам, представленным запасами углеводородного сырья.

Запасы углеводородного сырья занимают особое место среди активов нефтяных компаний. От того, насколько эффективно используются данные активы, зависит как финансово-экономическое положение, так и перспективы дальнейшего функционирования и развития компании.

Вместе с тем функционирование нефтегазового сектора России в настоящее время сопровождается наличием ряда таких негативных особенностей, как:

Х ускоренная выработка запасов, введенных в действие еще в рамках системы централизованного планирования и управления экономикой (до 1992 г.) при сохранении актуальности вопроса оценки их стоимости;

Х крайняя неэффективность государственного регулирования деятельности нефтегазовых компаний (прежде всего технологического регулирования);

Х гипертрофированная ориентация на укрупнение существующих интегрированных структур в ущерб среднему и малому бизнесу.

В основе преодоления данных негативных особенностей лежит формирование новых подходов к управлению активами, представленными запасами углеводородного сырья в меняющихся экономических и технологических условиях, что может обес-

печить поступательное развитие и компаний, и нефтегазового сектора в целом (как в среднесрочном, так и догосрочном периоде).

Цель исследования состоит в разработке методического подхода для определения и выбора стратегий управления активами нефтяных компаний, представленными запасами углеводородного сырья, в различных экономических и институциональных условиях.

Для достижения поставленной цели в рамках исследования решаются следующие основные задачи:

1) анализ особенностей активов компаний, представленных запасами углеводородного сырья в недрах, и направлений влияния данного вида активов на эффективность деятельности компаний в различных экономических условиях;

2) сопоставление основных подходов к классификации и оценке рассматриваемого вида активов в России и за рубежом;

3) выявление особенностей роста стоимости рассматриваемого вида активов в современных условиях в России; сравнение данных особенностей с зарубежным опытом;

4) анализ основных практических подходов к управлению рассматриваемым видом активов в условиях рыночной экономики;

5) сравнение эффективности различных подходов к выбору стратегии развития компании в российских условиях; выявление наиболее целесообразных стратегий управления для различных типов компаний в различных институциональных условиях.

Объектом исследования являются материальные активы нефтегазовых компаний, представленные запасами (ресурсами) углеводородов, на различных стадиях вовлечения в процесс освоения и разработки.

Предметом исследования является процесс обоснования и подготовки решений на уровне нефтегазовой компании по вовлечению в хозяйственный оборот запасов углеводородного сырья.

Методологической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные: > изучению специфики активов нефтегазовой компании, представленных запасами углеводородного сырья (АА Арбатов, В.Л. Богданов, В.А Крюков, К.Н. Миловидов, Э.М. Халимов, Е.М. Хартуков и др.); ^ анализу особенностей развития нефтегазового сектора России на современном этапе, вызванных специфическими особенностями активов компаний различного типа (В. И. Грай-фер, В.З. Гарипов, М.А Даниленко, А.А. Конопляник, Е.В. Корзун, Ю.К, Шафраник и др.);

рассмотрению подходов и процедур к выбору стратегий, управления активами, представленными запасами углеводородного сырья (В.Л. Богданов, Р. Андерсон, М.Диас, Г.В. Выгон, Д. Ингерсол, К.Н. Миловидов, Р. Пиндайк, А.Б. Поман-ский, Р.Росс и др.).

Информационной базой исследования являются данные по запасам углеводородного сырья, открываемым и вводимым в разработку на территории Ханты-Мансийского автономного округа, публичная отчетность нефтегазовых компаний, данные отечественных и зарубежных периодических изданий.

Автором обосновываются и выносятся на защиту следующие основные положения:

1. Наиболее целесообразный подход к управлению запасами углеводородного сырья российской нефтегазовой компании в современных условиях предполагает комбинирование двух различных методов:

1) традиционного, ориентированного на рост стоимостных результатов деятельности компании в текущем периоде, исходя их сложившихся экономических условий;

2) опционного, учитывающего возможное изменение экономических условий функционирования отрасли в будущем.

2. В современных российских условиях для месторождений, характеризующихся высоким уровнем текущих производственных затрат, теория реальных опционов, как инструмент выбора стратегического направления развития компании, пред-

ставляется целесообразной, поскольку позволяет добиться более высоких финансовых результатов для компании в сравнении с традиционным подходом.

3. Для малых нефтяных компаний в российских условиях целесообразен традиционный подход к выбору направления развития компании, поскольку данный тип компаний располагает меньшим объемом запасов и меньшими финансовыми возможностями по сравнению с крупными компаниями.

4. Одной из особенностей функционирования нефтегазового сектора в России является наличие мягких институциональных ограничений (как возможности индивидуального правоприменения в условиях высокой обеспеченности запасами углеводородов вследствие реализованных на практике подходов к лицензированию и приватизации). Это приводит к формированию специфических российских стратегий к управлению запасами углеводородов как активами: компании не склонны инвестировать в прирост новых запасов за счет проведения геолого-разведочных работ, при этом доминирующими являются стратегии управления, направленные на рост текущих стоимостных результатов деятельности компаний (приобретение активов других компаний и выборочная разработка лучших запасов углеводородов).

Научная новизна полученных результатов исследования состоит в следующем:

> разработан методический подход к оценке стратегий управления запасами углеводородного сырья как экономическими активами нефтедобывающей компании, функционирующей в условиях меняющейся экономической среды;

на основе методического подхода разработан модельный комплекс, в рамках которого впервые применена теория реальных опционов к российской нефтедобывающей компании, владеющей портфелем альтернатив на разработку запасов углеводородного сырья;

> с использованием предложенного модельного комплекса проведена оценка традиционного (стоимостного) и опционного подхода к выбору стратегических направлений развития компании в современных российских экономических условиях;

^ по результатам проведенных расчетов выявлены основные факторы, влияющие на формирование различных стратегий управления запасами углеводородного сырья, как основного актива российских нефтяных компаний.

Достоверность и обоснованность результатов исследования основана на теоретических и практических подходах к управлению запасами углеводородного сырья, корректном применении общеметодологических принципов и объективных методов научного исследования, надежности и поноте информационной базы, использовании современных технических средств для проведения расчетов.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что они могут быть использованы при анализе тенденций развития нефтегазового сектора, а также при оценке различных нормативно-правовых и прочих решений, связанных с условиями функционирования нефтегазового сектора.

Апробация результатов работы. Полученные результаты докладывались на научно-практических конференциях и научных семинарах, а также используются в настоящий момент в ходе автоматизации бизнес-процессов на различных уровнях управления нефтяной компании ЛУКОЙЛ.

Структура диссертации включает введение, три главы, заключение, список литературы (102 источника) и три приложения. Основной текст диссертации изложен на 153 страницах, включая 7 таблиц и 30 рисунков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются цель и основные задачи исследования, дается краткая характеристика основных результатов работы с точки зрения их научной новизны и практической значимости.

В первой главе - Запасы углеводородного сырья как активы нефтегазовой компании - рассмотрена роль активов, представленных запасами углеводородного сырья, в структуре производственных активов нефтегазовой компании, выявлены основные особенности данной категории активов, и показана взаимосвязь оценки стоимости данного вида активов с основными результирующими показателями деятельности компании.

Основные производственные активы в рамках нефтегазового сектора включают нематериальную и материальную составляющую (основным элементом которой являются запасы углеводородного сырья).

Запасы углеводородов в недрах являются наиболее ценным производственным активом российских нефтегазовых компаний. В количественном измерении запасы крупнейших российских нефтегазовых компаний находятся на уровне запасов ведущих мировых вертикально-интегрированных компаний. Так, запасы компании Эксон Мобил составляют 22 мрд барр., компании ЛУКОЙЛ - 19,28 мрд барр., Би-Пи-Амоко - 18,3 мрд барр. Основная диспропорция между различными группами производственных активов у российских компаний по сравнению с западными компаниями наблюдается не в запасах, а в оценке стоимости основного имущества и оборудования. Это приводит к снижению стоимости их производственных активов при высокой обеспеченности запасами углеводородного сырья.

Различные составляющие активов компании по-своему специфичны и поэтому по-разному влияют и действуют на экономические показатели нефтегазовых компаний на разных стадиях и фазах освоения и разработки запасов углеводородного сырья.

Основная специфика данной составляющей активов - изменчивый (динамический) характер, что влечет за собой изменение технологических условий и, как следствие, - изменение экономических характеристик осваиваемых и разрабатываемых нефтегазовыми компаниями месторождений, а следовательно, и общих результатов финансово-экономической деятельности компаний. Причиной подобных изменений может являться не только физическое истощение месторождений в результате добычи, но и технологические, геологические, а также внешние причины.

Динамические особенности активов нефтегазового сектора оказывают существенное влияние на экономические характеристики той или иной его институциональной структуры и во многом способствуют формированию вертикально интегрированных компаний в отрасли. В частности, специфические особенности активов в нефтегазовом секторе способствуют действию и усилению роли фактора экономии масштаба.

Второй особенностью данного вида активов нефтегазовых компаний является их качественное различие по степени освоенности, что находит отражение в делении на категории в рамках соответствующих классификаций. Осуществляя капитальные затраты и неся соответствующие расходы, компания переводит запасы из одной категории в другую.

Управление данной категорией активов на уровне компании направлено на обеспечение роста (или по крайней мере не снижение) динамики показателей, характеризующих стоимостные результаты деятельности нефтегазовой компании (в их числе не только капитализация всех активов компании, но и прибыльность и доходность операций, проводимых компанией). Это обусловливает необходимость формирования подходов к классификации запасов, учитывающих прежде всего их коммерческие характеристики.

Можно выделить два обобщенных подхода к оценке запасов, оформленных в соответствующие классификации. Первый подход принят в странах с рыночной экономикой (прежде всего - в США), второй - используется в странах с переходной экономикой (в настоящей диссертации данный подход рассмотрен на примере России).

Принципиальным отличием данных подходов к оценке является то, что второй подход исходит из физического наличия запасов нефти и в явном виде не принимает в рассмотрение рентабельность их разработки. Тогда как в классификациях запасов, используемых в США, учитываются главным образом коммерческие и технологические показатели запасов. В российской классификации отсутствуют коммерческие классификационные признаки (учитывающие рентабельность разработки), а также запасов, получение которых возможно в результате улучшения технологий добычи.

Категорией, определяющей различия классификаций, является понятие запасов, которые в рамках каждой классификации выделяются на основе разных критериев. Согласно американским классификациям, запасы - это такое количество углеводородного сырья, которое может быть коммерчески извлечено из месторождений (т.е. оценка запасов постоянно корректируется исходя из складывающихся экономических условий, в которых функционирует компания).

В рамках настоящей диссертации в качестве объекта управления рассматриваются доказанные запасы на уровне компании (извлекаемые из залежей при существующих экономических, правовых условиях и методах освоения и добычи).

Наравне с количественной оценкой активы, представленные запасами углеводородного сырья, имеют стоимостную оценку и являются основой для определения стоимости компании. При этом стоит подчеркнуть двойственную природу данной категории активов - их можно добыть и реализовать, а также обратить в ценную бумагу (например, опцион или фьючерс) и продать. В России запасы нефти в явной форме не участвуют в хозяйственном обороте (т.е. в системе купли-продажи, залога, переуступки прав и т.д.). Однако это не снимает с них функций основного носителя стоимости компаний.

Если другие активы (основные фонды и т.д.) на балансе западных компаний учитываются по себестоимости (либо восстановительной стоимости), то запасы углеводородов - по объемам суммарной выгоды, получаемой при поной их эксплуатации. Это вызвано тем, что минимальные затраты на разведку могут быть совершенно несопоставимы с огромным эффектом, получаемым от разработки открытого месторождения. В связи с этим основным методом стоимостной оценки данного вида активов в мировой практике является метод оценки прибыли (что, в частности, регламентируется международными стандартами финансовой отчетности).

Как было отмечено выше, между российскими и международными компаниями существует определенный дисбаланс между стоимостью различных категорий их производственных активов. В связи с этим можно выделить следующие особенности

российских нефтегазовых компаний, обусловленные спецификой их сырьевых активов:

^ Недооцененность активов, представленных запасами углеводородного сырья. Средняя рыночная стоимость ведущих международных нефтегазовых компаний по отношению к запасам составляет 8,8 дол. США/барр. В России средняя капитализация крупных компаний составляет примерно 1 дол. США/барр.

^ Удельные расходы (на тонну добываемой продукции) российских компаний в современных условиях ниже, чем у ведущих мировых вертикально-интегрированных компаний. ^ Средний срок эксплуатации запасов российскими компаниями (обеспеченность запасами) составляет 25 лет, что в два раза превышает средний показатель западных компаний. Высокий уровень вероятных и возможных запасов, которые могут обеспечить, в случае их разведки, оценки и последующей разработки, допонительный прирост добычи.

Следствием перечисленных особенностей является более высокий уровень рентабельности российских нефтегазовых компаний по сравнению с крупнейшими международными компаниями. Для последних компаний прослеживается тесная взаимосвязь величины оценки активов, представленных запасами углеводородного сырья в недрах, с основными показателями, характеризующими их деятельность. Данная взаимосвязь для российских компаний в перспективе также будет усиливаться. Последнее обстоятельство выдвигает управление этой категорией активов компании в число первоочередных и наиболее приоритетных.

Во второй главе - Методический подход к управлению активами, представленными запасами углеводородного сырья -дается характеристика основных направлений роста стоимости нефтегазовых активов как составляющих системы управления активами. Анализируется соотношение различных направлений роста стоимости нефтегазовых активов в российских и зарубежных компаниях. Выбор данных направлений может осуществляться на основе соответствующих процедур портфельного подхода, адаптированного с учетом специфики основных производственных активов нефтегазового сектора.

Рост значений стоимостных показателей, связанных с активами, представленными запасами углеводородов, может быть обеспечен в рамках следующих альтернатив (направлений роста стоимости активов):

-воспроизводство новых запасов, имеющих коммерческое значение (преимущественно за счет поисков и разведки);

-повышение нефтеотдачи (включая интенсификацию разработки) в результате совершенствования технологии добычи;

- приобретение (продажа) запасов, имеющих коммерческое значение.

Международные нефтегазовые компании осуществляют огромные затраты для того, чтобы трансформировать нефтегазовые ресурсы в активы, приносящие доход (т.е. надлежащим образом управлять данной категорией активов). Важнейшими составляющими системы управления активами являются формирование управленческой структуры, управление издержками и управление рисками при соответствующей информационной поддержке данных процессов (рис. 1).

Информационная поддержка

Формирование управленческой структуры

Управление издержками

Управление рисками

Направления (альтернативы) роста стоимости активов

Проведение .геолого-Еазведки 1

Приобретение (продажа) запасов

Повышение нефтеотдачи пластов (включая интенсификацию)

Рис. 1. Система управления запасами углеводородов как активами

Выделение различных направлений роста стоимости активов, представленных запасами углеводородного сырья, опровергает, например, мнение о том, что геолого-разведочные мероприятия не приносят прибыли, которая обеспечивается только добычей и переработкой углеводородного сырья, а также сбытом товарной продукции. Геолого-разведочные работы увеличивают стоимость активов, и такие активы могут быть ликвидными.

На организационном уровне система принятия решений по управлению нефтегазовыми активами компании включает следующие основные последовательные стадии:

1) выбор стратегии развития компании;

2) определение направлений инвестирования средств;

3) управление активами (выбор момента времени начала соответствующего управленческого воздействия, объема запасов и т.д.).

На стадии выбора стратегииразвития компании формулируются стратегические приоритеты развития, определяются районы деятельности, последовательности их освоения.

На стадии определениянаправлений инвестирования средств осуществляется выбор направлений и усилий, связанных с освоением ресурсной базы в районах деятельности компании с применением соответствующих подходов. Процесс выбора направлений роста стоимости активов при этом в наиболее общем виде формализуется на основе подхода, называемого в литературе конусом управленческих альтернатив, который основан на систематическом сравнения фактического состояния дел со стратегией компании.

В основе применения конуса управленческих альтернатив лежит процедура портфельного подхода, широко распространенного в сфере управления финансовыми активами.

Применение данного подхода к выбору направлений инвестирования в нефтегазовом секторе на уровне компании сопряжено с рядом особенностей, обусловленных спецификой реальных активов нефтегазового сектора (пониженная ликвидность, ограниченность типов решений по инвестированию). Портфельный подход может рассматриваться как в детерминированном варианте (предполагающем статичность внешних условий), так и в стохастическом (учитывать, например, ценовую неопределенность).

Для успешного применения портфельного подхода к управлению рассматриваемым видом активов в нефтегазовом секторе необходимо наличие экономических, институциональных и нормативно-правовых условий, обеспечивающих возможность формирования портфеля, сбалансированного с точки зрения доминирования того или иного направления роста стоимости. Отсутствие таких ограничений в российских условиях приводит к пересмотру приоритетов в деятельности компании с упором на направления роста стоимости, ориентированные на получение быстрого экономического эффекта или повышение текущей капитализации (интенсификация разработки, покупка компаний-собственников лицензий) и позволяющие компании демонстрировать высокую финансовую эффективность в краткосрочном и среднесрочном периоде. Такая ситуация вызвана тем, что российской экономике присущи определенные отличия (обусловленные прежде всего находящейся в стадии формирования системой норм и правил), которые находят свое отражение в соотношении различных направлений роста стоимости активов, представленных запасами в недрах. К числу таких отличий относятся мягкие бюджетные (возможность неэффективно хозяйствовать и иметь при этом положительную прибыль) и мягкие институциональные ограничения (несовершенство норм, правил и регулирующих мер).

Источник Конопляник АА. Новые роли открытий и переоценки запасов// Нефть России 2000 № 11

Рис. 2. Соотношение основных направлений роста стоимости активов по международным и российским компаниям

Соотношение между различными направлениями роста стоимости нефтегазовых активов в российских компаниях и крупнейших международных нефтегазовых компаниях приведено на рис. 2.

На стадии определения направлений инвестирования осуществляется практическое применение процедур и методов управления для определения сроков и объемов вовлечения запасов (применения выбранного направления роста стоимости).

Предложенный в диссертации методический подход основан на применении теории реальных опционов для выбора временных сроков и объемов запасов, являющихся объектом управления. Под реальным опционом понимается потенциальная возможность осуществления гибкого управления компанией (при осуществлении проекта), которое приводит к увеличению ее стоимости. Другими словами, реальный опцион - это право, но не обязательство, отложить принятие управленческого решения на более поздний срок в зависимости от того, какие события будут предшествовать моменту принятия решения. Таким образом, наличие реального опциона связано с тем, что задержка разработки месторождения (переносразработки на более поздний срок) может быть более предпочтительной с точки зрения динамики стоимостных результатов функционирования компании, чем начало добычи в текущий момент (даже в том случае, если начало разработки в текущий момент гарантирует безубыточность).

показатели эффективности по компании в целом

Рис. 3. Общая схема предлагаемого методического подхода к выбору направлений роста стоимости нефтегазовых активов

Общая схема разработанного методического подхода приведена на рис. 3.

Реализации предложенного подхода на практике посвящена глава 3.

В третьей главе - Практические подходы к управлению портфелем нефтегазовых активов - на базе разработанного автором модельного комплекса проведена сравнительная оценка традиционного (стоимостного) и опционного подходов к выбору стратегии управления нефтегазовыми активами (на примере стратегии, основанной на разработке доказанных запасов компании) в современных российских условиях. Сравнительная оценка проводится для крупных и средних месторождений при различных сценариях текущих производственных издержек, а также для малых нефтедобывающих компаний.

Разработанный автором модельный комплекс исходит из того, что компания может увеличить совокупную стоимость активов, выбирая наиболее предпочтительную очередность их освоения. В связи с этим разработанная модель основана как на практике разработки месторождения углеводородного сырья (динамика добычи, капитальных вложений, структура издержек), элементах теории инвестирования в реальные активы, так и на элементах теории инвестирования в финансовые активы.

Выбор стратегии управления в рамках модельного комплекса (выбор очередности освоения месторождений) может осуществляться на основе сочетания двух подходов:

1) традиционного подхода, основанного на принятии управленческих решений исходя из текущей ценовой конъюнктуры;

2) метода реальных опционов, предполагающего возможность осуществления гибкого управления компанией и принятия решения на основе ожидаемых в будущем ценовых исходов.

Разработанный модельный комплекс включает 3 блока: блок

динамики финансово-экономических показателей разработки, блок формирования стратегии управления на основе традиционного подхода и блок формирования стратегии на основе опционного подхода.

В рамках базового блока производится расчет показателей эффективности выбранной стратегии освоения. При этом вход-

ными параметрами являются запасы нефти каждого из месторождений, динамика добычи, уровень текущих и капитальных затрат, ставки налогов и платежей. Варьируемым параметром для каждого проекта принят год начала разработки; на выходе рассчитывается чистая текущая стоимость (ЧТС) выбранной стратегии освоения по компании в целом.

В рамках блока формирования стратегии управления на основе традиционного подхода месторождения вовлекаются в разработку исходя из ограничения по капитальным вложениям по компании, без учета возможного изменения стоимости запасов в будущем.

В рамках блока формирования стратегии управления на основе опционного подхода предполагается, что в каждом году рассматриваемого периода сравнивается потенциальная эффективность управленческого решения разрабатывать сейчас (в этом случае компания приступает к разработке месторождения в текущем году) с потенциальной эффективностью решения подождать (ценой реального опциона), т.е. отложить разработку месторождения на более поздний срок. В основу применения опционного подхода в диссертации положен принцип о том, что (как было отмечено в главе 1) стоимость запасов зависит в значительной степени от изменения цен на нефть. Учитывая это обстоятельство, компания может сформировать наиболее предпочтительную стратегию управления с точки зрения ожидаемых стоимостных показателей (прежде всего ЧТС).

Общим элементом каждого из блоков (традиционного и опционного) является динамика цен на нефть, которая моделируется случайным винеровским процессом.

На основе разработанной модели проводились расчеты для крупной и малой нефтедобывающей компании.

Структура портфеля месторождений крупной компании включает месторождения с извлекаемыми запасами от 8 до 20 мн т). Для проведения сравнительной оценки перечисленных подходов для крупной компании рассматривались 3 различных сценария текущих производственных издержек (сценарий низких, умеренных и высоких издержек).

Малая нефтяная компания на модельном уровне характеризуется следующими особенностями (по сравнению с крупной компанией):

Х портфель объектов включает преимущественно месторождения из категории меких (до 10 мн т);

Х ежегодная добыча нефти малой нефтяной компанией составляет не более 1 мн т (структура портфеля месторождений включает месторождения с запасами от 2 до 6 мн т);

Х малые компании более мобильны и готовы индивидуально подходить к разработке месторождений, применяя для этого самые современные технологии, поэтому их текущие производственные издержки сопоставимы (или ниже) с издержками на месторождениях со сходным уровнем запасов для крупных компаний (для сценария умеренных издержек).

При этом действует ограничение по капитальным вложениям: предполагается, что на начало рассматриваемого периода компания располагает финансовыми ресурсами на вовлечение в разработку первого месторождения, тогда как капитальные вложения в разработку других месторождений могут быть осуществлены только при наличии средств от разработки действующего месторождения. Порядок проведения расчетов в рамках каждого из подходов представлен на рис. 4.

Для каждого из сценариев проводилась имитация вариантов ценовой динамики и сравнивались результаты управления в рамках каждого из подходов (традиционный, опционный). В табл. 1 приведены соотношения, характеризующие эффективность каждого из подходов для различных сценариев издержек крупной компании. Основным результатом проведенных расчетов являются пары значений ЧТС, характеризующие эффективность применения каждого из подходов к выбору сроков вовлечения запасов в разработку (к оказанию управленческого воздействия на нефтегазовые активы).

В условиях сценария низких издержек для крупной компании традиционный и опционный подходы демонстрируют близкие результаты. Компания склонна вовлекать запасы в разработку по мере наличия соответствующих финансовых ресурсов: первое месторождение вовлекается в разработку в первом году рассмат-

5 Рис. 4. Схема проведения расчетов в рамках разработанного модельного комплекса

Таблица 1

Соотношения результатов применения подходов для различных сценариев издержек крупной компании, %

Сценарии Ни один подход не доминирует Более эффективен традиционный подход Более эффективен опционный подход

Низких издержек 43 27 30

Умеренных издержек 23 27 50

Высоких издержек 7 13 80

риваемого периода, а месторождения с меньшим объемом запасов - в последующие годы (начиная с 5 года). Данный пример отражает ситуацию, когда компания оперирует в традиционных изученных регионах, где нет необходимости в осуществлении значительных инвестиций в обустройство месторождений. В этих условиях при благоприятной внешней конъюнктуре вовлечение запасов в разработку сегодня наиболее экономически целесообразно (и результаты расчетов в рамках традиционного и опционного подходов это подтверждают).

В условиях сценария высоких издержек для крупной компании применение метода реальных опционов для управления процессом вовлечения объектов в разработку представляется целесообразным. В отличие от предыдущих сценариев в условиях высоких издержек происходит существенный сдвиг момента начала разработки новых месторождений (в условиях принятия решения о разработке на основе опционного подхода). При этом

сдвигается момент начала разработки первого месторождения (в случае средних и высоких издержек первое месторождение начинает разрабатываться в первом году в рамках обоих подходов);

момент начала разработки меких и средних (по величине запасов) месторождений портфеля смещается в большей степени.

Это позволяет сделать вывод о предпочтительности метода реальных опционов для принятия решения о разработке объектов портфеля компании при заданном сценарии. Данный вывод подтверждает практику, сложившуюся в российских условиях, когда компании склонны держать трудноизвлекаемые запасы, ориен-

тируясь исключительно на месторождения с низким уровнем издержек (расположенные преимущественно в пределах изученных районов).

Для случая малой нефтедобывающей компании традиционный подход демонстрирует более высокие результаты, чем опционный подход (традиционный подход более эффективен в 80% случаев).

Вывод о предпочтительности использования традиционного подхода при управлении нефтегазовыми активами для малой нефтяной компании свидетельствует о том, что для данной категории компаний, не обладающих существенными финансовыми возможностями, недостаточно эффективна стратегия управления, связанная с переносом сроков разработки месторождений (компания менее склонна держать месторождения). Стабильное развитие малого бизнеса в нефтегазовом секторе более предпочтительно при условии, что компания вовлекает запасы в разработку, ориентируясь на сегодняшнюю конъюнктуру.

Результаты экспериментальных расчетов подтверждают практику, сложившуюся в российском нефтегазовом секторе. В российских условиях для крупных компаний в настоящее время в целом более целесообразен стратегический (опционный) подход. Это связано прежде всего с ухудшением ресурсной базы и тем, что в условиях преобладания мягких бюджетных ограничений и отсутствия жестких требований и регламентов по вовлечению месторождений в разработку компании склонны откладывать разработку трудноизвлекаемых запасов на более поздний период, всем стратегиям управления активами предпочитая наименее капиталоемкие стратегии (интенсификацию разработки, освоение месторождений с лучшими запасами).

Проведенное исследование позволяет сделать следующие основные выводы:

1. Активы нефтяной компании, представленные запасами углеводородного сырья, являются основной составляющей ее материальных производственных активов. Специфические особенности (динамический характер и качественные различия по степени освоенности) данной категории активов влияют на изменение экономических характеристик осваиваемых и разрабатываемых

месторождений и, таким образом, на динамику общих результатов функционирования компании. Данное обстоятельство обусловливает необходимость управления данной категорией активов, которое может осуществляться по ряду направлений роста их стоимости.

2. Управление данной категорией активов ориентировано на рост финансово-экономических результатов функционирования компании. Это обусловливает необходимость формирования подходов к классификации запасов и ресурсов, учитывающих прежде всего их коммерческие характеристики (рентабельность разработки), что позволяет руководствоваться методом оценки ожидаемой прибыли от использования активов при выборе стратегий управления и сравнивать эффективность различных стратегий.

3. Ограниченность типов решений по инвестированию в активы, представленные запасами углеводородов, предопределяет и конечность множества решений (стратегий управления) по обеспечению роста их стоимости. Среди стратегий управления можно выделить стратегии, ориентирующиеся в большей степени на текущие финансовые результаты (покупка запасов, проведение интенсификации разработки) или на догосрочные производственные результаты (применение методов увеличения нефтеотдачи на основе новых технологий и прирост запасов за счет проведения геолого-разведочных работ).

В рыночной экономике использование сочетаний данных стратегий в значительной степени сбалансировано, чему способствует наличие экономических, институциональных и нормативно-правовых условий, исключающих возможность доминирования той или иной стратегии. Отсутствие подобных ограничений в российских условиях приводит к преобладанию стратегий, направленных на получение быстрого экономического эффекта и рост рыночной привлекательности компании.

4. На организационном уровне система принятия решений по управлению нефтегазовыми активами компании включает ряд последовательных стадий (выбор стратегии развития, определение направлений инвестирования, управление активами). Основным подходом к выбору стратегий управления активами на стадии определения направлений инвестирования-является портфельный подход. Применение данного подхода к выбору направлений ин-

вестирования в нефтегазовом секторе на уровне компании сопряжено с рядом особенностей, обусловленных спецификой реальных активов нефтегазового сектора. Портфельный подход может рассматриваться как в детерминированном варианте (предполагающем статичность внешних условий), так и в стохастическом (учитывать внешнюю неопределенность и риски компаний). Современным направлением портфельного подхода является метод реальных опционов, который является в большей степени стратегическим и дает возможность пересматривать портфель проектов по мере реализации стратегии в среднесрочном и догосрочном периоде.

5. Автором разработан модельный комплекс, позволяющий формировать стратегии управления запасами углеводородного сырья (для компании, владеющей правами на разработку нескольких месторождений) как на основе традиционного подхода (предполагающего статичность экономических - прежде всего ценовых - условий), так и на основе опционного подхода (предполагающего изменчивость внешней конъюнктуры, как следствие -стоимостной оценки запасов) в российских условиях.

В качестве стратегии управления в разработанном модельном комплексе рассматривается разработка месторождений, лицензиями на которые располагает моделируемая компания. Управленческое воздействие в данном случае заключается в выборе срока начала разработки каждого из месторождений.

Экспериментальные расчеты, проведенные на основе разработанного модельного комплекса, позволяют сделать следующие выводы:

Х Каждый их рассмотренных подходов к выбору стратегии управления запасами (как экономическими активами) может быть применен при различных институциональных условиях.

Х В российском нефтегазовом секторе опционный подход более применим в рамках крупных компаний, располагающих активами с высоким уровнем текущих производственных издержек. Это позволяет отложить момент начала разработки месторождений, что в сложившихся условиях является более эффективной в финансовом отношении стратегией, чем вовлечение активов в разработку в текущий момент. Подобная

тенденция вызвана тем, что действующая налоговая система в нефтегазовом секторе стимулирует недропользователей к выборочной разработке месторождений. Кроме того, отсутствие системы мониторинга темпов и динамики отбора со стороны государства, а также индивидуальность правоприменения не обеспечивают дожного регулирования освоения ресурсной базы.

В рамках крупных компаний, располагающих запасами со средним и низким уровнем текущих производственных издержек, традиционный и опционный подходы демонстрируют близкие результаты. Однако высокая текущая обеспеченность запасами ведущих российских нефтяных компаний, и, как следствие, отсутствие у компаний стимулов для проведения геолого-разведочных работ ведут к меньшей предпочтительности традиционного подхода по мере ухудшения качества ресурсной базы.

Меньший уровень обеспеченности запасами, характерный для малых нефтегазовых компаний, делает для них более предпочтительным применение традиционного подхода к выбору стратегии управления запасами углеводородного сырья. Инновационная восприимчивость и жесткий контроль издержек малыми компаниями делает использование производственных стратегий управления активами в данном случае более предпочтительным.

Совмещение интересов государства и недропользователей в рамках реализаций стратегий управления активами возможно в случае ужесточения институциональных ограничений (прежде всего, отказа от практики индивидуального применения правовых норм), а также повышения прозрачности использования основных активов компаний, представленных запасами углеводородов в недрах. Настоятельно необходима выработка на уровне государства пакета стимулирующих мер, позволяющих сбалансировать портфель активов по стратегиям. К сожалению, в настоящее время ужесточение фискального давления на нефтегазовый сектор подтакивает компании к выборочной разработке лучших запасов.

Основные публикации по теме исследования

1. Нефтегазовые активы как специфический объект управления// Аваль: Сибирская финансовая школа. - 2002. № 2. - С. 23-27. -0,3 п.л.

2. Особенности управления запасами углеводородного сырья как финансово-экономическими активами// Материалы Всероссийской научной конференции Природные ресурсы северных территорий: проблемы оценки, использования и воспроизводства. - Архангельск, 2002. - С. 27-31. - 0,3 пл.

3. Методический подход к управлению активами в рамках нефтегазового сектора// Нефтегазовый сектор России в теории и на практике: [Сб. науч. тр.]. - Новосибирск: Издательство ИЭиОПП СО РАН, 2003. - С. 220-245. - 1,5 пл.

4. Активные запасы. Для эффективного управления углеводородными активами необходим системный подход// Нефть России. - 2004. №5.-С.76-79.-0.6п.л.

ИД№ 03575 от 19.12.2000 г. Подписано в печать 10 марта 2005 г. Формат бумаги 60x84 1/16. Гарнитура Таймс. Объем 1,5 п.л. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ №36.

Издательство ИЭОПП СО РАН. Участок оперативной полиграфии Института экономики и организации промышленного производства СО РАН. 630090, г. Новосибирск, просп. Академика Лаврентьева, 17.

( iBfl94

\ лIf /

2 2 MAP 2005

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Крюков, Яков Валерьевич

ГЛАВА 1. ЗАПАСЫ УГЛЕВОДОРОДНОГО СЫРЬЯ КАК АКТИВЫ НЕФТЕГАЗОВОЙ КОМПАНИИ.

1.1 Запасы углеводородного сырья в недрах как основные производственные активы нефтегазовой компании.

1.2 Оценка стоимости активов, представленных запасами углеводородного сырья и ее взаимосвязь с результатами деятельности компании.

1.3 Управление запасами как активами: теоретические подходы и формирование системы управления на практике.

1.4 Выводы.

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К УПРАВЛЕНИЮ АКТИВАМИ, ПРЕДСТАВЛЕННЫМИ ЗАПАСАМИ УГЛЕВОДОРОДНОГО СЫРЬЯ.

2.1 Конус управленческих альтернатив как подход к управлению активами.

2.2 Характеристика направлений роста стоимости активов.

2.2.1 Рост стоимости активов в результате воспроизводства запасов.

2.2.2 Рост стоимости активов в результате интенсификации разработки и применения методов увеличения нефтеотдачи.

2.2.3 Рост стоимости активов в результате покупки (продажи) запасов.

2.3 Выбор направлений роста стоимости нефтегазовых активов в детерминированном случае.

2.4 Портфельный подход к управлению нефтегазовыми активами.

2.4.1 Особенности портфельного подхода при управлении нефтегазовыми активами.

2.4.2 Процедура портфельного подхода при управлении нефтегазовыми активами.

2.4.3 Метод реальных опционов как разновидность портфельного подхода.

2.5 Выводы.

ГЛАВА 3. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ ПОРТФЕЛЕМ НЕФТЕГАЗОВЫХ АКТИВОВ.из

3.1 Имитационная модель выбора стратегии управления нефтегазовыми активами нефтяной компании.

3.1.1 Базовая модель динамики финансово-экономических показателей разработки месторождения углеводородного сырья.

3.1.2 Традиционный подход к выбору стратегии управления запасами углеводородного сырья.

3.1.3 Опционный подход к выбору стратегии управления запасами углеводородного сырья

3.2 Исходные условия проведения расчетов.

3.3 Результаты экспериментальных расчетов.

3.3.1 Результаты экспериментальных расчетов для крупной нефтяной компании.

3.3.2 Результаты экспериментальных расчетов для малой нефтяной компании.

3.4 Выводы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление запасами углеводородного сырья как активами нефтяной компании"

В течение минувшего десятилетия в российском нефтегазовом секторе произошли существенные изменения, связанные с адаптацией хозяйствующих субъектов к изменившимся экономическим и правовым условиям рыночной экономики. В итоге сформировалась рыночно-ориентированная институциональная структура нефтегазового сектора. Следует отметить появление новых подходов к управлению сектором как на уровне государства, так и на уровне отдельных организационных структур Ч нефтяных компаний (как интегрированных, так и участвующих на отдельных этапах разведки, разработки и последующей переработки добытых из недр углеводородов).

Формирование системы управления на уровне компании в рамках традиционного подхода (ориентированного на достижение требуемой динамики роста физических показателей деятельности) исходило из того, что управление деятельностью на уровне отдельных структур и сектора в целом - это прежде всего управление производственно-технологическими ресурсами, используемыми для производства конечной продукции (нефти и газа попутного). Не вызывает сомнения то положение, что становление системы управления на основе углубления и расширения экономических процедур является одним из важнейших этапов превращения компании в бизнес-ориентированную единицу.

Необходимость подобных изменений связана также и с тем, что экономическая политика в условиях плановой экономики была ориентирована на осуществление управленческих решений, определенных на верхнем уровне. Для реализации этой политики использовалась производственная, технологическая, социальная, энергетическая, транспортная инфраструктура, которая также обеспечивала распределение товарных и материальных потоков в народном хозяйстве.

К числу основных недостатков жесткой регламентации всей производственно-экономической деятельности, которая была присуща системе централизованного планирования и управления, следует отнести игнорирование местных специфических условий деятельности, интересов других хозяйствующих субъектов, а также отсутствие учета заинтересованности субъектов хозяйственной деятельности в результатах труда как отдельных работников, так и целых колективов.

По мнению автора, процесс превращения производственно-технологических активов, опыта и навыков персонала компании, а также основного производственного ресурса любой нефтедобывающей компании Ч запасов углеводородов в недрах - в экономические активы является основной характерной чертой развития отечественного нефтегазового сектора на современном этапе. Все ресурсы компании следует рассматривать как экономические активы. Понятие лэкономические в данном случае означает необходимость постоянной оценки и соотнесения роли различных производственных факторов с результатами их использования. Ресурсы (запасы) углеводородов занимают особое место среди активов нефтяных компаний. От того, насколько эффективно используются данные активы, зависит как финансово-экономическое положение, так и перспективы дальнейшего функционирования и развития компании. Практика мирового нефтегазового бизнеса накопила достаточно обширный опыт формирования методов и систем управления ресурсами (запасами) углеводородов как экономическими активами.

Вместе с тем, функционирование нефтегазового сектора России в настоящее время сопровождается наличием ряда таких негативных особенностей, как: ускоренная выработка запасов, введенных в действие еще в рамках системы централизованного планирования и управления экономикой (до 1992 г.) при сохранении актуальности вопроса оценки их стоимости; крайняя неэффективность государственного регулирования деятельности нефтегазовых компаний (прежде всего технологического регулирования); гипертрофированная ориентация на укрупнение существующих интегрированных структур в ущерб среднему и малому бизнесу.

В основе преодоления данных негативных особенностей, по мнению автора, - формирование новых подходов к управлению активами, представленными запасами углеводородного сырья, что может обеспечить поступательное развитие и компаний, и нефтегазового сектора в целом (как в среднесрочном, так и догосрочном периодах).

АКТУАЛЬНОСТЬ темы исследования вызвана следующим:

1) существенная роль нефтегазового сектора в экономике России;

2) стабильное развитие отрасли связано с необходимостью поиска и обоснования подходов к управлению активами, представленными запасами углеводородов, в меняющихся экономических и технологических условиях.

ЦЕЛЬ исследования состоит в разработке методического подхода для определения и выбора стратегий управления активами нефтяных компаний, представленными запасами углеводородного сырья, в различных экономических и институциональных условиях.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих ЗАДАЧ:

1) анализ особенностей активов компаний, представленных запасами углеводородного сырья в недрах, и направлений влияния данного вида активов на эффективность деятельности компаний в различных экономических условиях;

2) сопоставление основных подходов к классификации и оценке рассматриваемого вида активов в России и за рубежом;

3) выявление особенностей роста стоимости рассматриваемого вида активов в современных условиях в России; сравнение данных особенностей с зарубежным опытом;

4) анализ основных практических подходов к управлению рассматриваемым видом активов в условиях рыночной экономики;

5) сравнение эффективности различных подходов к выбору стратегии развития компании в российских условиях; выявление наиболее целесообразных стратегий управления для различных типов компаний в различных институциональных условиях.

ОБЪЕКТОМ исследования являются материальные активы нефтегазовых компаний, представленные запасами (ресурсами) углеводородов, на различных стадиях вовлечения в процесс освоения и разработки.

ПРЕДМЕТОМ исследования является процесс обоснования и подготовки решений на уровне нефтегазовой компании по вовлечению в хозяйственный оборот запасов углеводородного сырья.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ диссертации являются работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные: изучению специфики активов нефтегазовой компании, представленных запасами углеводородного сырья (А. А. Арбатов, B.JI. Богданов, В.А. Крюков, К.Н. Миловидов, Э.М. Халимов, Е.М. Хартуков и др.); анализу особенностей развития нефтегазового сектора России на современном этапе, вызванных специфическими особенностями активов компаний различного типа (В.И. Грайфер, В.З. Гарипов, М.А. Даниленко, А.А. Конопляник, Е.В. Кор-зун, Ю.К. Шафраник и др.); рассмотрению подходов и процедур к выбору стратегий управления активами, представленными запасами углеводородного сырья (B.JI. Богданов, Р. Андерсон, М.Диас, Г.В. Выгон, Д.Ингерсол, К.Н. Миловидов, Р.Пиндайк, А.Б. По-манский, Р.Росс и др.).

ИНФОРМАЦИОННОЙ БАЗОЙ исследования являются данные по запасам углеводородного сырья, открываемым и вводимым в разработку на территории Ханты-Мансийского автономного округа, публичная отчетность нефтегазовых компаний, данные отечественных и зарубежных периодических изданий.

Автором обосновываются и выносятся на защиту следующие основные ПОЛОЖЕНИЯ:

1. Наиболее целесообразный подход к управлению запасами углеводородного сырья российской нефтегазовой компании в современных условиях предполагает комбинирование двух различных методов:

- традиционного, ориентированного на рост стоимостных результатов деятельности компании в текущем периоде, исходя их сложившихся экономических условий;

- опционного, учитывающего возможное изменение экономических условий функционирования отрасли в будущем.

2. В современных российских условиях для месторождений, характеризующихся высоким уровнем текущих производственных затрат, теория реальных опционов, как инструмент выбора стратегического направления развития компании, представляется целесообразной, поскольку позволяет добиться более высоких

Х финансовых результатов для компании в сравнении с традиционным подходом.

3. Для малых нефтяных компаний в российских условиях целесообразен традиционный подход к выбору направления развития компании, поскольку данный тип компаний располагает меньшим объемом запасов и меньшими финансовыми возможностями по сравнению с крупными компаниями.

4. Одной из особенностей функционирования нефтегазового сектора в России является наличие мягких институциональных ограничений (как возможности индивидуального правоприменения в условиях высокой обеспеченности запасами углеводородов вследствие реализованных подходов к лицензированию и приватизации). Это приводит к формированию специфических российских стратегий к управлению запасами углеводородов как активами: компании не склонны инвестировать в прирост новых запасов за счет проведения геолого

Хг-) разведочных работ, при этом доминирующими являются стратегии управления, направленные на рост текущих стоимостных результатов деятельности компаний (приобретение активов других компаний и выборочная разработка лучших запасов углеводородов).

НАУЧНАЯ НОВИЗНА полученных результатов исследования состоит в следующем:

1) разработан методический подход к оценке стратегий управления запасами углеводородного сырья как экономическими активами нефтедобывающей компании, функционирующей в условиях меняющейся экономической среды;

2) на основе методического подхода разработан модельный комплекс, в рамках которого впервые применена теория реальных опционов к российской нефтедобывающей компании, владеющей портфелем альтернатив на разработку запасов углеводородного сырья;

3) с использованием предложенного модельного комплекса проведена оценка традиционного (стоимостного) и опционного подхода к выбору стратегических направлений развития компании в современных российских экономических условиях;

4) по результатам проведенных расчетов выявлены основные факторы, влияющие на формирование различных стратегий управления запасами углеводородного сырья, как основного актива российских нефтяных компаний.

ДОСТОВЕРНОСТЬ И ОБОСНОВАННОСТЬ результатов исследования основана на теоретических и практических подходах к управлению запасами углеводородного сырья, корректном применении общеметодологических принципов и объективных методов научного исследования, надежности и поноте информационной базы, использовании современных технических средств для проведения расчетов.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ результатов проведенного исследования заключается в том, что они могут быть использованы при анализе тенденций развития нефтегазового сектора, а также при оценке различных нормативно-правовых и прочих решений, связанных с условиями функционирования нефтегазового сектора.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ. Полученные результаты докладывались на научно-практических конференциях и научных семинарах, а также используются в настоящий момент в ходе автоматизации бизнес-процессов на различных уровнях управления компании ЛУКОЙЛ.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ включает настоящее введение, три главы, заключение, список литературы (102 источника) и три приложения. Основной текст диссертации изложен на 153 страницах, включая 7 таблиц и 30 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Крюков, Яков Валерьевич

3.4 Выводы

В настоящее время можно выделить два основных подхода к выбору стратегии управления нефтегазовыми активами: традиционный (стоимостной) подход; стратегический подход (одним из практических воплощений которого является метод реальных опционов).

Автором разработана имитационная модель динамики финансово-экономических показателей функционирования российской нефтедобывающей компании (располагающей портфелем месторождений) с возможностью выбора стратегии управления запасами углеводородного сырья на основе приведенных подходов. Модель включает 3 блока: блок динамики финансово-экономических показателей разработки, блок формирования стратегии управления на основе традиционного подхода и блок формирования стратегии на основе опционного подхода.

Традиционный подход, который основан на методе дисконтирования денежных потоков, ориентирован на учет следующих факторов: уровень запасов и качество углеводородов; уровень капитальных и текущих затрат, определяемых технико-технологическими возможностями, налоговые режимы. Достоинством данного метода является учет фактора времени.

К числу недостатков данного метода является отсутствие возможности учесть управленческий фактор. Кроме того, в рамках данного метода компания не обладает информацией (или прогнозом) об изменении внешних условий и технологических условий функционирования. Управление активами в рамках этого подхода предполагает сохранение существующей конъюнктуры в будущем и, таким образом, вовлечение запасов в разработку производится исходя только из финансовых ограничений (по мере аккумулирования средств на счетах компании).

Стратегический подход, напротив, позволяет учесть возможность гибкого управления (под которым подразумевается возможность изменения портфеля проектов по мере реализации стратегий). Стратегический подход предполагает формирование соответствующих оценок и прогнозов динамики внешних условий (прежде всего изменения цен на нефть).

Можно говорить о различиях применимости данных подходов в тех или иных экономических условиях (Табл. 3.2).

Заключение

1. Активы нефтегазовой компании, представленные запасами углеводородного сырья в недрах, относятся к ее материальным производственным активам. Особенности данной категории активов (динамический характер и качественные различия по степени освоенности) влияют на изменение экономических характеристик осваиваемых и разрабатываемых месторождений и, таким образом, на динамику общих результатов функционирования компании (включая не только капитализацию ее активов, но и доходность операций). В российских условиях запасы углеводородного сырья, полученные компаниями в период приватизации, а также благоприятная внешняя конъюнктура, позволяют им в краткосрочной перспективе демонстрировать высокие финансовые и производственные результаты.

2. Управление данной категорией активов ориентировано на рост (или по крайней мере не снижение) финансово-экономических результатов функционирования компании в догосрочном периоде. Это обусловливает необходимость формирования подходов к классификации запасов и ресурсов, учитывающих прежде всего их коммерческие характеристики (учитывающие рентабельность разработки). Современный подход, сложившийся в странах с рыночной экономикой, рассматривает в качестве запасов только те ресурсы углеводородов, извлечение которых из недр экономически оправдано. Это позволяет руководствоваться методом оценки ожидаемой прибыли от использования активов при выборе стратегий управления и сравнивать эффективность различных стратегий.

3. Ограниченность типов решений по инвестированию в активы, представленные запасами углеводородов, предопределяет и конечность множества решений (стратегий управления) по обеспечению роста их стоимости. Среди стратегий управления можно выделить стратегии, ориентирующиеся в большей степени на текущие финансовые результаты (покупка запасов, проведение интенсификации разработки) или на догосрочные производственные результаты (применение методов увеличения нефтеотдачи на основе новых технологий и прирост запасов за счет проведения геолого-разведочных работ). В рыночной экономи

149 ке использование сочетаний данных стратегий в значительной степени сбалансировано, чему способствует наличие экономических, институциональных и нормативно правовых условий, исключающих возможность доминирования той или иной стратегии. Отсутствие подобных ограничений в российских условиях приводит к преобладанию стратегий, направленных на получение быстрого экономического эффекта и рост рыночной привлекательности компании.

4. На организационном уровне система принятия решений по управлению нефтегазовыми активами компании включает следующие основные последовательные стадии: стадия выбора стратегии развития (заключается в формулировании стратегических приоритетов компании, определении районов деятельности, последовательности их освоения), стадия определения направлений инвестирования средств (выбор направлений и усилий, связанных с освоением ресурсной базы в районах деятельности компании с применением соответствующих подходов), стадия управления активами (применение методов в рамках подходов, выбранных на предыдущей стадии). Основным подходом к выбору стратегий управления активами, представленными запасами углеводородного сырья в недрах, на стадии определения направлений инвестирования, является портфельный подход (управление инвестиционным портфелем), традиционно используемый применительно к финансовым активам. Применение данного подхода к выбору направлений инвестирования в нефтегазовом секторе на уровне компании сопряжено с рядом особенностей, обусловленных спецификой реальных активов нефтегазового сектора (пониженная ликвидность, конечность множества возможных направлений инвестирования и так далее). Портфельный подход может рассматриваться как в детерминированном варианте (предполагающем статичность внешних условий), так и в стохастическом (учитывать внешнюю неопределенность и риски компаний). Современным направлением портфельного подхода является подход, основанный на теории реальных опционов, который является в большей степени стратегическим, а также дает возможность компании пересматривать портфель проектов по мере реализации стратегии в среднесрочном и догосрочном периоде.

5. В рамках диссертации проведена сравнительная оценка детерминированного (традиционного) и стохастического (опционного) подходов к выбору направлений инвестирования в российских условиях. По результатам экспериментальных расчетов сделан вывод о том, что каждый из рассмотренных подходов может быть применен при различных условиях. В российском нефтегазовом секторе опционный подход более применим в рамках крупных компаний, располагающих активами с высоким уровнем текущих производственных издержек. Это позволяет отложить момент начала разработки месторождений, что является более эффективной в финансовом отношении стратегией, чем вовлечение активов в разработку в текущий момент. Подобная тенденция вызвана тем, что действующая налоговая система в нефтегазовом секторе стимулирует недропользователей к выборочной разработке месторождений. Кроме того, отсутствие системы мониторинга темпов и динамики отбора со стороны государства, а также индивидуальность правоприменения не обеспечивают дожного регулирования освоения ресурсной базы.

В рамках крупных компаний, располагающих запасами со средним и низким уровнем текущих производственных издержек, традиционный и опционный подходы демонстрируют близкие результаты. Однако высокая текущая обеспеченность запасами ведущих российских нефтяных компаний, и, как следствие, отсутствие у компаний стимулов для проведения геолого-разведочных работ ведут к меньшей предпочтительности традиционного подхода по мере ухудшения качества ресурсной базы. При этом компании более склонны наращивать объемы добычи за счет ложивления старых месторождений, (форсированного отбора с применением интенсификации разработки) и приобретения запасов, разведанных ранее.

В то же время меньший уровень обеспеченности запасами, характерный для малых нефтегазовых компаний, делает для них более предпочтительным применение традиционного подхода к выбору стратегии управления запасами углеводородного сырья. Инновационная восприимчивость и жесткий контроль издержек малыми компаниями делает использование производственных стратегий управления активами в данном случае более предпочтительным.

Приведенные характеристики применимости различных подходов демонстрируют существенные различия в интересах государства и недропользователей в российских условиях. Государство как собственник ресурсов заинтересовано в вовлечении всех категорий разведанных ранее запасов в разработку в текущем периоде и в приросте новых запасов (прежде всего, за счет нефтяных компаний). Тогда как компании, во-первых, не заинтересованы в захвате новых запасов посредством проведения геолого-разведочных работ (так как доставшиеся им вне состязательных процедур запасы весьма значительны); во-вторых, ухудшение состояния ресурсной базы в совокупности с отсутствием стимулирующих мер приводят к разработке преимущественно лучших запасов и форсированию добычи на действующих месторождениях.

В целом, совмещение интересов государства и недропользователей в рамках реализаций стратегий управления активами возможно в случае ужесточения институциональных ограничений (прежде всего, отказа от практики индивидуального применения правовых норм), а также повышения прозрачности использования основных активов компаний, представленных запасами углеводородов в недрах. Настоятельно необходима выработка на уровне государства пакета стимулирующих мер, позволяющих сбалансировать портфель активов по стратегиям. К сожалению, в настоящее время ужесточение фискального давления на нефтегазовый сектор подтакивает компании к выборочной разработке лучших запасов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Крюков, Яков Валерьевич, Новосибирск

1. Алекперов В. Нефть России - М.: Классика, 2001. 142 с.

2. Андреева Н.Н. Проблемы проектирования, разработки и эксплуатации меких нефтяных месторождений Уфа: Изд-во УГНТУ, 2000. - 234 с.

3. Ахпателов Э., Потеряев А. Рваные паруса: Ресурсная политика нефтяных компаний ХМАО// Нефтегазовая вертикаль. 2002. № 4. - С. 47-50.

4. Богданов B.JI. Качественные изменения сырьевой базы нефтедобычи// Топливно-энергетический комплекс России: Тез. докл. 2000. Ч С. 46.

5. Богданов B.JI. Система управления активами нефтегазовых компаний в современных российских экономических условиях М.: NOTABENE Media Trade Co., 2002. - 248 с.

6. Буренин А.Н. Рынок ценных бумаг и производных финансовых инструментов -М.: Научно-техническое общество им. Н.И. Вавилова, 2002. 350 с.

7. Буш Д., Джонстон Д. Управление финансами в международной нефтяной компании / Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2003. - 432 с.

8. Вертлюгина А. Суперустойчивая компания// Нефтегазовая вертикаль. 2002. № 14. - С. 88-90.

9. Вокова Е. Жизнь или кошелек? Налогообложение нефтегазового бизнеса в 2004 году// Нефтегазовая вертикаль. 2004. № 1. - С. 12-18.

10. Выгон Г.В. Методы оценки нефтяных компаний в условиях неопределенности// Аудит и финансовый анализ. 2001. №1.

11. Выгон Г.В. Оценка фундаментальной стоимости нефтяных месторождений: метод реальных опционов// Экономика и математические методы. 2002. том 37. №2. - С.54-69.

12. Галанов В.А. Производные инструменты срочного рынка: фьючерсы, опционы, свопы М.: Финансы и статистика, 2002. - 463 с.

13. Гарипов В. Губительный соблазн высоких цен// Нефтегазовая вертикаль 2004. №8-9.-С. 16-19.

14. М.Госдума отрегулирует недра// Коммерсант. 2003. 25 декабря. - С. 9.

15. Грайфер В.И., Даниленко М.А. Малый и средний бизнес в нефтяной промышленности России М.: Джет Пресс К, 2000. - 131 с.

16. Игнатьев М. Две стороны одной трещины// Нефтегазовая вертикаль. 2003. № 15.-С. 46-57.

17. Инвесторы ищут нефть подешевле// Коммерсант. 2003. 12 ноября. - С.9.

18. Инструкция по планированию, учету и калькулированию себестоимости добычи нефти и газа// утв. Министерством топлива и энергетики РФ 1 ноября 1994 г.

19. Интенсификация добычи// Нефть и капитал. 2004. №10. - С. 153.

20. Кеннет С.А. Нормативно-правовая база выдачи прав на разработку природных ресурсов и управление ими в Канаде Кагари: Канадский институт природо-ресурсного права. - 2001. - 22 с.

21. Ковалишин Е.А., Поманский А.Б. Реальные опционы: оптимальный момент инвестирования// Экономика и математические методы. 1999. том 35. №2. -С.50-60.

22. Конопляник А. Новые роли открытий и переоценки запасов// Нефть России. 2000. №11.-С. 7-15.

23. Конопляник А.А. Неудержимые издержки. Мировые цены на нефть идут на поводу у научно-технического прогресса// Нефть России. Ч 2004. №9. С. 80-83.

24. Конопляник А.А. Россия на формирующемся евроазиатском энергетическом пространстве: проблемы конкурентоспособности М.: ООО Нестор Академик Паблишерз, 2003. - 592 с.

25. Корзун Е., Чиковани Н. Ловушка для независимых. НДПИ и специфика независимых нефтяных компаний// Нефтегазовая вертикаль 2004. №8-9. - С. 34-39.

26. Корнай Я. Дефицит / пер. с венг. М.: Наука, 1990. - 607 с.

27. Корнаи Я., Маскин Э., Ролан Ж. Осмысливая феномен мягких бюджетных ограничений// Вопросы экономики. 2004. № 11. Ч С.7-33.

28. Крюков В.А. Институциональная структура нефтегазового сектора: проблемы и направления трансформации Новосибирск: ИЭиОПП СОРАН, 1998. - 280 с.

29. Крюков В.А. Интегрированные корпоративные структуры в нефтегазовом секторе: пройденный путь и необходимость перемен// Российский экономический журнал. 2004. №2. С. 30-41.

30. Крюков В.А. Учет специфики активов в процессе реорганизации нефтегазового сектора// Экономическая наука современной России, 2001. №4. С. 84-93.

31. Крюков Я.В. Активные запасы. Для эффективного управления углеводородными активами необходим системный подход// Нефть России. 2004. №5. - С. 7679.

32. Крюков Я.В. Методический подход к управлению активами в рамках нефтегазового сектора// Нефтегазовый сектор России в теории и на практике: Сб. науч. тр.. Новосибирск: Издательство ИЭиОПП СО РАН, 2003. - С. 220-245.

33. Крюков Я.В. Нефтегазовые активы как специфический объект управления// Аваль: Сибирская финансовая школа 2002. №2. - С. 23-27.

34. Курушина Е.В., Неустроев Д.В. Оценка стоимости месторождения нефти на основе применения метода реальных опционов// Налоги, инвестиции, капитал. -2004. №1.-С. 116-120.38.ЛУКОЙЛ нарастил запасы// Ведомости. 2003. 20 августа. - С.10.

35. Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма М.: Международные отношения , 2004. - 432 с.

36. Методика учета распределения расходов по месторождениям и скважинам по ООО ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть г. Калининград, 2003.

37. Миловидов К., Мишняков В. Основной актив. Использование отраслевого мультипликатора капитализация/запасы в оценке стоимости нефтяных компаний// Нефть России. 2000. №1. - С. 54-56.

38. Минберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Д. Школы стратегий / Пер. с англ. Под ред. Каптуревского Ю.Н. СПб.: Питер, 2000. 336 с.

39. Михаил Фрадков готов зарывать деньги в недра// Коммерсант. 2004. 14 ноября.-С. 2.

40. МПР начало ревизию скважин// Коммерсант. 2003. 5 декабря. - С. 7.

41. МПР предлагает ввести налог на запасы// Коммерсант. 2004. 27 мая. - С. 9.

42. Налог на добычу нефти установят по науке// Коммерсант. Ч 2004. 4 марта. С. 10.

43. Налог на добычу останется плоским// Коммерсант. 2003. 2 декабря. - С.9.

44. Налог на добычу поделят на всех// Коммерсант. 2004. 16 апреля. - С.9.

45. Наталенко А., Зиновьев А. НИНК: преференции и контроль. Успех деятельности НИНК зависит от решения государством четырех основных задач// Нефтегазовая вертикаль. 2001. №4. - С.26-34.

46. Недропользование в Ханты-Мансийском автономном округе в 2003 г. Екатеринбург: ИздатНаукаСервис, 2003. - 103 с.

47. Новая нефтяная реальность// Эксперт. 2004. №19 (422). - С. 19-23.

48. Новая структура российского нефтяного сектора: некоторые итоги. Дискуссионная аналитическая записка Институт энергетической политики. 2004. www.energypolicy.ru.

49. Корпоративный интернет-сайт ОАО ЛУКОЙЛ www.lukoil.ru.

50. Пермская нефть: Искусство быть выше обстоятельств М.: Дело, 2003. - 240 с.

51. Проект Методических рекомендаций по учету затрат на производство продукции, работ, услуг// Институт профессиональных бухгатеров России. www.ipbr.ru.

52. Процесс принятия управленческих решений на основе экономического анализа работ по поискам и разведке нефти и газа Ч М.: ОАО ВНИИОЭНГ, 2001. Ч 359 с.

53. Расширить или углубить. Нефтяники гонятся за более легкой добычей// Коммерсант. Ч 2002. 16 октября. С. 12.

54. С недрами не шутят. Новый министр хочет изменить подход к недропользователям// Коммерсант. Ч 2004. 2 апреля. С. 10.60.Сибнефть запасы и разведка// www.sibneft.ru.61. Сибнефть дожимает Чукотку// Коммерсант. Ч 2004. 16 апреля. Ч С. 12.

55. Сила оценки// Эксперт. 2004. №3 (406). - С.9.

56. Словарь современной экономической теории Макмилана Ч М.: ИНФРА-М, 1997.-608 с.

57. Сулейманова JT. Продать и не прогадать: Основные этапы лицензирования недр в ХМАО// Нефтегазовая вертикаль. 2002. № 4. - С. 52-56.

58. Топливный сектор Республики Коми: направления и методы регулирования развития Ч Сыктывкар, 2002. 416 с.

59. Федеральный закон от 02.01.2000 г. № 20-ФЗ О внесении изменений и допонений в Закон Российской Федерации "О недрах".

60. Федеральный закон от 21.02. 1992 г. О недрах (в ред. Федеральных законов от 03.03.1995 N 27-ФЗ, от 10.02.1999 N 32-Ф3).

61. Финансовый директор Шел отправлена в отставку// Время новостей. Ч 2004. 20 апреля. С. 9.

62. Финогенов В.К., Григорьева Н.А. Особенности бухгатерского и налогового учета на предприятиях нефтедобывающей промышленности М.: Современная экономика и право, 1999. - 96 с.

63. Халимов Э.М. А что завтра ? Почему в России снижаются извлекаемые разведанные запасы нефти и не растет нефтеотдача пластов// Нефть России. Ч 2003. №11.-С. 56-64.

64. Халимов Э.М., Гомзиков В.К., Фурсов А .Я. Управление запасами нефти М.: Недра, 1991.-284 с.

65. Чиновники нашли у нефтяников еще $3 мрд.// Коммерсант. 2003. 15 ноября. - С.8.

66. Шарп. У.Ф., Александер Г. Дж., Бейли Д.В. Инвестиции / пер. с англ. Ч М.Инфра-М, 1997. 920 с.

67. Шафраник Ю.К. Нефтяная промышленность в сфере национальной экономики и геополитики России М., 2004. - 272 с.

68. Шмат В.В. Российская нефть: быть или не быть// ЭКО. 2004 - № 8. С. 36-48.

69. Экономика окружающей среды и природных ресурсов. Вводный курс: Учебное пособие// Под ред. А.А. Голуба, Г.В. Сафонова. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 268 с.

70. Экономикс: Англо-русский справочник / Долан Э.Д., Домненко Б.И., М.: Лазурь, 1994.-544 с.

71. Энциклопедия рынка. Управление активами: мировой опыт ориентиры для России (под ред. проф. Б.Г. Дякина). - М.: Росби,1996. - 458 с.

72. ЮКОС заработал на Талакане// Коммерсант. 2004. 6 апреля. - С. 12.

73. Accelerated depletion: assessing its impacts on domestic oil and natural gas prices and production// Energy information administration, Ссыка на домен более не работает oiaf/ servicerpt/ depletion.

74. A1-Tayyeb M., Dahmani A. The outcome of the seminar on the application of the UN framework Classification on Energy Reserves/Resources to OPEC member countries// OPEC bulletin. may/june 2003. - P. 17-23.

75. BP Statistical Review of World Energy, June 2004.

76. Cook P. The role of The Earth Sciences in Sustaining our Life Support System. British Geological survey, Technical report WQ/91/1.

77. Copeland Т., Koller Т., Murrin J. Valuation: measuring and managing the value of companies. -McKinsey & Company, Inc. 1994. - 2nd ed.

78. Creating the high performance international petroleum company. John Elting Treated. Penwell Books. 1994.

79. Cox J.C., Ross R.A., Rubinstein M. Option pricing: a simplified approach Journal of Financial Economics, 1976. V.3. P. 229-263.

80. Dias M. A. Real Options in Petroleum: an overview// Seminar Real Options in Real1.fe MIT/Sloan School of Management May 5th 2003. www.puc-rio.br/marco.ind/158

81. ENI annual report. 2003. P.17-18.

82. Gray L.C. Rent under the assumption of exhaustibility// Quarterly journal of economics. 1914. P. 466-489.

83. Hotelling H. The economics of exhaustible resources// JPE. 1931. P. 137-175.

84. Ingersoll, J.E., Jr., S.A. Ross. Waiting to invest: Investment and uncertainty. J. of1. Bus. 65.- 1992.

85. John I. Howell III, Roger N. Anderson. Managing E and P. Assets from a Portfolio Perspective. OGJ.Nov. 30, 1998. №46.

86. Jones P.E Oil A practical guide to the economics of world petroleum - Woodhead-Faulkner. Cambridge. 1988. 350 pages. P. 125-140.

87. Khartukov E. Russia's oil majors: engine for radical change// Oil & Gas Journal. Ч 2002 May 27 - P.20-32.

88. Korsik A. Sibnefl acquisition strategy as a key factor of sustained long term growth// www.sibneflt.ru.

89. Lintner, J. (1965). The valuation of risk assets and the selection of risky investments in stock portfolios and Capital assets. Rev. Econ. Stat., 47, № 1.

90. Markowitz, H.M. (1952). Portfolio Selection, J. Finance, 7, № 1.

91. Paddock, J., D. Seigel, J. Smith. Option valuation of claims on real assets: The case of offshore petroleum leases. Q.J. Econ. 1988.

92. Pindyck, R. Irreversibility, uncertainty, and investment. J. Econ. Lit. 1991.

93. Shaping the Future. 1999. PP. 40-41; 54-56.

94. Smith J. L. Petroleum property valuation. Dallas, Southern Methodist University, 2003.

95. Statement of Financial Accounting Standards №19. Financial Accounting and Reporting by Oil and Gas Producing Companies. NORWALK, CONNECTICUT. -1977.