Управление внутрифирменными рисками в условиях межотраслевой диверсификации

Мосин, Валентин Федорович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление внутрифирменными рисками в условиях межотраслевой диверсификации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Мосин, Валентин Федорович
Место защиты	Кострома
Год	2008
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление внутрифирменными рисками в условиях межотраслевой диверсификации"

На правах рукописи

МОСИН Валентин Федорович

УПРАВЛЕНИЕ ВНУТРИФИРМЕННЫМИ РИСКАМИ В УСЛОВИЯХ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ДИВЕРСИФИКАЦИИ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Кострома - 2009

003460792

Работа выпонена на кафедре организации производства и сервиса государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Костромской государственный университет им. H.A. Некрасова

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор

Травин Георгий Михайлович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Дудяшова Валентина Павловна

кандидат экономических наук Привалов Василий Николаевич

Ведущая организация: Ярославский государственный университет

им. П.Г. Демидова

Защита состоится л2i> февраля 2009 года в j_3> часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.094.01 в Костромском государственном университете имени H.A. Некрасова по адресу: 156961, Кострома, ул. 1 Мая, д. 14, корп. А, ауд. №35.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Костромского государственного университета имени H.A. Некрасова. Автореферат разослан л22> января 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, к.э.н., доцент

Е.Б. Степанов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Неопределенность и изменчивость внешней среды промышленных предприятий, а так же самостоятельность в принятии ими управленческих решений предопределяют риск как неотъемлемую часть их экономического развития. Активное формирование интеграционных связей, позволяющее снизить риски и повысить эффективность производственных систем в условиях глобализации, одновременно приводит к сильной зависимости промышленных предприятий от финансового положения партнеров, конечных потребителей и др. Это приводит к уязвимой позиции в условиях действующего мирового кризиса, что свидетельствует о необходимости поиска иных результативных подходов к управлению рисками, адекватных сегодняшним реалиям.

Понимая под риском возможность наступления нежелательных событий, отрицательно влияющих на доходность, очевидной задачей любого экономически активного субъекта выступает обоснованный прогноз рисков и снижение их вероятностей. Широко распространенным механизмом, направленным на решение проблемы кризисных и др. рисков промышленных структур является диверсификация. Как правило, диверсификация промышленности понимается как ориентация на многопрофильную деятельность, которая в условиях активного перехода окружения бизнеса от статичного к динамичному позволяет усилить конкурентоспособность предприятия за счет эффекта разнообразия, обеспечить укрепление его структурной позиции. Кроме того, диверсификация в сферы деятельности новые, но связанные с основной позволяет повысить эффективность организации за счет синергии действий её подразделений. Указанные преимущества диверсификации обусловливают все более активное ее применение не только на микро- и мезоуровне экономической системы, но и принятие ее как одного из основополагающих принципов экономического развития многих стран, в том числе и России. Обратная сторона диверсификации проявляется в том, что риски различных сфер, бывшие до диверсификации внешними по отношению к промышленному предприятию,

становятся внутренними вследствие интеграции направлений. В таких условиях управление рисками находится в парадигме диалектики - цель диверсификации состоит в диссипации рисков и снижении их суммарного влияния, однако её осуществление часто обусловливает увеличение их числа за счет перераспределения рисков по отношению к фирме из внешних во внутренние. Это противоречие требует научно-обоснованного разрешения, в силу чего тема диссертации представляется актуальной.

Степень разработанности темы исследования. Следует отметить наличие значительного количества работ, посвященных проблематике управления рисками. Общетеоретические вопросы управления рисками освещены в работах И.Т. Балабанова, П. Берстайна, П. Друкера, Дж. Кейнса, А. Маршала, Б.А. Райзберга, П. Самуэльсона и др., риски производственной сферы исследованы - Т.Бачкаи, P.M. Качаловым, Б.Г. Клейнером, Д. Мессеном и др. Вопросы предпринимательских рисков затрагиваются в работах В.А. Абчука, Н.П. Гибало, М.Г. Лапусты, Ф. Найта, В.И. Пефтиева, Е.В. Серегина, М.И Скаржинского, А. Хоскинга и др, инвестиционные риски -в работах А.П. Альгина, C.B. Вадайцева, В.Н. Глазунова и др. Анализ работ показывает, что всю совокупность рассматриваемых методов управления рисками и диверсификацией можно свести к методам, основанным на традиционных подходах к управлению диверсифицированным капиталом и методам, базирующимся на классических подходах к управлению портфелем (модели К. Марковича, И. Фишера, У. Шарпа и др.). Научно обоснованные методы управления рисками промышленных предприятий, возникающими при реализации межотраслевой диверсификации в известных нам теоретических источниках не рассматриваются.

Гипотеза исследования. Межотраслевая диверсификация, являясь распространенной стратегией развития промышленных предприятий, с позиции риск-менеджмента несет в себе противоречия, поскольку происходит двухстороннее перераспределение рисков: между структурными подразделениями предприятия, а так же между его внешней и внутренней средой. Эффективное управление производственно-экономическими процессами в

таких условиях требует особого подхода и методов, базирующихся на синтезе теоретических представлений о сущности рисков и диверсификации.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в развитии и уточнении теоретических представлений об управлении внутрифирменными рисками промышленных организаций при реализации межотраслевой диверсификации.

В соответствии с целью исследования в диссертационной работе были предопределены постановка и решение следующих задач:

- выявить сущность и раскрыть значение механизмов диверсификации в экономическом развитии промышленных предприятий;

показать значение рисков в хозяйственной деятельности производственных структур, особенности их возникновения и проявления при реализации предприятиями межотраслевой диверсификации;

обосновать принципы и методы эффективного управления внутрифирменными рисками промышленных организаций в условиях межотраслевой диверсификации.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является внутренняя среда первичных и агрегированных звеньев промышленной организации в условиях диверсификации. В качестве предмета исследования выступают отношения в системе управления внутрифирменными рисками неоднородного распределенного производственно-коммерческого бизнеса.

Методы исследования. В работе использовались методы системного анализа, обобщений и аналогий, теории вероятности и математической статистики, агебры логики. Информационно-теоретической основой послужили труды отечественных и зарубежных ученых по исследуемой и смежным проблемам, финансовая документация хозяйствующих субъектов, а так же нормативная, энциклопедическая и справочная литература.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые на основе исследования причин и форм проявления внутрифирменных рисков в условиях межотраслевой диверсификации, определены подходы и методы, позволяющие осуществлять управление развитием неоднородного бизнеса, в

основе которого лежит промышленное производство, с учетом взаимного перераспределения рисков между его структурными подразделениями. При этом получены следующие научные результаты:

- выявлена сущность межотраслевой диверсификации как стратегии развития организации путем снижения четырех угроз (экономических, управленческих, потребительских и конкурентных) за счет дифференциации -как способа снижения весомости рисков, расширением перечня альтернатив их источникам, или интеграции, как способа усиления влияния на источники -объединением с субъектами внешнего окружения;

доказано, что в условиях межотраслевой диверсификации предприятий перераспределение рисков носит двойственный характер: между подразделениями организации, а так же между её внутренней и внешней средой;

- обоснован принцип управления рисками неоднородного распределенного бизнеса, состоящий в поэтапной декомпозиции существующих угроз до уровня квантов или первичных неделимых рисков, 'угнетением несущественных из них и выделением значимых рисков с последующим распределением по направлениям диверсификации;

- предложена и апробирована методика оценки эффективности управления рисками межотраслевой диверсификации трансформацией их из внешних во внутренние, в основе которой лежит качественный и количественный анализ изменения факторов и квантов рисков с учетом корреляции их с абсолютным изменением и дисперсией доходов организации.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке новых методических подходов, принципов и рекомендаций по управлению внутрифирменными рисками промышленных предприятий при межотраслевой диверсификации, расширяющих теоретические представления о рисках в диверсифицируемых экономических системах и позволяющих совершенствовать процесс управления диверсификацией их хозяйственной деятельности.

Практическая значимость заключается в разработке методического инструментария управления внутрифирменными рисками промышленного предприятия, осуществляющего диверсификацию хозяйственной деятельности. Положения работы могут быть использованы при преподавании дисциплин предпринимательство, менеджмент, теория организации.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК. Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность), соответствует п. 15.11 Оценка и страхование рисков хозяйствующих субъектов, и п. 15.14 Диверсификация вертикально- и горизонтально-интегрированных хозяйственных структур Паспорта специальностей ВАК.

Апробация работы. Основные результаты работы были доложены и получили положительную оценку на: Всероссийской науч.-практ. конференции Экономическая теория, прикладная экономика и хозяйственная практика: проблемы взаимодействия (Ярославль, ЯрГУ, 2006); Всероссийской науч.-практ. конференции Технологический, технический и информационный сервис как базовые факторы модернизации производства (Кострома, КГУ им. H.A. Некрасова, 2006); Всероссийской науч.-практ. конференции Технико-технологический и информационный сервис. Проблемы и перспективы (Кострома, КГУ им. H.A. Некрасова, 2007); расширенном заседании кафедры предпринимательства и малого бизнеса КГУ им. H.A. Некрасова, 2006, 2007г., совместном заседании кафедр организации производства и сервиса, а так же управления в социальных и экономических системах КГУ им. H.A. Некрасова, 2008 г.

Публикации. Основное содержание диссертационного исследования изложено в восьми публикациях общим объемом 3,2 п.л.

Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, выводов, списка использованных источников, Текст диссертации изложен на 115 страницах, содержит 20 рис. и 3 таблицы.

И. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень изученности проблемы, формулируется гипотеза, цель и задачи, определяется объект, предмет и методология исследования, раскрывается научная новизна, практическая значимость проведенного исследования, соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК и степень апробации работы.

В первой главе Теоретико-методологические аспекты рисков диверсификации исследованы теоретические подходы к определению сущности экономических рисков и принципы управления ими, сформированы системные представления о рисках при реализации диверсификации промышленными структурами, что позволило раскрыть методологические аспекты проблемы управления межотраслевой диверсификацией.

Установлено, что как предмет научного исследования экономический или предпринимательский риск рассматривася на всех стадиях эволюции экономической науки. Проведенный анализ теоретических работ, посвященных проблематике управления рисками (труды В.А. Абчука, А.П. Альгина, Т. Бачкаи, П. Берстайна, Н.П. Гибало, Г.Б. Клейнера, М.Г. Лапусты, Ф. Найта, Б.А. Райзберга, А. Хоскинга и др.) показал, что риск в экономической науке понимается в нескольких различных аспектах: как опасность или угроза, как возможность и как неопределенность. При этом наиболее распространены два основных научных подхода в понимании экономического риска: классический и неоклассический. В рамках классической школы риск отождествляется с математическим ожиданием потерь, которые могут произойти в результате предпринимательской деятельности. Согласно логике неоклассического подхода прибыль предприятия рассматривалась как переменная величина. Поведение предпринимателя объяснялось концепцией предельной полезности, в соответствие с которой стабильная прибыль обладает большей полезностью, нежели непостоянная. Т.е. риск понимася как отклонение от поставленной цели. Разделение понятий риск и неопределенность впервые осуществил

Ф.Найт, который предложил выделять априорную вероятность (основанную на абсолютно однородной классификации идентичных случаев) и статистическую вероятность (основанную на эмпирической классификации случаев). Таким образом риск стал представляться как вероятность, которую можно определить математическими методами или путем статистического анализа имеющегося опыта. Неопределенность же была отнесена к ситуациям, где вычисления невозможны.

Если разделять представление о риске как угрозе финансовых потерь вследствие негативных событий, то управление им следует рассматривать как уменьшение вероятности нежелательных событий. В таких условиях одним из основных механизмов снижения риска промышленно-хозяйственной деятельности является диверсификация, предполагающая одновременное развитие многих, не связанных друг с другом направлений производства, расширение направлений деятельности и т.п. В теории организации производства и обеспечения его конкурентных преимуществ выделяются диверсификация продукции (производство значительной номенклатуры продукции), диверсификация рынков сбыта (организация продаж выпускаемой продукции на различных рынках), диверсификация цен (установление различных цен на продукцию на различных рынках) и т.д. При этом термином диверсификация с одной стороны обозначается принцип деятельности, с другой стороны - механизм реализации этого принципа. Это может приводить к некорректным обозначениям и в итоге загромождать понятийный аппарат. Например, освоение нового направления деятельности рассматривается как литеральная, побочная, конгломератная, несвязанная диверсификация; объединение с поставщиками трактуется как связанная диверсификация и как вертикальная интеграция и т.д. На наш взгляд, представляется целесообразным обозначать термином диверсификация лишь принцип деятельности. Основа данного принципа в снижении весомости рисков за счет расширение перечня альтернатив их источникам, либо за счет усиления влияния на них. Для осуществления первого подхода может быть применена дифференциация (увеличение круга

продуктов, технологий и т.д.), для второго - интеграция (объединение с субъектами внешнего окружения, включая поставщиков сырья, инфраструктуру и т.п.).

Анализ возможных вариантов действий производственных организаций показывает, что могут быть выделены 4 разновидности дифференциации и интеграции: концентрированная, горизонтальная, вертикальная и конгломератная. Термин концентрированная дифференциация означает ориентацию промышленного предприятия на расширение ассортимента продукции близкими по технологиям изготовления товарами. Концентрированная интеграция, по сути, означает объединение с функционально близкими, даже аналогичными промышленными субъектами с целью усиления ключевой компетенции и, в принципе, может быть обозначена как концентрация производства. Вертикальная дифференциация означает попонение ассортимента предприятия продуктами близкими по циклу потребления к имеющимся. Вертикальная и горизонтальная интеграция широко используемые термины, обозначающие объединение с другими хозяйствующими субъектами в рамках технологической цепочки или отрасли промышленного производства. Горизонтальная дифференциация, может трактоваться как попонение ассортимента продуктами, востребованными на освоенных рынках сбыта. Конгломератная дифференциация и интеграция означает освоение новых и для промышленного хозяйствующего субъекта, и для рынков сбыта товаров, или объединение с новыми субъектами, ведущими деятельность в незнакомых, но перспективных сферах.

Независимо от реализуемой формы диверсификации, управление ею дожно учитывать следующую специфику: с одной стороны, диверсифи-кация - это подход к снижению рисков в деятельности (их диссипации) для обеспечения требуемого уровня экономической эффективности; с другой стороны реализация диверсификации несет в себе новые потенциальные риски, которые могут сказаться на общей экономической эффективности. Для выявления и структурирования рисков, возникающих при диверсификации,

нами были проанализированы известные подходы к систематизации рисков. Принимая посыл о риске как вероятности потерь вследствие действий и обстоятельств в политической, финансовой, производственной и других сферах, считаем адекватным выделять соответственно источникам социально-экономический (политический), производственный, коммерческий, финансовый, технический, отраслевой и инновационный виды рисков. Это позволяет выявить и структурировать формы рисков, возникающие при осуществлении диверсификации промышленности, которые в обобщенном

виде представлены в таблице 1.

Таблица 1

_Характеристика рисков диверсификации_

Типы рисков Проявления рисков при диверсификации

Социально-экономический (политический) Нежелательное влияние на отраслевую структуру региона

Нежелательное влияние на структуру трудовых ресурсов региона

Нежелательное влияние на социально-экономическое положение региона

Производственный Снижение производительности труда

Снижение качества продукции

Рост материальных расходов

Коммерческий Повышение издержек обращения

Неадекватный прогноз спроса

Снижение надежности системы поставок и каналов сбыта продукции

Финансовый Рост налоговых платежей

Уменьшение биржевой стоимости вследствие развития нового направления

Уменьшение ликвидности активов

Отраслевой Снижение основной ключевой компетенции

Низкая конкурентоспособность в новой отрасли

Технический Усложнение организации производства

Усложнение систем эксплуатации и ремонта оборудования

Потребность в резервах для проведения превентивных технич. мероприятий

Инновационный Неконкурентоспособность новых товаров и услуг

Незащищенность НОУ-ХАУ фирмы

Как показывает анализ, современное управление диверсификацией основывается либо на традиционных подходах к управлению диверсифицированным капиталом (инструментарий фундаментального и технического анализа), либо на подходах к управлению портфелем: теории и модели К. Марковица, Дж. Тобина, И. Фишера, и др. Как правило, рассмотренные теории исходят из наличия отлаженного механизма функционирования рынка капиталов и нацелены на достижение оптимального сочетания между риском и доходностью на основе статистических моделей. Однако, в настоящее время российский финансовый рынок только формируется, подвержен серьезному кризису, в связи с чем возможности поноценной диверсификации портфеля ценных бумаг весьма ограничены. В таких условиях на первый план выходит другое направление диверсификации - расширение сфер бизнеса, т.е. межотраслевая диверсификация. Современная портфельная теория в принципе не противоречит целям и задачам межотраслевой диверсификации. Однако решение ряда принципиальных специфичных задач (разработка агоритма принятия решений, оптимизация принятия решений, управление сбалансированностью диверсифицируемой компании и т.д.) требует обоснованного рационального методического обеспечения, которое дожно позволять учесть не только степень рисков, но и их перераспределение при реализации диверсификации предприятием. На наш взгляд, уровень потенциального риска от объекта тесно коррелирует со степенью обладания информацией о нем, которую можно характеризовать 3 состояниями: определенность, риск и неопределенность. В условиях определенности выработка решений направлена на поиск максимальной отдачи в виде максимизации дохода или минимизации затрат. Решение этой проблемы возможно на основе методов оптимизационного анализа, например, предельного анализа или линейного программирования. В условиях риска, т.е. в случае, когда лицо, принимающее решение, не знает заранее его результатов, но может установить объективное распределение вероятности различных вариантов, целесообразно использовать методы статистического анализа. При необходимости стратегических решений возможно применение

графического метода дерево решений. Такой подход может позволить выявить наиболее прибыльную стратегию диверсификации для предприятия. Крайним проявлением риска выступает состояние неопределенности, т.е. вероятности альтернатив неизвестны, в силу чего принятие решения приобретает безусловный характер. В таких условиях возможно 2 подхода к принятию решений: 1. лицо, принимающее решение использует свои субъективные суждения, а так же опыт идентификации вероятностей тех или иных событий; 2. лицо, принимающее решения не делает допущений относительно вероятностей событий или рассматривает их как равные. В первом случае решение производится аналогично условиям риска, во втором для оценки предполагаемых стратегий используются специальные критерии оценки, например, критерий решения Вальда, альфа-критерий Гурвица, критерий решений Сэвиджа, критерий решений Лапласа (метод Байеса). В системном виде взаимосвязь методов управления диверсификацией и условий её осуществления приведена в таблице 2, которая отражает так же соответствие тех или иных методов вероятным управленческим задачам.

Таблица 2

Характеристика методов управления диверсификацией

Условия функц.-ия Методы управления диверсификацией Управленческие задачи

Определенность Предельный анализ. Максимизация дохода диверсификации. Минимизация затрат на диверсификацию.

Линейное программирование. Оптимизация распределения ресурсов по различным направлениям диверсификации.

Риск Стат. анализ. Методы теории графов. Дерево решений. Определение наиболее прибыльной стратегии диверсификации, выбор направлений диверсификации.

Неопределенность Критерий решения Вальда (макси-мин). Обоснование максимально надежного направления диверсификации.

Альфа-критерий Гурвица. Выявление и определение вероятности лучшего и худшего варианта диверсификации.

Критерий Сэвиджа. Анализ потенциальных убытков диверсификации, выбор рационального варианта.

Критерий решения Лапласа. Перевод решения из состояния неопределенности в состояние риска

Модель оптимизации отраслей Леонтьева. Балансировка направлений диверсификации с учетом эффекта синергии направлений.

Во второй главе Методическое обеспечение управления внутрифирменными рисками при межотраслевой диверсификации на

основе системного анализа направлений и угроз межотраслевой диверсификации выявлены характерные для промышленной организации внутрифирменные риски и механизм их перераспределения, что позволило обосновать рациональные методические подходы эффективного управления такой диверсификацией.

Анализ принципов реализации диверсификации в сфере промышленности показывает, что независимо от принятого направления, основой развития выступают объединение собственности, объединение ресурсов различного вида и объединение сфер деятельности (кооперация). Таким образом, предпосыками формирования процесса диверсификации промышленной системы являются уровень контроля ресурсов и уровень кооперации. При этом самому процессу диверсификации вне зависимости от его направления и характера сопутствует ряд реально возникающих угроз. Все эти угрозы, сводятся в четыре группы: экономические, управленческие, потребительские и конкурентные. Экономические угрозы обусловлены возможным увеличением расходов, управленческие - повышением сложности управления, потребительские связаны с неустойчивым спросом на продукцию или услуги. Угрозы конкуренции предполагаются вследствие отсутствия реальной внутренней конкуренции между подразделениями диверсифицированной корпорации. В каждой из составляющих возникают риски, обусловленные внутренними факторами деятельности предприятия, т.е. внутрифирменные риски. По признаку объекта, в котором они объединяются в соответствующие группы: риски предмета производственной деятельности, технико-технологические, организационно-управленческие, коммерческие, деятельности производственного персонала и нормативно-правовые. Качественный анализ рисков внутри образованных групп предполагает их идентификацию, описание и последующее исследование с выделением квантов рисков (простых, неделимых, взаимонезависимых рисков). Эту задачу, на наш взгляд, рационально решать на основе построения причинно-следственных диаграмм Ишикава. В соответствии с данным

агоритмом анализа были исследованы формы проявления рисков в рамках групп и факторов, что позволило теоретически обосновать первичные независимые риски, общее число которых при межотраслевой конгломератной диверсификации может составлять несколько десятков и даже сотен. Однако, в реальной практике число значимых учитываемых неделимых рисков меньше в несколько раз. Это обусловливается очевидным уменьшением количества возможных факторов рисков в каждой группе, квантов рисков при анализе каждого фактора, а также угнетением малозначимых рисков.

Управление рисками осуществляется путем их упразднения, предотвращения, избежания, контролирования, резервирования, страхования, поглощения и распределения. Последний метод соответствует диверсификации, т.е. диверсификация, в том числе и межотраслевая, ведет к перераспределению рисков, а производственная система, содержащая значительное количество источников риска становится гибкой. Очевидно, что управление рисками предполагает их оценку и анализ. На наш взгляд возможны два критерия количественной оценки риска: размер прибыли и величина ее возможного отклонения. При использовании статистического метода основным показателем его изменчивости служит мера отклонения фактического значения от среднего, оцениваемая величиной дисперсии. При межотраслевой диверсификации в производственное, коммерческое и

сервисное направления дисперсия суммарного среднего дохода Эмо

будет иметь вид = + а^ + Ту или ом0 = л]о2п + а^- + Сту ,

где стп,стк,ау - ожидаемое среднеквадратическое отклонение доходов

от производственной, коммерческой и сервисной деятельности.

Таким образом, перераспределение рисков при межотраслевой диверсификации эффективно лишь при соблюдении условия амо < 0Н ,

где: ам0 - дисперсия среднего дохода при реализации межотраслевой

диверсификации; сти - дисперсия среднего дохода в исходном состоянии.

Анализ и отбор направлений межотраслевой диверсификации требует четкого понимания объектов диверсификации и принципов ее осуществления. Наглядная характеристика направлений диверсификации с учетом объектов и принципов проведения отражена схематично на рис.1.

Конгломератная Горизонтальная Вертикальная Концентрированная

г ~

с. s с 1 | -> с Каналы сбыта Рынки сбыта Инфраструктура птпясли Ассортимент, номенклатура Технологии Кадры Организационная структура Методы управления | Инфраструктура

Объекты внешней среды Объекты внутренней среды

Рис. 1. Объектная характеристика направлений диверсификации Следует заметить, что в отдельных случаях не все принципы могут быть использованы для диверсификации отдельных объектов промышленности, например, инфраструктурные мощности. Поскольку вспомогательные и обслуживающие подразделения по определению лишь обеспечивают реализацию технологий и непосредственно не участвуют в производстве, а лишь связаны с ним, считаем необходимым понимать связанную диверсификацию не только как вертикальную, а несколько шире, имея ввиду допонительно диверсификацию в обеспечивающую инфраструктуру, во вспомогательные или обслуживающие производства.

Очевидно, что реализация межотраслевой диверсификации требует особых подходов и к оценке ее эффективности. Первым шагом в решении данной задачи выступает объективное представление процесса развития диверсифицируемого предприятия на определенном промежутке времени. Для этого был проведен анализ развития компании лquales Grup (Москва), последовательно реализующей стратегию межотраслевой диверсификации последние несколько лет. С 1986 г. фирма выступала на рынке шпона СНГ как

эксклюзивный представитель итальянской промышленной группы ALPI S.p.A. Вплоть до 2004 года развитие фирмы осуществлялось за счет географического расширения. В 2004 году руководством компании было принято решение о развитии нового направления деятельности - организации деревообрабатывающего завода в г. Макарьев Костромской области. В 2005 году осваивается еще одно направление - сфера инжиниринговых услуг, предметной деятельностью которой становится разработка дизайна мебели, изготовленной с применением шпона лfine-line, а так же оказание услуг технологического сопровождения по внедрению данного шпона на российские мебельные производства. В 2006 году открываются представительства в Киеве, Минске, Астане, Ташкенте, Краснодаре с целью активизации продаж на рынках стран СНГ. В 2007 году учреждается лизинговая компания Лизинг А Г, для оказания услуг аффилированным компаниям. В этом же году декларируются намерения расширить направление деревообработки путем создания лесопромышленных комплексов малой мощности, включающих лесопильный и деревообрабатывающий заводы, а так же производства фанерованных плитных материалов, дверей и сувенирной продукции.

На основании данных по объемам продаж компании сформирована структура её доходов от различных направлений, которая приведена на диаграмме (рис.2).

1999 2002 2004 2006 2008

[!"Aquales Grup" (головное подраз.) Представительства

ДОЗ (Макарьев) Институт Диз. И тех.инжиниринга

Рис. 2. Изменения структуры доходов лquales Grup.

Как видно из диаграммы, наибольшее приращение дает производственное направление, доля которого за два года достигает четверти от общего объема реализации. Кроме того, важно отметить абсолютное изменение доходов. По данным компании в 2006 году по сравнению с 2005, объем дохода вырос почти в 5 раз - с 8 милионов 200 тысяч до 41 милиона 100 тысяч рублей. Этот факт, так же косвенно свидетельствует о рациональном выборе направлений диверсификации компании.

Таким образом, анализ состояния доходов компании лquales Grup, их структуры и динамики подтверждает наличие положительного эффекта от реализации стратегии межотраслевой диверсификации. Однако, критерий дохода, как уже указывалось, косвенный по сути. Он не позволяет отразить перераспределение и изменение рисков компании. Эти изменения целесообразно исследовать с помощью качественного и количественного анализа изменения факторов и квантов рисков вследствие диверсификации. Несмотря на то, что качественный анализ, проведенный на примере этой же компании показал, что по многим направлениям произошло сокращение факторов и квантов риска, без количественной оценки изменения рисков нельзя сделать окончательный вывод об эффекте диверсификации.

Как было указано ранее, для этого целесообразно использовать другой критерий - величину отклонения прибыли. Расчет относительного изменения дисперсии дохода от реализации лquales Grup при межотраслевой диверсификации показывает, что при равном уровне риска по каждому направлению (производство, коммерция, услуги) среднеквадратичное

отклонение прибыли по ним меньше чем при исходном в л/lO = 3 ,16 раза,

что так же свидетельствует о целесообразности межотраслевой диверсификации для лquales Grup.

С позиции управления установлено, что при широкой диверсификации как в сторону внешнего, так и в сторону внутреннего развития и наличии в структуре единого корпоративного комплекса подразделений с различными направлениями предпринимательской деятельности (производство товаров и

услуг, коммерция, консатинг и др.) весь комплекс следует рассматривать как неоднородный распределенный бизнес. Его локальные стратегические бизнес единицы выступают как узлы распределенной комплексной бизнес системы. Централизованное управление непосредственно всеми организациями, входящими в единую бизнес систему по всем компонентам деятельности не представляется эффективным поскольку требует значительных управленческих затрат.

Поэтому в условиях широкой диверсификации управление корпоративным бизнес комплексом как распределенным неоднородным бизнесом дожно осуществляться на основе сочетания принципов децентрализации и централизации. Стратегические бизнес единицы образуются в форме дивизионов, которым организации (локальные зоны хозяйствования) делегируют пономочия по управлению основной деятельностью в рамках единой предметной области. Для реализации стратегических задач и целей всей комплексной бизнес системы создается корпоративный центр, главным элементом которого выступают управляющая компания. Наличие управляющей компании и дивизионов отражает, принцип централизации управления. Управляющая компания (корпоративный центр) при этом осуществляет координацию деятельности дивизионов, на основе их взаимных консультаций, определение областей деятельности дивизионов, выстраивание отношений с внешней средой, формирование стиля работы дивизионов, надзор и институциональные функции. Для решения данных задач на практике предложены модели информационных, логистических и консультационных связей, а так же организационно-управленческих и договорных отношений позволившие на примере лquales Grup обосновать рациональную организационную структуру управления для условий неоднородного распределенного бизнеса.

Одной из наиболее сложных задач при управлении рисками диверсификации выступает организация финансирования бизнес-процессов. Очевидно, что о реальном финансировании может идти речь только в условиях устойчивого воспроизводства и накопления избыточного капитала,

сформированных из доходов или чистой прибыли. Следовательно, источник финансирования можно вычленить на основе анализа двух групп потоков капитала: потока потребления и потока накопления, которые, распределяются на четыре составляющих: потребление для потребления; потребления для накопления; накопления для накопления; накопления для потребления.

Установлено, что источником для реализации крупных программ, в том числе и программ диверсификации, дожен служить поток накопление для потребления. Использование других потоков капитала для финансирования подобных программ невозможно. Так, воспользоваться оборотными средствами нельзя по причине допустимости только кратковременного изъятия их из оборота. Резервным (страховым) - из-за необходимости обязательно иметь резерв средств для страхования рисков, а так же относительной сложности быстрого их активирования. Исключение возможности реализации краткосрочных программ недопустимо вследствие риска стагнации бизнеса.

Развитие предприятия за счет внешней или внутренней диверсификации дожно строиться на основе концепции предпринимательского управления. Это означает, что финансирование диверсификации нельзя рассматривать как субвенции, а использовать его лишь как внутренний кредит. Такой подход дожен стимулировать топ-менеджеров, управляющих диверсификацией, к быстрейшей реализации проекта и повышении ответственности за него. Менеджер-администратор дожен трансформироваться в менеджера-предпринимателя. В реальности это может быть внутрифирменное предпринимательство - интрапренерство.

Распределение потоков капитала потребления и накопления на четыре группы и их использование по назначению позволит развивающейся диверсифицируемой фирме осваивать так называемый пульсирующий менеджмент, который может обеспечить ей динамическую устойчивость.

В заключении сформулированы основные методологические и теоретические выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, а так же соответствующие им практические рекомендации.

Основные положения диссертационной работы отражены в следующих публикациях:

Статьи в научных журналах содержащихся в перечне ВАК

1. Мосин В.Ф. Эффект перераспределения внутрифирменных рисков при межотраслевой диверсификации // Вестник КГУ им. H.A. Некрасова: Проблемы новой политэкономии / В.Ф. Мосин, Г.М. Травин. - Кострома, 2006. - №2 - С. 77-79.

2. Мосин В.Ф. Системный анализ направлений и угроз межотраслевой диверсификации производства//Вестник КГУ им. H.A. Некрасова: Системный анализ/Теория и практика. /В.Ф. Мосин, Г.М. Травин. - Кострома, 2006.-№1-С.31-35.

Статьи в журналах и научно-тематических сборниках

3. Мосин В.Ф. Внутрифирменные риски межотраслевой диверсификации // Вестник КГТУ/ В.Ф. Мосин, Г.М. Травин, Кострома, 2006.-№14 - С.117-121.

4. Мосин В.Ф. Диверсификация инфраструктуры производственной системы // Экономическая теория, прикладная экономика и хозяйственная практика: проблемы взаимодействия // Материалы Всероссийской науч.-практ.конф./ В.Ф. Мосин, В.А. Токарев. - Ярославль, ЯрГУ, 2006: - 4.2. -С.93-95.

5. Мосин В.Ф. Модернизация основного и вспомогательного производства на основе диверсификации// Технологический, технический и информационный сервис как базовые факторы модернизации производства: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. / В.Ф. Мосин, В.А. Токарев, Е.В. Юдин. - Кострома, КГУ им. H.A. Некрасова, 2006. - С.39-45.

6. Мосин В.Ф. Выбор критериев обоснования направлений диверсификации производств технологической оснастки // Технико-технологический и информационный сервис. Проблемы и перспективы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции /В.Ф. Мосин, П.Г. Ковальский. - Кострома, КГУ им. H.A. Некрасова, 2007. - С.28-36.

7. Мосин В.Ф. Источники финансирования развития производства // Технико-технологический и информационный сервис. Проблемы и перспективы: Материалы Всерос. науч.-практ. конференции /В.Ф. Мосин, H.H. Мосина. - Кострома, КГУ им. H.A. Некрасова, 2007. - С. 12-18.

8. Мосин В.Ф. Эффективность управления внутрифирменными рисками при межотраслевой диверсификации // Вестник КГУ им. H.A. Некрасова: Системный анализ. Теория и практика: Кострома, 2008.-№2-С.31-35.

МОСИНВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ

УПРАВЛЕНИЕ ВНУТРИФИРМЕННЫМИ РИСКАМИ В УСЛОВИЯХ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ДИВЕРСИФИКАЦИИ

Автореферат д иссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печап, 16.01.2009. Форматбумаги 60x841/16 Печать трафаретная. Печ. л. 1,5. Заказ_. Тираж 100.

Редакиионно-щщтеяьский отдел Костромского государственного университета им. НА Нафасова 156961, г. Кострома, ул. 1 Мая, 14.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Мосин, Валентин Федорович

Введение.

Глава 1, Теоретико-методологические аспекты рисков диверсификации.

1.1. Дискурс в теорию управления рисками.

1.2. Сущность и теории диверсификации.

1.3. Типология рисков диверсификации.

1.4. Теоретико-методологический анализ процессов экономической диверсификации

Глава 2. Методическое обеспечение управления внутрифирменными рисками при межотраслевой диверсификации.

2.1. Системный анализ направлений и угроз межотраслевой диверсификации.

2.2. Внутрифирменные риски межотраслевой диверсификации.

2.3.Эффект перераспределения рисков при межотраслевой диверсификации.

2.4. Методические подходы к управлению внутрифирменными рисками при межотраслевой диверсификации.

2.4.1. Выбор и обоснование направлений межотраслевой диверсификации.

2.4.2. Управление рисками диверсификации в обеспечивающую инфраструктуру.

2.4.3. Диверсификация предприятий инфраструктурных отраслей

2.5. Управление внутрифирменными рисками при межотраслевой диверсификации как система управления неоднородным бизнесом

2.6. Оценка эффективности управления рисками межотраслевой диверсификации.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление внутрифирменными рисками в условиях межотраслевой диверсификации"

Актуальность темы исследования. Неопределенность и изменчивость внешней среды промышленных предприятий, а так же самостоятельность в принятии ими управленческих решений предопределяют риск как неотъемлемую часть их экономического развития. Активное формирование интеграционных связей, позволяющее снизить риски и повысить эффективность производственных систем в условиях глобализации, одновременно приводит к сильной зависимости промышленных предприятий от финансового положения партнеров, конечных потребителей и др. Это приводит к уязвимой позиции в условиях действующего мирового кризиса, что свидетельствует о необходимости поиска иных результативных подходов к управлению рисками, адекватных сегодняшним реалиям.

Понимая под риском возможность наступления нежелательных событий, отрицательно влияющих на доходность, очевидной задачей любого экономически активного субъекта выступает обоснованный прогноз рисков и снижение их вероятностей. Широко распространенным механизмом, направленным на решение проблемы кризисных и др. рисков промышленных структур является диверсификация. Как правило, диверсификация промышленности понимается как ориентация на многопрофильную деятельность, которая в условиях активного перехода окружения бизнеса от статичного к динамичному позволяет усилить конкурентоспособность предприятия за счет эффекта разнообразия, обеспечить укрепление его структурной позиции. Кроме того, диверсификация в сферы деятельности новые, но связанные с основной позволяет повысить эффективность организации за счет синергии действий её подразделений. Указанные преимущества диверсификации обусловливают все более активное ее применение не только на микро- и мезоуровне экономической системы, но и принятие ее как одного из основополагающих принципов экономического развития многих стран, в том числе и России. Обратная сторона диверсификации проявляется в том, что риски различных сфер, бывшие до диверсификации внешними по отношению к промышленному предприятию, становятся внутренними вследствие интеграции направлений. В таких условиях управление рисками находится в парадигме диалектики Ч цель диверсификации состоит в диссипации рисков и снижении их суммарного влияния, однако её осуществление часто обусловливает увеличение их числа за счет перераспределения рисков по отношению к фирме из внешних во внутренние. Это противоречие требует научно-обоснованного разрешения, в силу чего тема диссертации представляется актуальной.

Степень разработанности темы исследования. Следует отметить наличие значительного количества работ, посвященных проблематике управления рисками. Общетеоретические вопросы управления рисками освещены в работах И.Т. Балабанова, П. Берстайна, П. Друкера, Дж. Кейнса, А. Маршала, Б.А. Райзберга, П. Самуэльсона и др., риски производственной сферы исследованы Ч Т.Бачкаи, P.M. Качаловым, Б.Г. Клейнером, Д. Мессеном и др. Вопросы предпринимательских рисков затрагиваются в работах В.А. Абчука, Н.П. Гибало, М.Г. Лапусты, Ф. Найта, В.И. Пефтиева, Е.В. Серегина, М.И Скаржинского, А. Хоскинга и др, инвестиционные риски - в работах А.П. Альгина, C.B. Вадайцева, В.Н. Глазунова и др. Анализ работ показывает, что всю совокупность рассматриваемых методов управления рисками и диверсификацией можно свести к методам, основанным на традиционных подходах к управлению диверсифицированным капиталом и методам, базирующимся на классических подходах к управлению портфелем (модели К. Марковица, И. Фишера, У. Шарпа и др.). Научно обоснованные методы управления рисками промышленных предприятий, возникающими при реализации межотраслевой диверсификации в известных нам теоретических источниках не рассматриваются.

Гипотеза исследования. Межотраслевая диверсификация, являясь распространенной стратегией развития промышленных предприятий, с позиции риск-менеджмента несет в себе противоречия, поскольку происходит двухстороннее перераспределение рисков: между структурными подразделениями предприятия, а так же между его внешней и внутренней средой. Эффективное управление производственно-экономическими процессами в таких условиях требует особого подхода и методов, базирующихся на синтезе теоретических представлений о сущности рисков и диверсификации.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в развитии и уточнении теоретических представлений об управлении внутрифирменными рисками промышленных организаций при реализации межотраслевой диверсификации.

В соответствии с целью исследования в диссертационной работе были предопределены постановка и решение следующих задач:

- выявить сущность и раскрыть значение механизмов диверсификации в экономическом развитии промышленных предприятий; показать значение рисков в хозяйственной деятельности производственных структур, особенности их возникновения и проявления при реализации предприятиями межотраслевой диверсификации; обосновать принципы и методы эффективного управления внутрифирменными рисками промышленных организаций в условиях межотраслевой диверсификации.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является внутренняя среда первичных и агрегированных звеньев промышленной организации в условиях диверсификации. В качестве предмета исследования выступают отношения в системе управления внутрифирменными рисками неоднородного распределенного производственно-коммерческого бизнеса.

Методы исследования. В работе использовались методы системного анализа, обобщений и аналогий, теории вероятности и математической статистики, агебры логики. Информационно-теоретической основой послужили труды отечественных и зарубежных ученых по исследуемой и смежным проблемам, финансовая документация хозяйствующих субъектов, а так же нормативная, энциклопедическая и справочная литература.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые на основе исследования причин и форм проявления внутрифирменных рисков в условиях межотраслевой диверсификации, определены подходы и методы, позволяющие осуществлять управление развитием неоднородного бизнеса, в основе которого лежит промышленное производство, с учетом взаимного перераспределения рисков между его структурными подразделениями. При этом получены следующие научные результаты:

- выявлена сущность межотраслевой диверсификации как стратегии развития организации путем снижения четырех угроз (экономических, управленческих, потребительских и конкурентных) за счет дифференциации - как способа снижения весомости рисков, расширением перечня альтернатив их источникам, или интеграции, как способа усиления влияния на источники - объединением с субъектами внешнего окружения;

- доказано, что в условиях межотраслевой диверсификации предприятий перераспределение рисков носит двойственный характер: между подразделениями организации, а так же между её внутренней и внешней средой;

- обоснован принцип управления рисками неоднородного распределенного бизнеса, состоящий в поэтапной декомпозиции существующих угроз до уровня квантов или первичных неделимых рисков, угнетением несущественных из них и выделением значимых рисков с последующим распределением по направлениям диверсификации;

- предложена и апробирована методика оценки эффективности управления рисками межотраслевой диверсификации трансформацией их из внешних во внутренние, в основе которой лежит качественный и количественный анализ изменения факторов и квантов рисков с учетом корреляции их с абсолютным изменением и дисперсией доходов организации.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке новых методических подходов, принципов и рекомендаций по управлению внутрифирменными рисками промышленных предприятий при межотраслевой диверсификации, расширяющих теоретические представления о рисках в диверсифицируемых экономических системах и позволяющих совершенствовать процесс управления диверсификацией их хозяйственной деятельности.

Практическая значимость заключается в разработке методического инструментария управления внутрифирменными рисками промышленного предприятия, осуществляющего диверсификацию хозяйственной деятельности. Положения работы могут быть использованы при преподавании дисциплин предпринимательство, менеджмент, теория организации.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК. Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность), соответствует п. 15.11 Оценка и страхование рисков хозяйствующих субъектов, и п. 15.14 Диверсификация вертикально- и горизонтально-интегрированных хозяйственных структур Паспорта специальностей ВАК.

Апробация работы. Основные результаты работы были доложены и получили положительную оценку на: Всероссийской науч.-практ. конференции Экономическая теория, прикладная экономика и хозяйственная практика: проблемы взаимодействия (Ярославль, ЯрГУ, 2006); Всероссийской науч.-практ. конференции Технологический, технический и информационный сервис как базовые факторы модернизации производства (Кострома, КГУ им. H.A. Некрасова, 2006); Всероссийской науч.-практ. конференции Технико-технологический и информационный сервис. Проблемы и перспективы (Кострома, КГУ им. H.A. Некрасова, 2007); расширенном заседании кафедры предпринимательства и малого бизнеса КГУ им. H.A. Некрасова, 2006, 2007г., совместном заседании кафедр организации производства и сервиса, а так же управления в социальных и экономических системах КГУ им. H.A. Некрасова, 2008 г.

Публикации. Основное содержание диссертационного исследования изложено в восьми публикациях общим объемом 3,2 п.л. Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, выводов, списка использованных источников, Текст диссертации изложен на 115 страницах, содержит 20 рис. и 3 таблицы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Мосин, Валентин Федорович

Заключение

Управление и риск являются взаимосвязанными компонентами. При этом управление риском имеет свою специфику: с одной стороны оно представляет собой действия по избежанию и преодолению рисков, с другой Ч само управление может являться их источником. Анализ теоретических подходов к проблеме экономических рисков показывает, что, как правило, риск рассматривается как возможная неудача, материальные и иные потери, опасности и т.п., отождествляется с предполагаемой удачей, благоприятным исходом, либо характеризуется как возможность отклонения от цели.

Цель управления риском - максимизировать доход при одновременном минимизации потерь. Представление о риске как угрозе наиболее распространено. В основе лежит допущение возникновения финансовых потерь вследствие негативных событий (хищений, мошенничества и т.д.). Тогда цель управления риском - уменьшение вероятности наступления нежелательных событий. Риск как неопределенность понимается в связи с допущением объективного существования различных исходов деятельности (положительных и отрицательных), поэтому цель управления риском здесь состоит в уменьшении дисперсии между ожидаемыми и действительными результатами.

Широко распространенным механизмом, направленргым на решение данной проблемы является диверсификация, которая понимается как ориентация на многопрофильную деятельность, как стратегия развития, основанная на распространении хозяйственной деятельности на новые сферы, в новые отрасли. На наш взгляд диверсификацию следует трактовать как принцип организации хозяйственной деятельности, предусматривающий обеспечение желаемого экономического результата за счет снижения общего риска вследствие распределения его по различным направлениям.

Управление диверсификацией дожно учитывать следующую специфику: с одной стороны, сама по себе диверсификация - это подход к снижению рисков в деятельности (их диссипации) для обеспечения требуемого уровня экономической эффективности; с другой стороны реализация диверсификации несет в себе новые потенциальные риски, которые могут сказаться на общей экономической эффективности. Поэтому необходимо четко представлять какие риски могут быть подвержены диссипации за счет диверсификации и какие риски возникнут вследствие выбора такой стратегии развития. Для этого в работе была допонена известная систематизация рисков, выделяющая риски по источникам их возникновения: политический, производственный, коммерческий, финансовый, технический, отраслевой и инновационный.

Основные социально-экономические риски при реализации диверсификации связаны с изменением структуры производственных мощностей и изменением конъюнктуры на рынке труда. Производственные риски - с неизбежным ростом альтернативных издержек при освоении новых направлений хозяйствования. Финансовые риски диверсификации могут проявиться в двух направлениях. Во-первых, расширение хозяйственной деятельности с большой степенью вероятности приведет к росту налоговых платежей и сборов. Во-вторых, освоение новых направлений хозяйствования объективно повышает общий риск. Отраслевой риск диверсификации состоит - в утрате своих позиций в традиционной отрасли. Отвлечение ресурсов на новые направления может привести к снижению ключевой компетенции фирмы. Технические риски диверсификации обусловливаются усложнением структуры бизнеса. Инновационный риск диверсификации может проявиться с одной стороны как вероятность несостоятельности НОУ-ХАУ фирмы, с другой как вероятность незащищенности новых конструктивных, технологических и организационных решений.

Анализ подходов к управлению рисками и диверсификацией показывает, что всю совокупность методов управления можно свести к методам, основанным на традиционных подходах к управлению диверсифицированным капиталом (инструментарий фундаментального и технического анализа) и методам, базирующимся на современных подходах к управлению портфелем: теории и модели И. Фишера, К. Марковица, Дж. Тобина, У. Шарпа и др. Поскольку возможные варианты диверсификации имеют разную степень риска, их обоснование дожно производиться по различным критериям и показателям. Так, в условиях определенности выработка решений направлена на максимизацию дохода или минимизацию затрат. Решение этой проблемы возможно на основе методов оптимизационного анализа, например предельного анализа или линейного программирования. В условиях когда лицо, принимающее решение, не знает заранее его результатов, но может установить объективное распределение вероятности различных вариантов, используются методы статистического анализа. Крайним проявлением риска выступает состояние неопределенности, т.е. вероятности альтернатив неизвестны. В таком случае решение производится либо аналогично условиям риска, либо с помощью критерия решения Вальда, альфа-критерия Гурвица, критерия решений Сэвиджа, критерия решений Лапласа (метод Байеса).

Независимо от принятого направления диверсификации основными принципами ее реализации выступают: объединение собственности, объединение ресурсов различного вида и объединение сфер деятельности или кооперация. Возможные способы диверсификации выявлены на основе системной методологии с позиций междисциплинарного подхода. При контроле над ресурсами в условиях частичной или поной кооперации имеет место вертикальная (связанная) диверсификация. Вертикальная диверсификация может носить и межотраслевой характер. При ограничении в контроле над ресурсами, ограниченной или поной кооперации реализуется горизонтальная диверсификация. Горизонтальная диверсификация обеспечивает выход в новую отрасль при наличии у фирмы нескольких несвязных ключевых компетенций. При этом отдельные направления бизнеса в разных отраслях, безусловно, обладают неким типом общности, имеют связи хоть и в ограниченном виде в технологиях, маркетинге, управлении, источниках сырья. В случае отсутствия контроля над ресурсами, отсутствия или при весьма ограниченном объединении сфер и направлений деятельности проявляется конгломератная диверсификация, характерная для межотраслевого бизнеса, объединенного без какой либо логики.

Процессу диверсификации вне зависимости от его направления и характера сопутствует ряд реально возникающих угроз. Все эти угрозы, систематизируя, следует свести к четырем группам: экономические, управленческие, потребительские и конкурентные.

Управленческие угрозы обусловлены повышением сложности управления, которая вызывается потребностью в координации. Потребительские угрозы связаны с неопределенностью, с неуверенностью ожидания устойчивого спроса на продукцию или услуги. Угрозы конкуренции предполагаются вследствие отсутствия реальной внутренней конкуренции между подразделениями диверсифицированной корпорации, поскольку конкурируют не самостоятельные предприятия, а лишь входящие в их состав производства. Только экономические, управленческие и конкурентные угрозы являются источниками внутрифирменных рисков при диверсификации. Все внутрифирменные риски связаны с объектами, в которых возникают: предметом производственной деятельности, технико-технологической сферой, организационно-управленческой системой, коммерцией, деятельностью производственного персонала, нормативно-правовым обеспечением. Каждому объекту специфичны свои факторы рисков, которые, в свою очередь, образуются квантами рисков. Общее количество первичных независимых рисков (квантов рисков )компании может составлять несколько десятков и даже сотен.

При межотраслевой диверсификации сокращается количество исходных источников риска и выявляются новые. Каждая отрасль несет в себе специфические группы источников риска. Управление рисками осуществляется путем их упразднения, предотвращения, избежания, контролирования, резервирования, страхования, поглощения, распределения. Последний метод соответствует диверсификации, т.е. диверсификация ведет к перераспределению рисков, а система, содержащая значительное количество источников риска, становится гибкой. Управление рисками предполагает, в первую очередь, их оценку и анализ.

Критерием количественной оценки эффекта диверсификации является величина прибыли, которая может быть оценена косвенно - через доход. Анализ положения компании, в течение ряда лет осуществляющей межотраслевую диверсификацию (ЗАО лquales Grup Москва) показал последовательное сокращение доли головного подразделения в общем объеме доходов, и их приращение за счет новых направлений деятельности. При этом в 2006 году по сравнению с 2005, объем дохода вырос почти в 5 раз - с 8 милионов 200 тысяч до 41 милиона 100 тысяч рублей. Этот факт косвенно свидетельствует о рациональном выборе направлений диверсификации компании.

Однако, критерий дохода не позволяет отразить перераспределение и изменение рисков. Эти изменения целесообразно исследовать с помощью качественного и количественного анализа изменения факторов и квантов рисков вследствие диверсификации. Такой анализ на примере этой же компании показал, что по многим направлениям произошло сокращение факторов и квантов риска. Это подтверждает рациональность проводимой компанией межотраслевой диверсификации с позиции качественной оценки рисков.

Для количественной оценки изменения рисков целесообразно использовать такой показатель как величина отклонения прибыли (дохода). Диверсификация экономически выгодна только тогда, когда дисперсия дохода от её реализации меньше его дисперсии при исходной деятельности. Оценка дисперсии дохода при реализации межотраслевой диверсификации показывает, что среднеквадратичное отклонение прибыли по каждому из направлений меньше, чем при исходном в три раза, что так же свидетельствует о целесообразности такой стратегии развития.

С позиции управления организацией при широкой диверсификации и наличии единого корпоративного комплекса подразделений с различными направлениями предпринимательской деятельности весь комплекс следует рассматривать как неоднородный распределенный бизнес. Его локальные стратегические бизнес единицы являются, по существу, узлами распределенной комплексной бизнес системы.

Управление корпоративным бизнес комплексом как распределенным неоднородным бизнесом дожно осуществляться на основе сочетания принципов децентрализации и централизации. Стратегические бизнес единицы образуются в форме дивизионов, которым организации делегируют пономочия по управлению основной деятельностью в рамках предметной области. Для реализации стратегических задач и целей всей бизнес системы создается корпоративный центр, главным элементом которого выступает управляющая компания. Наличие управляющей компании и дивизионов отражает принцип централизации управления.

Существенным элементом управления рисками в этом случае выступает управление финансированием процесса диверсификации. Реальное финансирование возможно только в условиях устойчивого воспроизводства и накопления избыточного капитала. Источник финансирования можно вычленить на основе анализа двух групп потоков капитала: потока потребления и потока накопления, которые распределяются на четыре составляющих: потребление для потребления; потребления для накопления; накопления для накопления; накопления для потребления. Установлено, что источником для реализации крупных программ диверсификации дожен служить поток накопление для потребления. Использование других потоков для финансирования подобных программ невозможно. Так, воспользоваться оборотными средствами нельзя по причине допустимости только кратковременного изъятия их из оборота. Резервным (страховым) - из-за необходимости обязательно иметь резерв страхования рисков, а так же относительной сложности быстрого их активирования. Исключение краткосрочных программ недопустимо вследствие риска стагнации бизнеса.

Развитие предприятия за счет внешней или внутренней диверсификации дожно строиться по концепции предпринимательского управления. Финансирование диверсификации нельзя рассматривать как субвенции, а использовать его лишь как внутренний кредит. Такой подход дожен стимулировать топ-менеджеров к быстрейшей реализации проекта и повышению ответственности за него. Менеджер-администратор дожен трансформироваться в менеджера-предпринимателя. В реальности это может быть даже внутрифирменное предпринимательство - интрапренерство. Распределение потоков капитала потребления и накопления на четыре группы и их использование по назначению позволит развивающейся диверсифицируемой фирме осваивать пульсирующий менеджмент, который может обеспечить ей в дальнейшем динамическую устойчивость.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Мосин, Валентин Федорович, Кострома

1. Абчук В.А. Решение, предвидение риск. С.Пб.: Союз, 1999. - 336 с.

2. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989. -188 с.

3. Альгин А.П. Грани экономического риска. М., Знание, 1991.-64 с.

4. Альгин А.П. Анализ и оценка риска и неопределенности при принятии инвестиционных решений. // Управление риском. 2001. - №3, с.21-29

5. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

6. Арсеньев Ю.Н. Управление экономическими и финансовыми рисками / Под ред. Ю.Н. Арсеньева. М.: Высшая школа, 1997 - 147 с.

7. Архипов А. Стратегия выживания промышленного предприятия // Вопросы экономики. 1998. - №12. - с.9

8. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М. Финансы и статистика, 1996 192 с

9. Бандилет А.Н. Вертикальная интеграция на отраслевых рынках: современное видение.// Вестник КГУ им. H.A. Некрасова, 2005, № 4, С. 9296.

10. Ю.Бачкаи Т., Мессена Д., Микко Д., Сеп Е., Хусти Э. Хозяйственный риск и методы его изучения / Пер. с венгер. М.: Экономика, 1979. - 184 с.

11. П.Бережнов Г.В. Управление предприятием: новые подходы к снижению риска и повышению эффективности организации. // Управление риском . -2003. №2, с.24-29.

12. Беркович М.И. Макроэкономическая дестабилизация и отраслевой кризис. Кострома: Изд-во КГТУ. - 1997.- 272 с.

13. Берстайн П. Против богов: Укрощение риска / Пер с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2000. - 400 с

14. БлаугМ. Экономическая мысль в реторспективе.М., 1994, С.427

15. Блэк Ф, Скоуз М. Финансовая инфраструктура и экономический рост. М., 1996.

16. Бовыкин В.И. Новый менеджмент: управление предприятиями на уровне высших стандартов: Теория и практика эффективного управления. М.: Экономика, 1997 - 368 с.

17. Боков В.В., Забелин П.В., Федцов В.Г. Предпринимательские риски и хеджирование в отечественной и зарубежной экономике. М., 1999. 128 с.

18. Большой экономический словарь / М.Ю. Агафонова, А.Н. Азрилиян, СМ. Дегтярев/ Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Фонд Правовая культура, 1994.-528 с.

19. Боумен К. Основы стратегического менеджмента. М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1997.- 175 с.

20. Бункина М.К., Семенов A.M. Макроэкономика, 2003

21. Буянов В.П. Управление рисками (рискология) / Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михалов JI.A. М.: Экзамен, 2002. - 384 с.

22. Буянов В.П. Учет рисков в экономических решениях коммерческой фирмы // Управление риском. 2003 - №1 - С.60-63

23. Вадайцев C.B. Альтернативные направления инновационной стратегии и минимизация инновационных рисков. // Вестник СПбГУ. Сер.5 1994. -Вып.2, С.40-41

24. Гибало Н.П. Экономическая мысль в ретроспективе: Монография / По.ред В.В. Чекмарева. Тамбов; СПб; Баку; Вена: Изд-во Нобелистика, 2004. -Т 1.-3.

25. Гибкое развитие предприятия: Эффективность и бюджетирование. 2-е изд., доп. - М.: Дело, 2002. - 376 с.

26. Глазунов Н.В. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. -М.: Финстатинформ, 1997. 135с.

27. Голубева А.И., Сологубова JI.B. Основы теории риска. СПб: БГТУ, 1998 -96 с.

28. Грабовый П.Г., Петрова С.Н. Риски в современном бизнесе. M: AJIAHC, 1994.

29. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. М.: Дело и Сервис, 1999. - 112 с.

30. Гуськов В. Концентрированный эликсир эффективности. ИКФ Альт, 2005.

31. Денисов А.Ю., Жданов С.А. Экономическое управление предприятием и корпорацией, 2002.

32. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. С.Пб.: Питер, 1999 560 с.

33. Друкер П. Ф. Рынок: Как выйти в лидеры. Практика и принципы / Пер. с англ. -М.: Дело, 1992. 420 с.

34. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе / Под ред. Б.А. Лагоши М.: Финансы и статистика, 1999. - 176 с.

35. Егоршин А.П. Управление персоналом. Н.Новгород: НИМБ, 1999.-624с.

36. Кайгородов А.Г. Актуальные проблемы экономики и управления хозяйственными системами, Иваново, 2007. 252 с.

37. Карлоф Б. Деловая стратегия. -М.: Экономика, 1991.

38. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском. М. Наука, 2002.-192 с

39. Качалов P.M. Парадокс риска // Управление риском. 1998. №2 С.50-55.

40. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М,1991 С.132

41. Кирсанов К.А., Михайлов Л.А. М.: Экзамен, 2002. - 384 с.

42. Клейнер Т.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.

43. Клейнер Г.Б. Риски промышленных предприятий (как их уменьшить и компенсировать)// Российский экономический журнал. 1994. - №5-6, С.85-92.

44. Кондратьев Н.Д. План и предвидение // Вопросы экономики. 1992., №3, С.12.

45. Кочеткова А. Принцип аккордеона // Бизнес-журнал, 2007, №14. С.60-61.

46. Круглов М.Г., Сергеев С.К., Такташов В.А. Менеджмент систем качества.- М.: ИПК изд-во стандартов, 1997. 368 с.

47. Крутик А.Б., Муравьев А.И. Антикризисный менеджмент: Превентивные методы управления. С.Пб.: Питер, 2001. - 432 с.

48. Лапуста М.Г., Скамай Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИНФРА-М, 1997.

49. Лобанов А., Филин С., Чугунов А. Риск-менеджмент // Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 1999, №4.

50. Луман Н. Понятие риска // Альманах: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994. Вып.5.

51. Мадрас А.Н., Мадрас O.A. Краткий курс практического менеджмента.- СПб.: Издательский Дом Литера, 2002. 160 с.

52. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М.,2003.

53. Макаревич Л.М. 200 правил бизнеса. М.: Дело и Сервис, 2003.

54. Маккрион K.P., Вехрунг Д.А. Принимая риск: менеджмент неопределенности // ЭКО. 1991.№10, С.203-213.

55. Малашихина H.H., Белокрылова О.С. Риск-менеджмент: Учебное пособие.- Ростов н/Д: Феникс, 2004. 320 с.

56. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент: курс лекций. -М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 1999 288 с.

57. Марковиц Г. Выбор портфеля: эффективная диверсификация инвестиций. М.: Инфра-М, 2002 252 с.

58. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.25.Ч2.С 416

59. Маршал А. Принципы экономической науки. В 3-х т. М.: Прогресс, 1993.Т.2. С.297.

60. Мау В., Гадар Е., Синельников С. Экономика переходного периода: М., 1998- 113 с.

61. Мессен Д., Мико Д., Бачкаи Т. Хозяйственный риск и методы его измерения. М.: Экономика, 1979.

62. Минцберг Г. Стратегически процесс электронный ресурс.: концепции, проблемы, решения. С.Пб.: М.: Питер: Равновесие, 2004 . - 1 электрон, опт. Диск (CD-ROM).

63. Михайлов JI.M., Кирсанов К.А., Буянов В.П. Теория труда. М.: Экзамен, 2003.-416 с.

64. Мосин В.Ф., Травин Г.М. Системный анализ направлений и угроз межотраслевой диверсификации производства. // Вестник КГУ. Системный анализ. Теория и практика., 2006, № 1.

65. Мусорина В., Лаврентьева Е. Перевели стреки.// Прямые инвестиции., 2005, № 10, С.56-60.

66. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // Альманах: теория и история экономических и социальных институтов и систем.М.,1994.Вып.5.С.23-24.

67. Нейман Дж., Морегштерн о. Теория игр и экономическое поведение. М'., 1970.

68. Осипов Ю.М. Основы предпринимательского дела. Благородный бизнес. -М.: Ассоциация Гуманитарное знание, 1992. 432 с.

69. Первознанский A.A., Первознанская Т.А. Финансовый рынок: расчет и риск. М.: ИНФРА-М., 1994. 192 с.

70. Портер М. Международная конкуренция. М., 1993.

71. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Под ред. С.А. Панова. М.: Экономика, 1997. - 288 с.

72. Привалов В.Н. Организационно-экономическое обеспечение повышения эффективности использования потенциала производства текстильной технологической оснастки. Дисс. канд.экон.наук. Кострома 2004. -140 с.

73. Райзберг Б.А. Предпринимательство и риск. М. Знание, 1992. 235 с.

74. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: Инфра-М, 1998. - 479

75. Раппопорт А.Н. Травин Г.М. Основные принципы организации транснационального промышленного субходинга // Проблемы новой политической экономии, 2003. №3. - С. 115-117.

76. Региональное развитие и географическая среда. М.: Изд. АН СССР, 1971.-243 с.

77. Рогов М.А. Управление риском. Разбор зарубежных теорий с прицелом на их применение в условиях российского рынка И РИСК. -1995. -№4.- с.54-56.

78. Рэдхед К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками, М., ИНФРА-М,- 1996,- 288 с.81 .Самуэльсон П.А. Экономика. М.: НПО АГОН, 1992. - 332 с.

79. Сей Ж-Б. Экономические софизмы: Экономические гармонии. М.: Дело: Академия нар. Хоз.-ва при Правительстве РФ, 2000.

80. Севрюк В.Т. Банковские риски. М.: Дело ТД, 1998 72 с.

81. Серегин Е.В. Предпринимательские риски. М., 1999 - 153 с.

82. Симонова В. Формы и факторы послеконтрактного оппортунизма работников. ЦЭМИ Пятый всероссийский симпозиум //

83. Сио К.К. Управленческая экономика: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000. -671 с.

84. Скамай Л. Системность на поле неопределенности // РИСК., 1999, №2-3.

85. Скамай Л. Финансовые риски // РИСК., 2000., №1-2.

86. Скаржинский М.И., Чекмарев В.В. Методология экономической науки -Кострома: ГОУВПО КГУ им.Н.А.Некрасова. 2006 - 362 с.

87. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Антология экономической классики. М. Эконов, Ключ, 1993, С. 161-163.

88. Стратегическое планирование и развитие предприятий. Тезисы докладов и сообщений. Секция 3. М., 2004.

89. Стратегическая программа развития ОАО РЖД

90. Сычев А.Ю. история управления рисками. // Управление риском. 2003. -№4-с. 2-13.

91. Территориальные системы производства, расселения, инфраструктуры Урала. Вып.2 Пермский ун-т, 1976. С. 180.

92. Тищенкова Г.З. Теория управления системой производственных рисков. Дисс. .канд.экон.наук. Кострома, 2004 - 155 с.

93. Токовый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова, М.: Астрель, -2007.-912 с.

94. Токовый словарь иностранных слов /Под ред. Л.П. Крысина, М., 1998. -858с.

95. Тэпман Л.Н. Риски в экономике. М., ЮНИТИ-ДАНА, 2002. С.57.

96. Уильямсон О. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка. // Теория фирмы. СПб., 1995, С. 33-53.

97. Управление инвестициями / Под общ. ред. В.В. Шеремета. М.: Высшая школа, 1998.

98. Уткин Э.А. Антикризисное управление. М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем, Изд.-во ЭКСМОС, 1997.-400 с.

99. Уткин Э.А. Риск-менеджмент. М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем, Изд-во ЭКСМОС, 1998. - 288 с

100. Тобин Дж. Вызовы и возможности // Реформы глазами американских и русских ученых.- М.: Российский экономический журнал, 1996. С.65-74.

101. Философский энциклопедический словарь. М., 1998.

102. Фишер С. Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1999 -864 с.

103. Хоскинг А. Курс предпринимательства. М.: Международные отношения. Ч 1993.

104. Хьюс С. Управление финансовыми рисками: М.ИНФРА-МД996 -287 с.

105. Чернов В.А. Анализ коммерческого риска. М.: Финансы и статистика, 1998.

106. Чернов В.А. Анализ хозяйственного риска. / Под ред. М.И. Баканова М.: Финансы и статистика, 1998. - 128 с.

107. Чернявский И.Ф. Инфраструктура сельскохозяйственного производства. М.: Экономика, 1979. - 232 с.

108. Шарп У. Инвестиции. М.: Инфра-М, 1997, 1024 с. .

109. Шарп У. Теория инвестиционного портфеля и рынки капитала. М. Инфра-М, 1999.

110. Шахов В.В. Введение в страхование. М.: Финансы и статистика, 1995.-112с.

111. Шведенко В.Н., ВиноградоваГ.Л. Формализация функций управления бизнес-процессами машиностроительного предприятия. Вестник КГУ: серия: Системный анализ. Теория и практика.-2006. №3, с. 29-32.

112. Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, процента и цикла конъюнктуры). М.: Прогресс, 1982.-С.283.

113. Экономические проблемы научно-технической революции при социализме. / Под ред. Гатовского Л.М. М.: Экономика, 1975.-С.86.

114. Эрроу К. Восприятие риска в психологии и экономической науке // Альманах: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994. Вып.5.

115. Японская экономика в преддверии XXI века. М.: Наука, 1991.

116. Michael Lubatkin. Value-Creating Merges: Fact of Folklore?. 1988.

117. Alex Miller. Strategic Management. 1998.121. htth//lit4b.icsti.su

118. Eckhoudt L., Gollier L. Risk: evaluation, management and sharing. Prentice Hall. Harvester Wheatsheaft. 1995 205 p.