Управление социальными рисками персонала на предприятии на основе использования страховых продуктов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Орлов, Александр Николаевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление социальными рисками персонала на предприятии на основе использования страховых продуктов"
03492042
Орлов Александр Николаевич
УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫМИ РИСКАМИ ПЕРСОНАЛА НА ПРЕДПРИЯТИИ НА ОСНОВЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СТРАХОВЫХ
ПРОДУКТОВ
Специальность: 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
1 8 фЕВ 2010
Москва, 2010
003492042
Диссертация выпонена на кафедре управления страховым делом и социальным страхованием Государственного университета управления
Научный руководитель:
кандидат экономических наук, доцент Грызенкова Юлия Викторовна Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Зубкова Антонина Федоровна
кандидат экономических наук, доцент Ласс Наталья Ивановна
Ведущая организация:
Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова
Защита состоится л 2010 года в ^ часов на заседании
Диссертационного Совета Д 212.049.03 в Государственном университете управления по адресу: 109542, г. Москва, Рязанский проспект, 99, Зал заседаний Ученого Совета
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления. Автореферат размещен на официальном сайте ГУУ Ссыка на домен более не работаетp>
Автореферат разослан ^е^дйл^ш г.
Ученый секретарь
Диссертационного Совета Д 212.049.03
Каштанова Е.В.
Общая характеристика работы
Актуальность темы диссертационного исследования. В начале XXI века социальная политика любого развитого или развивающегося государства имеет своей целью решение важнейших задач защиты работающих гравдан от различного рода опасностей путем предоставления гарантий и компенсаций щ основе инструментов перераспределения национального дохода В пользу нетрудоспособных и малоимущих. Это подчеркивает роль и значение человека в процессе устойчивого развития общества и такая социальная направленность политики государства не является исключительно социальным или политическим моментом - это поностью экономически оправданная стратегия развития общества. Так и на мшфоэкономическом уровне происходит осознание роли человека как центрального звена любого хозяйствующего субъекта. На первый план выходят задачи повышения производительности труда, развития челоБеческого капитала и эффективной организации производства.
В настоящее время в России созданы и функционируют различные социальные институты, имеющие большое значение для построения гражданского общества, происходит поиск путей повышения социально-, экономической эффективности деятельности этих институтов. Огромные Х денежные потоки, проходящие через внебюджетные социальные фонды, сопоставимы с размером всего федерального бюджета - это лишний раз подчеркивает важность задач социальной защиты и принятие этой важности государством. Одной из задач социальной политики России в среднесрочной и в догосрочной перспективе является повышение эффективности системы социального страхования и рационализация этой нагрузки на экономику страны. Вместе с тем, присутствует ряд серьезных факторов, препятствующих реализации данной задачи, в числе которых несовершенство правового
регулирования, организационная неопределенность, в т.ч. в вопросах финансирования самой системы, а также ограничения, присущие любой централизованной схеме организации работ, такие как инертность, универсализм и иные.
Однако дальнейшее наращивание социальных программ государства видится как минимум не единственным путем развития социального страхования. В этой связи представляется целесообразным развивать допонительное, добровольное социальное страхование (тем более, что целью системы обязательного социального страхования является все-таки предоставление приемлемого минимального уровня защиты) и, соответственно, в определенной части передать на страховое обслуживание социальные риски на уровень предприятий. Среди преимуществ такого подхода необходимо отметить гармоничное сочетание принципов солидарности, субсидиарноеЩ и эквивалентности, снижение расходов на страхование при увеличении числа участников, децентрализованная (по отношению к уровню управления системы обязательного социального страхования) схема социального страхования, т.е. повышение адресности, возмездности, гибкости и, следовательно, такие плюсы как повышение эффективности инвестирования при накопительных схемах, эффективная превенция и прочее. Вместе с этим возникает вопрос, насколько выгодна такая схема развития социального страхования самим предприятиям, не станет ли это допонительной и излишней финансовой нагрузкой для них и не явится ли эта нагрузка сдерживающим их развитие фактором.
Степень изученности проблемы. Изучению вопросов, связанных с социальной защитой, путями развития социального страхования и с оценкой экономической и социальной эффективности совершенствования управления персоналом, посвящены работы Аникеевой JI.B., Баткаевой И.А., Бабича А.М., Егорова Е.Н., Жильцова Е.Н., Захарова Д.К., Зубковой А.Ф., Кибанова АЛ.,
Кричевского Н.А., Митрофановой Е.А., Ройка В.Д.,, Сидорова Н.И., Федоровой Т.А., Яновы С.В. и др.
Особенности применения страхового механизма для решения социальных проблем анализируются в исследованиях Архипова А.П., Бесфамильной JI.B., Гомели В.Б., Грызенковой Ю.В., Коломина Е.В., JIaac Н.И., Орлаяюк-Малицкой Л.А, Цыганова А.А., Шихова А.К., Черновой Г.В., Юдашева Р.Т., Якушева Л.П. и др.
Тем не менее, вопросам социально-экономической эффективности управления социальными рисками на предприятии, в т.ч. для целей стимулирования добровольного обслуживания социальных рисков, уделялось недостаточно внимания, что оставляет широкое поле для исследовательской деятельности.
Методические и нормативные положения теоретического и практического характера, послужившие основой данного исследования, содержатся в материалах Организации Объединенных Наций, Международной организации труда, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Федеральной Службы Страхового Надзора, Всероссийского Союза Страховщиков и других организаций. Информационную базу диссертационной работы составляет комплекс социально-экономических исследований Федеральной службы государственной статистики, ряда международных и национальных организаций (Eurostat, IMF, UN Statistics Division (ООН), Статкомитет СНГ).
При выпонении исследования обобщены результаты научных исследований, материалы периодической печати, научно-практических семинаров и конференций по проблемам социального страхования, управления персоналом и управленческого учета.
Цель исследования - разработка методических и практических рекомендаций по использованию страховых продуктов на предприятии для
повышения социально-экономической эффективности управления социальными рисками персонала.
Постановка цели исследования предопределила следующие задачи:
выявить общие тенденции развития общества с целью определения исторически сложившихся форм защиты от различных опасностей;
обосновать применение страхования, как наиболее эффективного инструмента управления социальными рисками, для обслуживания социальных рисков персонала предприятия с точки зрения сокращения косвенных затрат предприятия;
исследовать современные принципы организации систем социальной защиты как системы управления социальными рисками, а также выявить общие тенденции развития систем социальной защиты и их влияния на экономику;
выявить ключевые социальные риски персонала на предприятии и предложить эффективный механизм управления ими;
обосновать необходимость построения, принципов организации, целей, задач, функций системы коммерческого страхового обслуживания социальных рисков, характерных для трудящегося населения, а также формализовать наиболее эффективные инструменты обслуживания социальных рисков на предприятиях;
выявить на основе критического анализа российского и зарубежного опыта оценки социально-экономической эффективности обслуживания социальных рисков основные подходы к проведению такой оценки для предприятия;
разработать методологию формирования эффективных социальных пакетов на предприятии;
разработать основные принципы и методологию модели определения социально-экономической эффективности страхования социальных рисков на предприятии.
Настоящее диссертационное исследование позволило установить основные тенденции развития социального страхования в контексте управления социальными рисками персонала на предприятии, а также разработать практические инструменты по стимулированию перехода к добровольному обслуживанию предприятиями социальных рисков своего персонала.
Объект диссертационного исследования - хозяйствующие субъекты экономики России с присущими им социальными рисками персонала, негативно влияющими на эффективность их деятельности.
Предмет исследования - управление социальными рисками персонала на предприятии на основе применения страховых продуктов, включенных в состав социального пакета.
Теоретической и методологической основой исследования являются методы системного, факторного и сравнительного анализа, качественной и количественной характеристики рассматриваемых явлений, экономического моделирования и статистической обработки эмпирических данных, графической интерпретации исследуемых процессов, а также методы управленческого учета.
Научная новизна диссертации состоит в разработке теоратических и методических подходов к использованию страховых продуктов на предприятии на основании оценки социально-экономического эффекта от обслуживания социальных рисков персонала.
Основные научные результаты, полученные лично автором и обладающие элементами научной новизны, заключаются в следующем:
уточнены место и роль социальных рисков в народном хозяйстве с точки зрения возникновения допонительных затрат на их обслуживание,
выявлена категория населения страны, для которой эффективное управление социальными рисками имеет наибольшее значение в рамках всей экономики страны;
научно обоснованы границы использования страхования в качестве инструмента для обслуживания социальных рисков персонала предприятия с точки зрения получения экономического эффекта за счет изменения социальных показателей;
разработана модель социально-экономической эффективности страхования социальных рисков персонала предприятия, позволяющая установить количественные и качественные соотношения между затратами на компенсации последствий социальных рисков персонала предприятия и экономическим эффектом от их использования (сокращение экономических потерь при изменении социальных показателей);
предложен агоритм расчета социально-экономической эффективности мероприятий по. управлению социальными рисками с учетом специфики деятельности предприятия;
разработаны научно обоснованные рекомендации по формированию социальных пакетов на предприятии с точки зрения управления затратами на обслуживание социальных рисков персонала предприятия. Практическое значение результатов работы связано с возможностью
применения универсальной модели оценки социально-экономической эффективности для обоснования целесообразности обслуживания социальных рисков на предприятиях. Потребителями универсальной модели оценки социально-экономической эффективности страхования социальных рисков являются предприятия любого направления деятельности и страховые организации, продвигающие продажи продуктов добровольного медицинского
страхования, страхования от несчастных случаев на производстве и накопительного страхования жизни.
Реализация и внедрение. В настоящий момент в ООО Росгосстрах внедрен проект автоматизированного калькулятора оценки социально-экономической эффективности страхования социальных рисков для целей последующего применения при продвижении договоров добровольного медицинского страхования.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на 13-й Всероссийской научно-практической конференции и на 24-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления.
Состав и структура работы. Цель и задачи исследования предопределили структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (111 наименований) и приложений.
В диссертационном исследовании представлены 20 таблиц, 16 рисунков (схемы, графики и диаграммы).
Основное содержание диссертационного исследования
Центральная проблема, определившая тематику диссертационного исследования - необходимость формирования научно обоснованных рекомендаций в отношении управления социальными рисками персонала на предприятии. Сложившаяся система государственной социальной защиты, как система управления социальными рисками, направленая на установление минимальных гарантий в обществе, не может и не дожна решать задач по эффективной организации труда на предприятии, несмотря на значительные денежные потоки, направленые на финансирование внебюджетных фондов социальной защиты (рис. 1). В то же время на микроэкономическом уровне на
данный момент компенсация работникам затрат при наступлении-неблагоприятных событий воспринимается работодателем в лучшем случае как возможность для повышения лояльности персонала или следование принципам социальной ответственности бизнеса, чаще же Ч как навязанная государством необходимость.
2005 2006 2007 2008 2009
н Выплаты по обязательным и добровольным видам страхования (кроме ОМС), мрд. руб. я Совокупный размер внебюджетных фондов социального страхования, мрд.руб. 8 Сумма расходов Федерального бюджета, мрд.руб.
* - Данные за 2009 г. по расходам федерального бюджета РФ и внебюджетный фондам РФ являются планируемыми, по страховым выплатам - фактическими за первые 9 мес.
Рис. 1. Соотношение страховых выплат, совокупного объема внебюджетных фондов (ПФ, ФОМС и ФСС) и Федерального бюджета (не включая внебюджетные фонды)
Осознание затрат на управление социальными рисками на всех уровнях экономики как фактора достижения конкурентного преимущества возможен тогда, когда будет установлено количественное и качественное соотношение между изменением социальных показателей (таких как показатель травматизма, заболеваемости, текучести персонала и пр.) на предприятии, влияющих на совокупность косвенных расходов, и затратами на управление социальными рисками. В этом случае можно будет рассматривать затраты на управление социальными рисками не как допонительные расходы на социальные нужды, а
как возвратные (окупаемые) инвестиции в главный фактор производства -человеческий капитал.
1. Уточнены место и роль социальных рисков на макроэкономическом уровне с точки зрения возникновения допонительных затрат на их обслуживание, выявлена категория населения страны, для которой эффективное управление социальными рисками имеет наибольшее значение в рамках всей экономике страны.
Под социальным риском мы понимаем вероятность проявления неблагоприятных последствий для процесса нормального воспроизводства рабочей силы в случае наступления определенных случайных событий.
К основным социальным рискам относятся:
потеря трудоспособности (временная или постоянная);
безработица;
потеря кормильца;
снижение уровня доходов в связи с рождением детей;
отсутствие дохода на уровне прожиточного минимума по другим
причинам.
В масштабах всей экономики это означает, что социальные риски влияют на уровень всего общественного воспроизводства: непосредственно на воспроизводство рабочей силы и, следовательно, ее носителей и опосредованно - на воспроизводство материальных благ и производственных отношений.
Влияние социальных рисков на экономику страны, очевидно, приводит к снижению ВВП, причем наиболее существенным оно является, когда социальные риски реализуются у экономически активного населения, что позволяет говорить о необходимости первоочередного внимания к управлению социальными рисками именно этой категории населения. Для регулирования
этих рисков в масштабах общества сложилась система социальной защиты, в нынешнем виде включающая социальное страхование и социальное обеспечение. Эта система обеспечивает перераспределение ВВП между различными группами населения, таким образом выпоняя функции регулятора социального риска (рис. 2).
Население
Экономически активное население
Экономически неактивное население
Руководители ! и
законодатели 1
I Технический персонал
Служащие и | Работники специалисты сферы услуг
Учащиеся { Пенсионеры
Инвалиды
Спецкаттсты в ! Квалифициро аёяь&ом ; ванные хозейства ; рабочие
Операторы машин и
; Накаалифици-[ резанные !.т_[)а6зчи_е___
Пи^ХГйДИГЛ^ рь&нать
необходимости радеть
Заработная [ плате 1 Рента ......... т Прибыль ! Процент .....1 Амортизация | 1 Косвенные налога
Перераспределение
Социальная защита Культура | Наука и 1 образованна Прааопсредок 1 Трансторт ........................................1......................... , ............. Прочее
Социальный риск
Потеря трудоспособности
Безработица
Сишйние дохода э сайги с рождением ребенха
Потеря кормильца семьи
Отсутствие прожиточного минимума дохода га другим причинам
Рис. 2. Место социального риска в экономике страны Необходимо отметить некоторые пропорции в этой схеме. Так; экономически активное население является основным производителем ВВП, а
его доля в общей численности страны составляет 53% . Социальный риск связан с деятельностью любого человека, но, очевидно, что на экономике страны он наиболее существенным образом скажется в случае реализации у экономически
активного населения. При этом, как видно на рис. 3, на цели управления социальными рисками государством направляется значительная часть ВВП. Учитывая, что в структуре занятых в экономике страны 93,5% составляют работающие по найму, логично сделать вывод, что с точки зрения государства в вопросе управления социальными рискоми в обществе основной фокус внимания дожен быть направлен на работающих по найму граждан, т.е. работников конкретных предприятий.
Доля добровольного и обязательного страхования (кроме ОМС) в ВВП России * Доля внебюдженых фондов (ПФ РФ, ФОМС и ФСС) в ВВП России
Рис. 3. Доля расходов государства на управление социальным риском В то же время бесспорным является то, что перечень социальных рисков является неоднородным как с позиции степени риска и масштабов влияния на экономику, так и с точки зрения потенциального эффекта, получемого при
Здесь и далее источник данных о численности населения: Россия и страны мира. 2008.: Стат.сб. / Росстат - М., 2008.
воздействии на него. В приведенном выше перечне основных социальных рисков для выделенной нами группы населения существенны риски потери трудоспособности, безработица и снижение доходов в связи с рождением детей. Риск потери кормильца и отсутствие дохода на уровне минимального прожиточного минимума для выделенной категории населения не существенен, т.к. не изменяется собственный трудовой доход.
Оценка влияния элементарных рисков, составляющих выделенные категории социального риска, на работника и предприятие (табл. 1), позволяет утверждать, что наиболее существенным социальным риском на предприятии Х является риск потери трудоспособности, и на управлении этим риском стоит сосредоточить первоочередное внимание. При этом возникает вопрос о наиболее эффективном инструменте управления рисками, в частности, социальными.
Табл. 1. Влияние социального риска на работника и предприятие
Элементарный риск Социальный риск Влияние на работника Влияние на предприятие
Болезнь Временная потеря трудоспособности Снижение уровня дохода, расходы на лечение Доп. затраты на замещение, администрирование
Травма Временная потеря трудоспособности Снижение уровня дохода, расходы на лечение Доп. затраты на замещение и охрану труда
Беременность и роды Временная потеря трудоспособности Снижение дохода, допонительные расходы Доп. затраты на замещение и оплату труда
Старость Постоянная потеря трудоспособности Снижение дохода Доп. затраты на замещение
Инвалидность Постоянная потеря трудоспособности Снижение дохода, допонительные расходы Доп. затраты на замещение и охрану труда
Отсутствие спроса на квалификацию Безработица Отсутствие дохода
Уход за ребенком Снижение дохода в связи с рождением ребенка Снижение дохода, допонительные расходы Доп. затраты на замещение, администрирование
2. Научно обосновано использование страхования в качестве инструмента для обслуживания социальных рисков персонала предприятия с точки зрения получения экономического эффекта за счет изменения социальных показателей.
На основании проведенного анализа методов управления риском с учетом специфики категории социального риска установлено, что наиболее эффективным инструментом управления социальным риском является добровольное страхование, поскольку:
используется комбинированное воздействие на риск: предупреждение, распределение, компенсация. Передав третьей стороне (страховщику) на страхование социальные риски, предприятие формирует объективные предпосыки для осуществления комбинированного воздействия на риск;
осуществляется точная калькуляция затрат на управление социальными рисками. Расходы на страхование учитываются в составе совокупных затрат предприятия, при этом они являются научно обоснованной платой за риск;
обеспечивается возможность сконцентрироваться на администрировании нестрахуемых рисков. Передав на страхование социальные риски, можно сконцентрировать ресурсы на управлении теми рисками, которые на страхование не принимаются;
учитывается принцип эквивалентности при компенсации последствий реализации риска. Уровень покрытия риска прямо пропорционален расходам на страхование, что позволяет регулировать уровень компенсации затрат при реализации социальных рисков;
учитывается принцип возмездности при реализации социальных рисков. Страхование, как вид экономической деятельности, строго регулируется со стороны государства, а поэтому является социально привлекательным
(контроль финансовой устойчивости и платежеспособности, саморегулируемые организации, отвечающие по обязательствам своих участников, в спорных случаях государство в лице судов принимает сторону страхователей).
Вместе с этим, анализируя практику управления социальными рисками в масштабе всей экономике страны, следует отметить, что, во-первых, страхование не является единственным инструментом управления социальными рисками, а во-вторых, применение страхования в масштабе всей страны имеет ряд особенностей:
тарификация риска зависит не только от экономических причин (социальные, политические);
калькуляция затрат на обслуживание социальных рисков является неточной;
у застрахованного нет возможности влиять на качество предоставления услуг;
нет стороннего регулятора данного процесса в обществе;
выплаты могут быть неэквивалентны страховым платежам.
Вместе с этим, неверно говорить о государственной системе социальной защиты, в частности о социальном страховании, как о не выпоняющей свое назначение системе, речь идет о неоптимальной организации управления социальными рисками, что характерно для всех общественно-экономических систем такого масштаба.
Резюмируя вышесказанное, можно научно обоснованно утверждать, что страхование является наиболее совершенным механизмом управления социальными рисками на уровне предприятия. Кроме того, применение механизма добровольного страхования социальных рисков является с точки зрения застрахованного более целесообразным, нежели участие в системе
обязательного социального страхования. В этой связи необходимо разработать научно-практические рекомендации по применению добровольного страхования на предприятии для управления основными социальными рисками.
3. Разработана модель, позволяющая установить количественные и качественные соотношения между затратами на компенсации последствий социальных рисков персонала предприятия и экономическим эффектом от их использования (сокращение экономических потерь при изменении социальных показателей) - модель социально-экономической эффективности страхования социальных рисков персонала предприятия.
Прежде всего необходимо уточнить понятие социально-экономической эффективности страхования социальных рисков на уровне предприятия как соотношения суммы полученных конечных результатов (в виде сокращения затрат на осуществление хозяйственной деятельности) к затратам на обслуживание социальных рисков при условии достижения нормативного значения социальных показателей. Под социальными показателями мы понимаем качественные и количественные характеристики свойств трудового процесса на предприятии, влияющие на производительность труда, выработку и т.д. Это такие показатели, как количество дней нетрудоспособности на одного работника, длительность периода временной нетрудоспособности, травматизм и пр.
В российской теории и практике обслуживания социальных рисков не поднимася вопрос о социально-экономической эффективности страхования социальных рисков на предприятии. Между тем, в международной практике хотя и нет модели, предназначенной для решения этой задачи, тем не менее разработан и внедрен в практику определенный методический инструментарий. В частности, широко используется и хорошо себя зарекомендовала модель
ТУТА2, применяемая Департаментом охраны труда Министерства социального обеспечения и здравоохранения Финляндии для оценки косвенных затрат предприятия от невыхода работника на работу. Однако данная модель не позволяет получить ответа на вопрос о затратах предприятия от невыхода работу непроизводственного персонала. Таким образом возникает необходимость в доработке и расширении этой модели для обоснования социально-экономической эффективности управления социальными рисками на предприятии.
В процессе разработки такой модели нами были сформулированы ее - базовые принципы.
1. Страхование социальных рисков направлено на поддержание процесса нормального воспроизводства, в частности, на уровне предприятия страхование социальных рисков позволяет предотвращать возникновение допонительных затрат (см. табл. 2). Эти затраты связаны с невыходом работников на работу по причине болезни, травмы на производстве и профессиональной заболеваемости. Также допонительные затраты возникают вследствие снижения производительности труда из-за недостаточной мотивированности работников. Страхование социальных рисков реализуется в рамках включения в компенсационный пакет страховых продуктов: добровольного медицинского страхования, страхования от несчастных случаев на производстве, страхования жизни.
Табл. 2. Затраты предприятия при различных способах компенсации невыхода на работу
Способ компенсации невыхода на работу Прямые потери Косвенные потери Алокация
Выпонение работы отложено до выхода работника Да Да Да
Работа не выпонена Да Да Да
2 Название модели происходит от аббревиатуры финских терминов производственная среда и лэкономика
Табл. 3. Затраты предприятия при различных способах компенсации
невыхода на работу (продожение)
Способ компенсации невыхода на работу Прямые потери Косвенные потери Алокация
Работа выпонена другими работниками без допонительной оплаты труда Нет Да Да
Привлечение временного персонала для выпонения работы Да Да Да
Работа выпонена другими работниками с допонительной оплатой труда Да Да Да
2. Социальная эффективность страхования социальных рисков находит свое отражение в изменении следующих социальных показателей:
Х количество невыходов на работу по болезни, в том числе потерянное количество рабочих дней;
Х число пропущенных дней по болезни одним работником;
Х частота невыходов на работу по болезни (периодов нетрудоспособности на одного работника);
Х продожительность периода нетрудоспособности.
При этом в случае, если конкретное предприятие такими данными не обладает, оправдано брать статистические данные для предприятий аналогичного сектора и профиля деятельности, территориальной расположенности и списочной численности.
3. Экономическая эффективность используемых страховых продуктов рассчитывается на одного работника определенной категории (специальности) как отношение единицы экономии от сокращения допонительных затрат к единице допонительных расходов на страховое обслуживание социального риска.
4. При определении затрат используются методы управленческого учета. При общем подходе в качестве центров отнесения затрат рассматриваются подразделения предприятия, осуществляющие самостоятельную производственно-хозяйственную функцию. Среди центров отнесения затрат выделяются промежуточные и конечные. Затраты, аккумулированные в промежуточных центрах отнесения затрат, распределяются по конечным центрам отнесения затрат в соответствии со сценарием алокации.
5. Оценка экономической составляющей страхования социальных рисков основана на сопоставлении следующих показателей:
Х затрат на страхование - расходов на приобретение страховых полисов для определенных категорий работников;
Х отдачи от сокращения дней невыхода на работу - в виде экономии потерь предприятия при невыходе работника на работу. Этот показатель складывается из: разницы заработной платы работника в период временной нетрудоспособности и обычной заработной платы, косвенных потерь из-за невыходов на работу (потери от невыпуска продукции, допонительные затраты на компенсации невыхода на работу), алокации.
Также, на наш взгляд, в основу оценки экономической составляющей страхования социальных рисков может быть заложен метод расчета дисконтированного потока стоимости и определение чистого дисконтированного потока стоимости, изложенный в методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов3. Это обусловлено тем, что эффект от допонительных затрат может проявляться в виде полученной экономии в будущем.
3 Утвервдеиы Министерством финансов Российской Федерации, Государственным комитетом Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике 21 июня 1999 г. № ВК 477
6. В силу рисковой природы обслуживаемых опасностей при расчете социально-экономической эффективности дожен применяться поправочный коэффициент к показателю окупаемости. Данный принцип заключается во введении поправки на дисперсию конкретного риска, то есть на его отклонение от математического ожидания.
4. Предложен агоритм расчета социально-экономической эффективности мероприятий по управлению социальными рисками с учетом специфики деятельности предприятия.
На основании сформулированных базовых принципов и основываясь на пошаговом агоритме проведения расчета, был выпонен моделирующий расчет на примере предоставления страховых продуктов (добровольного медицинского страхования) работникам группы страховых компаний, являющихся системообразующими для страхового рынка Российской федерации. В результате проведенных расчетов было выявлено, что потери от невыхода на работу составляют 8 218, 31 руб./день на одного работника, количество сокращенных дней временной нетрудоспособности - 3,11 дней/год. Таким образом, экономия потерь составляет 25 558, 93 руб./год при затратах на страхование 28 ООО руб./год. Все это позволяет говорить если не о поной окупаемости затрат на приобретение полисов добровольного медицинского страхования, то как минимум о целесообразности обслуживания предприятием риска временной нетрудоспособности. Принимая же во внимание косвенные преимущества для работодателя от предоставления полисов ДМС своим работникам, такие как повышение лояльности, повышение производительности труда и пр., можно говорить о действительной заинтересованности предприятия в управлении социальными рисками своих работников.
Таким образом, полученные результаты диссертационного исследования . позволяют сформулировать научно обоснованные рекомендации в отношении затрат предприятия на обслуживание социальных рисков работников.
Управление социальными рисками своих работников - неотъемлемая задача предприятия. Допонительные расходы на финансирование этой задачи не рассматриваются как вмененная обязанность или побочная социальная деятельность - это возвратные инвестиции в развитие персонала, в достижение конкурентного преимущества. Механизм возвратности этих затрат -окупаемость (до определенного предела) за счет более рациональной организации производственной деятельности, а именно сокращения косвенных затрат предприятия.
Кроме этого, необходимо добавить, что интересным с точки зрения дальнейшего исследования видится расширение сферы применения. В частности, разработанная модель может быть допонена другими социальными показателями для обоснования социально-экономической эффективности реализации на предприятиях различных социальных программ. В качестве таких показателей могут выступать лояльность к работодателю, хроническая усталость, производительность труда и пр.
5. Разработаны научно обоснованные рекомендации по формированию социальных пакетов на предприятии с точки зрения управления затратами на обслуживание социальных рисков персонала предприятия.
В первую очередь необходимо отметить, что у работников существует потребность в допонительной страховой защите, причем очевидно, что чем выше доход, получаемый работником, тем ниже его потребность в получении допонительных гарантий и компенсации (рис. 4).
--Денег с трудом хватает на питание
-В!-Питаемся хорошо, можем приобрести предметы первой необходимости
-А- Можем купить крупную бытовую технику, но не автомобиль
-Х-Могу купить автомобиль, но не квартиру
ЧМогу купить квартиру или новый дом
Рис. 4. Чувствительность к опасностям в различных имущественных группах
Так, основываясь на статистических данных о заработной плате, можно утверждать, что 80% работающих по найму принадлежат к двум наименее обеспеченным имущественным группам, казанным на рис. 4. Это один из важнейших психологических аспектов предоставления работникам компенсационного пакета.
Компенсационный пакет - это прямые и косвенные затраты предприятия на возмещение работникам физических и умственных усилий, направленных на участие в деятельности предприятия. Социальный пакет - это часть компенсационного пакета в виде допонительных социальных льгот и выплат персоналу, сверх предусмотренных законодательством РФ.
Назначение компенсационного пакета - возмещать работникам затраты (материальные, физические, умственные), понесенные ими в процессе осуществления трудовой деятельности. Каковы бы ни были эти затраты, они являются проявлением того или иного социального риска. Таким образом,
компенсационный пакет является инструментом обслуживания социальных рисков на предприятиях, инструментом социальной защиты работников.
В процессе рассмотрения теории и практики применения компенсационных пакетов на предприятиях был сформулирован вывод о том, что предоставление компенсационного пакета на предприятиях является эффективным способом управления социальными рисками, однако для этого компенсационный пакет дожен быть сбалансирован в зависимости от категории персонала (целесообразность предоставления компенсационного пакета) и потребностей самих работников (целесообразность получения компенсационного пакета). Кроме того, государство, выступая регулятором общественных отношений, имеет возможность воздействовать на количественный и качественный набор компенсаций, обязуя или стимулируя работодателя, добиваясь таким образом снижения нагрузки на систему обязательного социального страхования.
В заключении было проведено агрегирование полученных результатов и группировка возможных элементов компенсационных пакетов с указанием назначения, целевой группы предоставления и преимуществ использования для работника и работодателя (табл. 3).
Табл. 3. Рекомендации по формированию социального пакета на предприятии
№ п/п Элемент компенсационного пакета Преимущества для Оценка целесообразности для
работника работодателя обслуживающего персонала специалистов управленцев
Обязательны эл#мнты компенсационно го пакете
1. Оплата дней отпуска компенсация расходе на отдых восстановление работоспособности 0 и В
г. Выходное пособие при увольнении гарантия дохода при твудоустройстее лояльность работника и В й
3. Оплата дней временной нетрудоспособности гарантия дохода при заболевании забота о трудоспособности 0 в В
4. Страхование от н!с и профзаболеваний гарантия дохода при травме/профзаболевании забота о трудоспособности в в В
Пенсионное страхование резервирование части доходе на случай старости забота о доходе работника в старости в а в
е. Обязательное медицинское страхование компенсация расходов на восстановление здоровья забота о здоровье работника г а в
7, Компенсация расходов при направлении в служебные командировки компенсация расходов в командировке лояльность а в в
Рекомендуемы* элементы компенсационного пакета (социальный пакет)
6. Добровольное страхование от несчастных случаев на производстве допонительная компенсация при травме / профзаболевании снижение травматизма, снижение затрат на а
N1 л/л Элемент кемлекеацмомного пакета Преимущества для Оценка 1 елееооб разности для
работника работодателя обслуживающего персонала специалистов управленцев
выплаты
9. Добровольное страхование жизни / пенсионное страхование допонительная компенсация при травме, отсроченный доход инструмент удержания работников, лояльность в В
10. Добровольное медицинское страхование качественное лечение снижение дней невыходов на работу, забота о здоровье ЕЭ И
11. Повышение размера выплаты по временной нетрудоспособности заинтересованность я качественном лечении мботв о здоровье, лояльность в
12. Повышение размера выходного пособий допонительные гарантии трудоустройства инструмент удержания, способ противодействия поглощениям в
13. Предоставление допонительных дней отпуска допонительный отдых заботе о здоровье, повышение производительности труда а в
14. Организация питания компенсация расходов на питание забота о здоровье, производительность труде а
15, Оплата профессионального обучения / переподготовка развитие профессиональных знаний и навыков инструмент удержания, лояльность в
16. Компенсация расходов на транспорт компенсация расходов на проезд лояльность и
17. Предоставление униформы компенсация расходов на организацию труда лояльность в в
Допонительные элементы компенсационного пакета (социальный пакет)
18. Предоставление ссуд/поручительство при кредитовании возможность займа на льготных условиях инструмент удержания, лояльность в в
19. Съем/оплата жилья компенсация расходов на проживание, статус инструмент удержания, лояльность в
20. Предоставление служебного автомобиля компенсация ресходов на проезд,статус инструмент удержания, лояльность 0
21. Предоставление автостоянки статус, компенсация допонительных расходов Лояльность В
22. Оплата мобильной связи компенсация расходов на связь лояльность, управляемость а В
23. Оплата членства в клубах статус лояльность, инструмент удержания в
24. Оплата занятий в спортзалах компенсация расходов на занятие спортом забота о здоровье а
25. Оплата няни/детского сада компенсация допонительных расходов лояльность, инструмент удержания в
26. Организация и проведение корпоративных мероприятий отдых, обучение кома ндообразоаание, лояльность а в
27. Скидки на бытовое обслуживание, развлечения компенсация части расходов лояльность Ш а в
28. Скидки на приобретение продукции предприятия компенсация части расходом лояльность 0 и в
29. Гибкий грефик Управгхие временем лояльность, подбор персонала В в
Основные результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:
В изданиях, рекомендуемых ВАК для публикации основных научных результатов диссертация:
1. Орлов А.Н. Страховые продукты, формирующие социальный пакет // Страховое дело. №10,2009. - 0,4 пл.
2. Грызенкова Ю.В., Орлов А.Н. Организация документооборота с ПУ при реализации договора добровольного медицинского страхования // Кадровик. Кадровое делопроизводство. №12, 2009. -0,4 п.л. (соиск. - 0,2 п.л.)
3. Грызенкова Ю.В., Орлов А.Н. Экономическая эффективность предоставления социальных пакетов // Вестник ГУУ. №29, 2009. -0,4 п.л. (соиск. - 0,2 п.л.)
в прочих изданиях:
4. Орлов А.Н. Страховое обслуживание социальных рисков на предприятии // Актуальные проблемы управления. Материалы 13-й Всероссийской научно-практической конференции. МД 2008. - 0,2 п.л.
5. Орлов А.Н. Методология формирования компенсационных пакетов на предприятии // Организация продаж страховых продуктов. №6, 2009. С..-0,5 п.л.
6. Орлов А.Н. Экономическая эффективность формирования компенсационных пакетов // Реформы в России и проблемы управления. Материалы 24-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов. М., 2009. С. 208-210. - 0,2 п.л.
Отпечатано в ООО Компания Спутник+ ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 25.01.2010 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,6 Печать авторефератов (495)730-47-74,778-45-60
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Орлов, Александр Николаевич
Оглавление.
Введение.
Глава 1. Теоретико-методологические основы управления социальными рисками
1.1. Социальный риск как макроэкономическая категория.
1.2. Социальная защита как основа управления социальными рисками.
1.3. Механизм добровольного страхования социальных рисков.
Глава 2. Методические аспекты управления социальными рисками персонала на предприятии на основе использования страховых продуктов.
2.1. Формы организации страхования социальных рисков персонала на предприятии в РФ.
2.2. Понятие социально-экономической эффективности страхования социальных рисков персонала на предприятии.
2.3. Исследование международного опыты оценки социально-экономической эффективности страхования социальных рисков персонала на предприятии.
Глава 3. Научно-практические рекомендации по повышению социально-экономической эффективности страхования социальных рисков персонала на предприятии.
3.1. Модель социально-экономической эффективности страхования социальных рисков персонала на предприятии.
3.2. Расчет социально-экономической эффективности страхования социальных рисков работников поддерживающих подразделений страховой компании.
3.3. Разработка методических и научно-практических рекомендаций по управлению социальными рисками персонала на предприятии.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление социальными рисками персонала на предприятии на основе использования страховых продуктов"
В начале XXI века социальная политика любого развитого или развивающегося государства имеет своей целью решение важнейших задач предоставления минимальных гарантий гражданам, защиты работающих граждан от различного рода опасностей путем предоставления гарантий и компенсаций на основе инструментов перераспределения национального дохода в пользу нетрудоспособных и малоимущих. Это подчеркивает роль и значение человека в процессе устойчивого развития общества и такая социальная направленность политики государства не является исключительно социальным или политическим моментом - это поностью экономически оправданная стратегия развития общества. Так и на микроэкономическом уровне происходит осознание роли человека как центрального звена любого хозяйствующего субъекта. На первый план выходят задачи повышения производительности труда, развития человеческого капитала и эффективной организации производства.
В настоящее время в России созданы и функционируют различные социальные институты, имеющие такое большое значение для построения гражданского общества, происходит поиск путей повышения социально-экономической эффективности деятельности этих институтов. Огромные денежные потоки, проходящие через внебюджетные фонды, сопоставимы с размером всего федерального бюджета - это лишний раз подчеркивает важность задач социальной защиты и принятие этой важности государством. Одной из ключевых задач социальной политики России в среднесрочной (и в догосрочной) перспективе является повышение эффективности системы социального страхования. Вместе с тем, присутствует ряд серьезных факторов, препятствующих реализации данной задачи, в числе которых несовершенство правового регулирования, организационная неопределенность, в т.ч. в вопросах финансирования самой системы, а также ограничения, присущие любой централизованной схеме организации работ, такие как инертность, универсализм и иные.
Дальнейшее наращивание социальных программ государства видится как минимум не единственным путем развития социального страхования. В этой связи представляется целесообразным развивать допонительное, добровольное социальное страхование (тем более что целью системы обязательного социального страхования является все-таки предоставление приемлемого минимального уровня защиты) и, соответственно, в определенной части передать задачу по управлению социальными рисками на уровень предприятий. Среди преимуществ такого подхода необходимо отметить реализацию принципов солидарности, субсидиарности и эквивалентности, снижение расходов на страхование при увеличении числа участников, децентрализованная (по отношению к уровню управления системы обязательного социального страхования) схема социального страхования, т.е. повышение адресности, возмездности, а также рост луправляемости системы и, следовательно, такие плюсы как повышение эффективности инвестирования при накопительных схемах, эффективная превенция и прочее. Вместе с этим возникает вопрос, насколько выгодна такая схема развития социального страхования самим предприятиям, не станет ли это допонительной и излишней финансовой нагрузкой для них и не явиться ли эта нагрузка сдерживающим их развитие фактором.
Важность формирования новой парадигмы в отношении управления социальными рисками персонала на предприятии очевидна. Сложившаяся система государственной социальной защиты, как система управления социальными рисками, направлена на установление минимальных гарантий в обществе Ч не может и не дожна решать задач по эффективной организации труда на предприятии, несмотря на значительные денежные потоки, направлены на финансирование внебюджетных фондов социальной защиты. В то же время на микроэкономическом уровне на данный момент компенсация работникам затрат при наступлении неблагоприятных событий воспринимается 4 работодателем в лучшем случае как возможность для повышения лояльности персонала или следование принципам социальной ответственности бизнеса, чаще же Ч как навязанная государством необходимость.
Осознание затрат в персонал предприятия, в частности для целей управления социальными рисками персонала, как фактора достижения конкурентного преимущества возможен тогда, когда будет установлено количественное и качественное соотношение между изменением социальных показателей на предприятии (и соответствующим экономическим эффектом), влияющих на совокупность косвенных расходов, и величиной производимых затрат. В этом случае можно будет рассматривать затраты на управление социальными рисками не как допонительные расходы на социальные нужды, а как возвратные (окупаемые) инвестиции в главный фактор производства -человеческий капитал.
Фундаментальные основы теории социального страхования заложены в трудах таких известных экономистов и государственных деятелей как У.Беверидж, О.фон Ш.Бисмарк, Г.Аарон, А.Б.Аткинсон, Е.Д.Берковиц, Т.Катлер, Т.Г.Маршал, П.Мутон и другие.
Изучению вопросов, связанных с социальной защитой, путями развития социального страхования и с оценкой экономической и социальной эффективности совершенствования управления персоналом, посвящены работы Аникеевой JI.B., Баткаевой И.А., Бабича A.M., Егорова Е.Н., Жильцова Е.Н., Захарова Д.К., Зубковой А.Ф., Кибанова А.Я., Кричевского Н.А., Митрофановой Е.А., Ройка В.Д., , Сидорова Н.И., Федоровой Т.А., Яновы С.В. и др.
Особенности применения страхового механизма для решения социальных проблем анализируются в исследованиях Архипова А.П., Бесфамильной Л.В., Гомели В.Б., Грызенковой Ю.В., Коломина Е.В., Лаас Н.И., Орланюк-Малицкой JI.A, Цыганова А.А., Шихова А.К., Черновой Г.В., Юдашева Р.Т., Якушева Л.П. и др.
Тем не менее, вопросы оценки социально-экономической эффективности затрат предприятия на управление социальными рисками персонала остаются не разработанными, что оставляет широкое поле для исследовательской деятельности.
В настоящее время отечественные и зарубежные политики, экономисты и ученые наибольшее внимание уделяют вопросам достижения оптимального соотношения между необходимостью предоставления определенного уровня социальной защиты и финансированием этой системы. Это тем более сложно сделать, так как в развитых, а зачастую и в развивающихся странах, уровень социальной защиты уже достаточно высок и лоткатывание с этих привычных стандартов является политически рискованным шагом. Вместе с тем, нерешение вопроса определения и достижения оптимального соотношения социальных гарантий и финансовой нагрузки на экономику страны может стать мощным сдерживающим рост экономики фактором. Этот вопрос в равной степени следует считать важным и для России - и решать его надо уже сейчас, несмотря на отсутствие окончательно сформированной эффективной системы социальной защиты. Важным и даже обязательным представляется построение такой системы социальной защиты, которая обеспечит быстрое и качественное улучшение уровня социальных гарантий трудозанятому населению и в то же время не окажет излишней нагрузки на экономику страны, сдерживая таким образом ее рост.
Решение может быть найдено в формировании нового подхода к управлению социальными рисками персонала на предприятии, что позволит в рамках народного хозяйства снизить нагрузку на систему социальной защиты и улучшить качество предоставляемых услуг, а на микроэкономическом уровне более рационально организовать деятельность предприятий.
Научно-практическая значимость поставленного вопроса, безусловная необходимость исследования альтернативных направлений развития системы социальной защиты в РФ и рационализация финансовой нагрузки на нее, осознание социально-экономической целесообразности управления социальными рисками персонала на уровне предприятий предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Целью исследования является разработка методических и практических рекомендаций по управлению социальными рисками персонала на предприятиях, а также создание универсальной модели оценки социально-экономической эффективности управления социальными рисками персонала на предприятии за счет использования страховых продуктов.
Постановка цели исследования предопределила следующие задачи: выявить общие тенденции развития общества с целью определения исторически сложившихся форм защиты от различных опасностей; обосновать применение страхования, как наиболее эффективного инструмента управления социальными рисками персонала на предприятии с точки зрения сокращения косвенных затрат предприятия; исследовать современные принципы организации систем социальной защиты как системы управления социальными рисками, а также выявить общие тенденции развития систем социальной защиты и их влияния на экономику; выявить ключевые социальные риски персонала на предприятии и предложить эффективный механизм управления ими; обосновать необходимость построения, принципов организации, целей, задач, функций системы страхования социальных рисков персонала на предприятии, характерных для трудящегося населения, а также формализовать наиболее эффективные инструменты управления социальными рисками персонала на предприятиях; выявить на основе критического анализа российского и зарубежного опыта оценки социально-экономической эффективности мероприятий по охране труда и здоровья основные подходы к проведению такой оценки для социальных рисков персонала на предприятии; разработать методологию формирования эффективных социальных пакетов на предприятии; разработать основные принципы и методологию модели определения социально-экономической эффективности страхования социальных рисков персонала на предприятии.
Объектом диссертационного исследования выступают хозяйствующие субъекты экономики России с присущими им социальными рисками, угрожающими процессу производства.
Предметом исследования является управление социальными рисками персонала на предприятии на основе применения страховых продуктов, являющихся основой социальных пакетов.
Теоретической и методологической основой исследования являются методы системного, факторного и сравнительного анализа, качественной и количественной характеристики рассматриваемых явлений, экономического моделирования и статистической обработки эмпирических данных, графической интерпретации исследуемых процессов, а также методы управленческого учета.
Теоретической базой исследования послужили фундаментальные и исследовательские работы российских и зарубежных ученых и экспертов в области регулирования экономики, социальной защиты и страхования, экономики труда и организации производства. Исследование проведено на основе изучения мирового и отечественного опыта развития систем защиты населения от действия социальных рисков в их взаимосвязи и сравнении.
Информационную базу исследования составили:
Конвенции и рекомендации Международной организации труда, директивы Европейского Союза по вопросам социальной защиты населения;
Законы РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ и нормативно-инструктивные документы Министерства финансов РФ, Министерства по налогам и сборам РФ, Министерства труда и социального развития РФ, внебюджетных фондов социального назначения; данные отечественной и зарубежной статистики в области социального страхования, социальной защищенности, добровольного личного страхования и уровня жизни населения (Eurostat, IMF, UN Statistics Division (ООН), Статкомитет СНГ); финансовые показатели российских компаний, опубликованные по результатам аудиторских проверок в рамках программы по раскрытию финансовой отчетности.
Научная новизна исследования состоит в разработке научно-практических рекомендаций по формированию эффективных социальных пакетов на предприятии на основании разработанной модели оценки социально-экономического эффекта страхования социальных рисков персонала на предприятии.
Основные научные результаты, полученные лично автором и обладающие элементами научной новизны, заключаются в следующем: уточнены место и роль социальных рисков в народном хозяйстве с точки зрения возникновения допонительных затрат на их управление, выявлена категория населения страны, для которой эффективное управление социальными рисками имеет наибольшее значение в рамках народного хозяйства; научно обоснованы границы использования страхования в качестве инструмента для управления социальными рисками персонала предприятия с точки зрения получения экономического эффекта за счет изменения социальных показателей; разработана модель социально-экономической эффективности страхования социальных рисков персонала предприятия, позволяющая установить количественные и качественные соотношения между затратами на компенсации последствий социальных рисков персонала предприятия и экономическим эффектом от их использования (сокращение экономических потерь при изменении социальных показателей); разработаны научно обоснованные рекомендации по формированию социальных пакетов на предприятии с точки зрения оптимизации затрат на управление социальными рисками персонала на предприятии; предложены научно-практические рекомендации по формированию механизма оценки социально-экономической эффективности мероприятий по управлению социальными рисками.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в возможности применения разработанной модели на практике для проведения оценки социально-экономической эффективности страхования социальных рисков на предприятиях любой финансово-хозяйственной направленности. Наиболее востребованными пользователями данной модели на первоначальном этапе являются страховые компании. В исследовании предложены не только основные принципы проведения такой оценки, но и предложена методология осуществления расчета с применением методов экономической статистики и управленческого учета.
Цель работы, поставленные задачи и выбранные методы исследования определили структуру диссертации, состоящую из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и двух приложений. В работе содержится 20 таблиц и 16 рисунков, преимущественно являющихся разработкой автора.
Проведенное исследование включает в себя результаты анализа тенденций развития социального страхования, в том числе добровольного страхования социальных рисков персонала предприятия. Каждая глава основной части посвящена решению конкретного вопроса в рамках проводимого исследования. В первой главе раскрыты теоретические и методологические основы управления социальными рисками, проанализированы различные формы управления социальными рисками, сформулированы сильные и слабые стороны добровольного страхования социальных рисков; во второй главе рассмотрены формы и способы управления социальными рисками персонала на предприятии, раскрыт экономический механизм страхования от социальных рисков, определены и рассмотрены наиболее эффективные инструменты управления социальными рисками на предприятиях; рассмотрен международный опыт систем социального страхования и обоснованы подходы к определению социально-экономической эффективности управления социальными рисками персонала на предприятии; в третьей главе уточнено понятие социально-экономической эффективности, разработаны базовые принципы модели социально-экономической эффективности и предложена методология проведения расчетов, осуществлен моделирующий расчет социально-экономической эффективности добровольного медицинского страхования работников на предприятии. В заключительной части работы сформулированы основные выводы и подведены результаты проведенного исследования.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Орлов, Александр Николаевич
Заключение
Проведенное комплексное исследование широкого круга вопросов, связанных с общественным производством, экономикой труда, организацией управления социальными рисками персонала на предприятии, а таюке с оценкой социально-экономической эффективности реализации мероприятий социальной направленности, позволило сформулировать следующие основные результаты.
Общество в процессе своего развития непрерывно стакивается с различного рода опасностями, причем, чем сложнее становиться строй жизни, тем большее количество этих опасностей и выше их сложность. Преодоление этих опасностей Ч залог дальнейшего успешного развития. Исторически сложилось, что путем укрупнения объединений людей можно добиться снижения степени вероятности наступления некоторых из этих опасностей, другие и вовсе можно исключить; однако, важно понимать, что при этом возникают и новые. Наконец, преодоление именно тех опасностей, которые характерны для осуществления процесса общественного производства (и воспроизводства) - важнейшая задача общества. Мы уточнили понятие социального риска и доказали предположение, что максимально целесообразным для общества является управление социальными рисками для работающего населения, т.к. данная группа наиболее значительно представлена в обществе и имеет определяющее значение для процесса общественного воспроизводства и, вместе с тем, сильно подвержена специфическим опасностям.
В процессе анализа различных методов управления рисками мы пришли к следующим выводам. Цель управления рисками - уменьшение вероятности наступления неблагоприятного события, минимизация и компенсация последствий этого события, если оно все-таки произошло. Само управление риском Ч это целенаправленный процесс, включающий в себя анализ (выявление и оценка) риска, выбор метода воздействия на него и принятие наиболее эффективного, непосредственно воздействие на риск и, наконец, контроль и оценка результата. Наиболее эффективным инструментом управления социальными рисками, в т.ч. социальными рисками персонала на предприятии (потеря трудоспособности, потеря кормильца, безработица, снижение доходов в связи с рождением детей (принятием на содержание иждивенцев), является индивидуальное и социальное страхование.
Перейдя к рассмотрению вопросов теоретико-методологических основ организации и функционирования систем обязательного социального страхования мы определили, что имея по сути схожие цели и задачи, индивидуальное и всеобщее страхование социальных рисков имеют существенные различия в принципах функционирования. Эти различия проявляются в характере осуществляемой превенции, в иных принципах тарификации риска (политические, социальные в противовес исключительно экономическим), перераспределения (принудительном и эквивалентном), в уровнях покрытия и прочем.
Добровольное страхование социальных рисков как один из основных методов управления рисками выпоняет важные экономически задачи на микро- и макроэкономическом уровне. Благодаря страхованию, риски становятся для предприятия и частного домашнего хозяйства калькулируемыми величинами, находят свое стоимостное выражение, вследствие чего они могут включаться в затраты на производство товаров/услуг, а также учитываться при планировании хозяйственной деятельности. Кроме этого хозяйствующие субъекты отдавая за плату этот риск страховым организациям могут сконцентрироваться на управлении нестрахуемых рисков. Добровольному страхованию социальных рисков присущи все основные функции страхования:
Х предупредительная - аккумулируются резервы финансирования предупредительных мероприятий;
Х распределительная Ч риск распределяется среди множества экономических субъектов;
Х компенсационная - возмещаются экономические последствия понесенного ущерба, кроме того риск локализуется в рамках данного хозяйствующего субъекта;
Х стимулирующая Ч снимает допонительную финансовую нагрузку с государства, а также стимулирует развитие всего народного хозяйства.
В добровольном страховании социальных рисков данные функции проявляются наиболее отчетливо и имеют преобладающее значение. Так именно в страховании жизни и пенсионном страховании аккумулируются наиболее серьезные финансовые средства. Отметим также поддержку развития добровольного страхования социальных рисков со стороны государства в виду значимости последнего для сохранения текущего уровня качества жизни в обществе и обеспечения возможности устойчивого развития. Заметим при этом, что система социального страхования обладает специфическими признаками, позволяющими отличить ее от системы социального обеспечения или системы добровольного страхования социальных рисков (все эти системы направлены на управление социальными рисками). Одним из отличительных специфических признаков является обязательность участия в данной системе определенных категорий граждан, а также субсидиарный характер страховых выплат. Фактическим признаком различия систем социального страхования является уровень управления системой социального управления. Причем говоря об уровне управления, мы подразумеваем оперативное управление, стратегия развития (в форме законодательного регулирования процесса) при этом всегда остается прерогативой государства. Наконец, выпонение задач по обеспечению защиты населения система социального страхования обеспечивает благодаря созданию особого финансового механизма, основанного на страховых принципах и сочетающего их с элементами социального регулирования.
Мы сформулировали, что в хозяйственном процессе в любой организации наибольшая эффективность взаимодействия демонстрируется тогда, когда реализуются интересы и организации, и работника. При этом, законным экономическим интересом предприятия безусловно является получение прибыли, и столь же законным является и экономическая заинтересованность работника в получение трудового дохода. Мы утверждаем, что для достижения своих целей, организация дожна всемерно обеспечивать интересы работника, оказывать ему всеобщую защиту и предоставлять поную возможность реализации творческого потенциала и личного роста; также и работник, для достижения своих интересов дожен с ответственностью и устремлением творчески выпонять свои обязанности. При этом ни одна сторона этого взаимодействия не дожна стремиться к извлечению сверхприбыли. Это означает в частности для работника Ч формирование адекватных вкладу труда ожиданий в отношении поощрения, для работодателя Ч отсутствие эксплуатации и потогонного труда, для государства - справедливое регулирование такого взаимодействия с учетом интересов всех сторон. При этом в процессе труда работник и работодатель подвергается многим рискам и часть их трудового и предпринимательского дохода так или иначе расходуется на цели предотвращения/устранения последствий от наступления этих рисков. Такие риски мы называем социальными, понимая под этим вероятность проявления неблагоприятных последствий для процесса нормального общественного воспроизводства при наступлении определенных случайных событий.
Мы выделили основной инструмент управления социальными рисками на уровне предприятия - это компенсационные пакеты.
Компенсационный пакет - это прямые и косвенные затраты предприятия на возмещение работникам физических и умственных усилий, направленных на участие в деятельности предприятия.
Социальный пакет - это часть компенсационного пакета в виде допонительных социальных льгот и выплат персоналу, сверх предусмотренных законодательством РФ.
В его состав могут включаться допонительные медицинское, пенсионное страхование, страхование жизни, предоставление беспроцентных кредитов и ссуд сотрудникам, оплата питания, оплата расходов на связь, обучение и переобучение, возмещение расходов по оплате аренды жилья и коммунальных услуг, содержания детей в дошкольных учреждениях, др.
В процессе рассмотрения страховых продуктов, формирующих расширенные компенсационные пакеты, мы отметили, что для дальнейшего более эффективного продвижения этих продуктов на рынке, необходимо уметь наглядно демонстрировать выгодность управления социальными рисками персонала на предприятиях на основе использования страховых продуктов. С этим тесно связана задача социально-экономической эффективности.
При рассмотрении понятий эффективности, социальной эффективности и экономической эффективности, а также при анализе существующих определений понятия социально-экономической эффективности и практики ее применения, мы пришли к выводу, что логично следующее определение. Понятие социально-экономической эффективности страхования социальных рисков является комплексным и формулируется как соотношение полученного экономического эффекта (от конечных полезных результатов) и произведенных затрат с учетом достижения заявленных значений социальных показателей. На разных уровнях воспроизводства данное понятие интерпретируется в соответствии с особенностями каждого уровня. Причем на уровне народного хозяйства проведение точной социально-экономической эффективности страхования социальных рисков представляется фактически невозможным (методологически более правильно говорить о социальной эффективности), а оценка данного показателя на уровне предприятий не только возможна, но и крайне важна для целей стимулирования развития страхования социальных рисков, прежде всего за счет добровольных форм страхования.
Нами была поставлена задача по разработке универсальной модели для расчета и оценки социально-экономической эффективности страхования социальных рисков. Для решения данной задачи мы проанализировали существующие в международной практике модели оценки затрат от невыхода на работу, неиспонения норм по охране труда пр. Основываясь на данных наработках и допонив их методами распределения затрат, принятыми в управленческом учете, мы сформулировали основные принципы социально-экономической эффективности страхования социальных рисков, базирующихся на изменениях социальных показателей. Кроме того, нами предложена методология проведения расчета, обозначены узкие места при проведении этих расчетов и предложены пути их нивелирования.
Исходя из результатов сравнительного анализа объектов оценки мы предположили, что на аналогичных принципах может строиться модель расчета социально-экономической эффективности страхования социальных рисков и для работника. Также, применение такой модели расчета справедливо и для других методов управления социальными рисками, таким как, например, снижение степени риска. В данном случае могут использоваться другие инструменты для снижения вероятности заболеваемости Ч вакцинация за счет работодателя и иные профилактические мероприятия, оплата посещения спортзала и пр., что приводит к изменению указанных социальных показателей.
В допонение необходимо отметить, что разработанная нами модель может быть допонена другими социальными показателями для обоснования социально-экономической эффективности реализации на предприятиях различных социальных программ. В качестве таких показателей видится лояльность к работодателю, хроническая усталость и др.
Данная универсальная модель оценки социально-экономической эффективности страхования служит основой для проведения расчетов социально-экономической эффективности использования на предприятиях добровольного медицинского страхования, страхования от несчастных случаев на производстве, страхование выезжающих за рубеж, страхование от безработицы и пр. на предприятиях любой сферы деятельности. Полученные с помощью данной модели результаты могут способствовать расширению использования добровольного страхования как метода управления социальными рисками персонала на предприятиях, в особенности данная модель ценна для страховых компаний с точки зрения продвижения продуктов по ДМС, НС и страхованию жизни.
Таким образом, полученные результаты диссертационного исследования позволяют сфомулировать набор научно-практических рекомендаций в отношении затрат предприятия на обслуживание социальных рисков работников. Управление социальными рисками своих работников -неотъемлемая задача предприятия. Допонительные расходы на финансирование этой задачи не рассматриваются как вмененая обязанность или побочная социальная деятельность Ч это возвратные инвестиции в развитие персонала, в достижение конкурентного преимущества. Механизм возвратности этих затрат - окупаемость (до определенного предела) за счет более рациональной организации производственной деятельности, а именно сокращения косвенных затрат предприятия.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Орлов, Александр Николаевич, Москва
1. Международные нормативные акты и законы Российской Федерации:
2. Европейская социальная хартия, 1961г.
3. Конвенция Международной организации труда №102 О минимальных нормах социального обеспечения, 1952г.
4. Конвенция Международной организации труда №117 Об основных целях и нормах социальной политики, 1962г.
5. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993.
6. Налоговый кодекс РФ. Часть I. Федеральный закон от 31.07.1998г. №145-ФЗ.
7. Налоговый кодекс РФ. Часть II. Федеральный закон от 05.08.2000г. №117-ФЗ.
8. Федеральный закон О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2004 год от 23.12.2003 №175-ФЗ.
9. Федеральный закон О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2005 год от 28.12.2004 № 184-ФЗ.
10. Федеральный закон О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2006 год от 22.12.2005 № 174-ФЗ.
11. Федеральный закон О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2007 год от 19.12.2006 № 236-Ф3.
12. Федеральный закон О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов от 21.07.2007 № 182-ФЗ.
13. Федеральный закон О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2004 год от 06.12.2003 №155-ФЗ.
14. Федеральный закон О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2005 год от 20.12.2004 №165-ФЗ.
15. Федеральный закон О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год от 22.12.2005 №171-ФЗ.
16. Федеральный закон О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2007 год от 29.12.2006 №243-Ф3.
17. Федеральный закон О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов от 22.08.2008 №16-ФЗ.
18. Федеральный закон О бюджете фонда социального страхования . Российской Федерации на 2004 год от 08.12.2003 №166-ФЗ.
19. Федеральный закон О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2005 год от 29.12.2004 №202-ФЗ.
20. Федеральный закон О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2006 год от 22.12.2005 №173-Ф3.
21. Федеральный закон О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год от 19.12.2006 №234-Ф3.
22. Федеральный закон О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов от 21.07.2007 №183-Ф3.
23. Федеральный закон Об организации страхового дела в Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1.
24. Федеральный закон Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24.07.1998 №125.
25. Федеральный закон О государственной социальной помощи от 17.08.1999 №178-ФЗ.
26. Федеральный закон Об основах обязательного социального страхования от 16.07.1999 №165-ФЗ.
27. Федеральный Закон О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год от 22.12.2005 №179-ФЗ.
28. Федеральный Закон О внесении изменений в статью 241 части второй . Налогового Кодекса Российской Федерации от 06.11.2005 №158-ФЗ.1. Литература:
29. А. Ф. Ахметов, Г. Н. Молотков. Как организовать работу по охране труда в организациях с различными формами собственности: Методические рекомендации. Ч 2-е изд., переработанное. Уфа: НОУ Межотраслевой институт, 2007.
30. А.Я. Кибанов, Е.А. Митрофанова, И. А. Эсаулова Управление трудовыми ресурсами М.: Инфра-М, 2009 г.
31. Абрамов В.Ю. Третьи лица в страховании. М.: Финансы и статистика, 2003.31 .Абросимова И.И., Удалова К.Г. Пятилетняя история // Страховое ревю. Ч 1996.-№9.
32. Аналитический доклад по данным формы 1-С / Федеральная служба страхового надзора. М., 2004.
33. Афанасьев С. Кто защитит пенсионные сбережения граждан // Экономическая газета. Ч 1995. Ч№19.
34. Бабич A.M., Егоров Е.Н., Жибцов Е.Н. Экономика социального страхования: курс лекций. М.: ТЕИС, 1998.
35. Баткаева И.А. Ивановская JI.B. Кибанов А.Я. Экономика и социология труда: Учебник для вузов (под ред. Кибанова А.Я.) М.: Инфра-М. Ч 2007.
36. Беске Ф., Брехт И.Г. Здравоохранение Германии.: пер. с нем. Ч М.: ТОО Рарогъ. -1994.
37. Бесфамильная Л.В., Цыганов А.А. Управление качеством и стандартизация в страховом деле: Учебное пособие. М., 2003.
38. Брег С.М. Настольная книга финансового директора: пер. с англ. / Стивен М. Брег. 3-е изд. - М.:Альпина Бизнес Букс, 2006.
39. Буянова М.О. Право социального обеспечения: учеб. пособие для вузов / М.О. Буянова, С.И. Кобзева, З.А. Кондратьева. Изд. 2-е, стер. - М.: КНОРУС, 2006.
40. Власова А. Управление компенсационным пакетом // HRD Отдел кадров -2004. -№20.
41. Галагуза Н.Ф. Страховое посредничество: значение, формы, перспективы: дисс.: . канд. экон. наук: 08.00.10. -М., 2003.
42. Гардинер Б. Природа страхования // Страховое дело. 1994. - №6.
43. Генкин Б. М. Экономика и социология труда: учеб. для вузов / Б. М. Генкин. 7-е изд., доп. - М. : Норма, 2007.
44. Государственное и административное устройство Германии. Сборник международных терминов из области права и управления. / Пер. с нем. Федеральная академия государственного управления. Бонн, 1998.
45. Друри К. Управленческий и производственный учет / Пер. с англ. М.: Юнити-Дана, 2007.46.3алевский В.А. Управленческий учет и анализ формирвоания целевой себестоимости для целей стратегического менеджмента // Управленческий учет.- 2009. -№1.
46. Захаров Д.М. Маркетинг персонала: Монография. М.: ИЦ ГОУВПО ГУУ, 2003.
47. Захаров Н.Л., А.Л. Кузнецов. Управление социальным развитием Х организации: учеб. для вузов М.: ИНФРА-М, 2006.49.3убкова А.Ф. Прогрессивные формы организации и нормирования труда. М.: Профиздат, 1981.
48. Ильин И.А. Собрание сочинений: в 10 т. Т.5. О частной собственности / Ильин И.А.-М, 1994.
49. Карпов А.В. Психология менеджмента: Учеб. пособие. М.: Гардарики,2005.
50. Кесслер Д. Старые и новые риски и социальная роль страхования // Страховое дело. 2005. - №12.
51. Кибанов А.Я. Основы управления персоналом: Учебник для вузов. Ч М.: Инфра-М. 2005.
52. Кибанов А.Я. Управление персоналом организации: стратегия, маркетинг, интернационализация: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2009.
53. Кирсанов К.А. Глобальные проблемы образования: В 2 т. / К.А. Кирсанов, А.А. Киринюк. Люберцы: ПИК ВИНИТИ.
54. Козырев А.Н., Макаров В.Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интелектуальной собственности Ч М.: Интерреклама, 2003.
55. Коломин Е.В. Основные предпосыки и направления повышения социально-экономической эффективности страхования // Финансы. 2006.
56. Коломин Е.В. Раздумья о страховании. Ч М.: Издательский Дом Страховое Ревю, 2006.
57. Красовский Ю.Д. Управление: моральные основы делового поведения. М.: Знание, 1983.
58. Кричевский Н.А., А.Г. Куксин. Государственное регулирование социального страхования М.: Дашков и К, 2006.
59. Личное страхование в России. Опыт. Проблемы. Перспективы: Пастухов. Б.И.-М., 2001.
60. Логика экономического роста / под ред. Абакина Л.И., РАН Ин-т . экономики. М., 2002.
61. Малоун Томас У. Труд в новом столетии. Как новые формы бизнеса влияют на организации, стиль управления и вашу жизнь / Пер. с англ. Ч М.: ЗАО Олимп ЧБизнес, 2006.
62. Меньшова О.И., Попова Т.Л., Кнышева Л.В. Как стать выдающимся экономистом? Об экономике и в шутку и всерьез, М. Учебная литература,1998.
63. Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика. Учебник для вузов. М., 2001.
64. Монусова Г. Незанятость в России: вынужденная или добровольная // Вопросы экономики. 2001 Ч №9.
65. Мошкина Д. Финансовая структура и центры финансовой ответственности // Корпоративный менеджмент. 2009.
66. Нестерова Д.В., Сабирьянова К.З. Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России. Научный доклад. EERC, 1999.
67. Николаева О., Алексеева О. Стратегический управленческий учет Ч М.: КИ, 2008.
68. Николаева О., Шишкова Т. Стратегический управленческий учет Ч М.: КомКнига, 2006.
69. Новиков А. Особенности эволюции зарубежных пенсионных систем / А. Новиков // Мировая экономика и междунар. отношения. 2006.
70. Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: учеб. пособие / A.JI.Х Сафонов и др.; М-во здравоохранения и соц. развития РФ. М., 2005.
71. Ожегов С.И. Токовый словарь русского языка. -М., 1997.
72. Основные предпосыки и направления повышения социально-экономической эффективности страхования. / доклад Коломина Е.В., научно-практическая конференция. М., 2006.
73. Патури Ф.Р. Величайшие чудеса и загадки нашего мира / Пер. с нем. БММ АО. -М., 2006.
74. Перспективы сочетания обязательного и добровольного медицинского и социального страхования в России. / Институт экономики переходного периода. М., 2002.
75. Политическая экономия и история экономических учений: Учебник / под ред. Поршнева А.Г. М., 1999.
76. Развитие институтов защиты и обеспечения прав страхователей в России: монография / А.А. Цыганов. М.: Изд-во РАГС, 2009.
77. Райхер В.К. Общественно-исторические типы развития. Ч M.-JL, 1947.
78. Риск-менеджмент: учеб. пособие / B.C. Ступаков, Г.С. Токаренко. М.: Финансы и статистика, 2006.
79. Роик В.Д. Как создать эффективную систему // Охрана труда и социальное страхование. 1999. - №1-2.
80. Роик В.Д. Модели социального страхования: ретроспективный и сопоставительный анализ / Валентин Дементьевич Роик // Страх, дело. -2006.
81. Роик В.Д. Основы социального страхования: организация, экономика иХ право. М.: "Издательство РАГС", 2007.
82. Роик В.Д. Профессиональные риски / В. Д. Роик. Ч М.: Анкил, 2004.
83. Роик В.Д. Условия и охрана труда: теория и практика управления. Ч М., 1999.
84. Россия и страны мира. 2008.: Стат.сб. / Росстат. М., 2008.
85. Рощин С.Ю. Предложение труда в России: микроэкономическиий анализ131экономическоий активности населения. Препринт WP3/2003/02. Серия WP3. Проблемы рынка труда. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.
86. Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда. М.: ИНФРА-М, 2000.
87. Рынок страхования России: тенденции и перспективы. / Princetion Partners Group.-М., 2005.
88. Сакс Дж. Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход: Пер. с англ. -М.: Дело, 1999.
89. Свистунов В.М. Управление развитием персонала производственной организации: теоретические и прикладные аспекты: Дис. . докт. экон. наук. М., 2005.
90. Седова M.JI. Социальное обеспечение. М.: Изд. Финансовой Академии, Х 1998.
91. Сигидов Ю.И., Адаменко А.А., Рыбянцева М.С. Системный подход к классификации методов учета затрат // Управленческий учет. Ч 2009. Ч №2.
92. Сидоров Н.И. Социально-экономические основы формирования трудовых колективов в условиях самоуправления: Автореферат дис. . докт. экон. наук. М., 1992.
93. Социальное страхование в системе социальной защиты населения: организация и финансовый механизм: автореферат / под ред. Яновой С.В. -С.-П., 2001.
94. Страхование: учебн. пособик / под ред. Федоровой Т.А. М.: Магистр. 2008.
95. Страховое дело: Учебник. В. 2 т. (пер. с нем. О.И. Крюгер и Т.А. Федоровой) / под ред. О.И. Крюгер. М.: Экономистъ, 2004.
96. Страховой рынок России: отчетные и реальные показатели 2005. / Всероссийский Центр Изучения Общественного Мнения и Агентство Массовых Страховых Коммуникаций. М., 2005.
97. Управление персоналом организации Учебник / Под ред. А.Я. Кибанова. Ч 3-е изд., доп. и перераб. Ч М.: ИНФРА-М, 2005.
98. Управление человеческим капиталом в трансформируемой экономической системе / Стефан Дырка; РАГС. М., 2006.
99. Финансовый менеджмент: Учебное пособие / Под ред. Е.И. Шохина. Ч М.: ИД ФБК-Пресс, 2004.
100. Ходарев А. Управленческий учет для Генерального Директора // Генеральный Директор. 2006 Ч № 4.
101. Хохлов Н.В. Управление риском: Учеб. пособие для вузов. Ч М.: Юнити-Дана, 2001.
102. Чернова Г.В., Кудрявцев А.А. Управление рисками М.: Проспект, 2006.
103. Шахнович Р., Юдашкина Г. Поведение предприятий в сфере принятия решений по вопросам заработной платы и занятости в условиях экономическоий трансформации. РПЭИ. Научныий доклад No 01/04. 2001.
104. Шахов В.В. Страхование: Учебник. Ч М., 2003.
105. Шихов А. К. Страхование. Учебное пособие / А. К. Шихов.Ч М.: Юнити, 2000.
106. Экономик труда / Под Редакцией Зубковой А. Ф. М.: Финстатинформ, 2001.
107. Экономика предприятия (фирмы): Практикум / Под ред. Проф. В.Я. Позднякова, доц. В.М. Прудникова. Ч 2-е изд. Ч М.: ИНФРА-М, 2008.
108. Экономика предприятия (фирмы): Учебник / Под ред. О.И. Вокова, О.В. Девяткина. Ч 3-е изд., перераб. и доп. Ч М.: ИНФРА-М, 2003.
109. Экономический анализ: Учебник для вузов / Под ред. JI.T. Гиляровской. Ч 2-е изд., доп. ЧМ.: Юнити-дана, 2004.11.2. Энгельс Ф., Маркс К. Капитал: собрание сочинений в 39 т. Т.23 / Маркс К., Энгельс Ф.-М., 1954.
110. Энгельс Ф., Маркс К. Происхождение семьи, частной собственности и государства: собрание сочинений в 39 т. Т.21 / Маркс К., Энгельс Ф. Ч М., 1954.
111. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория . и политика. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. Глава 12. Оценка программ общественныхрасходов. 2009.
112. Якушев Л.П. Страховая защита: Учебное пособие. М., 1998.
113. Янова С.В. Социальное страхование в системе социальной защиты населения: дисс.: . д-р экон. наук: 08.00.10 / Федорова Т.А. -М., 2002.
114. Яшин С.Н. Особенности современных форм социального страхования // " Безопасность и охрана труда. Ч 2007. Ч №4.1. Интернет:118. Ссыка на домен более не работает119. Ссыка на домен более не работает120. Ссыка на домен более не работает121. Ссыка на домен более не работает
Похожие диссертации
- Управление хозяйственным риском в предпринимательских структурах
- Разработка механизма управления рисками промышленных предприятий на основе методов страховой защиты
- Формирование механизма управления рисками на промышленном предприятии
- Управление социально-экономическим развитием субъектов хозяйствования в сфере услуг
- Управление профессиональными рисками и пути его совершенствования