Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Управление социально-экономическим развитием муниципальных образований как экономическими системами тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Лукьянов, Владимир Александрович
Место защиты Москва
Год 2001
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Лукьянов, Владимир Александрович

Введение.

Глава I. Теоретические аспекты местного самоуправления.

1.1. Эволюция теорий местного самоуправления.

1.2. Правовое содержание местного самоуправления в России.

1.3. Типы и формы местного самоуправления в развитых странах.

Глава II. Финансово-экономические основы местного самоуправления.

2.1. Экономическое содержание муниципальной собственности.

2.2. Финансовые проблемы местного самоуправления.

2.3. Экономика муниципалитета в условиях перехода к рынку.

Глава III. Совершенствование управления в местных образованиях.

3.1. Идеология системного подхода к развитию муниципального образования как экономической системы.

3.2. Модель организационно-экономического механизма муниципального управления.

3.3. Территориальный маркетинг как основа развития муниципальных образований.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление социально-экономическим развитием муниципальных образований как экономическими системами"

Актуальность темы исследования. Характерной чертой современного этапа развития России является децентрализация системы управления с перемещением центра тяжести на региональный и муниципальный уровни. В этой связи фактор самоорганизации территорий становится важнейшим условием дальнейшего осуществления реформ.

Развитие местного самоуправления имеет большое политическое, а также социальное и экономическое значение. Современное состояние местного самоуправления явно не соответствует требованиям времени, его эффективность пока незначительна.

Экономическая база большинства муниципальных образований не соответствует их потребностям. Ограничена муниципальная собственность, не отрегулированы отношения между властными органами, муниципалитетами и предприятиями различных форм собственности. Чрезмерно централизован порядок налогообложения и условий формирования местных бюджетов. Получение населением социальных благ слабо увязано с результатами их труда.

Большим тормозом становления местного самоуправления является недостаточность государственных мер по нормализации рынка, выходу экономики из кризиса. Бюджеты всех уровней испытывают дефицит финансовых средств. Применяемые рыночные механизмы недостаточно эффективны для выравнивания положения. Отсутствие объективных параметров для оценки необходимого и достаточного уровней доходов местного бюджета и единой системы государственных социальных стандартов затрудняет регулирование межбюджетных отношений.

Основные причины такого положения следующие.

Во-первых, отсутствие целостной теории как системы научных положений, связанных с токованием, обоснованием, осуществлением, сопровождением и регулированием местного самоуправления в муниципальных образованиях, проводимого с целью улучшения качества жизни населения, образующего местные сообщества. На сегодняшний день имеются теоретические проработки лишь по отдельным вопросам местного самоуправления. Следует также отметить, что отсутствие целостной системы научных знаний в области местного самоуправления вносит значительный субъективизм в процесс его организации и осуществления.

Во-вторых, низкое качество исследований проблем местного самоуправления. Значительная часть из них не имеет дожной глубины и масштабов проработки. Выводы нередко носят общий, весьма абстрактный или фрагментарный характер. Они не доводятся до уровня практического использования. Заметно сдерживает решение практических задач недостаточная разработанность вопросов, связанных с созданием, внедрением и сопровождением систем местного самоуправления, реализация которых может обеспечить значительный эффект в решении многообразных социальных и экономических задач, стоящих перед муниципальными образованиями.

В-третьих, отсутствие единой методологической основы исследовании и разработок в области местного самоуправления. Как следствие - появление определенной несогласованности и противоречивости в научных выводах, а также в создаваемых на их основе нормативных документах.

В связи с этим действующая система управления представляет собой некий эклектический набор устаревших компонентов командно-административной системы и некоторых новых элементов рыночной экономики.

Сегодня просматриваются принципиально верные подходы к решению накопившихся проблем. Однако вопросы решаются робко и медленно.

Оздоровление экономического положения и обеспечение устойчивых тенденций роста экономики страны требует эффективного управления процессами социально-экономического развития муниципальных образований. Проблема стабилизации местного самоуправления, повышения его качества и эффективности на сегодняшний день едва ли не главная в ряду направлений выхода из экономического кризиса. Одним из инструментов, позволяющих решить данную проблему, является научное обеспечение и обоснование организационно-экономического механизма муниципального управления, который включает тактические и стратегические меры по совершенствованию управления процессами развития муниципальных образований.

В связи с изложенным, развитие теории и практики управления социально-экономическим развитием муниципальных образований приобретает в настоящее время не только теоретическое, но и исключительно важное практическое значение.

Изложенное подчеркивает актуальность темы исследования и позволяет сформулировать научную задачу как теоретическое обоснование и создание организационно-экономического механизма совершенствования управления социально-экономическим развитием муниципальных образований.

Степень разработанности темы. Изучению проблем, связанных с местным самоуправлением, посвящены работы многих отечественных и зарубежных ученых. Среди них: Авакъян С.А., Алимурзаев Г., Бабич A.M., Велихов J1.A., Нагаев Р.Т., Павлов К., Самолетова Т.В., Тихомиров Ю.А., Шутько Д.В. и другие [4, 5, 11, 32, 63, 64, 80, 124, 139, 163, 188,209].

Ими исследованы и решены ряд теоретических и прикладных задач местного самоуправления. Однако многие разработки нередко опираются только на личные представления отдельных ученых и практических работников. Поэтому правовые, организационные и экономические вопросы совершенствования управления социально-экономическим развитием муниципальных образований в современных экономических условиях не получили последовательного решения.

Изучение научной литературы и практического опыта показывает, что к настоящему времени имеется целый ряд и других нерешенных вопросов. Так, в последнее время, научный интерес более всего направлен на проблему межбюджетных отношений, которая получила широкое освещение в работах Боресковой Е.В., Глазырина М., Королева В.,

Кузнецовой О., Матеюка В.И., Пелина H.JL, Прониной Л.И., Сабурова Е., Федоткина В., Христенко В. и других [17, 38, 151, 152, 153, 162, 193, 196]. Однако это лишь одно, пусть даже очень важное, из направлений укрепления местного самоуправления, являющееся составной частью проблемы. Фактически целостной научной разработки по управлению социально-экономическим развитием муниципальных образований пока нет. Между тем, без дожного внимания к этим процессам невозможно нормальное функционирование местных образований, самоуправление которых содержит в себе огромный социальный потенциал, во многом трансформируя характер общественных отношений и создавая благоприятные условия для активизации человеческого фактора. Его правильное направленное использование может существенно увеличить деловую активность местных жителей и, в конечном счете, улучшить качество жизни населения.

Постепенная смена приоритетов, происходящая в российском обществе, повлияла на направленность научных работ и, в первую очередь, в области местного самоуправления. Заметным явлением в исследовании указанных проблем стали работы Боголюбова B.C., Бочкаревой Е.В., Бравермана А.А., Васильева В.И., Егорова Е.В., Ефимчука И.В., Жильцова Е.Н., Казакова В.Н., Кобилева А.Г., Когута А.Е., Лексина В.Н., Маннапова Р.Г., Норкина К.Б., Столярова И.И., Чернышева М.А., Якобсона Л.И. и других [15, 18, 20, 29, 52, 57, 59, 72, 97, 105, 113, 128, 201, 217].

В диссертационной работе использованы научные труды зарубежных авторов: Аткинсона И.Б., Кнеймайера Ф.Л., Котлера Ф., Ламперта X., Макконнела К.Р., Ойкена В., Оуэна Р., Хайека Ф.А., Хейне П., Эрхарда Л. и других [7,70, 83,95, 104, 194, 195,216].

Однако, несмотря на достаточное число представленных публикаций, большинство из них не раскрывает целый ряд проблем, характерных для местного самоуправления в условиях российской переходной экономики. В них практически отсутствуют теоретические разработки и практические рекомендации по системному и ситуационному подходу к управлению социально-экономическим развитием муниципальных образований, в частности, пока не предложена законченная модель организационно- экономического механизма муниципального управления, хотя эта проблема является весьма злободневной в связи с серьезными кризисными явлениями, протекающими на фоне негативной макроэкономической российской ситуации.

Поэтому в рамках решения поставленной научной задачи сформулированы следующая цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертации является теоретическое обоснование и методическое обеспечение управления социально-экономическим развитием муниципальных образований в условиях переходной экономики России.

В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи: исследование эволюции теорий местного самоуправления; анализ правового содержания и обеспечения местного самоуправления в России и развитых странах; определение сущности и экономического содержания муниципальной собственности; рассмотрение финансовых проблем местного самоуправления; исследование экономики муниципалитета в условиях перехода к рынку; разработка концепции системного подхода к муниципальному развитию; создание модели организационно-экономического механизма муниципального управления; выработка предложений по использованию территориального маркетинга как основы развития муниципальных образований.

Объектом исследования являются современные отечественные муниципальные образования.

Предметом исследования являются процессы управления социально-экономическим развитием муниципальных образований.

Теоретической и методологической основой исследования явились экономическая теория рынка, работы отечественных и зарубежных специалистов в области теории и методологии местного самоуправления.

Документальную основу диссертационной работы составили законы Российской Федерации, Указы Президента РФ, Постановления правительства РФ, нормативные документы регионов РФ и местных органов власти, статистические сборники, показатели бухгатерской и финансовой отчетности отдельных муниципалитетов, труды отечественных и зарубежных авторов по рассматриваемой теме.

Методы исследования. В ходе анализа применялись методы логического и теоретического анализа социально-экономических явлений, включая индуктивный и дедуктивный подходы; при теоретической разработке вопросов темы широко использовались приемы системно-структурного, а также компаративного анализа: восхождения от простого к сложному, от общего к частному, взаимосвязи качественных и количественных характеристик. В работе были применены экономико-статистические и экономико-математические методы и соответствующие модели.

Существенным моментом исследования является отказ автора от одномерного и одноуровневого подхода к анализу проблем управления социально-экономическим развитием муниципальных образований. Автор исходит из того, что управление развитием муниципальных образований - это многоплановый, многомерный и многоуровневый процесс, предполагающий дифференциацию и интеграцию, сочетание общих и частных интересов.

Научной новизной обладают следующие результаты исследования:

1. Исследование эволюции теорий местного самоуправления позволит значительно ускорить создание современной целостной теории местного самоуправления. Сегодня такая теория отсутствует. Необходимость решения этой проблемы обусловлена совокупностью причин: большая практическая потребность в связи с преобразованиями территориального управления российским обществом с переносом центра тяжести на местный (муниципальный) уровень; возрастание роли теории местного самоуправления для взаимосогласованных исследований и решений социальных, экономических и других проблем местного самоуправления.

2. Установлено, что современное российское законодательство предполагает только одноуровневую организацию местного самоуправления, при котором подчинение одного муниципального образования другому не допускается. Однако, такая территориальная организация местного самоуправления характерна лишь для ряда субъектов Федерации. Проблемы оптимальной территориальной организации местного самоуправления являются важными и еще не до конца решенными. Не решена также проблема организации местного самоуправления в крупных городских поселениях: городах, являющихся региональными центрами. Свою специфику имеет проблема определения предметов ведения муниципальных образований, создаваемых в городах федерального значения (г. Москва, Санкт-Петербург).

3. Показано, что зафиксированный в Конституции РФ вариант системы местного самоуправления, для которого характерны глубокие автономии местных органов и отсутствие подчинения центру, не является оптимальным в период перехода к рынку, тем более в условиях экономического кризиса.

4. Доказано, что муниципальная собственность имеет государственную (общественную) природу, которая реализуется через совместное владение местным населением природными ресурсами, инженерными коммуникациями и объектами рекреационной сферы, обеспечивающими целостность территориальной воспроизводственной системы, а также совместное присвоение результатов их функционирования. Муниципальная собственность равноправна с остальными формами государственной собственности (федеральной, региональной), что является основанием для законодательного оформления ее самостоятельности. Однако это не позволяет вывести муниципальную собственность за пределы государственного сектора экономики и обосновать ее особый самоуправленческий характер. Локализация муниципальной собственности в рамках первичных территориальных хозяйственных комплексов, основу которых она составляет, влияет только на определение объектов собственности. Она не затрагивает общих принципов владения, распоряжения, пользования имущественными активами, присвоения произведенных продуктов и услуг, характерных для всех уровней государственной собственности.

5. Конкретизированы финансовые проблемы местного самоуправления и предложены направления корректировки бюджетного и налогового законодательства: передать в доходы местных бюджетов на постоянной основе ряд федеральных налогов, развитие налоговой базы которых прямо зависит от деятельности органов местного самоуправления; гарантировать минимальные местные бюджеты муниципальных образований, путем закрепления за ними на договременной (не менее 5 лет) основе более высоких, чем сегодня, долей от федеральных и региональных налогов; передать в состав местных налогов налог с продаж, налог на недвижимость, включающий сегодня налог на землю и налог на имущество организации, а также не отменять ныне действующий налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы;

- разработать и ввести в действие механизм, исключающий нарушение положений федеральных законов, гарантирующих минимальные местные бюджеты, и защищающий бюджетные права муниципальных образований, предоставленные федеральным законодательством;

- законодательно признать муниципальной собственностью местные бюджеты.

6. Обоснована объективность возрастания значения инфраструктурного комплекса муниципалитетов, что объясняется двумя группами причин: во-первых, неадекватностью и существующей инфраструктуры требованиям реформируемой экономики; во-вторых, объективным ростом доли сферы услуг в общественном производстве.

При этом:

- производство чистых общественных благ может быть инфраструктурно обеспечено только при участии государства и муниципалитетов; в производстве чистых частных благ инфраструктурное обеспечение дожно оставаться прерогативой частного бизнеса; при производстве смешанных общественных благ требуется экономически целесообразное сотрудничество инфраструктурных объектов всех форы собственности.

7. Сформулирована идеология системного подхода к муниципальному развитию. При этом методологической основой построения муниципального сектора является система экономических интересов, где в современных условиях приобретает особую актуальность проблема сочетания интересов субъектов федерации и муниципальных образований, рационализации отношений внутри муниципалитетов по различным аспектам жизнедеятельности.

8. Разработана модель организационно-экономического механизма управления муниципальным развитием, в котором можно выделить несколько подсистем, часто выступающие как самостоятельные механизмы: организационный механизм, экономический, финансовый, бюджетный, налоговый, правовой, социальный, мотивационный и др., которые вместе с тем очень тесно взаимосвязаны между собой, взаимообусловливают друг друга и составляют сложную интеграционную совокупность, когда регулирование или совершенствование одного из них вызывает заметные подвижки в другом или цепную реакцию по всей муниципальной системе.

9. Предложена концепция территориального маркетинга, отличительными признаками которой являются следующие положения:

- территория - это несколько муниципальных образований; приоритет в стратегии развития муниципальных образований отдается совокупному ресурсному потенциалу их территорий; в основу стратегии развития положено устойчивое развитие муниципальных образований; устойчивость развития и инвестиционная привлекательность создаются местными целевыми программами и проектами, в которых первоочередные нужды жизнеобеспечения удовлетворяются местными производительными силами за счет местных ресурсов, во взаимосвязи с региональными и федеральными программами.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что научные выводы и положения диссертационного исследования могут быть использованы при разработке программ развития местного самоуправления, а также подготовке новых нормативных документов по данной проблеме.

Материалы исследования могут быть использованы в практической деятельности муниципальных образований, а также в учебном процессе на экономических факультетах ВУЗов при изучении дисциплины Муниципальный менеджмент.

Данная диссертация расширяет дискуссионное пространство, может сделать критическое обсуждение проблем местного самоуправления более конкретным, точным и целенаправленным, а, следовательно, более результативным.

Представляется, что результаты исследования послужат активизации научного поиска путей дальнейшего совершенствования процесса управления социально-экономическим развитием муниципальных образований.

Апробация работы. Основные положения диссертации, полученные теоретические выводы и практические рекомендации докладывались на научно-практической конференции Особенности совершенствования управления оборонными предприятиями, г. Москва, 1999 г., международной научно-практической конференции Экономико-правовые проблемы повышения эффективности функционирования организаций и предприятий, г. Орел, 2000 г., в 1999-2000 гг. - на заседании кафедры менеджмента финансово-экономического факультета Московского гуманитарного института им. Е.Р. Дашковой.

Основные рекомендации данного исследования нашли практическое применение в Управлении городского заказа Правительства Москвы и Государственной жилищной инспекции г. Москвы, отдельные положения диссертации использованы в учебном процессе финансово-экономического факультета МГИ им. Е.Р. Дашковой при изучении дисциплины Муниципальный менеджмент.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 6 работ объемом 3,6 п.л., в том числе лично автору принадлежит 2,5 п.л.

Структура и объем диссертации. Цель и задачи исследования предопределили структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Лукьянов, Владимир Александрович

Заключение

1. Особую актуальность в современных условиях приобретает значительное усиление и ускорение исследований, связанных с созданием современной целостной теории местного самоуправления. Сегодня такая теория отсутствует. Необходимо как можно быстрее воспонить существующий пробел. Решение этой проблемы диктуется самой жизнью и совокупностью причин. Основные из них следующие: большая практическая потребность, обусловленная неизбежными преобразованиями территориального управления российским обществом с переносом центра тяжести на местный (муниципальный уровень); острая необходимость методологического и методического обеспечения решения сложных проблем местного самоуправления; потребность в нахождении новых эффективных средств для преодоления социально-экономического кризиса в российском обществе; возрастание роли теории местного самоуправления для взаимосогласованных исследований и решений социальных, экономических и других проблем местного самоуправления. Ибо каждая группа указанных проблем может быть правильно понята, поставлена и решена только на основе общей теории местного самоуправления.

2. Значение местного самоуправления в жизни современного общества обусловлено, по крайней мере, двумя факторами. Во-первых, местное самоуправление является необходимым условием демократизации государства, государственной власти, общества в целом. Во-вторых, значение местного самоуправления определяется также тем обстоятельством, что благодаря его институтам возможно более эффективно осуществлять местное управление и решать задачи, связанные с обеспечением жизнедеятельности населения на местном уровне, нежели с помощью централизованного местного государственного аппарата.

3. Современное российское законодательство определяет круг ведения местного самоуправления, при этом, во-первых, законодательство исходит из возможности двойственного характера предметов ведения местного самоуправления. Во-вторых,

Федеральным Законом Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации установлен конкретный перечень вопросов местного значения, находящихся в ведении муниципальных образований. В-третьих, данный перечень не является исчерпывающим. Он может быть расширен законами субъектов Российской Федерации, в него могут быть включены вопросы местного значения и иные, которые муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению. В-четвертых, современное российское законодательство о местном самоуправлении предполагает одноуровневую организацию местного самоуправления, при которой подчинение одного муниципального образования другому не допускается.

Однако такая территориальная организация местного самоуправления характерна лишь для ряда субъектов Федерации. Некоторые субъекты Российской Федерации признают район в качестве уровня государственного управления, районные муниципальные образования в этом случае не создаются. Другие субъекты Федерации предусматривают возможность образования единых районных муниципальных образований, как бы поглощающих находящиеся на их территории отдельные поселения. Таким образом, проблемы оптимальной организации власти в районе продожают оставаться в числе наиболее важных и еще до конца не решенных проблем территориальной организации местного самоуправления.

4. К числу не решенных проблем относится также проблема организации местного самоуправления в крупных городских поселениях: городах, являющихся региональными центрами.

Представляется, что в федеральном законодательстве о местном самоуправлении можно было бы определить первичный территориальный уровень местного самоуправления со своим кругом предметов ведения. При этом на основе конституционных положений необходимо на федеральном уровне законодательно определить принципы территориальной организации местного самоуправления.

Свою специфику имеет проблема определения предметов ведения муниципальных образований, создаваемых в городах федерального значения. Эти города (Москва и Санкт-Петербург) - не только субъекты Федерации, но и города. Москва и Санкт-Петербург в своих уставах могут устанавливать для себя систему местного самоуправления, наиболее отражающую традиции и специфику города.

В соответствии с Уставом города в Москве функционирует трехуровневая система городского самоуправления: город - район - территориальная община.

5. В развитых странах рыночной ориентации выделяют три типа местного самоуправления - англосаксонский, французский и смешанный.

В принятой в 1993 г. Конституции РФ зафиксирован, по существу, англосаксонский вариант системы местного управления, для которого характерны более глубокие автономии местных органов и отсутствие выраженного подчинения центру. Представляется, что по ряду причин он пока не является оптимальным в период перехода к рынку. По нашему мнению, в переходный период, тем более в условиях экономического кризиса, для России наиболее приемлем не англосаксонский, а французский или смешанный тип местного управления, предполагающий развитую систему контроля государственной власти над местными органами, особенно в сфере экономики.

6. Проделанный анализ позволяет определить муниципальную собственность через отношение населения к инфраструктурным объектам социального и производственного назначения, составляющим основу жизнеобеспечения первичной административно-территориальной единицы, как к общему достоянию проживающих на ее территории граждан. Муниципальная собственность имеет государственную (общественную) природу, которая реализуется через совместное владение местным населением природными ресурсами, инженерными коммуникациями и объектами рекреационной сферы, обеспечивающими целостность территориальной воспроизводственной системы, а также совместное присвоение результатов их функционирования. Муниципальная собственность равноправна с остальными формами государственной собственности (федеральной, региональной), что является основанием для законодательного оформления ее самостоятельности. Однако это не позволяет вывести муниципальную собственность за пределы государственного сектора экономики и обосновать ее особый управленческий характер. Локализация муниципальной собственности в рамках первичных территориальных хозяйственных комплексов, основу которых она составляет, влияет только на определение объектов собственности. Она не затрагивает общих принципов владения, распоряжения, пользования имущественными активами, присвоения произведенных продуктов и услуг, характерных для всех уровней государственной собственности. Государственная природа муниципальной собственности определяет также ее функции в системе рыночной экономики.

7. В бюджетной системе России в последние годы произошло серьезное перераспределение бюджетных ресурсов государства в пользу территориальных (региональных и местных) органов управления и внебюджетных источников, т.е. децентрализация бюджетной системы государства. В настоящее время через муниципальные бюджеты финансируется 65% расходов консолидированного бюджета на образование, более 60% - на жилищно-коммунальное хозяйство, 58% и 50% соответственно - на здравоохранение и социальную политику. Однако уровень децентрализации бюджетной системы России существенно превысил аналогичный показатель ряда федеральных государств с развитой рыночной экономикой. Уровень децентрализации ресурсов в бюджетной системе России выше, чем в Японии, примерно, примерно в 1,5 раза; чем в США - 1,9; чем в Канаде и Германии - 2,47; чем во Франции и Италии - 2,9 - 3,0 раза.

8. За последние годы проблема взаимосвязи и взаимодействия государственных и муниципальных органов в области межбюджетных отношений резко обострилась. Это связано с тем, что передача на нижестоящий уровень расходных пономочий и ответственности не подкрепляется соответствующей финансово-бюджетной и экономической базой. Недостающие суммы дожны перечисляться непосредственно из федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации, однако в необходимом объеме этого не делается. Для разрешения этих противоречий необходимо четкое разграничение предметов ведения и расходных пономочий между всеми уровнями бюджетной системы с одновременным обеспечением их соответствующими доходными источниками.

Бюджетные отношения между регионами и муниципальными образованиями урегулированы хуже, чем между центром и регионами. Региональные и муниципальные бюджеты близки по объему (в ряде регионов бюджеты соотносятся как 50:50). Доля расходов местных бюджетов в общей сумме региональных расходов (без внутренних оборотов) в целом по России в 1997 г. составила 66%. Лишь в 11 регионах доля местных бюджетов была меньше 50%, а в 8 находилась в пределах 80-85%. В то же время расходные пономочия субъектов Федерации и местных бюджетов различаются качественно. Расходы на образование, здравоохранение, социальную политику и жилищно-коммунальное хозяйство практически целиком лежат на муниципалитетах. В среднем по России на долю местных бюджетов приходится 80% социальных расходов консолидированных бюджетов субфедерального уровня.

У муниципальных образований отсутствует перспектива: нет бюджетов развития, а текущие бюджеты формируются с дефицитом, приближающимся к 50% расходов бюджета. Более 10 крупных городов-доноров имеют задоженность около 100% годового бюджета.

9. Для повышения эффективности функционирования муниципальных образований и их органов самоуправления необходимо провести корректировку бюджетного и налогового законодательства.

Во-первых, передать в доходы местных бюджетов на постоянной основе ряд федеральных налогов, развитие налоговой базы которых прямо зависит от деятельности органов местного самоуправления.

Во-вторых, гарантировать минимальные местные бюджеты муниципальных образований, путем закрепления за ними на договременной (не менее 5 лет) основе более высоких, чем сегодня, долей от федеральных н региональных налогов.

В-третьих, передать в состав местных налогов налог с продаж, налог на недвижимость, включающий сегодня налог на землю н налог на имущество организации, а также не отменять ныне действующий налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

В-четвертых, разработать и ввести в действие механизм, исключающий нарушение положений федеральных законов, гарантирующих минимальные местные бюджеты, и защищающий бюджетные права муниципальных образований, предоставленные федеральным законодательством.

В-пятых, законодательно признать муниципальной собственностью местные бюджеты.

10. Сегодня можно с поным основанием утверждать, что, в основном, завершен процесс обособления имущества муниципалитета от имущества физических и юридических лиц, проживающих и действующих на территории муниципального образования. Муниципалитет, концентрируя свои средства и усилия на производстве общественных благ, как бы создает условия для частного бизнеса, формируя материально-вещественные условия экономики смешанного типа. Сосуществование конкурентного (частного) и неконкурентного (общественного) секторов муниципальной экономики говорит о потенциальной возможности реализации в условиях современной России модели социальной рыночной экономики, которая выдержала испытание временем в ряде стран Западной Европы, в частности, в ФРГ.

11. Принципиальные отличия общественного сектора муниципальной экономики от частного заключаются в том, что в общественном секторе: преобладают нерыночные способы организации обмена деятельностью, т.е. нельзя рассчитывать на организацию обмена общественных благ на компенсационной основе; производятся, распределяются, обмениваются и потребляются не частные, а общественные блага, так как частные блага в рыночной экономике обращаются на конкурентном рынке товаров и услуг; равновесие спроса и предложения на общественные блага устанавливается внерыночным регулированием со стороны государственных и муниципальных органов власти.

12. По мере рыночного реформирования экономики России объективно возрастает значение рыночной инфраструктуры вообще и инфраструктурного комплекса муниципалитетов, в частности.

Это объясняется, по меньшей мере, двумя группами причин: во-первых, неадекватностью существующей инфраструктуры требованиям реформируемой экономики; во-вторых, объективным ростом доли сферы услуг в общественном производстве

Помимо этого в условиях экономики переходного периода происходит возвышение роли инфраструктуры под влиянием трансформационных процессов.

При этом: производство чистых общественных благ может быть инфраструктурно обеспечено только при участии государства и муниципалитетов; в производстве чистых частных благ инфраструктурное обеспечение дожно оставаться прерогативой частного бизнеса; при производстве смешанных общественных благ требуется экономически целесообразное сотрудничество инфраструктурных объектов всех форм собственности.

Среди российских городов наметилась тенденция к свертыванию инфраструктурных комплексов муниципалитетов. При этом передача на баланс муниципалитетов социальных объектов приватизированных предприятий не столько укрепляет материально-техническую базу муниципальной инфраструктуры, сколько ведет к росту затрат местных бюджетов на их содержание. Общим финансовым результатом процесса муниципализации социальных объектов в 1993-1997 годах стало увеличение доли расходов консолидированного бюджета Российской Федерации, направляемых на эти цели до 16,4%, то есть каждый шестой рубль бюджетных средств расходовася на содержание переданных социальных объектов. При этом необходимо учитывать, что указанные расходы далеко не поностью покрывают фактические потребности в средствах на содержание переданных объектов.

13. При формировании концепции муниципального развития необходимо исходить из системного подхода, обеспечивающего разностороннее комплексное обоснование выводов на основе тщательного изучения внутренних взаимосвязей, зависимостей и взаимодействия в рамках муниципальных образований в реальных условиях влияния окружающей среды.

14. Основой построения муниципального сектора является система интересов. В современных условиях особую актуальность приобретает проблема сочетания интересов субъектов Федерации и муниципальных образований, рационализация отношений внутри муниципалитетов по различным аспектам жизнедеятельности.

15. Динамичное развитие муниципальной системы немыслимо без поноценной реализации имеющегося потенциала, который определяется ресурсами, находящимися в распоряжении муниципальных образований.

Предпринимательство, как особый вид ресурса, до настоящего времени недостаточно учитывается и реализуется в практической муниципальной деятельности. Расширение деловой активности укрепляет налоговую базу территорий, что ведет к улучшению их финансового положения за счет увеличения налоговых поступлений в местные бюджеты.

16. Методологической основой современного организационно-экономического механизма муниципального управления являются системный и ситуационный подходы. Методология механизма муниципального управления дожна строиться на обнаружении и целесообразном использовании сложившихся зависимостей, учета особенностей протекающих процессов, устранении противоречий.

В механизме муниципального управления можно выделить несколько подсистем, которые часто выступают как самостоятельные механизмы: организационный механизм, экономический, финансовый, бюджетный, налоговый, правовой, социальный, мотивационный и др., которые вместе с тем очень тесно взаимосвязаны между собой, взаимообусловливают друг друга и составляют сложную интеграционную совокупность, когда регулирование или совершенствование одного из них вызывает заметные подвижки в другом или цепную реакцию по всей муниципальной системе. Это обусловливает настоятельную потребность в тщательном прогнозировании возможных последствий тех или иных вмешательств в систему управления, качественных либо количественных преобразований в отдельных звеньях (элементах) механизма управления. Здесь крайне важна обоснованная дозировка тех или иных катализаторов и стимуляторов развития.

17. Основными движущими силами развития организационно-экономического механизма муниципального управления на современном этапе выступают следующие:

1) естественные возможности роста, саморазвития, ведь данный механизм пока еще только формируется и проходит стадию становления, апробации, поиска действенных рычагов;

2) специфика муниципальной деятельности; она требует создания многопланового, многоходового механизма управления территориальными социально-экономическими процессами;

3) изменяющиеся условия функционирования: состояние внутри муниципальных и внешних условий (социально-политических, экономических, финансовых, правовых) настолько динамично, что становится необходимым регулярное, систематическое приспособление и обновление отдельных элементов механизма управления;

4) возникновение новых муниципальных задач, обретающий силу предпринимательский сектор, появление новых общественных формирований, реформы в жилищно-коммунальной и социальной сферах вызывают потребность в дальнейшем развитии и самосовершенствовании механизма муниципального управления;

5) достижения зарубежного и отечественного менеджмента; поиск и внедрение в различных сферах деятельности новых инструментов управления, доказавших свою полезность и эффективность в международной практике, накопленный опыт финансового, инвестиционного, инновационного, кадрового, стратегического менеджмента формирует возможности и варианты его использования в муниципальной деятельности.

18. Развитие муниципальных образований дожно опираться на маркетинговые концепции. Для большинства муниципалитетов наиболее приемлемой является концепция территориального маркетинга, отличительными признаками которой являются: территория - это несколько муниципальных образований; приоритет в стратегии развития муниципальных образований отдается совокупному ресурсному потенциалу их территорий; в основу стратегии развития моложено устойчивое развитие муниципальных образований; устойчивость развития и инвестиционная привлекательность создаются местными целевыми программами и проектами, в которых первоочередные нужды жизнеобеспечения удовлетворяются местными производительными силами за счет местных ресурсов, во взаимосвязи с региональными и федеральными программами.

19. В настоящее время муниципалитеты не могут эффективно влиять на производство. Нужны новые формы его территориальной организации. Это обусловлено необходимостью интеграции производственных и социальных процессов, концентрации ресурсов на основе создания корпорации, ассоциации и других объединений товаропроизводителей и потребителей с участием муниципалитетов. Данная практика имеет широкое распространение за рубежом. Например, в Японии около 30% уставного капитала предприятий со смешанной собственностью составляют акции муниципалитетов. Это позволяет оперативнее и понее решать многие вопросы предприятий и общие территориальные проблемы.

Такие структуры - эффективная форма экономической организации производственно-социального комплекса. На данной основе обеспечивается колективное решение задач развития производства и его социальной направленности.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Лукьянов, Владимир Александрович, Москва

1. Абакин А.И. Многообразие видов собственности и управление // Экономика и организация производства. 1996, №1, с. 5.

2. Абакин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики, 1997, №6, с. 4-12.

3. Авакъян С.А. Правовое регулирование деятельности Советов. М., 1980.

4. Авакьян С.А. Состояние, проблемы и перспективы местного самоуправления// Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М., 1994. -С.43 - 57.

5. Алимурзаев Г. Местное самоуправление: к концептуальному обоснованию главных задач в сфере экономики. Российский экономический журнал, 1999, №3, с. 19-25.

6. Аналитический вестник №4, М., ВНТИЦ, 1999, с. 3-13.

7. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник / Пер. с англ. М.: Аспект-Пресс 1995, -832 с.

8. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1971. - 392 с.

9. Ашлей П. Местное и центральное управление. Сравнительный обзор учреждений Англии, Франции, Пруссии и Соединенных Штатов. СПб., 1910,- XII, 296 с.

10. Ю.Бабич A.M., Егоров Е.В., Жильцов Е.Н. Экономика социального страхования. Учебное пособие. М., ТЕИС, 1998.

11. Бабич A.M., Жильцов Е.Н., Егоров Е.В. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. М., РАУ, 1993,-170 с.

12. Барабашев Г.В. Совет и мэр в лупряжке самоуправления// Народный депутат. М., 1991. -№ 11. - С. 36-42.

13. Бебчук Ю. О видах собственности // Вопросы экономики, 1991, №2, с. 59.

14. Белых А.К. Управление и самоуправление. Л., 1972. - 208 с.

15. Боголюбов B.C. Методологические основы управления современным крупным городом. Дис. докт. экон. наук, СПб, 1999.

16. Бондарь Н.С. Личность в системе социалистического самоуправления: конституционный аспект// Изв. вузов. Правоведение. СПб., 1987. - № 6. - С.3-12.

17. Борескова Е.В., Китова Е.Н. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях. Финансы, 2000, №5, с. 12-15.

18. Бочкарева Т.В., Калуцков В.Н., Самарцев С.Е. Становление местного самоуправления в разных типах муниципальных образований // Школа муниципального служащего. Сб. матер. МНФ. Обнинск, 1998, с. 27-36.

19. Браверман А.А. Маркетинг в российской экономике переходного периода. М., Экономика, 1997.

20. Браверман А.А. Средство преодоления кризиса и развития / Маркетолог, 1999, №1, с. 11-12.

21. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. - 368 с.

22. Букин А.В., Лукьянов В.А. Некоторые проблемы развития муниципальной собственности. Деп. ВИМИ, ДО-8867, М., 14.08.2000.

23. Букин А.В., Лукьянов В.А. Формирование муниципальной собственности в процессе разгосударствления и приватизации. Деп. ВИМИ, ДО-8861, М., 14.08.2000.

24. Буров А.Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика. Ростов н/Дону, 2000, - 223 с.

25. Бутко И.Ф., Пухтинский Н.А. Концепции законодательства союзных республик о местном самоуправлении// Сов. государство и право. М., 1991. - № 1. - С. 11-20.

26. Бюджетный кодекс Российской Федерации, М., 1999.

27. Бякина Т.М. Концепция законодательства области о местном самоуправлении // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М., 1994. -С.114-120.

28. Варламова Н.В. Человеческий фактор в развитии социалистического самоуправления народа// Политическая система: вопросы демократии и самоуправления. М., 1988.1. С.70-75.

29. Васильев В.И. Местное самоуправление. М., 1999.

30. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1992, №3, ст.89.

31. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1992, №13, ст.697.

32. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. М., Наука, 1996, -480 с.

33. Воков А. Социалистическое самоуправление народа: некоторые аспекты проблемы// Полит .самообразование. М., 1986. -№ 1. - С.21-29.

34. Воков Ю.Е. Развитие социалистического самоуправления народа// Вопр. философии. -М., 1987. -№8. -С.3-17.

35. Воков Ю.Е. Так рождается коммунистическое самоуправление. М., 1965. - 240 с.

36. Гайдар Е. Тактика реформ и уровень государственной нагрузки на экономику // Вопросы экономики, 1998, №4, с. 4-13.

37. Гарнов А.П. Комплексное развитие инфраструктуры рынка средств производства в России. -М.; РЭА, 1995, 184 с.

38. Глазырин М., Королев В. Механизмы использования потенциала саморазвития муниципальных образований. Экономист, 2000, №7, с. 53-60.

39. Государственное и муниципальное управление на рубеже веков. Сб. статей. Под ред. А.Г. Поршнева, В.Б. Зотова. -М., 1998.

40. Государство и негосударственные некоммерческие организации, формы поддержки и сотрудничества. Анализ практики и рекомендации (Макаренко О.В., Резник Б.Л., Шишкин С.В., Якобсон Л.И.) -М., Центр региональных экономических исследований, 1997.

41. Градовский А.Д. История местного управления в России// Собр.соч. СПб., 1899. -Т.2. -492 с.

42. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. М.: Инфра М, 1995.

43. Григорьев С. Местное управление в Великобритании // Вопросы экономики, 1991, №5.

44. Григорян JI.A. Советы органы власти и народного самоуправления. - М., 1965. -235 с.

45. Деловой мир. 1997, №332 (129), 22-25 августа, с. 3.

46. Демидов М.В. Соотношение представительных и испонительных органов местного самоуправления// Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. -М., 1994. С. 101-106.

47. Дитятин И.И. Городское самоуправление в России. Ярославль, 1877. - 555 с.

48. Дитятин И.И. Устройство и управление городов России. СПб., 1873. - 507, Ш с.

49. Дыльнов Г.В. Представительные органы власти главное звено социалистического самоуправления// Под ред. Листвина В.Ф. - Саратов, 1986. - 46 с.

50. Европейская хартия местного самоуправления. Дипломатический вестник, 1998, №10.

51. Евтихиев И.И. Начало самоуправления и закон об обеспечении рабочих на случай болезни// Вопр. административного права. М., 1916. - Кн. 1. - С. 160-175.

52. Егоров Е.В. Социально-экономические основы механизма хозяйствования в социально-культурной сфере (вопросы теории и практики). Автореф. дис. докт. экон. наук, М., 1994.

53. Елистратов А.И. Государственное право. М., 1912. - 363 с.

54. Елистратов А.И. Очерк административного права. М., 1922. - 236 с.

55. Елинек Г. Общее учение о государстве. Изд-е 2-е, испр. и доп. по второму нем. изд. Гессеном С.И. - Спб., 1908. - 598 с.

56. Еременко Г.Н. Механизм взаимодействия форм собственности в системе местного самоуправления: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 1992.

57. Ефимчук И.В. Муниципальная собственность и ее эффективность в системе рыночных отношений. Изд-во Нижегородского госуниверситета, Н.-Новгород, 1999.

58. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М., МГУ, 1995,-184 с.

59. Жильцов Е.Н., Восколович Н.А., Казаков ВН. Экономика платных услуг. Казань, 1996, -204 с.

60. Закон О собственности в РСФСР // Экономика и жизнь, 1991, №3.

61. Закон Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации //Российская газета. 1995, 1 сент.

62. Закон Об общих принципах организации местного самоуправления и местного хозяйства в СССР // Известия, 1990, 17 апр.

63. Занадворов B.C., Занадворова В.А. Экономика города. М., 1999.

64. Илюхина Е.А. Законодательное регулирование муниципальной собственности // Российский экономический журнал. 1996, №3.

65. Инфраструктура рынка: проблемы и перспективы: Ученые записки, Ростов-н/Д, РГЭА, 1996, - 156 с.

66. Кабалевский В.Л. Очерки советского административного права. Харьков, 1924. - 258с.

67. Карабут В.М. Вопросы местного значения. Понятие и основное содержание (муниципально-правовой аспект) // Актуальные проблемы Российского государства и права. -М., 1998.

68. Карапетян Л., Разин В. Советы общенародного государства. М., 1964. -166 с.

69. Кармолицкий А.А. К вопросу о местной администрации как органе управления // Вестник МГУ. Серия Право, 1993, №3.

70. Кнемайер Ф.Л. Организация местного самоуправления в Баварии: (Основные структуры, особенности, недостатки.) //Государство и право. М., 1995. - № 4. - С.107-121.

71. Кобалееский В.Л. Советское административное право. Харьков, 1929. - 419 с.

72. Кобилев А.Г. Закономерности жизнедеятельности города в переходной экономике: опыт, проблемы, пути совершенствования. Дис. докт. экон. наук, Новочеркаск, 1999.

73. Кобилев А.Г. Муниципальная собственность. Формирование, функции, управление: Автореф. дис. канд. экон. наук. Вогоград, 1995.

74. Ковалев В.Т. Проблемы территориального самоуправления в городах // Советы органы самоуправления на современном этапе. - М., 1987. - С. 19-30.

75. Козлов Ю.М. Ленинский принцип участия трудящихся в советском государственном управлении. М., 1962. - 275 с.

76. Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии // Вопросы экономики, 1998, №4, с. 115-133.

77. Колесников А.Н. Советское строительство: Науч. предпосыки. М., 1926. - 96 с.

78. Колесников В.И., Рожков Ю.В., Михайлова Е В. Финансово-кредитный механизм в системе хозрасчета города. Л.; Изд-во ФЭИ, 1990.

79. Колюшин Е.И. О праве муниципальной собственности. Журнал Российского права, 1997, №9.

80. Колюшин Е.И. Проблемы концепции местного самоуправления // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М., 1994. - С. 69-76.

81. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993. с.7.

82. КоркуновН.М. Русское государственное право. СПб., 1903. -Т.2. - 596 с.

83. Котлер Ф. Основы маркетинга. М., Прогресс, 1991.

84. Коток В.Ф. Советская представительная система. М., 1963. - 91 с.

85. Красноглазое Б.П. Собственность: корпоративная, муниципальная, государственная, частная. М.; ООО Нонпарель, 1992.

86. Кряжков В.А. Местное самоуправление: Правовое регулирование и структуры // Советское государство и право. 1992, №1.

87. Кузнецов В.И. Реформы в России и перераспределение доходов. Мировая экономика и международные отношения, 2000, №6, с. 72-86.

88. Кузнецова О. Взаимоотношения между региональными и местными бюджетами. -Вестник Рабочего центра экономических реформ при правительстве РФ, 1999, № 88.

89. Кутафин О.Е., Шеремет К.Ф. Компетенция местных Советов. М., 1982.

90. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. СПб., 1910. - Т.2. -276 с.

91. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. СПб., 1910, т. 2, ч. 1. -243 с.

92. Лазаревский Н.И. Ответственность за убытки, причиненные дожностными лицами: Догматическое исследование. СПб., 1905. - XV, 712 с. 38.

93. Лазаревский Н.И. Самоуправление // Мекая земская единица: Сб. ст. СПб., 1902. -Вып. 1,-С. 1-61.

94. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь / Пер. с нем. М.; Дело,1993,-224 с.

95. Лексин В.Н., Мильнер Б.З., Швецов А Н. Государственная собственность в динамике рыночных перемен // Российский экономический журнал, 1993, №11.

96. Лексин В.Н., Швецов А Н. Новые проблемы российских городов. Муниципализация социальных объектов: правовое и финансовое решение. М., УРСС, 2000, -254 с.

97. Ленин В.И. Черновой набросок проекта программы // Соч., 4-е изд-е. Т.27. - М., 1956. -С. 127-132.

98. Ленинский сборник. Ред. Зевин В.Я., Обичкин Г.Д. M.-JI., 1959. - Т.36. -555 с.

99. Леонтьева И.А., Сидоров Г1.А. Муниципальная собственность и ее место в общей структуре собственности // Основы муниципальной экономики. Чебоксары; Изд-во ЧГУ,1994.

100. Лукьянов В.А., Букин А.В. К вопросу о реформе жилищно-коммунального хозяйства города. Деп. ВИМИ, ДО-8866, М., 14.08.2000.

101. Лукьянов В.А., Букин А.В. Особенности управления объектами муниципальной собственности. Деп. ВИМИ, ДО-8865, МД 14.08.2000.

102. Лукьянов В.А., Букин А.В. Структурная и социальная характеристика муниципальной собственности. Деп. ВИМИ, ДО-8862, МД 14.08.2000.

103. Макконнел К.Р., Брю С Л. Экономикс: Принципы, проблемы, политика. Т.1. М.; Республика, 1992.

104. Маннапов Р.Г. , Рябов В.М. Современный механизм муниципального управления. Самара, Самарский Дом печати, 1998, -264 с.

105. Матвеев В.Ф. Теории самоуправления в современной науке// Вести, права. СПб., 1905. -№ 1. - С. 165-183.

106. Материалы XXII съезда КПСС. М., 1961. - 464 с.

107. Материалы XXVII съезда КПСС. М., 1986. - 352 с.

108. Материалы внеочередного XXI съезда КПСС. М., 1959. - 259 с.

109. Материалы к совещанию руководителей органов местного самоуправления О состоянии социально-экономической ситуации в стране и мерах по ее стабилизации. Конгресс муниципальных образований, Москва, 2 октября 1998 г.

110. Матеюк В.И. Основы самостоятельности и сбалансированности местных бюджетов. -Финансы, 2000, №3, с. 7-9.

111. Медведев Б., Чистяков Е. Роль экономики Москвы в социально-экономическом развитии страны. Экономист, 2000, №7, с. 43-49.

112. Местное самоуправление. Основы системного подхода. Под ред. А.Е. Когуга, В.А. Гневко. СПб, ИСЭПРАН, 1997, -578 с.

113. Местные власти и рыночная экономика. Уроки западно-европейского опыта. Под ред. Гринчел Б.М. СПб, Евроград, 1996, -295 с.

114. Миль Д.С. Основания политической экономии с некоторыми из их применений к общественной философии. Т.2. - СПб., 1865. - XII, 507 с.

115. Михайлов Г.С. Энциклопедия государства и права. М., 1925. - 464 с.

116. Мокичев С.В. Структура общественной собственности. Казань: Изд-во КГУ, 1991.

117. Морели. Кодекс природы: Законы о форме правления, доженствующие предупредить всякую тиранию // Утопический социализм / Общ. ред. Володина А.И. М., 1982. - С. 134 -174.

118. Муниципальная собственность в России: проблемы становления и развития / Максимов В.А., Игнатова С.И. и др. Ростов-на-Дону; Изд-во РГУ, 1994.

119. Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления. Материалы научно-практической конференции. Екатеринбург, 1998.

120. Муниципальные системы в странах Восточной Европы: конституционные аспекты. М.: Изд-во ИНИОН РАН, 1994.

121. Мурашин А.Г. Непосредственное народовластие в системе социалистического самоуправления народа. Киев, 1989. - 199 с.

122. Мухамеджанов А. Советы народных депутатов главное звено социалистического самоуправления // Советы - органы самоуправления на современном этапе / Отв. ред. Безуглов А.А. - М., 1987. - С. 30-42.

123. Нагаев Р.Т., Ибрагимов Л.Г. Управление земельными ресурсами и развитие рынка земли в городах: теория, анализ, практика. Казань; Дом печати, 1998, -135 с.

124. Никифоров Л.В. Социалистическая собственность: многообразие форм. М.: Знание, 1990.

125. Новые организационные технологии в управлении российскими и западноевропейскими городами. Краткий конспект научно-информационных материалов. СПб., Евроград - XXI, 1998, - 54 с.

126. Нольде Б.Э. Очерки русского государственного права. СПб., 1911. - 554 с.

127. Норкин К.Б. Рыночная экономика большого города: Учебное пособие. М., Новая экономическая политика, 1996, - 255 с.

128. О положении в экономике и социальной сфере г. Москвы в январе-декабре 1999 г. -М., Мосгоркомстат, 2000.

129. О функционировании отдельных отраслей экономики и социальной сферы в г. Москве в январе-декабре 1999 года. Ежемесячный статистический бюлетень, №3, М., Мосгоркомстат, 2000.

130. О функционировании отдельных отраслей экономики и социальной сферы в г. Москве в январе-июне 2000 года. Ежемесячный статистический бюлетень, №52, М., Мосгоркомстат, 2000.

131. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Токовый словарь русского языка. М., 1993.

132. Ойкен В. Основы национальной экономики / Пер. с нем. М.; Экономика, 1996, -351 с.

133. Орлова О.В. Личность и социалистическое самоуправление народа// Политическая система: вопросы демократии и самоуправления. М., 1988. - С. 75-83.

134. Основные показатели социально-экономического развития административных округов г. Москвы за январь-март 2000 г. №38. М., Мосгоркомстат, 2000.

135. От концепции к практике. Круглый стол в Министерстве по делам национальностей и региональной политике // Российская Федерация. - М., 1995. - №1 - С. 30-33.

136. Оуэн Р. Доклад графству спарк о плане облегчения общественных бедствий. Избранные сочинения. М.-Л., 1950. - T.I. - С. 178-216.

137. Павлов К. Система местного управления в регионах России и опыт развитых стран. -Проблемы теории и практики управления, 1999, №5, с. 81-83.

138. Пертцик В.А. Депутат организатор местного самоуправления. - Иркутск, 1963. - 63 с.

139. Пертцик В.А. Проблемы местного самоуправления в СССР. Иркутск, 1963. - 306 с.

140. Пешин H.JI. Муниципальная финансовая система Российской Федерации. М., 2000, -442 с.

141. Пискотин М., Ширкевич Н. О бюджетных правах местных Советов // Советы депутатов трудящихся. М., 1959. - № 7. - С.22-28.

142. Пискотин М.И. Местные Советы в системе государственных отношений // Там же. -МД 1961. № 1. - С. 13-19.

143. Платные услуги в городе Москве в 1999 году. Ежегодный статистический сборник. №46, М., Мосгоркомстат, 2000.

144. Помесячная динамика экономических и социальных индикаторов г. Москвы с 1994 года по июнь 2000 года. Ежемесячный статистический бюлетень, №53, М., Мосгоркомстат, 2000.

145. Постановление ЦК КПСС от 22 января 1957 г. Об улучшении деятельности Советов депутатов трудящихся и усилении их связи с массами // Справочник партийного работника. М., 1957. - С. 448-458.

146. Постановление ЦК КПСС от 5 марта 1971 г. О мерах по дальнейшему улучшению работы районных и городских Советов депутатов трудящихся // Там же. М., 1971. -Вып. 11.-С. 345-353.

147. Постовой Н.В. Сущность местного самоуправления: Государственное и общественное в местном самоуправлении // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М., 1994. - С. 83-90.

148. Программа РКП(б): Принята VIII съездом РКП(б) // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд-е 8-е. - М., 1970. - Т.2. - С. 37-59.

149. Пронина Л.И. Федеральный бюджет и местные финансы. Финансы, 2000, №1, с. 14-17.

150. Пронина Л И. О налоговых доходах местных бюджетов во второй части налоговогокодекса Российской Федерации. Финансы, 2000, №9, с. 22-25.

151. Пронина Л.И. Совершенствование межбюджетных отношений гарантия укрепления местного самоуправления. - Финансы, 2000, №5, с. 16-21.

152. Прохоров В.Г., Кашо B.C. Органы территориального общественного самоуправления в системе местного самоуправления // Государство и право. М., 1992. - № 7. - С. 46-53.

153. Разин В.И. Политическая организация общества. М., 1967, 164 с.

154. Ракевич И.В. Формирование муниципальной собственности в рыночной экономике. Дис. канд. экон. наук, Саратов, 1998.

155. Ревенко Л. Федеральный закон Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации от концепции до реализации. Восточноевропейское обозрение, 1995, №3.

156. Редлих И. Английское местное управление. Изложение внутреннего управления Англии в его историческом развитии и современном состоянии. СПб., 1908. - Т.2. -IV, 462 с.

157. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М., Госкомстат, 2000.

158. Рохчин В.Е. Стратегический выбор города: научное обоснование. СПб, 1999, -182 с.

159. Рохчин В.Е. Структурная перестройка промышленности крупного города. СПб, 1998, -183 с.

160. Сабуров Е., Типенко Н., Чернявский А. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения. Вопросы экономики, 2000, №1, с. 56-70.

161. Самолетова Т.В. Городское самоуправление: российский и зарубежный опыт. -Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. Местное управление и самоуправление в России и за рубежом. ИНИОН РАН, Пробл. темат. сб. М., 2000, -269 с.

162. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. Очерк критического разбора основных вопросов местного самоуправления в законодательстве важнейших европейских государств. СПб., 1882. - XXXIV, 228, 296 с.

163. Свешников М.И. Очерк общей теории государственного права. СПб., 1896. - ХШ, 311с.

164. Семенов Д.Д. Городское самоуправление. Очерки и опыты. СПб., 1901. - IV, 389 с.

165. Сен-Симон А. О теории общественной организации // Утопический социализм / Общ. ред. Володина А.И. М., 1982. С. 227-229.

166. Скуратов Ю.И. Система социалистического самоуправления советского народа // Проблемы конституционной теории и практики. Свердловск, 1987. - 351 с.

167. Скуратов Ю.М. Система социалистического самоуправления советского народа и конституционное регулирование // Вопросы теории советского государственного (конституционного) права. Свердловск, 1986. С. 4 - 22.

168. Собрание законодательства РФ, 1997, №30, ст.3595.

169. Собрание законодательства РФ. М., 1995, №35, ст. 3506.

170. Собрание законодательства РФ. -М., 1998, №36,ст. 4466.

171. Собрание законодательства РФ. -М., 1999, №26, ст. 3176.

172. Сорокин А.С. Деятельность органов муниципального управления в США как источник положительного опыта при создании системы местного самоуправления в России // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М., 1994. - С. 149-156.

173. Социалистическая демократия и местное самоуправление. Круглый стол // Вести. МГУ. Сер. 11, Право. 1989. - № 6. - С. 3-8.

174. Социалистическая собственность: экономические и социальные формы реализации / Под ред. Н.Д Колесова, Н.В. Пахомовой. JI: Изд-во ГУ, 1990.

175. Социалистическое самоуправление народа // Соц. законность. М. 1988., - № 3. -С.3-5.

176. Социально ориентированное местное самоуправление: опыт городов Германии и России. СПб, 1999, -288 с.

177. Социально-экономическое положение г. Москвы в январе-июне 2000 г. Информационно-аналитический доклад. -М., Мосгоркомстат, 2000.

178. Становление коммунистического самоуправления / Под ред. Разина В.И. 1965. -182 с.

179. Стаханов В.Н. Экономика инфраструктуры общественного производства: Учебное пособие. -Ростов-н/Д; РИНХ, 1989, 130 с.

180. Структурные проблемы развития экономики социальной сферы в рыночных условиях. Под ред. Жильцова Е.Н., Ломанова П.Н. Сб. статей МГУ им. М.В. Ломоносова, М.ДЕИС, 1998.

181. Суворов В.Н. Сочетание представительной и непосредственной демократии в системе социалистического самоуправления народа // Развитие системы социалистического самоуправления народа: (политико-правовые аспекты). М., 1989,- С. 90-115.

182. Сычев Н.В. Основы экономической теории и истории экономических учений. (Лекционный цикл). Лекция 2. Собственность и общественные формы производства // Российский экономический журнал, 1994, №11, с. 99.

183. Сычева Е.А. Муниципальная собственность в условиях перехода к рыночной экономике: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 1995.

184. ТАСИС: Рекомендации по разработке комплексной программы маркетинга города и привлечения инвестиций. СПб., Евроград, 1996.

185. Тимофеев Н С. Местное самоуправление: исторический опыт и современность // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М., 1994. -С. 96-101.

186. Тихомиров Ю.А. Местное самоуправление в поисках жизненного пространства // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М., 1994. -С. 91-95.

187. Тихомиров Ю.А. Механизм управления в развитии социалистического общества. М.,1978. -336 с.

188. Топорнин Б.Н. Теория и практика социалистического самоуправления народа: актуальные проблемы // Социалистическое самоуправление: опыт и тенденции развития. -М., 1986. С. 3-33.

189. Указ Президента Российской Федерации от 26.10.93 О реформе местного самоуправления в Российской Федерации // Российская газета, 1993, 29 окт., с. 2.

190. Федоткин В. Федерализм и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодействия. Вопросы экономики, 2000, №1, с. 88-98.

191. Хайек Ф.А. Дорога к рабству / Пер. с англ. М.: Экономика, 1992, -176 с.

192. Хейне П. Экономический образ мышления / Пер. с англ. М.: Новости, 1991, -704с.

193. Христенко В. реформа межбюджетных отношений: новые задачи. Вопросы экономики, 2000, №8, с. 4-14.

194. Цвик М.В. Теория социалистической демократии. Киев, 1986. -147 с.

195. Чекалин B.C. Методологические основы комплексного регулирования капитального ремонта и реконструкции основных фондов муниципального хозяйства: Автореф. дис. д-ра. экон. наук. СПб., 1993.

196. Черник Д.Г., Черник И.Д. Самоуправление и финансы города, исторический аспект. -М., 1993. -48 с.

197. Черник И.Д. К вопросу о конституционно-правовом регулировании местного самоуправления в Российской Федерации // Вести, гос. службы. М., 1994. - Вып.З. -С. 17-20.

198. Чернышев М.А. Муниципальная экономика: логистическая концепция. Ростов-н/Д,1998. -229 с.

199. Чернышев М.А., Новиков О.А. Инфраструктура мегаполиса: Логистический подход. -Ростов-н/Д.; РГУ, 1995, -144 с.

200. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1866. - XII, 553 с.

201. Шафир М.Л., Скуратов 10.И. Советы народных депутатов главное звено социалистического самоуправления народа // Социалистическое самоуправление: опыт и тенденции развития. - М., 1986. - С. 64-77.

202. Шахназаров Г.Л. Социалистическая демократия. М., 1974. - 334 с.

203. Шейман И.М., Якобсон Л И. и др. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере. -М., Наука, 1995.

204. Шпрыгин В. Как защитить потребительский рынок // Экономика и жизнь. 1998, №3, с.28.

205. Штейн Л. Учение об управлении и право управления с сравнением литературы и законодательств Франции, Англии и Германии. СПб., 1874. - XIV, 594, X с.

206. Шутько Д.В., Орлова О.В., Пчелинцева К.Н. Общественные формы самоуправления по месту жительства // Сов. государство и право. М., 1988. - № 2. - С. 120-125.

207. Щепкин М.Л. Опыты изучения общественного хозяйства и управления городов. М., 1882. -Ч. 1. -417 с.

208. Щепкин М.П. Общественное самоуправление в Москве. М., 1906. - 221 с.

209. Щепкин М.П. Опыты изучения общественного хозяйства и управления городов. М., -1884. -4.2. -334 с.

210. Щиглик А.И. Общественное самоуправление: некоторые проблемы теории и практики // Политическая система: вопросы демократии и самоуправления. М., 1988 -С. 28 -40.

211. Щиглик А.И. Самоуправление в условиях развитого социализма. М., 1986. - 61 с.

212. Экономика переходного периода. Учебное пособие / Под ред. В В. Радаева, А.В.

213. Бузгалина. -М., МГУ, 1995, 410 с.

214. Эрхард Л. Благосостояние для всех / Пер. с нем. М., Начала-Пресс, 1991, -336 с.

215. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М., Аспект пресс, 1996.

216. Якобсон Л.И. Экономические методы управления в социально-культурной сфере. -М., Экономика, 1991.

Похожие диссертации