Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление собственностью неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Кустова, Наталья Александровна
Место защиты	Москва
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление собственностью неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций"

Направахрукописи

КУСТОВА Наталья Александровна

УПРАВЛЕНИЕ СОБСТВЕННОСТЬЮ НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2004

Работа выпонена в Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве РАСХН

Научный руководитель - доктор экономических наук, доцент

Адуков Рухман Хасаинович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Рогуленко Татьяна Михайловна

кандидат экономических наук, доцент Юрков Евгений Петрович

Ведущая организация - Московская сельскохозяйственная

академия им. К.А. Тимирязева

Защита диссертации состоится 21 апреля 2004 г. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 006.032.01 в ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве по адресу:

111 621, г. Москва, Е-621, ул. Оренбургская, д. 15, ВНИЭТУСХ

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве

Автореферат разослан 20 марта 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, к.э.н.

А.Н. Адукова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В настоящее время около 80% сельскохозяйственных организаций России являются неплатежеспособными. Финансовое оздоровление большинства из них за счет совершенствования хозяйственного управления в существующих условиях практически невозможно. Нехватка ресурсов, большие доги (в среднем кредиторская задоженность одного неплатежеспособного хозяйства превышает 16 мн. рублей) свидетельствуют о необходимости поиска способов эффективного распоряжения собственностью этих организаций.

Опыт последних лет показал, что низкая эффективность государственного управления аграрным сектором повышает актуальность такой формы распоряжения собственностью части неплатежеспособных хозяйств, как передача их имущества новым собственникам и пользователям. Одной из основных предпосылок успешного осуществления данного процесса является наличие соответствующего научно-обоснованного, социально приемлемого и отвечающего требованиям законодательства механизма. Используемые на практике механизмы перехода имущества неплатежеспособных хозяйств к новым лицам имеют ряд существенных недостатков, что ведет к нарушению прав меких собственников в сельском хозяйстве, препятствует притоку инвестиций в отрасль.

Состояние изученности проблемы. Отдельные аспекты управления собственностью сельскохозяйственных организаций исследовались многими учеными. Результатом этой работы стала разработка системы организационно-экономических мер повышения эффективности управления в сельхозпредприятиях. Наиболее значимые из них отражены в публикациях Адукова Р.Х., Арутюняна Ф.Г., Баклаженко ГА, Будыкина Г.И., Горина В.Я., Доматова Э.В., Злобина Е.Ф., Королева Ю.Б., Пошатаева А.В., Реппа Х.О., Родионовой О.А., Рогуленко Т.М., Романова А.Е., Стар-ченко В.М., Строева Е,С, Узуна В.Я., Ушачева И.Г., Фролова В.И., Хицкова И.Ф. и других. Однако накопленной научно-методической базы недостаточно для решения многих задач, связанных с

стью неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций. В связи с этим перед аграрно-экономической наукой стоит задача продожения исследований в данной области, что и обусловило выбор темы диссертации.

Цель исследования сводится к разработке предложений по развитию теории и практики управления собственностью неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций.

Задачи исследования. Согласно цели решены следующие задачи:

- обобщена теория и практика управления собственностью в сельском хозяйстве, включая сельскохозяйственные организации, уточнен и систематизирован связанный с ними основной понятийный аппарат;

- определен перечень документальных актов, составляющих правовую базу управления собственностью в сельском хозяйстве и финансового оздоровления сельхозорганизаций, дана её оценка;

- осуществлена классификация сельскохозяйственных организаций Орловской области по финансовому состоянию;

- разработан и апробирован в широкой практике механизм перехода имущества неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций к новым собственникам и пользователям;

- определена социально-экономическая эффективность перехода имущества неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций к новому собственнику на примере базового объекта.

Объект исследования - организационно-экономические и правовые отношения в системе управления собственностью неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций.

Предмет исследования - формы распоряжения собственностью неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций, включая механизм перехода имущества этих предприятий к новым собственникам и пользователям.

Методика исследования. Исследование проводилось в 3 этапа: выявление основных экономических и правовых проблем управления собственностью сельскохозяйственных организаций; обоснование и экспертная оценка прикладных разработок по распоряжению имуществом сель-

скохозяйственных организаций; доработка и внедрение в практику указанных разработок.

В ходе исследования использовались монографический, абстрактно-логический, статистико-экономический, расчетно-конструктивный и экспертный методы исследования.

Основными источниками информации послужили данные годовых отчетов сельхозпредприятий, материалы анкетных и устных опросов руководителей и специалистов сельского хозяйства, разработки научно-исследовательских центров по исследуемой проблеме.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- уточнена теория управления собственностью в сельском хозяйстве, включая сельскохозяйственные организации, в том числе сформулирована авторская трактовка основных экономических и правовых терминов в данной области;

- определены основные недостатки экономико-правовой базы управления собственностью и финансового оздоровления сельхозоргани-заций, сформулированы предложения по их устранению;

- разработан социально приемлемый механизм перехода имущества неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций к новому собственнику и пользователю, включая процедуры по регистрации, учету и налогообложению сделок перехода прав на это имущество;

- обоснованы предложения по совершенствованию экономических отношений в агроходингах (между организацией-инвестором и дочерними сельхозорганизациями), позволяющие увеличить долю прибыли, направляемой на развитие сельскохозяйственного производства.

Практическая значимость. Прикладные разработки автора получили положительную оценку со стороны руководителей и специалистов сельхозпредприятий, а также органов управления АПК Орловской области, прошли успешную апробацию в широкой практике, одобрены НТС МСХ РФ и рекомендованы для применения в других регионах России (протокол № 28 от 4 октября 2002 г.).

Опыт показал, что внедрение результатов исследования способствует повышению эффективности использования собственности неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций.

Апробация и использование результатов исследования. Результаты исследования в 1998-2004 гг. докладывались автором на научно-практических конференциях, областных, районных и других совещаниях, посвященных проблемам финансового оздоровления сельскохозяйственных организаций, и получили одобрение.

Основные положения диссертации использовались при подготовке научных отчетов отдела Управление в АПК в 2001-2002 гг.

По теме диссертации автором опубликовано 28 научных работ объемом 31.8 п.л., в том числе авторских-14.8 п.л.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из ведения, трёх глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 143 страницах и содержит 23 таблицы, 8 рисунков, 7 приложений. Список литературы включает 140 наименований.

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи исследования, изложены предмет, объект и методика исследования, отражены научная новизна, практическая значимость и степень апробации результатов работы.

В первой главе Научные основы управления собственностью неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций изложены теоретические аспекты управления собственностью в сельском хозяйстве, рассмотрены сущность и предпосыки массовой неплатажеспособности хозяйств, проанализирована экономико-правовая база управления собственностью и финансового оздоровления сельхозорганизаций.

Во второй главе Оценка деятельности и формы распоряжения собственностью неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций определены состояние и тенденции развития экономики сельхозпредприятий в Орловской области, в том числе на основе классификации хозяйств по уровню финансового благополучия, обобщены опыт и проблемы использования собственности неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций.

В третьей главе Формирование механизма перехода имущества неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций к новым собственникам и пользователям обоснованы методы передачи имущества неплатежеспособных хозяйств в собственность и пользование эффективных товаропроизводителей или инвесторов по различным гражданско-правовым основаниям. Разработаны предложения по совершенствованию экономических отношений между организацией-инвестором и дочерними сельхозорганизациями, позволяющие увеличить долю прибыли, направляемой на развитие сельскохозяйственного производства. На примере базового объекта определена социально-экономическая эффективность передачи имущества неплатежеспособных хозяйств новому собственнику.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Форма собственности и степень её монополизации, как справедливо отмечает большинство ученых-экономистов, относятся к числу ключевых факторов, определяющих эффективность и устойчивость аграрной экономики. Поэтому внимание к проблеме собственности со стороны российской экономической науки в последние годы постоянно растет. Вместе с тем, понятийный аппарат и другие теоретические вопросы, связанные с собственностью, пока еще не приобрели устойчивый характер, в связи с чем нуждаются в уточнении.

Термин собственность нередко используется как синоним понятий лимущество или вещь. В других случаях считается, что речь идет о сугубо экономическом отношении. Иногда же, напротив, данное понятие отождествляется с чисто юридической категорией Ч правом собственности и т.д. Между тем, как показывают наши исследования, в экономическом и юридическом понимании собственности имеются существенные различия.

Собственность - это не вещи и не имущество, а определенное экономическое отношение, подвергаемое правовому оформлению. Экономическое отношение собственности состоит из отношения между людьми по

поводу конкретного имущества. Право собственности оформляют обе стороны экономических отношений: отношения между людьми по поводу имущества, давая владельцу возможность защиты от необоснованных посягательств иных (третьих) лиц; его отношение к присвоенному имуществу, определяя границы его дозволенного использования. В первом случае проявляется абсолютный характер вещных правоотношений, в том числе правоотношений собственности. Во втором случае речь идет о содержании и реальном объеме правомочий собственника. Таким образом, правовая форма отношений собственности (присвоения) предопределяется их экономическим содержанием.

Экономическое содержание отношений собственности заключается в присвоении одним лицом неких материальных благ (имущества, вещи) путем отчуждения их от другого лица.

Экономические отношения собственности появляются как следствие формирования рыночного хозяйства и неизбежно требуют юридического признания и правовой защиты. Иначе говоря, здесь отношения собственности всегда выступают как экономико-правовые, поскольку их экономическое содержание немыслимо вне правовой оболочки.

Связь собственности с управлением естественна и неизбежна. Под управлением, как известно, понимается выпонение управляющим субъектом функций, обеспечивающих достижение поставленных целей.

Управление собственностью предполагает воздействие на отношения между собственниками, возникающими в процессе производства, распределения, обмена и потребления. Таким образом, под управлением собственностью следует понимать направленное воздействие субъекта собственности (собственника) на объекты собственности (вещи, товары, деньги, ценные бумаги, природные объекты и ресурсы) ради достижения экономических, социальных и иных целей.

С проблемой эффективности управления собственностью в сельском хозяйстве тесно связаны и такие понятия, как неплатежеспособность, несостоятельность и банкротство. Эти явления характеризуют

крайне неблагополучное положение хозяйствующего субъекта. Однако они не совпадают поностью по своему содержанию.

В экономических словарях неплатежеспособность определяется, как неспособность лица вовремя оплатить свои доги. Неплатежеспособность организации может привести к её банкротству и ликвидации.

Суть несостоятельности состоит в том, что хозяйствующий субъект оказывается не в состоянии выпонить свои обязательства, взятые им на себя по доброй воле или возложенные на него в силу сложившихся обстоятельств.

По поводу соотношения понятий несостоятельность и банкротство имеются разные точки зрения. К примеру, ФЗ О несостоятельности (банкротстве) предполагает синонимичное употребление этих терминов.

На наш взгляд, последовательность указанных понятий логичнее всего расставить следующим образом: неплатежеспособность Ч> несостоятельность Ч> банкротство. То есть, неплатёжеспособность - это тревожный сигнал заболевшего хозяйственного организма. Эта болезнь может привести к признанию судом его несостоятельности. Однако несостоятельный хозяйствующий субъект при определенных условиях может выздороветь и вернуться к самостоятельной хозяйственной деятельности; либо быть признанным арбитражным судом банкротом, что влечет его ликвидацию в процедуре конкурсного производства. Таким образом, разграничение понятий "несостоятельность" и "банкротство", по нашему мнению, впоне логично и обоснованно.

Мы полагаем, что юридическое определение несостоятельности дожно исходить из её экономической сущности. Учитывая это, под несостоятельностью следует понимать систему правоотношений, возникающих с момента, когда финансовое состояние организации позволяет соответствующим органам лицам обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании дожника банкротом. Тогда понятия "несостоятельность" и "банкротство" будут соотноситься как характеристики изменения правового статуса хозяйства-дожника.

Действующее законодательство характеризует явление несостоятельности признаками задоженности - суммой и длительностью просрочки платежа. Эти признаки в равной мере относятся к организациям всех отраслей. По мнению ученых ВНИЭТУСХ, с учетом особенностей аграрной отрасли, несостоятельными следует считать только те хозяйства, которые прекратили целевое использование сельхозугодий, потеряли возможность продожения работы в связи с отсутствием основных и оборотных средств, дееспособного колектива. Остальные убыточные хозяйства, даже если рыночная стоимость их имущества меньше суммы кредиторской задоженности, рекомендуется считать временно неплатежеспособными. В этих хозяйствах предлагается осуществлять меры санации, с целью их сохранения как самостоятельных хозяйствующих единиц. По нашему мнению данное предложение является обоснованным.

Исследования показывают, что одним из основных недостатков системы хозяйственного управления является отсутствие у руководителей и специалистов отрасли необходимой правовой культуры. К сожалению, сказанное относится не только к хозяйственной сфере, но и к прикладной аграрно-экономической науке. Это приводит к тому, что подготовка значительной части методических разработок осуществляется без правовой экспертизы. В результате, нередко, в основе своей разумные и потенциально высокоэффективные научные рекомендации остаются нереализованными или не дают дожной отдачи.

В процессе исследования установлено, что современное российское законодательство в области управления собственностью и финансового оздоровления неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций нуждается в существенной доработке. Перечень выявленных недостатков и предложения автора по их устранению представлены на рис. 1.

В рыночных условиях деятельность сельхозорганизации, прежде всего, оценивается по финансовым результатам. Анализ показал, что в последние годы, наблюдается некоторая стабилизация финансового положения сельхозорганизации Орловской области (табл. 1).

Суть проблемы Краткая характеристика Предлагаемые пути решения

Отсутствует единое определение с/х организации. В налоговом и других законодательствах предусмотрены критерии для выделения с/х товаропроизводителя из общей массы коммерческих организаций. Российское законодательство не делает различий между сельскохозяйственными и коммерческими организациями других отраслей. Это признак отсутствия заботы государства о сельхозтоваропроизводителях. Формальное определение с/х организации дожно содержаться в общем законодательном акте, регулирующем деятельность с/х товаропроизводителей всех организационно-правовых форм

ФЗ от 14 июля 1997 г. N 100-ФЗ "О государственном регулировании агропромышленного производства" не действует Данный законодательный акт носит декларативный характер и не содержит реальных правовых основ экономического воздействия государства на АЛ К Законодательство нуждается * совершенствовании путем разработки организационно-политических мер по поддержке сЫ производства

Отсутствует система действенных мер, позволяющих законодательным путем решить проблемы неплатежеспособности с/х товаропроизводителей Постановления о реструктуризации просроченной кредиторской задоженности не дали эффекта. ФЗ О финансовом оздоровлении с/х товаропроизводителей направлен на реструктуризацию, а не восстановление платежеспособности. Закон нужно уточнить, предусмотрев в нем списание задоженности перед бюджетом и внебюджетными фондами, просроченную свыше 3-х лет. списать лени и штрафы без условий

Бюджетное законодательство практически не содержит норм поддержки сельского хозяйства страны Сельское хозяйство в развитых странах получает бюджетную поддержху. В России же не выплачиваются даже предусмотренные дотации на развитие важнейших отраслей -племенного животноводства и элитного семеноводства. Необходима разработка системы эффективного государственного управления АПК на базе программ социально-экономического развития села

Законодательство не учитывает особенности сельхозпроизводства а рамках конкурсного права Нормы и критерии законодательства о банкротстве ставят под угрозу существование 60% сельскохозяйственных организаций страны Сельское хозяйство нуждается в специальном законе о банкротстве с/х организаций, либо е действующий закон следует внести нормы, учитывающие сезонность и другие особенности работы с/х организаций

Законодательство не учитывает особенности сельхозпроизводства * рамках антимонопольного регулирования Действующее антимонопольное законодательство не делает различий между объединением имущества (или юридических лиц) различных отраслей не зависимости от их финансового состояния Аналогично с субъектами естественных монополий, с/х производство нуждается в разработке отдельного антимонопольного законодательства, либо выведения отрасли иэ под норм и запретов действующего. Это облегчит привлечение инвестиции в с/х производство и разрабатывать различные схемы спасения слабых с/х предприятий за счет сильных.

Имеются сложности в регистрации права собственности свльхозорганизаций на недвижимое имущество Федеральный закон от 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязывает юридические и физические лица регистрировать > едином государственном реестре право собственности на принадлежащее им имущество. Для сельхозпредприятий это является допонительной сложностью, вызванной необходимостью восстановления правоустанавливающих документов. которые во многих хозяйствах утеряны. Следует принять подзаконные акты, которые позволят в качестве правоустанавливающего документа рассматривать акты приема-передачи имущества кохозов и совхозов при приватизации {по аналогии с предприятиями промышленности, где таковым является план приватизации).

В регионах не пользуются правом принятия местных правовых актов, направленных на снижение затрат при осуществлении с/х предприятиями сделок с имуществом Ставки при регистрации сделок с недвижимым имуществом и прав на него слишком высоки Ставки могут быть снижены путем принятия соответствующих законодательных актов на уровне субъектов федерации

Рис. 1. Основные экономико-правовые проблемы управления собственностью и финансового оздоровления сельхозорганизаций, предложения по их решению

Таблица 1

Экономические и финансовые показатели деятельности сельхозорганизаций Орловской области

Показатели 1990 1995 2000 2001 2002 2002/1990, %

Число с/х организаций (на конец года) 461 435 474 379 274 59,4

в том числе убыточных 12 269 156 111 101 9,3 раз

в % от общего числа с/х предприятий 2,6 61,8 32,9 29,3 36,9 X

Среднегодовая численность работников, занятых в с/х производстве, тыс. чел 101,5 69,6 49,2 46,7 45,1 44,4

Балансовая прибыль, мрд. руб. (с 1998 г - в мн руб) 0,3 10,2 621,5 646,7 187,6 625 раз

В том числе в расчете на 1 га посевной площади, тыс. руб. 19,12 7,44 517,8 526 152 8 раз

Рентабельность всей деятельности. % 30,2 1,5 23,0 19,7 5,2 172

Приходится в среднем на 1 хозяйство: работников, чел 220 159 104 123 165 75

посевной площади всех с/х культур, га 3275 2825 2152 2715 3707 113

КРС, голов 1394 782 441 562 749 53,7

втч коров 400 276 154 191 251 61,8

свиней, гол 826 371 278 390 591 71,5

Как видно, в Орловской области в 2001-2002 гг. произошло резкое снижение численности сельхозпредприятий (на 42%). Это связано с созданием крупных формирований АПК - областных агроходингов и районных агрофирм. И, судя по динамике итоговых показателей, эта мера оправдала себя. Так, рентабельность всей хозяйственной деятельности сельхозорганизаций России в 1990 г. и 2002 г. соответственно равнялась 37% и 1%. В Орловской области этот показатель составил 30.2% и 5,2%. Таким образом, в первом случае рентабельность снизилась в 37 раз, во втором - лишь в 5,8 раз. Число убыточных хозяйств в России с 1990 по 2002 год выросло в 18 раз, в Орловской области - менее чем в 10 раз.

Исследования показывают, что выбор направлений совершенствования управления собственностью неплатежеспособного хозяйства, в том числе формы распоряжения его имуществом, необходимо осуществлять с учетом финансового состояния данного предприятия.

Для финансового анализа сельхозорганизаций Орловской области использовалась методика Агроэксперт, разработанная учеными Пензенской сельскохозяйственной академии, затем доработанная ВИАПИ с участием ряда организаций, осуществляющих консультационные услуги в

аграрном секторе (в этой работе принимал участие и автор). Итоги анализа по методике Агроэкспнрт свидетельствует о том, что в Орловской области наметилась тенденция улучшения финансового состояния и сокращения численности неплатежеспособных сельхозорганизаций (табл. 2).

Таблица 2

Группировка сельхозорганизаций Орловской области по уровню финансового благополучия (на конец года)

Годы Общее кол-во хозяйств I группа II группа III группа IV группа V группа

кол-во % к итогу кол-во %к итогу кол-во % к итогу кол-во %К итогу кол-во % к итогу

1939 450 67 15 70 16 35 8 52 12 226 50

2000 466 106 23 53 11 33 7 48 10 226 49

2001 428 104 24 55 13 37 9 48 11 184 43

Так, по итогам 1998 года из 450 хозяйств всего 11 % были поностью платежеспособными (I группа). Почти 17% испытывали временные финансовые трудности (2-я фуппа). В 10% предприятий наблюдалось наступление финансового кризиса (3 группа), 62% хозяйств были поностью неплатежеспособными, т.е. находились на грани банкротства (4 и 5 группы).

В 2001 году доля хозяйств 1 группы выросла более, чем в 2 раза и составила 24%. Почти на 13% снизилась доля хозяйств 4 и 5 групп.

С 2000 года в Орловской области результаты оценки хозяйств с помощью методики Агроэксперт стали исходной базой для формирования и корректировки политики развития АПК. Одной из составляющих данной -политики является положение о том, что если платежеспособность сель-хозорганизаций восстановить невозможно (это относится к хозяйствам 4 и 5 групп), то его ресурсы целесообразно передать более эффективным собственникам и пользователям.

Естественно, способы передачи ресурсов дожны быть законными, справедливыми, эффективными и прозрачными. К сожалению, ранее существовавшие методы не отвечали в дожной мере этим требованиям. С учетом этого, при непосредственном участии автора, разработан меха-

низм перехода ресурсов неплатежеспособных хозяйств к новым собственниками и пользователям, соответствующий перечисленным требованиям. По первому направлению (передача в собственность) в работе охвачены такие процедуры,- как присоединение, взнос в уставный капитал, купля-продажа, перевод дога, отступное, новация и пожертвование. Второе направление (передача в пользование) включает в себя процедуры аренда и безвозмездное пользование.

В соответствии с законодательством реорганизация сельскохозяйственных организаций может осуществляться в форме слияния, присоединения, выделения, разделения и преобразования. В качестве механизма передачи имущества неплатежеспособных сельхозорганизаций могут быть использованы присоединение и выделение.

Основным недостатком реорганизации путем присоединения неплатежеспособного хозяйства к финансово устойчивому субъекту является правопреемство по догам присоединенной организации.

При присоединении (или слиянии) организаций различных отраслей народного хозяйства необходимо учитывать и налоговый нюанс, с тем, чтобы сохранить сельскохозяйственный статус и соответственно льготы сельскохозяйственного налогообложения.

Наиболее приемлемым способом решения данной проблемы является передачи имущества организации-дожника в уставный капитал новой организации. При этом дожник может создать дочернее общество, передав в его уставный капитал наиболее ликвидное имущество.

Сельскохозяйственная организация-дожник (либо несколько таковых) могут создать организацию, одним из соучредителей который явится организация-инвестор. В данном случае впоне оправданным и целесообразным является переход контрольного пакета акций (пропорционально взносу в уставный капитал) к инвестору.

В последнее время появилось много публикаций, посвященных проблеме привлечения инвестиций в аграрный сектор. Однако в них практически не описываются формы размещения инвестиций, не дается сравнительный анализ эффективности вариантов инвестирования. Результаты

нашего исследования позволяют сделать вывод о том, что с точки зрения развития инвестируемого производства наиболее предпочтительным является привлечение инвестиций в уставный капитал (наряду с вносимым хозяйствами-дожниками имуществом). Объясняется это тем, что в результате такого инвестирования удается сохранить сельскохозяйственное производство на данной кризисной сельской территории, как источник жизнеобеспечения сельского населения.

Важное практическое значение имеет выбор формы инвестиций. Изучение данной проблемы свидетельствует о том, что предпочтительной является денежная форма, так имеет более льготное налогообложение по НДС, чем внесение товарно-материальных ценностей.

Пример применения механизма перехода имущества неплатежеспособных хозяйств к организации, созданной инвестором, представлен на рис. 2. В качестве инвестора в Троснянском районе выступило ЗАО Агро-Индустрия (ранее ЗАО Штерн-Агро), специализирующееся на переработке зерновых и крупяных культур. Цель инвестирования - создание собственной сырьевой базы.

На момент принятия решения о создании ЗАО Штерн-агро-Троснянское ТОО Южное и КСП Заря по своим показателям поностью подпадали под признаки несостоятельности (банкротства).

Важной особенностью предложенной схемы является то, что чем больше имущества хозяйство-дожник внесет в уставный капитал, тем большую долю участия (пакет акций) оно получит.

Согласно ГК РФ объектом продажи может быть не только отдельное имущество, но и предприятие, как имущественный комплекс. Однако продажа предприятия крайне затруднительна, поскольку нет реального механизма регистрации договора продажи предприятия, а также государственной регистрации прав на предприятие.

С развитием рыночных условий широкое распространение может получить такой способ приобретения имущества в собственность платежеспособной организации, как перевод дога, под которым подразумевается переход обязанностей от дожника к другому лицу (новому дожнику), осуществленный с согласия кредитора.

Рис. 2. Схема учреждения ЗАО "Штерн-Агро-Тросняиское" (Орловская область)

Уставный Капитал (35%)

Аренда имущества

Уставный Капитал (14%)

Аренда имущества

Штерн-Агро Троснян-

Уставный Капитал (51%)

- Ликвидации в соответствии с ФЗ "О несостоательности (банкротстве)"

- Аренда земельных долей у собственников на 25 лет Работники по соглашению между руководителями переведены в ЗАО Штерн-Агро Троснянское

В результате место прежнего дожника в обязательстве занимает новый, при сохранении содержания самого обязательства.

При передаче имущества неплатежеспособных хозяйств в собственность другому хозяйствующему субъекту могут быть использованы и такие формы, как соглашение об отступном, новация, пожертвование.

Ниже дана разработанная нами схема осуществления операций по передаче ресурсов в другое юридическое лицо (рис. 3).

| Инвентаризация имущества (в том числе товарно-материальных ценностей) |

Определение направлений деятельности, разработка производственной программы, выявление

размера налогообложения_

Выбор организационно-правовой формы (предпочтительны АО) и распределение долей в уставном капитале, в зависимости от размера вклада_

Определение перечня имущества, вносимого в уставный капитал, по схеме: оборотные средства - скот - движимое имущество Х недвижимое имущество (права на которое зарегистрированы за хозяйством)_

| Определение перечня имущества, передаваемого в пользование_|

Принятие решения о внесении имущества, денежных средств в уставный капитал дочернего предприятия и передаче в пользование. Утверждение перечня передаваемого имущества._

| Независимая опенка рыночной стоимости имущества |

Регистрация нового предприятия, либо регистрация изменений в учредительных документах ранее существующей организации_

Получение согласия антимонопольных органов (при необходимости) и регистрация выпуска акций в Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (для АО). Перерегистрация перехода техники и перехода прав на недвижимое имущество._

Учет переданного имущества (у принимающей стороны) и догосрочных финансовых вложе-иий (у передающей стороны)

1 Осуществление других гражданско-правовых сделок I

Рис. 3. Агоритм выработки управленческого решения по передаче ресурсов в другое юридическое лицо

Когда переход имущества предприятия-дожника в собственность более эффективного субъекта хозяйствования невозможен, применяются механизмы временного использования имущества по договорам аренды или безвозмездного пользования. В ходе исследования установлено, что применение этих механизмов целесообразно в следующих случаях:

1. Собственник имущества и сам инвестор хотят удостовериться в способности последнего эффективно использовать имущество (цель -снижение уровня рисков).

2. Инвестор не имеет средств на выкуп имущества, а неплатежеспособное хозяйство не хочет или не может внести его в уставный капитал (цель - сокращение первоначальных затрат инвестора).

В экономической науке и хозяйственной практике вопросы учета и налогообложения сделок по переходу их имущества к новому собственнику и пользователю относятся к числу наименее разработанных и наиболее актуальных. Связано это с тем, что неправильное отражение операций с имуществом в бухгатерском учете организации влечет за собой серьезные проблемы. В ходе исследования нами данная проблема решена. Предложения охватывают следующие операции:

1. Учет вкладов в уставный капитал. Отражение в бухгатерском учете принимающей и передающей организаций.

2. Учет неденежных вкладов организацией-получателем, при оплате основными средствами или нематериальными активами.

3. Оплата вклада материально-производственными запасами.

4. Оплата вклада нематериальными активами, ценными бумагами.

5. Учет неденежных вкладов организацией-учредителем.

6. Налог на прибыль организаций.

7. Налог на добавленную стоимость.

8. Учет и налогообложение операций по аренде имущества.

9. Учет операций по передаче в аренду зданий и сооружений.

10. Бухгатерский учет арендодателя.

11. Бухгатерский учет арендатора.

12. Учет операций по отражению арендной платы у арендодателя.

13. Учет операций по отражению арендной платы у арендатора.

14. Расчеты по договору безвозмездного пользования имуществом.

15. Амортизация основных средств.

16. Расходы на имущество, полученное в безвозмездное пользование.

На завершающем этапе исследования определялась эффективность ЗАО "Штерн-Агро-Троснянское" (ныне ООО Троснянский бекон"), созданного на основе предложенного механизма перехода имущества сельхозорганизации к новому собственнику (табл. 3). Как видно, за короткий период времени на бывшей кризисной территории достигнуты весьма высокие экономические и социальные результаты.

Таблица 3

Динамика показателей деятельности ООО "Троснянский бекон"

Показатели ТОО "Южное* КСП "Заря" ЗАО Штерн-Агро Троснянское ООО Троснянский бекон

1998 1999 2000 2001 2002

Уставный капитал, тыс. руб. 5 8 11500 11500 35000 35 000

Активы, тыс. руб. 20964 10046 15532 22502 36 614 523001

Чистые активы, тыс. руб. 16955 4776 10227 14 571 20927 224 563

Сумма инвестиций, тыс. руб. 0 0 5865 15000 5,5мн. $ X

Сельхозугодий, га 1992 2621 4686 4686 4686 4 686

в т.ч. пашня, га 1803 1844 3739 3739 3739 3 739

из них вновь введено в оборот, га 1640 X X X

Выручка от реализации продукции, тыс. руб. 1434 436 4920 12583 120937 157218

Рентабельность сЫ деятельности, % -13 -46 11 32,3 5,2 58,3

Прибыль от реализации (до капвложений в строительство животноводческих помещений) 170 3 003 68097 154021

Кредиторская задоженность всего, тыс. руб. 3341 2343 4032 1 406 1 147 5 000

Догосрочные пассивы, тыс. руб. 154 99 1347 1 406 1 147 5000

Краткосрочные пассивы, тыс. руб 3187 2245 2685 X X X

в т.ч. кредиторская задоженность 2839 2021 2515 X X X

по оплате труда, тыс.руб. 175 63 - X X X

по внебюджетным фондам, тыс. руб. 1350 1316 - X X X

Численность работающих, чел. 94 77 233 241 211 260

Среднемесячная заработная плата, руб. 366 236 645 1077 2171 4600

В рассматриваемом ходинге при участии автора разработан и применяется механизм реинвестирования прибыли, суть которого заключается в следующем. Головная организация - ЗАО Агроиндустрия - закупает у своих дочерних предприятий - ООО Троснянский бекон и ООО Русское поле произведенную ими продукцию для переработки по максимально возможной цене, определяемой по формуле. Цз = Цр-к1+к2+...+1д где:

Цз - цена закупки у дочерней организации единицы продукции; Ц р - цена реализации единицы продукции после переработки; к - затраты цикла переработки (без стоимости сырья), в которой к1, к2-затраты на оплату труда, на водоснабжение, ит.д. Ч - затраты на электроэнергию.

Цр - Цз - к1+к2+...+к} = 0 (т.е. налогооблагаемая прибыль перерабатывающего предприятия равна 0). Таким образом, вся прибыль лостается в ООО Троснянский бекон и направляется на развитие сельхоз-производства.

Выводы и предложения

1. В настоящее время около 80% сельскохозяйственных организаций России являются неплатежеспособными. В существующих условиях финансовое оздоровление большинства из них на основе совершенствования хозяйственного управления невозможно. В связи с этим возникла необходимость поиска форм эффективного распоряжения собственностью этих организаций. Одной из таких форм является передача имущества неплатежеспособных хозяйств новым собственникам и пользователям. Данная мера, как правило, позволяет восстановить сельхозпроизводство на кризисной территории, повысить занятость и доходы сельского населения, решить другие экономические и социальные проблемы.

2. Наиболее эффективной формой реорганизации сельскохозяйственного предприятия является присоединение его к финансово устойчи-

вому субъекту предпринимательства (реорганизация в виде разделения или выделения в большинстве случаев не дает желаемого эффекта). Однако это предполагает правопреемство по догам присоединенной организации, что препятствует широкому распространению данной формы реорганизации хозяйств. В связи с этим целесообразным способом использования имущества неплатежеспособного хозяйства является создание на его базе (путем внесения в уставный капитал) дочернего общества или учреждение совместно с инвестором организации. Практика показывает, что основные коммерческие кредиторы и налоговая инспекция не препятствуют реорганизации, если они убеждаются в том, предлагаемая мера направлена не на увод активов дожника, а на создание эффективно хозяйствующего субъекта.

3. Несмотря на эффективность, указанный выше вариант не получил распространение на практике, прежде всего, из-за отсутствия научно обоснованного, социально приемлемого и соответствующего законодательству механизма внесения имущества неплатежеспособного хозяйства в уставный капитал создаваемого им предприятия. В ходе исследования такой механизм разработан и внедрен в практику. Особенностью механизма является то, что внесенные в уставный капитал организации имущество и денежные средства становятся её собственностью. Взамен к учредителю переходят корпоративные права (акции, доли участия и т.д.).

4. Передача имущества хозяйства-дожника другому пользователю на основе договора аренды целесообразна в случаях: собственник имущества хочет удостовериться в способности нового пользователя эффективно использовать данное имущество; новый пользователь сам хочет удостовериться в этом; новый пользователь не имеет средств для выкупа имущества; неплатежеспособное хозяйство не хочет или не может внести имущество в уставный капитал другой организации.

5. Для многих неплатежеспособных хозяйств, частично или поностью прекративших хозяйственную деятельность, договор безвозмездного пользования может быть выгоднее, чем договор аренды. Связано это с тем, что подобная мера позволяет хозяйству сохранить свои основные

средства (само оно на это, как правило, не способно). Кроме того, полученная хозяйством арендная плата облагается налогом, оставшиеся за его вычетом средства идут на погашение пени и штрафов, а не производственные цели.

Аренда и безвозмездное пользование являются наиболее приемлемыми вариантами использования имущества, на которое не зарегистрированы права собственности в ЕГРП.

6. В хозяйственной практике важное значение имеет правильное отражение в бухгатерском учете операций по переходу имущества от одной организации к другой. В противном случае подобные сдеки могут быть оспорены и признаны недействительными. В связи с этим в ходе исследования разработана и внедрена в практику система бухгатерского учета операций по переходу имущества принимающей и передающей организациями. Согласно ей в счет внесенных ценностей неплатежеспособное хозяйство отражает у себя на балансе в активе акции (долю в уставном капитале, пай в паевом фонде) на сумму переданного имущества (вклада) по строке прочие догосрочные финансовые вложения. Кроме того, в ходе исследования разработана и успешно апробирована система налогообложения операций по переходу имущества.

7. В современных условиях важное значение имеет совершенствование взаимоотношений между предприятием-инвестором и созданными им хозяйствами. Одним из возможных вариантов формирования этих отношений является минимизация прибыли перерабатывающего предприятия-инвестора путем увеличения цен на продукцию, закупаемую им у своих дочерних хозяйств. Это позволяет основную часть прибыли, полученной интегрированными формированиями, направить на развитие сельскохозяйственного производства.

Основанные публикации по теме исследования

1. Кустова НА, Шалунова Н.И. Формирование вертикальных интегрированных структур в АПК. Орел, 1999. 2.8 п.л., в т. ч. авторских - 2.0 пл.

2. Кустова Н.А., Печенкина В.В. Экономический механизм функционирования сельскохозяйственных предприятий в новых условиях. В книге Земля, собственность, реформа. Орловщина: пути и опыт аграрных преобразований. Т. 1. Орел, 1999.1.6 п.л., в т. ч. авторских -0.8 пл.

3. Кустова Н.А. Постприватизационное развитие сельскохозяйственного производства. В книге Земля, собственность, реформа. Орловщи-на: пути и опыт аграрных преобразований. Т.1. Орел, 1999.1.6 п.л.

4. Кустова Н.А. Интегратор - субъект устойчивый. Новый аграрный журнал. 2001, №1.1.5 п.л.

5. Одинцова, О.Я., Кустова НА, Морозов А.А. Механизмы передачи ресурсов неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций более эффективным пользователям и собственникам. Орел, 2001. 6.5 п.л., в т. ч. авторских - 2.2 п.л.

6. Кустова НА Новый порядок реструктуризации задоженности. Журнал Твоя земля. 2001, №№7-8.0.2 п.л.

7. Кустова НА Интеграция и кооперация в АПК. Журнал Твоя земля. 2002, №6. 0.2 п.л.

8. Кустова Н.А. О некоторых проблемах современного положения сельскохозяйственных товаропроизводителей. Материалы научно-практической конференции Социально-экономическое развитие АПК: региональный аспект. Орел, 2003.0.3 п.л.

9. Одинцова, О.Я., Кустова Н.А., Морозов АА Переход ресурсов неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций к эффективным пользователям и собственникам: общие положения, внесудебные процедуры. В методическом пособии Механизмы устойчивого сельского развития. 2003.7.0 пл., в т. ч. авторских - 2.5 пл.

Лицензия Р № 021238 от 22.08.97.

Подписано в печать 19.03.2004 г. Бумага офсетная. Печать офсетная. Бумага 60x84 1/16 Усл.печ.л. 1,5 Тираж 100 экз. Заказ № 54

111621, г. Москва, ул. Оренбургская, 15 Отдел оперативной полиграфии ФГУП ВО Минсельхоза России

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кустова, Наталья Александровна

Введение

Понятийный аппарат

Схема выпонения диссертационного исследования

Глава 1. Научные основы управления собственностью непла- 11 тежеспособных сельскохозяйственных организаций

1.1. Теоретические аспекты управления собственностью в сельском 11 хозяйстве

1.2. Сущность и предпосыки массовой неплатежеспособности 25 сельхозорганизаций

1.3. Правовая база управления собственностью и финансового оз- 37 доровления сельхозорганизаций

Глава 2. Оценка деятельности и форм распоряжения собствен- 47 ностью неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций

2.1. Анализ деятельности сельхозорганизаций Орловской области

2.2. Классификация сельхозорганизаций Орловской области по фи- 57 нансовому состоянию

2.3. Анализ способов и требования к передаче имущества сельско- 66 хозяйственных организаций новым лицам

Глава 3. Формирование механизма перехода имущества непла- 76 тежеспособных сельскохозяйственных организаций к новым собственникам и пользователям

3.1. Разработка процедур перехода имущества сельскохозяйствен- 76 ной организации к новому собственнику

3.2. Разработка процедур перехода имущества сельскохозяйствен- 93 ной организации к новому пользователю

3.3. Учет и налогообложение сделок по переходу имущества сель- 101 скохозяйственной организации к новому лицу

3.4. Эффективность перехода имущества сельскохозяйственной op- 113 ганизации к новому собственнику

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление собственностью неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций"

Актуальность темы исследования. В 90-х годах двадцатого века в аграрном секторе России были осуществлены кардинальные изменения отношений собственности. Предполагалось, что формирование многоукладной экономики приведет к созданию за короткий период времени высокоэффективного сельскохозяйственного производства. Однако достичь этой цели не удалось. Неоправданное устранение государства от управления экономикой привело к возникновению в ней чрезмерных диспропорций, приведших к глубокому социально-экономическому кризису на селе. Причем, ухудшение показателей деятельности аграрного сектора достигло небывалого в мирных условиях уровня: на 30-70% снизились объемы производства некоторых основных видов продукции, почти на 32% сократилось производство валовой продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах.

В результате, в российской деревне возникла массовая безработица, многократно снизились доходы сельских жителей (по различным оценкам в 3-5 раза и более). Средняя зарплата в хозяйствах за 1999-2002 гг. увеличилась в 2.1 раза (с 629 руб. до 1306 руб.), а её соотношение с прожиточным минимумом, принятым в стране, возросло лишь на 10.1% (с 0.69 до 0.76).

Следует отметить, что в 1998 году появились признаки некоторой стабилизации ситуации в аграрном секторе. Так, в 1999-2002 гг. доля убыточных хозяйств сократилась с 88 % до 55,0 %. Однако заметных сдвигов в отрасти пока не произошло. Более того, продожает расти кредиторская задоженность, на 1-2% опережая увеличение выручки от реализации.

Тот факт, что продожительное время не удается обеспечить подъем сельского хозяйства, является свидетельством масштабности, т.е. всеобщего характера кризиса, охвата им большинства отраслей, кризиса всей системы управления экономики. В связи с этим перед аграрно-экономической наукой и практикой остро встает проблема разработки эффективных методов воестановления и развития сельского хозяйства. Для этого, прежде всего, необходимо найти способы финансового оздоровления сельхозпредприятий, являющихся базовыми формированиями отрасли (или восстановления эффективного сельскохозяйственного производства на территории и размещения).

В настоящее время около 80% сельскохозяйственных организаций России являются неплатежеспособными. Финансовое оздоровление большинства из них за счет совершенствования хозяйственного управления в существующих условиях практически невозможно. Нехватка ресурсов, большие доги (в среднем кредиторская задоженность одного неплатежеспособного хозяйства превышает 16 мн. рублей) свидетельствуют о необходимости поиска способов эффективного распоряжения собственностью этих организаций.

Опыт последних лет показал, что низкая эффективность государственного управления аграрным сектором повышает актуальность такой формы распоряжения собственностью части неплатежеспособных хозяйств, как передача их имущества новым собственникам и пользователям. Одной из основных предпосылок успешного осуществления данного процесса является наличие соответствующего научно-обоснованного, социально приемлемого и отвечающего требованиям законодательства механизма. Используемые на практике механизмы перехода имущества неплатежеспособных хозяйств к новым лицам имеют ряд существенных недостатков, что ведет к нарушению прав меких собственников в сельском хозяйстве, препятствует притоку инвестиций в отрасль.

Состояние изученности проблемы. Отдельные аспекты управления собственностью сельскохозяйственных организаций исследовались многими учеными. Результатом этой работы стала разработка системы организационно-экономических мер повышения эффективности управления в сельхозпредприятиях. Наиболее значимые из них отражены в публикациях Адукова Р.Х., Арутюняна Ф.Г., Баклаженко Г.А., Будыкина Г.И., Горина В.Я., Доматова Э.В., Злобина Е.Ф., Королева Ю.Б., Пошатаева А.В., Реппа Х.О., Родионовой О.А., Рогуленко Т.М., Романова А.Е., Старченко В.М., Строева Е.С., Узуна В.Я., Ушачева И.Г., Фролова В.И., Хицкова И.Ф. и других. Однако накопленной научно-методической базы недостаточно для решения многих задач, связанных с управлением собственностью неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций. В связи с этим перед аграрно-экономической наукой стоит задача продожения исследований в данной области, что и обусловило выбор темы диссертации.

Цель исследования сводится к разработке предложений по развитию теории и практики управления собственностью неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций.

Задачи исследования. Согласно цели решены следующие задачи:

- обобщена теория и практика управления собственностью в сельском хозяйстве, включая сельскохозяйственные организации, уточнен и систематизирован связанный с ними основной понятийный аппарат;

- определен перечень документальных актов, составляющих правовую базу управления собственностью в сельском хозяйстве и финансового оздоровления сельхозорганизаций, дана её оценка;

- осуществлена классификация сельскохозяйственных организаций Орловской области по финансовому состоянию;

- разработан и апробирован в широкой практике механизм перехода имущества неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций к новым собственникам и пользователям;

- определена социально-экономическая эффективность перехода имущества неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций к новому собственнику на примере базового объекта.

Объект исследования - организационно-экономические и правовые отношения в системе управления собственностью неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций.

Предмет исследования Ч формы распоряжения собственностью неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций, включая механизм перехода имущества этих предприятий к новым собственникам и пользователям.

Методика исследования. Исследование проводилось в 3 этапа: выявление основных экономических и правовых проблем управления собственностью сельскохозяйственных организаций; обоснование и экспертная оценка прикладных разработок по распоряжению имуществом сельскохозяйственных организаций; доработка и внедрение в практику указанных разработок.

В ходе исследования использовались монографический, абстрактно^ логический, статистико-экономический, расчетно-конструктивный и экспертный методы исследования.

Основными источниками информации послужили данные годовых отчетов сельхозпредприятий, материалы анкетных и устных опросов руководителей и специалистов сельского хозяйства, разработки научно-исследовательских центров по исследуемой проблеме.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- уточнена теория управления собственностью в сельском хозяйстве, включая сельскохозяйственные организации, в том числе сформулирована авторская трактовка основных экономических и правовых терминов в данной области;

- определены основные недостатки экономико-правовой базы управления собственностью и финансового оздоровления сельхозорганизаций, сформулированы предложения по их устранению;

- разработан социально приемлемый механизм перехода имущества неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций к новому собственнику и пользователю, включая процедуры по регистрации, учету и налогообложению сделок перехода прав на это имущество;

- обоснованы предложения по совершенствованию экономических отношений в агроходингах (между организацией-инвестором и дочерними сельхозорганизациями), позволяющие увеличить долю прибыли, направляемой на развитие сельскохозяйственного производства.

Практическая значимость. Прикладные разработки автора получили положительную оценку со стороны руководителей и специалистов сельхозпредприятий, а также органов управления АПК Орловской области, прошли успешную апробацию в широкой практике, одобрены НТС МСХ РФ и рекомендованы для применения в других регионах России (протокол № 28 от 4 октября 2002 г.).

Опыт показал, что внедрение результатов исследования способствует повышению эффективности использования собственности неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций.

Апробация и использование результатов исследования. Результаты исследования в 1998-2004 гг. докладывались автором на научно-практических конференциях, областных, районных и других совещаниях, посвященных проблемам финансового оздоровления сельскохозяйственных организаций, и получили одобрение.

Основные положения диссертации использовались при подготовке научных отчетов отдела Управление в АПК в 2001-2002 гг.

По теме диссертации автором опубликовано 28 научных работ объемом 31.8 п.л., в том числе авторских - 14.8 п.л.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из ведения, трёх глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 143 страницах и содержит 23 таблицы, 8 рисунков, 7 приложений. Список литературы включает 140 наименований.

Понятийный аппарат

В ходе исследования проводися анализ трактовки учеными основных терминов по теме исследования. На основе этого автором сформулировано свое понимание изучаемого понятийного аппарата, которое дано ниже.

Собственность - это, определенное экономическое (фактическое) отношение, подвергаемое правовому оформлению, представляющее собой отношения присвоения конкретными лицами определенного имущества (материальных благ). Этот процесс влечет за собой отчуждение имущества от всех иных лиц и предоставляет возможность хозяйственного господства последних над присвоенным имуществом. Вместе с полученным имуществом к его собственникам переходит и связанная с ним необходимость несения бремени его содержания.

Имущество - это конкретные материальные объекты (в том числе деньги и ценные бумаги), а также нематериальные активы, которые могут являться объектами права собственности. Основной показатель наличия имущества в собственности организации - это чистые активы.

Имущественные отношения - отношения по поводу владения, пользования и распоряжения собственным имуществом и заемными средствами.

Управление собственностью - это направленное воздействие субъекта собственности (собственника) на объекты собственности (вещи, товары, деньги, ценные бумаги и т.д.) ради достижения определенных экономических, социальных и иных целей, включая влияние на отношения между собственниками, возникающими в процессе производства, распределения, обмена и использования объектов собственности.

Сельскохозяйственные коммерческие организации всех организационно-правовых форм (за исключением унитарных предприятий) обладают общей правоспособностью и вправе заниматься любой деятельностью, прямо не запрещенной законом, имеют имущество (вложенное в уставные капиталы и приобретенное в процессе хозяйственной деятельности) в собственности, отвечают этим имуществом по своим обязательствам.

В современных условиях субъектами собственности являются как люди, так и юридические лица (определенная юридическая фикция, наделенная правом собственности).

Неплатежеспособность - неспособность лица вовремя оплатить свои доги, которая может привести к его банкротству и ликвидации организации.

Несостоятельность состоит в том, что хозяйствующий субъект оказывается не в состоянии выпонить свои обязательства, взятые им на себя по доброй воле или возложенные на него в силу сложившихся обстоятельств и наличие признаков банкротства.

Банкротство Ч это признанная арбитражным судом или объявленная дожником с письменного согласия всех его кредиторов неспособность дожника в поном объеме удовлетворить требования кредиторов и испонить обязанности по уплате обязательных платежей.

До подачи заявления упономоченным на то лицом в арбитражный суд о признании дожника банкротом юридическое лицо вправе совершать все сдеки, не запрещенные законодательством, в том числе и направленные на восстановление (устранение) возникшей неплатежеспособности, либо участие в новых или уже существующих платежеспособных юридических лицах.

При описании результатов исследования автор стремися обеспечить максимальную наглядность. С этой целью в следующем разделе работы дана подробная схема выпонения диссертационного исследования (рис. 1).

Меры по развитию отношений в агроходингах с целью увеличения инвестиций в сельхозпроизводст-во

3 5 5 л и 8 3

11 3 s s S | S ж 5 И Ь 5 Н л9 а Я О о с л о a & л л с й S <Х> с 8 ч Модели бухгатерского учета и налогообложения, используемые при реализации механизмов финансового оздоровления

S S В | | | * Н з| 1 л Й s Механизмы передачи имущества более эффективному пользователю В S и й 18 Н ' -> Механизмы передачи имущества более эффективному собственнику

Оч Sg

Анализ методов финансового оздоровления сельхо-зорганизаций, определение их недостатков

Классификация СХО Орловской области по уровню финансового благополучия

Анализ финансовых и социальных итогов деятельности CXO Орловской области

Анализ обеспеченности СХО Орловской области ресурсами

Анализ инвестиционной активности

Сравнительный анализ деятельности СХО Орловской области и России

И S S Я ее с е <и

S я е я н г с С

2 Ея Н л р. S и S ш

I 5 S

Хeg sf 8 с

5 I s- > Я 2 х

Анализ и обобщение опыта ФРГ по финансовому оздоровлению СХО

Анализ роли государства в решении проблемы неплатежеспособности СХО

Анализ правовой база управления собственностью и финансового оздоровления СХО

Определение сущности, взаимосвязи и иерархии понятий теории управления собственностью

Анализ форм распоряжения собственностью неплатежеспособных СХО

Анализ причин массовой неплатежеспособности СХО ja ь ее Н Л ч м

4 а л В ей о SS w О

В я В В и о 4 в я н п К

5 S я ее о

5 5 и В о и е 8 в е s в я н a и В ч в в в и в ч о в

2 V и U и В

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кустова, Наталья Александровна

Выводы и предложения

1. В настоящее время около 80% сельскохозяйственных организаций России стали неплатежеспособными, что способствовало обострению социально-экономических проблем на селе. В связи с этим возникла необходимость поиска способов эффективного распоряжения собственностью этих организаций. Несмотря на свою важность, научно-методические и практические вопросы, относящиеся к данной проблеме, решены недостаточно.

2. Наименее изученными понятиями, связанными с проблемой Распоряжения собственностью неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций, являются неплатежеспособность, несостоятельность и банкротство. В ходе исследования установлено, что они отражают явление одного порядка - неблагополучное состояние экономики хозяйства. Содержание этих явлений следует рассматривать с учетом последовательности их возникновения: неплатежеспособность -> несостоятельность -> банкротство. Неплатёжеспособность - это свидетельство болезни хозяйственного организма. Суть несостоятельности состоит в том, что сельхозорга-низация не в состоянии выпонить свои обязательства. Однако при определенных условиях его экономика может выздороветь. Если этого не произойдет, то организация может быть признана банкротом и ликвидирована.

3. Опыт последних лет показал, что в условиях низкой эффективности государственного управления аграрным сектором становится актуальной такая форма распоряжения собственностью неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций, как передача их имущества новым собственникам и пользователям. Данная мера, как правило, позволяет относительно быстро восстановить сельскохозяйственное производство на кризисной территории, повысить занятость и доходы сельского населения, решить другие социально-экономические проблемы села.

4. Передача ресурсов неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций новым пользователям и собственникам может осуществляться с использованием внесудебных и судебных процедур. Основными внесудебными процедурами являются: реорганизация в виде присоединения; создания дочерних организаций; продажа имущества; внесение имущества в уставный капитал; передача имущества в аренду, пользование. К судебным процедурам относятся: продажа имущества (судебными испонителями, внешним или конкурсным управляющим); продажа бизнеса (предприятия) во внешнем и конкурсном управлении; продажа акций во внешнем управлении при ускоренной процедуре банкротства. Применение судебных процедур, как правило, ведет к разобщению и развалу имущественного комплекса сельхозоргани-зации, обострению социально-экономического кризиса на территории расположения данного хозяйства. Поэтому, если кредиторы не возражают, то целесообразно применение внесудебных процедур.

5. Наиболее эффективной формой реорганизации сельскохозяйственного предприятия является присоединение его к финансово устойчивому субъекту предпринимательства (реорганизация в виде разделения или выделения в большинстве случаев не дает желаемого эффекта). Однако это предполагает правопреемство по догам присоединенной организации, что препятствует широкому распространению данной формы реорганизации хозяйств. В связи с этим наиболее целесообразным способом использования имущества неплатежеспособного хозяйства является создание на его базе (путем внесения в уставный капитал) дочернего общества или учреждение совместно с инвестором организации (в данном случае желательно, чтобы контрольный пакет акций принадлежал инвестору). Практика показывает, что основные коммерческие кредиторы и налоговая инспекция не препятствуют реорганизации, если они убеждаются в том, предлагаемая мера направлена не на увод активов дожника, а на создание эффективно хозяйствующего субъекта.

В уставный капитал вносится то имущество, на которое возможно зарегистрировать переход права.

6. Несмотря на свою целесообразность, указанный выше вариант не получил распространение на практике, прежде всего, из-за отсутствия научно обоснованного, социально приемлемого и соответствующего законодательству механизма внесения имущества неплатежеспособной сельхозорганиза-ции в уставный капитал создаваемого ею предприятия. Используемые на практике механизмы имеют ряд существенных недостатков, что ведет к нарушению прав меких собственников, препятствует притоку инвестиций в сельхозорганизации. В ходе настоящего исследования данная проблема решена. Кроме того, установлено: инвестируемые средства целесообразно вкладывать в уставный капитал организации, создаваемой неплатежеспособными хозяйствами и инвестором; с точки зрения предоставляемых возможностей и минимизации налогообложения (по НДС) предпочтительной является денежная форма инвестиций.

7. Внесенные в уставный капитал организации имущество и денежные средства становятся её собственностью. Взамен них к учредителю переходят корпоративные права (акции, доли участия, паи и т.д.). Согласно действующему законодательству, имущество неплатежеспособного хозяйства другим юридическим лицом может быть приобретено и по таким гражданско-правовым договорам, как купля-продажа, уступка права требования (цессия), перевод дога, отступное, новация, пожертвование. Выбор того или иного из этих вариантов необходимо осуществлять с учетом конкретной ситуации: переход прав по сдеке луступка требования позволяет оперативно разрешать вопросы удовлетворения требований хозяйствующих субъектов; пожертвование целесообразно применять в тех случаях, когда в хозяйстве имеется не используемое имущество. Продажа предприятий затруднена, поскольку отсутствуют апробированные механизмы регистрации договора по данной сдеке, а также государственной регистрации прав на предприятие.

8. Передача имущества неплатежеспособного хозяйства другому пользователю на основе договора аренды целесообразна в следующих случаях: собственник имущества хочет удостовериться в способности нового пользователя эффективно использовать данное имущество; новый пользователь сам хочет удостовериться в этом; новый пользователь не имеет средств для выкупа имущества; неплатежеспособное хозяйство не хочет или не может внести имущество в уставный капитал другой организации.

9. Для многих неплатежеспособных хозяйств, частично или поностью прекративших хозяйственную деятельность, договор безвозмездного пользования может быть выгоднее, чем возмездный договор аренды. Связано это с тем, что подобная мера позволяет хозяйству сохранить свои основные средства (само оно на это, как правило, не способно). Кроме того, полученная хозяйством арендная плата облагается налогом, оставшиеся за его вычетом средства идут на погашение пени и штрафов, а не производственные цели.

Аренда и безвозмездное пользование являются наиболее приемлемыми вариантами использования имущества, на которое не зарегистрированы права собственности в ЕГРП.

10. В хозяйственной практике важное значение имеет правильное отражение в бухгатерском учете операций по переходу имущества от одной организации к другой. В противном случае подобные сдеки могут быть оспорены и признаны недействительными. В связи с этим в ходе исследования разработана и внедрена в практику система бухгатерского учета операций по переходу имущества принимающей и передающей организациями. Согласно ей в счет внесенных ценностей неплатежеспособное хозяйство отражает у себя на балансе в активе акции (долю в уставном капитале, пай в паевом фонде) на сумму переданного имущества (вклада) по строке прочие догосрочные финансовые вложения. Опыт показал, что предлагаемые методы учета перехода имущества с правовой точки зрения обоснованны, экономически целесообразны (степень ликвидности имущества дожника повышается, т.к. он становится собственником акций эффективной организации). Наряду с этим, в ходе исследования разработана и успешно апробирована система налогообложения операций по переходу имущества.

И. В существующих условиях хозяйствования особую актуальность приобрела проблема совершенствования взаимоотношений между предприятием-инвестором и созданными им сельскохозяйственными организациями. Одним из возможных вариантов формирования этих отношений является минимизация прибыли перерабатывающего предприятия, выступающего в роли инвестора путем увеличения цен на продукцию, закупаемую им у своих дочерних сельскохозяйственных организаций. Это позволяет основную часть прибыли, полученной интегрированными формированиями, направить на развитие сельскохозяйственного производства.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кустова, Наталья Александровна, Москва

1. Гражданский Кодекс РФ, часть первая, 1994 г. / СЗ РФ. 1994. №32 Ст.3301

2. Уголовный Кодекс РФ, раздел VIII Преступления в сфере экономики (ст. 195-197) / СЗ РФ. 1999 №25 ст. 2954

3. Земельный Кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. №136-Ф3 / СЗ РФ. 2001 г., N 44, ст. 4147

4. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. N 193-Ф3 "О сельскохозяйственной кооперации" (с изм. и доп. от 7 марта 1997 г., 18 февраля 1999 г.) / СЗ РФ. 1995. №50 ст.4870

5. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изменениями от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г.) / СЗ РФ. 1995. №1. ст. 1

6. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. от 11 июля, 31 декабря 1998 г.) / СЗ РФ. 1998. №7. ст. 785

7. Федеральный закон от 19 июля 1998 г. N 115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" (с изм. и доп. от 21 марта 2002 г.) / СЗ РФ. 1998. №30, ст. 3611

8. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" / СЗ РФ. 1999. №26 ст. 3179

9. Федеральный закон от 9 июля 2002 г. N 83-Ф3 "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" / СЗ РФ. 2002. №28 ст. 2787

10. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" / СЗ РФ. 2002. №30., ст. 3018

11. Федеральный Закон от 25 октября 2001 г. О введении в действие Земельного Кодекса РФ / СЗ РФ. 2001 №41, ст. 4448

12. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2001 г. N 64 / Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2001 г., N 9

13. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 1999 г. N 43 "Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике"

14. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2001 г. N 64 / Финансовая Россия от 9 сентября 1999 г., N 33

15. Указ Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323 О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР / Ведомостях Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 2 января 1992 г., N 1, ст. 53

16. Указ Президента РФ от 7 марта 1996 г. N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" (с изм. от 25 января 1999 г.) / СЗ РФ. 1996. №11. ст. 1026

17. Постановление Правительства РФ от 29 декабря 1991 года №86 О порядке реорганизации кохозов и совхозов / Собрание постановлений Правительства РСФСР, 1992 г., N 1-2, ст. 9

18. Постановление Правительства РФ от 4 сентября 1992 года №708 О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса (с изменениями и допонениями от 11 декабря 1992 г.) / "Российский вести", N 60, 1992 г.

19. Постановление Правительства РФ от 2 ноября 1995 г. N 1081 "Об особенностях процедур, применяемых в отношении неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций / Российская газета от 26 декабря 1995 г.

20. Постановление Правительства РФ от 22 мая 1998 г. N 476 "О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства" / в СЗ РФ 1998 г., N 21, ст. 2249 / СЗ РФ от 25 мая 1998 г., N 21, ст. 2249

21. Распоряжение Правительства РФ от 24 декабря №1696-Р / СЗ РФ. 2002. (Часть II), N 1, ст. 69

22. Приказ ФСФО РФ от 23 января 2001 г. N 16 "Об утверждении "Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций" / Вестник Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству", 2001 г., N 2

23. Распоряжение Правительства РФ от 24 декабря №1696-Р / СЗ РФ. 2002 г. (Часть II), N1, ст. 69

24. Распоряжение ФСДН РФ от 27 августа 1998 г. N 16-р / Вестник Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению, 1999 г., N 1

25. Распоряжение ФСДН РФ от 15 июня 1998 г. N 9-р / Вестник Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению", 1999 г., N 1

26. Аграрные преобразования в АПК Орловской области, М., РАСХН, Администрация Орловской области, ВНИЭТУСХ, 2001, с.135

27. Агроходинги: организационное построение и механизм функционирования (методическое пособие)., М. ФГНУ Росинформагротех, 2003, С 155-237

28. Актуальные проблемы гражданского права / Под. ред. М.И. Брагинского; Исследовательский центр частного права.// авт. ст. Правовое регулирование несостоятельности В.В. Степанов, М., 1999 С.161-229

29. ЗБ.Аграрные преобразования в Восточной Германии, Крылатых Э.Н., Узун

30. B.Я., Шагайда Н.И., М., 1992 г., 40 с.

31. Аграрные преобразования в Восточной Германии, М., 1997 г.

32. Адуков Р.Х. Государственное управление решающий фактор развития АПК // Агропромышленный комплекс России в XXI в. Тезисы докладов Всероссийской начно-практической конференции, М., 1999, С.105-107

33. Адуков Р.Х. Проблема управляемости в крупных агрофирмах // Аграрные преобразования в АПК Орловской области, М., РАСХН, Администрация Орловской области, ВНИЭТУСХ, 2001, С. 115-123

34. Адуков Р.Х. Опыт адаптации сельскохозяйственных организаций к рыночным условиям // Научно-практическая конференция. Структурные преобразования регионального АПК: Экономические проблемы и решения, С. 303-313

35. Адуков Р.Х. Управление в сельхозпредприятиях // Реформирование хозяйственных отношений в аграрной сфере. М.,: Информагротех, 1999,1. C.111-137

36. Адуков Р.Х. Управление агропредприятием (теория, практика). М.: ВНИЭТУСХ. 1998. 261 с.

37. Адуков Р.Х. Государственное управление региональным АПК: проблемы и перспективы развития//Региональная экономика: стабилизация и развитие. Сборник научных трудов. Том. 1 М.: ВНИЭТУСХ, РАСХН, 2000, - С.29-49

38. Баклаженко Г.А. и др. Трудовые регламенты дожностей руководителей и специалистов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1994, № 12, сс. 33-36.

39. Баклаженко Г.А. Концепция хозяйственного управления АПК // АПК: экономика, управление. № 6. 1998.

40. Баклаженко Г.А. Опыт создания ассоциаций и союзов в АПК России // Экономика сельского хозяйства России. № 3. 1999.

41. Баклаженко Г.А. Правовая основа хозяйственных ассоциаций // Экономика сельского хозяйства России. № 4. 1999.

42. Баклаженко Г.А. Агропромышленные ходинги основа хозяйственной иерархии экономики переходного периода // АПК: экономика, управление. № 11. 2000.

43. Баклаженко Г.А. Ходинговые отношения в АПК: теория и практика управления // АПК: экономика, управление. № 11. 2001.5 2.Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы'У/Щенникова JI. г. Пермь, "Российская юстиция", 1998, N 10)

44. Беляева З.С., Козырь М.И., Мальков Ю.В., Павлова Э.И., Устюкова В.В. Предпринимательская деятельность сельскохозяйственных товаропроизводителей: правовые вопросы//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997 №2 С.29

45. Бюлетень ВС РФ, 1995, N 5, с.2

46. Васильев А.А. Банкротство и несостоятельность: соотношение понятий// ПиЖ 2000 №29; Телюкина М.В. Соотношение понятий несостоятельность и банкротство в дореволюционном и современном праве. М., 1997.

47. Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах. М., 1989

48. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 2 января 1992 г., N 1, ст. 53

49. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Современная экономическая энциклопедия. СПб, изд-во Лань 2002, с. 200-205

50. Витрянский В.В. "Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве)" // "Хозяйство и право", 1998, N 3

51. Витрянский В.В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве)// Законодательство", N 5, май 1999 г.

52. Гордеев А.В. Продовольственное обеспечение России (Вопросы теории и практики), М., Колос, 1999,225 с.

53. Горин В.Я. Управление промышленным производством (теория и практика). Бегород: Крестьянское дело. 2000 С. 154-168

54. Государственное регулирование рыночной экономики: Учеб. Пособие. -2-е изд. М.:Дело, 2002 - 280 с. - (Сер. Наука управления).

55. Гражданское право: Т I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М. Издательство БЕК 1998. - С.206., 476

56. Иконицкая И.А., Краснова Н.И. Предпринимательская деятельность в сельском хозяйстве России. Правовые вопросы. Ст.,- М.: Институт государства и права РАН, 1998. С.6, 113

57. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов. 3-е изд., изм. и доп. - М., 2000 - С. 569-658

58. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование: -М.: Финансы, Юнити, 2000 413 с.

59. Кириленко А.С. Проблемы интеграционных процессов агропромышленного комплекса в условиях трансформируемой экономики. Иркутск: Изд. БГУЭиП, 2002 , 280 с.

60. Клейман А.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск, 1929.

61. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой/отв. ред. О.Н. Садиков. -М.: 1999, 448 с.

62. Концепция аграрной политики России в 1997-1-2000 гг,/под ред. Строева Е.С. -М.: с.200

63. Конкурентоспособность сельскохозяйственных предприятий и фермерской деятельности в странах переходного периода/ под ред. П. Тилака и Ф. Пиршер. Wissenschaftsverlag Vauk Kiel KG, 2000 - 253 с.

64. Краткий экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. 2-е изд. доп. И перераб. - М.: Институт новой экономики, 2002. - С.941

65. Краснощеков Н.В. Возрождение сельскохозяйственного производства // Вестник МТС. 1997. - №2

66. Контролинг как инструмент управления предприятием/ под ред. Н.Г. Данилочкиной М.: М.: Аудит, ЮНИТИ, 1999. - 297 е.;

67. Лордкипанидзе А.Г. Гарантии платежеспособности по законодательству Англии и Франции. М. 1979

68. Милосердов В.В. Формирование многоукладной экономики АПК // Научно-практическая конференция. Структурные преобразования регионального АПК: Экономические проблемы и решения, С. 5-41

69. Милосердов В.В. Аграрная реформа: необходимость перемен // Региональная экономика: стабилизация и развитие. Сборник научных трудов. Том. 1 -М.: ВНИЭТУСХ, РАСХН, 2000, С.3-19

70. Милосердое В.В. Проблемы собственности в земельных отношениях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий,1995, №2.

71. Милосердов В.В., Фролов В.И. Направление и формы агропромышленной интеграции в районе // Экономист. 1997. № 12.

72. Милосердов В.В. Российский путь аграрной реформы. М.: Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве, 1995 г.

73. Милосердов В.В., Родионова О.А. Организационно-экономический механизм в ходинговых формированих в АПК, М. 2002, С.115

74. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня (середина 80-х- 90-е годы XX столетия)/Е.С. Строев, С.А Никольский, В.И. Кирюшин и др.; под ред. Е.С. Строева. Колос, 2001. - С.85, 423, 516

75. Назаренко В.И., Папцов А.Г. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с рыночной экономикой. М.: Информагробизнес,1996. С. 14-15

76. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII XX вв.). - М.: Энциклопедия российских деревень, 1995.1. С.329

77. Паладина М.И. Закон о сельскохозяйственной кооперации -значительное ли правовое достижение//Государство и право. 1996 №6. С. 88

78. Петриков А.В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. -М. Энциклопедия российских деревень, 1995 г-146 с.

79. Пиличев Н.А. Управление анропромышленным производством. М.: Колос, 2000 - 296 с.91 .Предпринимательская деятельность в сельском хозяйстве России. Правовые вопросы.-М.: Институт государства и права РАН, 1998. 168 с. С.6, 77-93

80. Постатейный комментарий к Федеральному закону О несостоятельности (банкротстве)/под общ. ред. В.В. Витрянского М. 2000.- 418 с.

81. Проекты реформирования регионального АПК Книга 1 (частиЫУ) -М.ФГНУ Росинформагротех, 2001 С.7

82. Проекты реформирования регионального АПК. Книга 2 (части V-XI) часть VI Арутюнян Ф.Г, Старченко В.М., Юрков Е.П.

83. Пошатаев А.В., Беспалов В.А. Управление сельскохозяйственным производством. -М.: Колос, 1995.

84. Райзберг Б.А. Курс управления экономикой. СПб.гПитер, 2003 Ч С.369 (с. 204)

85. Рекомендации по финансово-экономическому оздоровлению сельхозпредприятий, ВНИЭТУСХ, Российская академия кадрового обеспечения АПК, 2002,40 с.

86. Репп Х.О. Управление в агропромышленном комплексе (вопросы теории и практики) М.: ВНИЭСХ, 1994.

87. Реформирование хозяйственных отношений в аграрной сфере / Адуков Р.Х. Опыт адаптации сельскохозяйственных предприятий к рыночным условиям М.:Информагротех, 1999 - с.309

88. Региональная экономика: стабилизация и развитие Сборник научных трудов. Том 1. -М: ВНИЭТУСХ, С.3-19, С.20-28, С.151

89. Рогуленко Т.М. Организационно-экономические условия реализации имущественных интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей -М. 1997-298 с.

90. Российский статистический ежегодник/ Госкомстат России, 2002, с. 394-407

91. Сельское хозяйство Орловской области // Статистический сборник, Госкомстат России, Орловский областной комитет государственной статистики, Орел, 2002, 191 с.

92. Статистический сборник Орловской области // Статистический сборник, Госкомстат России, Орловский областной комитет государственной статистики, Орел, 2003, С. 170-345

93. Система ведения агропромышленного производства Орловской области (организационно-экономический механизм) М.:Агропрогресс, 2001 г.-230 с.

94. СССР и зарубежные страны. 1988. Статистический сборник. М., Финансы и статистика, 1989, С.211.

95. Сергеев В.И. "Практика применения нового законодательства о банкротстве"//"Законодательство", 1999, N 1

96. Строев Е.С. Методология и практика аграрного реформирования. М. Колос, 1994 г.-208 с.

97. Суханов Е.А. Право собственности в Гражданском Кодексе // Закон. 1995. №11. С.31

98. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России, РАСХН, Отделение экономики и земельных отношений, М., 2003, 28 с.

99. Статистический сборник / Госкомстат России. М., 2001. - 679 с. (394423,609-611)

100. Талан М.В. Об ответственности за банкротство по проекту особенной части УК РФ 1994 года. М.,1994

101. Телюкина М.В. Особенности нового законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Законодательство,№5, май 1999 г.

102. Телюкина М.В., Ткачев В.Н. Внешнее управление имуществом сельскохозяйственного производителя //"Журнал российского права", N 1, январь 2001 г.

103. Трайнин А.Ф. Юридическая сила определения свойства несостоятельности//Вестник права. 1916. №38

104. Управление агропромышленным комплексом: Учебное пособие/ Серия Экономика и управление Под ред. В.В. Кузнецова. М.: ИКЦ МарТ, Ростов н/Д: Издательский центр МарТ, 2003 С.

105. Устюкова В.В. Формирование правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства // Реформирование сельскохозяйственных предприятий (правовые проблемы).М.1996. С.73-86

106. Узун В.Я. Финансовое оздоровление и реформирование неплатежежспособных сельскохозяйственных предприятий // Состояние и меры по развитию агропромышленного производства в РФ. Никоновские чтения., М. Энциклопедия российский деревень, 2001 г. С. 244

107. Ушачев И.Г. и др. Организация управления агропромышленным комплексом России в условиях перехода к рынку. М.: 1999. - 124 с.

108. Ушачев И.Г. Формирование рациональных систем управления в АПК. М.: Экономика и информатика, 1999. 368 с.

109. Ушачев И.Г. и др. Организация управления агропромышленным комплексом России в условиях перехода к рынку. М.: 1999. - 124 с.

110. Ушачев И.Г. Формирование рациональных систем управления в АПК. М.: Экономика и информатика, 1999. 368 с.

111. Ушачев И.Г. Состояние и перспективы развития корпоративных форм управления в АПК России // АПК: экономика, управление, 2002. №3, с. 21-31

112. Управление в региональном АПК // АПК: экономика, управление, 1995, № 1, сс. 40-43.

113. Хицков И., Тихомиров В. Государственное управление аграрным производством в регионе // АПК: экономика, управление, 1995, № 5, сс. 30-33.

114. Шутьков А.А. Система управления и рынок // АПК: экономика, управление. 1993, № 11-12.

115. Шутьков А. Рыночные отношения и продовольственная безопасность // Экономика сельского хозяйства России, 1997, № 7, с. 4.

116. Ушачев И.Г. Состояние и перспективы развития корпоративных форм управления в АПК России // АПК: экономика, управление, 2002. №3, с. 21-31

117. Финансовое оздоровление неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий (из опыта Княгининского района), г. Нижний Новгород, 2001 г.

118. Шамин А.Е. Экономические аспекты формирования и развития многоукладноеЩ в сельском хозяйстве. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2000. 271 с.

119. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Казань, 1890; Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. Киев, 1886

120. Щенникова Л. "Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы" г. Пермь, "Российская юстиция", 1998, N 10

121. Черноиванов В.В., Краснощекое Н.В., Северный А.Э. и др. Машинно-технологическая станция: структура, виды работ, техника, нормативы, передовой опыт. М., 1999. - 402 с.

122. Хрупский В., Кошкина Е., Мышеловка в законе// Российская газета, 1998, 23 декабря

123. Экономика сельского хозяйства/Под ред. Д.э.н., проф. Минакова И.А. -М. КолосС, 2002 328 с.

124. Экономика: Учебник/Под. ред. Доц. А.С. Булатова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 1999 - 816 с.

125. Экономика и право:/Никитин A.M., Ципкин Е.А. и др., изд-во ООО ЮНИТИ-ДАНА, 1999, с. 815

126. Энциклопедия промышленных знаний. Том IV. Сельское хозяйство и обработка важнейших продуктов. Составители: проф. Ф. Аренсъ, д-р Дален и др. С.-Петербург. Типо-литография Книгоиздательского Т-ва Просвещение, 1896 г., С.3-4 (всего 745)

127. Группировка платежеспособности сельхоз. организаций по районам Орловской области за 1999 г.

128. Индексы финансового благополучия

129. Район Всего на начало периода в том числе по группам Всего на конец периода в том числе по группам1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

130. Боховский 18 1 5 2 2 8 18 1 1 0 3 13

131. Верховский 24 2 4 7 1 10 24 4 6 3 2 9

132. Глазуновский 10 1 1 1 0 7 10 0 0 2 2 6

133. Дмитровский 12 3 6 1 0 2 12 3 5 2 2 0

134. Дожанский 24 3 7 2 2 10 24 5 2 2 2 13

135. Запегощенский 22 2 0 1 5 14 22 1 2 2 0 17

136. Знаменский 11 1 0 3 3 4 11 0 3 2 1 5

137. Копнянский 3 0 3 0 0 0 3 1 2 0 0 0

138. Корсаковский 13 0 1 0 2 10 13 0 1 1 3 8

139. Краснозоренский 18 6 2 1 4 5 18 7 2 1 0 8

140. Кромский 24 2 1 3 5 13 24 3 5 0 6 10

141. Ливенский 36 10 14 5 4 3 36 11 11 3 1 10

142. Малоархангельский 13 1 10 1 1 0 13 4 7 1 1 0

143. Мценский 30 1 1 1 4 23 30 1 1 1 2 25

144. Новодеревеньковский 19 2 0 3 3 11 19 1 3 1 1 13

145. Новосильский 19 0 3 0 0 16 19 2 2 0 3 12

146. Орловский 32 7 5 5 6 9 32 10 2 5 1 14

147. Покровский 25 1 1 3 7 13 25 1 2 1 4 17

148. Свердловский 24 2 3 2 2 15 24 2 3 4 2 13

149. Сосковский 11 1 2 0 0 8 11 1 2 0 4 4

150. Троснянский 20 3 0 3 2 12 20 4 3 0 3 10

151. Урицкий 16 0 1 2 2 И 16 0 2 1 2 11

152. Хотынецкий 11 1 4 1 4 1 11 4 2 1 3 1

153. Шаблыкинский 15 0 2 0 1 12 15 1 1 2 4 7

154. Итого 450 50 76 47 60 217 450 67 70 35 52 226

155. Итого в процентном соотношении 100 11,1 16,9 10,4 13,3 48,2 100 14,9 15,6 17,8 11,6 50,2

156. Группировка платежеспособности сельхоз. организаций по районам Орловской области за 2000 г.

157. Индексы финансового благополучия

158. Район Всего на начало периода в том числе по группам Всего на конец периода в том числе по группам1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

159. Боховский 7 3 0 1 1 2 7 3 1 0 3 0

160. Верховский 22 5 5 2 2 8 22 5 3 5 1 8

161. Глазуновский 10 0 0 2 2 6 10 0 1 3 3 3

162. Дмитровский 19 4 4 3 0 8 19 5 2 2 0 10

163. Дожанский 25 6 2 2 4 11 25 4 2 2 0 17

164. Залегощенский 20 2 2 1 3 12 20 3 3 0 1 13

165. Знаменский 11 1 2 3 2 3 11 1 1 2 3 4

166. Копнянский 20 1 2 0 2 15 20 4 0 0 0 16

167. Корсаковский 8 1 0 0 3 4 8 1 0 1 1 5

168. Краснозоренский 18 7 4 0 0 7 18 10 1 0 0 7

169. Кромский 26 3 5 1 5 12 26 3 7 3 3 10

170. Ливенский 30 16 8 1 0 5 30 18 7 0 1 4

171. Ливны 4 2 1 0 0 1 4 2 0 1 0 1

172. Малоархангельский 15 7 5 1 1 1 15 9 4 0 0 2

173. Мценск 3 0 0 0 1 2 3 0 0 1 2 0

174. Мценский 21 1 1 1 1 17 21 1 1 0 5 14

175. Новодеревеньковский 20 1 3 1 1 14 20 1 3 1 1 14

176. Новосильский 17 1 0 1 5 10 17 1 1 0 5 10

177. Орловский 38 15 5 4 3 11 38 12 3 5 6 12

178. Покровский 31 2 3 2 4 20 31 2 1 1 4 23

179. Свердловский 23 4 2 4 I 12 23 4 3 1 1 14

180. Сосковский 12 3 0 2 3 4 12 2 1 2 1 6

181. Троснянский 21 7 1 0 4 9 21 7 0 0 1 13

182. Урицкий 19 0 4 0 3 12 19 1 3 1 1 13

183. Хотынецкий 18 5 4 1 2 6 18 6 3 1 1 7

184. Шаблыкинский 8 2 1 1 3 1 8 1 2 1 4 0

185. ИТОГО 466 99 64 34 56 213 466 106 53 33 48 226

186. Итого в процентном соотношении 100 21,24 13,73 7,30 12,02 45,71 100 22,75 11,37 7,08 10,30 48,50

187. Группировка платежеспособности сельхоз. организаций по районам Орловской области за 2001 г.

188. Индексы финансового благополучия

189. Район Всего на начало периода в том числе по группам Всего на конец периода в том числе по группам1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

190. Воховский 6 2 0 0 4 0 6 2 0 1 3 0

191. Верховский 27 5 3 5 2 12 27 6 2 3 3 13

192. Глазуновский 15 2 2 4 2 5 15 0 5 3 1 6

193. Дмитровский 21 5 2 2 0 12 21 6 0 3 2 10

194. Дожанский 7 4 1 2 0 0 7 3 2 1 1 0

195. Залегощенский 18 2 3 1 1 11 18 2 2 2 2 10

196. Знаменский 10 1 1 1 4 3 10 1 1 1 2 5

197. Копнянский 21 3 1 0 1 16 21 2 2 2 3 12

198. Корсаковский 15 1 1 2 1 10 15 1 1 1 2 10

199. Краснозоренский 10 8 1 0 1 0 10 9 0 1 0 0

200. Кромский 28 5 6 3 3 11 28 7 4 2 2 13

201. Ливенский 25 18 5 0 0 2 25 16 7 0 0 2

202. Ливны 5 2 0 2 0 1 5 1 3 0 0 1

203. Малоархангельский 14 10 3 0 1 0 14 8 4 1 0 1

204. Мценск 4 0 0 1 2 1 4 0 0 0 3 1

205. Мценский 20 1 1 2 3 13 20 1 1 0 4 14

206. Новодеревеньковский 10 2 4 J 1 2 10 3 3 1 1 2

207. Новосильский 20 0 2 1 6 11 20 0 4 0 3 13

208. Орловский 35 15 5 1 3 11 35 11 5 3 3 13

209. Покровский 31 1 2 1 4 23 31 1 1 3 2 24

210. Свердловский 24 4 3 1 1 15 24 6 1 2 1 14

211. Сосковский 12 1 2 2 1 б 12 2 1 1 2 6

212. Троснянский 12 6 1 0 1 4 12 5 1 0 1 5

213. Урицкий 21 1 3 0 3 14 21 2 4 1 3 11

214. Хотынецкий 8 4 2 2 0 0 8 4 2 1 1 0

215. Шаблыкинский 9 1 1 3 3 1 9 1 1 5 1 1

216. ИТОГО 428 104 55 37 48 184 428 100 57 38 46 187

217. Итого в процентном соотношении 100 24,30 12,85 8,64 11,21 42,99 100 23,36 13,32 8,88 10,75 43,69139

Похожие диссертации

• Стимулирование управленческого труда в сельскохозяйственных организациях
• Экономическое обоснование мер государственной поддержки сельскохозяйственных организаций
• Организационно-экономический механизм оздоровления сельскохозяйственных организаций
• Финансовое оздоровление сельскохозяйственных организаций в России: теория, методология, инструменты
• Развитие учетного обеспечения управления рисками в сельскохозяйственных организациях