Управление системой общего образования на основе оценки стоимости образовательной услуги тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Деркачев, Павел Владимирович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление системой общего образования на основе оценки стоимости образовательной услуги"
На правах рукописи
Деркачев Павел Владимирович
Управление системой общего образования на основе оценки стоимости образовательной услуги
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой
степени кандидата экономических наук
Москва-2008
003455958
Работа выпонена на кафедре государственного управления и экономики общественного сектора Государственного университета - Высшей школы экономики.
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Сабуров Евгений Федорович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Рождественская Ирина Андреевна
кандидат экономических наук, доцент Солянникова Светлана Петровна
Ведущая организация: УРАН Институт экономики РАН
Защита состоится 23 декабря 2008 г. в 14:00 на заседании диссертационного совета Д 212.048.05 в Государственном университете - Высшей школе экономики по адресу: 101990, Москва, ул., Мясницкая, д.20, ауд.309.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета -Высшей школы экономики
Автореферат разослан л21 ноября 2008 г.
Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н.
^^ Н. Т. Вишневская
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность работы.
В последние годы растет исследовательский интерес к экономическим проблемам образования. Это связанно с тем, что в период активного развития постиндустриального общества неуклонно возрастает роль образования. Во всех странах мира сфера образования претерпевает существенную трансформацию. В России на общемировые тенденции накладываются специфические процессы, возникающие в связи с переходным состоянием экономики.
Российское общество заинтересовано в развитии образования, служащего основой экономического развития и социального благополучия. В последние годы инициированы беспрецедентные в новейшей истории России реформы в сфере образования. В 2000-2005 гг. были приняты важнейшие программы догосрочной государственной политики в сфере образования: Национальная доктрина образования, Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на догосрочную перспективу, Федеральная программа развития образования на 2000-2005 гт. и Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 гг., Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года, Приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации. В 2001 и 2006 гг. состоялись заседания Государственного совета, посвященные вопросам образования. С 2006 г. реализуется приоритетный национальный проект Образование.
Одним из наиболее значимых изменений для системы общего образования является переход на принципы подушевого нормативного финансирования. Также поставлены задачи развития допонительного образования детей в условиях снижения учебной нагрузки по общеобразовательным программам, обеспечения адресной поддержки учащихся и повышения оплаты труда учителей.
Вторым вектором, определяющим преобразование финансово-экономических механизмов в сфере образования, является реформирование бюджетного устройства. В частности, Концепцией реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 г. в числе прочих мер предусматривается формирование реестра расходных обязательств Российской Федерации.
В связи с этим приобретает актуальность задача оценки стоимости образовательной услуги общего образования.
Степень разработанности проблемы.
Весомый вклад в теорию и отечественную практику применения экономических механизмов управления общим образованием в условиях рыночной экономики внесли исследования И. В. Абанкиной, Т. В. Абакиной, М. Л. Аграновича, С. А. Белякова, А. Б. Вифлеемского, Л. М. Гохберга, Е. В. Егорова, Е. Н. Жильцова, Т. Л. Клячко, Я. И. Кузьминова, М. Л. Левицкого, М. М. Мусарского, А. А. Пинского,
И. А. Рождественской, Б. Л. Рудника, Е. Ф. Сабурова, Е. В. Савицкой, Н. Г. Типенко, И. Д. Фрумина, В. В. Чекмарева, С. В. Шишкина, Л. И. Якобсона и многих других. Отечественные разработки базируются на методологии, разработанной ведущими зарубежными учеными: Г. Беккером, М. Блаугом, Б. Брауном, Дж. Вайсманом, Дж. Катцем, Дж. Коуманом, Г. Левином, Дж. Минцером, Р. Мюрейном, Г. Патриносом, А. Пикоком, Г. Псахаропулосом, М. Фридманом, Э. Ханушеком, Т. Шульцем и другими.
Методы оценки государственных обязательств в общем образовании активно развиваются в научной литературе в связи с расчетом подушевых нормативов финансирования школ. Распространение получили подходы к расчету нормативов в общем образовании Г. В. Башкиной и К. В. Якушевой, а также Н. Г. Типенко. Разработанные подходы не в поной мере могут быть использованы для оценки стоимости образовательной услуги общего образования. Основным недостатком существующих методик является расчет материально-технических расходов как доли от фонда оплат труда.
Цель работы - разработать методику оценки стоимости образовательной услуги общего образования и обосновать механизмы управления общим образованием на основе оценки стоимости образовательной услуги.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- провести анализ имеющегося опыта в области оценки стоимости образовательной услуги общего образования;
- описать методику оценки стоимости образовательной услуги общего образования, которая не будет иметь недостатков существующих в настоящее время методик;
- описать механизмы управления общим образованием на основе оценки стоимости образовательной услуги;
- оценить объем государственных обязательств в общем образовании по регионам РФ и провести анализ достаточности фактических бюджетных затрат для обеспечения этих обязательств;
- оценить последствия развития программ допонительного образования в условиях снижения учебной нагрузки учащихся по программам общего образования в соответствии с параметрами, предложенными Министерством образования и науки РФ.
Объектом исследования является российская система общего образования. Предмет исследования - механизмы финансирования общеобразовательных услуг.
Теоретической и методологической основой работы послужили теории экономики образования, государственных финансов и экономики общественного сектора. Использованы общенаучные методы логического анализа, синтеза, а также методы моделирования и регрессионного анализа.
Информационную базу исследования составили данные государственной и ведомственной статистики (Росстат, Министерство образования и науки РФ, Институт статистических исследований и экономики знаний ГУ-ВШЭ, ГосНИИ ИТТ Информика), официальная финансовая информация (Министерство финансов РФ, Федеральное казначейство), социологические исследования (в частности, Мониторинг экономики образования, проводимый Институтом статистических исследований и экономики знаний ГУ-ВШЭ), нормативно-правовые документы, материалы, опубликованные в научной литературе и на официальных сайтах в сети Интернет.
Автором разработана проведен опрос педагогов г. Москвы и Тверской области. В работе использованы данные о деятельности образовательных учреждений Ростовской области, собранные при участии автора.
Научная новизна диссертации определяется следующими научными результатами: 1. Обоснован метод оценки стоимости образовательной услуги в расчете на одного учащегося на основе законодательно регламентированных условий предоставления общего образования. Предложена экономическая классификация работников школ, позволяющая обоснованно рассчитывать оплату труда в общем образовании. Разработана методика оценки материально-технического обеспечения школ на основе требований педагогического сообщества к учебному процессу. Рассчитаны величина,
структура, коэффициенты удорожания образовательной услуги общего образования.
2. Даны рекомендации по совершенствованию механизмов управления общим образованием на основе оценки стоимости образовательной услуги в части: оценки расходных обязательств в сфере общего образования; расчета региональных субвенций на общее образование; расчета объемов финансирования общеобразовательных учреждений из местных бюджетов; сопоставления экономических последствий вариантов оптимизации сети общеобразовательных учреждений на региональном или муниципальном уровне; оценки возможных последствий изменений образовательного законодательства; определения стоимости контракта на предоставление услуги общего образования между органами власти и образовательными организациями.
3. Оценен объем государственных обязательств в общем образовании. Проведено сопоставление государственных обязательств с фактическими бюджетными расходами на общее образование по регионам РФ, которое позволило вывить недостаточное финансирование материально-технического обеспечения учебного процесса.
4. Оценены последствия конкретного управленческого решения на примере развития программ допонительного образования в условиях снижения учебной нагрузки учащихся по программам общего образования.
Положения, выносимые на защиту:
Х метод оценки стоимости образовательной услуги в расчете на одного учащегося, основанный на экономической классификации работников школ и методике оценки материально-технического обеспечения школ;
Х рекомендации по совершенствованию механизмов управления общим образованием на основе оценки стоимости образовательной услуги;
Х критерии сопоставления государственных обязательств с фактическими бюджетными расходами на общее образование;
Х подход к оценке последствий управленческих решений по изменению условий обучения в сфере общего образования.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования методики оценки стоимости образовательной услуги общего образования федеральными и региональными органами государственной власти и органами местного самоуправления, в целях: оценки расходных обязательств в сфере общего образования; расчета региональных субвенций на общее образование; расчета объемов финансирования общеобразовательных учреждений из местных бюджетов; сопоставления экономических последствий вариантов оптимизации сети общеобразовательных учреждений на региональном или муниципальном уровне; оценки возможных последствий изменений образовательного законодательства в части регламентирования условий обучения; определения стоимости контракта на предоставление услуги общего образования между органами власти и образовательными организациями.
Апробация и публикация результатов работы.
Основные положения диссертационной работы были обсуждены:
- на заседании Ученого совета по проблемам развития системы образования ГУ-ВШЭ, состоявшегося 20 октября 2004 г.;
- на IV Международной научно-практической конференции Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов России и стран Северной Европы, проходившей с 26 по 28 мая 2004 г. в г. Петрозаводске.;
- в ходе 2-х круглых столов с представителями различных уровней управления образованием, проводившихся 13 ноября 2005 г. в Южном окружном управлении образования Департамента образования г. Москвы и 25 ноября 2005 г. в г. Конаково Тверской области;
- на заседании научно-методического совета Центра управления, экономики и правового регулирования в сфере образования Федерального института развития образования, состоявшегося 10 июля 2007 г.
Методический аппарат и выводы диссертационного исследования прошли апробацию в ходе разработки исследовательских проектов, проводимых автором в составе научных колективов, по заказу Министерства образования и науки РФ, Федерального агентства по образованию, Всемирного Банка.
Автором опубликовано 4 публикации по теме диссертации общим объемом 1,5 п. л.
Объем и структура работы.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, трех приложений. Структура работы построена исходя из логики решения поставленных задач и достижения основной цели диссертационного исследования. Работа содержит 154 страницы машинописного текста, 27 таблиц и 12 рисунков. Список литературы включает 134 наименования.
Введение
Глава 1. Теоретические основы оценки стоимости образовательной услуги общего образования
1.1 Общественное финансирование общего образования
1.2 Подходы к оценке расходных потребностей в общем образовании
Глава 2. Оценка стоимости образовательной услуги общего образования
2.1 Порядок расчета стоимости образовательной услуги общего образования
2.2 Формализованный расчет стоимости образовательной услуги общего образования
Глава 3. Механизмы управления системой общего образования на основе оценки стоимости образовательной услуги
3.1 Развитие механизмов управления общим образованием на основе оценки стоимости образовательной услуги
3.2 Оценка соответствия государственных обязательств фактическим бюджетным расходам на общее образование
3.3 Определение эффекта снижения образовательной нагрузки по программам общего образования
Заключение
Список литературы
Приложения
Приложение 1. Расчет параметров норматива материально-технического обеспечения в общем образовании (на примере математики)
Приложение 2. Расчет данных для определения нормативных расходов на общее образование в регионах РФ
Приложение 3. Сравнение фактических и нормативных расходов на общее образование в регионах РФ
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В первой главе исследования рассматриваются теоретические основы оценки стоимости образовательной услуги общего образования.
Описанные в научной литературе особенности образования как блага: позитивные внешние эффекты, информационная асимметрия, локальный монополизм, существование значительных временных лагов между произведением расходов и получением выгод, указывают на невозможность оптимальной саморегуляции образовательного рынка и предопределяют необходимость общественного финансирования общего образования.
Общедоступность и бесплатность основного общего образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях гарантируется Конституцией РФ. Система бюджетного финансирования общего образования в России построена в соответствии с федеральными законами, более детально раскрывающими приведенное положение Конституции. Это, прежде всего, законы Об образовании, Об общих принципах организации местного самоуправления, Бюджетный кодекс и др.
Существует несколько основных методов оценки расходных потребностей бюджетополучателей, которые могут применяться для оценки стоимости образовательной услуги общего образования.
Сметный метод определения расходных потребностей основан на использовании широкого набора натуральных норм и нормативов предоставления бюджетных услуг. Расходы учреждений группируются в статьи экономической классификации расходов. Данный метод был распространен в мировой практике вплоть до конца прошлого века. В России он продожает доминировать до настоящего времени. Положительными чертами сметного финансирования являются: стабильность работы образовательных учреждений, гарантированный уровень оплаты труда педагогов, отсутствие резкой социальной сегрегации учащихся. Вместе с тем, при использовании такого подхода формирования расходов возникает ситуация отсутствия у бюджетополучателей стимулов к экономии ресурсов и отсутствием связи объемов финансирования с результатами образовательной деятельности. Сдерживать рост бюджетных расходов при таком подходе дожна система жестких натуральных нормативов и административного контроля, которые консервируют педагогические технологии и противоречат самостоятельности школ.
В ответ на неэффективность сметного метода оценки расходных потребностей родилась идея нормативно-тдушевого финансирования, которое может реализовываться в
двух вариантах: передача финансовых ресурсов школе в размере, пропорциональном количеству учащихся, или в виде ваучерных схем, при которых обязательства по финансированию общего образования передаются непосредственно его получателю, самостоятельно выбирающему образовательное учреждение. Второй подход в более явной форме акцентирует внимание потребителей на предоставленную им возможность влиять на финансовое обеспечение образовательных учреждений.
Теоретическое обоснование механизм использования образовательных ваучеров получил в работах М. Фридмана, А. Пикока и Дж. Вайсмана, К Дженкса, М Блауга. При нормативно-подушевом финансировании общеобразовательных учреждений создается квазирынок образовательных услуг. Конкуренция производителей и покупателей образовательных услуг является мощным стимулом для повышения качества образования и увеличения разнообразия предлагаемых образовательных программ. В научной литературе разработано более 4000 ваучерных схем. Эксперименты по внедрению образовательных ваучеров проводились в системах начального и среднего образования ряда стран.
При программно-целевом финансировании (бюджетировании, ориентированном на результат) произведенные расходы связываются с ожидаемой отдачей от этих расходов, с их социальной и экономической эффективностью. Критической точкой программно-целевого бюджетирования является определение показателей результативности и эффективности деятельности школ. Применение программно-целевого метода для финансирования текущих затрат школ вызывает ряд непреодолимых трудностей. Во-первых, параметры качества образовательной услуги не определены ни в одном документе. Во-вторых, любые критерии оценки качества общего образования будут необъективны, т. к. кроме качества обучения в школе на них будут оказывать влияние множество факторов.
Существуют различные точки зрения на определение подушевых нормативов финансирования. При расчете подушевых нормативов всегда встает вопрос их обоснованности. Расчет подушевых нормативов базируется на минимальных, средних или рациональных потребностях бюджетополучателей, которые устанавливаются в виде натуральных нормативов.
В отечественной научной литературе широкомасштабное обсуждение нормативно-подушевого финансирования общего образования началось с публикаций в 1988 г. временного научно-исследовательского колектива Школа.
Наибольшую известность получила методика определения нормативов финансирования, разработанная Г. В. Башкиной и К. В. Якушевой. В этой методике проработан порядок определения оплаты труда преподавателей школ, который в поной
мере отвечает действующему федеральному законодательству, допоненный рекомендациями по формированию штатной численности образовательных учреждений. В основу расчета норматива положено количество ставок педагогов, необходимых для реализации Базисного учебного плана и величина заработной платы педагогов.
Методики, разработанные под руководством Н. Г. Типенко, в целом исходят из такого же детального соответствия нормативно-правовым актам, регламентирующим предоставление общеобразовательной услуги. От предыдущей методики данный подход отличается включением в расчет таких условий предоставления образовательной услуги, как: деление классов на группы, наличие групп продленного дня, наличие кружков, тип образовательной программы.
Недостатком всех существующих методик является расчет фонда материально-технического обеспечения как доли от фонда оплаты труда. Отсутствуют универсальные формулы, по которым можно было бы рассчитать объем финансирования для любого учреждения общего образования.
Вторая глава содержит описание методики оценки стоимости образовательной услуги общего образования.
Образовательная услуга общего образованы понимается в данной работе как процесс обучения учащихся муниципального (или государственного) общеобразовательного учреждения в течение года. Параметры предоставления стандартной образовательной
услуги определяются федеральным законодательством, подзаконными и инструктивными актами в сфере образования. Поскольку федеральные нормы и нормативы варьируются в широких пределах в зависимости от типа местности, в котором располагается общеобразовательное учреждение, ступени общего образования и т.п. вводится понятие стандартной образовательной услуги.
Стоимость стандартной образовательной услуги в расчете на одного учащегося определяется как норматив общего образования. Норматив общего образования рассчитывается как сумма норматива оплаты труда, норматива материально-технического обеспечения учебного процесса. Коэффициенты к нормативу - отражают изменение стоимости образовательной услуги, параметры предоставления которой отличаются от параметров предоставления стандартной образовательной услуги. Коэффициенты к нормативу показывают, во сколько раз изменяется стоимость образовательной услуги вследствие отличия параметров предоставления образовательной услуги от параметров стандартной образовательной услуги.
Расчет норматива складывается из определения норматива фонда оплаты труда и норматива расходов на материально-техническое обеспечение. Остальные виды расходов школ, главными из которых являются: оплата коммунальных услуг и транспортные расходы, финансируются учредителем по факту произведенных расходов.
В целях определения стоимости норматива оплаты труда предложена экономическая классификация работников общеобразовательных учреждений:
Х преподавательский персонал;
Х непреподавательский персонал.
В традиционной классификации, которая используется для составления штатных расписаний школ, не учитывается экономическая специфика различных видов деятельности работников школ. В классификации, разработанной в ходе исследования, выделены группы персонала, заработная плата не зависит от численности учащихся (непреподавательский персонал), а зависит от количества учебных классов. Благодаря этой классификации работников школ становится возможным переход к расчету подушевого норматива финансирования.
Предложена методика расчета норматива материально-технического обеспечения (МТО) образовательного процесса, основанная на Требованиях к оснащению образовательного процесса в соответствии с содержательным напонением учебных предметов Федерального компонента государственного стандарта общего образования, в которых детально прописан состав и количественные характеристики учебных материалов и наглядных пособий, необходимые для образовательного процесса. В качестве признаков классификации объектов МТО были взяты показатели, влияющие на интенсивность их использования: возможность использования объектов МТО для преподавания различных предметов (такие как мебель, информационно-технические средства), возможность использования на разных ступенях школы (таблицы, карты), число паралельных классов -все эти факторы позволяют повышать эффективность использования учебных средств.
Табл. 1. Коэффициенты к нормативу стоимости общеобразовательной услуги в зависимости от типа местности и размера школы (для дневных школ)
Тип местности Размер школы (количество учащихся) Ступени общего образования
Начальная Основная Старшая
Город 100-199 0,67 1,14 1,77
200-274 0,64 1,12 1,75
275-399 0,63 1,03 1,44
400-549 0,60 1,00 1,40
550-599 0,54 0,80 0,98
600-799 0,51 0,77 0,95
800-824 0,50 0,77 0,94
825-1099 0,48 0,68 0,84
Село до 25 0,88 1,46 2,10
25-49 0,84 1,40 . 2,05
50-99 0,77 1,34 1,99
100-199 0,76 1,33 1,97
200-274 0,73 1,30 1,95
275-399 0,72 1,22 1,63
400-549 0,68 1,18 1,60
550-599 0,62 0,99 1,17
Особенностью Требований к оснащению образовательного процесса является максимальное покрытие всех потенциальных потребностей преподавателей общеобразовательных предметов в учебных материалах и наглядных пособиях. Зачастую это приводит к дублированию одной функции несколькими средствами обучения. Выявить реальную степень необходимости объектов МТО для образовательного процесса позволил проведенный опрос педагогов г. Москвы и Тверской области.
Норматив финансирования общего образования, расчет которого был проведен на основе разработанной методики, который составил 11816 руб. на чел.
Рассчитаны коэффициенты к нормативу в зависимости от условий предоставления образовательной услуги: типа местности; ступени образования; размера школ по численности учащихся (табл. 1); а также - величина и структура норматива в зависимости от этих условий (рис. 1).
Материально-техническое обеспечение учебного процесса
? 20000
р|1Й1Й
В Оплата труда нереподавателей Ш Оплата труда преподавателей
ЧЩ- -гЧ - .яма^м
, . Г-'"-.--.:
вло,. , . 15000 I
ступень школы, тип местности, размер школы (численность учащихся)
Рис. 1. Структура стоимости образовательной услуги общего образования в расчете на одного учащегося в зависимости от условий обучения
В третьей главе рассматриваются механизмы использования оценки стоимости образовательной услуги для целей управления системой общего образования.
В первом параграфе третьей главы изложены возможные пути управления общим образованием на основе оценки стоимости образовательной услуги.
Существует общественно-финансируемая образовательная услуга, предоставляемая общеобразовательной школой. В соответствии с рекомендациями педагогического сообщества и наличием бюджетных возможностей определено ее содержание по ступеням среднего образования. На этой основе может проводиться оценка расходных обязательств в сфере общего образования на всех уровнях государственной власти и местного самоуправления, что актуально в связи с необходимостью разработки ими реестров расходных обязательств.
С принятием Закона О внесении изменений и допонений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части, касающейся финансирования общеобразовательных учреждений перед региональными органами власти встал вопрос о расчете объемов субвенций на общее образование из бюджетов субъектов РФ местным бюджетам. Таким образом, возможным направлением использования предлагаемой методики является расчет региональных субвенций на общее образование.
На уровне финансирования школ норматив бюджетного финансирования призван выпонять функцию эффективного распределения средств между школами. Следовательно, методика может быть использована для расчета объемов финансирования общеобразовательных учреждений из местных бюджетов.
В современных условиях снижения численности детей школьного возраста насущной задачей органов управления образованием выступает реструктуризация сети школ. Поскольку методика определяет зависимость стоимости общеобразовательной услуги от таких параметров, как размер школы, наличие тех или иных ступеней, типа местности и т.д., то при введении допонительных параметров (например, транспортных расходов), актуально и возможное приложение методики для сопоставления экономических последствий вариантов оптимизации сети общеобразовательных учреждений на региональном или муниципальном уровне.
Кроме того, привязанность методики к показателям нагрузки учащихся, ставки заработной платы работников школ и их рабочей нагрузки, объемов учебных программ, нормативной напоняемости классов и т. д. позволяет оценить возможные последствия изменений образовательного законодательства в части регламентирования условий обучения в денежном выражении.
Предлагаемая методика дает ответ на вопрос, какова минимальная стоимость процесса обучения одного учащегося при традиционной форме организации учебного процесса. Именно на такую стоимость образовательной услуги может заключаться, контракт между органами управления образованием с одной стороны, и педагогическим колективом с другой стороны. Таким образом, при существенных изменениях в нормативно-правой базе, в соответствии с вектором, намеченньм стратегическими документами в сфере образования, возможно использование методики в целях определения стоимости контракта на предоставление услуги общего образования между органами власти и образовательными организациями.
Во втором параграфе третьей главы проводится оценка государственных обязательств в сфере общего образования и анализ их соответствия фактическим бюджетным расходам на общее образование.
В качестве критериев сопоставления используются следующие параметры:
1) соответствие объемов фактических и нормативных расходов на общее образование;
2) соответствие структуры фактических и нормативных расходов на общее образование.
Перечисленные критерии дожны использоваться только как составляющие комплексной оценки деятельности образовательных учреждений (образовательных систем).
Использовались данные о структуре расходов консолидированного бюджета регионов в части финансирования дневных государственных общеобразовательных учебных заведений. Статьи экономической классификации расходов (ЭКР) на общее образование были сгруппированы в три укрупненные блока: оплата труда; материально-техническое обеспечение учебного процесса; содержание зданий, транспортные расходы и социальное обеспечение.
На базе методики оценки стоимости образовательной услуги общего образования оценивались два компонента стоимости общеобразовательной услуги: оплата труда и расходы на материально-техническое обеспечение учебного процесса. Остальные расходы в расчетах были приняты равными фактическим. Эти виды расходов либо не могут быть включены в понятие образовательной услуги, поскольку выпоняют иные функции (например, трансферты населению выпоняют социальную функцию), либо дифференцированы по учебным заведениям настолько сильно, что включение их в подушевой норматив не обосновано (коммунальные услуги, капитальный ремонт,
транспортные расходы). Стоимостные показатели корректировались на величину компонентов регионального коэффициента условного удорожания бюджетных услуг для регионов, рассчитываемого Министерством финансов РФ.
Выпоненные расчеты позволяют сделать выводы о том, что целом объемы финансирования общего образования из региональных бюджетов соответствует принятым на себя государством обязательствам. Суммарные по всем регионам фактические расходы составили 225 мрд. руб., в то время как расходы, рассчитанные с применением изложенной методики, (нормативные расходы) - почти 217 мрд. руб. Таким образом, имеет место превышение фактического объема финансирования общего образования над государственными обязательствами, рассчитанными по разработанной методике.
В то же время, фактическая структура расходов отличается от нормативной. Во всех без исключения регионах недофинансируется материально-техническая составляющая процесса обучения, которая составляет по всем регионам 4,1% в структуре расходов на общее образование при нормативной доле - 30,9%. Абсолютное недофинансирование материально-технического обеспечения образовательного процесса по всем регионам составляет 57,2 мрд. руб.; избыточное финансирование оплаты труда по сравнению с государственными обязательствами - 67,5 мрд. руб.
При этом объем финансовых ресурсов, направляемых во всех регионах на оплату труда (71,1%) заметно выше, чем в проведенных расчетах (43,3%). Такая ситуация характерна для всех регионов, кроме Эвенкийского автономного округа, в которых оплата труда недофинансируется на 2,7 мн. руб.
При такой структуре финансирования реализация школами своих непосредственных функций становится трудновыпонимой задачей. В условиях недофинансирования материально-технического обеспечения более чем в 6 раз консервируются педагогические технологии, снижается качество образования. Особенно тяжелая ситуация наблюдается в Центральной России, на Северном Кавказе. На рис. 2 приведены примеры расчетов для некоторых регионов РФ.
Москва (н Москва (ф Московская область (н Московская область (ф Омская область (н Омская область (ф Орловская область (н Орловская область (ф Пермская область (н Пермская область (ф Псковская область (н Псковская область (ф Республика Бурятия (н Республика Бурятия (ф Республика Ингушетия (н Республика Ингушетия (ф Республика Карелия(н Республика Карелия(ф Республика Татарстан (н Республика Татарстан (ф Санкт-Петербург (н Санкт-Петербург (ф Тверская область (н Тверская область (ф Ярославская область (н Ярославская область (ф
В третьем параграфе третьей главы проводится определение эффекта развитая допонительного образования детей на основе методики оценки стоимости образовательной услуги. Анализируется предложение Министерства образования и науки РФ о снижение недельной нагрузки учебного плана в условиях высокой аудиторной нагрузки, близкой к существующим санитарным ограничениям:
Уменьшение недельной нагрузки учебного плана позволяет:
- увеличить уровень оплаты педагогического часа учителя (за счет уменьшения нормы часов на ставку заработной платы);
- привлечь допонительные внебюджетные средства в систему общего образования;
- в конечном счете, повысить индивидуализацию образования детей.
В условиях снижения учебной нагрузки по общеобразовательным предметам и развития программ допонительно образования детей возникает необходимость направить бюджетные средства на программы адресной социальной поддержки отдельных категорий учащихся.
Предложены две основные методики распределения средств на адресную поддержку учащихся, отвечающих принципу финансирования программ допонительного образования:
- организация муниципального конкурса на осуществление программ допонительного образования;
- открытие социальных счетов на оплату услуг допонительного образования.
Предложены следующие целевые группы учащихся получателей адресной
социальной помощи из бюджета на цели допонительного образования:
- учащиеся из малообеспеченных семей;
- учащиеся, имеющие выдающиеся способности.
Проводится оценка экономического эффекта развития допонительного образования в условиях снижения нагрузки по программам общего образования. Расчеты базируются на методике оценки стоимости образовательной услуги общего образования. Определяются следующие параметры (зависимые переменные):
- размер допонительной заработной платы преподавателей общеобразовательных учреждений,
- объем допонительных бюджетных средств, необходимых для реализации программ адресной социальной помощи,
- объем допонительных внебюджетных средств по программам допонительного образования детей, привлеченных образовательными организациями в условиях снижения учебной нагрузки,
в условиях многоварантности значений следующих параметров (независимые переменные):
- объем снижаемой учебной нагрузки по Базисному учебному плану (по программам общего образования),
- численность получателей адресной социальной помощи по программам допонительного образования,
- количество часов допонительного образования, оплачиваемых за счет средств на адресную социальную поддержку в расчете на одного участника программы,
- размер оплаты труда преподавателя программы допонительного образования,
- напоняемость учебных групп по программам допонительного образования,
- готовность (и возможность) учащихся посещать допонительные образовательные программы (в часах в неделю),
- готовность родителей оплачивать допонительные образовательные услуги (в руб. за один час допонительных занятий).
Согласно методике оценки стоимости образовательной услуги, размер годовой субвенции из бюджетов субъектов Федерации на общее образование и допонительное образование детей в общеобразовательных учреждениях (С?) составляет
N - численность учащихся;
и - норма учебной нагрузка учащихся (часов в неделю); Ь - норма преподавательской нагрузки на одну ставку (часов в неделю); 2 - средний размер оплаты труда за одну ставку в месяц; X - напоняемость классов (учащихся на один класс); Q - доля фонда оплаты труда в общем объеме субвенции;
В - доля фонда оплаты труда и начислений на фонд оплаты труда непреподавателей в общем фонде оплаты труда;
К - доля надтарифной части в фонде оплаты труда преподавателей; Я - ставка единого социального налога.
Выражение (1) содержит все параметры, от которых зависит размер субвенции на общее образование в данной модели.
Не предполагается изменения следующих параметров:
- ставки единого социального налога (Л);
- доли надтарифной части в фонде оплаты труда преподавателей (К). Для прогнозных расчетов значения эмпирических параметров:
- доли фонда оплаты труда и начислений на фонд оплаты труда непреподавателей в общем фонде оплаты труда (В ),
- доли фонда оплаты труда и начислений на фонд оплаты труда в общем объеме субвенции на общее образование (2)
принимаются равными их фактическим значениям. Таким образом:
Относительный размер допонительной субвенции из бюджетов субъектов Федерации на общее образование после снижения нагрузки учащихся (С?) определим следующим образом:
- фактический размер субвенции до снижения нагрузки учащихся; Сг - размер субвенции после снижения нагрузки учащихся. Для О будет справедливо выражение в относительном значении параметров,
(3) в = ^2. .100%, где
вытекающее из уравнения (1) и условия (2)1:
все члены которого определяются аналогично б.
'Если у = с-х, где С = сою1, то 12.-с'х*
Варианты значений независимых переменных получены из статистических данных, опубликованных данных выборочных социологических исследований.
На примере одного из вариантов модельных расчетов, можно охарактеризовать планируемый социально-экономический эффект от развития программ допонительного образования в условиях снижения учебной нагрузки по Базисному учебному плану на 25% и объеме расходов, направляемых на цели адресной социальной поддержки учащихся по программам допонительного образования в размере 17,9% бюджетных ассигнований на общее образование из бюджетов регионов РФ:
- повышение заработной платы педагогов общего образования составит 33%;
- возможности оплаты программ допонительного образования за счет адресных субсидий для первой квантили семей (с наименьшими доходами) увеличатся более чем в 10 раз; для второй квантили - в 4 раза; для третей квантили - в 1,5 раза;
- прирост внебюджетных доходов образовательных организаций, получаемых за счет реализации платных программ допонительного образования, составит 72%.
Ш. ВЫВОДЫ И ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Разработана методика оценки образовательной услуги общего образования.
Формализовано определение стандартной образовательной услуги общего образования, под которой понимается процесс обучения учащихся муниципального (или государственного) общеобразовательного учреждения в течение года. В норматив общего образования включены расходы на оплату труда и материально-техническое обеспечение учебного процесса.
Предложена новая экономическая классификация работников общеобразовательных учреждений/Выделены преподаватели и непреподаватели в составе трудовых колективов школ. Рассчитаны коэффициенты увеличения фонда оплаты труда непреподавательского персонала в зависимости от численности учащихся общеобразовательного учреждения.
Разработан метод оценки стоимости материально-технического обеспечения учебного процесса в общем образовании. Устранен наиболее существенный недостаток
существующих методик расчета подушевых нормативов - привязка стоимости материально-технического обеспечения к фонду оплаты труда.
Определена стоимость стандартной образовательной услуги в расчете на одного учащегося (подушевой норматив общего образования). Рассчитаны коэффициенты к нормативу общего образования и структура стоимости услуги общего образования в зависимости от параметров предоставления образовательной услуги: типа местности, размера школ, ступени общего образования. Наиболее высокой стоимостью услуги характеризуется старшая ступень школы в малочисленных сельских школах сельской местности; наиболее низкой стоимостью услуги - начальная ступень общего образования в крупных городских школах.
2. Определены пути практического использования методики оценки стоимости образовательной услуги общего образования. Предлагается использовать полученную модель органами государственной власти и местного самоуправления в целях:
- оценки расходных обязательств государственной власти в сфере общего образования;
- расчета региональных субвенций на общее образование;
- расчета объемов финансирования общеобразовательных учреждений из местных бюджетов;
- сопоставления экономических последствий вариантов оптимизации сети общеобразовательных учреждений на региональном или муниципальном уровне;
- оценки возможных последствий изменений образовательного законодательства в части регламентирования условий обучения в денежном выражении;
- определения стоимости контракта на предоставление услуги общего образования между органами власти и образовательными организациями.
3. Проведено сопоставление размера государственных гарантий в общем образовании, рассчитанных по предложений методике, и бюджетных расходов на общее образование в субъектах Российской Федерации.
В качестве критериев для сравнительного анализа использованы, во-первых, соответствие объемов, и, во-вторых, соответствие структуры фактических и расчетных (нормативных) расходов на общее образование. Анализ проведен по укрупненным статьям расходов: оплаты труда; материально-техническое обеспечение учебного процесса; содержание зданий, транспортные расходы и социальное обеспечение.
Анализ проведен по всем регионам РФ. В целом объемы финансирования общего образования из региональных бюджетов соответствует принятым на себя государством обязательствам. В то же время, фактическая структура расходов отличается от нормативной. Во всех без исключения регионах недофинансируется материально-техническая составляющая процесса обучения. При этом объем финансовых ресурсов, направляемых во всех регионах на оплату труда заметно выше, чем в проведенных расчетах.
При такой структуре финансирования реализация школами своих непосредственных функций становится трудновыпонимой задачей. В условиях недофинансирования материально-технического обеспечения консервируются педагогические технологии, снижается качество образования. Проведенный анализ показывает, что существующие стандарты оплаты труда в образовании крайне низки. Для изменения существующей ситуации необходимо разрабатывать новую систему оплаты труда педагогов, связанную с повышением заработной платы и изменением структуры педагогических кадров.
4. Проведена оценка последствия изменений основных параметров учебного процесса в общем образовании. За основу взято предложение Минобрнауки РФ по развитию допонительного образования детей за счет сокращения нагрузки по общеобразовательным программам.
Показано, что оптимальным является вариант, при котором достигается максимальный охват учащихся адресной социальной поддержкой и максимальный объем разгрузки учащихся по Базисному учебному плану, сопровождающийся наибольшим повышением оплаты труда педагогов общего образования. Возможности оплаты программ допонительного образования за счет адресных субсидий для первой квантили (20-процентной группы с наименьшими доходами) семей увеличатся более чем в 10 раз; для второй квантили - в 4 раза; для третей квантили - в 1,5 раза.
Выделены целевые группы получателей адресной социальной помощи: учащиеся из малообеспеченных семей и учащиеся, имеющие выдающиеся способности.
Предложены перспективные схемы финансирования допонительных образовательных услуг по программам адресной социальной поддержки:
- организация муниципального конкурса на осуществление программ допонительного образования;
- открытие социальных счетов на оплату услуг допонительного образования.
IV. СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Работы, опубликованные автором в ведущих рецензируемых научных журналах и журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России:
1. Деркачев П. В. Адресная социальная поддержка учащихся // Человек и труд. -2008. - № 4. - с. 22-25. (0,3 пл.).
Другие работы, опубликованные автором по теме кандидатской диссертации:
2. Деркачев П. В. Модель расчета стоимости и эффективность финансирования образовательной услуги общего образования // Вопросы образования. - 2006. -№1. - с. 197-215, 1 п.л. (в соавторстве с Е.Ф.Сабуровым; вклад автора 0,7 п. л.);
3. Деркачев П. В. Экономический подход к оценке соотношения обязательной и допонительной частей общего образования // Школьные технологии. - 2007. № 1. - с. 38-39, 0,2 п. л. (в соавторстве с Е. Ф. Сабуровым, вклад автора 0,1 п. л.);
4. Деркачев П. В. Адресная социальная поддержка учащихся по программам допонительного образования // Развитие допонительного образования в условиях снижения нагрузки учащихся и совершенствования системы оплаты труда педагогов. Сборник учебно-методических материалов- М.: Риатекс, 2005. - с. 27-38, 4,18 п. л. (в соавторстве с Е. Ф. Сабуровым, И. В. Абанкиной; вклад автора 0,4 п. л.).
Лицензия Р № 020832 от 15 октября 1993 г. Подписано в печать л18 ноября 2008 г. Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. 1,1 печ. л. Тираж 100 экз. Заказ №
Типография издательства ГУ - ВШЭ, 125319, г. Москва, Кочновский пр-д., д. 3
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Деркачев, Павел Владимирович
Введение.
1 Теоретические основы оценки стоимости образовательной услуги общего образования.
1.1 Общественное финансирование общего образования.
1.2 Подходы к оценке расходных потребностей в общем образовании.
2 Оценка стоимости образовательной услуги общего образования.
2.1 Порядок расчета стоимости образовательной услуги общего образования.
2.2 Формализованный расчет стоимости образовательной услуги общего образования.
3 Механизмы управления системой общего образования на основе оценки стоимости образовательной услуги.
3.1 Развитие механизмов управления общим образованием на основе оценки стоимости образовательной услуги.
3.2 Оценка соответствия государственных обязательств фактическим бюджетным расходам на общее образование.
3.3 Определение эффекта снижения образовательной нагрузки по программам общего образования.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление системой общего образования на основе оценки стоимости образовательной услуги"
Актуальность работы.
В последние годы растет исследовательский интерес к экономическим проблемам образования. Это связанно с тем, что в период активного развития постиндустриального общества неуклонно возрастает роль образования. Во всех странах мира сфера образования претерпевает существенную трансформацию. В России на общемировые тенденции накладываются специфические процессы, возникающие в связи с переходным состоянием экономики.
Российское общество заинтересовано в развитии образования, служащего основой экономического развития и социального благополучия. В последние годы инициированы беспрецедентные в новейшей истории России реформы в сфере образования. В 2000-2005 гг. были приняты важнейшие программы догосрочной государственной политики в сфере образования: Национальная доктрина образования, Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на догосрочную перспективу, Федеральная программа развития образования на 2000-2005 гг. и Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 гг., Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года, Приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации. В 2001 и 2006 гг. состоялись заседания Государственного совета, посвященные вопросам образования. С 2006 г. реализуется приоритетный национальный проект Образование.
Одним из наиболее значимых изменений для системы общего образования является переход на принципы подушевого нормативного финансирования. Также поставлены задачи развития допонительного образования детей в условиях снижения учебной нагрузки по общеобразовательным программам, обеспечения адресной поддержки учащихся и повышения оплаты труда учителей.
Вторым вектором, определяющим преобразование финансово-экономических механизмов в сфере образования, является реформирование бюджетного устройства. В частности, Концепцией реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 г. в числе прочих мер предусматривается формирование реестра расходных обязательств Российской Федерации.
В связи с этим приобретает актуальность задача оценки стоимости образовательной услуги общего образования.
Степень разработанности проблемы.
Весомый вклад в теорию и отечественную практику применения экономических механизмов управления общим образованием в условиях рыночной экономики внесли исследования И. В. Абанкиной, Т. В. Абанкиной, М. JI. Аграновича, С. А. Белякова, А. Б. Вифлеемского, JI. М. Гохберга, Е. В. Егорова, Е. Н. Жильцова, Т. JI. Клячко, Я. И. Кузьминова, М. JL Левицкого, М. М. Мусарского, А. А. Пинского, И. А. Рождественской, Б. JL Рудника, Е. Ф. Сабурова, Е. В. Савицкой, Н. Г. Типенко, И. Д. Фрумина, В. В. Чекмарева, С. В. Шишкина, JL И. Якобсона и многих других. Отечественные разработки базируются на методологии, разработанной ведущими зарубежными учеными: Г. Беккером, М. Блаугом, Б. Брауном, Дж. Вайсманом, Дж. Катцем, Дж. Коуманом, Г. Левином, Дж. Минцером, Р. Мюрейном, Г. Патриносом, А. Пикоком, Г. Псахаропулосом, М. Фридманом, Э. Ханушеком, Т. Шульцем и другими.
Методы оценки государственных обязательств в общем образовании активно развиваются в научной литературе в связи с расчетом подушевых нормативов финансирования школ. Распространение получили подходы к расчету нормативов в общем образовании Г. В. Башкиной и К. В. Якушевой, а также Н. Г. Типенко. Разработанные подходы не в поной мере могут быть использованы для оценки стоимости образовательной услуги общего образования. Основным недостатком существующих методик является расчет материально-технических расходов как доли от фонда оплат труда.
Цель работы - разработать методику оценки стоимости образовательной услуги общего образования и обосновать механизмы управления общим образованием на основе оценки стоимости образовательной услуги.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- провести анализ имеющегося опыта в области оценки стоимости образовательной услуги общего образования;
- описать методику оценки стоимости образовательной услуги общего образования, которая не будет иметь недостатков существующих в настоящее время методик;
- описать механизмы управления общим образованием на основе оценки стоимости образовательной услуги;
- оценить объем государственных обязательств в общем образовании по регионам РФ и провести анализ достаточности фактических бюджетных затрат для обеспечения этих обязательств;
- оценить последствия развития программ допонительного образования в условиях снижения учебной нагрузки учащихся по программам общего образования в соответствии с параметрами, предложенными Министерством образования и науки РФ.
Объектом исследования является российская система общего образования. Предмет исследования Ч механизмы финансирования общеобразовательных услуг.
Теоретической и методологической основой работы послужили теории экономики образования, государственных финансов и экономики общественного сектора. Использованы общенаучные методы логического анализа, синтеза, а также методы моделирования и регрессионного анализа.
Информационную базу исследования составили данные государственной и ведомственной статистики (Росстат, Министерство образования и науки РФ, Институт статистических исследований и экономики знаний ГУ-ВШЭ, ГосНИИ ИТТ Информика), официальная финансовая информация (Министерство финансов РФ, Федеральное казначейство), социологические исследования (в частности, Мониторинг экономики образования, проводимый Институтом статистических исследований и экономики знаний ГУ-ВШЭ), нормативно-правовые документы, материалы, опубликованные в научной литературе и на официальных сайтах в сети Интернет.
Автором разработана проведен опрос педагогов г. Москвы и Тверской области. В работе использованы данные о деятельности образовательных учреждений Ростовской области, собранные при участии автора.
Научная новизна диссертации определяется следующими научными результатами:
1. Обоснован метод оценки стоимости образовательной услуги в расчете на одного учащегося на основе законодательно регламентированных условий предоставления общего образования. Предложена экономическая классификация работников школ, позволяющая обоснованно рассчитывать оплату труда в общем образовании. Разработана методика оценки материально-технического обеспечения школ на основе требований педагогического сообщества к учебному процессу. Рассчитаны величина, структура, коэффициенты удорожания образовательной услуги общего образования.
2. Даны рекомендации по совершенствованию механизмов управления общим образованием на основе оценки стоимости образовательной услуги в части: оценки расходных обязательств в сфере общего образования; расчета региональных субвенций на общее образование; расчета объемов финансирования общеобразовательных учреждений из местных бюджетов; сопоставления экономических последствий вариантов оптимизации сети общеобразовательных учреждений на региональном или муниципальном уровне; оценки возможных последствий изменений образовательного законодательства; определения стоимости контракта на предоставление услуги общего образования между органами власти и образовательными организациями.
3. Оценен объем государственных обязательств в общем образовании. Проведено сопоставление государственных обязательств с фактическими бюджетными расходами на общее образование по регионам РФ, которое позволило вывить недостаточное финансирование материально-технического обеспечения учебного процесса.
4. Оценены последствия конкретного управленческого решения на примере развития программ допонительного образования в условиях снижения учебной нагрузки учащихся по программам общего образования.
Положения, выносимые на защиту:
Х метод оценки стоимости образовательной услуги в расчете на одного учащегося, основанный на экономической классификации работников школ и методике оценки материально-технического обеспечения школ;
Х рекомендации по совершенствованию механизмов управления общим образованием на основе оценки стоимости образовательной услуги;
Х критерии сопоставления государственных обязательств с фактическими бюджетными расходами на общее образование;
Х подход к оценке последствий управленческих решений по изменению условий обучения в сфере общего образования.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования методики оценки стоимости образовательной услуги общего образования федеральными и региональными органами государственной власти и органами местного самоуправления, в целях: оценки расходных обязательств в сфере общего образования; расчета региональных субвенций на общее образование; расчета объемов финансирования общеобразовательных учреждений из местных бюджетов; сопоставления экономических последствий вариантов оптимизации сети общеобразовательных учреждений на региональном или муниципальном уровне; оценки возможных последствий изменений образовательного законодательства в части регламентирования условий обучения; определения стоимости контракта на предоставление услуги общего образования между органами власти и образовательными организациями.
Апробация и публикация результатов работы.
Основные положения диссертационной работы были обсуждены:
- на заседании Ученого совета по проблемам развития системы образования ГУ-ВШЭ, состоявшегося 20 октября 2004 г.;
- на IV Международной научно-практической конференции Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов России и стран Северной Европы, проходившей с 26 по 28 мая 2004 г. в г. Петрозаводске.;
- в ходе 2-х круглых столов с представителями различных уровней управления образованием, проводившихся 13 ноября 2005 г. в Южном окружном управлении образования Департамента образования г. Москвы и 25 ноября 2005 г. в г. Конаково Тверской области;
- на заседании научно-методического совета Центра управления, экономики и правового регулирования в сфере образования Федерального института развития образования, состоявшегося 10 июля 2007 г.
Методический аппарат и выводы диссертационного исследования прошли апробацию в ходе разработки исследовательских проектов, проводимых автором в составе научных колективов, по заказу Министерства образования и науки РФ, Федерального агентства по образованию, Всемирного Банка:
- Обзор бюджетных расходов на финансирование учреждений общего образования в Ростовской области (2001-2002 гг.);
- Диагностика состояния и качества управления общественными финансами в Ростовской области (2002-2003 гг.);
- Расчет стоимости образовательной услуги общего образования (2004 г.);
- Развитие допонительного образования детей в условиях снижения нагрузки учащихся и совершенствования системы оплаты труда педагогов (2005 г.);
- Исследование экономической эффективности новых педагогических технологий (2006 г.).
- Разработка научно обоснованной структуры затрат на содержание ребенка в образовательных учреждениях, реализующих программу дошкольного образования (2007 г.).
Автором опубликовано 8 статей и разделов в колективных монографиях, посвященных проблемам экономики образования, в том числе 4 по теме диссертации объемом 1,5 п. л.:
Работы, опубликованные автором в ведущих рецензируемых научных журналах и журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России:
1. Деркачев П. В. Адресная социальная поддержка учащихся // Человек и труд. - 2008. - № 4. - с. 22-25. (0,3 пл.).
Другие работы, опубликованные автором по теме кандидатской диссертации:
2. Деркачев П. В. Модель расчета стоимости и эффективность финансирования образовательной услуги общего образования // Вопросы образования. - 2006. - №1. - с. 197-215, 1 п. л. (в соавторстве с Е. Ф. Сабуровым; вклад автора 0,7 п. л.);
3. Деркачев П. В. Экономический подход к оценке соотношения обязательной и допонительной частей общего образования // Школьные технологии. - 2007. №1. - с. 38-39, 0,2 п. л. (в соавторстве с Е. Ф. Сабуровым, вклад автора 0,1 п. л.);
4. Деркачев П. В. Адресная социальная поддержка учащихся по программам допонительного образования // Развитие допонительного образования в условиях снижения нагрузки учащихся и совершенствования системы оплаты труда педагогов. Сборник учебно-методических материалов.- М.: Риатекс, 2005. Ч с. 27-38, 4,18 п. л. (в соавторстве с Е.Ф.Сабуровым, И. В. Абанкиной; вклад автора 0,4 п. л.).
Объем и структура работы.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, трех приложений. Структура работы построена исходя из логики решения поставленных задач и достижения основной цели диссертационного исследования. Работа содержит 154 страницы машинописного текста, 27 таблиц и 12 рисунков. Список литературы включает 134 наименования.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Деркачев, Павел Владимирович
Заключение
В ходе проведенного исследования получены следующие результаты:
1. Разработана методика оценки образовательной услуги общего образования.
Формализовано определение стандартной образовательной услуги общего образования, под которой понимается процесс обучения учащихся муниципального (или государственного) общеобразовательного учреждения в течение года. В норматив общего образования включены расходы на оплату труда и материально-техническое обеспечение учебного процесса.
Предложена новая экономическая классификация работников общеобразовательных учреждений. Выделены преподаватели и непреподаватели в составе трудовых колективов школ. Рассчитаны коэффициенты увеличения фонда оплаты труда непреподавательского персонала в зависимости от численности учащихся общеобразовательного учреждения.
Разработан метод оценки стоимости материально-технического обеспечения учебного процесса в общем образовании. Устранен наиболее существенный недостаток существующих методик расчета подушевых нормативов - привязка стоимости материально-технического обеспечения к фонду оплаты труда.
Определена стоимость стандартной образовательной услуги в расчете на одного учащегося (подушевой норматив общего образования). Рассчитаны коэффициенты к нормативу общего образования и структура стоимости услуги общего образования в зависимости от параметров предоставления образовательной услуги: типа местности, размера школ, ступени общего образования. Наиболее высокой стоимостью услуги характеризуется старшая ступень школы в малочисленных сельских школах сельской местности; наиболее низкой стоимостью услуги - начальная ступень общего образования в крупных городских школах.
2. Определены пути практического использования методики оценки стоимости образовательной услуги общего образования. Предлагается использовать полученную модель органами государственной власти и местного самоуправления в целях:
- оценки расходных обязательств государственной власти в сфере общего образования;
- расчета региональных субвенций на общее образование;
- расчета объемов финансирования общеобразовательных учреждений из местных бюджетов;
- сопоставления экономических последствий вариантов оптимизации сети общеобразовательных учреждений на региональном или муниципальном уровне;
- оценки возможных последствий изменений образовательного законодательства в части регламентирования условий обучения в денежном выражении;
- определения стоимости контракта на предоставление услуги общего образования между органами власти и образовательными организациями.
3. Проведено сопоставление размера государственных гарантий в общем образовании, рассчитанных по предложений методике, и бюджетных расходов на общее образование в субъектах Российской Федерации.
В качестве критериев для сравнительного анализа использованы, во-первых, соответствие объемов, и, во-вторых, соответствие структуры фактических и расчетных (нормативных) расходов на общее образование.
Анализ проведен по укрупненным статьям расходов: оплаты труда; материально-техническое обеспечение учебного процесса; содержание зданий, транспортные расходы и социальное обеспечение.
Анализ проведен по всем регионам РФ. В целом объемы финансирования общего образования из региональных бюджетов соответствует принятым на себя государством обязательствам. В то же время, фактическая структура расходов отличается от нормативной. Во всех без исключения регионах недофинансируется материально-техническая составляющая процесса обучения. При этом объем финансовых ресурсов, направляемых во всех регионах на оплату труда заметно выше, чем в проведенных расчетах.
При такой структуре финансирования реализация школами своих непосредственных функций становится трудновыпонимой задачей. В условиях недофинансирования материально-технического обеспечения консервируются педагогические технологии, снижается качество образования. Проведенный анализ показывает, что существующие стандарты оплаты труда в образовании крайне низки. Для изменения существующей ситуации необходимо разрабатывать новую систему оплаты труда педагогов, связанную с повышением заработной платы и изменением структуры педагогических кадров.
4. Проведена оценка последствия изменений основных параметров учебного процесса в общем образовании. За основу взято предложение Минобрнауки РФ по развитию допонительного образования детей за счет сокращения нагрузки по общеобразовательным программам.
Показано, что оптимальным является вариант, при котором достигается максимальный охват учащихся адресной социальной поддержкой и максимальный объем разгрузки учащихся по Базисному учебному плану, сопровождающийся наибольшим повышением оплаты труда педагогов общего образования. Возможности оплаты программ допонительного образования за счет адресных субсидий для первой квантили (20-процентной группы с наименьшими доходами) семей увеличатся более чем в 10 раз; для второй квантили Ч в 4 раза; для третей квантили Ч в 1,5 раза.
Выделены целевые группы получателей адресной социальной помощи: учащиеся из малообеспеченных семей и учащиеся, имеющие выдающиеся способности.
Предложены перспективные схемы финансирования допонительных образовательных услуг по программам адресной социальной поддержки:
- организация муниципального конкурса на осуществление программ допонительного образования;
- открытие социальных счетов на оплату услуг допонительного образования.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Деркачев, Павел Владимирович, Москва
1. Абанкина И. В., Абанкина Т. В., Осовецкая Н. Я. Реструктуризация сетей и эффективность бюджетного сектора. М.: ГУ-ВШЭ, 2006. - 157 с.
2. Абанкина И. В., Пинский А. А. Нормативно-подушевое финансирование школы: катализация развития или цементирование прошлого? // Профильная школа. 2006. - № 2. - с. 50-56.
3. Агранович М. Цена результата. Норматив и качество образования // Школьное обозрение. 2002. Ч № 1.
4. Александрова А., Овчарова JL, Шишкин С. Доходы населения и доступность социальных услуг. Москва: Независимый институт социальной политики, 2003. - 98 с.
5. Аспекты модернизации российской школы: Научно-методические рекомендации к широкомасштабному эксперименту по обновлению содержания и структуры общего образования / А. Пинский (рук.), Е. Булин-Соколова, Э. Днепров. М: ГУ-ВШЭ, 2002. - 164 с.
6. Баскакова М. Е. Экономическая эффективность инвестиций в высшее образование: тендерный аспект. М.: Гелиос АРВ, 2002. - 288 с.
7. БашкинаГ. В., Якушева К. В. Методика расчета федеральных нормативов бюджетного финансирования общеобразовательных учреждений. М.: АПКиПРО, 2000. - 34 с.
8. БашкинаГ. В., Якушева К. В. Методические рекомендации по формированию штатной численности работников общеобразовательных школ. М.: АПКиПРО, 2000. -30 с.
9. Бедность и льготы: мифы и реальность. М.: Независимый институт социальной политики, 2002. - 34 с.
10. Беккер Г. С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории: Пер. с англ. / Сост., научн. ред., послеслов. Р. И. Капелюшников; предислов. М. И. Левин. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.-672 с.
11. Белая книга российского образования: в 2 ч. Ч. 1 / Проект Тасис Управление образованием. М.: Изд-во МЭСИ, 2000. - 252 с.
12. Белая книга российского образования: в 2 ч. Ч. 2 / Проект Тасис Управление образованием. М.: Изд-во МЭСИ, 2000. - 113 с.
13. Бол Р., Воронцова О. Международный опыт в области определения нормативов расходов. Электронный ресурс. / Сайт Центра фискальной политики. Режим доступа:www.fpcenter.ru/common/data/pub/files/articles/1790/norm.pdf
14. Бюджетирование, ориентированное на результат: Международный опыт и возможности применения в России: Отчет. Ч М.: Центр фискальной политики, 2002. Ч 59 с.
15. Вифлеемский А. Организация оплаты труда Ч куда идут регионы // Народное образование. Ч 2006. № 2. Ч с. 17-23.
16. Высшее образование в России: правила и реальность / Отв. ред. Шишкин С. В. М.: Независимый институт социальной политики, 2004. Ч 406 с.
17. Гайдар Е. Т. Образованные и здоровые. Как менялась организация систем финансирования образования и здравоохранения в Европе и США // Вестник Европы. Ч 2004. № 11.
18. Годовые отчеты об испонении консолидированного бюджета субъектов РФ за 2004 г. Электронный ресурс. / Официальный сайт Федерального Казначейства РФ. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетreports/mb.html
19. Гребнев JI. Образование: услуга или жизнь? // Вопросы экономики. 2005. -№3.- с. 20-40.
20. Денисова И. А., Карцева М. А. Преимущества инженерного образования: оценка отдачи на образовательные специальности в России. Препринт WP3/2005/02. Ч М.: ГУ ВШЭ, 2005. Ч 40 с.
21. Жильцов Е. Н., Чупрунов Д. И. Экономика, организация и планирование высшего образования Ч М.: Высшая школа, 1988. Ч 174 с.
22. Зубаревич Н. В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 164 с.
23. Капелюшников Р. И. Образовательный потенциал и его связь с характеристиками рынка труда: российский опыт: Препринт WP3/2006/03. М.: ГУ ВШЭ, 2006. - 64 с.
24. Климанов В., Панов М. Без илюзий: Норматив глазами финансиста // Школьное обозрение. 2002. - № 4.
25. Клячко Т. Л., Рождественская И. А. Направления политики реформирования образовательной сферы. М: ИЭПП, 2000. Ч 28 с.
26. Клячко Т. JI., Рождественская И. А. Образование // Реформирование некоторых отраслей социальной сферы России. Ч М: ИЭПП, 1999. Ч 76 с.
27. Клячко Т. JI., Рождественская И. А. Повышение эффективности использования средств федерального бюджета в сфере образования. Ч М: ИЭПП, 2001.-48 с.
28. Клячко Т. JI. Модернизация российского образования: проблемы и решения // Отечественные записки. Ч 2001. Ч № 2 (3).
29. Клячко Т. JI. Нормативное бюджетное финансирование Ч проблемы и решения Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетobrazovanie/nbf.htm
30. Комаров В. Е. Экономическая эффективность образования // Вопросы экономики. 1977. - № 9. - С. 54-73.
31. Концепция штатно-окладной системы оплаты труда учителей Электронный ресурс. / Школьная реформа; Т. Абакина, Г. Башкина, А. Вавилов, А. Пинский, Н. Максимова, М. Случ, Т. Фильчагина. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетfiles/concpl 60404.doc
32. КузьминовЯ. Образование товар с отложенным потреблением // Учитель.-2002. -№3.
33. КузьминовЯ. Образование и реформа // Отечественные записки. 2002. -№ 2 (3). - С. 7-28
34. Кузьминов Я. И. Проблемы отечественного образования // Конкурентоспособность и модернизация экономики: В 2-х кн. / Отв. ред. Е.Г.Ясин. Кн. 1.-М.: ГУ-ВШЭ, 2004.-с. 108-118.
35. Кузьминов Я. Реформа образования: причины и цели // Отечественные записки. 2002. - № 1 (2). - с. 91-105.
36. Левицкий М. Л. Финансирование образовательных учреждений: прогноз на 2006 г. // Справочник руководителя образовательного учреждения. Ч 2005. -№ 12. с. 12-20.
37. Макконнел К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. с англ. В 2 т.- М.: Туран, 1992. Т. 1. 400 с.
38. Маттерн К. Образовательный ваучер / Пер. с нем. М. Случа; под ред. А. Пинского. -М.: Форум Российская школа, 1999. 17 с.
39. Межбюджетные отношения в российском образовании / Якобсон Л. И., Абанкина И. В., Абанкин Д. А. и др. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. - 252 с.
40. Методика расчетов нормативов финансирования учреждений высшего и среднего профессионального образования // Университетское управление. 2001. Ч № 1 (16).
41. Методические рекомендации по расчету и внедрению показателей подушевого нормативного финансирования общеобразовательных учреждений / Под ред. М. М. Мусарского М.: НФПК, 2003. - 30 с.
42. Модернизация российского образования: документы и материалы / Ред.-сост. Днепров Э. Д. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. - 332 с.
43. Модернизация образования // Обзор экономической политики в России за 2003 год / Авдашева С. Б., Воронина В. Г., Рождественская И. А. и др.; Бюро экономического анализа-М.: Теис, 2004. Ч С. 163-184.
44. Мониторинг экономики образования: Информационный бюлетень / Министерство образования РФ, ГУ-ВШЭ. М., 2005. - №7(15): Образование детей и взрослых: семейные проекты траекторий. Ч 56 с.
45. Мониторинг экономики образования: Информационный бюлетень / Министерство образования РФ, ГУ-ВШЭ. М., 2005. - № 5 (13): Затраты домохозяйств на образование детей (2002/2003учебный год). - 56 с.
46. Мониторинг экономики образования: Информационный бюлетень / Министерство образования РФ, ГУ-ВШЭ. М., 2005. - № 4 (12): Бюджетное финансирование образования. - 55 с.
47. Никитин М. В. Модернизация управления развитием образовательных организаций. М.: Издательский центр АЛО, 2001. - 221 с.
48. Население России 1998. Шестой ежегодный демографический доклад / Под ред. А. Г. Вишневского. М.: Книжный дом Университет, 1999. Ч 144 с.
49. Нестерова Д., Сабирьянова К. Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России: Научный доклад №99/04 / EERC; Российская программа научных исследований. 1998. - 47 с.
50. Новый взгляд на грамотность. По результатам международного исследования PISA-2000. -М.: Логос, 2004. 296 с.
51. Новый экономический механизм средней образовательной школы // Сабуров Е. Ф., КлячкоТ. Л., ТипенкоН. Г. и др. М.: ВНИК "Школа", 1988.-36 с.
52. Образование в Российской Федерации: Стат. ежегодник М.: ГУ-ВШЭ, 2005. - 376 с.
53. Оптимизация расходов муниципального бюджета на образование на основе нормативного финансирования / Н. Г. Типенко, Е. Н. Никитина. Ч М.: Фонд Институт экономики города, 2003. 78 с.
54. Опыт восстановления и совершенствования деятельности общеобразовательных учреждений общего образования и здравоохранения в Новосибирской и Ростовской областях. М.: Фонд социальных проектов, 2003.-240 с.
55. Оценка влияния процессов развития образования (на базе анализа финансово-экономических показателей) на динамику экономического развития Российской Федерации: Отчет о НИР / Рук. Я. М. Рощина. Ч М.: ГУ-ВШЭ, 2003 г.
56. Пинский А. Новая школа: Основы комплексного проекта обновления школьной экономики, управления школой и содержания общего образования. -М.: ГУ-ВШЭ, 2002. 104 с
57. Правовые проблемы модернизации образования / Под ред. Рожкова И. А. -М.: ГУ-ВШЭ, 2002. 192 с.
58. Принципы реструктуризации бюджетного сектора в Российской Федерации в 2003-2004 гг. и на период до 2006 г. Электронный ресурс. / Официальный сайт Правительства РФ. Ч Режим доступа: http.7/www.government.ru/data/structdoc.html?heid= 102&doid=1224.
59. Принципы хозяйственной жизни школы // Сабуров Е. Ф., Алексеев Е. А. Типенко Н. Г. и др. М.: ВНИК "Школа", 1988. - 34 с.
60. Проблемы и тенденции развития образования в Российской Федерации: Стат. сборник / Министерство образования РФ, ГНИИ ИТТ Информика, МГАПИ; Под ред. Е. Е. Чепурных. М., 2001.
61. Прудникова В. Нормативное финансирование: самарская модель // Управление школой. Ч 1999. Ч № 3.
62. Рагозина JI. Г. Социальный счет как модель потребительской субсидии: опыт внедрения в России. М.: Фонд Институт экономики города, 2004. - 140 с.
63. Развитие допонительного образования в условиях снижения нагрузки учащихся и совершенствования системы оплаты труда педагогов. Сборник учебно-методических материалов / Сабуров Е. Ф., Абанкина И. В., Деркачев П. В. и др. М.: Риатекс, 2005. - с. 53-60.
64. Разработка критериев оценки расходных потребностей бюджетополучателей: Отчет М.: Центр фискальной политики, 2002. -47 с.
65. Разработка методики оценки стоимости образовательной услуги общего образования: Отчет о НИР / Институт развития образования ГУ-ВШЭ Ч М., 2004. 433 с.
66. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2004. - 970 с.
67. Российское образование в контексте международных показателей: Сопоставительный доклад / Полетаев А. В., Агранович М. Л., Жарова Л Н.; ГНИИ ИТТ Информика М.: Аспект Пресс, 2003. - 48 с.
68. Сабуров Е. Ф. Экономика образования и проблема выбора в условиях рыхлых упорядочений // Общественные науки и современность. 2004. -№6.
69. Сабуров Е. Ф. Образование и ноосферная экономика // Общественные науки и современность. 2003. Ч № 4.
70. Сабуров Е. Ф. Система образования: уровни, фильтры, сигналы // Вопросы образования. 2005. - № 1.-е. 55-69.
71. Сабуров Е. Ф. Школа и свобода. М.: Фонд Либеральная миссия, 2005. -112 с.
72. Сабуров Е. Ф. Экономический подход к проблеме образования // Педагогика развития: Образовательные интересы и их субъекты. Материалы 11-й научно-практической конференции. Красноярск, 2004.
73. Самуэльсон П. А. Принцип максимизации в экономическом анализе // THESIS. 1993.-Вып. 1.-С. 184-202.
74. Смирнов С. Н. Региональные аспекты социальной политики. Ч М.: Гелиос АРВ, 1999.-320 с.
75. Социальное положение и уровень жизни населения России / Госкомстат. -М., 2002. -456 с.
76. Социальная помощь: на пути к адресности: Сб. ст. / Под ред. М. И. Либоракиной. М.: Фонд Институт экономики города, 2002. -44 с.
77. Статистика российского образования Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
78. Стратегия для России: Образование / Под рук. Кузьминова Я., Филиппова В. // Лучшие страницы педагогической прессы. Ч 2002. Ч № 2.
79. Струмилин С. Г. Проблемы экономики труда. М.: Наука, 1982. Ч 472 с.
80. Тамбовцев В. Реформы российского образования и экономическая теория // Вопросы экономики. Ч 2005. Ч № 3. Ч с. 4-19.
81. Типенко Н. Возможности оптимизации бюджетных расходов в образовании // Финансы, деньги, инвестиции. Ч 2003. Ч № 5. Ч с. 59-62.
82. ТипенкоН. Г. Институциональные изменения в образовании: муниципальный аспект. М.: Фонд Институт экономики города, 2001.
83. Типенко Н. Г. Норматив финансирования образования и конституционные гарантии // Справочник руководителя образовательного учреждения. -2003. -№ 1.
84. Типенко Н. Г. Международный опыт организации и финансирования общего образования. М.: Фонд Институт экономики города, 2003. Ч 98 с.
85. Управление модернизацией в образовании: Подходы и механизмы / Абанкина И. В., Абанкин Д. А., Белов Н. В. М.: ГУ-ВШЭ, 2003. - 231 с.
86. Финансирование школьного образования в Российской Федерации: Опыт и проблемы / Всемирный банк; Национальный фонд подготовки кадров; М. Годфри, М. Каннинг, И. Фрумин, Н. Типенко. М.: Алекс, 2004. -92 с.
87. Чекмарев В. В., Степанов Е. Б. Нормативное обеспечение экономики образования // Экономика образования. 2002 (Материалы журнала Экономика образования) / Под общ. научн. ред. М. М. Мусарского, В. В. Чекмарева. -М.: АСОУ, 2006. с. 110-129.
88. Школа и внебюджетные средства: Экономико-правовые основы и описание практики. М.: Логос, 2006. Ч 176 с.
89. Экономика школы: нормативное финансирование, передача собственности, соучредительство / Абанкина И. В., Абанкин Д. М., Вавилов А. И. и др. -М.: ГУ-ВШЭ, 2002. 118 с.
90. Якобсон J1. И. Модернизация образования Ч один из национальных приоритетов // Конкурентоспособность и модернизация экономики: В 2-х кн. / Отв. ред. Е. Г. Ясин. Кн. 1. М.: ГУ-ВШЭ, 2004. - с. 139-145.
91. BlaugM. Economics of Education and the Education of an Economist. Aldershot: Edward Elgar Publishing, 1987.
92. CardD., Krueger A. B. School resources and Student Outcomes: An Overview of the Literature and New Evidence from North and South Carolina. Journals of Economics Perspectives 10, no. 2 (Fall 1996), pp. 31-50.
93. Coleman J. S., Campbell E. Q., Hobson C. J., McPartland J., Mood A. M., Weinfield F. D., York R. L. Equality of Education Opportunity. Washington, D. C. U. S. Government Printing Office, 1996.
94. Friedman M. The Role of Government in Education. In.: Friedman M. Capitalism and Freedom (Ch. IV). Chicago, University of Chicago Press, 1962.
95. Hanushek E. A. The Economics of Schooling: Production and Efficiency in Public Schools. Journal of Economic Literature 24 (1986), pp. 1141-1177.
96. Hanushek E. A. The Tradeoff Between Child Quantity and Quality. Journal of Political Economy 100, no. 1 (1992), pp. 84-117.
97. JencksC. Education Vouchers: A Report on the Financing of Elementary Education by Grants to Parents. Cambridge, Mass.: Cambridge Center for the Study of Public Policy, 1970.
98. JongbloedB., Koelman J. Vouchers for higher education? A survey of the literature. Center for Higher Education Policy Studies (June 2000), pp. 1-39.
99. Jongbloed В., Koelman J. Vouchers for Higher Education? A Survey of the Literature. Center for Higher Education Policy Studies, 2000.
100. Levin H. Education vouchers: Effectiveness, Choice and Costs. Journal of Policy Analysis and Management. 17, no. 3 (1997), pp. 373-392.
101. Nelson J. M. The Politics of Health and Education Reforms: Themes from Latin American Experience // Конкурентоспособность и модернизация экономики: В 2-х кн. / Отв. ред. Е. Г. Ясин. Кн. 2. -М.: ГУ-ВШЭ, 2004. с. 63-69.
102. Peacock А. Т., Weisman J. Education for Democrats: A Study of the Financing of Education in a Free Society. L.: Institute of Economic Affairs, 1964.
103. Psacharopoulos G., Patrinos H. A. Returns to Investment in Education: A Further Update. World Bank Policy Research Working Paper 2881, September 2002.1. Нормативно-правовые акты
104. Закон РФ Об образовании от 10 июля 1992 г. №3266-1, в ред. от 23.12.2003 № 186-ФЗ.
105. Инструкция о порядке исчисления заработной платы работников просвещения. Утверждена приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 №94.
106. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. Одобрена распоряжением Правительства РФ от 29 декабря 2001 г. № 1756-р.
107. Концепция профильного обучения на старшей ступени общего г образования. Утверждена Приказом Министра образования № 2783 от 18.07.2002.
108. Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в. 2004-2006 гг., одобренной Постановлением Правительства Российской Федерации О мерах по повышению результативности бюджетных расходов от 22 мая 2004 г. № 249.
109. Методика и результаты расчетов распределения средств Фонда компенсаций на 2004 год. Одобрены решением Рабочей группы по совершенствованию межбюджетных отношений в Российской Федерации от 30 октября 2003 г. (протокол № 26).
110. Налоговый кодекс РФ. Часть вторая. 5 августа 2000 года № 117-ФЗ, в ред. от 04.10.2004 № 124-ФЗ.
111. Направления, основные мероприятия и параметры приоритетного национального проекта Образование. Утверждены президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов (протокол № 2 от 21 декабря 2005 г.).
112. Национальная доктрина образования в Российской Федерации. Одобрена Постановлением Правительства РФ от 4 октября 2002 г. №751.
113. Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на догосрочную перспективу. Одобрены на заседании Правительства РФ 22 марта 2001 г.
114. Письмо Министерства образования Российской Федерации от 19 августа 2003 г. №20-51-2564/20-05 О реализации Федерального закона от 07.07.2003 г. № 123-ФЭ.
115. Письмо Министерства образования РФ и Профсоюза работников народного образования и науки РФ 16 января 2001 г. № 20-58-196/20-5/7.
116. Письмо Минобразования РФ от 3 марта 1995 г. № 16-м. О формировании средств на установление доплат и надбавок работникам учреждений образования.
117. Постановление Правительства РФ О продожительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений № 196 от 19 марта 2001 г. (с изменениями от 23 декабря 2002 г.).
118. Постановление Правительства РФ от 19 марта 2001 г. № 196 Об утверждении Типового положения об общеобразовательном учреждении (с изменениями от 23 декабря 2002 г.).
119. Постановление правительства РФ от 2 октября 2003 г. №609. О повышении тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы.
120. Правила оказания платных допонительных образовательных услуг дошкольными и общеобразовательными учреждениями. Утверждены Постановлением Правительства РФ № 505 от 5 июля 2001 г.
121. Приказ Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации Об утверждении базисного учебного плана общеобразовательных учреждений Российской Федерации от 09.02.1998 г. №322.
122. Приказ Министерства просвещения СССР № 264 от 31 декабря 1986 г.
123. Приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации. Одобрены на заседании Правительства Российской Федерации 9 декабря 2004 г. (протокол № 47, раздел I).
124. Проект Федерального закона О государственном стандарте общего образования. Внесен в Государственную Думу 20.07.2001 г., принят в первом чтении 13.06.2002 г.
125. Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 гг. Утверждена Постановлением Правительства российской федерации от 23 декабря 2005 г. № 803.
126. Федеральный закон от 07.07.03 № 123-ФЭ О внесении изменении и допонений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части, касающейся финансирования общеобразовательных учреждений.
127. Федеральный закон от 10.04.2000 г. №51-ФЗ Об утверждении Федеральной программы развития образования.
128. Федеральный закон 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ Об автономных учреждениях (в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 215-ФЗ, от 18.10.2007 Ы230-Ф3).
Похожие диссертации
- Организационно-экономические основы управления сферой услуг в муниципальных образованиях
- Управление развитием муниципальных образований на основе использования концессионного механизма частно-государственного партнерства
- Социально-экономические основы управления организациями сферы деловых образовательных услуг
- Финансово-экономические основы оценки стоимости активной части производственных фондов
- Совершенствование организационно-финансового механизма системы общего образования на основе инновационного подхода