Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление риском экономической несостоятельности промышленного предприятия на основе методов экспертной оценки тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Королев, Григорий Васильевич
Место защиты	Орел
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление риском экономической несостоятельности промышленного предприятия на основе методов экспертной оценки"

На правах рукописи

КОРОЛЕВ Григорий Васильевич

УПРАВЛЕНИЕ РИСКОМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ МЕТОДОВ ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным

хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Орел - 2005

Работа выпонена в ГОУ ВПО "Орловский государственный технический университет"

Ч доктор экономических наук, профессор Шуметов Вадим Георгиевич

доктор экономических наук, профессор Лукин Вячеслав Петрович; кандидат экономических наук Евсеев Артем Сергеевич

- Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы

Защита состоится "24" декабря в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.182.02 при ГОУ ВПО "Орловский государственный технический университет" в ауд. № 212 по адресу: 302020, г. Орел, Наугорское шоссе, 29

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО "Орловский государственный технический университет"

Автореферат разослан л24 ноября 2005 г.

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

Ведущая организация

Ученый секретарь диссертационного совета

С.А. Измакова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Резкий переход от плановой системы хозяйствования к рыночной экономике привел к тому, что большинство российских промышленных предприятий оказалось в кризисном состоянии. Несмотря на некоторые позитивные моменты, ситуация в реальном секторе экономики остается достаточно тяжелой и положение предприятий, в том числе рентабельных, весьма неустойчиво.

Наряду с объективными причинами банкротств и убыточности промышленных предприятий (отсталость технологии, слабость финансовой системы страны, неблагоприятный инвестиционный климат и др.), существуют и субъективные причины массовой несостоятельности российских предприятий, связанные, прежде всего, с несовершенством системы корпоративного управления, что актуализирует исследования, направленную на решение задачи анализа и управления риском экономической несостоятельности промышленного предприятия, ведущего текущую производственную деятельность.

Степень разработанности проблемы. Одной из наиболее существенных проблем эффективного функционирования российской экономики является управление хозяйственными рисками. Большое количество исследований посвящено такому массовому явлению в российской экономике, как неплатежи хозяйствующих субъектов, ставшие основной причиной несостоятельности большинства предприятий. К исследованиям, наиболее системно раскрывающим проблему неплатежей в российской экономике, можно отнести работы J1.B. Вокова, М. Делягина и В. Иванова, В. Зубова. Субъективные факторы несостоятельности предприятий рассматривались в работах А. Берли и Г. Минза, Дж. Гэбрейта, У. Меклинга и М. Дженсена, Г. Саймона, Ю. Фама. Детальное исследование круга вопросов, связанных с проблемой неподготовленности руководства предприятий к новым условиям хозяйствования, неумения ориентироваться в условиях нестабильной внешней среды, проведено в работах Л С. Бляхмана, Г.Б. Клейнера, В.Л. Тамбовцева и P.M. Качалова.

тогеЧэкономических исследований ,, , . ОС. НАЦИОНАЛЬНА ^

является анализ наиболее сущестЕ гнны^^фйадда^платежеспособности

В то же время актуальным

wv.. ил

Е энны^до

и банкротств российских предприятий, направленный на решение задачи снижения уровня риска банкротства российских промышленных предприятий, объективно обусловленного трансформационным периодом развития реального сектора российской экономики, а также субъективно добросовестным, но неэффективным менеджментом.

Решение сформулированной задачи осложняется отсутствием методик оценивания риска экономической несостоятельности, применимых к условиям функционирования российских промышленных предприятий. Имеется достаточно большое количество моделей оценки уровня риска банкротства на основе финансовых индикаторов, но адаптация этих моделей к российским условиям требует обширного статистического материала по предприятиям той или иной конкретной области экономики, что само по себе является проблемой. В работах отечественных ученых анализируются факторы риска инновационных проектов, пути их учета, однако существует определенный пробел в методическом обеспечении расчета риска, без которого нельзя выпонить оптимизацию его уровня. В то же время опубликованы работы, в которых предложены модели расчета риска, основанные на методе анализа иерархий и экспер-тно-аналитических технологиях поддержки принятия управленческих решений в условиях неопределенности. Представляется, что применение такого подхода позволит создать модели риска экономической несостоятельности предприятия, раскрыть механизм формирования его уровня с целью выявления наиболее уязвимых звеньев, разработки и проведения мероприятий, наиболее эффективно снижающих уровень риска экономической несостоятельности как на уровне рассматриваемого звена, так и на уровне предприятия в целом.

Сказанное выше обусловило выбор темы диссертационного исследования Ч управление риском экономической несостоятельности промышленного предприятия на основе методов экспертной оценки уровня производственных рисков.

Объектом исследования являются российские предприятия промышленности.

Предметом исследования является процесс управления риском экономической несостоятельности промышленного предприятия на основе современной методологии качественного и количественного анализа риска с использованием экспертных методов информационного обеспечения и принятия управленческих решений.

Цель диссертационной работы состоит в разработке научно-методических положений по управлению риском экономической

несостоятельности промышленного предприятия на основе методов экспертной оценки уровня производственных рисков, обусловленных факторами текущей деятельности предприятия.

Реализация этой цели обусловила постановку и решение следующих основных задач:

Ч проанализировать имеющиеся концептуальные подходы к проблеме управления риском экономической несостоятельности промышленного предприятия, уточнить категориальный аппарат в рассматриваемой области;

Ч рассмотреть модели анализа риска экономической несостоятельности промышленного предприятия с целью оценки возможности их применения в российских условиях;

Ч разработать методику экспертного количественного анализа риска экономической несостоятельности промышленного предприятия с учетом механизма его формирования в ходе текущей производственной деятельности;

Ч предложить принципиальную схему управления риском экономической несостоятельности промышленного предприятия и методы оценки эффективности антирисковых мероприятий, позволяющие учесть динамичность основной производственной деятельности;

Ч разработать методику количественной оценки риска экономической несостоятельности промышленного предприятия, связанной с реализацией инновационных проектов и угрозой безопасности;

Ч выпонить апробацию предлагаемой схемы управления риском экономической несостоятельности в условиях реального промышленного предприятия.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования служат методологические принципы, теоретические положения и выводы, содержащиеся в фундаментальных и прикладных исследованиях отечественных и зарубежных авторов по проблемам управления риском экономической несостоятельности промышленных предприятий, в том числе с использованием экспертных методов.

В процессе исследования применяся методический аппарат теории риска экономической несостоятельности, системного анализа, теории принятия решений в условиях неопределенности и риска. Обработка информации и ее анализ осуществлялись с использованием стандартных, а также оригинальных программных продуктов для персонального компьютера, созданных на базе метода анализа иерархий.

Эмпирическую базу исследования составили официальные статистические данные, статистические данные промышленных предприятий, сведения, полученные в ходе экспертного обследования предприятий

Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке и обосновании научно-методических рекомендаций по качественному и количественному анализу риска экономической несостоятельности промышленного предприятия с использованием экспертных методов информационного обеспечения и компьютерных систем поддержки принятия решений, что позволяет оптимально организовать процесс управления рисками промышленного предприятия в целях обеспечения его устойчивого функционирования и развития.

Научная новизна подтверждается следующими полученными научными выводами и результатами, выносимыми на защиту:

1. Предложена классификация основных причин убыточности и банкротств российских предприятий промышленности, включающая в себя- группу объективных причин, обусловленных трудностями трансформационного периода российской экономики; две группы субъективных причин, связанных с несовершенством системы корпоративного управления и недостаточностью уровня менеджмента (п. 15.17 Паспорта специальности 08.00.05).

2. На основании анализа концептуального аппарата теории риска и производственного предприятия уточнено определение риска экономической несостоятельности промышленного предприятия, под которым понимается возможность перехода предприятия в положение экономической несостоятельности, т.е. в состояние неплатежеспособности, когда генерируемых денежных средств и накопленных ликвидных активов будет недостаточно для удовлетворения всех внешних требований, связанных с его деятельностью. Основными значимыми проявлениями факторов риска экономической несостоятельности предприятия является системная несостоятельность, а также внутренняя неэффективность основной деятельности. Исследована и обоснована связь понятия риска экономической несостоятельности с понятиями риска неплатежеспособности и банкротства (п. 15.11 Паспорта специальности 08.00.05).

3. Описана типовая структура риска экономической несостоятельности промышленного предприятия, позволяющая учесть динамику процесса формирования его уровня. В контексте проблемы управления риском проведен анализ производственного трансформационного процесса на промышленном предприятии, как процесса преобразования начальных затрат в генерируемый денежный поток Рассмотрены основные

задачи и звенья этого процесса, а также материально-денежные потоки, формируемые в ходе этого процесса. На основе этого анализа предложена типовая интерпретация механизма формирования риска экономической несостоятельности на промышленном предприятии Обосновано, что эффективное управление риском экономической несостоятельности дожно осуществляться путем противодействия факторам риска на уровне управления отдельными производственными звеньями (п. 15.11 Паспорта специальности 08.00.05).

4 На базе экспертно-аналитического метода и соответствующих информационных технологий разработана методика управления риском экономической несостоятельности промышленного предприятия в ходе текущей производственной деятельности (п.п. 15 11 и 15 13 Паспорта специальности 08.00.05).

5 Предложена модель анализа и методика оценки риска экономической несостоятельности промышленного предприятия, связанного с реализацией инновационных проектов. Модель позволяет, наряду с оценкой потерь, учесть возможность допонительных выгод в результате реализации проекта. Количественные оценки уровня риска проводятся с применением метода анализа иерархий и теории полезности (п.п. 15.11 и 15.4 Паспорта специальности 08.00.05).

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что разработанные в результате исследования теоретические выводы по проблеме анализа и управления риском экономической несостоятельности промышленного предприятия, предложенные методики анализа и количественной оценки уровня риска, а также оценки эффективности антирисковых мероприятий доведены до практически реализуемых конкретных схем и рекомендаций по совершенствованию управления риском экономической несостоятельности предприятий промышленности.

Основные выводы и рекомендации работы могут служить методической базой для дальнейших исследований по проблеме управления риском экономической несостоятельности промышленного предприятия, а также предлагаются к использованию в учебном процессе при чтении дисциплин "Производственный менеджмент", "Инновационный менеджмент", "Теория принятия решений", "Теория риска и моделирование рисковых ситуаций" студентам экономических специальностей вузов.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на конференциях различного уровня. Среди них: Международная

научно-методическая конференция "Актуальные проблемы планирования и прогнозирования" (Орел, Орловский государственный университет, 2003), Международная научная конференция "Компьютерные технологии при моделировании в управлении и экономике" (Харьков, Харьковский авиационный институт, 2004 и 2005 г г ); Всероссийские научно-методические конференции "Экономическое прогнозирование, модели и методы" (Воронеж, Воронежский государственный университет, 2004 и 2005 гг.); научно-практические семинары профессорско-преподавательского состава ряда вузов страны (Орловский государственный технический университет, Орловский государственный университет, Орловская региональная академия государственной службы) Методика управления риском экономической несостоятельности апробирована на ряде промышленных предприятий Москвы и Орла, внедрена на предприятии легкой промышленности ЗАО "Радуга" (г. Орел). Материалы исследований используются в учебном процессе по направлению "Менеджмент" на факультете переподготовки и повышения квалификации Орловского государственного университета.

Публикации. По результатам выпоненного исследования опубликовано 10 работ. Общий объем публикаций 4,2 п.л., из которых 2,3 п.л. Ч авторские.

Объем и структура диссертации. Диссертация содержит 158 страниц текста, в том числе 27 рисунков и 10 таблиц. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены ее цель и задачи, объект и предмет исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе "Концептуальные основы управления риском экономической несостоятельности промышленного предприятия" рассмотрено состояние реального сектора российской экономики и основные факторы экономической несостоятельности предприятий, выпонен анализ основных видов и стадий банкротства производственного предприятия, дан анализ представленных в научной литературе моделей риска экономической несостоятельности.

Во второй главе диссертации "Анализ риска экономической несостоятельности промышленного предприятия" представлена типовая интерпретация механизма формирования риска экономической несостоятельности промышленного предприятия, рассмотрены теоретические основы анализа риска экономической несостоятельности промышленного предприятия - приведены основные используемые

в работе понятия современной теории хозяйственного риска, описаны специальные количественные показатели, необходимые для оценки уровня риска экономической несостоятельности Изложена методика управления риском экономической несостоятельности промышленного предприятия, представленная экспертно-аналитическими моделями оценки уровня риска экономической несостоятельности и управления этим риском, а также основными принципами практического применения данных моделей

Третья глава диссертации "Управление риском экономической несостоятельности промышленного предприятия" посвящена практическому применению разработанной автором методики управления риском экономической несостоятельности промышленного предприятия. Рассмотрена методика количественной оценки риска экономической несостоятельности, связанного с реализацией инновационных проектов; представлен пример, илюстрирующий методику анализа и количественной оценки риска экономической несостоятельности предприятия легкой промышленности, демонстрирующий основные принципы управления уровнем этого риска в условиях действующего предприятия.

В заключении содержатся основные выводы и результаты, полученные в ходе исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Предложена классификация основных причин убыточности и банкротств российских предприятий промышленности.

Среди основных причин массовых банкротств и убыточности предприятий реального сектора экономики России выделяются объективные причины, обусловленные характерными особенностями российской экономики в трансформационном периоде ее развития, а также рядом существенных изъянов экономики бывшего СССР, унаследованных экономикой России - отсталая в целом технологическая структура гражданского сектора экономики; высокая доля крупных и сверхкрупных промышленных предприятий; неблагоприятный инвестиционный климат, длительное снижение инвестиционной активности в экономике;

отсутствие разработки методологических основ формирования рыночной экономики и связанные с этим недостатки организационно-правового и экономико-правового содержания; потребительское отношение предприятий к государству; несоответствие структуры производства плановой экономики структуре потребностей частного сектора и др

Имеется группа субъективных причин, основные из которых связаны с несовершенством системы корпоративного управления. В частности, причины банкротства ряда предприятий вызваны заведомо недобросовестными действиями руководства предприятий, направленными на присвоение активов предприятий. Отсутствие контроля за деятельностью руководства предприятий обусловлено такими факторами, как незначительная роль государства и трудового колектива в качестве акционеров; возможность использования руководством предприятий способов защиты от приобретения акций предприятий внешними инвесторами; отсутствие правовых норм, ставящих доходы руководства предприятий в зависимость от финансовых результатов деятельности предприятия и др.

Третья группа причин несостоятельности российских промышленных предприятий обусловлена неподготовленностью руководства предприятий к новым условиям хозяйствования и неумением ориентироваться в условиях нестабильной внешней среды - неэффективная система управления предприятием; невысокий уровень квалификации менеджеров среднего и высшего звена; слабый финансовый менеджмент и плохое управление внутренними потоками (товарными, финансовыми и информационными) на предприятии; отсутствие стратегии развития предприятия, преобладание краткосрочных целей над догосрочными; отсутствие мотивации работников к труду из-за низкой заработной платы и др.

Основной вывод, вытекающий из данного анализа, состоит в том, что, с точки зрения рассматриваемых проблем, наиболее актуальной является задача разработки методов, применение которых позволяет снизить уровень риска банкротства производственных предприятий, объективно обусловленного трансформационным периодом развития реального сектора российской экономики, а также субъективно добросовестным, но неэффективным менеджментом.

2. Уточнено определение риска экономической несостоятельности промышленного предприятия.

Наиболее эффективные меры по предотвращению банкротства могут быть предприняты на скрытой стадии банкротства путем предотвращения его экономической несостоятельности. На этой стадии

предприятие не ограничено в своих правах по управлению активами, предприятие еще имеет возможность получения займов и кредитов с целью улучшения своего состояния. Скрытая стадия банкротства может иметь своим результатом как оздоровление предприятия, так и экономическую несостоятельность, причем ни один из этих исходов не предопределен, т.е. фактически речь идет об управлении риском экономической несостоятельности.

В работе уточнено определение риска экономической несостоятельности производственного предприятия как возможности перехода предприятия в положение экономической несостоятельности, т.е. в состояние, когда генерируемых денежных средств и накопленных ликвидных активов будет недостаточно для удовлетворения всех внешних требований, связанных с его деятельностью. Исходя из этого определения, в качестве основной задачи рассматривается разработка методов анализа и управления риском экономической несостоятельности производственного предприятия.

Таким образом, экономическая несостоятельность предприятия может быть охарактеризована как ситуация риска неплатежеспособности. Путем проведения оздоровительных мероприятий предприятие может выйти из состояния экономической несостоятельности, сохраняя свою платежеспособность (позитивная реализация риска неплатежеспособности). В случае негативной реализации риска неплатежеспособности возникает ситуация риска реального банкротства (рисунок 1).

Основными значимыми проявлениями факторов риска экономической несостоятельности предприятия является системная несостоятельность, а также внутренняя неэффективность основной деятельности. Системная несостоятельность понимается как несостоятельность, порождаемая нестабильностью и неустойчивостью самой экономической системы, элементом которой является предприятие. Мероприятия, связанные с управлением риском экономической несостоятельности, дожны быть в первую очередь направлены на преодоление проявления данных факторов или ослабление их влияния на результаты деятельности.

Анализ имеющихся в настоящее время моделей анализа риска экономической несостоятельности показал, что применение наиболее совершенных моделей, разработанных на основе использования финансовых индикаторов и методов финансового анализа, позволяет оценить текущее финансовое состояние предприятия и дать с определенной точностью прогноз на перспективу. Тем не менее, они не позволяют раскрыть механизм формирования уровня риска экономической несостоятельности

предприятия Анализ такого механизма необходим, в первую очередь, для того, чтобы иметь возможность выявить уязвимое с этой точки зрения звено в структуре производственного предприятия, разработать и провести мероприятия, наиболее эффективно снижающих уровень риска экономической несостоятельности как на уровне рассматриваемого звена, так и на уровне предприятия в целом.

Рисунок 1 - Соотношение между рисками экономической несостоятельности, неплатежеспособности и банкротства

3. Описана типовая структура риска экономической несостоятельности промышленного предприятия, позволяющая учесть динамику процесса формирования уровня риска.

В ходе построения указанной структуры в качестве отправной точки использовались следующие предпосыки: формирование уровня риска экономической несостоятельности промышленного предприятия

носит динамичный характер и проходит в рамках каждого производственного звена, в каждом из которых формируются две составляющих риска - привнесенный риск и собственный риск. Под уровнем привнесенного риска производственного звена понимается уровень риска, формируемый такими факторами, управление, противодействие или учет которых не предусматривается в рамках системы управления данным звеном. Уровнем собственного риска производственного звена является уровень риска, формируемый факторами, внутренними для данного звена, а также внешними факторами, учет которых и управление которыми входит в обязанности менеджеров данного звена.

На основе указанных предпосылок проведен анализ производственного трансформационного процесса на промышленном предприятии, как процесса преобразования начальных затрат в генерируемый денежный поток. Типовая динамическая схема производственного трансформационного процесса на промышленном предприятии представлена на рисунке 2. Эта схема является структурой основных метериально-денежных потоков в ходе производственного цикла. Символом (2) обозначено распределение по основным звеньям потоков (здания, сооружения, оборудование, кадры, технологии), генерируемых в результате инвестиционных и инновационных затрат. Финансирование текущего производственного цикла обозначено символом (3). Финансовый поток (3) распределяется между основными звеньями трансформационного процесса. Материально-денежные потоки, генерируемые в ходе производственного процесса, обозначены символом (4). В результате финансирования звена "Сырье", в совокупности с потоками (2) (обеспеченность закупок сырья кадрами, оборудованием) и потоком, обеспечиваемым звеном "Обслуживание" (обслуживающие производства), генерируется поток исходных материалов, направляемый непосредственно в производственные цеха. В звене "Производство" генерируется поток готовой продукции, направляемый в звено "Сбыт". Денежный поток генерируется в звене "Сбыт", за счет которого идет воспонение источников финансирования. Таким образом, все потоки на рисунке 2 связаны с затратами, за исключением трех потоков: "Сырье" Ч> "Производство", "Производство" Ч "Сбыт", "Сбыт" -> "Источники финансирования". Эти потоки являются определяющими.

Даже при поной обеспеченности необходимыми ресурсами всех звеньев производственного трансформационного процесса, генерация определяющих потоков происходит с определенными потерями. Потери при генерации потока "Сырье" а "Производство" ведут к непоной

(1) - Инвестиционные и инновационные затраты.

(2) - Распределение генерируемых инвестиционных и инновационных потоков.

(3) - Финансирование текущего производственного цикла.

(4) - Генерируемые потоки ресурсов, продукции и денежных средств.

Рисунок 2 - Основные материально-денежные потоки промышленного предприятия

обеспеченности исходными материалами цехов основного производства, т.е объем выпущенной продукции будет ниже запланированного. Далее к этим потерям добавляются неизбежные потери в ходе основного производственного процесса, а затем - потери в ходе сбыта продукции Таким образом, денежный поток на последнем этапе трансформационного процесса генерируется при максимальном уровне риска по сравнению с остальными определяющими потоками Если рентабельность продукции достаточно высока, и генерируемый денежный поток достаточен для того, чтобы покрыть с учетом потерь необходимые затраты, то деятельность предприятия может в течение длительного времени оставаться прибыльной.

В действительности, при неудовлетворительном уровне менеджмента, потери в ходе генерации определяющих потоков имеют тенденции к повышению Этому способствует износ оборудования, устаревание технологии - высокая ее материалоемкость и энергоемкость, завершение жизненного цикла выпускаемой продукции В результате денежный поток будет генерироваться со все возрастающими потерями, и в определенный момент времени очередной производственный цикл будет начат "при непоном финансировании основных звеньев производственного трансформационного процесса Далее, в течение нескольких производственных циклов последовательно происходит негативная реализация риска экономической несостоятельности, риска платежеспособности и риска реального банкротства.

Схема на рисунке 2 служит основой для построения типовой динамической структуры риска экономической несостоятельности промышленного предприятия, представленной на рисунке 3.

В ходе каждого производственного цикла возможность его непоной финансовой обеспеченности каждого из звеньев "Обслуживание", "Сырье", "Производство", "Сбыт" формирует уровни соответствующих рисков я6. Далее, ввиду возможности непоного обеспече-

ния поставок исходных материалов транспортом, необходимыми складскими помещениями, энергоресурсами, компьютерно-информационным обеспечением звеном "Обслуживание", формируется уровень риска я?6. Уровни риска и в совокупности определяют уровень привнесенного риска для звена "Сырье".

В ходе производственной деятельности в звене "Сырье" формируется также уровень собственного риска, связанный с возможностью непоного обеспечения основного производства исходными материалами по вине менеджеров звена "Сырье". Этот риск формируется, например, за счет недостаточной диверсифицированноеЩ системы поставок, непроработанных

Рисунок 3 - Типовая динамическая структура риска экономической несостоятельности

промышленного предприятия

договорных отношений и др Привнесенный и собственный риск в совокупности определяют уровень риска /?с, формируемый звеном "Сырье"

Уровни риска /?с, риска непоной финансовой обеспеченности основного производства а также уровень риска формируемый звеном "Обслуживание" (возможность недостаточного обеспечения основного производства энергоресурсами, технологической оснасткой, ремонтным обслуживанием и др.), в свою очередь, определяют уровень привнесенного риска для звена "Производство".

Аналогично характеризуются уровни других рисков, представленные на рисунке 3. Уровень риска экономической несостоятельности отражает возможность непоной (по сравнению с запланированным объемом) генерации конечного денежного потока в результате реализации продукции. (На рисунке 3 уровень этого риска обозначен буквой Я.)

Приведенная динамическая структура риска экономической несостоятельности приводит к выводу, что эффективное управление риском экономической несостоятельности может быть осуществлено путем противодействия факторам риска преимущественно на уровне управления отдельными производственными звеньями. Такое управление дожно осуществляться путем организации специальных мероприятий, направленных на снижение уровней собственных рисков этих звеньев 4. На базе экспертно-аналитического метода и соответствующих информационных технологий разработана методика управления риском экономической несостоятельности промышленного предприятия.

Предлагаемая методика управления риском экономической несостоятельности основывается на количественных методах анализа риска. В ходе разработки предлагаемой методики предполагалось, что учитываемые виды рисков обладают тем свойством, что проявление их факторов носит по преимуществу негативный характер. Поэтому в качестве уровня риска по производственному параметру X использовася показатель, равный ожидаемому значению относительных потерь

где Е - математическое ожидание, а Х0 - плановое (оптимистическое) значение показателя X, оцениваемое без учета проявления факторов риска. Этот показатель аналогичен показателю уровня риска как ожидаемого относительного ущерба, рассмотренному в монографии Г.Б Клей-нера, В J1 Тамбовцева и P.M. Качалова. Уровень -риска, формируемый производственным звеном по параметру X, оценивается по формуле

Ях = 1 - (1 - ДЩ"" XI - ) (2)

Формула (2) имеет следующую интерпретацию Ч если, например, производство ресурсно обеспечено по всем параметрам на 70% (уровень привнесенного риска равен 0,3), а систематические потери в результате брака составляют 10% (уровень собственного риска равен 0,1), то совокупный объем выпуска составит 63% от планируемого объема, а совокупные потери составят 37%, те. по формуле (2) 0,37 = 1 - 0,7 х 0,9.

В начале каждого производственного цикла проводятся экспертные оценки уровня риска финансовой необеспеченности основных производственных звеньев (уровни риска , к^, н[6 на рисунке 3), для чего экспертам достаточно оценить уровень финансовой обеспеченности каждого звена в процентном отношении.

Уровни привнесенного риска производственных звеньев "Обслуживание", "Сырье", "Производство", "Сбыт" в обозначениях рисунка 3 равны соответственно шах(/?\ ц[,), тах(н%6, , тах(,, Ля). Поэтому, в соответствии с формулой (2), оценка уровня риска экономической несостоятельности Я проводится последовательным применением формул

= 1 - (1 - ^ )[1 - тах( ; )],

* л = 1 - (1 - )П - тах( ;/?,;<)], (3)

Л = 1 - (1 - 0[1 - тах( К('д; ^ ^сб)]. где рЩ, ясп

Модель оценки уровня собственного риска является главной составляющей описываемой методики, поскольку именно она позволяет получить оценку уровня риска экономической несостоятельности и оценить эффективность затрат на антирисковые мероприятия В основе модели лежит схема, представленная на рисунке 4.

Методика расчета уровня собственного риска сводится к следующему.

На первом этапе проводится описание основных последствий С,, С2,..., Ск проявления всей совокупности факторов риска Т7,, Ру ..., Рт (на рисунке 4 эти последствия обозначены как "Последствие 1", "Последствие 2", . , "Последствие к"). Затем экспертными методами оцениваются размеры относительных потерь А,, Д2,..., каждого из выделенных последствий при максимальной интенсивности факторов риска.

Рисунок 4 - Логическая структура модели анализа собственного риска производственного звена

Далее определяются веса-приоритеты W, отражающие степень влияния проявления фактора F на тяжесть последствия С Для экспертной оценки весов предложено использовать научно обоснованный и широко используемый метод анализа иерархических систем в сочетании с его компьютерно-программной реализацией - пакетом "Expert Decide"

После того, как проведены оценки весов W, необходимо, применительно к условиям предстоящего производственного цикла, провести экспертные оценки интенсивности проявления каждого из факторов Предлагается использовать следующую шкалу интенсивности проявления факторов-

0 - фактор в предстоящем производственном цикле не проявится;

1 - слабая интенсивность проявления фактора;

2 - средняя интенсивность проявления фактора;

3 - сильная интенсивность проявления фактора.

На основе полученных оценок рассчитывается совокупный уровень ожидаемых относительных потерь производственного звена в результате проявления факторов собственного риска (уровень собственного риска)

Rco* = 1{С1) + 1{С1) + ... + 1(Ск), (4)

где 1(C ) - тяжесть последствия с номером /. Тяжесть каждого отдельного последствия рассчитывается по формуле

(v^EZi'W)"

где [(F) - интенсивность проявления фактора F

Модель позволяет проводить оценку эффективности антирисковых мероприятий на уровне производственного звена, направленных на снижение интенсивности проявления факторов риска. Если для снижения интенсивности проявления фактора риска F на одну единицу требуются финансовые затраты в размере Л, то в результате проведения соответствующих мероприятий происходит снижение уровня собственного риска на величину

A=(A1/S)Wi+ (А2/3 )Wa+ ... + (\/3)UV (6)

Для оценки эффективности рассматриваемых мероприятий необходимо дать стоимостную оценку предотвращаемых потерь и сравнить их с величиной затрат Ai Мероприятия эффективны, если полученная оценка предотвращаемых относительных потерь (6) больше, чем величина Л.

Данная модель существенно отличается от модели, совместно разработанной автором, А.Б. Секериным и Т.М. М'амошиной1 и упомянутой в

' Секерин А Б , Королев Г В , Мамошина Т М Модель анализа риска экономической несостоятельности промышленного предприятия //Экономическое прогнозирование Методы и модели - 2005 Воронеж- ВГУ, 2005 Матер межд н.-практ конф С 424-427

обзорной статье А Б Секерина1. Указанная модель обладала существенным недостатком, весьма затрудняющим ее практическое применение, поскольку требовала экспертных оценок потерь, вызываемых проявлением каждого отдельного фактора риска.

После того, как будут оценены уровни собственных рисков производственных звеньев, оцениваются совокупные уровни риска, формируемые производственными звеньями (уровни риска r

Данную методику целесообразно применять в рамках одного производственного цикла применительно к фиксированному виду продукции В первую очередь необходимо определить совокупный объем финансовых затрат Z0 на проведение всего трансформационного процесса по данному виду продукции, начиная от приобретения исходных материалов и кончая затратами по сбыту продукции. Для этого необходимо использовать стандартные методы расчета себестоимости производства и реализации продукции Объем затрат Z0 не дожен учитывать средств, резервируемых на покрытие всевозможных допонительных расходов, компенсацию потерь и т.д., т.е фактически Z0 представляет собой "оптимистическую" оценку затрат. Аналогично, дается оптимистическая оценка (без учета факторов риска) ожидаемой выручки от реализации продукции SQ. Затем, с учетом специфики рассматриваемого предприятия, данного производственного цикла и состояния источников финансирования, определяются уровни риска финансовой необеспеченности каждого из основных звеньев /?, r'Д, r[s. Далее, в соответствии с описанными выше процедурами, оценивается уровень риска экономической несостоятельности R.

Управление риском начинается со сравнения величин ожидаемых денежных поступлений 50( I - R) и затрат Z0. Если соотношение между этими величинами неудовлетворительно, то следует перейти к равенствам (3), где символьные выражения заменены полученными оценочными значениями уровней рисков. Простой анализ этих равенств позволяет определить виды рисков, снижение уровня которых наиболее

1 Секерин А Б. Механизм формирования риск а экономической несостоятельности производственного предприятия Вестн ВГУ Сер Экономика. 2005 № 1. С.177-182.

значимо снизит уровень риска Я. В первую очередь необходимо рассмотреть возможность снижения уровня собственных рисков производственных звеньев согласно представленной выше модели анализа собственного риска Для этого необходимо разработать план соответствующих антирисковых мероприятий, оценить затраты на эти мероприятия и их эффективность по формуле (6) Если мероприятия признаются эффективными, принимается решение об их реализации

Предлагаемая методика позволяет выявить основные внутренние недостатки организации и проведения производственного процесса на предприятии, определить основные их причины, выделить ключевые проблемы в их преодолении. Однако, наряду с производственными рисками, обусловленными факторами текущей деятельности, необходимо также рассматривать стратегические риски, к которым, в частности, относятся риски инновационного развития производственного предприятия В работе приводится пример оценки инновационных рисков, а также рисков стратегий, направленных на обеспечение экономической состоятельности предприятия Методика управления риском экономической несостоятельности в условиях действующего промышленного предприятия апробирована на примере предприятия легкой промышленности

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

Результаты выпоненных исследований, направленных на разработку научно-методических положений по управлению риском экономической несостоятельности промышленного предприятия на основе методов экспертного оценивания, позволяют сделать следующие выводы

1. Анализ причин убыточности и многочисленных банкротств российских предприятий подтвердил актуальность темы данного диссертационного исследования, направленного на разработку методов, применение которых позволяет снизить уровень риска банкротства промышленных предприятий, вызванных субъективно добросовестным, но неэффективным менеджментом.

2 Предложенный автором подход, связанный с понятием риска экономической несостоятельности промышленного предприятия, анализом и управления этим риском, позволяет разрабатывать эффективные методы по предотвращению банкротства промышленного предприятия на ранних стадиях

3 Разработанная типовая динамическая структура риска экономической несостоятельности промышленного предприятия показала, что эффективное управление этим риском может осуществляться путем противодействия факторам риска преимущественно на уровне управления отдельными производственными звеньями.

4 Разработанная методика управления риском экономической несостоятельности промышленного предприятия позволяет- выявить производственные звенья, вносящие наибольший вклад

в формирование риска экономической несостоятельности и снижение уровня собственного риска которых позволяет наиболее значимо снизить уровень риска экономической несостоятельности, формируемый в ходе рассматриваемого производственного цикла;

- определить факторы риска, снижение интенсивности проявления которых является наиболее эффективным способом снижения уровня риска, а также разработать антирисковые мероприятия;

- оценить эффективность антирисковых мероприятий путем сравнения соответствующих затрат с размером потерь, предотвращаемых в результате этих мероприятий.

5. Предложенная в работе модель анализа и методика оценки риска экономической несостоятельности промышленного предприятия, связанной с реализацией инновационных проектов, позволяет, наряду с производственными рисками, обусловленных факторами текущей деятельности, учесть риск инновационного развития производственного предприятия.

Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Королев Г В Понятие' риска экономической несостоятельности производственного предприятия / / Наука и образование Новые технологии. Межвуз сборник науч. трудов Вып. № 5 "Экономика" -М.: ИИЦМГУДТ, 2002. - С. 101-107 (0,45 пл.).

2 Королев Г.В Прогнозирование угрозы экономической безопасности предприятия методом экспертного оценивания / / Экономическое прогнозирование, модели и методы Матер, всерос. н.-метод конф. -Воронеж, ВГУ, 2004. - С. 187-190 (0,25 п.л.).

3. Королев Г В., Милых Ф.Г., Догов В.В. Применение метода анализа иерархий для оценки уровня хозяйственного риска / / Компьютерные

технологии при моделировании в управлении и экономике. Сб. науч. трудов XIV Межд. конф. Кн.1. - Харьков: ХАИ, 2004. - С. 57-66. (0,6 п.л., авт. 0,2 пл.).

4. Милых Ф Г., Гудов В.А., Королев Г.В. Об одном подходе к оценке хозяйственного риска производственного предприятия / / Актуальные проблемы планирования и прогнозирования. Ч.З: Методы математического и компьютерного планирования и прогнозирования в экономике Матер, межд. н.-метод. конф. - Орел: ОГУ, 2004. - С. 52-57 (0,3 пл., авт. 0,1 пл.).

5. Секерин А.Б., Королев Г.В. Модель риска экономической несостоятельности субъектов хозяйственной деятельности / / Социально-экономические преобразования в аграрном секторе региона: итоги и перспективы Матер, межд н.-практ конф. Т. 2. - Орел: ОГАУ, 2005. -С. 156-158 (0,15 пл., авт. 0,05 пл.).

6. Секерин А.Б , Королев Г.В., Мамошина Т.М. Модель анализа риска экономической несостоятельности промышленного предприятия / / Экономическое прогнозирование: Методы и модели - 2005. Матер, межд. н.-практ. конф - Воронеж: ВГУ 2005. - С 424-427 (0,15 пл., авт. 0,05 пл.).

7. Королев Г.В. Управление риском экономической несостоятельности промышленного предприятия на базе экспертных оценок / / Наука и образование. Межвуз. сборник науч. трудов. Вып. № 6 "Экономика и управление" - М.: ИИЦ МГУДТ, 2005. - С. 91-98 (0,5 п.л ).

8. Милых Ф.Г., Королев Г.В. Управление риском экономической несостоятельности швейного предприятия с применением компьютерных технологий / / Компьютерные технологии при моделировании в управлении и экономике. Сб. науч. трудов XV Межд. конф. Кн.1. -Харьков: ХАИ, 2005. - С 156-165. (0,6 пл., авт. 0,3 пл.).

9. Королев Г.В., Милых Ф.Г., Шуметов В.Г. Экспертно-аналити-ческие технологии в оценке риска экономической несостоятельности промышленного предприятия / / Компьютерные технологии при моделировании в управлении и экономике. Сб. науч. трудов XV Межд. конф. Кн.2. - Харьков: ХАИ, 2005. - С.204-213. (0,6 пл., авт. 0,2 пл.).

10. Милых Ф.Г., Королев Г.В., Шуметов В.Г. Анализ приоритетных направлений деятельности по управлению риском экономической безопасности промышленного предприятия в условиях неопределенности / / Компьютерные технологии при моделировании в управлении и экономике. Сб. науч. трудов XV Межд. конф. Кн.1. - Харьков: ХАИ, 2005 - С. 131-140. (0,6 пл., авт. 0,2 п л.).

Объем 1,0 уел пл Формат 60x84 1/16 Тираж 100 экз Подписано в печать 21.11 2005 г Заказ № 455 Отпечатано с готового оригинал-макета на полиграфической базе Орловского государственного технического университета 302030, г Орел, ул. Московская, 65

РНБ Русский фонд

2006-4 27642

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Королев, Григорий Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКОМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

1.1 Состояние реального сектора российской экономики и основные факторы несостоятельности российских предприятий.

1.2 Основные виды банкротств. Стадии банкротства производственного предприятия.

1.3 Модели анализа риска экономической несостоятельности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление риском экономической несостоятельности промышленного предприятия на основе методов экспертной оценки"

Актуальность темы исследования. Резкий переход от плановой системы хозяйствования к рыночной экономике привел к тому, что большинство предприятий реального сектора экономики России оказалось в кризисном состоянии. Несмотря на ряд позитивных изменений, произошедших в период с 1999 года, ситуация в реальном секторе экономики остается достаточно сложной: кредиторская задоженность в целом по России в конце 2004 г. составляла более 40% от ВВП, из них просроченная - более 8% от ВВП. Велика дебиторская задоженность, остается высоким общий объем задоженности предприятий перед бюджетом. Не наблюдается устойчивой тенденции к снижению доли убыточных предприятий. Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что состояние промышленного сектора экономики России продожает оставаться сложным и положение предприятий, в том числе рентабельных, весьма неустойчиво.

Среди объективных причин банкротств и убыточности предприятий реального сектора экономики России следует указать такие факторы, как отсталость технологии, неравномерность развития различных отраслей, слабость финансовой системы страны, неблагоприятный инвестиционный климат, высокая доля теневой экономики, высокие трансакционные издержки выхода на легальный рынок, издержки защиты прав собственности, широкое распространение коррупции, низкий уровень государственной защиты договоров и обменов, относительно низкая цена рабочей силы на рынке труда работников производственных предприятий, политическая нестабильность общества. Наряду с объективными причинами, существуют и субъективные причины массовой несостоятельности российских предприятий, которые, прежде всего, связаны с несовершенством системы корпоративного управления. Сказанное актуализирует исследования, направленные на решение задачи анализа и управления риском экономической несостоятельности промышленного предприятия, ведущего текущую производственную деятельность.

Степень разработанности проблемы. Одной из наиболее существенных проблем эффективного функционирования российской экономики является управление хозяйственными рисками. Большое количество исследований посвящено такому массовому явлению в российской экономике, как неплатежи хозяйствующих субъектов, ставшие основной причиной несостоятельности большинства предприятий. К исследованиям, наиболее системно раскрывающим проблему неплатежей в российской экономике, можно отнести работы JI.B. Вокова [18] , М. Делягина [27], В. Зубова [34] , В. Иванова 1 [35]. В зарубежных исследованиях субъективные факторы несостоятельности предприятий рассматривались в работах А. Берли и Г. Минза [101], Дж. Гэл-брейта [23], [24], У. Меклинга и М. Дженсена [105], Г. Саймона [72], Ю. Фа-ма [102]. Детальное исследование круга вопросов, связанных с проблемой неподготовленности руководства предприятий к новым условиям хозяйствования, неумения ориентироваться в условиях нестабильной внешней среды, проведено в работах JI. Бляхмана [13], Г.Б. Клейнера, B.JI. Тамбовцева и P.M. Качалова [42].

В то же время, актуальным в русле экономических исследований являfc ется анализ наиболее существенных причин неплатежеспособности и банкротств российских предприятий, источниками которых являются объективные условия внешней макроэкономической среды, а также субъективные факторы, обусловленные неэффективностью управления предприятиями и неумением руководителей разработать и провести мероприятия, эффективно противодействующие негативному воздействию внешних условий. С точки зрения рассматриваемых проблем, в русле экономической науки наиболее актуальной является задача снижения уровня риска банкротства российских производственных предприятий, объективно обусловленного трансформационным периодом развития реального сектора российской экономики, а также субъективно добросовестным, но неэффективным менеджментом.

Решение сформулированной задачи осложняется отсутствием методик оценивания риска экономической несостоятельности, применимых к условиям функционирования российских промышленных предприятий. В научной литературе имеется достаточно большое количество моделей оценки уровня риска банкротства на основе использования финансовых индикаторов. Однако, адаптация этих моделей к российским условиям требует наличия обширного статистического материала по предприятиям той или иной конкретной области экономики, что само по себе является проблемой. В работах отечественных ученых анализируются факторы риска инновационных проектов (ре* шений), пути их учета, однако существует определенный пробел в методическом обеспечении расчета риска, без которого нельзя выпонить оптимизацию его уровня. В то же время опубликованы работы, в которых предложены модели расчета риска, основанные на методе анализа иерархий и экспертно-аналитических технологиях поддержки принятия управленческих решений в условиях неопределенности. Представляется, что применение подходов, предложенных в этих работах, позволит создать модели риска экономической несостоятельности промышленного предприятия, раскрыть механизм формирования его уровня с целью выявления наиболее уязвимых звеньев, разработки и проведения мероприятий, наиболее эффективно снижающих уровень риска экономической несостоятельности как на уровне рассматриваемого звена, так и на уровне предприятия в целом.

Сказанное выше обусловило выбор темы диссертационного исследования - управление риском экономической несостоятельности промышленного предприятия на основе методов экспертной оценки уровня производственных рисков.

Объектом исследования являются российские предприятия промыш-* ленности.

Предметом исследования является процесс управления риском экономической несостоятельности промышленного предприятия на основе современной методологии качественного и количественного анализа риска с использованием экспертных методов информационного обеспечения и принятия управленческих решений.

Цель диссертационной работы состоит в разработке научно-методических положений по управлению риском экономической несостоятельности промышленного предприятия на основе методов экспертной оценки уровня производственных рисков, обусловленных факторами текущей деятельности предприятия.

Реализация этой цели обусловила постановку и решение следующих основных задач:

- проанализировать имеющиеся концептуальные подходы к проблеме управления риском экономической несостоятельности промышленного предприятия, уточнить категориальный аппарат в рассматриваемой области;

- рассмотреть модели анализа риска экономической несостоятельности промышленного предприятия с целью оценки возможности их применения в российских условиях;

- разработать методику экспертного количественного анализа риска экономической несостоятельности промышленного предприятия с учетом механизма его формирования в ходе текущей производственной деятельности;

- предложить принципиальную схему управления риском экономической несостоятельности промышленного предприятия и методы оценки эффективности антирисковых мероприятий, позволяющие учесть динамичность основной производственной деятельности;

- разработать методику количественной оценки риска экономической несостоятельности промышленного предприятия, связанной с реализацией инновационных проектов и угрозой безопасности;

- выпонить апробацию предлагаемой схемы управления риском экономической несостоятельности в условиях реального промышленного предприятия.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования служат методологические принципы, теоретические положения и выводы, содержащиеся в фундаментальных и прикладных исследованиях отечественных и зарубежных авторов по проблемам управления риском экономической несостоятельности промышленных предприятий, в том числе с использованием экспертных методов.

В процессе исследования применяся методический аппарат теории риска экономической несостоятельности, системного анализа, теории принятия решений в условиях неопределенности и риска. Обработка информации и ее анализ осуществлялись с использованием стандартных, а также оригинальных программных продуктов для персонального компьютера, созданных на базе метода анализа иерархий.

Эмпирическую базу исследования составили официальные данные Госкомстата, статистические данные промышленных предприятий, сведения, полученные в ходе экспертного обследования предприятий.

Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке и обосновании научно-методических рекомендаций по качественному и количественному анализу риска экономической несостоятельности промышленного предприятия с использованием экспертных методов информационного обеспечения и компьютерных систем поддержки принятия решений, что позволяет оптимально организовать процесс управления рисками промышленного предприятия в целях обеспечения его устойчивого функционирования и развития.

Научная новизна подтверждается следующими полученными научными выводами и результатами, выносимыми на защиту:

1. Предложена классификация основных причин убыточности и банкротств российских предприятий промышленности, включающая в себя: группу объективных причин, обусловленных трудностями трансформационного периода российской экономики; две группы субъективных причин, связанных с несовершенством системы корпоративного управления и недостаточностью уровня менеджмента.

2. На основании анализа концептуального аппарата теории риска и производственного предприятия уточнено определение риска экономической несостоятельности промышленного предприятия, под которым понимается

9 возможность перехода предприятия в положение экономической несостоятельности, т.е. в состояние (скрытой) неплатежеспособности, когда генерируемых денежных средств и накопленных ликвидных активов будет недостаточно для удовлетворения всех внешних требований, связанных с его деятельностью. Основными значимыми проявлениями факторов риска экономической несостоятельности предприятия является системная несостоятельность, а также внутренняя неэффективность основной деятельности. Исследована и обоснована связь понятия риска экономической несостоятельности с понятиями риска неплатежеспособности и банкротства.

3. Описана типовая структура риска экономической несостоятельности промышленного предприятия, позволяющая учесть динамику процесса формирования его уровня. В контексте проблемы управления риском проведен анализ производственного трансформационного процесса на промышленном предприятии, как процесса преобразования начальных4 затрат в генерируемый денежный поток. Рассмотрены основные задачи и звенья этого процесса, а также материально-денежные потоки, формируемые в ходе этого процесса. На основе этого анализа предложена типовая интерпретация механизма фор

11 мирования риска экономической несостоятельности на промышленном предприятии. Обосновано, что эффективное управление риском экономической несостоятельности дожно осуществляться путем противодействия факторам риска на уровне управления отдельными производственными звеньями.

4. На базе экспертно-аналитического метода и соответствующих информационных технологий разработана методика управления риском экономической несостоятельности промышленного предприятия в ходе текущей производственной деятельности.

5. Предложена модель анализа и методика оценки риска экономической несостоятельности промышленного предприятия, связанного с реализацией инновационных проектов. Модель позволяет, наряду с оценкой потерь, учесть возможность допонительных выгод в результате реализации проекта. Количественные оценки уровня риска проводятся с применением метода анализа иерархий и теории полезности.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что разработанные в результате исследования теоретические выводы по проблеме анализа и управления риском экономической несостоятельности промышленного предприятия, предложенные методики анализа и количественной оценки уровня риска, а также оценки эффективности антирисковых мероприятий доведены до практически реализуемых конкретных схем и рекомендаций по совершенствованию управления риском экономической несостоятельности предприятий промышленности.

Основные выводы и рекомендации работы могут служить методической базой для дальнейших исследований по проблеме управления риском экономической несостоятельности промышленного предприятия, а также предлагаются к использованию в учебном процессе при чтении таких дисциплин, как Производственный менеджмент, Инновационный менеджмент, Теория принятия решений, Теория риска и моделирование рисковых ситуаций студентам и слушателям экономических специальностей вузов.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на конференциях различного уровня. Среди них: Международная научно-методическая конференция Актуальные проблемы планирования и прогнозирования (Орел, Орловский государственный университет, 2003); Международная научная конференция Компьютерные технологии при моделировании в управлении и экономике (Харьков, Харьковский авиационный институт, 2004 и 2005 г.г.); Всероссийские научно-методические конференции Экономическое прогнозирование, модели и методы (Воронеж, Воронежский государственный университет, 2004 и 2005 г.г.); научно-практические семинары профессорско-преподавательского состава ряда вузов страны (Орловский государственный технический университет, Орловский государственный университет, Орловская региональная академия государственной службы). Методика управления риском экономической несостоятельности апробирована на ряде промышленных предприятий Москвы и Орла, внедрена на предприятии легкой промышленности ЗАО Радуга (г. Орел). Материалы исследований используются в учебном процессе по направлению Менеджмент на факультете переподготовки и повышения квалификации Орловского государственного университета.

Публикации. По результатам выпоненного исследования опубликовано 10 работ. Общий объем публикаций 4,2 п.л., из которых 2,3 пл. - авторские.

Объем и структура диссертации. Диссертация содержит 158 страниц текста, в том числе 27 рисунков и 10 таблиц. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Королев, Григорий Васильевич

Основные результаты и выводы по главе 3

1. В задачах анализа риска большое значение имеет информация как ориентирующее знание об экономическом состоянии промышленного предприятия, процессе обеспечения информационных потребностей в его исследовании и управлении на основе применения информационных технологий. Воздействие качественных, принципиально не измеримых показателей в этих задачах обусловливает актуальность выбора и развития методов качественной и количественной оценки уровня риска.

2. Важным источником информации в условиях неопределенности являются эксперты - специалисты в предметных областях. Надежность экспертных оценок определяется в первую очередь подбором специалистов-экспертов, их информированностью в изучаемых проблемах, а также возможностью математико-статистической обработки полученной информации.

3. Качественные методы сводятся к экспертным оценкам как комплексу логических и математико-статистических методов и процедур, направленных на получение от специалистов информации, необходимой для подготовки и выбора рациональных решений в ситуации, когда выбор, обоснование и оценка последствий решений не могут быть выпонены на основе точных расчетов. Среди экспертных методов наиболее распространены методы парного сравнения альтернатив, при этом ключевым вопросом, от решения которого зависит отношение экономистов к результатам экспертного опроса, является возможность преобразования данных парных сравнений в количественные. Этому требованию в наиболее поной мере отвечает метод аналитических иерархий (МАИ), основанный на следующих положениях:

1) любая сложная проблема может быть подвергнута декомпозиции;

2) результат декомпозиции можно представить в виде иерархической системы наслаиваемых уровней, каждый из которых состоит из многих элементов (факторов);

3) на любом уровне иерархии качественные сравнения экспертами парной значимости элементов (субъективные суждения) могут быть преобразованы в количественные соотношения между ними, при этом они будут отражать объективную реальность;

4) возможен синтез отношений между различными элементами и уровнями иерархии.

4. Предложена модель оценки риска экономической несостоятельности, связанной с реализацией инновационных проектов. В основу модели положена концепция риска как ресурса, что предполагает получение дохода в случае его позитивной реализации, а также понятие коэффициент риска. Предложен метод расчета этого коэффициента, основанный на теории полезности и предполагающий использование метода анализа иерархий для экспертных оценок полезностей управленческих решений. В качестве порогового значения полезности, разделяющего позитивную реализацию риска от негативной, предложено принимать среднюю величину по матрице эффективностей управленческих решений.

5. На основании данной модели разработана методика оценки риска экономической несостоятельности, связанной с реализацией инновационных проектов, а также с негативными проявлениями внешних и внутренних факторов. На конкретных примерах проилюстрированы этапы реализации методик.

6. Рассмотрена модель анализа риска экономической несостоятельности предприятия легкой промышленности, ведущего текущую производственную деятельность. Установлен перечень основных привнесенных и собственных рисков, детальное рассмотрение которых позволит минимизировать риск экономической несостоятельности предприятия. В качестве звена, в котором сконцентрированы наиболее высокие уровни рисков, выделено производственное звено предприятия. На основании экспертных оценок выявлены основные факторы собственного риска звена Производство для рассматри ваемого предприятия легкой промышленности, последствия неблагоприятных значений этих факторов, максимальные значения тяжести групп последствий.

7. Апробирован подход к оценке экспертами тяжести групп последствий, основанный на использовании экспертно-аналитической технологии. Этот подход предполагает экспертную оценку верхней границы суммарных потерь, вызванных всеми принятыми во внимание последствиями, с последующей оценкой относительной весомости каждого последствия путем попарного сравнения их значимости по девятибальной шкале Т. Саати.

8. На примере данного предприятия легкой промышленности, ведущего текущую производственную деятельность, выпонена апробация методики управления собственным риском экономической несостоятельности, которая показала, что все этапы и процедуры, входящие в ее состав, могут быть успешно реализованы для организации эффективных мероприятий по снижению уровня риска. Для наглядного представления результатов антирисковых мероприятий предложено рассматривать стартовые и финальные профили собственного риска экономической несостоятельности как для суммарных потерь, так и наиболее значимых потерь для отдельных последствий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты выпоненных исследований, направленных на разработку научно-методических положений по управлению риском экономической несостоятельности промышленного предприятия на основе методов экспертного оценивания, позволяют сделать следующие выводы.

1. Среди причин убыточности и многочисленных банкротств российских предприятий выделяются объективные причины, обусловленные трудностями трансформационного периода российской экономики, а также рядом существенных изъянов экономики бывшего СССР, унаследованных экономикой России; субъективные причины, обусловленные возможностью использования процедуры банкротства с целью передела собственности и несовершенством системы корпоративного управления российских предприятий; субъективные причины, связанные с недостаточностью уровня менеджмента.

2. Анализ причин убыточности и многочисленных банкротств российских предприятий подтвердил актуальность темы данного диссертационного исследования, направленного на разработку методов, применение которых позволяет снизить уровень риска банкротства промышленных предприятий, обусловленного субъективно добросовестным, но неэффективным менеджментом.

3. Анализ концептуального аппарата теории риска приводит к определению риска экономической несостоятельности промышленного предприятия как возможности перехода предприятия в состояние, когда генерируемых денежных средств и накопленных ликвидных активов будет недостаточно для удовлетворения всех внешних требований, связанных с его деятельностью. Предложенный автором подход, связанный с понятием риска экономической несостоятельности промышленного предприятия, анализом и управлением этим риском, позволяет разрабатывать эффективные методы по 'предотвращению банкротства промышленного предприятия на ранних стадиях.

4. Модели анализа риска экономической несостоятельности, основанные на использовании финансовых индикаторов и методов финансового анализа, в принципе, позволяют оценить текущее финансовое состояние отдельно взятого предприятия и дать с определенной точностью прогноз на перспективу, однако они не позволяют выявить механизм формирования уровня риска экономической несостоятельности предприятия. Это актуализирует задачу построения моделей, направленных на раскрытие подобного механизма, позволяющих выявить наиболее уязвимое с точки зрения риска экономической несостоятельности звено в структуре предприятия, разработать и провести мероприятия, наиболее эффективно снижающие уровень риска на уровне рассматриваемого звена и предприятия в целом.

5. Разработанная типовая динамическая структура риска экономической несостоятельности промышленного предприятия показала, что эффективное управление этим риском может осуществляться путем противодействия факторам риска преимущественно на уровне управления отдельными производственными звеньями.

6. Разработанная методика управления риском экономической несостоятельности промышленного предприятия позволяет:

- выявить производственные звенья, вносящие наибольший вклад в формирование риска экономической несостоятельности и снижение уровня собственного риска которых позволяет наиболее значимо снизить уровень риска экономической несостоятельности, формируемый в ходе рассматриваемого производственного цикла;

- определить факторы риска, снижение интенсивности проявления которых является наиболее эффективным способом снижения уровня риска, а также разработать антирисковые мероприятия;

- оценить эффективность антирисковых мероприятий путем сравнения соответствующих затрат с размером потерь, предотвращаемых в результате этих мероприятий.

7. Предложенная в работе модель анализа и методика оценки риска экономической несостоятельности промышленного предприятия, связанной с реализацией инновационных проектов позволяет, наряду с производственными рисками, обусловленными факторами текущей деятельности, учесть риск инновационного развития производственного предприятия.

8. Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в разработке теоретических выводов по проблеме анализа и управления риском экономической несостоятельности промышленного предприятия и разработке методики анализа и количественной оценки уровня этого риска, а также в разработке методики оценки эффективности антирисковых мероприятий, что вносит вклад в совершенствование управления риском экономической несостоятельности предприятий.

9. Результаты апробации методики управления риском экономической несостоятельности в реальных условиях промышленного предприятия показывают, что все этапы и процедуры, входящие в ее состав, могут быть успешно реализованы для организации эффективных мероприятий по снижению уровня риска. Основные выводы и рекомендации работы могут служить методической базой для дальнейших исследований по проблеме управления риском экономической несостоятельности промышленного предприятия.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Королев, Григорий Васильевич, Орел

1. Абакина И.Л. Страхование экологических рисков (из практики США). М.: Инфра-М, 1998. 88 с.

2. Агапцов С.А., Мордвинцев А.И., Фомин П.А., Шаховская Л.С. Индикативное планирование как основа стратегического развития промышленного предприятия. М.: Высшая школа, 2002. 301 с.

3. Айкс Б, Ритерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода // Вопросы экономики. 1998. №8.

4. Александров Г.А. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура: Учебно-практическое пособие. М. : Издательство БЕК, 2002. 544 с.

5. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика,1989.

6. Антикризисное управление. 11-ый модуль 17-томного учебного пособия по программе подготовки управленческих кадров. М.: Инфра-М, 1999.

7. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996. 192 с.

8. Балабанов И.Т. Финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика. 1994. 325 с.

9. Банкротство по-российски: яд или лекарство. Доклад Российского союза промышленников и предпринимателей // Общество и экономика. 1995. №6. С.83-97.

10. Бачкаи Т., Месена Д. и др. Хозяйственный риск и методы его измерения. М.: Экономика, 1979.

11. Бендиков М.А. Экономическая безопасность промышленного предприятия в условиях кризисного развития // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. №2.

12. Бланк И. А. Основы финансового менеджмента. Т2. Киев: Ника-Центр, 1999. 512 с. (Серия Библиотека финансового менеджера; Вып.З).

13. Бляхман J1. Россия: от предприятий к фирмам // Вестник СПбГУ. 1999. №1.

14. Богомолов О. Реформы в зеркале международных сравнений. М.: Экономика, 1998.

15. Большаков А. С. Менеджмент. Учебное пособие. СПб.: Изд-во Питер, 2000. 160 с.

16. Бублик Н.Д., Попенов С.В., Секерин А.Б. Управление финансовыми и банковскими рисками: Учебное пособие. Уфа: Альтернатива РИЦ, 1998.

17. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика. М.: Дело, 2002.

18. Воков Л.В. Особенности банкротства российских предприятий: Дис. к-та экон. наук. М., 2000.

19. Галиев А. Белые ночи экономики // Эксперт. 2000. №23.

20. Грабовый П.Г., Петрова С.Н. и др. Риски в современном бизнесе. М.: Алане, 1994.

21. Гришаев С.П., Аленичева Т.Д. Банкротство. Законодательство и практика применения в России и за рубежом. М., 1993.

22. Гудов В.А. Методика структурного анализа профиля риска, промышленного предприятия: Дис. . к-та экон. наук. Орел, 2005.

23. Гэбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.

24. Гэбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.

25. Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий // Управление риском. 1999. №3. С. 13-20.

26. Дведенидова С.А., Трененков Е.М. Диагностика в антикризисном управлении // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. №1.

27. Делягин М. Экономика неплатежей: как и почему мы будем жить завтра? М., 1997.

28. Дубров A.M., Jlarouia Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. М.: Финансы и статистика. 1996.

29. Дуглас JI. Д. Анализ рисков операций с операциями на рынке ценных бумаг. М.: Филинъ, 1998.

30. Дюбуа Д., Прад А. Теория возможностей. Приложения к представлению знаний в информатике. М: Радио и связь. 1990.

31. Емельянов А.А. Имитационное моделирование в управлении рисками. СПб.: Инжэкон, 2000.

32. Зайцева В. Несостоятельность и банкротство в современном российском праве // Право и экономика. 1999. №5.

33. Зарнадзе А., Саурина Н., Аксенова М. Платежеспособность и банкротство в отраслях топливно-энергетического комплекса. Учебное пособие. М.: ГУУ, 1998.

34. Зубов В. От неплатежей к развитию. М.: Экономика, 1999.

35. Иванов В. Неплатежи и неденежные расчеты между предприятиями. М.: Центр социальной экспертизы, 1999.

36. Инновационный менеджмент / Под ред. П.Н. Завлина и др. М.: ЦИСН. 1998.

37. Интернет-ресурс. Университетская информационная система Россия, www.cir.ru.

38. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском. М.: Наука, 2002. 192 с.

39. Кирпичев А.А. Российские предприятия: Финансовый менеджмент до сих пор не работает?! // Интернет-ресурс Ссыка на домен более не работаетlibrary/sbornik01 /kirpichev.shtml

40. Кирьян П. Платежный ребус // Эксперт. 2000. №12.

41. Клейнер Г.Б. Производственные функции. Теория, методы, применения. М.: Финансы и статистика, 1986.

42. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. М.: Экономика, 1997.

43. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1997.

44. Колемаев В.А. Математическая экономика. Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1998.

45. Колышкин А. Новые подходы к оценке вероятности банкротства // Интернет-ресурс Ссыка на домен более не работаетWin/Public 12.htm.

46. Королев Г.В. Понятие риска экономической несостоятельности производственного предприятия // Наука и образование. Новые технологии. Межвуз. сборник науч. трудов. Вып. №5 Экономика. М.: ИИЦ МГУДТ, 2002. С. 101-107.

47. Королев Г.В. Прогнозирование угрозы экономической безопасности предприятия методом экспертного оценивания // Экономическое прогнозирование, модели и методы. Материалы всерос. н.-метод. конф. Воронеж, ВГУ, 2004. С. 187-190.

48. Королев Г.В., Милых Ф.Г., Догов В.В. Применение метода анализа иерархий для оценки уровня хозяйственного риска // Компьютерные технологии при моделировании в управлении и экономике. Сб. науч. трудов XIV Межд. конф. Кн.1. Харьков: ХАИ, 2004. С.57-66.

49. Королев Г.В., Наумчев Д.В., Хитьков В.Ю. Управление экономической безопасностью предприятия // Наука и образование. Новые технологии. Межвуз. сборник научных трудов. Вып. №2 Экономика и технологии. М.: МГУДТ, 2002. С.68-73.

50. Королев Г.В. Управление риском экономической несостоятельности промышленного предприятия на базе экспертных оценок // Наука и образование. Межвуз. сборник науч. трудов. Вып. №6 Экономика и управление. М.: ИИЦ МГУДТ, 2005. С.91-98.

51. Котлер Ф. Основы маркетинга. СПб.: АОЗТ Литера плюс, 1994.

52. КоузР. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.

53. Крюков А.Ф., Егорычев И.Г. Анализ методик прогнозирования кризисной ситуации коммерческих организаций с использованием финансовых индикаторов // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. №2.

54. Кузнецов А.И. Expert Decide для Windows 95, Windows 98 и Windows NT. Версия 2.0. Руководство пользователя / Под редакцией В.Г. Шуметова. Орел: ОРАГС, 2000.24 с.

55. Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А., Ратновский А.А. Универсальный бизнес-словарь. М., 1997.

56. Макаров В., Клейнер Г. Развитие бартерных отношений в России. Институциональный этап. М.: ЦЭМИ РАН, 1999.

57. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2-х томах. М.: ИНФРА-М, 2000.

58. Маркс К. Капитал: Критика политической экономии. М.: Политиздат, 1988.

59. Мур А., Хиарнден К. Руководство по безопасности бизнеса. М.: Филинъ, 1998.

60. Недосекин А.О. Нечетко-множественный анализ риска фондовых инвестиций. СПб., 2002.

61. Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. Пер. с англ. М.: Республика, 1996.

62. Производственный менеджмент. Учебник. М.: МЭСИ, 1999. Интернет-ресурс ftp://files.zipsites.ru/books/ekonomika/ubook04.rar

63. Речин В. Предприятие в условиях неплатежей // ЭКО. 1999.3.

64. Риск-анализ инвестиционного проекта: Учебник для вузов. Под ред. М.В. Грачевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 351 с.

65. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.

66. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е издание, перераб. и доп. Минск: ООО Новое знание. 1999.

67. Саймон Г. Теория фирмы / Под ред. Гальперина В.М. СПб.: Экономическая школа, 1995.

68. Севрук В.Т. Банковские риски. М.: Дело тд., 1995.

69. Секерин А.Б. Моделирование управления риском как ресурсом и его применения для оптимизации системы налогового контроля // Вестник МГУ, сер. Экономика. 2004. №1.

70. Секерин А.Б. Механизм формирования риска экономической несостоятельности производственного предприятия // Вестник ВГУ. Сер. Экономика. 2005. №1. С. 177-182.

71. Секерин А.Б., Мамошина Т.М. Анализ и оценка риска. Курс лекций. М.: МГУДТ, 2003. 160 с.77. . Секерин А.Б., Шуметов В. Г., Гудов В.А. Управление хозяйственным риском производственного предприятия на основе интегрированного подхода. Орел: ОГУ, 2003.

72. Секерин А.Б., Королев Г.В., Мамошина Т.М. Модель анализа риска экономической несостоятельности промышленного предприятия // Экономическое прогнозирование: Методы и модели 2005. Воронеж: ВГУ. 2005. Матер, межд. н.-практ. конф. С. 424-427.

73. Стратегии бизнеса: аналитический справочник / Под общей редакцией академика РАЕН, д.э.н. Г.Б. Клейнера. Москва, КОНСЭКО, 1998.I

74. Стрекалов О.Б., Зарипов Э.Р. Кризисы в организации и управление проектами: Учебное пособие. Казань: Казан, гос. технол. ун-т, 1997.

75. Телюкина М. Соотношение понятий несостоятельность и банкротство в дореволюционном и современном праве // Юрист. 1997. №12.

76. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов / Под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. М., 1996.

77. Теория и практика принятия решений в экономике и управлении экспертными методами / В.А. Иванов, В.Г. Шуметов, Ф.Г. Милых и др. М.: МГУДТ, 2003.

78. Тэсис Д.С. Некоторые аспекты антикризисного управления. Законодательство о банкротстве // Интернет-ресурс Ссыка на домен более не работает info/news/2002/07/tesis2rus.shtml.

79. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб: Лениздат, 1996.

80. Управление портфелем недвижимости / Под ред. С. Хад-сон-Вильсона и Ч.Х. Вюртзебаха. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.

81. Шаститко А.Е. Теория фирмы: альтернативные подходы // Российский экономический журнал. 1995. №8.

82. Шевченко В. Несостоятельность предприятия и его оздоровление. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1997.

83. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1995.

84. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1997.

85. Шуметов В.Г. Управление инновационным процессом в хозяйственной системе на основе современных информационных технологий. Монография / Под общ. ред. А.Ю. Егорова. М.: Изд-во Палеотип, 2004.

86. Эйтингон В.Н., Анохин С.А. Прогнозирование банкротства. Основные методики и проблемы. Интернет-ресурс Ссыка на домен более не работаетkase/ bancrotl.shtml.

87. Экономика предприятия: Учебник / Под редакцией проф. В.Я. Горфинкеля, проф. Е.М. Купрякова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996.

88. Экономика предприятия: Учебник / Под редакцией проф. О.И. Вокова. М.: ИНФРА-М, 1997.

89. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. Градова А.П. СПб.: Специальная литература. 1995.

90. Яркина Т.В. Основы экономики предприятия: Учебное пособие. Симферополь: Таврия, 1999.

91. Altman E.I. Financial Rations. Discriminant Analysis, and the Prediction of Corporate Bankruptcy //Journal of Finance. September 1968.

92. Altman E.I., Haldeman R.G., Narayanan P. Zeta Analysis: A New Model to Identify Bankruptcy Risk of Corporation // Journal of Banking and Finance. June 1977.

93. Arrow K.J. Essays in the Theory of Risk Bearing. Amsterdam: North Holland, 1970.

94. Beaver W.H. Financial Rations and Predictions of Failure //Empirical Research in Accounting Selected Studies, Supplement to Journal of Accounting Research, 1996.

95. Berle A.A. and Means G.S. The Modern Corporation and Private Property. New York, 1932.

96. Fama E.F. Agency Problems and the Theory of the Firm // Journal of Political Economy. 1980, April.

97. Fridmen M., Savage L.I. The utility analysis of choices involving risk// Journ. of Polit. Econom. 1948. Vol. LVI.

98. Hisrick R.D., Peters M.P. Enterpreneurship: Starting, Developing and Managing a new enterprise. Homewood, Boston, Irwing, 1989.

99. Jensen V.C. and Meckling W.H. Theory of the firm: Manag-erail Behavior, Agency Costs and Ownship Structure // Journal of Financial Economics, 1976, № 3.

100. Nelson R.R., Winter S.G. An Evolutionary Theory and Economic Change, Harvard University Press. Cambridge MA, 1982.

101. Risk management system DELAN 3.1. New York. NY 10004, Delta Analytic Corporation, 80 Broad Street, 1995. 111 p.

102. Friedman M., Savage L.I. The utility analysis of choices involving risk//Journ. of Polit. Econom. 1948. Vol. LVI.

103. SPSS Base 8.0 для Windows. Руководство по применению. Перевод-Copyright 1998 СПСС Русь.

104. Toffler R., Tishaw H. Going, going, gone four factors which predict//Accountancy. March 1977. P.50-54.

Похожие диссертации

• Разработка методики оценки и прогнозирования экономической устойчивости промышленных предприятий
• Исследование стратегий экономической устойчивости промышленных предприятий
• Управление экономическим ростом промышленных предприятий на основе модели оценки эффективности деятельности
• Управление прогностической деятельностью на промышленном предприятии и эффективные способы ее реализации
• Модели управления риском экономической несостоятельности производственных предприятий