Управление рисками в региональной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Конорев, Виктор Васильевич |
| Место защиты | Курск |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление рисками в региональной экономике"
На правах рукописи
Конорев Виктор Васильевич
УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ В РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Воронеж 2004
Работа выпонена в Курском государственном техническом университете
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Кузьбожев Эдуард Николаевич
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Трещевский Юрий Игоревич
кандидат экономических наук, доцент Белоусова Лариса Сергеевна
Ведущая организация:
Орловский государственный технический университет
Защита диссертации состоится л 29 сентября 2004 года в 14 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.037.09 Воронежского государственного технического университета по адресу: 394026, г. Воронеж, Московский проспект, 14
С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного технического университета
Автореферат разослан августа 2004 года.
Ученый секретарь диссертационного совета
Мяснянкина О. В.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В условиях возрастающей динамичности функционирования и развития российского рынка многие экономические процессы в регионе характеризуются значительной неопределенностью в ожидаемых результатах. Изменчивость внешних и внутренних факторов, влиянию которых подвержена деятельность хозяйствующих субъектов региона, вынуждает предугадывать последствия принимаемых управленческих решений для предотвращения финансовых потерь и повышения уровня социально-экономического потенциала с целью обеспечения устойчивого развития регионального хозяйственного комплекса.
В настоящее время в экономике России завершается реформирование прежнего хозяйственного механизма в связи с его переориентацией на рыночный тип хозяйствования. В подобной ситуации стремление субъекта федерации стабильно и успешно развиваться стакивается с неэффективностью государственного управления и институциональной системы, в том числе институтов предотвращения негативных факторов развития региона, в связи с сохранением инерции традиционного управления.
Одним из критериев устойчивого социально-экономического развития региона является снижение рисков недостижения целевых показателей. Все субъекты хозяйствования дожны уделять пристальное внимание вопросам управления рисками даже в относительно стабильных экономических условиях. Российские регионы с начала 90-х годов прошлого века испытывают масштабную нестабильность, на которую в числе прочих факторов влияет отсутствие методологии анализа и регулирования рисков регионального развития.
В этих условиях тема диссертационного исследования, посвященная методологическим и методическим вопросам оценки риска в регионе, является современной и актуальной.
Диссертационная работа выпонена в рамках госбюджетной НИР кафедры Экономика и менеджмент Курского государственного технического университета 2002-2003 гг. Совершенствование системы управления региональной социально-экономической системой (номер государственной регистрации 01.20.0004220).
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в оценке регионального риска и определении направлений его снижения с учетом особенностей функционирования экономики. Для достижения поставленной цели требовалось решить следующие взаимосвязанные задачи:
проанализировать различные методы оценки рисков; выявить особенности рисков в региональной экономике; обосновать связь социально-экономического потенциала региона и
регионального риска;
исследовать критерии принятия стратегических решений в условиях неопределенности и риска;
оценить социально-экономический потенциал и рассчитать
региональный риск;
предложить комплекс программно-целевых мероприятий для обеспечения регионального развития при снижении риска.
Объектом исследования являются показатели, характеризующие уровень риска в региональной экономике и возможности его снижения.
Предмет исследования - инструментарий для диагностики и регулирования риска в регионе по уровням экономического и социального развития.
Теоретическую и методологическую базу исследования составили работы отечественных и зарубежных экономистов: А. П. Альгина, Дж. М. Кейнса, А. Маршала, О. Моргенштейна, Ф. Найта, Дж. Неймана, Б.А. Райзберга, П.А. Самуэльсона, Дж.Ю. Стиглица, В. В. Черкасова. Актуальные вопросы, связанные с изучением отдельных аспектов проблемы в области государственного регулирования региональной экономики, нашли свое отражение в трудах известных ученых: Абакина Л.М., Булатова А.С., Глазьева С.Ю., Гранберга А.Г,, Лившица А.Я., Бродского А.А., Львова Д.С., Турмачева Е.С., Плышевского Б.П., Полетаева А.В., Савельевой И.М., Сажиной М.А.
А. Маршалом одним из первых были рассмотрены проблемы возникновения экономических рисков, его труды положили начало неоклассической теории риска. Дж. М. Кейнс ввел в науку понятие склонность к риску, характеризуя инвестиционные и предпринимательские риски, одним из первых приступил к классификации рисков.
В работе Ф. Найта Риск, неопределенность и прибыль впервые была высказана мысль о риске как количественной мере неопределенности. В трудах О. Моргенштейна и Дж. Неймана также были обсуждены вопросы теории риска, понятия неопределенность и риск, отражена вероятностно-математическая трактовка риска.
Отечественными учеными А. П. Альгиным, Б. А. Райзбергом были разработаны проблемы восприятия риска как сложного социально-экономического явления, опирающегося зачастую на противоречивые основания.
Проблеме риска в управленческой деятельности, в том числе, организационно-методическим основам снижения управленческих рисков посвящена монография В. В. Черкасова.
В развитие прикладных концепций риска немалый вклад внесли Дж. Бароне-Адези, Т. Болерслев, К. Гианнопоулос, М. В. Грачева, Г. Гуптон, П. Зангари, В. Е. Кузнецов, А. Ли, М. А. Рогов, В. А. Чернов, Г. В. Чернова, Р. Энгель.
Первое стратегическое направление прикладных исследований в области риска получило отражение в анализе технико-производственных рисков. Так, М. В. Грачева посвятила ряд своих работ вопросам проектных и инвестиционных рисков, рассмотрев в них проблемы, связанные с выявлением и оценкой этих рисков. В. А. Черновым был рассмотрен вопрос коммерческих рисков, в частности, аспект применения стандартных методов финансового анализа для учета коммерческих рисков. Проблеме информационного обеспечения программы по управлению риском на предприятии посвящена работа Г. В. Черновой.
Второе направление связано с разработкой проблематики рыночных и кредитных рисков. В его основе лежат экономико-математические исследования, обусловленные неустойчивостью финансовых рынков. Это, в частности, работы Т. Болерслева, Дж. Бароне-Адези, Р. Энгля и К. Гианнопоулоса. Результаты исследований этих ученых в значительной степени были использованы в популярных концепциях управления рыночными и кредитными рисками (ШзкМеЫсз, СгеёйМеЫсз, Согрс^еМеМсз), разработанных П. Зангари, Г. Гуптоном и А. Ли. В российской науке данное направление было поддержано учеными В. Е. Кузнецовым и М. А. Роговым, рассмотревшими возможность учета западного опыта на российском финансовом рынке.
Анализ работ, опубликованных по теме исследования, показывает, что в большинстве библиографических источников обсуждаются лишь отдельные проблемы риска; нерешены многие вопросы, связанные с разработкой концепции и методов управления рисками в региональной экономике. Таким образом, по рассматриваемой проблеме существует значительный,резерв для научных изысканий, связанный главным образом с организацией эффективного регулирования регионального хозяйственного комплекса посредством снижения регионального риска.
Научная- новизна работы заключается в разработке научно-практических положений по оценке уровня регионального риска и выявлению путей его снижения. К наиболее важным положениям работы, которые отличаются новизной, относятся следующие:
уточнено понятие региональный риск с учетом факторов социально-экономического потенциала развития региона;
структурированы применяемые в теории и практике методы определения уровня риска в региональной экономике;
предложен метод оценки регионального риска с учетом стандартизированного (нормализованного) значения частных л показателей социально-экономического потенциала, их динамики и сравнения со среднероссийским уровнем;
с помощью инструмента имитационного моделирования рассчитан региональный бюджет, обеспечивающий оптимальную (по риску) стратегию развития;
определены приоритетные направления расходования бюджетных средств с целью снижения регионального риска, доказана, возможность увеличения расходов бюджета области на финансирование отраслей социальной сферы.
Область исследования: Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем.
Практическая значимость работы заключается в том, что исходя из оценки регионального риска с учетом основных факторов, оказывающих влияние на устойчивость развития регионального хозяйственного комплекса, предложены мероприятия по повышению эффективности функционирования экономики Курской области. Исследования, проведенные автором, могут быть использованы органами региональной власти при разработке стратегических
планов развития региона, при разработке Концепций его социально-экономического развития.
Достоверность и обоснованность полученных в рабрте результатов и выводов подтверждается результатами их использования в практической деятельности Комитета по экономике и развитию администрации Курской области и учебном процессе КурскГТУ.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались автором и получили положительную оценку на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях в Бегородской государственной академии строительных материалов (2001 г.), Государственном университете управления (г. Москва) (2001 г.), Курском государственном техническом университете (2001г., 2003 г.), Курском филиале Орловской региональной академии государственной службы (2003 г.), Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова (г.Москва) (2003 г.), Уфимском государственном авиационном техническом университете (2003 г.), выступлениях на методологических семинарах кафедры Экономики и Менеджмента Курского государственного технического университета в 2001 -2004 г.г.
Отдельные положения диссертационного исследования используются в учебном процессе по специальностям 0608 Экономика и управление на предприятиях и 0611 Менеджмент организации при изучении дисциплин Управленческие решения, Методы и модели в экономике, Финансовый менеджмент.
Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 8 работ общим объемом 2,5 пл., (в том числе авторских 1,9 пл.).
В работах, опубликованных в соавторстве и приведенных в конце автореферата, лично соискателю принадлежат разделы:
[1] Ч о методике оценки риска отдельных ветвей дерева целей социально-экономического развития региона
[6] Ч об оценке риска невыпонения плана поставок зерновых в региональный продовольственный фонд.
Структура'диссертационной работы. Структура работы обусловлена целью исследования, определена логикой рассмотрения, взаимосвязанных вопросов и совокупностью решаемых задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы из 194 наименований, 5 приложений. Общий объем диссертационной работы составляет 165 машинописных страниц, содержит 17 рисунков, 22 таблицы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее изученности, формулируются цель, задачи, объект и предмет исследования, определяются теоретические основы и методологическая база исследования, излагаются научная новизна и
практическая значимость, апробация результатов диссертационного исследования.
В первой гл,аве - Теоретические подходы к определению уровня риска в регионе - проводится исследование имеющихся в настоящий момент точек зрения относительно термина риск, что позволяет сделать вывод о неоднозначности этого понятия. Чаще всего под риском понимают действие (поступок), выпоняемое в условиях выбора (в ситуации выбора в надежде на счастливый исход), когда в случае неудачи существует возможность (степень опасности) оказаться в худшем положении, чем до выбора (чем в случае несовершения этого действия). Риск может быть определен и как уровень некоторой финансовой потери, выражающейся в: а) возможности не достичь поставленной цели; б) неопределенности прогнозируемого результата; в) субъективности оценки прогнозируемого результата. Возможна и другая интерпретация риска - как.степени вариации дохода, который может быть получен благодаря владению активами конкретного вида.
Публикации по данной теме характеризуются разнообразием в трактовке свойств и элементов риска, в понимании его содержания, соотношения объективных и субъективных сторон. Разнообразие мнений о сущности риска объясняется, в частности, многоаспектностью этою явления, практически поным его игнорированием в российском хозяйственном законодательстве, недостаточным использованием в реальной экономической практике и управленческой деятельности. Кроме того, риск Ч это сложное явление, имеющее множество несовпадающих, а иногда - противоположных реальных оснований.
Мы под риском понимаем вероятность (угрозу) возникновения потери части своих ресурсов, недополучения доходов или появления допонительных расходов при осуществлении определенной социально-экономической, производственной и финансовой политики.
Многообразие ситуаций и проблем, возникающих в хозяйственных единицах разного уровня и с различными целями функционирования, порождает стремление обозначать каждый источник неопределенности своим видом риска. Выделяют множество различных видов рисков, различающихся по месту и времени возникновения, совокупности внешних и внутренних факторов, и, соответственно, по способу их анализа и методам снижения. Как правило, все виды рисков взаимосвязаны. Эти обстоятельства обусловливают принятие решений по оптимизации риска и требуют углубленного анализа состава конкретных рисков, причин и факторов их возникновения.
Проведенный в диссертации анализ показал, что в экономической литературе нет однозначной классификации рисков. Выявленное множество подходов к классификации, как правило, определяется их целями и задачами.
В системе управления риском объектом являются направления наименее рискованного вложения капитала в развитие хозяйствующих субъектов и инфраструктуру, обеспечивающую повышение уровня развития территории. Субъектом управления является специальная группа людей, которая посредством различных приемов и способов управления осуществляет целенаправленное воздействие на объект управления. Управление рисками представляет собой специфическую сферу экономической деятельности,
требующую глубоких знаний в области анализа хозяйственной деятельности, методов оптимизации хозяйственных решений, страхового дела, психологии и .многого другого.
В системном подходе при исследовании риска решаются задачи его своевременного обнаружения, качественного и количественного измерения, выявления резервов для его снижения.
Во второй главе - Системно-целевой анализ основных методов и инструментов управления рисками в регионе - раскрывается содержание методов оценки риска в экономике региона, рассматриваются различные системы показателей, характеризующие региональный риск, определяются подходы к формированию интегральных показателей регионального риска.
В ходе исследования было доказано, что эффективными методами управления риском являются уклонение, локализация, диссипация и компенсация риска. Функционированию и развитию многих экономических процессов в регионе присущи элементы неопределенности. Это обусловливает появление ситуаций, не имеющих однозначного исхода.
Обобщение различных мнений позволило определить последовательность мер по минимизации риска. Она включает следующие этапы:
Х оценку приемлемости фактического уровня риска;
Х оценку возможности снижения будущего риска;
Х выбор методов снижения рисков;
Х оценку целесообразности и выбор направлений снижения рисков в региональной экономике.
Региональная экономика - это целостная система с конкретной структурой, функциями, связями с внешней средой, историей, культурой, условиями жизни населения. Ее характеризуют: высокая размерность, большое количество взаимосвязанных подсистем различных типов с локальными целями, многоконтурность управления, иерархичность структуры, значительное запаздывание координирующих воздействий при высокой динамичности элементов, непоная определенность состояний элементов.
Уточнено, что полезно различать экзогенную, эндогенную и внешнюю (или постороннюю, от англ. extrmsik) неопределенность в социально-экономическом развитии региона. Экзогенная неопределенность задается внешними условиями - например, уровнем платежеспособного спроса в регионе, имеющимися технологиями. Органы регионального управления не могут уменьшить эту неопределенность, но могут смягчить ее воздействие на отдельные бизнес-процессы. Эндогенная неопределенность Ч это неопределенность в поведении самого субъекта управления или неопределенность в отношении условий, по которым развивается региональный хозяйственный комплекс. Этот тип неопределенности зависит от управляющих воздействий региональных органов управления. Внешняя же неопределенность - это "посторонняя" неопределенность среды, которая- не оказывает определенного влияния на деятельность субъекта управления.
Экзогенная и эндогенная неопределенность могут взаимодействовать. Важным элементом эндогенной неопределенности в мезо- и макроэкономических системах является неопределенность экономической политики государства, регионов, которая вызывает различные виды риска.
По нашему мнению, в региональной экономике надо выделять три вида риска, которые могут быть приняты во внимание: единичный; корпорационный (внутрифирменный); рыночный, включающий систематический и несистематический.
Факторы мезоэкономического риска образуют систематический, или. недиверсифицируемый риск, возникающий из внешних событий, влияющих на рыночную экономику, и не могут быть устранены диверсификацией в границах экономики региона. К факторам несистематического, или
диверсифицируемого, риска в регионе относятся риски, которыми может управлять субъект регионального управления через показатели, составляющие социально-экономический потенциал объекта управления.
В диссертационном исследовании доказано, что природа регионального риска двойственна. Региональный риск относится к систематическим (недиверсифицируемым) рискам в пределах региональной экономики и является несистематическим (диверсифицируемым) в рамках мировой экономики и экономики страны. Это означает, что региональный риск не может быть уменьшен за счет увеличения числа объектов вложений в масштабах мезоэкономики.
В региональной экономике риск можно рассматривать., с различных позиций. Во-первых, основополагающим фактором является риск невыпонения регионального бюджета. С другой стороны, в каждом регионе возможны риски в различных сферах деятельности (в сельском хозяйстве, промышленности, строительстве, сфере услуг и т.д.), которые могут привести к дефициту определенных ресурсов.
Ряд авторов предлагают считать основным показателем, впоне адекватно характеризующим региональный риск, валовый региональный продукт. Согласно другой точке зрения, региональный риск характеризуется, показателями инвестиционного климата и инвестиционной привлекательности региона. Есть мнения, согласно которым региональный риск связан и с другими показателями, отражающими величину инвестиционных и бюджетных ресурсов, сальдо вывоза-ввоза капитала, объем внешнеторгового оборота, финансовую обеспеченность региона, величину субсидий, уровень жизни населения. Поэтому анализу этих показателей при оценке регионального риска следует уделять особое внимание.
Выбору методов воздействия на эндогенное развитие региона для снижения регионального риска предшествует анализ ресурсного, производственного, социально-экономического потенциалов. В этой связи уровень регионального риска тесно связан с уровнем потенциала и представляет собой вероятность его снижения вследствие нестабильности в экономической, политической, социальной сферах региона и проявляющуюся в понижающейся динамике структурных элементов потенциала региона.
Экономический потенциал Ч совокупная способность экономики, ее отраслей и предприятий осуществлять производственно-экономическую деятельность, выпускать продукцию, товары, услуги, удовлетворять запросы населения, общественные потребности, обеспечивать развитие производства и потребления. В целом понятие социально-экономический потенциал региона имеет подвижные физические границы, что позволяет выбирать различные
варианты структуры, изменения в которой происходят под влиянием научно-технического прогресса. В связи с этим представляется возможным выделить элементы социально-экономического потенциала региона, приведенные, на рис.1.
Рис 1. Перечень индикаторов комплексной оценки социально-экономического потенциала региона Отметим, что уровень социально-экономического развития региона во многом зависит от качества принятых управленческих решений администрации. Наиболее значимыми для экономики являются политические, экономические, социальные и инновационные решения. Именно поэтому региональный риск необходимо оценивать с учетом величины социально-экономического потенциала региона. Он представляет собой интегральный показатель, отражающий уровень социально-экономического развития и, соответственно, эффективность управленческих решений администрации региона.
По нашему мнению, социально-экономический потенциал региона включает несколько компонентов, которые, в свою очередь, могут быть названы соответствующими структурными элементами потенциала. Их число, зависит от степени детализации, особенностей регионального развития и целей исследования. Таким образом, понятие социально-экономический потенциал региона включает все компоненты воспроизводства на региональном уровне с учетом его осуществления не только в настоящее время, но и возможностей интенсификации в перспективе.
Учитывая сказанное, региональный риск необходимо оценивать с учетом величины потенциала региона, определяемого интегральным показателем луровень социально-экономического развития. При расчете интегрального социально-экономического потенциала (ИСЭП) использовались рекомендации Минэкономразвития РФ.
В третьей главе - Управление регионом в условиях неопределенности среды (на материалах Курской области) - рассчитан риск в экономике Курской области, оценено качество управления экономическим и социальным развитием районов области, выявлены перспективы снижения регионального риска, разработан комплекс программно-целевых мероприятий для обеспечения регионального развития при снижении риска.
В результате анализа информации и интеграции различных подходов к исследуемой проблеме соискателем предложен метод расчета интегрального показателя, реализуемый в несколько этапов.
На первом этапе по каждому из базовых оценочных индикаторов определяется ранг каждого региона, а также ранг среднероссийского значения, начиная с лучшего значения (первое место) и заканчивая худшим значением (последнее место). По сводному показателю уровня развития отраслей социальной инфраструктуры сначала аналогично определяются ранги четырех перечисленных выше индикаторов по социальной сфере, затем полученные ранги суммируются и определяется интегрированный ранг по сводному показателю уровня развития социальной инфраструктуры каждого региона, а. также среднероссийского значения. В том случае, если по какому-либо показателю получаются одинаковые значения по двум или нескольким регионам, производится операция локального ранжирования данных регионов в соответствии со значениями ключевого показателя - объема валового регионального продукта с учетом уровня покупательной способности на душу населения.
На втором этапе рассчитывается бальная оценка по каждому показателю для каждого региона (в приведенных ниже формулах верхний индекс j означает номер региона).
региону и Российской Федерации;
- значение приведенной бальной оценки, соотнесенной с уровнем Российской Федерации.
На третьем этапе определяется средняя величина интегрального показателя социально - экономического потенциала развития каждого региона (ИСЭП):
п - количество структурных элементов, по которым проводится оценка.
В ходе исследования рассчитан ИСЭП для 89 регионов России. По значению комплексной оценки все регионы разделены на 5 групп (табл. 1):
1 группа - регионы с уровнем развития выше среднего (интегральный показатель социально-экономического потенциала больше нуля);
2 группа - регионы со средним уровнем развития (от 0 до -10);
3 группа - регионы с уровнем развития ниже среднего (от -20 до -10);
4 группа - регионы с низким уровнем развития (от -40 до -20);
5 группа - регионы с крайне низким уровнем развития (менее -40).
Таблица 1
Изменения уровня социально-экономического потенциала регионов России
в 2002 г. по сравнению с 2000 г.
2002 г Итого
Регионы с уровнем развития выше среднего Регионы со средним уровнем развития Регионы с уровнем развития ниже среднего 'сгноны е низким уровнем развития Регионы с крайне низким уровнем развития регионов в 2000 г
'егиоиы с уровнем развития шик среднего 17 регионов '3) Республика кони Тульская область. Нижегородская обюсть 20
^сгиомм со средним уровнем >азвнткя (7) Четябинская область. Калининградская об тесть. Республика Башкортостан, Краснодарский край. Томская область. Мурманская область. Свердловская обчасть 10 регионов (в тч <урская область) (4) Воронежская область. Ульяновская область. Камчатская область. Костромская область (1) Омская область 22
2000 г Регионы с уровнем развития чиже среднего (1)Астраханская область (4) Реет б тика Карелия, Удмуртская Республика, Тверская область, Нснеикнй автономный округ % регионов (2) Чувашская Республика Амурская область 15
Регионы с низким уровнем эазвитмя (1)Сахалинская область (4) Республика Северная Осетия-Алания, Псковская об пасть, Арч&нгетьская обтасть, Респубтика Хакасия 19 регионов 1амырскии 'Дочгано- Ченецкии) твтононмыЛ жру Усть- Ордынский Бурятский автономный 7круг Республика Ингушетия 27
Регионы с крайне низким роенем развития 1 региона 4
Итого регионов 2002 г 25 1 16 22 7
Общей тенденцией является увеличение дифференциации регионов по уровню социально-экономического потенциала. В табл.2 приведен фрагмент проведенных расчетов ИСЭП для Курской области.
Таблица 2
Социально-экономический потенциал Курской области
св g N 8 Г* 0 1 0 с X 1 ы а. (В о 5 i> 2 ! гч 1 g о с к s s ,t 8. ! V s s Q. g O. CL et О Q. V С , S и ils ш > ; ( 11 1! & в ! 1 Ч il II i I ; с s S s s i s H и Sf S f? I|I г 111 if * s 31 i * ! * зb . e. Pl i {h ir 1 8- * i i к fi s MI II ni 5 ; s И! E* Ц S, = * _ il I * Хm 'Il II 5 8 il f 2 5 У Х 5 i l л ; s 1 i 11 1 ! i * R 3 5- S i | w Д I3 M 5 * I Я \i l я 1 i s S S Ie- Ш Ш lu s-s ! S i 1 II il L k 5 |1 M 1 i ^ a I!f i л % Ils Ш ht lit s 1 г 0 S 1 | S Ч as " i з 3 я il ii M s i * s * s з 5 a Обеспеченность лечебными амбулаторными учреждениями (носсшеинИ в смен) на 10 тис ЖИТ) i i X L i 1 S s a и I 1 z
Х о 16 2 678 8 10 3 2 28 9 38 10 662 70 158 240
i I о сч
о 0 8 1 X о о O 28 4 606 14 10 i 1 37 14 39 10 666 69 158 241
z 1 О СМ з см 41 7 665 20 10 1 2 32 19 42 11 665 81 156 240
о 16 2 293 7 5 2 1 25 6 89 30 770 69 155 196 -0.5
il & о см
10 42 с; ю о к <0 о о см 22 3 208 12 3 1 1 35 11 83 28 790 69 155 199 -6,1
CL - см о о см 32 3 236 14 4 1 1 32 14 74 29 780 76 155 207 -9.3
Уровень регионального риска может стать интегральным критерием, если его частными показателями будут структурные элементы социально-
экономического потенциала.
Величина риска в регионе рассчитывается по формуле (3): у id '
R t.,. - ш Г , (3)
где Rj - региональный риск] - oro региона; (Rj) изменяется в диапазоне от О до1 и характеризует вероятность снижения социально-экономического потенциала в регионе.
In(> -числовое значение i-oro показателя по j-ому региону;
- числовое значение i-oro показателя в среднем по России.
В предложенном нами методе риск рассчитывается с учетом стандартизированного (нормализованного) значения i-oro показателя по j-ому региону и их количества.
Показатель Я, показывает, насколько более рискованным является социально-экономическое развитие .-ого региона по сравнению с ситуацией в стране. Чем бдиже значение Я, к единице, тем выше уровень риска в ^ом регионе.
Результаты ранжирования регионов по уровню ИСЭП и величине среднегодового уровня регионального риска обобщены в таблице 3.
Таблица 3
Ранги ретисясо ЦфО по тоцшшо экономическому потенциалу
и среднегодовому уровню регион льного риска
Место рейтинге по социально-экономическому потенциалу по ЦФО 2002 года Место в рейтинге по социально-экономическому потенциалу по РФ 2002 года Регион Среднего довой уровень риска за 20002002 гг Ранг по среднегодовому уровню регионального риска Группа
1 5 Липецкая область 0,023 2 Регионы с уровнем развития выше среднего
2 6 Ярославская область 0,013 1
3 7 Смоленская область 0,065 4
4 13 Бегородская область 0,058 3
5 30 Тульская область 0,219 7
6 34 Орловская область 0,240 8 Регионы со средним уровнем развития
7 38 Рязанская область 0,257 9
8 39 Тверская область 0,143 5
9 41 Калужская область 0,262 11
10 42 Курская область 0,214 6
II 46 Воронежская область 0.281 12
12 53 Тамбовская область 0.366 14 Регионы с уровнем развития ниже среднего
13 55 Костромская область 0,260 10
14 56 Владимирская область 0,308 13
15 60 Брянская область 0,390 15 Регионы с низким уровнем развития
16 71 Ивановская область 0,437 16
Полученные результаты свидетельствуют, что регионам с более высоким уровнем социально-экономического потенциала присущ более низкий уровень регионального риска.
Максимальный уровень риска в анализируемом периоде наблюдается в Ивановской области, минимальный- в Ярославской. Курская область занимает 6 место среди областей ЦФО по среднегодовому уровню регионального риска (Я=0,214).
Таким образом, современное состояние экономики и социальной сферы Курской области характеризуется низким социально-экономическим потенциалом и высоким уровнем риска.
В результате расчетов получено, что для регионов с уровнем развития выше среднего характерно значение регионального риска до 0,22; со средним уровнем развития - до 0,27; с уровнем развития ниже среднего - до 0,37; регионы с низким уровнем развития - до 0,44 (табл. 4).
Таблица 4
Группировка регионов ЦФО по зонам регионального риска
Уровень регионально го риска 0-0,0050 безрисковая область 0,0051-0,1000 0,1001-0,3000 0,3001-0,5000 0.5001-1,0000
Зона минимального риска Зона повышенного риска Зона критического риска Зона недопустимого риска
Регионы ЦФО - Ярославская Липецкая Бегородская Смоленская области Тверская Курская Тульская Орловская Рязанская Костромская Калужская Воронежская области Владимирская Тамбовская Брянская Ивановская области -
Выделяют два метода определения - вероятности наступления рискового события: субъективный и объективный. Субъективная вероятность является предположением относительно определенного результата, основывающемся на суждении или личном опыте оценивающего, а не на частоте, с которой подобный результат был получен в аналогичных условиях. Объективный метод определения вероятности основан на вычислении частоты, с которой происходят некоторые события. Частота при этом рассчитывается на основе фактических данных. Для объективной оценки риска можно использовать лемму Маркова и неравенство Чебышева. Объективная оценка риска возможна методом Монте-Карло, на котором базируются принципы динамического имитационного моделирования, а также методом Вексицкого, использующим аппарат теории вероятностей и математической статистики.
При расчетных трудностях получения объективной оценки уровня риска можно привлекать субъективные оценки, основанные на знаниях экспертов. В экспертную оценку субъективной вероятности можно внести уточнения с помощью формулы Байеса, позволяющей корректировать первоначально установленные вероятности риска с привлечением допонительной информации.
На основе вероятностей рассчитываются стандартные характеристики риска: математическое ожидание, дисперсия, стандартное отклонение, коэффициент вариации и коэффициент корреляции.
Исследование уровня регионального риска и его составляющих в Курской области свидетельствует о значительной структурно-динамической нестабильности социально-экономической конъюнктуры. Большинство частных показателей, влияющих на риск в регионе, характеризуется высокой степенью колеблемости. Наиболее неустойчива в анализируемом периоде динамика оборота розничной торговли, среднемесячной заработной платы, денежных доходов населения (коэффициенты вариации превышают 30%) из-за неэффективности государственного управления. Это является одной из основных причин достаточно высокого уровня регионального риска и доказывает необходимость регулирования процесса воспроизводства в регионе.
Необходимость государственного регулирования сопряжена с необходимостью минимизации регионального риска для увеличения социально-
экономического потенциала и уровня инвестиционной привлекательности. Главная цель регулирования экономики региона- это социально-экономическое развитие с учетом возможного риска в рамках определенной стратегии..
В мировой практике применяют следующие виды региональных экономических стратегий, способствующих минимизации риска в регионе: А1 - развитие промышленности; А2 - развитие сельского хозяйства; Л3 - развитие человеческих ресурсов; А4 - развитие территории. Каждая стратегия оценивается по структуре инвестиций в основной капитал.
Основными факторами, обеспечивающими развитие человеческих ресурсов, является уровень образования, здравоохранения, эффективная социальная политика. Поэтому региональную стратегию развития человеческих ресурсов целесообразно определять исходя из удельного веса расходов областного бюджета на образование, здравоохранение и социальную политику.
Для выбора рациональной региональной стратегии социально-экономического развития Курской области до 2007 года нами применена теория игр. Использованы критерии математического ожидания, Лапласа, максимакса, Вальда, Сэвиджа, Гурвица Окончательное решение по выбору стратегии развития Курской области, минимизирующей региональный риск, осуществлено на основе обобщенного критерия Гурвица (табл.5).
Таблица 5
Результаты выбора стратегий развития региона по критериям
Критерий Ситуация, в которой принимается решение Ко* >фициенты критерия Показатель Оптимальная стратегия
X, Ъ пессимизма V оптимизма X. Значение критерия
Критерий Лапласа Нейтральная 0,25 0,25 0,25 0,25 0,5 0,5 252,5 Аз
Критерий Сэвиджа Крайне опасная 1 0 0 0 1 0 560 А,
Макси-максный критерий Крайне благоприятная 0 0 0 1 0 1 - А<
Критерий Гурвица Нестабильная 1-Х 0 0 X 1 0 (1-Х)560 Аз
Обобщенн ый критерий Гурвица Нестабильная 0,57 0,29 0,14 0 0,86 0,14 426,25 А,
Стабильная 0 0 14 0,29 0,57 0,14 0,86 71 А,
При выборе стратегий были учтены возможные ситуации риска в регионе в зависимости от поведения внешней среды: П| Ч пессимистическая (экстраполяция сложившихся тенденций макроэкономических показателей на перспективу, генетический подход); П2 - оптимистическая (на основе нормативного подхода к государственному регулированию социально-экономического развития страны); Пз - альтернативная (сочетание генетического и нормативного подходов, построение многовариантных рабочих гипотез); П4 - наиболее вероятная (со средним уровнем риска).
В нестабильной ситуации, которая характерна для современной российской экономики, в качестве оптимальной следует рассматривать стратегию Аз- В ней учтены наиболее опасные ситуации в регионе, т.е. рна предполагает минимальный риск, предписывает осторожное поведение в составе имеющихся альтернатив. И тот факт, что Аз подразумевает выбор субъектами регионального управления стратегии развития человеческих ресурсов, делает последнюю наиболее привлекательной.
Задача администрации области состоит в том, чтобы, поэтапно реализуя эту стратегию, мотивировать население работать с большей эффективностью. Это позволит повысить социально-экономический потенциал и инвестиционную привлекательность Курской области.
Для реализации выбранной стратегии минимизации риска, можно использовать один из наиболее действенных инструментов государственного регулирования Ч программирование регионального развития.
Решение социально-экономических проблем в условиях ограниченности средств федерального и регионального бюджетов требует тщательного отбора приоритетных задач и направлений- стратегического развития области, концентрации финансовых средств на ключевых направлениях, максимального использования собственных средств предприятий и доходов бюджетов от реализации высокоокупаемых проектов, приоритетное распределение консолидированных ресурсов.
Основной целью мероприятий социального характера является создание предпосылок для стабилизации и повышения жизненного уровня населения области, обеспечения социальных гарантий граждан в сфере труда, образования, охраны здоровья, улучшения жилищно-бытового обслуживания
Социальные мероприятия отбирались с учетом приоритетности решения проблем Курской области для снижения регионального риска и возможности их решения за счет средств регионального бюджета.
Удобным и оперативным способом управления и согласования экономических, финансовых, политических и др. интересов является их имитационное моделирование с помощью новейших компьютерных технологий.
В ходе исследования с помощью инструмента имитационного моделирования I THINK разработана структурно-динамическая модель регионального бюджета, доказывающая возможность увеличения расходов бюджета области на финансирование отраслей социальной сферы (образование, здравоохранение, социальное обеспечение, культура) (рис.2).
Рис. 2. Структурно-динамическая модель регионального бюджета Модель регионального бюджета имитирует динамику и величину всех поступлений и расходов бюджета, учитывая факторы и взаимосвязи. Предусматривается, что к 2007 году удельный вес расходов на социальную сферу составит 56% всех расходов бюджета области против 42, 3% в 2003 году (рис.3). Данное изменение позволит снизить региональный риск за счет развития человеческих ресурсов с 0,214 до 0,115.
ил" ММл
Т ХХ> ХХ<* И
1 >
(мима iiulitu >J
И"㻻 мцм1И1амаим||(11 Ч л J
Хлaaaaatta >M>U|лiH Ч г*
i t м Х i t.T л
III'
11мнмгилаи лanutiH iriлi> ХХХ><Х!*Х мша tantna а* г гл гми<> lili
i
1 I 1 1 1
lilil
0Миаа. Цламм **л(л и 1 1 1 1 1 1 1'
ni
i 1 1 i 1 1 1
Рис. 3. Удельные веса постатейных расходов регионального бюджета
Проведенные расчеты показали, что стратегия Аз социально-экономического развития области в 2004-2007 гг. расширит налогооблагаемую базу и повысит бюджетно-налоговый потенциал и поступления в доходную часть регионального бюджета.
В выводах и предложениях обобщаются основные результаты исследования.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Результаты проведенного исследования доказывают, что при переходе от плановой экономики к рыночной государство дожно особенно эффективно регулировать социально-экономическое развитие региона для снижения регионального риска, используя современные методы государственного регулирования.
Региональный риск определяется процессами, происходящими в экономике России, направленными на реформирование всего хозяйственного механизма в связи с его переориентацией на рыночный тип хозяйствования. В подобной ситуации стремление субъекта федерации стабильно и успешно развиваться стакивается, прежде всего, с вероятностью возникновения каких-либо потерь.
Субъекты различных уровней экономики из-за особенностей социально-экономической деятельности по-разному оценивают актуальность рисков, причины их возникновения и методы управления ими, по-разному относятся к внедрению научных разработок в сфере принятия управленческих решений.
В диссертационном исследовании предлагается подход к оценке регионального риска на основе расчета вероятности недостижения целевых показателей, в частности, вероятности снижения социально-экономического потенциала, возникающей из-за нестабильности в экономической, политической, социальной сферах региона и проявляющейся, в понижении динамики структурных элементов потенциала региона. Доказано, что для снижения риска в экономике региона необходимо реализовать стратегию развития человеческих ресурсов.
Решение социальных проблем области при ограниченных средствах федерального и регионального бюджетов требует тщательного отбора приоритетных направлений развития области, концентрации финансовых средств, максимального использования собственных средств предприятий и поступлений в бюджеты от реализации высокоокупаемых проектов. Доказано, что осуществление этой стратегии возможно путем перераспределения расходов регионального бюджета.
Программно-целевое регулирование экономики области предлагается осуществлять в форме областных заказов; лизингом сельскохозяйственной техники; управлением имуществом, находящимся в государственной собственности области; налоговой политикой.
Основной целью регулирующих программ является формирование экономики, обладающей потенциалом динамичного роста и обеспечивающей условия для увеличения доходной части бюджета, решения социально-экономических проблем области и создания базы для постепенного перехода к стратегии управляемого развития, что позволит значительно снизить риск в экономике региона. Реализация программы поможет сократить разрыв между Курской областью и лидирующими по уровню социального и экономического развития регионами России.
ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ
Ершова И.Г., Конорев В.В., Кузьбожев Э.Н., Количественная оценка рисков в региональной экономике // Известия КурскГТУ 2001, №7, С.218-224.
2. Конорев В.В. Управление рисками на региональном уровне / Тезисы докладов на Международной научно-практической конференции. БегТАСМ, 2001, С. 304.
3. Конорев В. В. Риски в региональном хозяйственном комплексе / Тезисы докладов на Международном форуме Образование. Занятость. Карьера. М.: Изд-во ГУУ, 2002, С. 223-224.
4. Конорев В.В. Риски в экономике региона / Материалы международной научно-практической конференции Государственная и муниципальная служба: состояние, проблемы и перспективы реформирования, Курск, 2003, С.183-186.
5. Конорев В.В. Система показателей риска и методы их оценки / Тезисы докладов XXXI вузовской технической конференции студентов и аспирантов в области научных исследований Молодежь и XXI век, Курск, 2003, С. 127-128.
6. Калимов О.В., Конорев В.В., Черных А.Ю. Формирование регионального резервного фонда в системе инфраструктуры зернового рынка с учетом рисков / Совершенствование системы управления региональной социально-экономической системой: Монография, Курск, 2003, С. 178-198.
7. Конорев В.В. Оценка риска невыпонения проекта бюджета региона / Материалы V Всероссийской молодежной научно-практической конференции Антикризисное управление в России в современных условиях, Москва, 2003, С. 176-177.
8. Конорев В.В. Моделирование проекта бюджета региона / Материалы научно-методической конференции Управление экономикой: методы, модели, технологии, Уфа, 2003, С. 295-296.
ИД № 06430 от 10.12.2001 г.
Подписано в печать 20.07.2004 г. Формат 60x84/16 Усл. печ. л. 1,0. Тираж 120 экз. Заказ &1 Курский государственный технический университет Издательско-полиграфический центр Курского государственного технического университета 305040, г. Курск, ул. 50 лет Октября, 94
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Конорев, Виктор Васильевич
ВВЕДЕНИЕ
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ УРОВНЯ РИСКА В РЕГИОНЕ
1.1. Сущность и классификация рисков
1.2. Факторы возникновения рисков в региональной экономике
1.3. Риск в целевом регулировании социально-экономического по- 36 тенциала региона
2. СИСТЕМНО-ЦЕЛЕВОЙ АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ МЕТОДОВ И 54 ИНСТРУМЕНТОВ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ В РЕГИОНЕ
2.1. Основные методы оценки регионального риска
2.2. Критерии принятия решений в условиях неопределенности
2.3. Методика расчета риска при регулировании потенциала ре- 80 гиона
3. УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНОМ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕН- 98 НОСТИ СРЕДЫ (НА МАТЕРИАЛАХ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ)
3.1. Оценка социально-экономического, потенциала и динамики 98 развития региона
3.2. Анализ риска в регулировании социально-экономического по- 112 тенциала региона
3.3. Выбор стратегии развития региона, минимизирующей 125 интегральный региональный риск
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление рисками в региональной экономике"
Актуальность темы исследования. В условиях возрастающей динамичности функционирования и развития российского рынка многие экономические процессы в регионе характеризуются значительной неопределенностью в ожидаемых результатах. Изменчивость внешних и внутренних факторов, влиянию которых подвержена деятельность хозяйствующих субъектов региона, вынуждает предугадывать последствия принимаемых управленческих решений для предотвращения финансовых потерь и повышения уровня социально-экономического потенциала с целью обеспечения устойчивого развития регионального хозяйственного комплекса.
В настоящее время в экономике России завершается реформирование прежнего хозяйственного механизма в связи с его переориентацией на рыночный тип хозяйствования. В подобной ситуации стремление субъекта федерации стабильно и успешно развиваться стакивается с неэффективностью государственного управления и институциональной системы, в том числе институтов устранения негативных факторов развития экономики региона.
Одним из критериев устойчивого социально-экономического развития региона является снижение рисков недостижения целевых показателей. Все субъекты хозяйствования дожны уделять пристальное внимание вопросам управления рисками даже в относительно стабильных экономических условиях. Исследование вопросов теории риска было в определенной степени востребовано лишь до конца 20-х годов 20 в. В дальнейшем, по мере становления социалистической системы хозяйствования усиливалась роль командно-административных методов управления. Все это в соединении с устранением рыночной мотивации экономики привело к забвению проблемы хозяйственного и социального риска. Локальные разработки велись, но они не могли претендовать на право считаться методологическим направлением. Как следствие, в экономике утверждались затратные принципы. Это стало одной из причин разрушения централизованной системы хозяйствовапия в конце 80-хЧ начале 90-х гг. 20 века., повлекшей разрушение экономических связей, выстроенных в рамках прежнего единого экономического пространства СССР. В результате, российские регионы с начала 90-х годов прошлого века испытывают масштабную нестабильность, на которую в числе прочих факторов влияет отсутствие методологии анализа и управления рисками регионального развития.
В этих условиях тема диссертационного исследования, посвященная методологическим и методическим вопросам оценки риска в регионе, является современной и актуальной.
Диссертационная работа выпонена в рамках госбюджетной НИР кафедры Экономика и менеджмент Курского государственного технического университета Совершенствование системы управления региональной социально-экономической системой, номер государственной регистрации 01.20.0004220.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных экономистов: А. П. Альгина, В. В. Черкасова, Б. А. Райзберга, Дж. М. Кейнса, А. Маршала, О. Моргенштейна, Ф. Найта, Дж. Неймана, П.А. Самуэльсона., Дж.Ю. Стиг-лица. Актуальные вопросы, связанные с изучением отдельных сторон исследуемой проблемы в области государственного регулирования региональной экономики, нашли свое отражение в научных трудах известных ученых: Абакина Л.М., Булатова А.С., Глазьева С.Ю., Гранберга А.Г., , Лившица А .Я., Бродского А.А., Львова Д.С., Ройзмана И.Т., Турмачева Е.С., Плышев-ского Б.П., Полетаева А.В., Савельевой И.М., Сажиной М.А.
А. Маршалом одним из первых были рассмотрены проблемы возникновения экономических рисков, его труды положили начало неоклассической теории риска. Дж. М. Кейнс ввел в науку понятие склонность к риску, характеризуя инвестиционные и предпринимательские риски, одним из первых приступил к классификации рисков. .
В работе Ф. Найта Риск, неопределенность и прибыль впервые была высказана мысль о риске как количественной мере неопределенности.
В трудах О. Моргенштейна и Дж. Неймана также были разработаны вопросы теории риска, отражающие взаимосвязь понятий неопределенность и риск, отражена вероятностно-математическая трактовка риска.
Отечественными учеными А. П. Альгиным, Б. А. Райзбергом были разработаны проблемы восприятия риска как сложного социально-экономического явления, имеющего множество зачастую противоречивых основ.
Проблеме риска в управленческой деятельности, в том числе, организационно-методическим основам снижения управленческих рисков посвящена монография В. В. Черкасова.
В развитие прикладных концепций риска свой вклад внесли Дж. Бароне-Адези, Т. Болерслев, К. Гианнопоулос, М. В. Грачева, Г. Гуптон, П. Зангари, В. Е. Кузнецов, А. Ли, М. А. Рогов, В. А. Чернов, Г. В. Чернова, Р. Энгель.
Первое стратегическое направление прикладных исследований в области риска получило отражение в анализе технико-производственных рисков. Так, М. В. Грачева посвятила ряд своих работ вопросам проектных и инвестиционных рисков, рассмотрев в них проблемы, связанные с выявлением и оценкой этих рисков. В. А. Черновым был рассмотрен вопрос коммерческих рисков, в частности, аспект применения стандартных методов финансового анализа для учета коммерческих рисков. Проблеме информационного обеспечения программы по управлению риском на предприятии посвящена работа Г. В. Черновой.
Второе направление связано с разработкой проблематики рыночных и кредитных рисков. В его основе лежат экономико-математические исследования, обусловленные неустойчивостью финансовых рынков. Это, в частности, работы Т. Болерслева, Дж. Бароне-Адези, Р. Энгля и К. Гианно-поулоса. Результаты исследований этих ученых в значительной степени были использованы в популярных концепциях управления рыночными и кредитными рисками (RiskMetrics, CreditMetrics, CorporateMetrics), разработанных П. Зангари, Г. Гуптоном и А. Ли. В российской науке данное ваправление было поддержано учеными В. Е. Кузнецовым и М. А. Роговым, рассмотревшими возможность применения западного опыта на российском финансовом рынке.
Анализ работ, опубликованных по теме исследования показывает, что в большинстве библиографических источников обсуждаются лишь отдельные проблемы риска; нерешены многие вопросы, связанные с разработкой концепции и методов управления рисками в региональной экономике. Таким образом, по рассматриваемой .проблеме существует значительный резерв для научных изысканий, связанный главным образом с организацией эффективного регулирования регионального хозяйственного комплекса посредством снижения регионального риска.
Область исследования: Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем.
Предмет исследования - факторы, определяющие социально-экономический потенциал и уровень развития региона, риск их недостижения.
Объектом исследования являются экономические отношения и закономерности, оказывающие влияние на формирование механизма управления рисками в региональной экономике
Цель и задачи исследования. Основная цель исследования состоит в оценке регионального риска и определении направлений его снижения с учетом особенностей функционирования экономики. Для достижения этой цели решались следующие задачи: проанализированы различные методы оценки рисков; выявлены особенности рисков в региональной экономике; обоснована связь социально-экономического потенциала региона и регионального риска; исследованы критерии принятия стратегических решений в условиях неопределенности и риска; проведена аналитическая оценка социально-экономического потенциала и рассчитан региональный риск; предложен комплекс программно-целевых мероприятий для обеспечения регионального развития при снижении риска.
Методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных экономистов, нормативные и законодательные акты РФ. Для решения поставленных задач в диссертационной работе использованы общенаучные методы исследования, методы анализа и синтеза, системный подход, экономический анализ и моделирование, аналитические, вероятностно-теоретические методы.
Научная новизна работы заключается в следующем: уточнено понятие региональный риск с учетом факторов социально-экономического потенциала развития региона; структурированы методы определения уровня риска в региональной экономике; предложен метод оценки регионального риска с учетом стандартизированного (нормализованного) значения частных показателей социально-экономического потенциала, их динамики и сравнения со среднероссийским уровнем; с помощью инструмента имитационного моделирования рассчитан региональный бюджет, обеспечивающий оптимальную (по риску) стратегию развития; определены приоритетные направления расходования бюджетных средств с целью снижения регионального риска, доказана возможность увеличения расходов бюджета области на финансирование отраслей социальной сферы.
Практическая значимость работы заключается в том, что исходя из оценки регионального риска с учетом основных факторов, оказывающих влияние на устойчивость развития регионального хозяйственного комплекса, предложена мероприятия по повышению эффективности функционирования экономики Курской области. Исследования, проведенные автором, могут быть использованы органами региональной власти при разработке стратегических планов развития региона, при разработке Концепций его социально-экономического развития.
Достоверность й обоснованность полученных в работе результатов и выводов подтверждается результатами их использования в практической деятельности Комитета по экономике и развитию администрации Курской области и учебном процессе КурскГТУ.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались автором и получили положительную оценку на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях в Бегородской государственной академии строительных материалов (2001 г.), Государственном университете управления (г. Москва) (2001 г.), Курском государственном техническом университете (2001г., 2003 г.), Курском филиале Орловской региональной академии государственной службы (2003 г.), выступлениях на методологических семинарах кафедры Экономики и Менеджмента Курского государственного технического университета в 2001-2003г.г.
Отдельные положения диссертационного исследования используются в учебном процессе по специальностям 0608 Экономика и управление на предприятиях и 0611 Менеджмент организации при изучении дисциплин Управленческие решения, Методы и модели в экономике, Финансовый менеджмент.
Структура диссертации обусловлена целью исследования, определена логикой рассмотрения взаимосвязанных вопросов и совокупностью решаемых задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы из 194 наименований, 5 приложений. Общий объем диссертационной работы составляет 165 машинописных страниц, содержит 17 рисунков, 22 таблицы.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Конорев, Виктор Васильевич
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Результаты проведенного исследования доказывают, что при переходе от плановой экономики к рыночной, государство дожно особенно эффективно регулировать социально-экономическое развитие региона для снижения регионального риска, используя современные методы государственного регулирования.
Региональный риск определяется процессами, происходящими в экономике России, направленными на реформирование всего хозяйственного механизма в связи с его переориентацией на рыночный тип хозяйствования. В подобной ситуации стремление субъекта федерации стабильно и успешно развиваться стакивается, прежде всего, с вероятностью несения каких-либо потерь. Надо отметить, что риск несения потерь регионом, является одним из наиболее важных индикаторов развития всей региональной экономики.
Субъекты различных уровней экономики в силу присущих им особенностей социально- экономической деятельности по-разному оценивают актуальность изучения рисков, причины их возникновения и методы управления ими, по-разному относятся к внедрению научных разработок в сфере принятия управленческих решений.
В исследовании предлагается метод оценки регионального риска на основе расчета вероятности недостижения целевых показателей, в частности, вероятности снижения социально-экономического потенциала, возникающей в силу отсутствия стабильности в экономической, политической, социальной сферах региона и проявляющейся, в отрицательной динамике структурных элементов потенциала региона.
С помощью критериев теории игр доказано, что для снижения риска в экономике региона необходимо осуществление стратегии развития человеческих ресурсов через решение ряда социальных задач.
Решение социальных проблем области в условиях ограниченности средств федерального и регионального бюджетов требует тщательного отбора приоритетных задач и направлений стратегического развития области, концентрации финансовых средств на ключевых направлениях, максимального использования собственных средств предприятий и поступлений в областной и федеральный бюджеты от реализации высокоокупаемых проектов.
Как показало проведенное исследование и применение имитационной модели, разработанной в программе I think, осуществление этой стратегии возможно путем перераспределения расходов регионального бюджета.
Государственное регулирование экономики области предполагается осуществлять через областной заказ; лизинг сельскохозяйственной техники; управление имуществом, находящимся в государственной собственности области; налоговую политику.
Основной целью проводимых мероприятий в области развития социальной сферы является создание предпосылок для стабилизации и повышения жизненного уровня населения области, обеспечения социальных гарантий граждан в сфере труда, образования, охраны здоровья, улучшения социально-культурного, торгового и жшшщно-бытового обслуживания.
Выход из сложившейся ситуации возможен только в случае разработки действенной концепции управления рисками в экономике региона, выпоненной с учетом присущих региональной экономике особенностей, оперирующей привычными отраслевыми понятиями и терминами и гарантирующей положительные результаты в приемлемые сроки, при приемлемых финансовых вложениях.
При этом важно использовать экономические методы государственного регулирования и для минимизации риска,осуществить целевую комплексную программу развития региона.
Основной целью программы является формирование модели экономики области, обладающей потенциалом динамичного роста и обеспечивающей условия для увеличения доходной части бюджета, решения социально-экономических проблем области и создания базы для постепенного перехода экономики области к стратегии управляемого развития и обеспечения ее устойчивого роста.
Программа дожна стать базовым документом, определяющим действия субъекта регионального управления, направленные на решение социально-экономических проблем области и сокращение разрыва между Курской областью и лидирующими по уровню социального и экономического развития регионами России. По нашему мнению, программа развития Курской области дожна разрабатьюаться с учетом оценки социально-экономического положения региона, прогнозов развития области, эффективной региональной бюджетной политики.
Такой подход реализуется на базе комплексного использования программно-целевых методов.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Конорев, Виктор Васильевич, Курск
1. Абакин Л. Роль государства и борьба с экономическими догмами // Экономист. 1998.-№9.-С.З-7.
2. Абуталипов М., Розукулов У. Вопросы совершенствования оценки и снижения кредитного риска.// Деньги и кредит 2000г.- № 8.-C.33-39
3. Абыкаев Н. Инвестиционный потенциал и экономический рост //Экономист.-2000-.№6.-С.58-66.
4. Аганбегян Г. Россия на пути к равновесной рыночной экономике: "при наших возможностях это впоне осуществимо"//ЭКО.-1999.-№6.-С.22-34.
5. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики -М.: ЮНИТИ, 1998. 1022 с.
6. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Сов. Радио, 1974. -272с.
7. Алаев Э.Б. Региональное планирование в развивающихся странах. М.: Наука, 1973. - 21-
8. Альбах X., Евстигнеев Р.Н., Крылатых Э.Н., Фальцман В.К. Проблемы трансформации и перехода к регулируемой рыночной экономике. М.: ТЕ-ИС, 1999.-77с.
9. Альгин В.Анализ и оценка риска и неопределенности при принятии инвестиционных решений. // Управление риском. 2001. - №2. - С. 38-43
10. Ю.Андрианов В. Государство и рынок: механизм взаимодействия //Маркетинг.-1999.-№5.-С.З-20.
11. П.Ансофф И. Стратегическое управление / Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.-519с.
12. Арцшпевский Л. Проблемы структурной перестройки экономики //Экономист.-2000.-№1.-С.47-52.
13. Асамбаев Н. Оценка, анализ, измерение и управление рисками. // Управление риском. 2002. - №1. -С. 9-18
14. Аушев Б.Б. Особенности управления региональными экономическими системами России // Вопросы экономики, г- 2000. №11. - С. 12-17.
15. Баев JI.А. Интенсивная самоорганизация экономических систем. Концепция, теория, модели. Челяб.: Изд-во ЧГТУ, 1992. - 268с.
16. Базилевич Л.А. Моделирование организационных структур. М.: Наука, 1979. -278с.
17. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Ч М.: Финансы и статистика, 1999. 423 с.
18. Балацкий Е. Измерение масштабов государственного сектора //Экономист.-1999.-№9.-С.69-74.
19. Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Учебное пособие. М.: ИНФРА - М, 1999. - 260 с.
20. Башкатов. И. Метод прогнозирования развития систем, основанный на закономерностях теории перемен. // Управление риском. 2002. - №1. - С. 30-3421 .Белолипецкий В.Г. Финансы фирмы. -М.: ИНФРА-М, 1999г. -317 с.
21. Белоусов Р.А. Исторический опыт планового руководства экономикой СССР. М.: Экономика, 1988. - 267с. .
22. Белых А.А. История советских экономико-математических исследований (1917 начало 60-х годов). - Л.: Изд-во ГУ, 1990. - 144с.
23. Бережная Е.В., Бережной В.И. Математические методы моделирования экономических систем: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2001.-368 с.25 .Бирюков П.П. Основы местного управления и самоуправления. М.: ВИНИТИ, 1998. - 135с.
24. Благодатин А.А. Статистические методы оценки риска при вложениях в государственные краткосрочные облигации. Ч Вопросы статистики, 1996, №9.- С.33-35
25. Бокарева Л. О стратегии государственного регулирования экономики //Экономист.-1993 .-№7.-0.26-34.
26. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: полный курс: В 2-х т./ Пер. с англ. под ред. В.В. Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 1998. Т.1.- 497с.
27. Бурак П. Региональные программы социального развития в условиях формирования рынка// Российский экономический журнал. 1996. - N3. -с. 18-25.
28. Бутов В.И., Игнатов Г.В., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. Москва. Ростов н/Д: 2000. 448 с.
29. Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Изд-во НГАЭиУ, 1997. - 92с.
30. Вагнер Г. Основы исследования операций. -М: Мир, 1973. 501 с.
31. Валовой Д.В. Рыночная экономика. Возникновение, эволюция и сущность. М.: ИНФРА-М, 1997. - 400с.
32. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 2000. - 562 с.
33. Бахрушина Э. Оценка риска в бизнесе. // Экономика и жизнь. 2000г. -№11. -С.21-28
34. Введение в рыночную экономику /Под ред. Лившица А.Я., Никулина И.Н. -М.: Высшая школа, 1994.-345с.
35. Велихов Е. Государство будет эффективным, если создаст условия для экономического роста // Проблемы теории и практики управления.-2000.-№5.-С.13-17.
36. Вертакова Ю.В., Ершова И.Г., Кузьбожев Э.Н. Целеполагание в управлении социально-экономическим развитием региона // Известия Курского государственного технического университета. 2001. - №6. - С. 152 - 162.
37. Вертакова Ю.В., Кузьбожев Э.Н. Упреждающее управление на основе новых информационных технологий .-Курск: КурскГТУ, 2002.- 214с.
38. Вертакова Ю.В., Кузьбожев Э.Н., СамофаловаЕ.В. Прогнозирование и индикативное планирование в регионе Курск: Изд-во Курск ГТУ, 2001.-123с.
39. Виленский А. Концепции значимости государства: декларации и реалии // Экономист.-2001.-№5.-С.66-73.
40. Витязева В.А., Кузьбожев Э.Н. Управление регионом в условиях развитиятерриториально-производственного комплекса: Европейский Северо-Восток СССР и Тимано- Печорский ТПК. Свердловск: Изд-во Урал, унта, 1989. - 144с.
41. Воркуев Б.Л., Грачева М.В., Лукаш Е'.Н. Математические методы анализа экономики. -М.: Изд-во Моек ун-та, 1990. 79 с.
42. Георгиев Ф. Государство и экономика: опыт Франции //Свободная мысль.-1996.-№8.-С.53-62.
43. Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования. М.: Дело, 1999. -218 с.
44. Гладышевский А.И. Инвестиционная политика переходного периода в России //Экономика строительства.-2001.-№8.-С. 15-27.
45. Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса // Вопросы эконо-мики.-2000.- №11 .-С.23-27.
46. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 1993. 310с.
47. Глазьев С.Ю. Экономике управляемый режим производства и роста// Проблемы теории и практики управления. - 1996. - N1. - С.25-33.
48. Глазьев С.Ю. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. -М.: Наука.-208с.
49. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. Учеб. Пособие для вузов. М.: Высш. шк., 1997. -479 с.
50. Годман М. Количественные методы оценки риска // Проблемы теории и практики управления.-2003-№ 1 -С.25-28.
51. Голубков Е.П. Использование системного анализа в отраслевом планировании. М.: Экономика, 1977. - 135с.
52. Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (основные положения)// Российская газета от 14 мая 1996г.
53. Государственное регулирование экономики / Под ред.проф. А.Н. Петрова. -СПб.: Знание, 1999.-115с.5 б.Государственное регулирование экономики. Т.Г. Морозова, Ю.М. Дурдыев, В.Ф. Тихонов и др./ Под ред. Т.Г. Морозовой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-255с.
54. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития //Вопросы экономики.- .2000.- №9. С. 15-27.
55. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: ГУ Вшэ, 2000. - 495с.
56. Губанов С. Глубинные проблемы инвестиционных процессов в регионе //Экономист.-2001 .-№8.-С.22-27.
57. Губань В.И. Методические основы прогнозирования развития экономики области (края). Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 1998. - 48с.
58. Гутман Г.В. и др. Управление региональной экономикой/ Г.В. Гутман, А.А. Мироедов, С.В. Федин; Под ред. Г.В. Гутмана.- М.: Финансы и статистика, 2001,- 176 с.
59. Данилов А. Оптимизация государственного управления в переходном обществе //Проблемы теории и практики управления. 2002.-№4.-С.60-69.
60. Денисов Б. А. Современный взгляд на экономическую роль государства // Маркетинг. -2000.-№4.-С. 16-25.
61. Денисов Б.А. Государство экономический интегратор //Менеджмент в России и зарубежом.-2000.-№4.-С.25-33.
62. Донцова JI.B. Вопросы государственного регулирования экономики: основные направления и формы // Менеджмент в России и зарубежом.-2000,-№4.-С.34-39.
63. Друбецкий Я.Н. Разработка методов управления инвестиционными проектами в условиях риска// Экономика природопользования. Ч 2002. №4.-С. 42-71
64. Дубров A.M. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе / A.M. Дубров, Б. А. Лагоша, Е.Ю. Хрустал ев; Под ред. Б. А. Лагоши. М.: Финансы и статистика, 2000. - 176с.
65. Евченко А.В., Кузьбожев Э.Н. Регион как целостная социально-экономическая система// Известия КурскГТУ. 2003. - №2(11). - С. 122128.
66. Евченко А.В., Кузьбожев Э.Н. Прогнозирование и программирование социального развития региона в переходной экономике: ресурсный подход / Под ред. д-ра экон. наук, проф. Кузьбожева Э.Н. Курск. Изд-во РОССИ,-2000.-216с.
67. Егорова. Е.Е. Ещё раз о сущности риска и системном подходе. // Управление риском. 2003. - №3. - С. 9-12
68. Еланчук О. Взаимосвязь бюджетной и налоговой политики государства //Проблемы теории и практики управления.-2001.-№2.-С.28-33.
69. Елаховский В. Альтернативные прогнозы развития экономики России в 2003г. //Вопросы экономики.-2004,-№ 1 .-С.43-45.
70. Зотов В.Б., Макашева З.М. Муниципальное управление. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003г. -279с.
71. Иванченко В. Риск в регионе: проблемы оценки и снижения//Экономист.-2000.-№1 .-С.86-74.
72. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 157с.
73. Идрисов А. Оценка социально-экономического потенциала- основа оценки регионального развития // РЭЖ. 1998. - №24. - С.13-23.
74. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. -М.: Прогресс, 1966. 659с.
75. Иларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором //Вопросы экономики .-2001.-№4.-С.2-31.
76. Инвестиционная деятельность в Курской области. Госкомстат России. Курский областной комитет государственной статистики. Курск, 2003 г.83 .Инвестиционный рейтинг российских регионов 2002-2003 годы // Эксперт.-2003.-№ 41.- С.69-94.
77. Ионесян C.JI. Государственное регулирование инвестиционного процесса в России //США. Экономика. Политика. Идеология.-1997.-№3.-C.3 0-46.
78. Ишаев В. Основные принципы стратегии социально-экономического развития России // Проблемы теории и практики управления.-2001.-№5.-С.21-26.
79. Кац И. Роль и задачи государственного регулирования экономики //Экономист.-2003.-№9.-С.74Ч79.
80. Качаев С.В. Ситуационный анализ социально-экономического развития региона // РЭЖ.- 2002.-№4.-С. 14-19.
81. Кинг У., Климанд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: Прогресс, 1982. - 400с.
82. Кныш М.И., Перекатов Б.А., Тютиков Ю.П. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности. Ч СПб.: Изд. Дом Бизнес-Пресса, 1998. Ч 315с.
83. Князевская Н.В., Князевский B.C. Принятие рискованных решений в экономике и бизнесе. -М.: Контур, 1998. 160с.
84. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 2000. - 144с.
85. Козьева И.А., Кузьбожев Э.Н. Динамика развития и трансформации системы управления в России // Проблемы региональной экономики. 1998. -№3-5. - С. 283 - 297.
86. Колемаев А. Математическая экономика. -М.: ЮНИТИД998. -240с.
87. Комплексная программа социально-экономического развития Курской области на 2002-2005 гг. // Приложение к ЗКО № 5 от 15.02.02."0б утверждении Комплексной программы социально-экономического развития Курской области на 2002 2005 гг."
88. Кондратенко Ю.И. Финансирование, регулирование и государственная поддержка регионов в условиях риска //Экономика строительства.-1999.-№10.-С. 12-24.
89. Котенко В.Ф., Куликова Т.С. Использование методов регрессионного анализа в статистической практике для оперативного краткосрочного прогнозирования некоторых социально-экономических показателей региона // Вопросы статистики. 2000. - №2. - С.30-33.
90. Котов В. Методология государственного управления рисками в системе рыночных отношений //Маркетинг.-2003.-№3.-С.3-19.
91. Кравченко П.П. Государственные инвестиции в промышленность России //Финансовый менеджмент.-2001 .-№2.-С. 81 -93.
92. Красильников О. Проблемы структурных преобразований в экономике //Экономист.-2001 .-№8.-С.52-58.
93. Краткий курс практического менеджмента: Учеб. Пособие/Под ред.д-ра наук Э.Н. Кузьбожева. Курск, гуманит.- техн. ин-т. Курск, 2001.-244с.
94. Кузнецова О., Шестакова М., Шеховцов А. Федеральные округа России: социально-экономическое развитие в 1999-2002 гг // Вопросы экономики. -2003.-№10.-С. 49-73.
95. Кузьбожев Э.Н. Экономическое прогнозирование (методы и модели): Учеб. пособие / Курск, гос. техн. ун-т. Курск, 1997 -84с.
96. Кушлин В. Государственное регулирование экономики: цели, теоретические модели, практика// Экономист.-2000.- №2.-С.72-81.
97. Лабскер Л. Обобщенный критерий пессимизма-оптимизма Гурвица относительно рисков // Управление риском. 2001. - №2. - С. 35-38
98. Лагоша Б.А. Методы и модели совершенствования управления риском /Б.А. Лагоша, В.Г. Шаркович, Т.Г. Дегтярева. -М.: Наука, 1988. 189с.
99. Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики: Учеб. пособие / НГАЭиУ. М.: ОАО Экономика, 1998. - 172с.
100. Лексик В. Распределение социальных обязательств государства между федеральным, региональным и местным уровнями //Российский экономический журнал.-2001.-№2.-С.36-52.
101. Лепешкина М. Инвестиционные риски // Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция (РИСК).- 2003.-№1.-С.65-71.
102. Лукасевич И.Я. Методы анализа рисков инвестиционных проектов. // Финансы.- 1998.- №9.-С. 38-43.
103. Львов Д. Региональная политика как фактор экономического роста // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №1. - С. 21 - 24.
104. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. -М.: Экономика, 2001г. 79 с.
105. Лютов Л. Идея государственного управления экономикой: Уроки истории //Вопросы экономики. 1997.-№6.- С.91-98.
106. Макаренко Д.И. Моделирование бюджетных потоков в методологии ITHINK // Вопросы экономики.-2003 .-№б.-С.37-43.
107. Максимчук Е. Риск в сфере производства // Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция (РИСК).- 2003 .-№2.-С.11-17.
108. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций / НГАЭиУ. М.: ОАО"Издательство "Экономика", 1998. - 192с.
109. Менеджмент в государственной службе и управление развитием региона/ Под общ. ред. А.П. Панкрухина. -М.: Улан-Удэ: Издательско-полиграфический комплекс ВСГАКИ, 2001. -236 с.
110. Менжерс В.Н., Рябуха В.И. Критерии эффективности организационных структур в рыночной среде. Саратов: Саратов. Гос. техн. ун-т, 1998. -108с.
111. Меньшиков С. Взгляд на реформы и регулирование экономики //Вопросы экономики //Вопросы экономики. -1997.-№6.- С.23-35.
112. Меньшиков С. Уроки западного регулирования для России //Проблемы теории и практики управления.-2001.-№4.-С.40-45.
113. Методика комплексной оценки показателей социально-экономического развития субъектов РФ // Экономика и жизнь, -www.economics.ru
114. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. Ч М.: Наука, 1980.-376 с.
115. Мовсесян А. О стратегии государственного регулирования экономики //Экономист.-2003 .-№ 10.-С. 18-29.
116. Налимов Н., Алешин Д. Управление риском на предприятии и страхование. // Управление риском. 2001. -№1. - С.32-39.
117. Нейман Дж. фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970. - 707 с.
118. Некрасов Н.Н. Региональная экономика (теория, проблемы, методы). -М.: Экономика, 1975. 317с.
119. Николаев, Махотаева. Выбор стратегии регионального экономического развития // Экономист .-2000.-№3.-С.53-61.
120. Никологорский Д.Ю. Усиление государственного вмешательства в экономику России //ЭКО.-1997.-№9.-С.31-51.
121. Областной статистический ежегодник. Статистический сборник. Госкомстат России. Курский областной комитет государственной статистики. -Курск, 1998. -424с.
122. Ожегов С.И., Шведова М.Ю. Токовый словарь русского языка. М.: ДЕЛО, 1991.-970 с.
123. Оптнер С. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. Сов. Радио, 1969. - 216с.
124. Орешин В.П. управление региональной экономикой М.: ИНФРА-М, 2003. -145 с.
125. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. -М.: ИНФРА-М, 2001. -124с.
126. Основные положения региональной политики в РФ, утвержденные указом Президента от 3.06.1996г. № 803. // Собрание законодательства РФ. 1996г. №23. Статья 2756.
127. Перфильев С.В., Терехин В.И. Анализ территориального неравенства ибютжетное регулирование территорий / Перфильев С.В., Терехин В.И. М.: Экономика, 2000. - 215с.
128. Петров Ю. Оздоровление финансовой системы и нормативные методы государственного регулирования экономики // РЭЖ.- 1997.-№3 .-С. 12-15.
129. Плышевский Б. Потенциал и риск//Экономист. 1999. - N3.-C.3-17.
130. Плышевский Б. Характер и проблемы государственного регулирования экономики //Проблемы теории и практики управления. -1997.- №5. -С.34-39.
131. Позументщиков В.В. Системный анализ и методология системных исследований / Курск, гос. техн. ун-т, Курск, 1998. 71с.
132. Показатели экономического и социального развития городов и районов Курской области. Курск, 1990. - 180с.
133. Полян П.М., Трейвиш А.И. Территориальные структуры в науке и практике. М.: Знание, 1988. - 48с.
134. Попов Р. Региональный менеджмент! Учебник. Краснодар: Сов. Кубань, 2000. - 384с.
135. Прогнозирование и планирование в условиях рынка : Учеб. пособие для вузов / Под ред. Морозовой Т.Г., Пикулькина А.В.- М: ЮНИТИ-ДАТА, 1999-318с.
136. Прогнозирование и планирование социально-экономического развития России и ее регионов/ Под ред. Э.Н. Кузьбожева и Ю.В. Вертаковой. Ч Курск: КурскГТУ, 2003.- 316с.
137. Рабочая книга по прогнозированию / отв. ред. И.В. Бестужев-Лада. М.: Мысль, 1982. - 430с.
138. Радько С. Выделение рисков при принятии управленческих решений. // Управление риском. 2001. - №4. - С. 32-35
139. Регионы России: Стат. сб. В 2 т. Т.2. / Госкомстат России. М., 1998. - 797 с.
140. Риски в современном бизнесе / под ред. Грабового. М.: Алане, 1994. -200 с.
141. Рогов М.А. Риск менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2001.Ч120 с.
142. Ройзман И., Шахназаров А., Гришина И. Оценка эффективности инвестиционных проектов: учет региональных рисков // Инвестиции в России. -Ссыка на домен более не работаетp>
143. Роль государства в становлении о регулировании рыночной экономики //Экономист.-1997.-№6.-С.З -25.
144. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. -М., 1998. 813 с.
145. Рэдхэд К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками. М: ИНФРА-М, 1996.-287 с.
146. Савалей В.В. Региональная экономика: Уч. пособие. Владивосток: Изд -во Дальневост. ун - та. 1994. - 102 с.
147. Савруков Н.Т., Егоров А.И., Егорова Е.А. Национальная экономика. -Спб.: Политехника, 1999. 179с.
148. Салин В.Н., Медведев В.Г., Кудряшов С.И., Шпаковская Е.П. Макроэкономическая статистика : Учеб. пособие. 2-е изд., испр. - М.: Дело, 2001.-336 с.
149. Сводный статежегодник Курской области 1990, 1995-2002 гг.: статистический сборник. Курский областной комитет государственной статистики, 2003.-520 с.
150. Селитренников JI., Трещевский П. Постановка целей государственного регулирования -основа экономической политики // Проблемы теории и практики управления. -1998.-№3.-С.10-15.
151. Сибикин Ю. Система государственного управления бюджетным инвестиционным потоком // Инвестиции в России. 1998. - № 3. - С. 14-18.
152. Системный анализ в экономике и организации производства: Учебник / Валуев С.А., Вокова В.Н., Градов А.П. и др.; Под общ. ред. С.А. Валуева, В.Н. Воковой. Л.: Политехника, 1991. - 398с.
153. Слепов В.А., Громова Е.И. О взаимосвязи финансовой политики, стратегии и тактики // Финансы,- 2000.- №8. -С. 18-23.
154. Смирнов С. Оценка социально экономической ситуации в регионах для принятия хозяйственных и управленческих решений с учетом риска// Общество и экономика. 1998. - №4-5. - С. 27 - 34.
155. Смирнов С. Система опережающих индикаторов для России //Вопросы экономики.-2001.-№3.-С.23-42.
156. Смоляк С.А. О норме дисконта для оценки эффективности инвестиционных проектов в условиях риска II Аудит и финансовый анализ.-2000.-№2.-С. 26-27.
157. Совершенствовании системы управления региональной социально-экономической системой/ Под ред. Э.Н. Кузьбожева и А.В. Евченко. Ч Курск: КурскГТУ, 2003.- 252с.
158. Статистическое моделирование и прогнозирование / Под ред. А.Г. Гран-берга. М.: Финансы и статистика, 1990. - 383 с.
159. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций// МЭ и МО.- 1998.-№10-С.10-13.
160. Теория переходной экономики / Под ред. Николаевой И.П.- М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-487с.
161. Терехов JI.JI. Экономико-математические методы.- М.: Статистика, 1972.-360с.
162. Тостых Т.Н., Уланова Е.М. Методика оценки риска инвестирования с учетом специфики предприятия и региональных особенностей // Финансы.-2001.-№2.-С.35-39.
163. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии /Пер. с англ. Под ред. Зайцева Л.Г., Соколовой М.И. М.: Банки и биржи, ЮНИТИД998. - 576с.
164. Турмачев Е.С. Методические проблемы количественного определения рисков инвестиционных проектов // Аудит и финансовый анализ, 1997.-№3.-С.11-18.
165. Уланова Е.М., Тостых Т.Н. Критерии оценки эффективности инвестиций, рассмотренные в терминах риска //Державинские чтения VI. Сборник тезисов Тамбов: ТГУ. - 2001. - С. 26-31.
166. Управление государственной собственностью / Под ред. В.И. Кошкина и В.М. Шупыро. М.: Инфра - М, 1997. - 496с.
167. Федоров Н.В., Кураков Л.П. Прогнозирование социально-экономического развития регионов РФ. М.: Пресс-сервис, 1998. - 688с.
168. Филин С., Брук М., Федорова А. Системно-целевой анализ основных методов, механизмов и инструментов управления рисками // Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция (РИСК).- 2002.-№3.-С.39-48.
169. Фомина Е. Управление риском: современные тенденции и практика // Рынок ценных бумаг.-2000.- № 18.-С.65-72.
170. Фридман Л. Государственные расходы и экономический рост //Мировая экономика и международные отношения. -1999.-№10.-С. 14-25.
171. Хеман Ханс-Херманн. Государство как фактор кризиса //Политэконом.1999.-№4(2).-С.28-32.
172. Цветкова Г. Местное самоуправление и риск //Экономист.-2001.-№10.-С.51-60.
173. Центральный Федеральный округ в цифрах 2002 г. Статистический бюлетень. Курск: Обкомстат, 2003.'- 46с.
174. Черковец В. Факторы обеспечения расширенного воспроизводства //Экономист.-2001.-№3.-С.3-Ю.
175. Шамхалов Ф.И. Американский менеджмент: теория и практика. М.: Наука, 1993.-235с.
176. Шарп У., Александер Г.,Бэйли Дж. Инвестиции : Пер. с англ. М.: ИН-ФРА-М ,1999. -1024с.
177. Шахов В.В. Риски. Теоретический аспект // Финансы. 2000. - №7. - С. 33-36.
178. Швырков Ю. Государственное регулирование экономики //Экономист.-1996.-№8.-С.35-49.
179. Шмойлова Р.А. Теория статистики: Учебник. М.: Финансы и статистика,2000. 560с.
180. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. - 320с.
181. Эффективность государственного управления: Пер. с англ. / Общ. ред. С.А. Батчикова и С.Ю. Глазьева. М.: АО Консатбанкир, 1998. - 848с.
182. Ясин Е.В. Функции государства в рыночной экономике // Вопросы экономики.-1 997.-№6.-С. 18-25.
183. Ясин Е.В. Экономическая ситуация и инвестиционный климат в России // Проблемы теории и практики управления .-2001 .-№4.-С.74-79.
184. Kovach G., Dollago В. Socio Economic Development and Planning. - Dort-mouth, Aldershot, 1990.- 230p.
185. Mandel E. Long Waves of Capitalist Development-Cambridge, 1980.
186. Rosenberg В., Guy J. Beta and Investment Fundamentals // Financial Analysis Journ. 1976. May-June. P. 60-72.
187. Taking risks. Kenneth R. MacCrimon, Donald A. Wehrung.- The free press, N.Y., 1988
Похожие диссертации
- Управление рисками предпринимательской деятельности в региональном АПК
- Теория и методология управления рисками в туристско-рекреационном комплексе
- Снижение негативных последствий рыночной трансформации региональной экономики
- Корпоративное управление в системе региональной экономики
- Управление финансовой конкурентоспособностью региональной экономики