Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление развитием социальной инфраструктуры в регионе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Грицай, Юрий Константинович
Место защиты Санкт-Петербург
Год 2011
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление развитием социальной инфраструктуры в регионе"

Грицай Юрий Константинович

УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ В РЕГИОНЕ (на примере Северо-Западного федерального округа)

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика

I 1 СЕН 2011

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург - 2011

4852616

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики.

Научный руководитель - доктор экономических наук,

профессор Черненко Владимир Анатольевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Пашигорева Галина Ивановна

Защита состоится л 15 сентября 2011 года в 15-30 часов на заседании диссертационного совета Д 212.225.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский университет сервиса и экономики по адресу: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская д.7, ауд. 304

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский университет сервиса и экономики по адресу: 198097, Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д.2.

Автореферат разослан 2011 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д.212.225.01

доктор экономических наук, профессор Заборовская Ольга Витальевна

Ведущая организация -

Учреждение Российской академии наук Институт проблем региональной экономики (Санкт-Петербург)

доктор экономических наук, профессор

Е.Е. Шарафанова

I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Сложившаяся в течение последних двадцати лет ситуация в экономике России отразилась неблагоприятным образом на развитии социальной инфраструктуры. Допонительно, негативными факторами, влияющими на процесс развития социальной инфраструктуры являются постоянно растущие требования инновационной экономики.

Потребности инновационной экономики в социальной инфраструктуре, характеризуются высоким уровнем технологически-технического развития объектов, что указывает на то, что процесс развития социальной инфраструктуры является сложным социально-экономическим явлением, которому присущи многовекторная направленность и ориентация на догосрочный период.

Стратегическое развитие социальной инфраструктуры ставит необходимостью решение столь сложных задач как: переориентация здравоохранения на технологии здравостроительства, дифференциация образовательной сферы в соответствии с потребностями рынка труда, повышение глобальной конкурентоспособности в сфере культуры, адаптация инфраструктуры спорта и физической культуры для формирования здорового образа жизни у населения. Решение данных задач осложняется следующим рядом проблем: демографический спад, слабая динамика индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП) в России, значение которого в 2010 году достигло 0,766, что приблизительно соответствует уровню 1990 года 0,761 , а также отсутствие отвечающего современным запросам законодательного обеспечения процесса стратегического развития на федеральном уровне.

Одним из факторов форсирующих значимость вышеуказанных проблем, можно считать различия в региональных системах управления социально-экономическим развитием, которые в свою очередь служат основой для формирования догосрочной политики государства по развитию социальной инфраструктуры.

Ключевыми решениями в сложившейся ситуации может послужить формирование обновленного, научно обоснованного инструментария для проведения догосрочного стратегического развития социальной инфраструктуры в регионах.

В связи с этим возникает целый ряд задач по совершенствованию управления развитием социальной инфраструктуры в регионах.

Так, вопросы развития человеческих ресурсов освещены в работах отечественных ученых : Безденежных Т.И., Бутов В.И., Бушуев В.В., Генкин Б.М., Котырло Е.С., Пашигорева Г.И., Синицкая Н.Я., Шарафанова Е.Е., и др.

1 Официальных данные ООН ЬИрУ/И^.ипар.ог^еп/сЫагепс!^

Значительное место уделено тематике управления региональным развитием в трудах таких отечественных и зарубежных ученых как: Айвазян С.А., Гапоненко АЛ., Гранберг А.Г., Жихаревич Б.С., Игнатов В.Г., Ким O.JL, Клемешев А.П., Костылевой Н.Е., Котлер Ф, Малинин A.M., Рохчин В.Е., Черненко В.А. и др.

Определение сущности социальной инфраструктуры находит свое отображение в работах: Казаков Ю.Н., Лаптевой Е.Г., Мищенко М.М., Омаровой К.А., Османов A.M., Потемкин В.К., Тестиной Я.С., Фролов Е.Б., и

Вопросам бенчмаркинга в качестве современного подхода к управлению уделено внимание в публикациях таких зарубежных и отечественных ученых как: Вуконянский Е., Головщинский К.И., Елисеенко В.Ф., Крымский И.А., Кэмп Р., Мищенко В.В., Морозова Н.В., Московии В.А,' Николич М, Николич Б, Рейдер Р, Панкрухин А.П, Потемкин В.К, и др.

Несмотря на то, что в современной экономической науке значительное количество научных публикаций можно отнести к области диссертационной работы, исследования сущности, содержания, управления развитием социальной инфраструктуры в регионе, представленные в научной литературе, в недостаточной степени отображают современные реалии и требуют допонительной проработки.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена многообразием, сложностью и значимостью решения теоретических и практических задач в сфере стратегического развития социальной инфраструктуры в регионах.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является совершенствование теоретико-методических основ управления развитием социальной инфраструктуры, что позволит существенным образом повысить прогресс социальной инфраструктуры в регионе. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

исследовать научно-практические материалы, посвященные типовому составу инфраструктуры в регионе;

определить сущность и содержание понятия социальная инфраструктура на базе исследования современного научного материала;

выявить целевые ориентиры развития социальной инфраструктуры в регионе на основе исследования существующих научно-практических позиций по управлению социально-экономическим развитием региона;

выявить и классифицировать характерные признаки управления развитием социальной инфраструктуры в регионе;

сформировать технологический подход к управлению развитием социальной инфраструктуры региона;

предложить методические подходы к оценке обеспеченности доминантными сферами социальной инфраструктуры в регионе;

сформировать механизм модернизации технологии управления развитием социальной инфраструктуры в регионе на основании систематизации регионального опыта.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие в процессе управления развитием социальной инфраструктуры в регионе.

Объектом исследования является социальная инфраструктура региона, представляемая в качестве совокупности объектов, находящихся на определенной территории, на базе которых осуществляется деятельность по оказанию социальных услуг населению.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области региональной экономики, организационного и стратегического менеджмента, управления качеством жизни, регионального маркетинга, конкурентоспособности, теории и практики управления развитием социальной инфраструктуры.

Информационная база исследования.

Изучению поставленных в диссертации задач, способствовал анализ научных работ российских и зарубежных авторов, научных публикаций по теоретическим и практическим вопросам, материалов научных конференций, статей в научных сборниках и периодической печати, а также материалы электронных изданий в сети Интернет.

Статистическую базу исследования составили: материалы Программы ООН в Российской Федерации, официальные статистические данные ЮНЕСКО, официальные данные Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), данные Федеральной государственной службы статистики, официальные издания документов социального развития в Северо-Западном Федеральном Округе.

В работе использовались отечественные и зарубежные нормативно-правовые акты. Нормативной базой исследования явились законы Российской Федерации, региональные нормативно-правовые акты, концепции и стратегии социально-экономического развития, федеральные и региональные социальные и целевые программы, а также международные нормативно-правовые акты.

Методы исследования. Специфика изучаемой темы исследования обусловила необходимость использования в диссертационном исследовании методов системного анализа, стратегического анализа, методов бенчмаркинга, рейтинг-бального метода, метода графического моделирования, а также методов общей оценки объектов.

Научная новизна заключается в следующем: 1. Предложен авторский подход к определению типов инфраструктуры в регионе, который определяет 4 типа инфраструктуры в регионе: технологическая, финансовая, экологическая и социальная.

2. Предложено токование понятия социальная инфраструктура, на основании которого уточнены доминанты развития социальной инфраструктуры.

3. Представлена авторская классификация характерных признаков и целевых ориентиров управления развитием социальной инфраструктуры на основании исследования теоретических позиций региональной экономики.

4. Предложено авторское токование сущности и содержания управления развитием социальной инфраструктуры, основанное на исследовании теории управления и регионального развития. Разработан технологический подход к управлению развитием социальной инфраструктуры в регионе.

5. Предложен авторский метод оценки обеспеченности социальной инфраструктурой населения региона, заключающийся в исчислении интегрального индикатора состояния доминант развития социальной инфраструктуры. Определены основные среднесрочные тенденции развития социальной инфраструктуры в Северо-Западном федеральном округе.

6. Предложен механизм модернизации управления развитием социальной инфраструктуры на основе использования технологического подхода, метода оценки обеспеченности социальной инфраструктурой региона и методологии бенчмаркинга. Выделены субъекты федерации в составе СЗФО с наиболее и наименее развитыми системами управления развитием социальной инфраструктурой.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что сделанные автором выводы и рекомендации могут быть использованы при формировании региональных и федеральных программ в области развития социальной инфраструктуры. Ряд положений диссертационной работы может быть принят за основу разработок по совершенствованию управления развитием социальной инфраструктуры в Ленинградской области.

Структура и объем диссертации.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Общий объем диссертационного исследования составляет 134 страницы машинописного текста, включая 13 таблиц, 7 рисунков и 28 приложений. Библиографический список содержит

191 наименование.

Диссертация выпонена в соответствии с паспортом специальности ВАК Российской Федерации: п.3.22 Исследование проблем производственной, транспортной, энергетической, социальной и рыночной инфраструктуры в регионах.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется ее цель и основные задачи, формулируются положения научной новизны и практической значимости работы.

В первой главе Особенности управления развитием социальной инфраструктурой исследовано место, роль социальной инфраструктуры в региональной экономике определены сущность и особенности, подходы к развитию социальной инфраструктуры региона, предложен подход к изучению системы управления развитием.

Вторая глава Анализ технологии управления развитием социальной инфраструктуры региона определяет современные тенденции в развитии доминант социальной инфраструктуры на федеральном и региональном уровнях, участие Российской Федерации в международных организациях по стратегическому развитию. Проводится анализ макрорегионального и муниципального управления развитием социальной инфраструктуры.

В третьей главе Модернизация технологии управления развитием социальной инфраструктуры региона рассматриваются перспективы развития технологии управления развитием социальной инфраструктуры, а также основные элементы механизма модернизации технологии управления развитием.

В заключении формулируются выводы и рекомендации по результатам диссертационного исследования.

Публикации и апробация результатов исследования.

Теоретические и прикладные результаты проведенного исследования обсуждались на Международной конференции молодых ученых-экономистов Предпринимательство и реформы в России (СПбГУ, г. Санкт-Петербург, 2007г.), научных конгрессах студентов и аспирантов СПбГИЭУ (г. Санкт-Петербург, 2008 - 2009г.).

По теме диссертационного исследования опубликовано 10 научных публикаций, общим объемом 2 печатных листа.

II ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 1. Исследован типовой состав инфраструктуры региона на основании, которого уточнено значение н сущность понятия социальная инфраструктура

Авторская интерпретация понятия социальная инфраструктура выделено на основании исследования сущности и состава одних из основных понятий региональной экономики: территория и инфраструктура. Ввиду проведенного исследования современного научного материала было выявлено, что на настоящем этапе в региональной экономики целесообразно выделить следующий состав инфраструктуры в регионе: технологическая, финансовая, экологическая и социальная. Также, в соответствии с современным классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД) был определен состав видов деятельности, осуществляемых в каждом из предложенных типов инфраструктуры (Рис.1)

Виды деятельности: добыча полезных ископаемых;

обрабатывающая промышленность; производство и потребление

электроэнергии и газа; строительство; предоставление коммунальных услуг; транспорт и связь.

Виды деятельности: банковская деятельность; страхование; операции с недвижимым имуществом; оптовая и розничная торговля; предоставление аренды товаров договременного пользования; консультационные услуги.

Виды деятельности: образование; здравоохранение; государственное общие управление; государственное управление социальными программами; обеспечение военной безопасности; обеспечение юстиции; обязательное социальное обеспечение; обеспечение внутренней безопасности; обеспечение культурными ресурсами; обеспечение физической культурой и спортом.

Виды деятельности: сельское хозяйство; охота; лесное хозяйство; рыболовство; водоснабжение и водоотведение.

Рис 1.Типовой состав инфраструктуры региона и осуществляемых на ее базе видов экономической деятельности (разработано автором)

Авторская интерпретация типового состава инфраструктуры региона отличается от предлагаемых другими авторами тем, что отображает инфраструктуру не в виде вспомогательного комплекса, выступающего в качестве основы для удовлетворения социальных и экономических потребностей населения и не в виде материально-технической базы для оказания услуг населению, а как сложный технико-технологический комплекс, ориентированный на удовлетворение всесторонних потребностей населения и саморазвитие, которое основывается на взаимозависимости всех типов инфраструктуры в регионе. Поэтому автором было предложено следующее токование понятия социальная инфраструктура. Социальная инфраструктура - сложный технико-технологических комплекс, ориентированный на решение задач по текущему управлению в регионе, осуществление коммерческой деятельности, поддерживание безопасности, а также задач по управлению социальным и экономическим развитием региона. Определение доминант социальной инфраструктуры было обусловлено необходимостью выделения приоритетов в ее развитии, виду необходимости повышения адресности бюджетного финансирования удовлетворения социально-экономических потребностей. На основании исследования видов экономической деятельности, осуществляемых на базе социальной инфраструктуры выделена ее ключевые функции -воспроизводство человеческих ресурсов. Таким образом, целесообразным представляется указать на то, что наиболее сильное влияние на уровень развития человеческих ресурсов в регионе оказывают следующие сферы деятельности: образование, здравоохранение, культура и спорт. В ходе исследования, допонительно выявлено, что среди всех платных услуг оказываемых населению в 2008 году в России, процентная доля услуг от осуществления вышеуказанных сфер деятельности, превышает 14 % от

Технологическая инфраструктура

Финансовая инфраструктура

Социальная инфраструктура

Экологическая инфраструктура

общего количества платных услуг населению, а также свыше 85 % платных услуг, оказываемых на базе социальной инфраструктуры. Поэтому перспективным представляется форсирование развития данных сфер социальной инфраструктуры, что также подтверждается значением показателя ежегодного прироста объемов оказываемых услуг, который по расчётам автора в период с 2005 по 2008 года в среднем составил около 22%. Таким образом, по мнению диссертанта целесообразно считать доминантами в развитии социальной инфраструктуры региона: образование, здравоохранение, культуру и физическую культуру.

2. Классифицированы основные характерные признаки управления развитием социальной инфраструктуры на базе структурирования целевого результата.

Проведенный автором анализ современных научных точек зрения, посвященных вопросам теории управления и развития социальной инфраструктуры, а также региональному развитию, позволил обобщить существующие позиции в рамках тематики развития социальной инфраструктуры. Полученный результат указывает на возможность классификации структуры целевого результата управления развитием доминант социальной инфраструктуры в регионе. Предложенная структура целевого результата управления развитием социальной инфраструктуры, базируется на авторском понятии целевой ориентир управления развитием социальной инфраструктуры, под которым стоит понимать конечное предназначение, преобразований в социальной инфраструктуре региона. В ходе исследования современной практики регионального развития было выявлено, что в качестве целевых ориентиров управления развитием социальной инфраструктуры могут выступать: качество жизни, человеческий потенциал, человеческий капитал, социально-экономические условия. Проведенный анализ характерных признаков управления развитием социальной инфраструктуры в регионе, позволил провести их группировку в соответствии с их принадлежностью к целевым ориентирам и выстроить их иерархию (Рис. 2.).

Рис. 2. Иерархическая структура целевых ориентиров и характерных признаков управления развитием социальной инфраструктуры (разработано автором)

3. Предложен технологический подход к управлению развитием социальной инфраструктуры в регионе.

В ходе настоящего исследования автором были проанализированы отечественные и зарубежные теоретические точки зрения, посвященные вопросам управления развитием социальной инфраструктуры региона, на основании которых, автор уточнил значение концепции регионализма как основы для управления развитием социальной инфраструктуры. В процессе исследования были выявлены тенденции, которые подчеркивают необходимость сдерживания чрезмерной централизации социально-экономического развития регионов, что сказывается неблагоприятным образом на их интересах. Материал, посвященный методологическому исследованию управления развитием социальной инфраструктуры региона, послужил базой для уточнения определения таких понятий как: целепологание и целедостижение в контексте исследования. Целеполагание - это подготовительный этап управления развитием социальной инфраструктуры в регионе включающий в себя: проведение детализированного описания управления развитием, проведение необходимых аналитических изысканий над объектом управления, формирование будущего образа объекта управления и построение цели с использованием современного научного инструментария. В свою очередь целедостижение - это этап непосредственной реализации управленческого воздействия, в процессе которого осуществляется: прогнозирование и формирование сценариев, стратегический выбор, реализация поставленной цели, а также контроль над ходом ее испонения.

Представленные результаты анализа научных позиций по развитию социальной инфраструктуры, выступают в качестве основы для авторского технологического подхода. Отличием технологического подхода к управлению развитием социальной инфраструктуры от подходов других авторов, является более расширенное информационное представление системы управления развитием. На рисунке 3 представлена визуализация методики технологического подхода.

Рис. 3. Схема управления развитием социальной инфраструктуры на основе

технологического подхода (разработано автором) 4. Проведен анализ зарубежной и отечественной практики макрорегмоналыюго управления развитием социальной инфраструктуры.

Исследование зарубежного опыта на примере европейской конференции министров, ответственных за региональное / пространственное планирование СЕМАТ (Conference СЕМАТ - European Conference of Ministers Responsible for Regional / Spatial Planning) показало, что существуют некоторые отличия между отечественной и зарубежной практикой регионального развития. Отличие заключается в принципах территориальной организации пространства на территории Европейского Союза и Российской Федерации. Так, в первом случае процесс регионального развития базируется на функциональном разделении территории, тогда как в России данный процесс находится в строгом соответствии с федеративным устройством страны.

Торремолиносской хартией 1983г. определена деятельность членов СЕМАТ. На территории ЕС выделяются следующие районы (регионы): ландшафтные; городские территории; сельские территории; горные районы; прибрежные и островные регионы; еврокорридоры; поймы и заливные луга. В отечественной практике под регионами признанаются субъекты Российской Федерации. Таким образом, отечественная практика развития социальной инфраструктуры, более тесно привязана к административному разделению территории, в отличие от европейской. Базирование европейского подхода на функциональное предназначение территории позволяет более эффективным образом распределять средства на развитие социальной инфраструктуры, но и позволяет оптимизировать распределении объектов социальной инфраструктуры. Также стоит отметить, что современная редакция Торремолинсской хартии 1983 года, выделяет в качестве основных проблем развития социальной инфраструктуры финансовые ограничения и в качестве способа их преодоления предлагает использование и развитие механизма частно-государственного партнерства,

который в отечественной практике развития социальной инфраструктуры используется крайне редко.

Заметное влияние на отечественную практику управления развитием социальной инфраструктуры оказывают современные тенденции по формированию нового подхода к региональному развитию - формирование макрорегиональных стратегий социально-экономического развития (стратегии развития федеральных округов). В ходе исследования было выявлено, что данный процесс протекает с различной скоростью в федеральных округах. В Северо-Западном федеральном округе (СЗФО) процесс формирования стратегии находится на проектном этапе, в рамках которого происходит обоюдное обсуждение функций федеральных объектов социальной инфраструктуры в регионе, что свидетельствуют о необходимости детального изучения опыта по формированию догосрочной политики развития социальной инфраструктуры в регионах, с целью повышения объективности принимаемых управленческих решений, а также снижения рисков неэффективного финансирования социальной инфраструктуры.

5. Предложена концептуальная схема управления развитием социальной инфраструктуры на примере СЗФО с использованием технологического подхода.

Предложенный автором технологический подход позволил представить управление развитием социальной инфраструктурой в СЗФО в качестве многоэтапной, трехуровневой технологии (Рис. 4). Отличием предлагаемой схемы, является более поное отображение современной системы управления развитием социальной инфраструктуры, которое заключается в указании поного детализированного перечня этапов стратегического развития социальной инфраструктуры, действующих на территории Российской Федерации, а также указания основных обеспечивающих подсистем, указанных на рисунке в виде блоков.

6. Обоснована модернизация технологии управления развитием социальной инфраструктуры.

Применение технологического подхода к управлению развитием позволило выявить одну из нерешенных задач, стоящих перед управлением развитием социальной инфраструктуры. Данная задача заключается в необходимости формирования методического обеспечения по систематизации опыта реализации технологии управления развитием в регионах. В ходе исследования выявлено, что систематизация опыта управления экономическими объектами, проводимая в рамках процедур по бенчмаркингу, позволяет существенным образом повысить конкурентные преимущества, и способствует переходу к глобальной конкуренции. Проведение адаптации методологии бенчмаркинга в отношении технологии управления развитием социальной инфраструктуры в регионах, по мнению автора, позволит сформировать более поное представление об эволюционировании системы управления для органов государственной

органов власти, а также позволит нормализовать ситуацию в регионах с менее качественными системами управления развитием социальной инфраструктуры, что может быть использовано в качестве основы для формирования нового макрорегионального уровня технологии управления развитием социальной инфраструктуры в регионе.

Рис. 4. Схема технологии управления развитием социальной инфраструктуры

(разработано автором)

7. Выявлены современные тенденции управления развитием социальной инфраструктуры в Ленинградской области, позволяющие определить предмет бенчмаркинга.

На основании анализа нормативно-правового блока технологии управления развитием социальной инфраструктуры, был выявлен субъект федерации из состава СЗФО, в котором в настоящий момент технология управления развитием находится в ненадлежащем состоянии -Ленинградская область. Под ненадлежащим состоянием технологии автором предлагается понимать несоответствие количества и качества этапов технологии управления развитием социальной инфраструктуры нормативно-правовым и научным требованиям. Данный факт находит свое подтверждение в отсутствие догосрочного стратегического развития, в

качестве которого выступают: формирования стратегий и концепции социально-экономического развития Ленинградской области. В процессе исследования автором допонительно было выявлено, что на этапе целевого программирования (формирования и реализации целевых программ) в Ленинградской области отсутствует необходимое количество целевых программ для развития доминантных сфер социальной инфраструктуры в регионе.

Отсутствие этапа технологии управления развитием социальной инфраструктуры, посвященного догосрочному развитию, препятствует формированию целевых программ развития доминант социальной инфраструктуры, что подтверждается нормативными правовыми требованиях к технологии и научно-методическими позициями. В свою очередь в технологии управления развитием социальной инфраструктуры, которая реализуется в Ленинградской области, отсутствует этап догосрочного развития. Таким образом, технология управления развитием в Ленинградской области может быть модернизирована за счет формирования этапа, ориентированного на догосрочное развитие социальной инфраструктуры. Поэтому возникает задача всестороннего изучения опыта регионов по формированию догосрочной политики развития социальной инфраструктуры.

Проведенное исследование показало, что целесообразно проведение детального анализа опыта по формированию догосрочного управления развитием социальной инфраструктуры в следующих субъектах: Республика Карелия, Республика Коми, Калининградская область и Архангельская область.

8. Предложен механизм модернизации технологии управления развитием социальной инфраструктуры в Ленинградской области.

Предлагаемый автором механизм модернизации базируется на методологии бенчмаркинга, который заключается в сопоставлении текущего состояния доминант социальной инфраструктуры между регионами и анализе накопленного опыта по реализации технологии управления развитием социальной инфраструктуры, либо отдельных ее этапов. Целью выявления наилучшего опыта, является дальнейшее его использование для совершенствования собственной системы управления.

Одним из элементов данного механизма выступает авторский метод оценки обеспеченности социальной инфраструктурой, который позволит провести сравнительный анализ обеспеченности населения социальной инфраструктурой. Данный метод основан на интегральном индикаторе обеспеченности социальной инфраструктурой региона, и может быть представлен в качестве результата технологии управления развитием социальной инфраструктуры в регионе. Формула исчисления данного индикатора представлена следующим образом. (1)

ИИДССИ* = V ЧИ01к2 + ЧИ31к2 + ЧИК,к2 + ЧИФЗС1к2 (1)

где: ИИДССИц, - интегральный индикатор обеспеченности доминантами социальной инфраструктуры в -регионе, в к-период на тысячу человек населения; ЧИОн - частный индикатор образования, рассчитываемый как среднее значение индексов численности обучающихся: дошкольного, дневного и начального профессионального образования и выпускника специалистов среднего и высшего профессионального образца в I региона в к период на тысячу человек населения; ЧИЗ- частный индикатор обеспеченности мощностями здравоохранения на 1000 человек населения в ) регионе в к период, рассчитываемый как среднее значение индексов обеспеченности амбулаторно-поликлиническими мощностями и больничными койками на тысячу человек населения в \ регионе в к период; ЧИК(к - частный индикатор обеспеченности ресурсами культуры, рассчитываемый, как среднее значение показателей посещаемости театров и музеев, а также посетителей библиотек на тысячу человек населения в \ регионе в к период; ЧИФЗС1к - частный индикатор обеспеченность физкультурно-спортивными объектами на тысячу человек населения, рассчитываемый как отношение среднего значения показателей числа объектов сфер различного профиля к численности населения на тысячу человек населения в 1 регионе в к период.

Проведенные автором расчёты обеспеченности доминантами социальной инфраструктуры в регионах СЗФО отображены в таблице 1

Таблица 1

Анализ обеспеченности населения доминантами социальной _инфраструктуры в СЗФО _

Интегральный индикатор обеспеченности доминантами социальной инфраструктуры ИИДССШк на тыс. чел. Населения

Регион СЗФО/год 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Республика Карелия 385,2 418,7 424,7 438,6 466,3 433,3

Республика Коми 268,9 280,1 288,5 301,7 315,7 298,8

Архангельская область и Ненецкий автономный округ 352,8 373,7 369,7 372,4 385,6 382,0

Вологодская область 526,4 520,4 503,8 536,4 545,0 508,0

Калининградская область 433,0 447,6 454,6 477,5 535,4 528,4

Ленинградская область 432,4 430,3 386,4 395,1 418,7 413,0

Мурманская область 299,5 307,8 320,7 322,4 333,7 331,9

Новгородская область 536,1 502,9 533,9 542,6 571,1 517,1

Псковская область 443,1 438,1 460,4 479,7 487,3 484,6

г. Санкт-Петербург 1932,6 1862,9 1959,6 1985,9 1977,6 1818,9

В целом по СЗФО 5607,5 5580,5 5700,0 5850,2 6034,4 5714,2

Полученные в процессе исследования данные показали, что среди регионов, в которых реализуется догосрочное управление развитием социальной инфраструктуры, лидирующее место за Санкт-Петербургом занимает Калининградская область. Данный результат указывает на то, что в Калининградской области накоплен наиболее позитивный опыт управления развитием социальной инфраструктурой.

Следующим элементом механизма модернизации технологии является сравнительный анализ стратегий социально-экономического развития для выявления передового опыта по догосрочному планированию. В связи с чем, автором предлагается оценка блоков технологии управления развитием социальной инфраструктуры. Так, в соответствии с разработкой автора, целе-организационный, индикативно-аналитический и нормативно-правовой блоки предлагается оценивать на основании рейтинг - бального метода, а финансово - временной блок путем расчета показателя, разработанного автором (формула 2), но в виду отсутствия данных об объеме средств планируемых на развитие доминант социальной инфраструктуры в регионах на этапе формирования и реализации стратегии развития региона, автором расчеты не приводятся. Расчет данного показателя представляет методический интерес при адаптации данного механизма на других этапах технологии управления развитием социальной инфраструктуры в регионе.

Авторская интерпретация рейтинг-бального метода основана на разработках зарубежных ученых из Сербии2 и адаптирована для проведения процедуры сравнительного анализа этапа технологии управления развитием - стратегия догосрочного социально-экономического развития. Основным результатом адаптации зарубежного опыта было формирование ряда показателей, которые позволяют определить качество анализируемого этапа технологии и отображены в таблице 2.

Таблица 2

Показатели оценки блоков технологии управления развитием социальной инфраструктуры

2 М. Николич, Б. Николич, Е. Вуконянский, Университет Нови Сада, Республика Сербия Количественный подход в бенчмаркинге: обеспечение выбора оптимальных стратегических действий / Российский журнал менеджмента Том 5, № 2,2007. С. 29-44.

Блоки технологии управления развитием социальной инфраструктуры в регионе Показатели оценки

1. Состояние целе-организационного блока технологии Х ориентация на удовлетворение потребностей населения; (повышение качества жизни) Х ориентация на приоритеты социально-экономического развития; Х ориентация на развитие человеческого потенциала; Х учет маркетинговой составляющий; Х декомпозиция цели по управлению развития доминантных сфер социальной инфраструктуры; Х ориентированность на глобальный конкурентный уровень.

2. Состояние индикагивно-аналитический блок технологии Х охватывает доминанты развития социальной инфраструктуры; Х отображает количественные характеристики социальной инфраструктуры; Х отображает мощностные характеристики социальной инфраструктуры; Х отображает влияние управленческого воздействия на население; Х учитывает мнение населения о ходе развития социальной инфраструктуры; Х отображает региональную специфику подхода к управлению развитием; Х отображает прогнозные значения.

3. Состояние нормативно-правового блока технологии Х наличие регионального законодательного акта регулирующие формирование разработку и реализацию управления региональным развитием; Х наличие административного регламента затрагивающего аспект развития социальной инфраструктуры при формировании стратегии догосрочного социального развития.

ФВБ1к = ИОК1к/И (2) где: ФВБ|к - показатель состояния финансово-временного блока технологии, где ИОК,к - объем инвестиций направляемых на развитие доминантных сфер социальной инфраструктуры в -регионе за весь период реализации технологии; N - период реализации технологии в -регионе (лет)

В ходе проведенного анализа стратегий догосрочного развития на предмет управления развитием социальной инфраструктуры в регионе, автором были установлены результаты, отображенные в таблице 3.

Таблица 3

Анализ блоков технологии управления развитием социальной

Параметры технологии управления развитием Р, Оценки Ленинградской области Оценки партнера по межрегиональной модернизации технологии управлении развитием

Калининградская область Респ. Карелия Архангельская Область и НАО Респ. Коми

Рейтинг по показателю ИИДССИш 3 место 1 место 2 место 4 место 5 место

Р2 целе-организационный блок, балов 1 2 5 3 3

Р} Нормативно-правовой блок, балов 1 2 1 1 1

Р4 Индикативно-аналитический блок, балов 2 2 2 0 0

Рейтинг по общей оценке Р2-Р4 блоков 3 место 2 место 1 место 3 место 3 место

В результате анализа качества стратегий догосрочного развития, в аспекте развития социальной инфраструктуры, было установлено что, стратегия социально-экономического развития Республики Карелия занимает лидирующие позиции. В связи с чем, наиболее целесообразным при проведении бенчмаркинга (заимствований), представляется использование карельского опыта. Установленный результат также находит свое подтверждение в данных, полученных на основании расчета коэффициента эффективности бенчмаркинга (формула 3), который был разработан автором с целью оценки эффективности проведения бенчмаркинга технологии управления развитием социальной инфраструктуры в регионе.

КЭБ1к=(ОЭ,и-ОМ1к)(3.1) КЭБ1к= (ОЭ(к - ОМ1к) + (ЭФВБ;к - МФБК*) (3.2)

где: КЭБ* - коэффициент эффективности бенчмаркинга технологии управления развитием социальной инфраструктуры; ОЭ* - эталонный вариант общей оценки блоков Р2-Р4; ОМ!к - оценка блоков Р2-Р4 модернизируемой технологии; ЭФВБ* - эталонный вариант финансово-временного блока технологии Рь МФБКш - оценка финансово-временного блока модернизируемой технологии Р).

Данные, полученные в ходе расчетов (формула 3.1) указаны в таблице 4.

Таблица 4

Эффективность проведения бенчмаркинга для Ленинградской области на этапе формирования и реализации стратегии развития в аспекте _социальной инфраструктуры_

Документ стратегического планирования(Этап технологии - стратегия догосрочного развития региона)

Значение КЭБ1к для разработки стратегии догосрочного развития социальной инфраструктуры Ленинградской области

Стратегия социально-экономического развития Архангельской области до 2030 года 0

Стратегия социально-экономического развития Республики Карелия до 2020 г 4

Стратегия экономического и социального развития Республики Коми на период до 2020 года 0

Стратегия социально-экономического развития Калининградской области до 2031 года 2

На основании результатов, полученных в ходе расчета эффективности проведения бенчмаркинга для Ленинградской области, с целью подтверждения наиболее целесообразного варианта для заимствования, автором рекомендуется использовать опыт разработчиков из Республики Карелия при формировании части стратегии региона, посвященной развитию социальной инфраструктуры.

Ш ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

- Уточнен типовой состав инфраструктуры в регионе, на его основе выявлена сущность и определены содержание и доминанты развития социальной инфраструктуры в регионах. Данное уточнение, по сравнению с предшествующими подходами к определению сущности и содержания социальной инфраструктуры позволяют всецело систематизировать представление о социальной инфраструктуре определив ее взаимосвязи с объектами других типов инфраструктуры в регионе;

- Предлагаемая классификация и структурная характеристика управления, позволяет конкретизировать направление формирования инструментария, необходимого для развития объекта управленческого воздействия;

Предложенный технологический подход к управлению развитием социальной инфраструктуры в регионе может быть использован в качестве методической основы для систематизации опыта управления развитием социальной инфраструктуры в регионе;

- Метод предлагаемой оценки обеспеченности социальной инфраструктурой, в сравнении с существующими, позволяет сформировать наиболее поные представления о развитии доминант социальной

инфраструктуры, что в свою очередь способствуют формированию системы анализа технологии управления развитием.

Сформирован механизм модернизации технологии управления развитием, основанный на методологии бенчмаркинга, в связи с чем, увеличены возможности по наращиванию глобальных конкурентных преимуществ и институционального потенциала системы управления развитием социальной инфраструктуры, что в свою очередь позволяет субъектам управления существенным образом повысить эффективность и результативность процесса.

IV. ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ: Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Грицай Ю.К. Совершенствование технологии регионального стратегического планирования развития социальной инфраструктуры // Вестник ИНЖЭКОНа - Сер. Экономика Вып. № 2 (34). Спб.: - 2010. С. 279-282. - 0,3 пл.;

2. Грицай Ю.К. Обоснование инновационной модернизации технологии управления развитием социальной инфраструктуры в регионе// Управление и экономика №9 (59), 2010 - СПб. С. 36-40 - 0,4 пл.;

3. Грицай Ю.К. Инновации в управлении развитием социальной инфраструктуры региона // Известие СПбУЭФ № 1(67), 2011 - СПб. С. - 9396. - 0,3 пл.

Статьи, опубликованные в других изданиях:

4. Грицай Ю.К. Особенности воздействия региональной политики на социально-экономическое развитие РФ // Современные проблемы экономики, социологии и права: Сб. науч. ст. асп. СПбГИЭУ. Вып № 3. / редкол.: Е.Б. Смирнов (отв. ред.) [и др.] - СПбГИЭУ, 2007- 0,12 пл.;

5. Грицай Ю.К. Региональная инвестиционная политика в России // Современные проблемы экономики, социологии и права: Сб. науч. ст. асп. СПбГИЭУ. Вып № 4./ редкол.: Е.Б. Смирнов (отв. ред.) [и др.] - СПбГИЭУ, 2008- 0,16 пл.;

6. Грицая Ю.К. Современное состояние региональной инвестиционной политики // Пер. науч. кон. ст. и асп. ИНЖЭКОН -2008: Тез. докл. / редкол.: Б.М. Генкин (отв. ред.) [ и др.]. - СПб.: СПбГИЭУ, 2008. - 0,1 пл.;

7. Грицай Ю.К. Этапы регионального стратегического планирования развития социальной инфраструктуры // Вт. науч. кон. ст. и асп. ИНЖЭКОН -2009: Тез. докл. В 2 ч.ЧЛ / редкол.: Б.М. Генкин (отв. ред.) [ и др.]. - СПб.: СПбГИЭУ, 2009. - 0,16 пл.;

8. Грицай Ю.К. Развитие региональной социальной инфраструктуры как технология управления качеством жизни населения // Сб. науч. ст. асп. СПбГИЭУ. Вып № 6. / редкол.: И.В. Ли (отв. ред.) [и др.] - СПбГИЭУ, 2009 -0,1 пл.;

9. Грицай Ю.К. Теоретические основы технологии регионального стратегического планирования развитием доминантных отраслей социальной инфраструктуры // IV Межд. науч.-практ. конф. 11-12 нояб. / рец. Е.С. Ивлева, А.И. Добрынин, СПб.: СПбАУЭ, 2009-0,23 п.л.;

10. Грицай Ю.К. Бенчмаркинг в управлении социальным развитием Ленинградской области // Актуальные проблемы управления экономикой региона: VII Всерос. науч.-практ. конф. 23 апр. 2010 ч.2 / редкол.: Е.В. Жгулев (отв. ред.) [ и др.] -СПб.: СПбГИЭУ, 2010 - 0,1 п.л.

Подписано в печать 09.08.2011г. Формат 60x84/16 П.л. 1,25.Уч.-изд.л 1,25. Тир. 100 экз. Отпечатано в типографии ООО Туру с ел 197376, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова д.38. toroussel@mail.ru Зак. № 13306 от 09.08.2011г.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Грицай, Юрий Константинович

Введение.

1 Особенности управления развитием социальной инфраструктуры .,. .7Г.

1.1 Развитие подхода к определению социальной инфраструктуры ее взаимосвязей и доминант прогресса.

1.2 Целевые ориентиры и характерные признаки управления развитием доминант социальной инфраструктуры региона.

1.3 Основы формирования технологического подхода к управлению развитием социальной инфраструктуры региона.

2 Анализ технологии управления развитием социальной инфраструктуры региона.

2.1 Федеральный уровень технологии управления развитием социальной инфраструктуры региона.

2.2 Региональный уровень Технологии управления развитием социальной инфраструктуры региона и его взаимосвязи.

2.3 Обоснование модернизации технологии управления развитием социальной инфраструктуры региона.

3 Модернизация технологии управления развитием социальной инфраструктуры региона.

3.1 Методические основы модернизации технологии управления развитием социальной инфраструктуры региона.

3.2 Механизм модернизации технологии управления развитием социальной инфраструктуры Ленинградской области.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление развитием социальной инфраструктуры в регионе"

Актуальность темы исследования: сложившаяся в течение последних двадцати лет ситуация в экономике России отразилась неблагоприятным образом на развитии социальной инфраструктуры. Допонительно, негативными факторами, влияющими на процесс развития социальной инфраструктуры являются постоянно растущие требования инновационной экономики.

Потребности инновационной экономики в социальной инфраструктуре, характеризуются высоким уровнем технологически-технического развития объектов, что указывает на то, что процесс развития социальной инфраструктуры является сложным социально-экономическим явлением, которому присущи многовекторная направленность и ориентация на догосрочный период.

Стратегическое развитие социальной инфраструктуры ставит необходимостью решение столь сложных задач как: переориентация здравоохранения на технологии здравостроительства, дифференциация, образовательной сферы -й- соответствии с потребностями рынка труда, повышение глобальной конкурентоспособности в сфере культуры, адаптация инфраструктуры спорта и физической культуры для формирования здорового образа жизни у населения. Решение данных задач осложняется следующим рядом проблем: демографический спад, слабая динамика индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП) в России, значение которого в 2010 году достигло 0,766, что приблизительно соответствует уровню 1990 года 0,761', а также отсутствие отвечающего современным запросам законодательного обеспечения процесса стратегического развития на федеральном уровне.

Одним из факторов "форсирующих значимость вышеуказанных проблем, можно считать различия в региональных системах управления социально

1 Официальных данные ООН Ссыка на домен более не работаетen/data/trends/ экономическим развитием, которые в свою очередь служат основой для формирования догосрочной политики государства по развитию социальной инфраструктуры.

Ключевыми решениями в сложившейся ситуации может послужить формирование обновленного, научно обоснованного инструментария для проведения догосрочного стратегического развития социальной инфраструктуры в регионах.

В связи с этим возникает целый ряд задач по совершенствованию управления развитием социальной инфраструктуры в регионах.

В теоретическом плане, главной задачей по совершенствованию управления развитием социальной инфраструктуры, является необходимость применения передовых научных подходов, способствующих определению' специфики непосредственного управленческого воздействия и уточнению контрольной функции при управлении процессом развития, а также необходимостью обоснования такого подхода, который в существенной мере обладал потенциалом для саморазвития.

В аналитическом плане основная проблема состоит в отсутствие единого методического подхода к оценке обеспеченности социальной инфраструктурой в регионе, оказывающей существенное влияние на форму и методы стратегического развития, а также позволяющей оценить разность в межрегиональной дифференциации процесса развития.

В практическом плане основная проблема состоит в значительной I разрозненности подходов к управлению процессом развития и как следствие разницы результатов, при этом значительная часть региональных органов власти декларирует необходимость изучения передового опыта в управлении. При отсутствии необходимых методик данная задача становится не возможной.

Таким образом, одной из превалирующих проблем является заложение основ новой системы управления развитием, при которой будет учитываться не столько стремление федеральных органов власти к сглаживанию поляризации в обеспеченности социальной инфраструктуры за счет прямого вмешательства, но построение такого отношения региональных органов власти, которые позволят осуществить переход к уровню глобальной конкуренции, тем самым повысив эффективность управления процессом развития в целом. Степень разработанности темы

Так, вопросы развития человеческих ресурсов освещены в работах отечественных ученых : Безденежных Т.И., Бутов В.И., Бушуев В.В., Генкин I

Б.М., Котырло Е.С., Пашигорева Г.И., Синицкая Н.Я., Шарафанова Е.Е., и др.

Значительное место уделено тематике управления региональным развитием в трудах таких отечественных и зарубежных ученых как: Айвазян С.А., Гапоненко A.JL, Гранберг А.Г., Жихаревич Б.С., Игнатов В.Г., Ким O.JL, Клемешев А.П., Костылевой Н.Е., Котлер Ф, Малинин A.M., Рохчин В.Е., Черненко В.А. и др.

Определение сущности социальной инфраструктуры находит свое отображение в работах: Казаков Ю.Н., Лаптевой Е.Г., Мищенко М.М.,

Омаровой К.А., Османов A.M., Потемкин В.К., Тестиной Я.С., Фролов Е.Б., и др.

Вопросам бенчмаркинга в качестве современного подхода к управлению уделено внимание в публикациях таких зарубежных и отечественных ученых как: Вуконянский Е., Головщинский К.И., Елисеенко В.Ф., Крымский И.А., Кэмп Р., Мищенко В.В., Морозова Н.В., Московии В.А., Николич М., Николич Б., Рейдер Р., Панкрухин А.П., Потемкин В.К., и др.

Однако в теоретическом плане имеются позитивные сдвиги, но полученные сдвиги пластов знаний не затрагивают в поном объеме методические и практические аспекты. К примеру, недостаточно изучены I особенности технологического подхода к управлению развитием в регионе, особенности обеспечением социальной инфраструктурой в регионах, межрегиональные особенности управления развитием: механизм определения позитивного опыта, механизм систематизации полученного опыта, а также механизм взаимодействия^ региональных правительств, в стратегическом i развитии региона.

Данное обстоятельство связано со сложность объекта исследования, значительности воздействия факторов, определяющих сущность его функционирования и процесса развития, наличием многоуровневой системы и сложной системы управления.

Целью диссертационного исследования является совершенствование теоретико-методических основ управления развитием социальной инфраструктуры, что позволит существенным образом повысить прогресс социальной инфраструктуру в регионе.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- исследовать научно-практические материалы, посвященные типовому составу инфраструктуры в регионе;

- определить сущность и содержание понятия социальная инфраструктура на базе исследования современного научного материала;

- выявить целевые ориентиры развития социальной инфраструктуры в регионе на основе исследования существующих научно-практических позиций по управлению социально-экономическим развитием региона;

- выявить и классифицировать характерные признаки управления развитием социальной инфраструктуры в регионе;

- сформировать технологический подход к управлению развитием социальной инфраструктуры региона;

- предложить методические подходы к оценке обеспеченности доминантными сферами социальной инфраструктуры в регионе;

- сформировать механизм модернизации технологии управления развитием-социальной инфраструктуры в регионе на основании систематизации регионального опыта.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие в процессе управления развитием социальной инфраструктуры в регионе.

Объектом исследования является социальная инфраструктура региона, I представляемая в качестве совокупности объектов, находящихся на определенной территории, на базе которых осуществляется деятельность по оказанию социальных услуг населению.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области региональной экономики, организационного и стратегического менеджмента, управления качеством жизни, регионального маркетинга, конкурентоспособности, теории и практики управления развитием социальной инфраструктуры.

Информационная база исследования. Изучению поставленных в диссертации задач, способствовал анализ научных работ российских и зарубежных авторов, научных публикаций по теоретическим и практическим вопросам, материалов научных конференций, статей в научных сборниках и периодической печати, а также материалы электронных изданий в сети Интернет.

Статистическую базу исследования составили: материалы Программы ООН в Российской Федерации, официальные статистические данные ЮНЕСКО, официальные данные Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), данные Федерально^государственной службы статистики, официальные издания документов социального развития в Северо-Западном Федеральном Округе.

В работе использовались отечественные и зарубежные нормативно-правовые акты. Нормативной базой исследования явились законы Российской Федерации, региональные нормативно-правовые акты, концепции и стратегии социально-экономического развития, федеральные и региональные социальные и целевые программы, а также международные нормативно-правовые акты.

Методы исследования. Специфика изучаемой темы исследования обусловила необходимость использования в диссертационном исследовании методов системного анализа, стратегического анализа, методов бенчмаркинга, рейтинг-бального метода, метода графического моделирования, а также методов общей оценки объектов.

Диссертация выпонена в соответствии с пунктом 3.22 Паспорта специальностей ВАК

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- Предложен авторский подход к определению типов инфраструктуры в регионе, который определяет 4 типа инфраструктуры в регионе: технологическая, финансовая, экологическая и социальная.

- Предложено токование понятия социальная инфраструктура, на основании которого уточнены доминанты развития социальной инфраструктуры.

- Представлена авторская классификация характерных признаков и целевых ориентиров управления развитием социальной инфраструктуры на основании исследования теоретических позиций региональной экономики.

- Предложено авторское токование сущности и содержания управления развитием социальной инфраструктуры, основанное на исследовании теории управления и регионального развития. Разработан технологический подход к управлению развитием социальной инфраструктуры в регионе.

- Предложен авторский метод оценки обеспеченности социальной инфраструктурой населения региона, заключающийся в исчислении интегрального индикатора состояния доминант развития социальной инфраструктуры. Определены основные среднесрочные тенденции развития социальной инфраструктуры в Северо-Западном федеральном округе.

Предложен механизм модернизации управления развитием социальной инфраструктуры на основе использования технологического подхода, метода оценки обеспеченности социальной инфраструктурой региона и методологии бенчмаркинга. Выделены субъекты федерации в составе СЗФО с наиболее и наименее развитыми системами управления развитием социальной инфраструктурой.

Практическая значимость работы: Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что сделанные автором выводы и рекомендации могут быть использованы при формировании региональных и федеральных программ в области развития социальной инфраструктуры. Ряд положений диссертационной работы может быть принят за основу разработок по совершенствованию управления развитием социальной инфраструктуры в Ленинградской области.

Апробация работы: Теоретические и прикладные результаты проведенного исследования обсуждались на Международной конференции молодых ученых-экономисхов Предпринимательство и реформы в России (СПбГУ, г. Санкт-Петербург, 2007г.), научных конгрессах студентов и аспирантов СПбГИЭУ (г. Санкт-Петербург, 2008 - 2009г.). По теме диссертационного исследования опубликовано 10 научных публикаций, общим объемом 2 печатных листа.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Грицай, Юрий Константинович

Заключение

Полученные результаты подтверждают правомерность поставленных исследовательских задач и дают основания для следующих выводов:

1. Раскрытие значения^функций инфраструктуры в современной теории и практике в настоящее время указывает на важное значения социальной инфраструктуры для жизнедеятельности региона, за счет оказываемого влияния на: человеческий капитал, человеческий потенциал и качество жизни в регионах РФ, которые в свою очередь оказывают влияние на социально-экономические условия.

2. Современные научные позиции, посвященные вопросам теории управления и развития социальной инфраструктуры, а также региональному развитию, позволяют сформировать мнение о результате управления развитием социальной инфраструктурой как о целевой структуре, которая включает в себя следующие целевые ориентиры: качество жизни, человеческий потенциал, человеческий капитал, социально-экономические условия.

3. Результаты анализа теории управления развитием позволили выделить ряд характерных признаков, присущих процессу управления развитием социальной инфраструктуры, а также определить их взаимосвязи с целевыми ориентирами. Полученные результаты возможно использовать для построения различных моделей управления развитием социальной инфраструктуры.

4. Отечественные и зарубежные теоретические позиции, посвященные вопросам управления развитием социальной инфраструктуры, отличают существенные различия, связанные с пониманием направленности стратегического развития социальной инфраструктуры.

5. Разработанный на основе основных особенностей управления развитием социальной инфраструктуры авторский - технологический подход к управлению развитием, позволяет расширить представления о методах анализа объекта развития, позволяя представить детализированный результаты анализа.

6. Анализ федерального уровня управления развитием социальной инфраструктуры указывает на наличие слабого законодательного закрепления порядка формирования и реализации отдельных этапов управления развитием. Также в качестве основных особенностей процесса целеполагания на федеральном уровне выступают: несоответствие современной теории управления развитием социальной инфраструктуры; низкая координация элементов целеполагания на различных этапах; неадекватный анализ догосрочного экономического развития. Анализ индикативно-аналитического блока управления развитием социальной инфраструктуры показал, что в отношении объекта развития отсутствует единая, четко сформированная система показателей, которая всеобъемлюще отражала бы реализацию управленческий мер. Также выявлено наличие противоречий в финансовом обеспечении процесса управления развитием, которые проявляются на различных этапах.

7. Анализ регионального уровня управления развитием социальной инфраструктуры и его взаимосвязей показал, что в настоящее время.в СФЗО V ведётся становление нового подхода к управлению развитием социальной инфраструктуры, основанного на сбалансированности интересов федерального центра и региональных властей.

8. Потенциальные возможности по модернизации системы управления развитием социальной инфраструктурой, отображающие современное состояние научно-практического обеспечения процесса, указывают на необходимость систематизации накопленного опыта по формированию и реализации догосрочных стратегий социально-экономического развития, являющихся основой для реализации среднесрочных и краткосрочных мероприятий по развитию социальной инфраструктуры.

9. Наиболее подходящим решением данной проблемы является использование в качестве основы механизма модернизации бенчмаркинга, который позволяет не только выявить, но и оценить передовой опыт по управлению развитием социальной инфраструктурой. Основными преимуществами использования бенчмаркинга в настоящее время являются: во-первых, существенное расширение информационной базы для формирования отдельных этапов управления развитием; во-вторых, позволяет снизить риски принятия не эффективных решений; в-третьих, позволит стать основой для формирования макрорегионального подхода; в-четвертых, может стать методической основой для реализации принципов бюджетирования, ориентированного на результат; в-пятых, укрепит межрегиональные связи; в шестых, позволит перейти на качественно новый уровень конкуренции Ч глобальный, который характеризуется высокой эффективностью.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Грицай, Юрий Константинович, Санкт-Петербург

1. Законодательные акты федерального значения1. "Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.07.1998) (ред. от 30.09.2010)

2. Приказ Министерства регионального развития РФ от 27 февраля 2007 г. N 14 Об утверждении требований к стратегии социально-экономического развитии субъекта Российской Федерации

3. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 г. N 594 О порядке разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация

4. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2005 г. № 803 О федеральной целевой программе развития образования на 2006 -2010 годы (в ред. Постановлений Правительства РФ от 05.05.2007 п 270, от2403.2008 п 199, от 20.05.2Й10 п 359)

5. Постановление Правительства РФ от 8 декабря 2005 г. N 740 О федеральной целевой программе "культура России (2006 2011 годы)" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.06.2007 N 373, от 29.12.2007 N 971, от 14.01.2009 N 23)

6. Письмо Министерства экономического развития российской федерации от 26 мая 2008 г. п 6980-ак/д03 о представлении уточненного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период" до 2010 года

7. Распоряжение Правительства РФ от 25.10.2005 N 1789-р (ред. от 10.03.2009) О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах

8. Распоряжение Правительства Российской федерации от 17 ноября 2008 г. п 1662-р (в ред. распоряжения правительства РФ от 08.08.2009 п 1121 -р) О концепции догосрочного) социально-экономического развития российской федерации на период до 2020 года

9. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 7 августа 2009 г. N 1101 -р О стратегии развития физической культуры и спорта в российской федерации на период до 2020 года

10. Указ Президента РФ от 12 мая 2009 года № 537 О стратегии национальной безопасности российской федерации до 2020 года

11. Указ Президента РФ от 28 июня 2007 г. N 825 "Об оценке эффективности деятельности органов испонительной власти субъектов Российскойз1. Федерации" -л

12. Федеральный закон РФ от 23 июня 1995 года О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития российской федерации (с изм., внесенными Федеральным законом от 09.07.1999 N 159-ФЗ)

13. Законодательные акты регионального значения

14. Закон Вологодской области О стратегическом планировании социально-экономического развития вологодской области от 30 сентября 2010 года № 2369-оз

15. Закон Калининградской области Об организации стратегического планирования в Калинин градской области от 14 сентября 2006 года № 54-оз (в ред. законов калининградской области от 20.10.2008 п. 285, от 22.12.2008 № 311)

16. Закон Вологодской области 8 декабря 2010 года № 2428-оз Обутверждении программы Социально-экономического развития вологодской области на 2011 2013 годы

17. Закон Калининградской области 28 декабря 2006 г. N 115 Об утверждении программы социально-экономического развития калининградской области на 2007-2016 годы (в ред. Законов Калининградской области от 10.06.2010 N 463, от 02.07.2010 N 467)

18. Постановление Администрации Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2009 г. № 63-п О порядке разработки прогноза социально-экономического развития ненецкого автономного округа (в ред. постановления администрации НАО от 01 .'07.2009 п 116-п)

19. Постановление Администрации Новгородской области от 22 апреля 2008 г. № 146 об утверждении положения О порядке разработки "прогноза социально-экономического развития области

20. Постановление Правительства Калининградской области от 14* апреля 2009 г. N 222 О порядке разработки прогноза социально-экономического развития Калининградской области

21. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 6 мая 2008 г. № 511 О порядке разработки прогноза социально-экономического развития Санктi

22. Петербурга (в ред. постановления правительства Санкт-Петербурга от0405.2010 п 536)

23. Постановление Правительства Вологодской области от 26 октября 2009 г. № 1629 О прогнозе социально-экономического развития вологодской области на 2010-2012 годы

24. Постановление Правительства Калининградской области от 29 мая 2007 г. № 299 О параметрах прогноза социально-экономического развития калининградской области в 2007-2012 годах

25. Постановление Правительства Ленинградской области от 13 октября 2008 г. № 315 О прогнозе социально-экономического развития ленинградской области на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов

26. Постановление Правительства Мурманской области от 29 октября 2010 г.п 495-пп/16 о прогнозе социально-экономического развития мурманскойобласти на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов

27. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 20 июля 2007 г. № 884 о концепции социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2025 года

28. Постановление Законодательного Собрания Республики Карелия от 27 декабря 2007 года № 706-1У ЗС" О стратегии социально-экономического развития Республики Карелия до 2020 г

29. Постановление Правительства Республики Коми от 26 января 2009 года22 О стратегии экономического и социального развития Республики Комина период до 2020 года -а-'

30. Постановление Правительства Калининградской области от 09 марта 2007 года № 95 О стратегии социально-экономического развития Калининградской области до 2020 года

31. Постановление Правительства Калининградской области от 09 марта 2007 года № 95 О стратегии социально-экономического развития Калининградской области до 2020 года

32. Постановление Администрации Новгородской области от 17 мая 2010 г.205 о разработке и реализации областных целевых программ и порядке

33. Постановление Администрации Архангельской области от 26 ноября 2007 г. № 185-па о порядке разработки и реализации целевых программ Архангельской области (в редакции Постановлений Администрации

34. Архангельской области от 19.08.2008 п 183-па/26, от 16.02.2009 п 46-па/6, Постановления Правительства Архангельской области от 09.02.2010 п 29-пп)

35. Постановление Правительства Республики Коми от 24 февраля 2009 г. п

36. О догосрочных республиканских целевых программах в республике комив ред. Постановлений Правительства РК от 05.11.2009 N 318, от 25.01.2010 N 16, от 21.05.2010 N 151)

37. Постановление Правительства Ленинградской области от 18 июля 2008 г. № 209 о порядке разработки, утверждения и контроля за реализациейдогосрочных целевых программ в Ленинградской области *(в ред.

38. Постановления Правительства Ленинградской области от 01.09.2009 N 281)

39. Постановление Правительство Республики Коми от 24 февраля 2009 г. п 30 о догосрочных республиканских целевых программах в республике коми (в ред. Постановлений Правительства РК от 05.11.2009 N 318, от 25.01.2010 N 16, от 21.05.2010 N 151)

40. Постановление Правительства Республики Карелия от 29 апреля 2009 г. N 93-П О догосрочных целевых программах Республики Карелия (в ред.

41. Постановлений Правительства РК от 02.06.2009 N 118-П, от 09.11.2009 N 257-П, от 08.06.2010 N 123-П)

42. Постановление Правительства Ленинградской области от 27 декабря 2010 г. N 365 О догосрочной целевой программе "развитие дошкольного образования в Ленинградской области" на 2011-2013 годы

43. Постановление Правительство Калининградской области от 14 мая 2009г. N 286 О целевой Программе Калининградской области "Мероприятия вобласти физической культ}?*ры и спорта" на 2009-2012 годы

44. Постановление Правительства Республики Карелия от 13 декабря 2010 г. N 294-П О Догосрочной целевой программе "Развитие физической культуры и массового спорта в Республике Карелия" на 2011-2015 годы

45. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 9 февраля 2010 г. N 91 об утверждении концепции и догосрочной целевой программы Санкт Петербурга "программа развития физической культуры и спорта в Санкт/

46. Распоряжение Правительства Республики Карелия от 21 января 2011 года № 10р-П О концепции социально-экономического развития Республики Карелия на период до 2015 года

47. Распоряжение Администрации Архангельской области № 278-ра/48 от 16 декабря 2008 года О" стратегии социально-экономического развития Архангельской области до 2030 года

48. Петербурга согласно приложению л1. Статистические источники

49. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Р32 Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003. 895 с.

50. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: Р32 Стат. сб./Росстат. М., 2004. 966 с. ц

51. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: Р32 Стат. сб. / Росстат. М., 2006. 982 с.

52. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Р32 Стат. сб./Росстат. М., 2007. 98-кс.

53. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Р32 Стат. сб. / Росстат. М., 2007. 991с.

54. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Р32 Стат. сб. / Росстат. М., 2008. 999 с.

55. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Р32 Стат. сб. / Росстат. М., 2009. 990 с.

56. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Р32 Стат.сб./Росстат. М., 2010. 996 с.1. Литература

57. Арабаева Г.Г. Человеческий потенциал как фактор социально-экономического развития // Вестник ВЭГУ. 2008. № 2. С. 18-21.

58. Айвазян С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения их

59. Артюшкин В.В. Бенчмаркинг и его инструменты // Вестник Московского государственного университета леса Лесной вестник. 2007. № 3. 55-58 с.

60. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики.

61. Учебное пособие./ М. Ростов-на-Дону, 2000. 409 с.

62. Безденежных Т.И. Формирование инновационной занятости населения: роль системы образования // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2009. № 1. № 24-29 с.

63. Бейсенбаев A.A. Создание системы стратегического планирования социально-экономического развития регионов, теоретические и концептуальные положения. СПб.: Диалог, 2005. 127 с.

64. Бейсенбаев A.A. Системная основа формирования стратегического плана развития регионов // Евразийский международный научно-аналитический журнал Проблемы современной экономики №1 (21) 2007. URL: Ссыка на домен более не работаетart.php3?artid=21988 19.02.2009.

65. Бекина Т.Д. Управление реализацией стратегических планов городского развития / Проблемы прогнозирования. № 1. / 2008. 92-107 с.

66. Бетин О.И. Экономический анализ системы управления качеством жизни. / Тамбов: Изд-во Тамбовского гос. техн. ун-та./ 2007. 148 с.t,

Похожие диссертации