Государственное регулирование развития социальной инфраструктуры региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Омарова, Камила Абдурашидовна |
| Место защиты | Махачкала |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Омарова, Камила Абдурашидовна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И
РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ РЕГИОНА.
1.1. Сущность н классификация социальной инфраструктуры региона. S
1.2. Государственное регулирование развития социальной инфраструктуры региона.
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН.
2.1. Система оценочных показателей развития социальной инфраструктуры.
2.2. Развитие отраслей социальной инфраструктуры в Республике Дагестан.
2.2.1. Проблемы и перспективы развития инфраструктуры образования.
2.2.2. Современное состояние и основные тенденции развития инфраструктуры здравоохранения и социальной защиты населения.
2.2.3. Состояние и проблемы развития инфраструктуры культурно-спортивного комплекса в Республике Дагестан.
ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТРУМЕНТОВ
РЕГУЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ РЕГИОНА.
3.1. Программное обеспечение развития социальной инфраструктуры региона.
3.2. Совершенствования финансового обеспечения развития социальной инфраструктуры региона.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное регулирование развития социальной инфраструктуры региона"
Актуальность темы исследования. На современном этапе реформирования экономики страны одной из актуальных задач является развитие отраслей социальной инфраструктуры, функционирование которой натокнулось на недостаток источников развития. Капиталовложения в человека, являющиеся главным направлением инвестирования средств в развитых странах мира, в отечественной практике не заняли соответствующего им места. Продожается процесс размывания ранее созданной материально-технической базы социальной инфраструктуры. Зародилась тенденция неконтролируемого роста платности обслуживания, что ведет к ухудшению условий жизни людей, подрывает стимулы к производительному труду. Проблема социальной справедливости начинает приобретать серьезный общественный резонанс. Это требует принятия комплексных мер по совершенствованию управления развитием социальной инфраструктуры, которая является неотъемлемой частью общей системы управления. Повышение эффективности регулирования развития социальной инфраструктуры позволит улучшить результативность работы учреждений и организаций сферы социального обслуживания; обеспечить реальные права и ответственность местных органов власти и управления в вопросах жизнеобеспечения населения, делегировать им необходимые материально-финансовые пономочия и повысить заинтересованность в результатах работы; обеспечить социальные права граждан, создать необходимые условия для высокопроизводительного труда; мобилизовать и включить в процесс преобразований совокупность социальных факторов экономического роста.
Сложность и многофакторность экономической реформы в условиях укрепления федеративных отношений, требует поиска адекватных ей форм и методов управления социальной инфраструктурой в регионах.
Разработке проблем управления развитием социальной инфраструктуры посвящены исследования ученых-экономистов Э.М. Агабабьяна, С.Г. Важенина, В.П. Красовского, A.A. Мазараки, В.П. Орешина, П.С. Осипенкова, H.H. Полуденного, Г.Б. Поляка, Ж.Т. Тощенко, И.Ф. Чернявского. Рыночные подходы к исследуемой подсистеме хозяйства изложены в работах В.Т. Баринова, P.A. Бело-усова, Е.М. Бухвальда, П.Л. Минакира, О.С. Пчелинцева, Ю.Б. Рандалова, В.П. Можина, В.М. Рутгайзера, И.И. Сигова, В.Ф. Уколова, Б.Н. Хомелянского, В.А.
Шахового, Л.И. Якобсона и других. В этих исследованиях всесторонне изучены вопросы совершенствования управления развитием социальной инфраструктуры в целом, ее отдельных отраслей и территориальных звеньев. Это дает возможность сосредоточиться на исследовании регионального аспекта развития социальной инфраструктуры, выявить формы, пути и инструменты ее регулирования с целью сглаживания внутрирегиональной поляризации в уровне жизни населения.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в определении форм и методов регулирования социальной инфраструктуры региона и выработке методических подходов к принятию управленческих решений, обеспечивающих эффективную деятельность и развитие социальной инфраструктуры, ее пространственное перераспределение с целью выравнивания уровня жизни населения.
Эта цель конкретизируется в следующих задачах:
- уточнить суть и экономическое содержание понятия социальная инфраструктура, ее место в понятийном аппарате региональной проблематики;
- систематизировать существующие методические приемы оценки уровня развития социальной инфраструктуры и ее отраслей, выявить их преимущества и недостатки;
- проанализировать состояние и проблемы развития социальной инфраструктуры в разрезе отраслей и территориально-административных образований Республики Дагестан, выявить закономерности и особенности их изменений как основы формирования региональных управленческих решений;
- обосновать направления, формы и инструменты регулирования социальной инфраструктуры региона и осуществить привязку, разработанного методического инструментария к задачам сглаживания внутрирегиональной поляризации;
- обосновать предложения по совершенствованию программно-целевого регулирования и финансового обеспечения развития социальной инфраструктуры региона.
Объектом исследования является социальная инфраструктура региона, дезагрегирование которой на составные элементы по отраслевому и территориальному признакам позволяет сформировать адекватную характеристику уровня развития и использования ее ресурсов и услуг.
Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и практических вопросов совершенствования инструментов регулирования социальной инфраструктуры региона.
Область исследования по паспорту ВАК: 5.19 исследование проблем производственной, социальной и рыночной инфраструктуры в регионах.
Теоретической и методологической основой исследования явились положения по совершенствованию управления развитием социальной инфраструктуры в целом, ее отдельных отраслей и звеньев. В ходе исследования изучалась специальная литература, материалы научных конференций, законодательные, нормативные, программные и инструктивные документы Правительства Российской Федерации и Республики Дагестан, монографические работы и периодические издания по проблемам региональной экономики, управления регионом, развития социальной инфраструктуры.
Методология исследования базируется на системе диалектического познания и системном анализе. Круг поставленных задач, подлежащих рассмотрению, определил необходимость использования соответствующего методологического инструментария, а именно: общих методов научного познания, включающих методы эмпирического (наблюдение, сравнение) и теоретического исследования (анализ, синтез, агрегирование), специальных методов экономического и статистического анализа (метод непосредственной оценки, метод ранжирования) с их разнообразными приемами (экономические группировки, средние и относительные величины, выборочное наблюдение, экономическое сравнение).
Эмпирическая база исследования представлена данными Госкомстата РФ, Дагестанского комитета государственной статистики, материалами Министерства экономики Республики Дагестан, разработками Министерства труда и социального развития Республики Дагестан, программами и документами государственного управления.
Научная новизна исследования состоит в теоретическом и методическом обосновании направлений совершенствования форм и инструментов регулирования социальной инфраструктуры региона и обосновании программно-целевых и финансовых мер, направленных на территориальное выравнивание уровня социального обслуживания населения Республики Дагестан.
Новые научные результаты, полученные автором в ходе диссертационного исследования, заключаются в следующем:
1. Уточнено содержание понятия социальная инфраструктура региона, которая рассматривается как территориально-отраслевой комплекс, обеспечивающий социально-пространственные условия воспроизводства рабочей силы и социальной защиты населения через оказание взаимосвязанных, но не взаимозаменяемых услуг населению в форме социально-значимой деятельности.
2. Разработана и апробирована методика оценки территориальной остроты ситуации по доступности объектов социальной инфраструктуры. Предложенная методика учитывает такие факторы как численность населения, проживающего в населенном пункте, контингент, нуждающийся в данной услуге, значимость услуги для жизнедеятельности человека, расстояние до ближайшего объекта обслуживания. Применение данной методики может послужить основой для формирования региональных управленческих решений, направленных на сглаживание внутрирегиональной поляризации уровня жизни населения Республики Дагестан.
3. Обоснована особая значимость нормативной базы как основного инструмента государственного регулирования развития социальной инфраструктуры. Выявлена необходимость региональной корректировки среднероссийских норм учета учреждений, предприятий и сооружений социальной инфраструктуры с учетом специфики размещения, плотности населенных пунктов и населения, людности поселений, типа застройки, развития дорожно-транспортных коммуникаций и других особенностей. Такой подход к нормативному управлению развитием среды обитания позволит, с одной стороны, проводить на всей территории страны единую государственную социальную политику, а с другой - учитывать региональные особенности.
4. Выявлены закономерности, особенности и проблемы развития социальной инфраструктуры в разрезе отраслей и территориально - административных образований Республики Дагестан. Определены причины, условия и факторы, сдерживающие развитие социальной инфраструктуры и предложены меры по привлечению инвестиционных средств в развитие ее отраслей.
5. Предложен комплекс мер, направленных на повышение эффективности программно-целевого регулирования развития социальной инфраструктуры региона: наличие единого государственного заказчика на всех этапах жизненного цикла целевых программ; количественное определение целевых параметров программ и расчет эффективности мероприятий; контроль хода реализации программы на всех этапах ее осуществления; консолидация ресурсов программ на приоритетных направлениях; разработка механизма ответственности испонителей за несвоевременное или неэффективное осуществление программных мероприятий или нецелевое расходование полученных средств; обоснование источников софинансирования и внебюджетных ресурсов.
6. Сформулированы направления реорганизации системы финансового обеспечения социальной инфраструктуры через дальнейшее усиление роли местных бюджетов в обеспечении государственных минимальных социальных стандартов и нормативов минимальной бюджетной обеспеченности формирования социальной инфраструктуры.
7. Разработаны предложения по включению отраслей социальной инфраструктуры в рыночный механизм хозяйствования через коммерциализацию предприятий и организаций сферы услуг при сохранении социальных гарантий.
Практическая значимость исследования заключается в том, что оно доведено до конкретных рекомендаций по совершенствованию инструментов управления развитием социальной инфраструктуры. Материалы исследования и предложенные рекомендации могут быть также использованы в учебном процессе при изучении курсов Региональная экономика, Экономика социальной сферы, в разработке дисциплин специализации по проблемам менеджмента социальной сферы в ВУЗах, а также в научно-исследовательской работе.
Апробация работы. Результаты и выводы проведенного исследования апробированы на международной научной конференции в Вогоградском педагогическом университете, на научно-практических конференциях, научных сессиях и семинарах профессорско-преподавательского состава Дагестанского государственного университета в 2002Ч2005 гг., а также использованы в практической работе Министерства труда и социального развития Республики Дагестан. Основные положения диссертации изложены в публикациях автора.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Омарова, Камила Абдурашидовна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Отличительной чертой социальной инфраструктуры является регионально-территориальный характер ее развития, под которым подразумевается формирование и совершенствование социальной инфраструктуры как целостной системы на уровне региона, в условиях привязанности всех ее элементов к социальным, экономическим, демографическим, природно-климатическим и другим особенностям конкретного территориально-пространственного образования.
Функционирование социальной инфраструктуры неразрывно связано с размещением населения. Поскольку жизнедеятельность населения протекает в рамках определенной территории, социальная инфраструктура всегда локализуется в ее границах. Так как, именно в регионе происходит комплексное обслуживание населения отраслями социальной инфраструктуры, она представляет собой, прежде всего, категорию региональной экономики. Социальная инфраструктура как никакой другой структурный элемент экономики восприимчива к изменению территориальных пропорций общественного воспроизводства. Причем, территориальные различия в социальной инфраструктуре касаются как ее состава (в структуре предоставляемых услуг наблюдаются часто весьма значительные территориальные колебания), так и масштабов пространственной сосредоточенности, зависящих, прежде всего, от численности населения, системы внутрирегионального расселения.
Для региона социальная инфраструктура играет важную роль, которая заключается в повышении уровня благосостояния населения, выравнивании уровней экономического и социального развития, формировании сети городских и сельских поселений в регионе. В современных условиях особенную актуальность приобретает проблема региональных и внутрирегиональных диспропорций в развитии социальной инфраструктуры, связанная, прежде всего, с природно-географическими и социально-экономическими особенностями функционирования регионов.
Результаты проведенного исследования позволили выделить основополагающие и превалирующие подходы к оценке уровня развития социальной инфраструктуры региона. Потребностям управления и регулирования в наибольшей мере отвечает классификация по воспроизводственному критерию, который позволяет создать надежный аналитический инструментарий и получить комплексное представление об объекте регулирования.
Предложенная в диссертации методика оценки территориальной остроты ситуации учитывает такие факторы как численность населения, проживающего в населенном пункте, контингент, нуждающийся в данной услуге, значимость услуги для жизнедеятельности человека, расстояние до ближайшего объекта обслуживания. Применение данной методики может послужить основой для формирования региональных управленческих решений, направленных на сглаживание внутрирегиональной поляризации уровня жизни населения Республики Дагестан.
Обобщая результаты территориально-отраслевого анализа социальной инфраструктуры Республики Дагестан, можно сделать следующие выводы.
В системе образования республики к 2003 г. функционировало 562 учреждения дошкольного образования и 1562 учреждения общего образования (число первых с 1996 г. увеличилось на 8,7%, а вторых - 4%). Более 80% дошкольных учреждений, открытых с 1996 г. по 2003 г., приходится на горные районы РД, что связано с положительной тенденцией рассеивания инфраструктуры дошкольного образования по небольшим населенным пунктам, ранее не имевшим ее.
Несмотря на открытие новых школ, количество общеобразовательных учреждений, работающих в 2-х, 3-х сменном режиме, увеличивается. Сегодня таких перегруженных учебных заведений - 57% от общего количества и, как правило, расположены они в городах (по этой причине большая часть учреждений общего образования, открытых в последние годы, приходится на городскую местность). Во вторую и третью смену обучается 33,2% учащихся (против 21% в среднем по России). Более 40% ученических мест в республике расположены в приспособленных, а не типовых школах, что серьезно ограничивает возможности учащихся для получения поноценного всестороннего образования.
В течение последних 10 лет наблюдается резкое ухудшение материальной базы дошкольных и школьных учреждений, несоответствие ее санитарным нормам и технике безопасности, в отдельных районах и городах дети вынуждены заниматься в зданиях, срок эксплуатации которых превосходит 70-80 лет. К 2003 г. 36% дошкольных и 68%) общеобразовательных учреждений РД находились в неудовлетворительном состоянии.
За период с 2002 по 2004 годы на капитальный ремонт ветхих и аварийных зданий и инженерных коммуникаций общеобразовательных школ было выделено лишь 42 мн. руб., что при фактической потребности средств на данные цели свыше 2 мрд. руб. выглядит как абсолютное непонимание и дистанцирование органов государственной власти республики от решения многочисленных проблем системы образования, а ведь именно развитие этой отрасли социальной инфраструктуры в настоящий момент считается одним из догосрочных приоритетов федеральной социально-экономической политики.
В сфере здравоохранения в республике за период 1996-2003 гг. число больниц увеличилось на 10,2%, причем в основном были открыты малокомплектные больницы в небольших горных районах, что и объясняет сравнительно невысокий рост за исследуемый период общего коечного фонда больниц республики - на 2,8%. Показатель обеспеченности населения больничными койками в республике остается одним из самых низких по стране (за 2003 год он составил 72,2 койки на 10 тыс. населения при нормативе - 134,7 койки на 10 тыс. населения).
Количество диспансеров и диагностических центров осталось без изменений. Показатель обеспеченности амбулаторно-поликлиническими учреждениями в подавляющем большинстве городов и районов в 2 и более раза ниже нормативно необходимого. В настоящее время 58,3% лечебно-профилактических учреждений нуждаются в капитальном ремонте, а 10,7% -находятся в аварийном состоянии. Типовым нормам соответствуют 8,7% учреждений, водопровод имеют - 26,3%, канализацию - 14,8%. В ряде мест отсутствует центральное отопление, телефонная связь и др.
Потребность учреждений здравоохранения в медицинской технике и оборудовании удовлетворяется на 30-40 %. В больницах и поликлиниках эксплуатируется до 80 % физически и морально устаревшей медицинской техники, оснащенность современным лечебно - диагностическим оборудованием находится на крайне низком уровне, что тормозит организацию и предоставление населению высокотехнологичных видов медицинской помощи. Ряд приборов и аппаратов эксплуатируется в состоянии, представляющем опасность для пациентов и обслуживающего персонала.
Относительно благополучная ситуация с обеспеченностью медицинскими кадрами только в городах республики, в сельской местности этот показатель находится значительно ниже среднероссийского уровня. Обеспеченность вранами в целом по республике достигает 36,2 чел. на 10 тыс. населения (по РФ -42,7 чел.). Обеспеченность кадрами средних медицинских работников - 80,2 чел. на 10 тыс. населения (по РФ - 96,7,7 чел.).
Крайне актуальным остается вопрос развития для реабилитации различных категорий больных, специализированных служб, потребность в которых чрезвычайно высока, прежде всего, для детского населения (в республике 65% от общего числа несовершеннолетних имеют отклонения в здоровье).
В сфере социального обеспечения особую актуальность приобрели вопросы формирования и развития специализированной социально - реабилитационной инфраструктуры для детей сирот и детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации. Фактическая обеспеченность республики данными учреждениями еще очень далека от удовлетворения имеющейся потребности.
Хочется отметить положительную тенденцию роста числа нестационарных учреждений социальной защиты различных категорий населения, деятельность которых многократно превышает социально-экономический эффект от деятельности аналогичных стационарных объектов. Позволяя существенно улучшив условия и качество предоставляемых услуг, нестационарные учреждения социальной защиты значительно сокращают государственные социальные расходы.
Инфраструктура культурно-спортивного комплекса в РД в настоящий момент испытывает серьезный дефицит бюджетного финансирования. Государство луходит из этой сферы, а муниципализация инфраструктуры культурно-спортивной сферы зачастую приводит на практике к нецелевому использованию ее объектов, усилению тенденций коммерциализации и приватизации учреждений культуры и спорта, ограничивающих возможность значительной части населения пользоваться услугами данного сектора социальной инфраструктуры региона.
В диссертационной работе обоснованы предложения по совершенствованию программно-целевого регулирования развития социальной инфраструктуры региона. Выявлены основные недостатки программно-целевого регулирования развития социальной инфраструктуры в Республике Дагестан. В настоящее время региональные целевые программы развития социальной инфраструктуры из инструмента консолидации ресурсов на приоритетных направлениях развития во многом превратились в инструмент допонительного финансирования текущей деятельности органов государственной власти. Невысокая эффективность программ в первую очередь и главным образом связана не с качеством самого инструментария целевого программирования, а с недоработками государственных заказчиков на всех этапах жизненного цикла целевых программ, то есть при их формировании, реализации и выработке механизмов контроля. В Республике Дагестан отсутствует единый заказчик программных объектов и мероприятий, что затрудняет контроль за ходом выпонения целевых программ. Не проработаны механизмы управления программами, отсутствует обоснование источников финансовых ресурсов и механизмы привлечения внебюджетных ресурсов, а также расчеты эффективности мероприятий по конкретным программам. Цели и планируемые результаты некоторых программ сформулированы недостаточно точно. Отсутствуют количественно определенные целевые параметры, позволяющие объективно контролировать ход реализации программы на всех этапах ее осуществления. Перечень мероприятий по ряду республиканских программ зачастую неконкретен. Нет ни одной республиканской целевой программы, в которой был бы четко и обоснованно сформулирован механизм ответственности испонителей за несвоевременное или неэффективное осуществление программных мероприятий и нецелевое расходование полученных средств.
Имеет место недофинансирование мероприятий, предусмотренных федеральными и республиканскими целевыми программами. В 2002-2004 годах по программе Юг России предусматривалось финансирование строительства и реконструкции объектов социальной и производственной инфраструктуры Республики Дагестан на общую сумму 6009,5 мн. руб., из которых 2152,3 мн. руб. дожны были поступить из федерального бюджета, 1067,6 мн. руб. - из республиканского бюджета, 55,2 мн. руб. Ч из местных бюджетов и 2734,4 мн. руб. - из внебюджетных источников. Фактически из всех источников поступило только 4280,1 мн. руб. или 71,2%, причем финансирование из местных бюджетов вообще не велось, а из внебюджетных источников было осуществлено лишь на 44,8%.
В работе показано, что существующая практика разработки как федеральных, так и республиканских целевых программ, не предполагает определения вариантов реализации программы в случае изменения условий ее финансирования, вследствие чего при сокращении расходов по программе отсутствует ясность: какие именно мероприятия являются ключевыми, а какие второстепенными, насколько лэластичны те или иные мероприятия к снижению уровня их финансирования. Ежегодное спонтанное изменение финансирования мероприятий программы повышает риск нарушения причинно - следственных связей между ними, что резко снижает ее программно-целевой потенциал.
Проблемой республиканских целевых программ, особенно по развитию малопривлекательных с точки зрения прибыльности для частных инвесторов отраслей социальной инфраструктуры, являются явно нереальные показатели со-финансирования, которые задаются госзаказчиками программ (видимо это делается в целях облегчения принятия программы). Данный факт на практике приводит к повышению доли федеральных расходов в финансировании программных мероприятий, а значит - к снижению у государственных органов республики стимула изыскивать собственные ресурсы для реализации взятых обязательств.
В настоящее время в стране не создана государственная система социальной стандартизации. Ведь только с помощью государственных социальных стандартов можно точно оценить социальные обязательства государства в натуральных и стоимостных величинах. От нерешенности этой проблемы страдают, в первую очередь, муниципальные власти, поскольку предоставление услуг социального характера, в том числе связанных с получением образования и медицинской помощи отнесено к основным местным пономочиям, а требование к общедоступности этих услуг, нормативы финансирования и другие пономочия установлены на федеральном уровне.
Еще одна проблема заключается в том, что минимальные социальные стандарты часто устанавливаются в расчете не на душу населения или на одного получателя услуги, а на объекты инфраструктуры, предоставляющие услуги населению. Это приводит к неэффективному расходованию бюджетных средств, так как ориентирует органы власти не столько на предоставление услуг, сколько на содержание объектов инфраструктуры. Оценка расходных потребностей бюджетных учреждений ставит жителей муниципальных образований в неравное положение. Жители муниципальных образований республики, лишенные социальной инфраструктуры, дожны иметь право на допонительные финансовые средства, которые позволят им получить доступ к равноценным услугам, предоставляемым на соседней территории.
В решении вышеназванных проблем особая роль и практическая значимость местных бюджетов отводится сегодня вопросам разработки системы государственных минимальных социальных стандартов, норм и нормативов. Государственные минимальные социальные стандарты и нормативы минимальной бюджетной обеспеченности являются необходимым и ключевым элементом формирования социальной инфраструктуры. Установление и применение государственных минимальных социальных стандартов позволит избежать субъективных подходов при оказании финансовой помощи из вышестоящих бюджетов, распределения и разграничения доходных источников между уровнями бюджетной системы и будет способствовать выравниванию уровней минимальной бюджетной обеспеченности социальных услуг в целях реализации основных социальных прав и гарантий, определенных в Конституции РФ.
Формирование и применение государственных минимальных социальных стандартов инфраструктуры социальной сферы дожно осуществляться исходя из принципов:
- общедоступности обеспечения социальных услуг вне зависимости от социального статуса отдельных лиц, уровня их доходов, пола, возраста, места;
- целевого, адресного финансирования государственных внебюджетных фондов с учетом социально-экономического положения в регионе и местных факторов и условий;
- научного и методического обеспечения разработки государственных социальных стандартов функционирования инфраструктуры социальной сферы.
В этих принципах находят отражение цели и задачи разработки и применения государственных минимальных социальных стандартов, финансовых норм и нормативов для формирования бюджетного финансирования инфраструктуры социальной сферы.
Направления реорганизации системы финансового обеспечения социальной инфраструктуры дожны осуществляться через дальнейшее усиление роли местных бюджетов в обеспечении государственных минимальных социальных стандартов и нормативов минимальной бюджетной обеспеченности формирования социальной инфраструктуры. Вместе с тем отрасли социальной инфраструктуры дожны включаться в рыночный механизм хозяйствования через коммерциализацию предприятий и организаций сферы услуг при сохранении социальных гарантий.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Омарова, Камила Абдурашидовна, Махачкала
1. Абрамов М.А. Производство и сфера обслуживания.- М., 1977. С. 19.
2. Адамадзиев K.P. Математические методы и модели в экономике. Махачкала, ИПЦ ДГУ, 2000.
3. Аитов H.A. Методология и методика социального планирования /Под ред. Ж.Т. Тощенко.- М.: ИСИ АН СССР, 1987.
4. Аитов Н. А. Социальное развитие регионов.- М.: Мысль, 1985.- 220с.
5. Аитов H.A. Социальное развитие городов: сущность и перспективы. -М.: Знание, 1979.- 64 с.
6. Акатьев Ю.В. Социальное развитие сельского района: проблемы, перспективы (управленческий момент).- Уфа, 1995.
7. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география.- М., 1983. -С.111.
8. Алаев Э.Б. Региональное планирование в развивающихся странах.- М., 1973.
9. Алиев А. И. Особенности процесса приватизации в Дагестане // Вестник приватизации и фондового рынка. 1995. - № 1.
10. Алиев А. И. Экономика собственность - управление. - М.: Электроника, 1995.
11. Алиев В.Г. Региональные проблемы переходной экономики: вопросы теории и практики.- М.: Экономика. 2002.
12. Арбузова Т.Н. Социальная инфраструктура: проблемы и перспективы. -М.: Знание, 1990.- 45с.
13. Ахинов Г. Экономика общественного сектора: пути решения социальных проблем // Вестник МГУ.Сер. 11, Экономика. 1998.№ 4.С.
14. Ахмедуев А.Ш. Экономическая безопасность Дагестана и проблемы ее обеспечения. В сборнике Экономическая безопасность Дагестана. Махачкала. ИСЭИ ДНЦ РАН. 1998.
15. Бабланов Т.К. Социальная инфраструктура как объект политэкономиче-ского анализа / Каз. гос. ун-т им. Аль-Фараби. Ама-Ата, 1992. - 26с.
16. Басриева С.З. Инфраструктура как экономическая категория // Проблемы устойчивого развития региона: Сб. науч. тр. ИСЭИ ДНЦ РАН.-Махачкала, 2002.- С.46-52.
17. Бандман М.К. Территориально-производственые комплексы. Планирование и управление.- Новосибирск: Наука, 1984. 244с.
18. Бекин Т.Д. Инфраструктура и ее программирование в развитых капиталистических странах // Проблемы функционирования и развития инфраструктуры народного хозяйства.- М: ВНИИСИ, 1979. С. 18-34.
19. Бестужев Л. Прогнозирование обновленных социальных нововведений. -М., 1993.
20. Блохин Ю.В. Производственная инфраструктура региона.- Кишинев,1980.-С.41.
21. Васькин Е., Пациорковский В. Социальная инфраструктура: предмет исследования: Сб. науч. трудов. М., 1991.
22. Важенин С.Г. Региональные особенности развития социальной инфраструктуры. Свердловск, 1982.- 220с.
23. Важенин С.Г. Социальная инфраструктура народно-хозяйственного комплекса.-М.: Наука, 1984.- 172с.
24. Важенин С. Г. Экономический потенциал социальной инфраструктуры. Свердловск, 1983.- 245с.
25. Водейко О.М. Влияние социальной инфраструктуры в регионе на развитие трудового потенциала: Автореф. дис. .канд. экон. наук. М., 1995. - 22 с.
26. Гаджимагомедов Г.А. Стабилизация и экономический рост (региональный аспект). Махачкала: изд-во Юпитер, 1999.
27. Герасимов И.А., Хачатрян С.Р. Воспроизводство населения и социальная инфраструктура в субъектах РФ: динамика и дифференциация / Центр экон.-мат. ин-т РАН. Мюнхен, 1997. - 84 с.
28. Голиков Н.Ф. География инфраструктуры. Киев: Вища шк., 1984.- 124с.
29. Голиков Н.Ф., Двоскин Б. Я. Инфраструктурно-территориальный комплекс (теория, методы, практика).- Ама-Ата: Гылым, 1990.- 221 с.
30. Горбунов Г.Ф. Стратегия развития социальной сферы региона: Автореф. дис.канд. экон. наук. СПб., 1998.
31. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000.
32. Гринберг Р., Рубинштейн А. Социальная экономика: введение в новую аксиоматику//Российский экономический журнал. 1997. № 1.
33. Гриценко H.H. Российская модель социального государства. В кн.: Социальное государство: мировой опыт и реалии России. М.: АТиСО, 2001. С. 3-8.
34. Гусманов У.Г., Гатаулин Р.Ф., Шаяхметов И.Т. Развитие социальной инфраструктуры села. Уфа, 1998.
35. Дагестан на пути в будущее. Махачкала: ИСЭИ ДНЦ РАН. 1996.
36. Дагестан на рубеже веков: приоритеты устойчивого и безопасного развития. Тезисы докладов республ. Научно-практ. конф. М., 1997.
37. Дронов В.П. Инфраструктура как территориальная система // Изв. РАН. Сер. география. 1996. №2. С.72-84.
38. Дюшеналиев Э.С. Стратегия развития социальной инфраструктуры региона (на материалах Республики Кыргызстан): Автореф. дис. .канд. экон. наук. СПб., 1992. - 16 с.
39. Жамин В.А. Организация размещения сети общеобразовательных школ. -М., 1975.
40. Жамин В.А. Инфраструктура при социализме // Вопросы экономики. 1977. №2. С.14-23.
41. Жамин В.А. Инфраструктура и ее возможности в развитии материально-технического снабжения. М., 1979.
42. Жутовская Т.С. Формирование и развитие социальной инфраструктуры в районах нового освоения: Автореф. дис. .канд. экон. наук. Свердловск, 1991.-23с.
43. Завельский М. Г. Проблемы оптимизации территориального планирования // Экономика и математические методы. 1972,- Т. 8. Вып. 4.
44. Замышляева И.А. Категория инфраструктуры в географии мирового хозяйства // Вестн. Моск. ун-та. Сер.5, География. 1993. №2. С. 16-21.
45. Захарова И.Л. О содержании и структуре понятия социальная инфраструктура // Географический анализ природных и социально экономических образований. Ч Рязань, 1992. 4.1-2. - С.1-13.
46. Зинин В.Г., Зайцева A.M. Ресурсный потенциал сферы культуры M., 1989.
47. Иваничка К. Социально-экономическая география. М., 1981.
48. Изотов A.C. Социальная инфраструктура как инструмент повышения эффективности предприятия: Автореф. дис. канд. экон. наук. СПб., 1997.
49. Кабалина В. Сидорина Т. Муниципализация социальной инфраструктуры в период реформ // Об-во и экономика. 1999. №9. С.64-92.
50. Казаков Ю.Н., Мовчан Б.С. Развитие социальной инфраструктуры экономических районов.- М.: Наука, 1991,- 141с.
51. Казанцева М.Е. Финансирование социальной инфраструктуры города в условиях самоуправления (на примере города Казани): Автореф. дис. .канд. экон. наук. -М., 1991. 18с.
52. Казанцева К.В. и др. Концепция преобразования социальной инфраструктуры / И.В. Корхова, Н.М. Краева.- М., 1991.
53. Канин В.Г. Досугоориентированная инфраструктура.- Комсомольск на -Амуре, 1990.-45 с.
54. Канин В.Г. Совершенствование хозяйственного механизма управления инфраструктурой.- Комсомольск на - Амуре, 1990. - 223 с.
55. Капустин Е.И. Макроэкономические аспекты становления социально-рыночного хозяйства. В кн.: Материалы круглого стола в ИЭ РАН 25 декабря 1997 г., М.: ИЭ РАН, 1998.
56. Карпов И.Ю. Социальная инфраструктура и повышение эффективности ее функционирования в условиях перехода к рыночной экономике: Автореф. дис. .канд. экон. наук.-Ниж. Новгород, 1991.-21с.
57. Клаус В., Игнатова Т., Солодков Г. Социальное рыночное хозяйство. Путь России? Ростов н/Д., 1997. - 234с.
58. Коротаева C.B. Принятие решений по формированию социальной инфраструктуры в условиях рынка // Вестн. Ленингр. ун-та. Сер. 5, Экономика.-Л., 1991.-Вып. 2-С. 148-149.
59. Классификатор. Отрасли народного хозяйства 175018. М., ВЦ Госкомстат России, 1997.- С. 5.
60. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования,- М.: Наука. -1978. -214с.
61. Коммерческая и не коммерческая деятельность в социальной сфере / И.Шейман, П. Якобсон, Л. Демидова и др.- М., 1995.
62. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.
63. Концепция развития здравоохранения и медицинской науки в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 5.11.1997г. № 1387.
64. Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 30 июля 1998 года № 862.
65. Красовский В.П. Экономические проблемы инфраструктуры // Вопросы экономики. 1997.№ 2.
66. Кураков Л.П., Викторов В.Н. Роль и значение социальной сферы в региональном развитии // Основы экономической теории. Кн.2.-Чебоксары, 1997.-С.178-197.
67. Кушбокова Р.Х. Организационно-экономические принципы формирования региональной социальной инфраструктуры: Автореф. дис. .канд. экон. наук. СПб., 1995. - 20с.
68. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Региональные бюджетно-налоговые систе-мы.//Российский экономический журнал. 1993.№ 12; 1994, № 1.
69. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 2000.
70. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Государственное регулирование и селективная поддержка регионального развития. // Российский экономический журнал. 1994. № № 5-6, 7, 8.
71. Магомедова М.М. Теория и практика государственного регулирования в условиях становления социально-ориентированной рыночной экономики. Махачкала. 2000.
72. Маергойз И.М. Инфраструктура и размещение производства // Экономическая география промышленности. Вып. 4-5,- М., 1971.
73. Маергойз И.М. Пути изучения территориально-хозяйственной структуры // Проблемы экономической географии.- М., 1974. С.11.
74. Макеев М.В. Развитие социальной инфраструктуры экономики России в переходный период.- М.: МГПУ, 1999. 15с.
75. Макконел К.Р., Брю С.П. Экономика: принципы, проблемы и политика / Пер. с англ. М., 1992.
76. Манилова Т.В. Социальные нормы и нормативы? Давайте разберемся, уточним понятия // Библиотека. 1997. № 8.
77. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: Т.23.- 2-е изд. М.С.191.
78. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: Т. 40.- 2-е изд.- М
79. Матвеев Д. Социальное рыночное хозяйство: идея, реальность, перспектива// Вопросы экономики. 1992. № 7.С 34.
80. Матлин И.С. Моделирование размещения населения. М., 1975.
81. Методика определения нормативной потребности субъекта Российской Федерации в объектах социальной инфраструктуры: Распоряжение Правительства РФ от 19 октября 1999 № 1683 -Р.
82. Методология оценки эффективности производства и социальной инфраструктуры.- М.: ВНИИ сист. исследований, 1986.- 99с.
83. Минакир П.А., Хомяков Н.Г. Мношсекторная модель прогнозированияэкономики региона.- Владивосток, Д981. 206с.
84. Мирзабеков А.М. Регионы экономика, стратегия, безомосмост;. -М. Центрополиграф, 1998.
85. Мишарев А.А. Социальная инфраструктура и собственность: воспроизводственный подход // Формирование рыночного механизма в регионе. -Петрозаводск, 1992. С.24-29.
86. Мовчан Б.С. Методологические и методические основы догосрочно:'л-, планирования социального развития региона. Л.: ГУ, 1988. - 31с.
87. Морова А.П. Инвестиции в человеческий капитал и социальную инфраструктуру // Социс. 1998.№ 10.С.
88. Муляджанова Ж.В., Поторочин В.Ю., Черевикина М.Ю. Модсльно-программное обеспечение управления развитием социальной инфраструктуры города /7 Проект СИРЕНА: модели управления региональнымразвитием. Новосибирск, 1992. Ч С. 133-145.
89. Нагдиев С.А. Оценка эффективности отраслей экономики Дагестана и определение приоритетов развития. //Вестник ДГУ. 1998. №2.
90. Непроизводственная сфера в СССР. М., 1981.
91. Новикова В.И. Совершенствование экономического механизма в непроизводственной сфере. Киев, 1986.
92. Носова С.С. Социальная инфраструктура в воспроизводственном процессе. М.: Экономика, 1984.- 159с.
93. О благотворительной деятельности и благотворительных организациях: Федеральный закон от 11 августа 1995 г.№ 135-ФЭ.
94. О государственном прогнозировании и программах социально экономического развития Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 23 июня 1995 г.№115-ФЗ.
95. О государственном прогнозировании и программах социально экономического развития Республики Дагестан: Закон Республики Дагестан от 12 марта 1998 г. № 8.
96. Об Образовании: Федеральный закон от 13 января 1996 г.№12-ФЗ.
97. Об организации подготовки государственных минимальных социальных стандартов для определения финансовых нормативов формирования бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов: Указ Президента РФ от 23 мая 1996 г. №769.
98. Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации: Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1995.№ 50.Ст. 4872.
99. О налоге на прибыль предприятий и организаций: Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2116-1.
100. Организация и функционирование инфраструктуры региона и его отдельных подсистем. Свердловск: УНЦАНСССР, 1983.- 171с.
101. Основы законодательства Российской Федерации о культуре: Закон Российской Федерации от 9 октября 1992 г. №36-12-1.1070 социальных нормативах и нормах: Распоряжение Правительства РФ от 3 июля 1996 г. №1063-р.
102. Оценка уровня развития социальной инфраструктуры региона.- Киев, Вища шк., 1988.- 78с.
103. Оценка экономической эффективности деятельности лечебно профилактических учреждений: Методические рекомендации.- Екатеринбург: МЗ Свердловской области , 2001. - 20с.
104. Панков Б.П. Некоторые методологические вопросы моделирования сельского расслоения: Тезисы докладов Всесоюзной конференции Природная среда и территориальная организация хозяйства в районах агропромышленного производства. Кишинев: Штиинца, 1982.
105. Парфенова В.Е. Моделирование темпов развития социальной инфраструктуры территории // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 5, Экономика. 1993.Вып. 1.С. 34-43.
106. Перелешина Н.И. Методические вопросы состава и функций инфраструктуры // Методические вопросы территориального планирования.-М., 1978.
107. Петриков A.B. Экономические проблемы развития социальной инфраструктуры села: Автореф. дис. .канд. экон. наук. М., 1982. - 24 с.
108. Петросянц В.З. Социально-экономическое развитие республики в условиях федерации (опыт моделирования). М.: Наука, 1993.
109. Покшишевский В.В. География обслуживания, ее предмет содержание и место среди экономико-географических дисциплин // Вопросы географии.-М., 1977.-С. 254.
110. Планирование социального развития региона / Отв. ред. И.И. Сигов, A.A. Матуленис.- Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1988. 150с.
111. Положения об основах хозяйственной деятельности и финансирования организаций культуры и искусства: Постановление Правительства РФ от 20.06.1995 г. №609//р.
112. Поляк Г.Б. Финансовое обеспечение социальной сферы. М.: Финансы и статистика, 1988.- 191с.
113. Проблемы управления развитием социальной инфраструктуры: Сб. / Редкол.: В.З. Роговин (отв. ред.) и др.; АН СССР. Ин-т социол. М., 1990.-184с.
114. Программа экономического и социального развития Республики Дагестан на период до 2010 г.
115. Программа государственных гарантий обеспечения граждан Российской Федерации бесплатной медицинской помощью: Постановление Правительства РФ от 26.10.1999г. №1194.
116. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы): Постановление Правительства РФ от 15 августа 2003 г. №1163.
117. Прокофьев В.А. Управление отраслями инфраструктуры в системе региона: Межвуз. сб. Л., 1980.
118. Региональное развитие и географическая среда.- М., 1971.- 462с.
119. Региональное развитие социальной инфраструктуры.- Вильнюс: ИЭ, 1984.-335с.
120. Региональные проблемы развития инфраструктуры и межотраслевогопроизводства.- Минск: Наука и техника, 1985.- 246с.
121. Региональные проблемы развития социальной инфраструктуры.- М.: Наука, 1987.-270с.
122. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики. / Под ред. Штульберга Б.М. М.: Наука, 1993 г.
123. Реформирование некоторых отраслей социальной сферы: Сб. науч. тр.-М.: ИЭПП, 1999.- 285с.
124. Ростом Г.Р. Влияние инфраструктуры на развитие территориальных систем // Географический анализ природных и социально- экономических образований. Рязань, 12992. - Ч. 1-2.-С. 164-166.
125. Рудыхин И.Г. Методическое обеспечение управления социальной инфраструктурой в регионе // Территориальные предплановые разработки как основа целевого управления в регионе. М.: Госплан РСФСР, ЦНИЭИ, Северо-Западный филиал, 1988. - 134с.
126. Русскова Е.Г. Становление рыночной инфраструктуры: методологический аспект // Вестн. Вогоград, гос. ун-та. Сер. 3, Экономика. Право. -1997. Вып. 2. С. 18-24.
127. Рутгайзер В.М. Социальная сфера: проблемы планирования. -М.: Экономика, 1989.-239с.
128. Рутгайзер В.М. Система услуг населению. М., 1985. - 226с.
129. Саенко Ю.И. Моделирование показателей развития социальной инфраструктуры.- Киев: Наукова думка, 1991.- 164с.
130. Сагидов Ю.Н., Хайирбеков А.Т., Дибиров А.К. Проблемы роста инвестиционной активности в Дагестане. В сб. Экономика региона в условиях раночного регулирования. Махачкала: ИСЭИ ДНЦ РАН, 1997.
131. Самуэльсон П. Экономика.- М.: МГП Агон ВНИИСИ, 1992.- 331с.
132. Семенкова Т. Инфраструктура и сфера услуг // Мировая экономика и международные отношения. 1971.№ З.С.
133. Смешанное общество: российский вариант. М.: Наука, 1999. -325с.
134. Смирнов В., Арцишевский Л. К задействованию внебюджетных источников финансирования и инвестиций // РЭЖ. 1997.- № 5-6.С.
135. Совершенствование управления развитием социальной инфраструктуры региона: Сб. науч. тр. / Отв. Ред.: А.И. Татаркин, С.Г. Важенин; УрО АН СССР. Свердловск, 1990.- 95с.
136. Социальная инфраструктура: вопросы теории и практики. / Под ред. А.И. Кочерги.- Киев, Наукова думка, 1982.
137. Социальная инфраструктура и экономический рост: Сб. ст. / Тольят. политех. ин-т. Тольятти, 1991. - 118с.
138. Социальная инфраструктура: оценка состояния и концепция развития. / Отв. ред.: Н.М. Римашевская, В.В. Пациорковский; АН СССР. Ин-т соц.-экон. пробл. народонаселения, МП Социальная наука. М., 1991.- 206 с.
139. Социальная инфраструктура региона. Минск: Наука и техника, 1986.- 197с.
140. Социальные ориентиры обновления: общество и человек / Под ред. Т. Заславской. М., 1990.
141. Статистика инфраструктуры. -М.: Наука, 1987,- 367с.
142. Струмилин С.Г. Избранные произведения. Проблемы экономики труда. Т. З.-М.: Наука, 1963.
143. Сфера услуг: новая концепция развития / В.М. Рутгайзер, Т.И. Коряги-на, Т.И. Арбузова и др. М.: Экономика, 1990.- 158с.
144. Тараканова Е.В. Проблемы инвестирования социальной инфраструктуры //Марий Эл: вчера, сегодня, завтра. 1995. №3. С. 4-8.
145. Тенденции и перспективы развития социальной инфраструктуры.- М.: Наука, 1989.- 206с.
146. Тощенко Ж. Т. Социальная инфраструктура: сущность и пути развития.-М.: Мысль, 1980.- 206с.
147. Тощенко Ж. Т., Илювиева Е. В. Социальные нормативы и ориентиры.-М.: Изд-во АОН, 1980.- 107с.
148. Управление развитием социальной сферы муниципальных образований / Под общ. ред. Е.В. Тишина.- М., 2001. 140с.
149. Утенков H.A. Инфраструктура и ее роль в региональном развитии. //Региональное развитие и географическая среда. М., 1971. Ч С.242-261.
150. Федеральная целевая программа Дети России на 2003-2006 годы. Постановление Правительства РФ от 3.10.02 г., № 732.
151. Федеральная целевая программа Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002 2010 годы и до 2015 года). Постановление Правительства РФ от 11 октября 2001 г., N717.
152. Федеральная целевая программа Юг России: Постановление Правительства РД от 2.10.2003 г.№279.
153. Финансовые аспекты реформирования отраслей социальной сферы: Сб. науч.тр.- М.: ИЭПП, 2003. -261с.
154. Фридман М. Избранные труды. М., 1989.
155. Хватов С.И. Сфера обслуживания как объект регионального планирования // Региональные аспекты развития сферы обслуживания. М.: СОПС СССР, 1974.
156. Хомелянский Б.Н. Социальное воспроизводство: воспроизводственный потенциал социальной инфраструктуры,- М.: Экономика, 1989.- 112с.
157. Хомелянский Б.Н. Экономический потенциал социальной инфраструктуры региона // Регион, агросистемы: экономика и социология. 1996. №4. С.140-155.
158. Хейнман С.А. Научно-техническая революция и структурные из изменения в экономике СССР//Коммунист. 1969. №14. С.51-61.
159. Цапиева O.K. Теоретические аспекты концепции экономического роста Республики Дагестан.// Известия Дагестанского научного центра РАН.-2000. №7. С.57-69.
160. Цицин П.Г. Проблемы устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований и пути их решения М.: Издательский дом НОВЫЙ ВЕК, 2002.-364с.
161. Черепанова H.A. Место социальной инфраструктуры в хозяйственном механизме / Одес. политех, ин-т. Ч Одесса, 1991. Ч 13с.
162. Чуб A.A. Совершенствование управления развитием социальной инфраструктуры промышленного комплекса региона: Дис. .канд. экон. наук.1. Владимир, 2002.- 168с.
163. Шамшурина Н.Г. Экономика лечебно-профилактического учреждения. -М.: МЦФЭР, 2001.- 125с.
164. Шарипов АЛО. Социальная инфраструктура в концепции ускорения. -Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1990. 109с.
165. Шаронов А., Ильин И. Формирование системы государственных минимальных социальных стандартов // Экономист. 1999. №1. С. 48-55.
166. Экономические проблемы развития социальной инфраструктуры города.-Л.: ЛИЭИ, 1989.- 110с.
167. Экономика бытового обслуживания / Под ред. В.Д. Балалова. М., 1983.
168. Экономические аспекты социальной политики: Сб. статей / Под ред. Л.С. Ржаницина. М., 1992.
169. Экономические и социальные проблемы регионального развития / Под ред. Л.И. Абакина, В.Л. Квиндта; Ин-т экономики АН СССР.- М.,1989.
170. Юферов О.В. Планирование социально-бытовой инфраструктуры. Социологический подход. М., 1990.
171. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора,- М., 1996. 234с.
172. Conrad К., Seitz Н. Economic Benefits of Public Infrastrukture // Applied Economics. Apr. 1994. v. 26. № 4. p. 303.
173. Ford R. Infrastrukture and Private-Sector Productiviti.- Paris, 1991.- p.7.
174. Johimsen R. Theorie der Infrastrukture.-Tubingen, 1966.- s.99.
175. Justman M. Infrastrukture. Growth and the Two Dimensions of Industrial Polisy // Review of Economic Studies. 1994. № 61.
176. Rosenstein-Rodan P. Notes on the Theory of the лBig Push // Economic Development for Latin America. -N.Y., 1961.- p.60.
177. Stein J. ed Public Infrastrukture and Planning Management // Newbury Park. 1988.
178. Trebing H. The Networks as Infrastrukture the Reestablishment of Market Power. // Journal of Economic Issues. June 1994. v. 26. № 2. p.379.Ь
Похожие диссертации
- Социальная инфраструктура общества в условиях рыночной экономики
- Совершенствование методики оценки уровня развития социальной инфраструктуры региона
- Формирование и развитие социальной инфраструктуры региона
- Развитие социальной инфраструктуры региона на основе малого бизнеса
- Развитие социальной инфраструктуры в региональной воспроизводственной системе