Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление развитием продовольственного рынка региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Куантов, Артур Станиславович
Место защиты	Нальчик
Год	2008
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление развитием продовольственного рынка региона"

03454077

На правах рукописи

Куантов Артур Станиславович

УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА РЕГИОНА

(на материалах Кабардино-Бакарской Республики)

Специальность 08.00 05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Нальчик - 2008

003454077

Работа выпонена в ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия имени Первого Президента КБР В М. Кокова

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Гукежева Людмила Залимхановна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Шевл^ков Валентин Зедович

кандидат экономических наук, доцент Яицкая Елена Александровна

Ведущая организация: ФГОУ ВПО Горский государственный

аграрный университет

Защита состоится л 1,/уу> декабря 2008 г. в 40 часов на заседании диссертационного совета Д 002.261.01 при КБНЦ РАН Институт информатики и проблем регионального управления по адресу 360000, Нальчик, ул И. Арманд, 37 А.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИИПРУ КБНЦ РАН, с авторефератом - на сайте института- уууууу.ирш ги

Автореферат разослан ноября 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, старший научный сотрудник

С.А. Махошева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Период реформирования реального сектора экономики сопровождается существенными социально-экономическими преобразованиями практически во всех регионах России Особенно болезненно происходящие перемены сказались на жизненно важном секторе -аграрно-промышленном производстве.

Традиционно во все времена аграрно-промышленный комплекс Кабардино-Бакарии был важнейшим в реальном секторе экономики - здесь производилось более половины валового регионального продукта и сосредоточена почти четверть капитала производственной сферы.

Вместе с тем, с начала реформенных процессов продожается снижение объемов в продовольственном секторе по сравнению с 90-ми годами прошлого столетия, старение основных производственных фондов, приходит в упадок сельская инфраструктура, растет безработица.

Нельзя не отметить, что происходящие преобразования не сопровождаются соответствующими изменениями в управленческой сфере, однако практика наглядно демонстрирует продожающий иметь место консерватизм форм и методов руководства, и здесь налицо управленческая несостоятельность соответствующих структур руководства аграрной сферой, где продожает действовать отраслевая система ведения сельскохозяйственного производства.

В этих условиях поиск путей выхода реального сектора экономики региона из кризиса необходимо проводить равнонаправленно, среди которых управленческие проблемы дожны быть отнесены к первоочередным

В настоящее время несколько активизировались исследования, направленные на выработку механизма повышения эффективности принятия управленческих решений. Это диктует, в свою очередь, необходимость уточнения, конкретизации основных факторов, обусловливающих и формирующих механизм управления предприятиями. Причем эти факторы дожны рассматриваться во взаимосвязи, взаимозависимости, то есть необходимости их учета с системных, комплексных позиций Все это актуализирует вопросы эффективности управления экономическим развитием продовольственной сферы региона. Важность данной проблемы, недостаточная изученность некоторых ее аспектов относительно рыночных условий хозяйствования, учитывающих региональные особенности, обусловили тему диссертационного исследования и спектр рассмотренных вопросов в нем.

Состояние изученности проблемы. Значимость проблем управления в реальном секторе нашла отражение в трудах многих исследователей. Теоретические и практические разработки представлены в работах Атухова А И , Беспахотного Г В , Боева В Р., Буробкина И.Н., Гордеева А В., Грядова С И., Крылатых Э.Н , Кондратьева Н Д., Никонова А А., Серкова АФД Ушачева И Г, Шмелева Г.И., Шутькова А А , Чаянова А В , Челинцева А Н. и др.

Объемность, сложность, особенности аграрно-промышленного производства предопределяют необходимость системного подхода в деле принятия управленческих решений. В данном контексте нашли освещение исследования многих ученых: Афанасьева В Г., Глушкова В.М., Дика В.В , Емельянова A.A., Зин-

ченко А П., Кпюкача В.А., Кендела М., Лагоши Б А, Мильнера Б 3., Тейла Г., Янга С. и др

Региональные аспекты формирования аграрно-промышленного комплекса рассматривались в трудах Бакизова М.Х., Басаева Б Б., Байдакова А.Н., Га-сиева П.Е., Гукежевой Л.З., Дикинова А.Х., Мисакова B.C., Сохрокова Х.Х, Ра-хаева Б М , Узденова Ю.Б., Фиапшева А.Б., Шевлокова В.З. и др.

Вместе с тем ряд вопросов совершенствования принятия управленческих решений, направленных на повышение эффективности реального сектора в условиях рынка изучены недостаточно и не отвечают требованиям динамичных преобразований в весьма сложной отрасли. Так, в имеющихся публикациях недостаточную проработку на уровне сельскохозяйственных товаропроизводителей получили проблемы формирования, разграничения функций и факторов, формирующих процесс принятия решений. В условиях продожающегося спада экономики в аграрном производстве весьма важным становится разработка адаптационных моделей развития аграрно-промышленного комплекса, региона в целом, учитывающих широкий спектр материальных, финансовых, трудовых факторов. Это в конечном итоге будет способствовать обоснованию методологических и практических подходов в деле принятия позитивных управленческих решений. Все это в комплексе явилось обоснованием темы и направлений исследования в работе.

Соответствие темы исследования требованиям паспортов специальностей ВАК РФ. Диссертационное исследование выпонено в рамках специальности 08.00 05 Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика, п. 5.6. Локальные рынки, их формирование, функционирование и взаимодействие; межрегиональная торговля и п. 5.16 Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления, разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности и организационных схем и механизмов управления Паспорта специальностей ВАК Министерства образования РФ (экономические науки).

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка и обоснование организационно-экономических направлений, формирующих эффективное управление развитием продовольственного подкомплекса региона

Достижение цели выдвинуло необходимость решения следующих задач:

- уточнить сущность, систему показателей, формирующих эффективность производства в реальном секторе экономики;

- дать оценку организационно-экономическим аспектам процесса управления аграрно-промышленным комплексом с позиций системного подхода в деле принятия эффективных управленческих решений,

- дать сравнительную оценку динамике развития продовольственного подкомплекса в регионе, выявить значимость негативных факторов и обосновать направления его стабилизации;

- оценить состояние и направления развития маркетинговой деятельности в АПК республики с позиций ее экономической значимости в деле принятия эффективных управленческих решений;

- обосновать значимость финансовой системы, основные направления ее развития в депрессивном регионе;

- разработать направления развития механизма принятия эффективных управленческих решений в реальном секторе региона, обусловливающих системный учет составляющих его функциональных и структурных компонент;

- разработать и рекомендовать к реализации модель экономической устойчивости региона в целом, учитывающую комплекс факторов, формирующих валовой региональный продукт;

- обосновать возможное, оптимально прогнозное развитие регионального АПК как системообразующего фактора региональной экономики на основе решения экономико-математической задачи выработки последующих рекомендаций в деле принятия обоснованных управленческих решений.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования явились организационные, экономические отношения, возникающие по поводу производства и реализации продукции в реальном секторе региона Объектом исследования послужили система управления хозяйствующими субъектами, изменения, вызванные рыночными преобразованиями, институциональные трансформации

В качестве исходной информации в целях последующего анализа были также задействованы данные Государственной Российской Федерации по статистике, бухгатерской и статистической отчетности хозяйствующих субъектов, личные наблюдения автора

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили научные труды российских и зарубежных ученых по экономической теории, экономико-математическим методам, статистике, экономике, рассматриваемым вопросам, законодательные акты Российской Федерации

В процессе проведения исследования использовались экономико-математический, экономико-статистический, монографический, расчетно-конструктивный, абстрактно-логический, балансовый и др. методы анализа.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем.

- уточнена совокупность показателей, формирующих эффективный рыночный процесс, предполагающая системный, равнонаправленный поиск путей выхода аграрно-промышленного комплекса из кризиса по множеству позиций, среди которых управленческие проблемы отнесены к первоочередным;

- проведена экономическая оценка динамики функционирования продовольственного подкомплекса и их детерминированности от внешних и внутренних факторов, в результате чего сформулированы основные направления стабилизации производственной сферы региона;

- обоснованы значимость развития маркетинговой деятельности как фактора эффективного управления в реальном секторе и необходимость организации в республике специализированной маркетинговой службы,

- дана экономическая оценка существующей в регионе финансовой системы, несостоятельности действующего кредитного механизма в продуктовом подкомплексе, предложены направления развития финансово-кредитного механизма в рамках целевых федеральных и региональных программ;

- обоснован механизм формирования и реализации управления аграрной экономической системой, учитывающий его многоаспектность, перманентность технологического процесса, происходящие трансформации, а также совокупность проблем экономического, социального и политического характера,

- разработана и предложена к реализации корреляционная модель возможностей инвестиционной привлекательности региона в целом, сформулированы основные доминанты, определяющие размеры валового регионального продукта;

- обоснована, агоритмизирована и формализована оптимизационная модель прогнозных возможностей развития аграрно-промышленного комплекса Кабардино-Бакарии как системообразующего фактора экономики региона, учитывающая компоненты основных отраслей, а также материальные, трудовые, финансовые ресурсы, направленная на повышение эффективности принятия управленческих решений.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности совершенствования экономического развития региона в условиях депрессивной, дотационной экономики, когда крайне важно принимать позитивные, обоснованные, просчитанные управленческие решения за счет использования научного, системного подхода, учета особенностей региона, необходимости совершенствования маркетинговых исследований, финансово-кредитного механизма.

Разработанные предложения и рекомендации автора могут быть реально задействованы в соответствующих ведомствах республики, поскольку содержат эмпирический материал за более чем десятилетний период, все расчеты достаточно глубоко проработаны с использованием множества факторов. Так, прогнозная экономико-математическая модель включает исходные средние трехлетние данные более чем по тридцати параметрам, что, безусловно, увеличивает надежность выводов в деле эффективного управления.

Разработанные рекомендации по выявлению резервов валового регионального продукта на основе корреляционной модели могут быть использованы при обосновании развития экономики республики в совокупности соответствующими министерствами.

В целом основные выводы и предложения могут быть реально использованы при обосновании экономического развития КБР, а также соседних регионов, учитывая схожесть многих проблем.

Апробация результатов работы. Основные положения научного исследования докладывались на ежегодных научно-практических конференциях Кабардино-Бакарской сельскохозяйственной академии (2002-2007 гг.). Программный продукт Моделирование возможностей экономической устойчивости в АПК региона, а также Обоснование прогноза развития АПК в Кабардино-Бакарской Республике переданы для использования в практической деятельности в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ряд разработок приняты к внедрению кафедрой Государственное и муниципальное управление Кабардино-Бакарской государственной сельскохозяйственной академии.

Публикации. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 7 работ, в том числе одна - в журнале Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, одна - в Экономическом вестнике Ростовского государственного университета, включенных в перечень ВАК научных и научно-технических журналов, общим объемом 1,8 п.л.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертационной работы:

- обоснование необходимости комплексного подхода к оценке эффективности управления и хозяйствования в условиях рынка;

- обоснование особенностей и проблем процессов управления в сельскохозяйственном производстве, актуальности системного метода хозяйствования в деле выработки эффективных управленческих решений;

- результаты сравнительной динамики хозяйствования продовольственного подкомплекса, обоснование детерминированности результатов производственной деятельности от внешних и внутренних факторов;

- обоснование значимости и необходимости создания специализированных маркетинговых служб, направленных на повышение эффективности принятия управленческих решений,

- обоснование неэффективности существующей финансовой системы и предложения по развитию целевого кредитного механизма в АПК;

- предложения по формированию качественно новых структур управления, учитывающие необходимость системной, научной проработки всех проблем и особенностей реального сектора региона в процессе выработки управленческих решений;

- результаты многофакторного корреляционно-регрессионного анализа прогнозов развития валового регионального продукта в регионе;

- результаты экономико-математической оптимизационной модели о возможностях наращивания объемов производства в региональном АПК.

Объем и структура работы. Диссертационная работа изложена на 173 страницах компьютерного текста. Состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, содержит 26 таблиц, 14 рисунков.

Во введении обоснованы актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи, определены объект, предмет, база, методы исследования, научная новизна и практическая значимость диссертации.

В первой главе Теоретические основы реформирования управления в условиях рынка раскрыты вопросы формирования рыночных структур в реальном секторе экономики, отражающие их эффективность, а также организационно-экономические аспекты процессов управления в продуктовом подкомплексе

Во второй главе Уровень современного экономического развития региона проанализировано развитие продовольственного сектора, маркетинговой деятельности, а также дана оценка эффективности существующей в республике финансовой системы

В третьей главе Основные направления управления экономическим развитием продовольственного подкомплекса региона разработаны и предложены модели формирования управляющих систем в продовольственном подкомплексе, экономической устойчивости региона в целом, а также апробированы прогнозные возможности республиканского рынка продовольствия. Формализована перспективная модель развития аграрно-промышленного комплекса.

В заключении диссертации сформулированы выводы и предложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Рынок как экономическая категория является носителем, выразителем состояния воспроизводства страны во всем его многообразии. Он представляет собой многосекторное образование рынка средств производства, предметов потребления, рабочей силы, услуг, информации, продуктов интелектуального труда, инвестиций, ценных бумаг. Все секторы взаимосвязаны, но одновременно имеют свои особенности по поводу складывающихся деловых отношений между ними. Сегменты рынка как его составная часть представляют часть рынка, образованную по принципу потребительских ожиданий. Разнообразные группы потребителей могут быть одновременно представлены и функционировать в разных сегментах рынка.

Основными составляющими современного рынка как экономической категории являются: рынок покупателя, где имеет место превышение предложения товаров над спросом на них при фиксированной цене, то есть создание приоритетных условий для потребителя продукции по сравнению с продавцами Рынок покупателя выступает в качестве доминирующего признака воспроизводства деловых отношений В противном случае имеет место монопольный диктат, это конкурентный характер, означающий, что система рыночных отношений изначально предполагает каждого хозяйствующего субъекта конкурирующей стороной по отношению ко всем другим хозяйствующим субъектам.

Становление рыночного механизма в российской экономике протекает весьма болезненно, в условиях несбалансированности в цепом народнохозяйственного комплекса По своему функциональному назначению рынок призван явиться связующим, посредническим звеном между сферами производства и потребления, одновременно координируя соотношение между ними и способствуя удовлетворению потребительских нужд населения.

Кабардино-Бакарская Республика как субъект ЮФО насчитывает 892 тыс чел., относится к числу самых густонаселенных регионов, где плотность населения (72 чел на квадратный километр) выше аналогичного показателя по РФ в 8,6 раза и в 1,9 раза по ЮФО

Реальный сектор экономики является становым хребтом региона, где формируются главные показатели уровня развития Республика относится к аграрным регионам, где на долю сельскохозяйственной продукции приходится почти половина ВРП. Характеризуя экономику региона в целом, можно выделить два периода: 1990-1999 и 2000-2006 годы. Первый можно охарактеризовать следующими преобладающими тенденциями' спад промышленного производства, нарастание финансовой нестабильности в большинстве предприятий, разрушение инвестиционной составляющей, старение производственных мощностей, низкий уровень использования имеющихся ресурсов, существенное снижение потребительских возможностей, кризис продовольственного самообеспечения, нарастание иностранной продовольственной интервенции.

Начиная с 2000 года пусть медленно, но начинают преобладать стабилизационные процессы (таб. 1). Вместе с тем республика продожает оставаться дотационным регионом, где удельный вес убыточных предприятий в реальном

Таблица 1 - Основные социально-экономические показатели КБР*

1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Валовой региональный продукт мн руб (1995 г - мрд руб), на душу населения, руб (1995 г -тыс руб) - 2602,2 3143,5 14081,3 15948,5 19443,3 21834,2 22774,5 25369,9 25997,4 28886,0 29052,9 32354,9 36833.4 41153.5 41788,3 46884,5

Основные фонды в экономике (по поной учетной стоимости на конец года), мн руб 19901995 гг - мрд руб 6,0 13327,1 51765,0 54237,0 68057,0 79410,0 80069,0 85088,0 90672,0

Продукция сельского хозяйства мн руб (1995 г - мрд руб) 1210,9 8127,4 10480,2 11805,2 13148,2 14842,2 14705,1 15775,5

Численность населения (на конец года), тыс чел 780,8 834,5 886,7 894,4 901,1 898,8 896,9 894,0 891,3

Численность экономически активного населения, тыс чел 322,4 403,4 370,8 375,3 395,6 385,6 391,9 442,8

Среднегодовая численность занятых в экономике, ты с чел 325,4 296,8 321,9 320,2 321,5 315,7 316,1 310,6 309,7

Общая численность безработных по методологии МОТ (в среднем за год), тыс чел 45,9 68,1 63,1 71,7 89,4 99,0 91,6 91,6

Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума,тыс человек в процентах от общей численности населения - - - - 328,6 36,6 287,1 31,9 237,9 26,5 221,2 24,7 176,7 19,8

Среднегодовые денежные доходы населения в месяц, руб (1990-1995 гг - тыс руб) 0,2 253,7 1057,1 1465,7 2095,0 2571,4 3159,9 4061,5 5080,1

Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) в экономике, мн руб (1990-1995 гг мрд руб 0,61 151,6 71,2 -92,4 -1497,7 -774,3 -909,9 -1244,8 -384,4

* Составлена по данным- Кабардино-Бакария в цифрах ФСГС, Нальчик, 2004-2007

1) Данные в стоимостном выражении приведены в фактически действовавших ценах, с 2000 г - в масштабе цен действующем с 1 января 1998 г

2) Данные за 1995 г Приведены в структуре ОКОНХ, начиная с 2000 г - в структуре ОКВЭД

секторе экономики составляет более половины от общего числа хозяйствующих субъектов. В целом, все основные отрасли убыточны на протяжении последних десяти лет, или же доходность ничтожно мала (табл. 2).

Таблица 2 - Рентабельность производства продукции по основным

отраслям экономики КБР (в процентах)*

1995 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Всего в экономике- 3,5 -6,6 -8,1 0,1 -1,2 -0,7 -2,9 -3,8 -2,5 -3,3 -1,1

Промышленность: 9,6 0,2 0,4 3,8 0,8_ 0,1 -3,0 -1,3 -3,5 -10,1 -5,1

Сельское хозяйство: -11,9 -30,4 -34,5 4,4 0,3 3,3 -4,9 -15,3 -6,5 -5,7 -3,2

Строительство' 21,4 3,0 3,3 2,4 2,4 5,1 1,5 -4,4 -8,9 -2,0 2,5

Транспорт. -6,1 -7,4 -12,3 -5,5 -1,4 -11,7 -1,7 -4,6 -2,9 -1,9 -7,2

* Составлена на основании данных ФСГС по Кабардино-Бакарии, 2004-2007 гг.

Формирование рыночно-ориентированной экономики неразрывно связано с реформационными процессами: управления, развитием новых форм хозяйствования, базирующихся на смешанной форме собственности. Это предполагает радикальные изменения хозяйственного механизма всей экономической сферы на микро- и макроуровнях.

Рис 1. Основные факторы, формирующие механизм управления аграрными предприятиями

Современное состояние продовольственного рынка в регионе характеризуется значительно раздутым управленческим аппаратом, разобщенностью его

структур, что усложняет процесс выработки и принятия управленческих решений. В настоящее время активизировались исследования, направленные на выработку механизма активизации принятия управленческих решений. Сложность здесь заключается в том, что данная проблема включает множество факторов, обусловливающих и определяющих успех того или иного решения. Отметим взаимосвязь этих факторов и, следовательно, необходимость их учета с системных позиций (рис. 1).

Реформирование экономического механизма предполагает также коренную переоценку хозяйственного механизма, когда главные акценты дожны быть расставлены в пользу экономических методов управления системой при одновременном обеспечении и учете интересов хозяйствующих субъектов всех форм собственности и хозяйствования в целях выравнивания условий осуществления ими успешной производственной деятельности (рис.2).

Реформа управления предполагает усиление руководства процессом происходящих преобразований, и в этом вопросе сложно переоценить значимость умелого применения экономических рычагов управления в региональных АПК. Механизм управления производством как в отношении организационной составляющей, так и форм, методов и экономических рычагов, в значительной мере влияет на формирование эффективной хозяйственной системы как в целом АПК, так и на все его иерархические структуры. Весьма важным моментом, если не главным, является рациональность структуры управления. Оптимальная рациональная структура управления является главной детерминантой в оценке экономичности и производительности управленческого труда.

Кабардино-Бакария, будучи одним из самых густонаселенных регионов страны с резко выраженной вертикальной зональностью, отличается своеобразной спецификой условий хозяйствования и социально-экономического развития. В структуре производства здесь ведущую роль играет сельское хозяйство. Характеризуя сельское хозяйство, необходимо отметить последствия аграрных преобразований, явившиеся результатом их слабой научной проработки, диспаритета цен, недооценки роли обоснованного планирования в переходном периоде, приведшие к значительным негативным социально-экономическим трансформациям Осуществляемые меры по созданию условий для развития аграрного сектора и результаты хозяйственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий на протяжении ряда лет зачастую не соответствуют той роли, которую он играет в повышении эффективности работы всего народнохозяйственного комплекса и улучшении уровня жизни населения республики. Выплачиваемые дотации и компенсации из бюджетов всех уровней с каждым годом оказывают все меньшее влияние на снижение убыточности производства отдельных видов продукции. Так, в 2006 году дотации по крупному рогатому скоту уменьшили уровень убыточности всего на 0,8 пункта, по свинине - на 2,6 пункта. Возникла ситуация, при которой сельскохозяйственные товаропроизводители продожают требовать субсидии на покрытие убытков, льготы по налогам, в результате чего местные органы управления несут ответственность за неэффективные решения.

Реформа привела к тяжелейшему кризису аграрного производства. В 1991 г. в Кабардино-Бакарской Республике действовало 135 сельскохозяйственных предприятий. Среднегодовая численность работников на тот момент составляла 53,8 тыс. человек. В 2006 г. функционировало столько же сельскохозяйственных предприятий со среднегодовой численностью работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, 8,7 тыс. человек, в то время как в сельской местности проживает 336,7 тыс. человек (42%). Сельскохозяйственные предприятия произвели продукцию сельского хозяйства на 14852 мн. руб., в стоимостном выражении 17,7%, личные подсобные хозяйства населения -69,3%, крестьянские (фермерские) хозяйства - 13,0%

Проведенный анализ динамики коэффициента устойчивости сельскохозяйственного производства как показателя, характеризующего возможность обеспечить население доброкачественной продукцией в необходимых объемах и ассортименте, свидетельствует о том, что эффективность использования земли не стабилизировалась. Все результаты некоторой стабилизации обеспечены за счет сокращения сельскохозяйственных угодий более чем на 40% в

2006 г. против 2000 г., тогда как темпы производства мяса и молока в среднем за этот период не превысили 4% Средний темп снижения коэффициента устойчивости 0,997 = 99,7%, то есть налицо ежегодное падение эффективности использования земли на 0,3%

Сложившееся финансово-экономическое положение сельскохозяйственных предприятий вызвано многими объективными и субъективными причинами. Одной из них, безусловно, является как диспаритет между уровнем цен на сельскохозяйственную продукцию и промышленную продукцию, используемую в агропромышленном производстве, так и другие причины, оказывающие высокую степень воздействия на экономическое положение сельскохозяйственных предприятий: отсутствие государственной поддержки формированию и функционированию рыночных инфраструктур, низкий уровень валового внутреннего продукта и как следствие этого - падение доходов населения и снижение спроса на продукцию сельского хозяйства; монополии предприятий перерабатывающей промышленности; снижение поступления сельскохозяйственных машин, удобрений, химических средств защиты растений, селекционной работы, использования мелиорации, семеноводства и т.д.; снижение темпов интеграционных процессов, неподготовленность многих руководителей к работе в рыночных условиях; снижение трудовой и технологической дисциплины в силу падения мотивации производственной деятельности. Все это отрицательно сказалось на платежеспособности предприятий.

Таблица 3 - Динамика интегральных коэффициентов устойчивости сельскохозяйственного производства*

Показатели Условная единица устойчивости В среднем за 19962000 гг 2001 г 2002 г 2003 г 2004 г 2005 г 2006 г

Произведено на 1 га, кг Условная единица устойчивости на 1 га Произведено на 1 га, кг Условная единица устойчивости на 1 га I Произведено на 1 га, кг Условная единица устойчивости на 1 га Произведено на 1 га, кг Условная единица устойчивости на 1 га Произведено на 1 га, кг Условная единица устойчивости на 1 га Произведена на 1 га, кг Условная единица устойчивости на 1 га Произведено на 1 га, кг Условная единица устойчивости на 1 га

Зерновые 1 253 253 289 289 317 317 309 309 372 372 231 231 288 288

Сахарная свекла 0,60 1313 788 1119 671 498 299 1210 726 1025 615 612 367,2 821 493

Картофель 0,44 1030 453 1300 572 1440 634 1451 638 1530 673 1514 666,0 1461 643

Подсонечник 0,80 86 69 92 74 117 94 102 82 114 91,2 95 76 102 82

Овощи 0,25 1090 272 1610 402 1790 447 1780 445 1910 477 1773 443 1813 453

Молоко 0,46 351 161 396 182 481 221 591 272 699 321 735 338 732 337

Мясо 1,7В 60 107 68 121 85 151 105 187 98 174 84 149 75 133,5

Итого - _ 2103 - 2311 _ 2163 _ 2659 - 2721 . 2270,2 - 2429,5

В среднем на 1 га X X 8,3 X 7,4 X 7,0 X 8,7 X 9,0 X 7,5 X 8,1

"Рассчитана автором на основании Кабардино-Бакария в цифрах за 2004-2007 гг

Известно, что состояние агропромышленного комплекса во многом определяется его технической оснащенностью, которая зависит от наличия и объемов приобретенной им сельскохозяйственной техники и энергетических ресурсов.

Анализ показывает, что в республике ежегодно в течение 1996-2006 гг. списание техники в десятки раз превышало ее поступление.

Анализ показывает, что существенным фактором эффективного использования экономических и организационных методов управления в условиях рынка является маркетинг как основа функционирования аграрного рынка, формирования производственно-сбытовой деятельности агропромышленных предприятий с ориентацией их на конечного потребителя.

Маркетинг в аграрном производстве является базой принятия оптимальных управленческих решений, формирующих успех товаропроизводителей на сбытовых рынках.

Агропромышленный маркетинг как самостоятельное направление теории современного маркетинга предполагает изучение, прогнозирование и осуществление предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов рынка в области производства, переработки, хранения, транспортировки и реализации сельскохозяйственной продукции с целью извлечения максимальной прибыли.

Эффективное управление производством в условиях неустойчивой конъюнктуры аграрного рынка предполагает организацию специализированной маркетинговой службы на предприятиях. С учетом этого усилия в данном вопросе дожны обеспечивать:

- формирование единой информационной системы анализа и прогнозирования развития регионального рынка;

- создание условий для развития регионального продовольственного рынка и повышения эффективности его функционирования;

- разработку единой экономической и технологической политики развития регионального продовольственного рынка;

- координацию работы всех элементов рыночной инфраструктуры с целью решения задач по продовольственной безопасности республики;

- создание благоприятного экономического и инвестиционного климата в регионе для привлечения новых средств из других регионов и государств,

- регулирование закупочных цен на сырье, поставляемое сельскохозяйственными товаропроизводителями предприятиям перерабатывающей промышленности, занимающим доминирующее положение на местном рынке;

- содействие сельскохозяйственным товаропроизводителям в строительстве цехов и минизаводов по первичной переработке продуктов;

- принятие мер по вовлечению в хозяйственный оборот объектов незавершенного строительства, в том числе через механизмы инвестиционных торгов.

Пищевая промышленность как ближайшее к сельскому хозяйству звено в продуктовых подкомплексах концентрирует в себе все негативные эффекты переходной экономики.

Технический уровень производства на предприятиях пищевой промышленности республики не отвечает современным требованиям. Весьма существенным тормозом в интенсивном развитии перерабатывающей отрасли является отсутствие сбалансированных экономических отношений между производителями сырья, перерабатывающими предприятиями и организациями торговли. Производственные и технологические мощности пищевой и перерабатывающей промышленности из-за отсутствия достаточного количества сырья и фи-

нансовых средств используются на 25-30%, а на отдельных предприятиях на 12-18% (табл. 4)

Таблица 4 - Уровень использования среднегодовой мощности предприятий по выпуску отдельных видов промышленной продукции (%)*

Показатели 1996Г 1997Г 1998Г 1999Г 2000г 2001г. 2002г 2003г. 2004Г 2005Г 2006г.

масло растительное 17,7 8,6 16,0 25,0 8,3 6,0 10,9 38,2 38,7 7,4 4,4

консервы плодоовощные 14,7 22,5 27,5 36,0 74,0 93,4 96,0 95,3 96,3 65,0 64,3

Хлео и хлеоо-булочные изделия 38,1 28,6 23,1 31,3 35,7 35,5 41,9 55,2 55,8 28,1 15,0

макаронные изделия 25,0 31,7 43,6 32,7 33,0 36,4 60,0 55,7 27,5 33,6 46,6

мясо 1,2 2,2 2,1 1,5 0,9 1,9 1,4 5,3 - - -

цельномолочные продукты (в пересчете на молоко) 7,2 4,6 2,9 4,0 5,2 5,1 8,9 6,4 3,2 4,2 1,6

мука 59,0 9,7 3,4 13,5 13,8 11,8 18,8 23,1 27,8 17,4 2,2

кондитерские изделия 27,2 23,0 24,1 25,3 26,6 68,6 69,8 74,4 70,7 38,6 43,0

'Составлена на основании1 Кабардино-Бакария в цифрах, Нальчик. 2004-2007 гг.

В начале 90-х годов Кабардино-Бакария испытывала острый дефицит продуктов питания. С появлением новых форм собственности, методов хозяйствования и свободных цен товаропроизводители республики стокнулись с неизвестными ранее трудностями: снижением покупательской способности, высокими процентными ставками кредита, взаимными неплатежами, достаточно жесткой конкуренцией с зарубежными производителями. Приватизация предприятий пищевой промышленности была проведена в особом порядке. Предусматривалось предоставить сельскохозяйственным производителям возможность для участия в управлении предприятиями-переработчиками. Однако, ожидаемого эффекта данная мера практически не принесла. С одной стороны это связано с отсутствием механизма контроля за реализацией, с другой стороны, к моменту принятия соответствующего постановления большинство предприятий этой отрасли уже находилось в аренде с правом выкупа.

Как показывает анализ, эффективное функционирование и планомерное поступательное развитие управляемой аграрной системы возможны лишь при соблюдении определенных условий в самом управленческом механизме: эффективность, устойчивость, надежность, оперативность, гибкость, непрерывность, которые в совокупности имеют целью адаптацию процесса управления к динамично меняющимся внешним и внутренним условиям функционирования хозяйствующих субъектов.

Адаптируемость управленческих действий к изменяющимся условиям является чрезвычайно важным моментом процесса управления аграрным производством. Причем мотивационная составляющая адаптации может быть весьма разнообразна - от природного происхождения до социальных, экономических, а иногда и политических, и здесь также требуется системный подход в решении конкретных проблем.

Рис 3. Блок-схема факторов, учитываемых в управлении аграрно-экономическими системами

Аграрное производство характеризуется также перманентностью, когда созревание растений и животных организмов последовательно проходит определенный цикл, который нельзя прервать. Это предполагает непрерывность принятий управленческих решений на любой стадии процесса производства, то есть речь идет о перманентности управленческих действий. Непрерывность предполагает также адекватную реакцию руководителя на изменение той или иной ситуации.

Анализ сложившейся ситуации и проведенные исследования свидетельствуют о достаточной сложности механизма управления аграрными экономическими системами. Механизм управления аграрным производством применим к самым различным территориальным образованиям, но выстраивается он с учетом наличия и значимости всех системообразующих факторов. Материальная структура производственного процесса является первоосновой формирования управленческих процессов.

Вместе с тем во главе угла принятия управленческих решений во все времена будет стоять человеческий фактор - лицо, принимающее решение. Здесь можно привести то, что во-первых, любая модель, в том числе и научная, представляет собой некоторое приближение к реальности, и всегда будет присутствовать та или иная степень отклонения от нее; во-вторых, далеко не всегда программа, модель включают все аспекты проблемы, хотя бы в силу того, что некоторые из них не могут быть формализованы; в-третьих, известно, насколько важна роль интуиции, опыта лица, принимающего решение; далее, динамика событий может быть настолько стремительной, что невозможно внести

коррективы в имеющиеся модели, могут возникнуть также проблемы, связанные с появлением тех или иных сомнений по поводу результатов решенных имитационных задач у лица, принимающего решение, или эксперта, наконец, результаты различных моделей по одним и тем же проблемам могут быть противоречивыми и тд. И все же роль и значимость моделирования экономических, социальных процессов в аграрно-промышленных формированиях сложно переоценить Через реализацию всех сложных, взаимообусловленных, взаимосвязанных процессов в формализованных моделях достигается системность в принятии управленческих решений, в определенной мере защищенность их от заведомых ошибок, рутины, возможность оптимизации и прогнозирования, обеспечиваются объективность и эффективность управленческого труда.

Обобщение существующих исследований по проблеме свидетельствует о том, что.

- разработка оптимальных, эффективных форм и методов принятия управленческих решений приобретает все большую актуальность в условиях рисков и динамично меняющейся внешней среды в аграрном производстве,

- аграрно-промышленный комплекс находится в таком положении, когда реально существует острая потребность в формировании управленческой системы, адаптированной к трансформационным процессам в республике, где одновременно нарастают проблемы социального, экономического характера;

- существует реальная потребность разработки формализованной модели системного блока по выработке управленческого решения, где было бы учтено множество составляющих факторов, и в первую очередь состояние экономики

Нам представляется, что совокупность методов и форм оценки внешней и внутренней среды как в формализованном, так и неформализованном аспектах, направленных на повышение роли позитивных факторов и минимизацию рисков, будет способствовать выработке эффективных управленческих решений.

Решение проблемы повышения эффективности управления воспроизводственными процессами в аграрно-промышленном комплексе по значимости можно соотнести с проблемой укрепления вертикальных властных структур по иерархии от муниципальных образований до федеральных или наоборот

Система построения управленческих структур в продовольственном сегменте экономики как нигде дожна учитывать равнозначно социальную, экологическую, демографическую, политическую функции аграрного производства. Деятельность государства дожна быть направлена на координацию перечисленных факторов, что нами было также учтено при разработке основных составляющих управления и государственной поддержки подкомплекса:

- на уровне муниципальных образований необходимо осуществить' многоук-ладность, формирование оптимальных форм и методов функционирования; обеспечение сети услуговой сферы для всех сельхозтоваропроизводителей, консультационно-экономическое обеспечение по ассортименту, структуре, размерам производства, гарантированную организацию закупки, переработки, хранения, реализации продукции; правовую защищенность интересов сельхозтоваропроизводителей по всему спектру интеграции их в межрегиональные продовольственные и иные системы,

- на уровне регионов - это, по возможности, достижение продовольственной самодостаточности; создание инфраструктуры, адекватной потребностям продовольственных рынков; формирование интегрированных региональных оптовых продовольственных рынков; образование советующих информационных служб; формирование и целевое расходование бюджетной поддержки, агроли-зинговых поступлений; регулирование зональной специализации, объемов структуры продукции; мероприятия, обеспечивающие охрану среды, сохранность флоры, фауны, почвенного плодородия, социальную защищенность населения территории;

- в отношении федеральных структур - это формирование продовольственной безопасности; стабильная приоритетная поддержка АПК; обеспечение паритетных межотраслевых связей; инновационное напонение комплекса; мониторинг экологической ситуации; создание благоприятной среды обитания для сельского населения в социальном, правовом, административном и других аспектах.

Позитивные процессы в экономике невозможны без финансовой составляющей, его инвестиционной привлекательности. В последние годы Кабардино-Бакария относится, как уже отмечалось, к депрессивным территориям Российской Федерации. Но современное экономическое положение региона не может поностью исчерпывать характеристику его инвестиционного потенциала. Сложившаяся ситуация имела объективные причины, которые наиболее остро проявились в период экономических реформ. В силу целого ряда факторов, к которым, в частности, относятся густонаселенность, малоземелье, слабые стартовые позиции в период реформирования, республика наиболее остро переживала процессы экономической трансформации.

Учитывая это, а также с целью исследования влияния комплекса указанных факторов на уровень инвестиций в регионе нами была разработана статистическая модель, описывающая их взаимосвязь, и на этой основе прогнозирование на последующие годы.

В качестве признака уД, отражающего уровень инвестиционного климата, нами использовася показатель прироста инвестиций.

В качестве факторов, влияющих на выбранный результативный признак, были отобраны следующие показатели: Хг валовой региональный продукт (в расчете на душу населения); Хг - основные производственные фонды (в расчете на душу населения); Хз - коэффициент износа основных фондов; Х4 - коэффициент обновления основных фондов; Х5 - объем промышленного производства (в расчете на душу населения); Х6 - объем сельскохозяйственного производства (в расчете на душу населения), Х7 - уровень экономической активности населения; Хв - размер среднемесячной заработной платы.

При обработке модели была использована пошаговая регрессия, позволившая получить статистически значимое уравнение, отражающее влияние отобранных факторов на результативный признак.

В результате обработки данных получено уравнение следующего вида:

У = 0,106+ 0,022х X + 0,109х X +0,072хЛ' + 0,008х X + (-0,002) х /

х1,х2,х3 12 3 4

где Ух1,х2, хз, х4 - прирост инвестиций в основной капитал, %;

Xi - ВРП на душу населения (тыс. руб.);

Хг - коэффициент обновления ОПФ, %;

Хз- коэффициент экономической активности населения, %;

X)- размер среднемесячной заработной платы, руб.

В итоге расчетов получили, что основное, доминирующее воздействие на результативный признак оказывает фактор обновления ОПФ, а наибольшие резервы увеличения темпов прироста инвестиций содержатся в факторе экономической активности населения.

В нашем случае 3i = 0,209, Э2 = 1,989, Э3 = 0,023, Э4=0,247.

Расчеты и проведенный анализ показали низкую конкурентоспособность продукции АПК, во многом обусловленную неэффективным использованием имеющихся производственных ресурсов, что предопределило необходимость следующего этапа расчетов, связанного с экономико-математическим обоснованием возможностей развития продуктового подкомплекса, учитывающего сложную систему опосредованных связей.

Аграрный сектор можно рассматривать как вероятностную динамическую большую систему со своими входами и выходами, которые были учтены нами при разработке экономической модели, направленной на выявление возможных резервов региона в контексте имеющихся в наличии основных производственных ресурсов. Данная модель учитывает объективные факторы, определяющие развитие отраслей АПК, позволяет теоретически и путем экспериментов проверить их действие в реальной среде, меняя параметры в заданных возможных пределах. Экономико-математическая задача имеет вод:

Z- CiXi + YCjXj -> мах,

/=1 /=10

где учитывались в среднем за 2004-2006 гг.. выручка от реализации продукции с 1 га; выручка от реализации одной гол. скота; продуктивность j-ro вида, оптимальные площади сельскохозяйственных культур, позволяющие рационально использовать имеющиеся ресурсы, га, по видам; оптимальный состав и структура поголовья сельскохозяйственных животных, позволяющие рационально использовать имеющиеся животноводческие постройки по видам животных.

Цель оптимизационной задачи была сформулирована нами как определение структуры сельскохозяйственного производства в регионе за счет вариантности развития отраслей с учетом фактора ограниченности основных производственных фондов, который оказывает сильное влияние на эффективность использования всех видов затрат. Для этого были отобраны и введены в условие задачи все решающие факторы и ограничения, чтобы упрощенная по сравнению с действительностью модель не потеряла реальный характер и практическую ценность

Итоги расчетов показали необходимость уменьшения сельскохозяйственных площадей под кукурузу и масличные культуры, в частности подсонечник, в связи с тем, что машинно-тракторный парк республики не в состоянии обеспечить технологические операции при увеличении посевных площадей под эти культуры. По отдельным видам культур в регионе наблюдается жесткий дефицит тракторов и сельскохозяйственных машин. В частности, это касается куку-

рузоуборочных и кормоуборочных комбайнов. Показатели х2б (неиспользованные кормоуборочные комбайны) и хга (неиспользованные свеклоуборочные комбайны) составили -0,3 и -0,07 шт./га. То есть рост производства по данным культурам сдерживается затянутостью в уборочный период. Увеличение производства картофеля и сахарной свеклы также ограничивается дефицитом данного вида ресурса, хотя трудоемкость продукции обеспечивается наличием трудовых ресурсов в сельском хозяйстве. Аналогичная ситуация с дефицитом техники и сельхозмашин характерна не только для данного региона, но и для хозяйств всей страны Одним из способов выхода из создавшейся ситуации является теснейшая интеграция сельскохозяйственных предприятий с сильными перерабатывающими предприятиями.

В отрасли животноводства рост поголовья животных ограничивает исключительно планируемым поголовьем, а отнюдь не недостатком животноводческих построек. Животноводческие постройки в среднем загружены на 20%. Расчеты показали также невозможность обеспечения региона мясом крупного рогатого скота на ближайшую перспективу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Формирование рыночно-ориентированной экономики предполагает радикальные изменения хозяйственного механизма всей экономики на макро- и микроуровнях. Вместе с тем экономические преобразования, начатые более пятнадцати лет назад, не дают реальных позитивных результатов, продожается ухудшение экономической ситуации большинства регионов страны.

Положение дел в продуктовом подкомплексе республики продожает оставаться весьма сложным: колективные формирования все еще производят менее 10% от общих объемов производства, снижается ресурсный потенциал, , ухудшается плодородие почвы, приходят в негодность техника и оборудование, растет безработица Особенно тревожная ситуация сложилась в животноводстве. Цены на материально-технические ресурсы составляют львиную долю затрат при производстве сельскохозяйственной продукции, что продожает провоцировать деструктивную систему взаимоотношений между тремя сферами АПК

Современное состояние экономики республики характеризуется значительно раздутым управленческим аппаратом, разобщенностью его структур, что усложняет процесс принятия решений, а зачастую и выработки таковых. Анализ существующей ситуации в республике свидетельствует о значительной детерминации между уровнем материального стимулирования управленческого звена и результатами их производственно-хозяйственной деятельности Расчеты свидетельствуют, что при доле затрат на содержание АУА, превышающей 8,510,5%, эффективность его функционирования сводится к минимуму.

Анализ свидетельствует о недостаточном техническом уровне производства на предприятиях пищевой и перерабатывающей промышленности республики, где производственные и технологические ресурсы из-за отсутствия достаточного количества сырья и финансовых средств используются на 25-30% Боль-

шинство видов выпускаемой пищевой продукции не способно конкурировать с импортными

Приватизация перерабатывающих и обслуживающих предприятий, проведенная, как правило, без учета интересов непосредственных сельхозтоваропроизводителей, усугубила разрыв экономических интересов, нарушила сложившиеся десятилетиями хозяйственные связи, спровоцировала стихийное перепрофилирование агросервисных предприятий, что крайне негативно отразилось на деятельности АПК в целом.

Существенным фактором улучшения использования экономических и организационных методов управления в условиях рынка является маркетинг как основа формирования аграрного рынка с ориентацией сельскохозяйственных товаропроизводителей на конечного потребителя. В настоящее время маркетинговая стратегия в агропромышленном производстве внедряется недостаточно эффективно в силу организационных, финансовых и психологических факторов. В работе предложены основные направления формирования маркетинговой службы.

Практика последних лет свидетельствует о трансформационных процессах в финансовой сфере. Кабардино-Бакария на протяжении более чем десятилетнего периода остается дотационным регионом. При этом вложения и дотации в аграрное производство занимают самую низкую удельную долю в общем объеме инвестиций. Катастрофических размеров достигает просроченная задоженность организаций КБР. Собственных доходов, формирующих бюджет, очень мало (менее 30%), и в последние годы они уменьшаются.

Расчеты показывают, что одной из основных причин кризисного состояния АПК является диспаритет цен на производимую им продукцию и материально-технические ресурсы. Ценовые диспропорции имеют место также и внутри самого АПК - между аграрным сектором и сферой переработки, а в сельском хозяйстве - между отраслями растениеводства и животноводства.

Несмотря на сохраняющееся неблагоприятное положение с финансовым и материально-техническим обеспечением в Кабардино-Бакарской Республике объем валовой продукции во всех категориях хозяйств начинает увеличиваться. Вместе с тем большинство сельскохозяйственных предприятий убыточны (более 50%), без оборотных средств, с огромной задоженностью различным ведомствам.

Формирование рыночно-ориентированной экономики предполагает коренную переоценку хозяйственного механизма, когда главные акценты дожны быть расставлены в пользу экономических методов управления при одновременном обеспечении и учете интересов хозяйственных субъектов всех форм собственности и хозяйствования в целях выравнивания условий осуществления ими успешной производственной деятельности

Проведенные исследования свидетельствуют о реальной актуальности в механизме эффективности производства в целом выработки верных, эффективных методов и форм принятия управленческих решений в условиях рисков и динамично меняющейся внешней среды в аграрном производстве. В работе дается подробное обоснование развития функциональных и структурных составляющих в проблеме выработки управленческих решений. Поиск путей выхода АПК из кризиса необходимо вести комплексно, по множеству направле-

ний, среди которых первоочередными являются предполагающие как интеграционные связи, так и разделительные функции, усиление роли, ответственности соответствующих ведомств и т.д Все это подробно изложено нами в работе.

Эффективное управление аграрным производством в современных условиях невозможно без системного использования широкого спектра достижений науки и практики Объективной необходимостью становится переход от преимущественно интуитивных к информационно- аналитическим методам управления. Системный подход в аграрном производстве обусловлен как требованиями учета множества организационно-экономических факторов, так и необходимостью использования комплекса естественных процессов, обусловливающих производство продовольствия

В механизме ценообразования одним из главных его элементов следует считать расчет целевых цен, обеспечивающих доходы, достаточные для осуществления простого воспроизводства, сельхозтоваропроизводителям, работающим в относительно худших природно-экономических условиях зон массового производства определенных видов продукции. На основе целевых цен могут разрабатываться гарантированные, залоговые, ориентированные и пороговые цены. В работе обоснована целесообразность данного механизма.

В целях повышения конкурентоспособности отечественного продовольствия необходимо введение дотационных мер, которые позволят сельхозтоваропроизводителям реально конкурировать с импортной продукцией. Обобщение сложившейся ситуации, опыт и практика свидетельствуют о насущной необходимости, организации сервисных систем, способных осуществлять возрастающие объемы ремонтных и механизированных работ, качественно и в срок, соответственно современным требованиям.

Проведенный статистико-математический анализ возможностей экономической устойчивости региона в целом показал доминирующее влияние на нее фактора обновления основных производственных фондов (коэффициент эластичности Эк=1,989), а также фактора экономической активности населения (3=0,247). В целом, с учетом количественных характеристик модели, расчетные значения уровня прироста инвестиций составили на 3 года прироста (2008-2010 гг) соответственно 6,9; 10,6; 12,5%.

Результаты экономико-математической модели, направленной на выявление возможных резервов развития региона в контексте имеющегося производственного потенциала, показали необходимость структурной переориентации производственного направления как в растениеводстве, так и в животноводстве. Допонительный эффект оптимизации удельного соотношения продукции в разрезе отраслей и видов продовольствия может составить 148 мн руб.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ В:

научных журналах, включенных в перечень ведущих изданий ВАК:

1. Куантов A.C. Проблемы развития агропродовольственного сектора в Кабардино-Бакарии /АС. Куантов, М.Н. Урсуков. // Экономика сельскохозяйствен-

ных и перерабатывающих предприятий. - 2007. - №7 - 0,4 п.л., авт.- 0,2 п.л, (в соавт.)

2. Куантов A.C. Развитие кооперативных и интеграционных связей в АПК: проблемы, направления. / A.C. Куантов, Л 3. Гукежева // Экономический вестник Ростовского государственного университета, 2008. - № 3 - 0,6 п.л., авт.- 0,4 л.л., (в соавт.)

других изданиях:

3. Куантов A.C. Развитие маркетинговой деятельности в системе продвижения продовольственных товаров к потребителю / Актуальные проблемы региона (Межвузовский сборник научных трудов). - Нальчик: Изд-во ЗАО Насып, 2004. - 0,3 л л.

4. Куантов А С Проблемы управления аграрной экономикой региона / Актуальные проблемы региона (Межвузовский сборник научных трудов). - Нальчик: Изд-во ЗАО Насып, 2004 - 0,3 п.л.

5. Куантов A.C. Ценообразование как один из факторов преодоления кризиса в АПК региона / Перспектива-2006 (Межвузовский сборник научных трудов) -Нальчик: Изд-во КБГУ, 2006. - 0,25 п.л.

6 Куантов A.C. Проблемы формирования рыночной среды в колективных сельскохозяйственных предприятиях. / Перспектива-2006 (Межвузовский сборник научных трудов). - Нальчик' Изд-во КБГУ, 2006. - 0,4 п.л 7. Куантов А С. Совершенствование механизма управления аграрно-экономическими системами / Проблемы современного управления в агропромышленном комплексе (Межвузовский сборник научных трудов). - Владикавказ - Нальчик: Изд-во ЗАО Насып, 2007. - 0,3 п л

Сдано в набор 30.10 2008 г Подписано в печать 01.11.2008 г Гарнитура Тайме Печать трафаретная Формат 60x84 1/16 Бумага писчая. Усл.п.л. 1,0. Тираж 100 Заказ № 612

Типография ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия имени Первого Президента КБР В М. Кокова

Лицензия ПД № 00816 от 18 10.2000 г.

360004, г Нальчик, ул Тарчокова, 1 а

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Куантов, Артур Станиславович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ РЫНКА

1.1 Формирование рыночных структур в реальном секторе экономики, система показателей, отражающих эффективность производства

1.2 Организационно-экономические аспекты процессов управления аграрно-промышленным комплексом

ГЛАВА 2. УРОВЕНЬ СОВРЕМЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

2.1 Оценка динамики и тенденций развития реального сектора экономики

2.2 Состояние и направления развития маркетинговой деятельности в АПК республики как экономического фактора управления

2.3 Оценка эффективности финансовой системы

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО ПОДКОМ

3.1 Развитие функциональных и структурных компонент в механизме принятия управленческих решений

3.2 Моделирование возможностей экономической устойчивости региона

3.3 Обоснование прогноза развития продовольственного подкомплекса

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление развитием продовольственного рынка региона"

Актуальность темы исследования. Период реформирования реального сектора экономики сопровождается существенными социально-экономическими преобразованиями практически во всех регионах России. Особенно болезненно происходящие перемены сказались на жизненно важном секторе Ч аграрно-промышленном производстве.

Традиционно во все времена аграрно-промышленный комплекс Кабардино-Бакарии был важнейшим в реальном секторе экономики Ч здесь производилось более половины валового регионального продукта и сосредоточена почти четверть капитала производственной сферы.

Вместе с тем, с начала реформенных процессов продожается снижение объемов в продовольственном секторе против 90-х годов прошлого столетия, старение основных производственных фондов, приходит в упадок сельская инфраструктура, растет безработица.

Нельзя не отметить, что происходящие преобразования не сопровождаются соответствующими изменениями в управленческой сфере, однако практика наглядно демонстрирует продожающий иметь место консерватизм форм и методов руководства, и здесь налицо управленческая несостоятельность соответствующих структур руководства аграрной сферой, где продожает действовать отраслевая система ведения сельскохозяйственного производства.

В этих условиях поиск путей выхода реального сектора экономики региона из кризиса необходимо проводить равнонаправленно, среди которых управленческие проблемы дожны быть отнесены к первоочередным.

В настоящее время несколько активизировались исследования, направленные на выработку механизма повышения эффективности принятия управленческих решений.

Это диктует, в свою очередь, необходимость уточнения, конкретизации основных факторов, обусловливающих и формирующих механизм управления предприятиями. Причем, эти факторы дожны рассматриваться во взаимосвязи, взаимозависимости, то есть необходимости их учета с системных, комплексных позиций. Все это актуализирует вопросы эффективности управления экономическим развитием продовольственной сферы региона. Важность данной проблемы, недостаточная изученность некоторых ее аспектов относительно рыночных условий хозяйствования, учитывающих региональные особенности, обусловили тему диссертационного исследования и спектр рассмотренных вопросов в нем.

Состояние изученности проблемы. Значимость проблем управления в реальном секторе нашла отражение в трудах многих исследователей. Теоретические и практические разработки представлены в работах Атухова А.И., Беспахотного Г.В., Боева В.Р., Буробкина И.Н., Гордеева А.В., Грядова С.И., Крылатых Э.Н., Кондратьева Н.Д., Никонова А.А., Серкова А.Ф., Ушаче-ва И.Г., Шмелева Г.И., Шутькова А.А., Чаянова А.В., Челинцева А.Н. и др.

Объемность, сложность, особенности аграрно-промышленного производства предопределяют необходимость системного подхода в деле принятия управленческих решений. В данном контексте нашли освещение исследования многих ученых: Афанасьева В.Г., Глушкова В.М., Дика В.В., Емельянова А.А., Зинченко А.П., Клюкача В.А., Кендела М., Лагоши Б.А., Мильне-ра Б.З., Тейла Г., Янга С. и др.

Региональные аспекты формирования аграрно-промышленного комплекса рассматривались в трудах Бакизова М.Х., Басаева Б.Б., Байдакова А.Н., Гасиева П.Е., Гукежевой JI.3., Дикинова А.Х., Мисакова B.C., Со-хрокова Х.Х., Рахаева Б.М. Узденова Ю.Б., Фиапшева А.Б., Шевлокова В.З., И ДР.

Вместе с тем ряд вопросов совершенствования принятия управленческих решений, направленных на повышение эффективности реального сектора в условиях рынка изучены недостаточно и не отвечают требованиям динамичных преобразований в весьма сложной отрасли. Так, в имеющихся публикациях недостаточную проработку на уровне сельскохозяйственных товаропроизводителей получили проблемы формирования, разграничения функций и факторов, формирующих процесс принятия решений. В условиях продожающегося спада экономики в аграрном производстве весьма важным становится разработка адаптационных моделей развития аграрно-промышленного комплекса, региона в целом,^учитывающих широкий спектр материальных, финансовых, трудовых факторов. Это, в конечном итоге, будет способствовать обоснованию методологических и практических подходов в деле принятия позитивных управленческих решений. Все это в комплексе явилось обоснованием темы и направлений исследования в работе.

Соответствие темы исследования требованиям паспортов специальностей ВАК РФ. Диссертационное исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика, п. 5.16. Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления, разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности и организационных схем и механизмов управления и п. 5.18. Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионах, рациональное использование природно-ресурсной базы Паспорта специальностей ВАК Министерства образования РФ (экономические науки).

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка и обоснование организационно-экономических направлений, формирующих эффективное управление развитием продовольственного подкомплекса региона.

Достижение цели выдвинуло необходимость решения следующих задач:

- уточнить сущность, систему показателей, формирующих эффективность производства в реальном секторе экономики;

- дать оценку организационно-экономическим аспектам процесса управления аграрно-промышленным комплексом с позиций системного подхода в деле принятия эффективных управленческих решений;

- дать сравнительную оценку динамике развития продовольственного подкомплекса в регионе, выявить значимость негативных факторов и обосновать направления его стабилизации;

- оценить состояние и направления развития маркетинговой деятельности в АПК республики с позиций ее экономической значимости в деле принятия эффективных управленческих решений;

- обосновать значимость финансовой системы, основные направления ее развития в депрессивном регионе;

- разработать направления развития механизма принятия эффективных управленческих решении в реальном секторе региона, обусловливающих системный учет составляющих его функциональных и структурных компонент;

- разработать и рекомендовать к реализации модель экономической устойчивости региона в целом, учитывающую комплекс факторов, формирующих валовой региональный продукт;

- обосновать возможное, оптимально прогнозное развитие регионального АПК как системообразующего фактора региональной экономики на основе решения экономико-математической задачи выработки последующих рекомендаций в деле принятия обоснованных управленческих решений.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования явились организационные, экономические отношения, возникающие по поводу производства и реализации продукции в реальном секторе региона. Объектом исследования послужили система управления хозяйствующими субъектами, изменения, вызванные рыночными преобразованиями, институциональные трансформации.

В качестве исходной информации в целях последующего анализа были также задействованы данные Государственной Российской Федерации по статистике, бухгатерской и статистической отчетности хозяйствующих субъектов, личные наблюдения автора.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили научные труды российских и зарубежных ученых по экономической теории, экономико-математическим методам, статистике, экономике, рассматриваемым вопросам, законодательные акты Российской Федерации.

В процессе проведения исследования использовались экономико-математический, экономико-статистический, монографический, расчетно-конструктивный, абстрактно - логический, балансовый и др. методы анализа.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

- уточнена совокупность показателей, формирующих эффективный рыночный процесс, предполагающая системный, равнонаправленный поиск путей выхода аграрно-промышленного комплекса из кризиса по множеству позиций, среди которых управленческие проблемы отнесены к первоочередным;

- проведена экономическая оценка динамики функционирования продовольственного подкомплекса, детерминированность от внешних и внутренних факторов, в результате чего сформулированы основные направления стабилизации производственной сферы региона;

- обоснованы значимость развития маркетинговой деятельности как фактора эффективного управления в реальном секторе и необходимость организации в республике специализированной маркетинговой службы;

- дана экономическая оценка существующей в регионе финансовой системы, несостоятельности действующего кредитного механизма в продуктовом подкомплексе, предложены направления развития финансово-кредитного механизма в рамках целевых федеральных и региональных программ;

- обоснован механизм формирования и реализации управления аграрной экономической системой, учитывающий его многоаспектность, перманентность технологического процесса, происходящие трансформации, а также совокупность проблем экономического, социального и политического характера;

- разработана и предложена к реализации корреляционная модель возможностей инвестиционной привлекательности региона в целом, сформулированы основные доминанты, определяющие размеры валового регионального продукта;

- обоснована, агоритмизирована и формализована оптимизационная модель прогнозных возможностей развития аграрно-промышленного комплекса Кабардино-Бакарии как системообразующего фактора экономики региона, учитывающая компоненты основных отраслей, а также материальные, трудовые, финансовые ресурсы, направленная на повышение эффективности принятия управленческих решений.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности совершенствования экономического развития региона в условиях депрессивной, дотационной экономики, когда крайне важно принимать позитивные, обоснованные, просчитанные управленческие решения за счет использования научного, системного подхода, учета особенностей региона, необходимости совершенствования маркетинговых исследований, финансово-кредитного механизма.

Разработанные предложения и рекомендации автора могут быть реально задействованы в соответствующих ведомствах республики, поскольку содержат эмпирический материал за более чем десятилетний период, все расчеты достаточно глубоко проработаны с использованием множества факторов. Так, прогнозная экономико-математическая модель включает исходные средние трехлетние данные более чем по тридцати параметрам, что безусловно, увеличивает надежность выводов в деле эффективного управления.

Разработанные рекомендации по выявлению резервов валового регионального продукта на основе корреляционной модели могут быть использованы при обосновании развития экономики республики в совокупности соответствующими министерствами.

В целом основные выводы и предложения могут быть реально использованы при обосновании экономического развития КБР, а также соседних регионов, учитывая схожесть многих проблем.

Апробация результатов работы. Основные положения научного исследования докладывались на ежегодных научно-практических конференциях Кабардино-Бакарской государственной сельскохозяйственной академии (2002-2007гг.). Программный продукт Моделирование возможностей экономической устойчивости в АПК региона, а также Обоснование прогноза развития АПК в Кабардино-Бакарской Республике переданы для использования в практической деятельности в Министерство сельского хозяйства и продовольствия. Ряд разработок приняты к внедрению кафедрой Государственное и муниципальное управление Кабардино-Бакарской государственной сельскохозяйственной академии.

Публикации. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 7 работ, в том числе одна - в журнале Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, одна - в Экономическом вестнике Ростовского государственного университета, включенных в перечень ВАК научных и научно-технических журналов, общим объемом 1,8 п.л.

Объем и структура работы. Диссертационная работа изложена на 173 страницах компьютерного текста. Состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, содержит 26 таблиц, 14 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Куантов, Артур Станиславович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Проведенные исследования позволяют сформулировать следующие выводы:

1. Реальный сектор экономики России продожает пребывать в состоянии трансформационных преобразований: все еще не удается стабилизировать производственный сегмент, материально- техническая база почти поностью разрушена, инвестиционные составляющие крайне незначительны, около половины населения остается на грани бедности.

2. Формирование рыночно-ориентированной экономики предполагает радикальные изменения хозяйственного механизма всей аграрно-промышленной сферы экономики на макро- и микроуровнях. Вместе с тем аграрная реформа, начатая более пятнадцати лет назад не дает реальных позитивных результатов, продожается ухудшение экономической ситуации большинства регионов страны.

3. Негативные процессы аграрных преобразований, явившиеся результатом их слабой научной проработки, диспаритета цен, недооценки роли обоснованного планирования в переходном периоде привели к существенным социально-экономическим трансформациям, перестройке финансовых и правовых условий функционирования в сфере АПК.

В Кабардино-Бакарской Республике положение дел в АПК продожает оставаться весьма сложным: колективные сельскохозяйственные формирования все еще производят менее 10% от общих объемов производства, снижается ресурсный потенциал, ухудшается плодородие почвы, приходят в негодность техника и оборудование, растет безработица. Особенно тревожная ситуация сложилась в животноводстве.

4. В настоящее время цены на материально-технические ресурсы составляют львиную долю затрат при производстве сельскохозяйственной продукции, что провоцирует деструктивную систему взаимоотношений между тремя сферами АПК. Здесь представляется решение задачи в сдерживании роста цен первой сферы без ограничений ценообразования в целом с постепенным переходом к паритетности.

5. Выплачиваемые дотации и компенсации из бюджетов разных уровней с каждым годом все в меньшей мере влияют на снижение убыточности производства отдельных видов продукции сельского хозяйства: так, в 2006 г. дотации по крупному рогатому скоту уменьшили уровень убыточности всего на 0,8 пункта, по свинине - на 2,6 пункта. Налицо ситуация при которой сельскохозяйственные товаропроизводители продожают требовать субсидии на покрытие убытков, льготы по налогам, в результате чего местные органы управления несут ответственность за неэффективные решения.

6. Современное состояние АПК республики характеризуется значительно раздутым управлением аппаратом, разобщенностью его структур, что усложняет процесс принятия управленческих решений, а зачастую и выработки таковых. Анализ существующей ситуации в республике свидетельствует о значительной детерминации между уровнем материального стимулирования управленческого звена и результатами их производственно-хозяйственной деятельности. Расчеты свидетельствуют, что при доле затрат на содержание АУА, превышающей 8,5-10,5%, эффективность его функционирования сводится к минимуму.

7. Несмотря на сохранившееся неблагоприятное положение с финансовым и материально- техническим обеспечением сельскохозяйственных товаропроизводителей, в 2006 г., по сравнению с 1998 г., в Кабардино-Бакарской Республике объем валовой продукции во всех категориях хозяйств увеличися более чем в пять раз.

8. В настоящее время большинство сельскохозяйственных предприятий убыточны (78%), без оборотных средств, с огромной задоженностью различным ведомствам.

Приватизация перерабатывающих и обслуживающих предприятий, проведенная, как правило, без учета интересов непосредственных сельхозтоваропроизводителей усугубила разрыв экономических интересов, нарушила сложившиеся десятилетиями хозяйственные связи, спровоцировала стихийное перепрофилирование агросервисных предприятий, что крайне негативно отразилось на деятельности сельхозпредприятий.

9. За период с 1996 по 2006 годы наблюдается устойчивое сокращение основных видов технических средств: тракторов на 72%, плугов, культиваторов, сеялок, дождевальных и поливальных машин, доильных установок -почти 70%, зерноуборочных комбайнов - 65%, кукурузоуборочных комбайнов - 63% кормоуборочных комбайнов - 82%.

Ежегодно в течение обозначенного периода списание техники в десятки раз превышало ее поступление.

10. Расчет интегрального коэффициента устойчивости сельскохозяйственного производства основных видов продовольствия в республике свидетельствует о некоторой внешней стабилизации производства основных видов продовольствия в республике.

Однако анализ показывает, что это обусловлено сокращением сельскохозяйственных угодий за последние годы (1996-2006гг) в среднем на 4%, тогда как темпы производства мяса и молока не превысили 6%. Средний темп снижения коэффициента устойчивости составил 0,3%.

11. Зерновые культуры являются главными в КБР на протяжении десятилетий. Анализ показывает, что производство зерновых в республике становится рентабельным на площадях, превышающих 500 га. Там где концентрация посевов ниже, производство их убыточно в силу высоких удельных затрат на единицу земельной площади и продукции.

12. В ходе реформ животноводство понесло более тяжелый урон. Анализ показывает, что поголовье всех видов животных продожает устойчиво сокращаться, что обусловлено, в первую очередь, слабым развитием растениеводства и кормовой базы. Только крупный рогатый скот сократися с 1993г. 322 тыс. голов до 214,0 тыс.

Анализ показал неэффективность концентрации крупного рогатого скота менее 300 гол. на хозяйство. Расчеты свидетельствуют, что рост поголовья от 300 до 1500 голов сопровождается увеличением среднесуточных привесов более, чем в 2 раза и сокращением затрат на 1 голову с 4797 руб. до 4083 руб. и одновременным снижением себестоимости 1 ц. прироста живой массы в 5,8 раза.

13. Анализ показал проблему рациональной организации кормовой базы, когда за последние 10 лет наблюдается снижение производства и потребления кормов, в том числе и концентрированных. Так, производство кормое-диниц составило 28,2% в 2006 г. против 1996 г., концентрированных - 35,1%, расход в расчете на одну условную голову ц.к. ед. - 87%.

14. Все это явилось причиной снижения эффективности производства основных видов сельскохозяйственной продукции в сельскохозяйственных предприятиях. Так, себестоимость 1 ц. зерна возросла в 3,5 р., картофеля- в 1,1, овощей- 2,1, привеса крупного рогатого скота-2,1, молока- 1,9, яиц-1,6 раза. В результате сельскохозяйственные предприятия оказались убыточными в преобладающем большинстве.

15. Расчеты показали, что одной из основных причин кризисного состояния АПК является диспаритет цен на производимую им продукцию и материально-технические ресурсы. Ценовые диспропорции имеют место также и внутри самого АПК - между аграрным сектором и сферой переработки, а в сельском хозяйстве - между отраслями растениеводства и животноводства.

16. Существенным фактором эффективного использования экономических и организационных методов управления в условиях рынка является маркетинг как основа формирования аграрного рынка с ориентацией сельскохозяйственных товаропроизводителей на конечного потребителя. В настоящее время маркетинговая стратегия в агропромышленном производстве внедряется недостаточно эффективно в силу организационных, финансовых и психологических факторов.

17. Анализ свидетельствует о недостаточном техническом уровне производства на предприятиях пищевой и перерабатывающей промышленности республики, производственные и технологические из-за отсутствия достаточного количества сырья и финансовых средств используются на 25-30%. Большинство видов выпускаемой пищевой продукции не способны конкурировать с импортными.

18. Анализ и практика последних лет свидетельствуют о трансформационных процессах в финансовой сфере. Кабардино-Бакария на протяжении более десятилетнего периода остается дотационным регионом. Удельный вес убыточных предприятий в реальном секторе составляет 60% от общего числа хозяйственных субъектов. При этом вложения и дотации в аграрное производство занимают самую низкую удельную долю в общем объеме инвестиций. Катастрофических размеров достигает просроченная задоженность организаций КБР. Собственных доходов, формирующих бюджет очень мало (менее 30%), и в последние годы они уменьшаются.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Куантов, Артур Станиславович, Нальчик

1. Законодательные акты

2. Федеральный закон о развитии сельского хозяйства. 29 декабря 2006 года, № 264-ФЗ.

3. Федеральная целевая программа Российской Федерации Социальное развитие села до 2010 года. Постановление Правительства Российской федерации от 03 декабря 2002 года, № 858.

4. Договор о создании Европейского экономического сообщества. Раздел 2. Сельское хозяйство. Ст. 39 Общая аграрная политика.

5. Закон Баварии о поддержке сельского хозяйства. Ст. 2. По заказу Министерства продовольствия, сельского и лесного хозяйства ФРГ. М., 1995.

6. Концепция хозяйственного механизма в системе агропромышленного комплекса. М., 1991.

7. Материалы и предложения Банка России по проблеме выработки стратегии развития государственного регулирования финансовой системы агропромышленного комплекса. -М., 1999.

8. Приоритетный национальный проект Развитие агропромышленного комплекса. М., 2006.

9. Постановление Правительства Российской Федерации О реализации Федерального закона О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей от 30 января 2003 года № 52.

10. Программа развития пищевой и перерабатывающей промышленности Кабардино-Бакарской республики на 2002-2006 гг.

11. Экологическая доктрина Российской Федерации, Распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 года, № 1225-р.1.. Книги и монографии

12. Абакин Л.И. Избранные труды. Т. I-IV: II Вольное экономическое общество России, сост. Грибанова О.М. М., ОАО НПО Экономика, 2000.

13. Абакин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики /РАН. Институт экономики. М., 1997.

14. Абакин Л.И. и др. Новая парадигма развития России в XXI веке. Комплексные исследования проблем устойчивого развития: идеи и результаты / Под ред. В.А. Коптюга и др. М.: Academia, 2000.

15. Агирбов Ю.И. Товарно-денежные отношения и рынок плодоовощной продукции. -М.: Изд-во МСХА, 1994. 64 с.

16. Агирбов Ю.И. Повышение эффективности использования бюджетных средств в АПК России / сб. научн. тр. Вып.8. М.: изд-во МСХА, 2002. - С.25-53

17. Аграрная политика в странах Центрально-Восточной Европы и Азии: современные тенденции: Информ.-аналит. сб. / Науч. ред. Буздалов И.Н.;РАН. Ин-т междунар. экон. и полит, исслед. М., 1997. - 156 с.

18. Аграрная политика России: современные тенденции: Материалы круглого стола, г. Москва, 25 мая 1999 г. / Рос. гуманитар, науч. фонд, Ин-т междунар. экон. и полит, исслед. РАН; Под ред. Фрумкина Б.Е.; Ред.-сост.: Попова Л.В. -М., Эпикон, 1999. 102 с.

19. Аграрная реформа в России: концепции, опыт, перспективы. (Отв. ред. А.В. Петриков). М., 2000. - С. 425.

20. Аграрная реформа в Российской Федерации: правовые проблемы и решения.-М., 1998.-С. 916.

21. Аграрные отношения и аграрная политика в России в XX веке. -М., Наука, 2000.

22. Аграрный строй в России: прошлое, настоящее, будущее / Под ред. Есипова В.Е.; С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов; С.-Петерб. гос. аг-рар. ун-т; Ин-т экономики РАН и др. СПб., 1999. - 315 с.

23. Агропромышленный комплекс России в 1999 году / М-во сел. хоз-ва и продовольствия РФ. М., 2000. - 40 с.

24. Агропромышленный комплекс России: Ресурсы, продукция, экономика: Стат. сб.: в 3-х т. II Сост.: Романенко Г.А., Тютюнников А.И., Шуть-ков А.А., Макаров И.П.; РАСХН. Новосибирск, 1995.

25. Адаптация канадского опыта в России: взгляды, мнения, позиции. -М., Дело, 2000.-59 с.

26. Атухов А.И. Развитие продовольственного рынка России. Ч М.: АгриПресс. Ч. 2, 2000.

27. Атухов А.И. и др. Прогноз развития агропромышленного производства Российской Федерации на период до 2010 г./ Российская академия сельскохозяйственных наук, Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства. М., 2002.

28. Атухов А.И., Макин Г.И. Региональный продовольственный рынок: проблемы формирования и развития. М., 1997. - С. 149.

29. Андреева Н.М. Сельское хозяйство США. М., 1993.

30. АПК России. Новый хозяйственный механизм: организация производства и управления, внедрение достижений науки и передового опыта (под ред. А.А. Шутькова). М., 1990.

31. Афанасьев В.Н. Маркова А.И. Статистика сельского хозяйства. Ч М.: Финансы и статистика, 2002. Ч 27 с.

32. Бакизов М.Х., Габоев А.В., Дикинов А.Х., Сохроков Х.Х. Управление процессами институциональных преобразований экономики Кабардино-Бакарской республики на этапе экономической стабилизации. Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2000.

33. Байдаков А.Н. Теория и методология развития механизма управления аграрными экономическими системами: дис. д.э.н. Ставрополь, 2005. -377 с.

34. Беспахотный Г.В. Концепция развития аграрного сектора. /Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы. -М.: Энциклопедия российских деревень, 2000.

35. Беспахотный Т.В. Продовольственный рынок и продовольственная безопасность России. Организационно-экономические основы аграрного рынка. / Сб. трудов ВНИИЭСХ. Минск, 1997.

36. Богатырева С.Н. Особенности взаимоотношений сельскохозяйственных предприятий с бюджетом в условиях финансовой нестабильности / Реформирование АПК в регионах России: опыт и проблемы. Орел, 1998. Ч С.74

37. Борхунов Н.А. Формирование стабилизационного механизма аграрного рынка. -М.: Энциклопедия российских деревень, 2000.

38. Бредихин И.М. Эффективность аграрного производства в переходный период: опыт и проблемы. М., Агри-Пресс, 1997.

39. Брянских Е.П. Основные направления совершенствования хозяйственного механизма АПК. М., 1995. - С.114.

40. Буздалов И.Н., Крылатых Э.Н., Никонов А.А. и др. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития/ Рос. Академия наук. М.: Наука, 1993. - 267 с.

41. Буробкин И.Н. Экономическая проблема реформирования сельхозпредприятий. -М., 1995.-С. 121.

42. Вахрушева Л.В. Продовольственная безопасность: основные понятия и задачи / Экономика и общество: состояние и перспективы регионального развития, ч.2. Вологда: ВГМХА, 2000. - С.35.

43. Воропаев А. И. Экономические интересы сельских тружеников в рыночных условиях: Монография. -М.: Высш. шк., 1995. 168 с.

44. Гаврилов Г.В. Проблемы моделирования процессов распределения средств государственной поддержки с.-х. на региональном уровне. /Проблемы формирования аграрного рынка России. Тр. Незав. науч. аграрно-эконом. общества. Вып.1. -М.: изд-во МСХА, 1997. 584 с.

45. Гордеев А.В. Продовольственное обеспечение России (Вопросы теории и практики). М.: Колос, 1999. - 228 с.

46. Государственная финансовая поддержка сельскохозяйственных предприятий. По заказу Министерства продовольствия, сельского и лесного хозяйства ФРГ. -М., 1995.

47. Государственное регулирование агропромышленного комплекса в условиях рыночной экономики. М., 1993. - С. 55.

48. Государственное регулирование АПК при переходе к рынку // Катков Н.С., Рабинович Л.М., Рыжаков Е.Д., Захаров В.П. МарГУ. - Йошкар-Ола, 1994. -148 с.

49. Государственное регулирование финансовой системы аграрного сектора КНР. // Доклад Центра социально-экономических исследований Китая Института Дальнего Востока РАН (Под ред. В.В.Михеева). М, 1999.

50. Государственное регулирование экономики. СПб, 1999. - С. 264.

51. Гукежева Л.З. Динамика становления многоукладной экономики в

52. АПК региона. Нальчик: Скалар, 1999. - 112 с.

53. Гукежева Л.З. Формирование развития рыночных структур в аграрном секторе КБР. Нальчик: Скалар, 2000. - 147 с.

54. Добрынин В.А. Государственное регулирование агропромышленного производства. М.: МСХА, 2000.

55. Дуданов И.И. Разработка региональных продовольственных программ в условиях рынка//Ред. Письменный В.И. М.: Колос, 1998. - 223 с.

56. Егерева О.А. Формирование условий эффективного функционирования АПК России. М.: АгриПресс, 2000. - 164 с.

57. Зинченко А.П. Сельскохозяйственные предприятия экономико-статистический анализ. М.: Финансы и статистика 2002. -160 с.

58. Заика С.Б. Субсидирование сельскохозяйственного производства в России / Развитие аграрного рынка. М., 2002. - С.85.

59. КБР в цифрах. Ежегодный статистический сборник, 2004 г.

60. КБР в цифрах. Ежегодный статистический сборник, 2005 г.

61. КБР в цифрах. Ежегодный статистический сборник, 2006 г.

62. Кендел М., Стюарт А. Многомерный статистический анализ и временные ряды. М.: Наука, 1976. - 736 с.

63. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Д., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: Риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.-288 с.

64. Клюкач В.А. Маркетинг с.-х. прод. сырья и продовольствия. М.: Минсельхозпрод России, 1988. - 209 с.

65. Козлов А.П. Повышение эффективности агропромышленного производства. М., 1993. - С. 19.

66. Концепция развития хозяйственного механизма в системе агропромышленного комплекса Российской Федерации. / ред. кол. П.А. Андреев, И.Н. Буздалов и др. -М., 1991.

67. Корнай Я. Путь к свободной экономике пер. с анг. Ч М.: Экономика, 1990.-С. 8, 10-12, 152.

68. Коробейников М.А. Приоритеты и механизмы аграрной политики: десятилетний опыт и перспективы / В сб. Никоновские чтения 2000.

69. Коробейников М.М. Экономический механизм АПК: стратегия совершенствования. -М.: Колос, 2002. -269 с.

70. Кузнецов В.В. и др. Прогнозирование и планирование финансово-хозяйственной деятельности перерабатывающих и агросервисных предприятий АПК / Рекомендации. Ростов-на-Дону: ВНИИЭиН, 2000. - 107 с.

71. Кумахов Б.А. Проблемы региональной продовольственной безо- . пасности. Нальчик: КБГСХА, 2001. - 117 с.

72. Кумахов Б.А. Развитие агропромышленного производства КБР в условиях рыночной экономики. Нальчик: КБГСХА, 2000. - 101 с.

73. Кундиус В.А. Концепция реформирования экономического механизма регионального АПК /Эффективность и конкурентоспособность аграрного сектора России, т. 1. Тр. незав. науч. аграрно-эконом. общества. Вып. 2. М.: изд-во МСХА, 1999. - 456 с.

74. Курбатов Ю.А. Хозяйственный механизм как фактор повышения эффективности аграрного производства / Эффективность и конкурентоспособность аграрного сектора России, т. 1. Тр. незав. науч. аграрно-эконом. общества. Вып. 2. М.: изд-во МСХА, 1999. - 456 с.

75. Курс экономической теории / Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. Киров: Из-во АСА, 1964. - 624 с.

76. Лагоша Б.А. Емельянов А.А. Основы системного анализа. Ч М.: Из-во МЭСИ, 1998. 106 с.

77. Лагоша Б.А. Оптимальное управление в эк-ке и статистике М. 2003 193 с.

78. Личко К.П. Прогнозирование и планирование аграрно-промышленного комплекса: Учебник. М.: Гардарики, 1999. - 264 с.

79. Лишанский М. Л., Маслова И.Б. Краткосрочное кредитование сельскохозяйственных предприятий: Учеб. пособие для вузов. М., ЮНИТИ, 2000.

80. Львов Д.С. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. Ч Экономика, 2002. Ч 701 с.

81. Матурана У. Биология познания // Язык и интелект. М.: Прогресс, 1996.-С. 95-140.

82. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд. 730 с.

83. Мамедов Р.Ш. Антикризисный механизм хозяйствования в АПК России. -М.: Агри-Пресс, 2000.-241 с.

84. Мацкуляк И.Д, Цатхланова Т.Т. Хозяйственный механизм аграрной экономики // Науч. ред.: Мацкуляк И.Д.; Ин-т деловитости. М.: Ин-Дел, 1999.-С.212.

85. Методы экономических исследований в агропромышленном производстве (под ред. акад. РАСХН В.Р. Боева). М., 1999. - С. 130.

86. Мильнер Б.З. Евенко Л.И. Рапопорт B.C. Системный подход в организации упр-я. М.: Эк-ка, 1983. -224 с.

87. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: Инфра-М, 1998.

88. Михалев А.А. Сельское хозяйство России в период переходной экономики. -М., 1997.-С. 163.

89. Многоукладная экономика АПК России: Вопросы теории и практики / Под ред. Шутькова А.А. М., Колос, 1998. - 359 с.

90. Никонова Г.Н. трансформация аграрного сектора экономики (вопросы теории и практики). Екатеринбург, 2000. Ч С. 238.

91. Овчинников В.Н., Кетова Н.П., Содатова Ю.И., Кристалаки С. Регулирование функционирования региональных продовольственных рынков Юга России и Греции // Этюды о переходной экономике. Ростов-на-Дону, 1998.

92. Овчинников О.Г. Государственное регулирование аграрного сектора США. М., 1999.

93. Организационно-экономические основы аграрного рынка: Сб. ст. / Редкол.: Ушачев И.Г., Боев В.Р., Вермель Д.Ф. и др.; Рос. акад. с.-х. наук, ВНИИ экон. сел. хоз-ва. -М., Минск, 1997.-238 с.

94. Прокопенко Н.Ф. Экономическая суть дотаций сельскому хозяйству // Экономика и общество: состояние и перспективы регионального развития. 4.2. Вологда: ВГМХА, 2000. - 128 с.

95. Райзберг Б.А. и др. Современный энциклопедический словарь. -М.: Инфра, 1999.-№ 1.-479 с.

96. Ризгаев A.JI. Рыночные отношения и рынки в АПК: Учеб. пособие для с.-х. вузов // Под общ. ред. Трубилина И.Т.; Кубан. гос. аграр. ун-т. -Краснодар: Кубан. гос. аграр. ун-т, 1998. -252 с.

97. Робинсон Д.В. Эконом-я теория несовершенной конкуренции. Ч М., 1986.-С. 53-55

98. Россия 2015: оптимистический сценарий // Отв. ред. Абакин Л.И.; Ин-т экономики РАН; Моск. межбанк, валют, биржа. - М., 1999. Ч 409 с.

99. Рыночная экономика/ Учебник под редакцией Максимовой В.Ф. и др. Соминэк, 1992. - 168 с.

100. Серков А.Ф. Система мер государственного регулирования рынков сельскохозяйственной продукции стран СНГ. // Продовольственный рынок России: кооперация и сотрудничество. М.: ФГНУ Росинформагро-тех, 2000.

101. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства РФ. Ежегодный доклад. М., 2002. - МСХ РФ. - 242 с.

102. Социально-экономические проблемы развития АПК: Сборник научных трудов ВНИИЭСХ / ООО Экономика и информатика, 2000. 432 с.

103. Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия. М., 1991. - С. 86-96.

104. Тей Г. Эконометрические прогнозы и принятие решений. Ч М.: Статистика, 1971. -488 с.

105. Ушачев И.Г. Формирование рациональных систем управления в АПК. -М.: Экономика и информатика. 1999. - 368 с.

106. Федорук С. П. Основные направления развития аграрного сектора экономики в рыночных условиях. Краснодар: ООО Просвещение-Юг, 2000.-287 с.

107. Чаянов А.В. Избранные произведения. -М., 1989. 183 с.

108. Шутьков А.А, Боев В.Р. Серков А.Ф. и др. Многоукладная экономика АПК России: Вопросы теории и практики/ под ред. А.А. Шутькова. -М.: Колос, 1998.-358 с.

109. Экономика/ под ред. Булатова А.С. М.: БСК, 1977. - 816 с.

110. Янг С. Системное управление организацией Пер. с англ. М.: Сов. Радио, 1972.-456 с.

111. Druker P. Managemant and World's Work// The craft of General Management, 1991.

112. Lipsny R. Steiner P. Purvis D. Economics. N.Y. 1987, p. 201

113. Forrester J. I. World Dynamics (Mass), 1971.

114. Joerin R. Oekonomische Analyse der Entscheidunden ueber die Steuer-ang des Milchmartes, Auswirkingen auf Produrenten, Konsumenten und Bunde-shaushalt. Zuerich: ETH Zentram, 1983. - 216 S.

115. Joerin R., Rieder P. Parastaatliche Organisationen im Agrasektor. Ver-lag Paul haupt. -Bernund Stutgart, 1990. 367 S.

116. O.Moses T.A. General equilibrium Model of Production International Trade and Location of Industry/ "The Review of Economic Statistics". 1960. -427 p.

117. McConell С Economics N.Y, 1986. p.40.

118. Prazad K. Foundations of Modern Economics. N.Y, 1986. P.371.1.I. Серийные издания

119. Агропромышленный комплекс России в 2001-2005 годах и первом полугодии 2006 года (экономический обзор). // АПК: экономика, управление, 2006, № 10.-С. 36.

120. Атухов А. Методология и методика определения уровня продовольственной безопасности страны. // АПК: экономика, управление, 2006, № 8.-С. 2.

121. Атухов А. Приоритет крупным сельхозпредприятиям всех форм собственности. // АПК: экономика, управление, 2005, № 3. С. 24.

122. Атухов А.И. Формирование региональной аграрной политики. // АПК: экономика, управление, 2005, № 11. С. 28.

123. Баранов А., Кушхов Г. Развитие продовольственного рынка в регионе. // АПК: экономика, управление, 2006, № 3. С. 24.

124. Беспахотный Г.В. Изменение направлений бюджетного финансирования сельского хозяйства // АПК: экономика, управление, 2003, № 1. -С. 49-52.

125. Боев В.Р. Государственное регулирование агропромышленного производства//Достижения науки и техники АПК. 1997. Ч №5. - С. 38-41.

126. Боев В.Р. Экономический механизм аграрной реформы в России. //Аграрная наука. 1994. - № 2-3. - С. 16-18.

127. Бондаренко А. Возможности пищевой и перерабатывающей промышленности. //Экономист. Ч № 4, 1999 г.

128. Борисенко А. Активизация инвестиционной деятельности и совершенствование кредитного механизма на региональном продовольственном рынке. // Международный сельскохозяйственный журнал. 1997. - № 6. - С.18.

129. Борисенко А. и др. Возможности стабилизации производства сельскохозяйственных предприятий. // Экономист. 1999 г. - № 7.

130. Бородин К. Сравнительная оценка конкурентоспособности агро-продовольственной продукции России. // АПК: экономика, управление, 2005, №7.-С. 56.

131. Борхунов Н. Финансовый кризис и аграрная экономика (Ценовой диспаритет и политика аграрного протекционизма) // АПК: экономика, управление. 1998. -№ 11. - С. 34-40.

132. Борхунов Н. Формирование и функционирование механизма стабилизации аграрного рынка // АПК: экономика, управление. 1998. - № 5. -С. 36-41.

133. Бочаров С., Нечаев Н. Организационные формы создания эффективного предприятия ходингового типа. // АПК: экономика, управление, 2006, №9.-С. 21.

134. Буздалов И. Сущность и тенденции переходных процессов в АПК (Аграрная реформа и становление рыночных отношений в России). //АПК: экономика, управление. 1999. -№ 2. Ч С. 12-16.

135. Гасанова X., Асланбеков М., Алиев Р. Формирование стратегии развития сельхозпредприятия. // АПК: экономика, управление. 2006. -№ 10.-С. 19.

136. Герасимов 3., Лукашев Н. Совершенствование ценообразования на сельскохозяйственную технику, поставленную по лизингу. //АПК: экономика, управление. -1999. № 9. - С. 36-40.

137. Гладилин А.В. и др. Методика применения системного анализа в современных сельскохозяйственных предприятиях. Сборник научных трудов// Ставропольский СХИ. Ставрополь, 1992. - С. 70-73.

138. Глушков В.М. Обработка информационных массивов в автоматизированных системах управления. Киев. Наукова думка. 1978 186с.

139. Голубев А. Задачи государственного управления российским агро-комплексом. // АПК: экономика, управление, 2005, № 1. С. 33.

140. Голубев А. Определение эффективности сельскохозяйственного производства. //АПК: экономика, управление. 1995. -№ 1. -С. 60-64.

141. Гончаров В. Д. Методические основы маркетинга на перерабатывающем предприятии// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №5. - 16 с.

142. Грядов С.И. Крячков И.Т. Удалов В.А. и др. Предпринимательство в АПКМ. Колос 1997 351с.

143. Добросоцкий И. Основные направления регулирования продовольственного рынка. // Экономист. 2000 г. - № 3.

144. Добрынин В. Сельское хозяйство на пути к рынку. // АПК: экономика, управление. 1992. - № 5. - С. 21-25.

145. Догов Г. Поведение руководителей сельхозпредприятий в условиях транзитивной экономики. // АПК: экономика, управление.- 2006, №11, с. 16.

146. Емельянов А.А. Имитационное моделирование в управлении рисками СПб: инжэкон 2000 376с.

147. Дик В.В. Методология формирования решений в эк-их системах и инструментальные среды их поддержки М.Фин и ст-ка 2001 300с.

148. Заика С.Б. Дотации и компенсации: методика стимулирования эффективности сельхозпроизводства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 2. С.37-41.

149. Захаров Ю. Проблемы развития АПК. // Экономист. 1999 г. - № 1.

150. Зельднер А.Г. Эквивалентность обмена в условиях перехода к рыночным отношениям.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1991. - № 2.- С.3-5

151. Зенин В.Ф., Ильичева СВ. Совершенствование механизма поддержки с.-х. товаропроизводителей // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. - № 8.-С.7-9

152. Зинченко А.П. Использование производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий России. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2000.-№ 7.- С.22-25.

153. Зинченко А.П. Сочетание крупного, среднего и мекого сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рынку // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1993, №5.

154. Исянов Р. Рыночная трансформация аграрного сектора. // АПК: экономика, управление, 2006, № 6, С. 12.

155. Климова Н. Оценка конкурентоспособности продовольственной продукции. // АПК: экономика, управление, 2005, № 2.- С. 51.

156. Коваленко Ю. Предпосыки и пути перехода предприятий АПК к рыночным отношениям //АПК: экономика, управление. 1990. - № 9. - С. 40-46.

157. Козлов М. Формирование системы рыночной реализации. //АПК: экономика, управление. 1997. - № 7. - С. 42-49.

158. Корнеев В. Инвестиционная политика в АПК. // Экономист.-1997.-№1.-С.85.

159. Корнеев В. Кузнецов Г. Инвестиционная политика в АПК. // Экономист, 1997, №1.

160. Коробейников М. Государственное регулирование и поддержка аграрного сектора. // АПК: экономика и управление. 2000. - № 6. - С.29-36.

161. Коробейников М.М. Где взять деньги для села? Перспективы развития кредитного механизма АПК России / Российская Федерация сегодня. -2000.-№ 13. с.29-30.

162. Коробейников М.М. Государственное регулирование и поддержка аграрного сектора // АПК: экономика, управление. 2000. - № 6. - с. 29-36.

163. Коробейников М.М. Зарубежная практика кредитования сельского хозяйства и её позитивное использование в условиях современной России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2001. - № 4.- с. 3-9.

164. Коробейников М.М. Инвестиции в агропромышленный комплекс как основной фактор догосрочного финансирования // Международный сельскохозяйственный журнал. 2000. - № 1.-е. 22-27.

165. Коробейников М.М. Пути совершенствования процесса инвестирования сельского хозяйства// ЭКО. -2001.-№ 12.-е. 106-113.

166. Костяев А.И. Парадоксы аграрной реформы. //АПК: экономика, управление. 1999. - № 4. - С. 38-40.

167. Лушникова И. Развитие интеграционных процессов в АПК региона. // АПК: экономика, управление, 2006, № 9. -С. 45.

168. Львов Д.С. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы М. Экономика 2000 701 с.

169. Матиков В. Экономический рост в сельхозорганизациях муниципального района. // АПК: экономика, управление, 2007, № 1, С. 30.

170. Милосердов В.В. Аграрная реформа: необходимость перемен // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 1. - С.9-10.

171. Моисеев В. Эффективность подсобных промышленных производств агропредприятий. // АПК: экономика, управление, 2005, № 4.- С. 47.

172. Назаренко В. Проблемы продовольственной безопасности. // Международный сельскохозяйственный журнал. 1997. -№6.-С.11.

173. Назаренко В. Сельское хозяйство России и мировой продовольственный рынок. // Международный сельскохозяйственный журнал. -1998.-№1.

174. Омаров М., Светлорусова Т. Государственная поддержка аграрного сектора экономики необходима. // АПК: экономика, управление, 2006, №9.-С. 15.

175. Опенышев СП. Лизинг в рыночном механизме АПК. // Экономика сельского хозяйства в России. 1997. - № 9. - С. 7.

176. Панкова К. Сельское хозяйство в контексте национальных проектов. // АПК: экономика, управление, 2006, № 7, С. 12.

177. Папцов А. Новые направления аграрной политики Канады. // АПК: экономика, управление, 2007, № 1. С. 51.

178. Полищук Л.В. Экономическая эффективность сокращения сервис-периода коров. // АПК: экономика, управление, 2005, № 12. С. 62.

179. Пошкус Б. И. Особенности аграрной реформы в России. // АПК: экономика, управление. -1996. № 2. - С. 3-5.

180. Путин В. Реализация национального проекта "Развитие АПК". // АПК: экономика, управление, 2006, № 7, С. 2.

181. Родионова О., Борхунов Н. Крупный агробизнес в АПК: современные формы и эффективность. // АПК: экономика, управление, 2006, № 4, С. 28.

182. Родионова О., Гребенькова О. Диверсификация в системе воспроизводственных отношений АПК. // АПК: экономика, управление, 2007, № 3. -С. 14.

183. Русакова Е.Н. О выравнивании экономических условий хозяйствования // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1990. -№3. - С. 9-11.

184. Самородский В., Чернов А. Управление инновационным развитием агропромышленных предприятий. // АПК: экономика, управление, 2007, № 1,С. 23.

185. Селезнев А. Некоторые проблемы управления АПК и пути их решения. // Экономист. 2000 г. - № 6.

186. Семенов В.А. Петрова М.В. Компьютерные системы поддержки агротехнических решений (Док. Рос-й Акад.-с\х наук , № 4, 2002 с. 57-59).

187. Семин А. Государственное регулирование и поддержка агропромышленного производителя //АПК: экономика и управление. 2001. - № 5. -С. 36-43.

188. Семин А. Приоритетный национальный проект: взгляд из региона. // АПК: экономика, управление, 2006, № 4, С. 11.

189. Серков А. Краткосрочный прогноз развития агропромышленного комплекса. // АПК: экономика, управление, 2006, № 6, С. 19.

190. Серов В. Техническое перевооружение и ресурсосберегающие технологии в АПК. // АПК: экономика, управление, 2006, № 5, С. 8.

191. Скакун А. Социально-экономические преобразования в аграрном секторе. // АПК: экономика, управление, 2006, № 6, С. 42.

192. Соловьева JI. Региональная бюджетная поддержка сельского хозяйства. // АПК: экономика, управление, 2007, № 2. -С. 28.

193. Социальное развитие села: проблемы и тенденции (Информационно-аналитический обзор) //Экономист, 2000, № 2, с.91-96.

194. Терентьев И. Состояния и перспективы АПК.// Экономист. 2000. - № 4. -С.83-91

195. Трикоз Р., Бобылева М. региональные оптовые продовольственные рынки// АПК: экономика, управление, 2002. С. 37-43.

196. Трубилин А. конкурентоспособность главный фактор эффективности производства // АПК: экономика, управление, 2002. - № 12. - С. 39-46.

197. Ушачев И. Г. Основные положения концепции аграрной политики России // АПК: экономика, управление. 2000. - № 2. - С.3-10.

198. Ушачев И. Основные направления аграрной политики Российской Федерации. // АПК: экономика, управление, 2005, № 6. -С. 3.

199. Ушачев И. Роль и место сельского хозяйства в экономике России. // АПК: экономика, управление, 2005, № 5.- С. 24.

200. Ушачев И.Г. АПК: политика стабилизации и экономического роста // Экономист. 2000. - № 3. - С.3-7.

201. Фомин Д. Диспаритет цен как фактор межотраслевого обмена в АПК. // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 2. - С.37.

202. Фрадков П. Повышение конкурентного потенциала аграрного производства России. // АПК: экономика, управление, 2006, № 8, С. 31.

203. Чеплянский А. Аграрная политика США. // АПК: экономика, управление, 2005, № 5.- С. 67

204. Юдин В.Е. Роль качества в экономической политике и обеспечении конкурентоспособности отечественной продукции. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2000, №5, С. 13-16.

205. Якушкин И. Экономическое воздействие государства на агропромышленное производство // АПК: экономика, управление.- 2000, №2, С. 43-39.

206. Якушев В .Г. Кульков О.В. Петрова И.В. Виды измерительной инф-ции для компьютеризации с/х пр-ва// Вестник Российской акад. с/х наук / №1.-2002.-С. 19-22.

Похожие диссертации

• Организационно-экономические аспекты развития продовольственного рынка
• Управление развитием регионального рынка рыбопродукции
• Развитие продовольственного рынка
• Стратегия развития продовольственного рынка региона в условиях особой экономической зоны туристско-рекреационного типа
• Совершенствование организационно-экономического механизма регулирования продовольственного рынка региона