Управление развитием предприятия на основе повышения его конкурентоспособности

Жданкин, Виталий Дмитриевич

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление развитием предприятия на основе повышения его конкурентоспособности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Жданкин, Виталий Дмитриевич
Место защиты	Тольятти
Год	2000
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление развитием предприятия на основе повышения его конкурентоспособности"

На правах рукописи-

Жданкин Виталий Дмитриев]

I 5* ЯКЗ

Управление развитием предприятия на основе повышения его квн-

Специалыюсть 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (строительство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Нижний Новгород - 2000

курентоспособносги

Работа выпонена в Тольяттинском филиале военного инженерно-

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:

доктор экономических наук, профессор Денисов В.Т.

НАУЧНЫЙ КОНСУЛЬТАНТ:

кандидат технических наук Вихлянцев С.Д.

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:

доктор экономических наук, Ладошкин А.И.; кандидат экономических наук, доцент Гутин В.Б.

ВЕДУЩАЯ ОГАНИЗАЦИЯ - Саратовский государственный

Защита диссертации состоится 29 декабря 2000 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 064.09.01 в Нижегородском государственном архитектурно-строительном университете по адресу: 603000, г. -Нижний Новгород, ул. Ильинская 65, корп. 4, ауд. 402

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета. Автореферат разослан 28 ноября 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат технических наук,

технического университета

технический университет

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы.

Анализ экономической литературы показал, что повышение эффективности управления развитием предприятия во многом зависит от адекватной оценки его конкурентоспособности на рынке строительной продукции. Вместе с тем существующие методы определения конкурентоспособности применимы в основном для промышленных предприятий и не учитывают технико-экономических особенностей строительных организаций.

В саду этого остались нерешенными теоретические вопросы оценки конкурентоспособности и управления развитием строительного предприятия на основе реализации механизма сё роста. В результате руководители строительных предприятий не имеют инструментария принятия управленческих решений в целях формирования стратегических направлений развития организации.

Острая необходимость разрешения указанной проблемы и ее недостаточная изученность определила выбор темы диссертационной работы.

Целью диссертации является развитие методологии оценки конкурентоспособности для повышения эффективности управления предприятием.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

проанализировать существующие методы опенки конкурентоспособности;

определить состав и значимость факторов, определяющих кошсурсн-тоспособность стро1ггельномо1пажных организаций;

разработать экономико-математическую модель конкурентоспособности стротелыюго предприятия и определить внутренние резервы её повышения;

разработать методику оценю! конкурентоспособности предприятия;

дать рекомендации по практической реализации результатов исследования.

Объектом исследовании являются строительные предприятия Министерства Обороны РФ.

Предмет исследования - механизмы и методы оценки конкурентоспособности предприятий строительного комплекса.

Методоло1 ической и информационной базой диссертационного исследования послужили нормативно-правовые документы Российской Федерации в области строительного комплекса, труды отечественных и зарубежных учёных -экономистов, материалы научных конференций, статьи в научных сборниках и периодической печати по исследуемой проблеме. В обобщены статистические материалы и отчётные данные строительных предприятий Ленинградского военного округа за 1996-1999 гг. Для обработки и анализа информации использованы методы системного анализа, экономико-математического моделирования, методы экспершых оценок, корреляционно-регрессионный анализ.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

предложена классификация факторов, определяющих конкурентоспособность строительной организации, и произведена их качественная и количественная оценка;

разработана экономико-математическая модель конкурешоспособно-сти строительного предприятия и установлены рациональные интервалы изменения основных фактором, определяющих эффективность его функционирования;

предложен механизм повышения конкурентоспособности за счёт выявления и реализации внутренних резервов;

обоснована возможность использования модели ВЛ'ПЬЕ для формирования стратегии действий строигсльно-монгажнон организации с целыо но-вышения сС конкурентоспособности;

разработана методика оценки конкурентоспособности предприятия.

Практическая ценность.

Практическая значимость раЬоты состоит в том, 'по основные положения и результаты исследования могут быть использованы предприятием для оценки своих возможностей при подготовке к тендерным торгам при заключении договоров подряда (контрактов) на строительство промышленных, гражданских объектов и военно-строительных комплексов и для выработки стратегических направлений развития предприятия в условиях трансформации экономики.

Апробация работы.

Основные положения работы докладывались на 53-ей научной конференции профессоров, преподавателей, научных работников и аспирантов, проходившей в Санкт-Петербургском государственном архитектурно-строительном универсигете(1996г.); на 54-ой научной конференции профессоров, преподавателей, научных работников и аспирантов, проходившей в Санкт-Петербургском государственном архитектурно-строительном университете(1997г.); на региональной межвузовской научно-практической конференции в КВВКИСУ(г. Камышин 1997г.); на межвузовской научной конференции ВИСИ (1998г); на Всероссийской научно-методической конференции в г. Тольятти (2000г.).

Реализация результатов исследования.

Предложенная методика определения конкурентоспособности строительных предприятий используется в Привожском военном округе при их подготовке к проведению тендерных торгов На право заключения договоров подряда на строительство объектов военного назначения.

Публикации.

По материалам диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 0,75 печатного листа.

Структура и объем работы.

Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы и приложений.

На защиту выносятся:

классификация факторов конкурентоспособности по качественным и количественным параметрам;

экономико-математическая модель конкурентоспособности предприятия;

механизм повышения конкурентоспособности на основе выявления и реализации внутренних резервов;

определение рациональных границ изменения основных экономических показателей деятельности организации;

методика оценки конкурентоспособности строительного предприятия.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении показана актуальность проблемы, формулируется цель и задачи исследования, показывается научная новизна и практическая значимость диссертационной работы.

В первой главе "Теория и практика оценки конкурентоспособности предприятий" определена сущность конкурентоспособности строительного предприятия и резервов его эффективного развития, проведён анализ методов оценки конкурентоспособности предприятия и аналитический обзор методических основ формирования стратегии конкурентной борьбы предприятия.

Деягслыюсгъ строительных предприятий осуществляется в условиях спада производства и достаточно жесткой конкуренции. Кризис и трансформация экономики снизили загрузку до недопустимого уровня (снижение планово-

го ввода основных фондов за период 1996-1999 гг. приведено на рис. 1). Анализ показывает, что за четыре года плановые показатели ввода объектов в эксплуатацию снизились более чем в потора раза. Для обеспечения выживаемости, успешной деятельности на рынке строительных работ и дальнейшего развитая остро назрела необходимость учёта и оценки конкурентоспособное ги строительных предприятий. Зарубежными исследователями предлагается выделять четыре основных уровня конкурентоспособности предприятия.

К первому уровню относятся предприятия, руководители которых считают своей целью производить продукцию, не прибегая к сложным маркетинговым исследованиям. Успех возможен лишь временно, в определенной нише рынка.

Компании второго уровня стремятся использовать и максимально перенять приемы, технологии, методы организации производства ведущих фирм отрасли, пригласить специалистов, полагаясь на их профессиональный опыт, независимо от знания конкретного производства. Нередко подобные стереотипы не работают уже при незначительном усилении пресса внутриотраслевой конкуренции.

Компании третьего уровня начинают активно воздействовать на свои внутрипроизводственные системы, содействуя ихфазвитиго и совершенствованию.

Компании, у которых производство не только "поддерживаемо изнутри", но и "поддерживаемо извне" (например, идеальным производственным планированием или управлением качеством), выходят на четвертый уровень конкурентоспособности. Их успех в конкурентной борьбе становится уже не только функцией производства, а скорее функцией управления. Только компании третьего й четвертого уровня могут достичь перспективного успеха на рынке, договременного превосходства над конкурентами.

По мнению М. Портера, компания сама может определить свои сильные и слабые стороны, анализируя силы, которые влияют на конкуренцию в данной отрасли, и причины, лежащие в их основе. Под аратстями копкл рентой

1996г. 1997г. 1998г. 1999г..

Рис. 1. Снижение планового ввода основных фондов в 1996 -1999 гг.

борьбы, именуемыми "общими стратсшячи", он предлагает понимать стратегии, обладающие универсальной применимоегыо: лидерство в снижении издержек; дифференциация; фокусирование (особое внимание).

Стратегия "лидерство в снижении издержек" является, возможно, наиболее характерной из всех трех стратегий. Она означает, что компания стремится стать производителем с низкими затратами.

Природа преимуществ такого рода зависит от структуры отрасли - это может быть вопрос экономии на масштабах производства, передовой технологии или доступа к источникам сыр!>я. Прошподктель продукции дожен находить и использовать каждую возможность получения преимуществ в издержках.

Стратегия "Дифференциация" означает, по компания стремится к уникальности в каком-либо аспекте. Выбирая один или несколько таких аспектов, делается по1тытка удовлетворить запросы потребителей. Ценой такого поведения являются более высокие издержки производства продукции. Параметры дифференциации специфичны для каждой отрасли, она может заключаться в самой продукции, в методах доставки, в условиях' маркетиша или других факторах.

Компания, делающая епшку на дифференциацию, дожна изыскивать пути для снижения издержек, иначе она рискует потерять конкуре1тоспособность из-за относительно высоких издержек. Особенность "дифференциации" заключается в том, что "лидерство в снижении издержек" может быть достигнуто одним способом - путем установления эффективной структуры затрат, в то время как дифференциации можно добшься разными путями.

Стратегия "Фокусирования" состоит в сосредоточении усилий на каком-либо аспекте деятельности. Она радикально отличается от двух предыдущих и основана на выборе узкой облает конкуренции внутри отрасли. Смысл <|хжу-сированин состоит в том, чтобы выбран, ссшсш отраслевого рынка и обслужи-

пап. ею с помощью выбранной стратегии лучше и эффективнее, чем потенциальные конкуренты.

Таким образом, любой из трех основных видов стратегии может быть использован как эффективное средство достижения конкурентных преимуществ. При этом оценка конкуре! ггоспособности предприятий может быть проведена несколькими методами, опирающимися одновременно на один или несколько подходов.

Однако анализ существующих методов оценки конкурентоспособности показал, что вопросы оценки конкурентоспособности касаются в основном продукции и в меньшей степени затрагивают конкурентоспособность и предприятий. Существующие методики оценки конкурентоспособности предприятий либо не дают ее конкретно го численного значения, либо не принимают в расчет действия производственных факторов, а также не предусматривают решения задач повышения конкурентоспособности за счет выявления внутрипроизводственных резервов, не учитывают специфики строительного производства.

Разработка методики оценки конкурентоспособности предприятия с определенном системы факторов, сё характеризующих, и нутер её повышения счСг выявления внутренних резервов производства позволит предприятию выработать стратегию и тактику конкурентной борьбы.

Методологические основы оценки конкурентоспособности строительного предприятия разработаны автором во второй главе.

Но шорой главе "Методологические основы формирования методов оценки конкурентоспособности строительных предприятий" проведена системная классификация факгоров конкурентоспособности строительного предприятия, даны методики их качественной и количественной оценки и определения рациональных интервалов изменения основных экономических показателей деятельности, а также выбор стратегии и тактики конкурентной борьбы строительной организации.

Для оценки уровня конкурентоспособноеЩ строительного предприятия важной задачей является установление конкретного состава факторов, их количественная и качественная оценка. Экономическая эффективность функционирования предприятия в условиях изменения производственных отношений зависит от трех групп факторов:

I группа - факторы, отражающие степень удовлетворения запросов потребителей;

II группа - факторы, отражающие эффективность производствешюй деятельности предприятия;

ПГгруппа - факторы, отражающие степень превосходства (конкурентоспособность) оценочных показателей предприятия по первым двум группам факторов от аналогичных показателей других предприятий.

Показатели третьей группы в условиях рыночной экономики приобретают ведущую роль для разработки экономической стратегии развития строительного предприятия в силу следующих причин:

оценка конкуреттгоспособности предприятия позволяет определить потенциальных потребителей и возможные объемы производства:

расчет конкурентоспособности позволяет установить диапазон изменения цен на строительную продукцию, обеспечивая наибольшую экономическую эффективность:

показатель конкурентоспособности позволяет выявить недостатки в производственно-хозяйственной деятельности и определить приоритетные методы ее совершенствования.

Для выявления факторов, влияющих на конкурентоспособность строительного предприятия, был использован метод формализации сбора и обработки априорной информации, основой которого является экспертный опрос специалистов строительного производства. Эксперимент, проводимый для этой цели, базировася на вероятностно-епиистическом методе формализации сбора, учета и обработки априорной информации.

IIa основании проведенного исследования, в качестве факторов, отражающих запросы потребителей (факторы I труппы), предлагаются следующие: цена;

продожительность строительства; качество;

условия платежей; репутация организации; финансовое положение организации.

В качестве факторов, отражающих эффективность производства (факторы второй группы, имеющие количественное выражение), на основе проведенного исследования были выбраны следующие: уровень рентабельности; себестоимость; квалификация рабочих; мехшювооружсшюсть труда; уровень оплаты труда; уровень фондоотдачи.

Представленный набор факторов отражает различные стороны функцио-

нирования строительного предприятия в области организации, технического оснащения и экономических показателей их деятельности и управлении производством и служит основой для cm количественной оценки конкурс1ггоспособ-ности.

Так как конкурентоспособность арошслъного предприятия - это комплексная качественная характеристика сё функционирования, то логично полагать, что для ее оценки требуется использовать показатель (К), который рассчитывается как интегральный показатель, включающий весь комплекс экономических, социальных и технических покашелей.

Предлагаемый подход к оценке конкурентоспособности представлен в виде схемы, приведённой на рис. 2.

Для определения факторов, определяющих конкурентоспособность предприятия (блок 5), следует рассмотреть весь комплекс экономических, социальных и технических показателей. Анализ позволил отобрать наиболее значимые

факторы.

Рис. 2. Схема оценки конкурентоспособности строительного предприятия.

Расчет конкурл неспособности по качественным параметрам осуществляется на предмет выяснения того, насколько данная строительная организация обладает набором свойств, каждое из которых выпоняет функцию удовлетво-

рения одного .из элементов потребности. Для этого производится экспертный опрос по специально разработанной анкетл. Результаты анкетирования позволяют рассчитать единичные показатели конкурентоспособности предприятий по качественным параметрам по формуле: ,

где сь, - единичные показатели конкурентоспособности 1 и ] - предприятия по качественным параметрам; - весовой коэффициент анкеты по -му параметру, Б; - бал анкеты по нлу параметру.

Для получения на базе единичного показателя группового показателя конкурентоспособности предприятия по качественным параметрам воспользуемся формулой:

= (2) Ч]

где групповой показатель конкурентоспособности предприятия по качественным параметрам; с^, - единичные показатели конкурентоспособности 1 и] - предприятия по качественным параметрам.

Расчет конкурентоспособности предприятия по количественным параметрам производится по формуле:

где 0, - единичный показатель конкурентоспособности предприятия по количественным параметрам; Рь - сравниваемые количественные показатели деятельности 1 и ^ - предприятия.

Затем рассчитывается групповой показатель конкурентоспособности предприятия по количественным параметрам:

где 1й- групповой показатель конкурентоспособности предприятия по количественным параметрам; - единичный показатель конкурентоспособности предприятия по количественным параметрам.

Интегральный показатель конкурентоспособности рассчитывается, исходя т мнения каждого эксперта, по формуле:

К =1к xlpb (5)

Для более объективной оценки, с учетом мнения всех экспертов, рассчитывается средний интегральный показатель конкурентоспособности по всем вариантам экспертных оценок:

К = (6)

где L - количество экспертов.

Для детального учета воздействия каждого из факторов на конкурентоспособность строительного предприятия в работе применяются методы теории вероятностей и математической статистики, которые позволяют обнаружить закономерности, скрытые среди случайностей.

В настоящем исследовании аппроксимация проводилась с применением программы "STATISTICA for WINDOWS 4.5".

В результате исследования получена зависимость между показателями конкурентоспособности (К) и определяющими его факторами (Xi). Частные уравнения регрессии отобранных факторов приведены в табл. 1. Анализ коэффициентов корреляции свидетельствует о достаточно тесной связи между факторными и результативными признаками. Полученные значения коэффициентов корреляции свидетельствуют о повышении, как точности аппроксимации, так и прогноза при использовании нелинейных моделей. Однако окончатель-. ный вывод о закономерности связи факторов с конкурентоспособностью строительного предприятия можно сделать только при анализе множественной корреляции и регрессии.

Таблица 1

Результаты парного корреляционного анализа влияния факгоров на конкурентоспособность строительного предприятия

Фак- Уравнение регрессии Коэфф. Корреля- Коэфф.

тор, корреля- ционное детер-

аргу- ции отноше- минации

мент ние

Х3 у=-2,38Х5+3,36 -0,63 0,63 0,39

у= -17,43X52+34,45Х3+0,02 0,69 0,48

Х7 у=1,73-1,406Х7 -0,76 0,76 0,58

у=1/(68,6-234,7Х7+264Х72-94,46Х73) 0,81 0,65

Х19 у=0,03+0Д58Х1, 0,50 0,50. 0,25

у= 1,20-1,25Х1()+0,52Х192-0,06Х,93 0,52 0,28

у=0,63-0,28Хгз -0,39 0,39 0,15

у=0,62+0,1ЗХ23-1,31 Хгз2+0,91 Хд3 0,44 0,20

Таблица 2

Обозначение факторов

< ОБОЗНАЧЕНИЕ I ФАКТОР АРГУМЕНТ

1 Х5 ! Соблюдение сроков строительства

Х- 1 Себестоимость

Х Х!9 | Разряд рабочих

Хц | Механовооружештосгь труда

В результате получена экономико-математическая модель следующего вида: " + 1,3 - 2,81Л'7+3,79А',-1.48А''

Стагисшчсская проверка уравнения (7) показала, что оно значимо:

расчётное значение критерия Фишера 1'р 25,40 при табличном 1;табл.=2,48 (для 10% уровня ".иачимрсш);

ко'х|>фициспт множественном корреляции 0,859; коэффициент мпожсст всш юм детерминации RI=-0,738.

Коэ<]к])ициент множественно!"! детерминации показывает, что вариация показателя конкурентоспособности строительного предприятия обеспечивается на 73,8% рассматриваемыми факторами.

Полученное нелинейное уравнение pcipeccnH показывает, что в зависимости от совокупности (]>акгорол конкурентоспособность строительной) предприятия подвержена изменениям в лучшую или худшую сторону. Следовательно, его можно, использовать для решения задачи отыскания максимума и минимума функции отклика, т.е. оптимизации ироитслыюго процесса. Расчёт данных показателей предлагается осуществляй, в соответствии с блок - схемой, приведённой на рис.3.

Для определения рациональных интервалов изменения факторов (резервов), вошедших в экономико-математическую модель, воспользуемся 5% границами от точки максимизирующей значение функции. Выявленные внутренние резервы развития строительного предприятия позволяют перейти к выработке стратегической линии его повёдения в конкурентной борьбе. Для этого целесообразно использовать методы и приемы BATTLE -модели, которые позволяют выясня й, причины неуспеха и спада производства и вырабатывать стратегию поведения по oi ношению к основным конкурентам на рынке в будущем.

BATTLE - модель даёг возможноеib осуществить комплексное исследование рынка, на котором действует строительное предприятие. Используемая модель систематизирует нею необходимую информацию о конкурентах и помогает паправшь co6i.ii ни нужное русло, позволяет добиваться преимуществ в конкурсшой борьбе и пол>чап. прибыль. Система! нза-. ция знаний о конкурентах и 1юст(х>спный на пой основе план действий

Рис. 3. Блок-схема нахождения максимума функции, обеспечивает контроль за их деятельностью и возможность прогнозирования определенных событий и последствий. Удобство и эффективность применения данной модели объясняется тем, что для анализа и характеристики всех объектов можно испольювать привычные методы, которыми обычно руководствуется предприятие.

Таким образом, применение ВТП.Е - модели решает задачу обеспечения конкурентоспособности строительного предприяжя.

Полученные зависимости позволили разработай, методические подходы к определению стратегических направлений развития предприятия на основе оценки его конкурентоспособности.

В третьей главе "Практическая реализация меюдов оценки конкурентоспособности строительных предприятий" приведена методика опенки конкурентоспособности строительных предприятий, выпонена экономическая оценка результатов исследования, разработаны рекомендации по использованию основных положении диссертации в обучающем процессе при подготовке специалистов и студентов.

Разработанная методика оценки конкурсшоспособности строительного предприятия предназначена для оценки их возможностей при подготовке к тендерным торгам для заключения договоров подряда (контрактов) на строительство промышленных, гражданских объектов и воснно-строительных комплексов и для определения стратегических направлений развития предприятия. Методика оценки конкурентоспособности включает основные этапы, приведённые на рис.4.

Практическая реализация предлагаемой методики оценки конкурентоспособности в строительных предприятиях Привожского военного округа с целью мобилизации имеющихся внутренних резервов подтвердила экономическую эффективность данного метода.

Для успешной реализации разработок по управлению разнижем предприятия на основе повышения сто конкурентоспособности необходимо доведение основных моментов исследований до руководителей и кадровых работников экономических служб субъектов хозяйствования. В этой связи в диссертации рассматриваются вопросы содержания обучения хозяйственных кадров предприятия.

Исходная информация

1. Структура организации.

2. Годовой объём работ, в том числе собственными силами.

3. Финансовое положение.

4. Территориальная близость к заказчику.

5. Имидж организации.

6. Квалификация и состав управленческого и производственного персонала.

7. Безопасность и экологичпость производства.

8. Рентабельность и себестоимость производства.

9. Состав основных фондов.

10.Качество строительства.

11 .Соблюдение сроков строительства.

Анализ и оценка исходных данных 1. Определение коэффициента конкордацил

Чтг(п'-п)-шУТ 12 1

2. Проверка значимости коэффициент конкордации

* = _ __ ^ _

1пш(Д-1)-1Т1т|т

3. Отбор значимых ([акторов.

Расчёт конкурентоспособности но качественным и количественным

параметрам

1. Расчёт по качественным параметрам:

а) Определение единичного показателя конкурентоспособности

Ч; =1! а. х!;;

б) определение группового показателя конкурентоспособности

2. Расчёт по количественным параметрам:

а) определение единичного показателя конкурентоспособности

б) определение группового показателя конкурентоспособности

Расчёт конкурентоспособности предприятия

1. Расчёт интегрального показателя конкурентоспособности:

К =1^x1^

2. Расчёт среднего интегрального показателя конкурентоспособнее

сти по всем вариантам экспертных оценок:

Рис. 4. Блок-схема агоритма оценки конкурентоспособности предприятия

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Анализ экономической литературы показал, что повышение эффективности управления развитием предприятия во многом зависит от адекватной оценки его конкурентоспособности на рынке строительной продукции. Вместе с тем существующие методы определения конкуренте-

способности применимы в основном для промышленных предприятий и не учитывают технико-экономических особенностей строительных организаций.

2. Выявлены наиболее существенные факторы, влияющие на формирование конкурентоспособности строительно-монтажных организаций и произведена их качественная и количественная оценка.

3. Установлена взаимосвязь между конкурентоспособностью и основными экономическими показателями деятельности строительных организаций и разработана экономико-математическая модель оценки их конкурентоспособности, позволяющая определять рациональные зоны (границы) значений факторов с целью выявление резервов развития предприятия.

4. Предложена методика и сформирован механизм оценки конкурентоспособности строительного предприятия для повышения эффективности управления его развитием.

5. Совместное использование механизма оценки конкурентоспособности и модели BATTLE позволяет формировать стратегию действий в конкурентной борьбе на подрядных конкурсах.

Основные положения диссертации опубликованы п следующих работах:

1. Определение эффективности использования акгинной части основных производственных фондов строительства с применением корреляционного и регрессионного анализа // Информационный листок. СПбНТИ. - 1995. - N295-95. (В соавторстве).

2. Метод построения графа взаимосвязи показателей использования строительной техники // Информационный листок. СПбНТИ. - 1996. -N118-96. (В соавторстве).

3. Метод г данных компонент н оценке конкурсшоспособности строительной организации // Ип^юрмационным дистк. СНоНТП. 1996. - N622-96. (В соавторстве).

4. Определение конкурс!моспособноаи орошельпых организаций в условиях рынка. Научно-технический сборник МВВДИУ. - Балашиха, 1997. -С.45-48. (В соавторстве).

5. Анализ существующих методой оценки конкурентоспособности П Сборник трудов региональной межвузовской научно-практической кот]рении и в КВВКИСУ. - Камышин 1997. - С. 165-167.

6. К вопросу конкурентоспособности строительно-монтажной организации // Сборник трудов Всероссийской научно-методической конкуренции. -Тольятти. -'2000. - С. 260-262.

7. Экологические резервы повышения конкурентоспособности СМО // Вестник. - 2000. - №1. - С.88-89. (В лив юре те).

Подписано в печап 27 ноября 2000 г. Формат 60x80 1 /16. Бум. Офсетная Печать офссшая. Усл. и.л. 1,05 Типография ред.- изд. отдела ТфВИТУ Тираж 100 Заказ 121

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Жданкин, Виталий Дмитриевич

Введение.

Глава 1. Теория и практика оценки конкурентоспособности предприятий.

1.1. Конкурентоспособность строительного предприятия и резервы его эффективного развития.

1.2. Анализ методов оценки конкурентоспособности.

1.3. Формирование стратегии конкурентной борьбы предприятия.

Глава 2. Методологические основы формирования методов оценки конкурентоспособности строительных предприятий.

2.1. Системная классификация факторов конкурентоспособности строительных предприятий.

2.2. Методика количественной оценки конкурентоспособности строительного предприятия.

2.3. Определение рациональных интервалов основных экономических показателей деятельности строительных предприятий.

2.4. Выбор стратегии и тактами конкурентной борьбы строительного предприятия

Глава 3. Практическая реализация методов оценки конкурентоспособности строительных предриятий.

3.1. Использование методики оценки конкурентоспособности строительного предприятия.

3.2. Экономическая оценка результатов исследования.

3.3 Подготовка и переподготовка специалистов по вопросам оценки конкурентоспособности предприятий и формирования стратегии конкурентной борьбы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление развитием предприятия на основе повышения его конкурентоспособности"

В современных экономических условиях среди подрядных строительных предприятий существует жёсткая конкуренция. Поэтому каждое строительное предприятие дожно уделять особое внимание изучению и освоению на практике законов и правил конкуренции и конкурентной борьбы, и, следовательно, своей конкурентоспособности. Это требует от строительного предприятия поддержания высокого уровня функционирования производства, повышенных требований к качеству строительно-монтажных работ, неукоснительного выпонения сроков строительства, снижения себестоимости и т.д., что возможно при хороших финансовых и материально-технических ресурсах предприятия.

Нарушения в финансировании и материально-техническом обеспечении строительных предприятий Министерства обороны, вызванные переходом экономики страны к рыночным отношениям, негативно отразились на их возможности проводить активную строительную деятельность. В этих условиях активизация строительных предприятий возможна за счёт повышения их эффективности путём мобилизации всех внутренних резервов, не требующих крупных финансовых и материальных затрат, т.е. повышения конкурентоспособности.

Анализ экономической литературы [22, 29, 48, 54, 66, 93,109, 136, 148] показал, что повышение эффективности управления развитием предприятия во многом зависит от адекватной оценки его конкурентоспособности на рынке строительной продукции. Вместе с тем существующие методы определения конкурентоспособности применимы в основном для промышленных предприятий и не учитывают технико-экономических особенностей строительных организаций.

В силу этого остались нерешенными теоретические вопросы оценки конкурентоспособности и управления развитием строительного предприятия на основе реализации механизма её роста. В результате руководители строительных предприятий не имеют инструментария принятия управленческих решений в целях формирования стратегических направлений развития организации.

Таким образом, недостаточная изученность проблемы и необходимость её решения являются актуальной задачей исследования, что определило выбор темы диссертационной работы.

Целью диссертации является развитие методологии оценки конкурентоспособности для повышения эффективности управления предприятием.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач: проанализировать существующие методы оценки конкурентоспособности; определить состав и значимость факторов, определяющих конкурентоспособность строительно-монтажных организаций; разработать экономико-матемаггическую модель конкурентоспособности строительного предприятия и определить внутренние резервы её повышения; разработать методику оценки конкурентоспособности предприятия; дать рекомендации по практической реализации результатов исследования.

Объектом исследования являются строительные предприятия Министерства * обороны РФ.

Предмет исследования - механизмы и методы оценки конкурентоспособности предприятий строительного комплекса.

Методологической и информационной базой диссертационного исследования послужили нормативно-правовые документы Российской Федерации в области строительного комплекса, труды отечественных и зарубежных учёных - экономистов Кар-лофа Б., Портера М., Хейсе Р., Тихонова Р.М, Моисеевой Н.К., Анискина Ю.П и др., материалы научных конференций, статьи в научных сборниках и периодической печати по исследуемой проблеме. В обобщены статистические материалы и отчётные данные строительных предприятий Ленинградского военного округа за 19961999 года (приложение 1). Для обработки и анализа информации использованы методы системного анализа, экономико-математического моделирования, методы экспертных оценок, корреляционно-регрессионный анализ.

Научная новизна исследования состоит в следующем: предложена классификация факторов, определяющих конкурентоспособность строительной организации, и произведена их качественная и количественная оценка; разработана экономико-математическая модель конкурентоспособности строительного предприятия и установлены рациональные интервалы изменения основных факторов, определяющих эффективность его функционирования; предложен механизм повышения конкурентоспособности за счёт выявления и реализации внутренних резервов; обоснована возможность использования модели BATTLE для формирования стратегии действий строительно-монтажной организации с целью повышения её конкурентоспособносш; разработана методика оценки конкурентоспособности предприятия.

Практическая ценность.

Практическая значимость работы состоит в том, что основные положения и результаты исследования могут быть использованы предприятием для оценки своих возможностей при подготовке к тендерным торгам при заключении договоров подряда (контрактов) на строительство промышленных, гражданских объектов и военно-строительных комплексов и для выработки стратегических направлений развития предприятия в условиях трансформации экономики.

Апробация работы.

Основные положения диссертации докладывались на:

53-ей научной конференции профессоров, преподавателей, научных работников и аспирантов, проходившей в Санкт-Петербургском государственном архитектурно-строительном университете (1996г.);

54-ой научной конференции профессоров, преподавателей, научных работников и аспирантов, проходившей в Санкт-Петербургском государственном архитектурно-строительном университете (1997г.); региональной межвузовской научно-практической конференции в КВВКИСУ (г. Камышин 1997г.); межвузовской научной конференции ВИСИ (1998г);

Всероссийской научно-методической конференции в г. Тольятти (2000г.).

Реализация результатов исследования.

Предложенная методика определения конкурентоспособности строительных предприятий используется в Привожском военном округе при их подготовке к проведению тендерных торгов на право заключения договоров подряда на строительство объектов военного назначения.

Публикации.

По материалам диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 0,75 печатного листа.

Структура и объем работы.

Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Жданкин, Виталий Дмитриевич

Выводы по главе 2

1. Выявлены факторы, отражающие различные стороны функционирования строительно-монтажной организации в области организации и управлении производством и служащие основой для количественной оценки конкурентоспособности строительного предприятия.

2. Экономико-математическая модель конкурентоспособности строительно-монтажной организации позволяет выявить степень влияния факторов на результирующий показатель.

3. Составленный агоритм нахождения максимума функции, позволяет перейти к расчёту рациональных границ основных технико-экономических показателей, обеспечивающих успешную работу строительному предприятию в условиях рыночных отношений.

4. Найденные рациональные границы изменения основных технико-экономических показателей, позволяют определить эффективность деятельности строительного предприятия.

5. Проведенные исследования позволяют разработать методику расчёта и повышения конкурентоспособносш строительного предприятия.

Глава 3. Практическая реализация методов оценки конкурентоспособности строительных предприятий

3.1. Использование методики оценки конкурентоспособности строительного предприятия

Разработанная методика оценки конкурентоспособности строительного предприятия предназначена для оценки своих возможностей при подготовке к тендерным торгам на получение права заключения договоров подряда на строительство зданий и сооружений и выработки стратегических направлений развития предприятия. Оценка конкурентоспособности производится согласно блок-схемы, приведённой на рис. 18. Каждый этап методики означает выпонение определённых действий.

Исходная информация

1. Структура организации.

2. Годовой объём работ, в том числе собственными силами.

3. Финансовое положение.

4. Территориальная близость к заказчику.

5. Имидж организации.

6. Квалификация и состав управленческого и производственного персонала.

7. Безопасность и экологичность производства.

8. Рентабельность и себестоимость производства.

9. Состав основных фондов.

10.Качество строительства.

11 .Соблюдение сроков строительства.

Анализ и оценка исходных данных 1. Определение коэффициента конкордации S

Проверка значимости коэффициента конкордации

X - 1 Iю mn(n-l)--УТ.

12 v 7 n-lfr J

2. Отбор значимых факторов.

Расчёт конкурентоспособности по качественным и количествен ным параметрам

1. Расчёт по качественным параметрам: а) Определение единичного показателя конкурентоспособности й qi = Zai><Bi; б) определение группового показателя конкурентоспособности

Ikj = ^ .

2. Расчёт по количественным параметрам: а) определение единичного показателя конкурентоспособности б) определение группового показателя конкурентоспособности

1и = Ё0Й

Расчёт конкурентоспособности предприятия

1. Расчёт интегрального показателя конкурентоспособности:

К =Iki Х1рц

2. Расчёт среднего интегрального показателя конкурентоспособности по всем вариантам экспертных оценок:

L, к = ЧЧ. L

Рис. 18. Блок-схема агоритма оценки конкурентоспособности предприятия

Производим расчёт конкурентоспособности 134 УНР (исследуемый) и 156 УНР (базовый). За базовый вариант выбран 156 УНР, т.к. по ряду показателей деятельности, а именно: рентабельности, уровню оплаты труда и т.п. - он является лучшим.

1. Изучение исходных данных.

Исходные данные формируются на основе сбора данных о конкурентах и включают информацию, приведённую в блок схеме. Основой для сбора этой информации являются документы содержащие:

- поное наименование организации (претендента) и его реквизиты, адрес, телефон, телефакс, банковские реквизиты и др.;

- профилирующее направление деятельности;

- регистрационные и уставные документы;

- прежнее название организации, если оно менялось и когда;

- лицензии на определённые виды деятельности;

- структура организации (фирмы), наличие филиалов и дочерних фирм;

- годовой объём работ, в том числе объём работ, выпоненных собственными силами;

- данные по составу и квалификации технического и производственного персонала;

- число административно-управленческого персонала, анкетные данные руководителей и основных дожностных лиц;

- перечень оборудования для выпонения общестроительных и вспомогательных работ, перечень транспортных средств с указанием их назначения и грузоподъёмности и т.п.;

- данные о финансовом положении, в том числе балансы, расчёты прибылей, сведения о платёжеспособности претендента;

- сведения о судебных или арбитражных процессах, на которых организация выступала как обвиняемая сторона, а предметом иска являлись нарушение обязательств относительно качества, сроков либо финансовых затруднений;

- перечень офисных и производственных помещений;

- опыт и стаж работы предприятия в области строительства с указанием введённых объектов;

- фотографии, книги, брошюры, статьи, справочные материалы, отзывы заказчиков и другие документальные свидетельства, подтверждающие опыт строительного предприятия.

Для определения значимости факторов производится предварительная обработка исходных данных.

2. Предварительная обработка исходных данных.

Для оценки и анализа исходных данных применяется метод экспертного опроса. Количество привлекаемых экспертов составляет 18-20 человек. С помощью анкеты, приведённой в приложении 2, производится опрос экспертов с целью выявления основных факторов, определяющих конкурентоспособность строительного предприятия.

Для определения согласованности мнений экспертов производится расчёт коэффициента конкордации W - общего коэффициента ранговой корреляции для группы, состоящей из m экспертов (приложение 3), и оценка его значимости.

Для первой группы факторов коэффициент конкордации составляет W=0,711. Для второй группы факторов - W=0,6048. Значимость коэффициента конкордации оценивается по %2 Ч критерию. Для первой группы Х2фает =73,94>х2табл =26.22 при а=0,01. Для второй группы - х2фшег =94,34 > X табл =26.22 при а=0,01. В последующем, на основе значений суммы рангов каждого фактора, строится априорная диаграмма рангов (приложение 3) и производится отбор значимых факторов.

Были отобраны следующие факторы:

1) В качестве факторов, отражающих запросы потребителей (факторы I группы):

- соблюдение сроков строительства;

- качество;

- условия платежей;

- репутация организации;

- финансовое положение организации.

2) В качестве факторов, отражающих эффективность производства (факторы второй группы, имеющие количественное выражение):

- уровень рентабельности;

- себестоимость;

- квалификация рабочих;

- механовооруженносгь труда;

- уровень оплаты труда;

Отобранные факторы позволяют перейти к оценке конкурентоспособности строительного предприятия по качественным и количественным параметрам.

3. Расчёт конкурентоспособности организации по качественным и количественным параметрам.

1. Расчет конкурентоспособности по качественным параметрам.

Для расчета конкурентоспособности по качественным параметрам производится экспертный опрос по анкете, приведённой в приложении 4. а) Результаты анкетирования позволяют рассчитать единичные показатели конкурентоспособности предприятия по качественным параметрам по формуле(6):

Я,з4 = 2>;хб; = 2(2Х1 + ЗХ1 + 2 + 2 + 0 + 2 + 2 + 1 + 3) = 17, i=i i=i

U = ZaixBi = Z(2x2 + 3x2 + 2 + 2 + 0 + 2 + 2 + l + 3) = 22. i=l i=1

Единичные показатели конкурентоспособности предприятия по качественным параметрам приведены в табл. 11.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Жданкин, Виталий Дмитриевич, Тольятти

1. Абрамишвили Г Г. Философия бизнеса / Экономика и жизнь, 1991.

2. Аврех ГЛ., Федоренко Н.П., Щукин Е.П. Затраты и результаты. Беседы об экономике,- М.: Наука, 1990.

3. Айдинян P.M. Основы управления фирмой,- Можайск, 1992,- 95 с.

4. Академия рынка: маркетинг. Пер. с франц. М.; Экономика, 1993. -572с.

5. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1995.-483с.

6. Аксофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. - 519 с.

7. Алексейчук Г.П., Чубарук Г.П., Лене Л.П., Курач Л.А. Методика разработки бизнес-плана предприятия. М.: Информприбор, 1994,- 79 с.

8. Артюх И. Предприятие и научно-технический прогресс. / Экономист, 1994, №3, с. 30-38.

9. Архангельский Н.Е. Экспертные оценки и методология их использования. М.: Статистика, 1974. -132 с.

10. Афанасьев М.П. Маркетинг: стратегия и практика фирмы. М.: Финстатинформ, 1995. - 152с.

11. Бабин АС., Буланов АИ., Лапин Г.Н., Жданкин В.Д. и др. Совершенствование оперативного анализа деятельности СМО при возведении объектов и их комплексов в условиях рыночных отношений. Отчет по НИР / ВИСИ,1995г., 32 л. Инв.Ш0577.

12. Бабин А.С., Жданкин В.Д. Определение конкурентоспособности строительных организаций в условиях рынка. Научно-технический сборник МВВДИУ. -Балашиха, 1997. с.45^8.

13. Баздникин А.С. Основы управления в строительстве. М.: Высшая школа, 1990.-231 с.

14. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник, 3-е изд., перераб. М.: Финансы и статистика, 1995. - 288 с.

15. Банкротство: стратегия и тактика выживания. М.: СПМЛИ, 1993. -240 с.

16. Баркан Д.И. Управление фирмой в условиях рынка: Маркетинг -ключ к успеху (практический маркетинг). Вып.1. Л.: 1991. - 154с.

17. Б. Райнон Политическая экономия: в 2 т.: т.1: пер. с фр.- М.: Междуна-род.отношения, 1995.- 608 с.

18. Бачурин А.П. Возможности преодоления спада и повышения эффективности производства. / Экономист, 1994, № 6. С. 13 23.

19. Бачурин А.П. Коренная перестройка методов хозяйствования. М.: Экономика, 1989. - 223с.

20. Беляков А. Нужна новая стратегия экономических реформ./ МЭМО, 1994, № 12. с. 62-68.

21. Бенуман Б.Л., Ларин В.М., Герман И.М. Резервы, качество, эффективность. Саратов: Привожское книжное издательство, 1973. - 204 с.

22. Бердников-Ширяевед В. Краткий экскурс в мировые проблемы теории конкуренции// Менеджер. 1998. - март (№ 2).- С. 66-67

23. Бешелев Л.Н., Смирнов Н.В. Таблицы математической статистики. М.: Главная редакция физико-математической литературы, 1983. -416 с.

24. Бешелев С.Д., Гуревич Ф.Г. Матемашко-сгагистические методы экспертных оценок. Москва: Издательство "Статистика" 1974г. -160 с.

25. Бешелев С.Д., Гуревич Ф.Г. Экспертные оценки. Москва: Издательство "Статистика" 1973г.-158 с.

26. Бороненкова С.А., Бондарь Ю.Г. Экономический анализ основа поиска резервов. - М.: Финансы и статистика. 1988. - 91 с.

27. Бункина М.К., Семенов В.А. Макроэкономика (основы экономической политики): учеб. пособие,- М.: ДИС, 1996 320 с.

28. Бурданов В.Д. Что такое мировой уровень техники и можно ли его практически измерить /"Стандарты и качество", N 12. 1989г. С. 9-12.

29. В.А. Швейцер. Оценка конкурентоспособности товаров на мировом рын-ке(на примере США). Журнал "США: экономика, политика, идеология". N3, март 1989г.-6 с.

30. Вавилов А.П. Эффективность производства: современные проблемы. М.: Экономика, 1974. - 110с.

31. Васильев В.М., Панибрагов Ю.П. и др. Управление в строительстве: Учебник для вузов. М.: Издательство АСВ, 1994г. - 288 стр.: ил.

32. Васильев Ю.П. Управление развитием производства: Опыт США. -. М.: Экономика, 1989. 239 с.

33. Вейдл П. Искусство менеджмента./ ЭКО, 1994, № 9, с.200 205.

34. Венецкий И.Г., Венецкая В.И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе: Справочник. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Статистика, 1979. - 447 е., ил.

35. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник для экономических специальностей ВУЗов. М.: Высшая школа, 1994, - 224 с.

36. Внешнеэкономическая деятельность предприятия: Учебник для студентов экономических специальностей ВУЗов. М.: ЮНИТИ, 1996. -, 408 с.

37. Вокк В.И., Фигурнов Э.Е. Анализ потерь и резервов в процессе управления производством. Теория и методика. Талин: Вагус, 1980. - 112с.

38. Ворст И., Ревентоу П. Экономика фирмы: Учебник, пер. с датского. М.: Высшая школа, 1994. - 272с.

39. Гакин И.Г., Григорьев В.В. Прогнозирование технико-экономических показателей деятельности строительных организаций. М.: МИУ им. С. Орджоникидзе, 1982. - 62 с.

40. Гатовский J1. О преодолении экономических препятствий реформе России / Вопросы экономики, 1994, № 1. С. 107.

41. Гельвановский М., Извеков Н. Российская реформа геоэкономический ракурс//Российский экономический журнал. -1997.-№11-12

42. Герчикова И.Н. Маркетинг и международное коммерческое дело. -М.: Внешторгиздат, 1990 263 с.

43. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. М.: Банки и биржи. ЮНИ-ТИ, 1994.-685с.

44. Гиперконкуренция: характерные особенности, движущие силы и управление. // Проблемы теории и практики управления. 1998, май-июнь (№ 3). - С. 104109.

45. Голенко Д.И. Статистические модели в управлении производством. М.: Статистика, 1973. - 368 с.

46. Голубков Е.П. и др. Маркетинг: выбор лучшего решения. М.: Экономика, 1993. - 222с.

47. Гончаров В.И. Методические основы прогнозирования производственной базы капитального строительства министерства обороны /ВВИСУ. JL, 1988Г. - 112 с. Для служебного пользования.

48. Горбенко А.В. Конкурентоспособность промышленной продукции. Учебное пособие. СПб. Издательство СПбУЭиФ 1991г. -164 с.

49. Гребнев Е.Т. Управленческие нововведения. М.: Экономика, 1985. - 160 с.

50. Гурков И.В. Искусство выживания предприятий / ЭКО, 1994, № 9. -С.11- 118.

51. Денисов В.Т., Вихлянцев С. Д., Жданкин В.Д.,. Дудко В.Н. Экологические резервы повышения конкурентоспособности СМО.

52. Дикман Л.Г. Организация, планирование и управление строительным производством. М.: Высшая школа, 1982. - 480 с.

53. Длин А.М. Факторный анализ в производстве. М.: Статистика. 1975г. -328 с.

54. Долинская М.Г., Соловьёв И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. М.: Издательство стандартов, 1991г. -128 с.

55. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. Пер. с англ. М.: Бук Чембер Интернэшнл, 1992. - 251с.

56. Дудко В.Н, Жданкин В.Д. Определение эффективности использования активной части основных производственных фондов строительства с применением корреляционного и регрессионного анализа.// Информационный листок. СПбНТИ, 1995, N295-95.

57. Дудко В.Н., Бирюков А.Н, Лапин Г.Н., Жданкин В.Д. Метод построения графа взаимосвязи показателей использования строительной техники.// Информационный листок. СПбНТИ, 1996. N118-96.

58. Евсеенко А., Некрасовский К. Управление конкуренцией при формировании рыночной экономики. // ЭКО.-1997, сент. (№9). С. 15-30

59. Егоров А.Ю. Комплексный анализ в системе маркетинговой деятельности. М.: Вся Москва, 1994. - 256 с.

60. Жданкин В.Д. Анализ существующих методов оценки конкурентоспособности. // Сборник трудов региональной межвузовской научно-практической конференции в КВВКИСУ. Камышин 1997. - С. 165-167.

61. Жданкин В.Д. К вопросу конкурентоспособности строительно-монтажной организации. // Сборник трудов Всероссийской научно-методической конференции. Тольятш.2000. -С. 260-262.

62. Жданкин В.Д., Лапин Г.Н., Дудко В.Н. Метод главных компонент в оценке конкурентоспособности строительной организации.// Информационный листок. СПбНТИ, 1996, N6 22-96.

63. Жих Е.М., Панкрухин А.П., Соловьёв В.А. Маркетинг: Как завоевать рынок. -Л.: Лениздат, 1991 г.-139 с.

64. Завадский Ю.В. Методика статистической обработки экспериментальных данных. М.: МАДИ, 1973. - 98 с.

65. Завадский Ю.В. Статистическая обработка эксперимента. М.: Высшая школа, 1976. - 270 с.

66. Завьялов П. Конкурентоспособность и маркетинг: (Конкурентоспособность товара) // Российский экономический журнал. 1995.- декабрь (№ 12).- С.50-55

67. Зальцман В.И. Возможные действия предприятий для собственной выживаемости./ ЭКО, 1994, № 9. с. 180 - 185.

68. Зиновьевская Н.В., Кошева И,П., Серебрякова Г.В. Моделирование стратегий развития предприятия в условиях рыночной экономики: учебное пособие / Гос. академия упр. М.: 1993. - 79 с.

69. Игольников Г., Патрушев Е. Что понимать под конкурентоспособностью, инвестиционной привлекательностью и экономичностью производства // Российский экономический журнал. -1995. ноябрь (№ 11). - С.108 - 111.

70. Идрисов А.Б. Планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: 1995г.-258 с.

71. Иозайшс B.C., Львов Ю.А. Экономико-математическое моделирование производственных систем: Учебное пособие для инженерно-экономичечских. спец. вузов. -М.: Высш. шк., 1991. -192 е.: ил.

72. Исиакава К. Японские методы управления качеством. Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1988. - 215 с.

73. Казакевич Д.М. Экономические методы в управлении. Новосибирск: Наука, Сиб.отд., 1992. - 358с.

74. Как стать экспортером. М.: ИМРос, 1992. - 303 с

75. Кокарев М., Слепов В., Наумов В. Некоторые условия эффективности экономики/ Экономист, 1995, № 3 с. 75 - 82.

76. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях. Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. // Российский экономический журнал. -1998. март (№ 3). - С.66-77

77. Корнай Я. Причины спада производства и изменение приоритетов экономической политики / ЭКО, 1994, № 4 С. 45 - 58.

78. Котлер Ф. Основы маркетинга: пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. -736 с.

79. Кохно П.А. и др. Менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1993. -224 с.

80. Кузнецов В.ф. Сборник экономических терминов, используемых в строительстве: Учеб. Пособие для строителей дорожников. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд. ФДСУ, 1995г.-348 с.

81. Кулешов В.В. Переходная экономика: пройденные этапы, наметившиеся тенденции / ЭКО, 1994, № 12. С. 45 - 63.

82. Липсиц И. и др. Конкурентная стратегия фирмы / Липсиц И., Нещадин А., Эйкельпаш А. // Вопросы экономики. 1998.- сентябрь (№ 9).- с. 87-104

83. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. М.: Наука,1987. -510 с.

84. Львовский Е.Н. Статистические методы построения эмпирических формул: Учеб. Пособие для втузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. шк, 1988. - 239 е.: ил.

85. Маккей X. Как уцелеть среди акул (опередить конкурентов в умении продавать, руководить, стимулировать, заключать сдеки). Пер. с англ. -М.: Экономика, 1992. 172с.

86. Макконел Кэмпбел Р., Брю Стенли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: в 2 т.: т.2. перевод с англ.- М., Республика, 1992 400 с.

87. Мануковский А.В., Хартухов Е.М. Экономическая конъюнктура (как изучать современный рынок). М.: ШМБ МГИМО, 1991. - 127с.

88. Маркетинг. Финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1994.-494 с.

89. Маркин Ю.Л. Анализ внутрипроизводственных резервов. М.: Финансы и статистика, 1991. - 160с.

90. Мерсер Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира: Пер. С англ./ общ. Ред. И предисл. B.C. Загашвили. М.: Прогресс, 1991. - 456 с.

91. Мескон Майкл. Основы менеджмента: пер. с англ. М.: Дело, 1992. -701 с.

92. Методические рекомендации по процедуре подрядных торгов. \\ "Строй-информ СПб".- 1994,- ноябрь (№11).- С.14-25

93. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. Том I. Внешторгиздат, 1993г. 221 с.

94. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. Том П. Внешторгиздат, 1993г. 303с.

95. Ноздрева Р.Б., Цыгичко Л.И. Маркетинг: как побеждать на рынке. -М.: Финансы и статистика, 1991. 201 с.

96. Общая теория статистики: Учебник / Г.С. Кильдышев, В.Е. Овсиенко, П.М. Рабинович, Т.В. Рябунпсин. М.: Статистика, 1980. - 423 е., ил.

97. Октябрьский П.Я. Сущность и критерий эффективности общественного производства. Л.: Изд. ГУ, 1973. - 87 с.

98. Оптнер С.Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. Пер. с англ. М.: Советское радио, 1969. - 215 с.

99. Основные положения порядка заключения и испонения государственных контрактов (договоров подряда) на строительство объектов для федеральных государственных нужд в Российской Федерации. Постановление N 812 от 14 августа 1993г.

100. Основы экономической теории: Тема 7: Типы рыночных структур: несовершенная конкуренция. Антимонопольное законодательство: ( Олигополия, картель, монопсолия) // Вопросы экономики. -1995, декабрь (№ 12). с.124-139.

101. Папенов К.В. Резервы общественного производства. М.: Изд. МГУ, 1985. - 163 с.

102. Парашук С. Конкуренция: от экономической многозначности к правовой определенности. Право на конкуренцию. // Хозяйство и право. 1998, декабрь (№12). -с. 11-20

103. Педан М.П. Экономика строительства: Учеб. Для вузов. М.: Стройиздат, 1987.-571 е., ил.

104. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика: Сокр. Пер. С англ./ Науч. Ред: В.Т. Борисович, В.М. Потерович, В.И. Данилов и др. М.: " Экономика", "дело",1992.-510 с.

105. Плышевский Б.П. Экономический рост и эффективность. М.: Экономика, 1986. - 100с.

106. Повышение эффективности производства и его резервы: учебное пособие. М.: Машиностроение, 1987. - 392 с.

107. Полисюк Г.Б. Экономико-математические методы в планировании строительства. М.: Стройиздат, 1986г. - 272 е., ил.

108. Половцева Ф. Куликова Л., Маркетинг в управлении качеством продукции./ Маркетинг, 1994, № 3. С. 30 - 42.

109. Портер М. Международная конференция. Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.

110. Порядок заключения договоров подряда для государственных нужд.// "Стройинформ-СПб".-1994,- май (спец.вылуск),- с. 35 42

111. Почкин П.Ф. Эффективность и интенсификация производства. М.: Знание, 1990. - 48с.

112. Проскураков B.C. Азбука предпринимательства. М.: Палада,1993. 159 с.

113. Пруденский Г.А. Внутрипроизводственные резервы. М.: Госполитиздат, 1964. - 284с.

114. Пути повышения конкурентоспособности предприятий // Экономист. -1998, ноябрь (№ 11). С. 69-71

115. Раисе М. Оптимальная сложность управленческих структур./ Проблемы теории и практики управления, 1994, № 5 с. 75 - 80.

116. Резервы повышения эффективности народнохозяйственного комплекса. М.: Мысль, 1985. - 223с.

117. Рекитар Я А, Кондратьев В.Б., Сидорова НА Строительный комплекс в капиталистической экономике: Функционирование экономического механизма и новые явления в развитии. М.: Наука, 1991г. - 273 с.

118. Розан Б.Б., Лукацкая М.Л. Комплексные подходы к построению и применению экономико-статистических моделей. Новосибирск: 1981г. - 224 с.

119. Розанова И. Общая характеристика конкуренции и монополии в российской экономике. // Вопросы статистики. 1998, май (№ 5). - С. 25 - 31.

120. Романов А.Н., Лукасевич А.Я. Оценка коммерческой деятельности предпринимательства. Опыт зарубежных корпораций. М.: Финансы и статистика: Банки и биржи, 1993. - 95 с.

121. Рубин Ю.Б., Шустов В.В. Конкуренция: планы и перспективы. М.: Знание, 1990г.-64 с.

122. Рузавин Г.И., Мартынов В.Т. Курс рыночной экономики: Учебное пособие для экон. спец. вузов. Под ред.: Рузавин Г.И.- М.: Банки и биржи, 1994 318 с. ил.

123. Савинков В.Н. Резервы производства и повышения качества продукции. М.: Знание, 1983. - 64с.

124. Самуэльсон П. Экономика: т.1. М.: НПО "Агон": ВНИИСИ "Машиностроение", 1994 - 333 с. ил.

125. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. Пер. с венгер,- М.: Прогресс, 1990. 384с.

126. Сатановский P.JI. Методы снижения производственных потерь. М.: Экономика, 1988. - 302с.

127. Слагаемые конкуренггоспособности: Рекомендации по выработке стратегии развития производственных структур // Риск. 1998, декабрь (№ 5-6).- С. 82-87; 1999, январь (№ 1).- С. 41-45

128. Смирнов С.В. Организация управления предприятием. М.: Знание, 1992.-298с.

129. Стариков JI.E. Внутрипроизводственные резервы и методика их выявления. М.: Экономика, 1964. - 166с.

130. Стравский Л.Е. Внешний рынок и предприятие. М.: Финансы и статистика, 1993. - 160с.

131. Тарасевич В.М. Экономико-математические методы. Часть I. Издательство ФЭИ, 1991. 167с.

132. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. Сокр.пер.с англ. М.: Экономика, 1989. - 111с.

133. Тейлор Ф. Принципы научного менеджмента. Пер. с англ. М.: Контролинг, 1991. - 104с.

134. Тихонов P.M. Конкурентоспособность промышленной продукции. Москва: Издательство стандартов, 1985г.-176 с.

135. Тотьев К. Правовая поддержка конкуренции в России: (Комментарий закона РФ о конкуренции) \\ Государство и право, 1997,- дек. (№ 12).- С. 37-42

136. Уотермен Р. Фактор обновления. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988. -368 с.

137. Фатхугдинов Р. Менеджмент как инструмент достижения конкурентоспособности: (Теория конкурентоспособности, ее виды, роль менеджмента в конкурентоспособности) // Вопросы экономики. 1997.- май (№5).-С. 118-127

138. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение, в 2 т. Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1992. - 384с.

139. Хейс Р., Уипряйт С., Кларк К. Динамичное производство,. 1988.- 378с.

140. Ховард Кен и др. Экономическая теория: Теория свободного рынка: учебник для вузов по экономическим направлениям и специальностям / Ховард Кен, Журавлева Г., Эрнашвили Н. М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1997. - 278 с.

141. Хойер В. Как делать бизнеса Европе. М.: Прогресс, 1990. - 252 с.

142. Хоскинг А. Курс предпринимательства: практическое пособие. Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993. - 312 с.

143. Цимбалов И.П. Развитие промышленного предприятия. Саратов: Изд. СГУ 1976. - 309с.

144. Чабаев К.К. Интенсификация производства и рыночные отношения. М.: Экономика, 1990. - 287 с.

145. Чумаченко Н.Г., Иванов Н.И., Мамутов В.К., Дегтярева В.М. Интенсификация промышленного производства. Киев: Наукова думка, 1985. -280с.

146. Шарнина О.В. Что помогает и мешает адаптироваться к рынку / ЭКО, 1994.№3.

147. Швец В.В. Об управлении конкурентоспособностью продукции предприятия. Л.:ДНТП, 1990.- 30 с.

148. Шонбергер Р. Японские методы управления производством (девять простых уроков) Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1988. - 251 с.

149. Шпехт Г. , Эвальд А. Организационные аспекты стратегического технологического менеджмента / Проблемы теории и практики управления, 1993,№2.-С. 111-118.

150. Шпрыгин В.И., Котликов Я.Ш. Резервы и стимулы повышения эффективности производства. М.: Экономика, 1988. - 158 с.

151. Эванс Д., Берман Б. Маркетинг. Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1993.-335 с.

152. Экономика капитального строительства министерства обороны СССР. -М.: Военное издательство, 1988г. 280 с.

153. Экономика: учебник. М.: Изд. БЕК, 1995. - 632 с.

154. Экономический анализ производственно-хозяйственной деятельности дорожно-строительных организаций и их подразделений / ФДСУ при МО РФ.-М., 1996г.-247 с.

155. Эффективные технологии маркетинга. М.: Машиностроение, 1994. - 560 с.

156. Юданов А.В. Теория конкуренции: прикладные аспекты. // МЭ И МО №6 1997. С. 41-53

157. Яковлева О.ГТ. Резервы предприятия. Л.: Лениздат, 1987. - 142 с.

158. Duro R. Strategieseminar Marketing iind Wettbewerd / Robert Duro. Dr. Ubers. von Gerd Ludwig. Frankfurt; New York: Campus Verlag, 1991. - P1%.

159. Drucker p. Management: Tagks Responsibilities and Practices. New Jork: Harper and Row, 1973. - p. 791.

160. Elec. Vehicle Progress, 1989, 11 № 21.

161. Misshauk M. Management: Teorj and Practice. Boston, 1979.-p. 327.