Управление развитием предприятий сахарной промышленности

Афанасьев, Александр Анатольевич

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление развитием предприятий сахарной промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Афанасьев, Александр Анатольевич
Место защиты	Ижевск
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление развитием предприятий сахарной промышленности"

На правах рукописи

Александр Анатольевич Афацася&г^

Управление развитием предприятий сахарной промышленности

(на примере предприятий Республики Татарстан)' Ми?

Специальность: 08.00.05 Х

экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами Ч промышленность; управление инновациями и инвестиционной деятельностью.)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ижевск - 2007

003054635

Работа выпонена в Удмуртском филиале Института экономики Уральского отделения Российской Академии наук.

Научный руководитель: доктор экономических наук

Шаматов Индус Кашипович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Боткин Игорь Олегович

доктор экономических наук

Жуйков Василий Иванович Ведущая организация: Министерство сельского хозяйства ч

продовольствия Республики Татарстан

Защита состоится 13 февраля 2007 года в 15 ч. 00 мин. на заседании диссертационного созета ДМ 212.275.04 в ГОУ ВПО Удмуртский государственный университет по адресу: 426034, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Университетская, д. 1. корпус 4, ауд.444.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Удмуртский государственный университет. С авторефератом на официальном сайте ГОУ ВПО УдГУ 1Шр:/| v4.udsu.ru/science/abstract

Автореферат разослан 12 января

Учгный секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Исторически к настоящему времени в России сложися свеклосахарный комплекс как совокупность хозяйствующих субъектов всех форм собственности, занимающихся научным обеспечением, селекцией, выращиванием и реализацией свекловичных семян и сахарной свеклы, производством сахара из свеклы и сахара-сырца.

В условиях ускорения интеграции экономики России в мировую экономическую систему, в условиях развития процессов глобализации в мировой экономике и возрастания сложности экономики, увеличения меры риска хозяйственной деятельности, возрастает актуальность темы исследований, затрагивающих вопросы оптимизации структуры инвестиций в сахарное производство.

Значимой на этапе развития экономики пищевого производства является оптимизация структуры инвестиций свеклосахарного производства, которая обусловлена также тем, что в настоящее время наряду с экономическими показателями, такими как рентабельность, объем производства, придается большое значение социальным показателям, таким как занятость, экологический ущерб и другие. При этом возникает необходимость одновременно учитывать интересы таких хозяйствующих субъектов, как государство, предприятие, домашнее хозяйство. Как следствие, процесс оптимизации принимает многокритериальный характер, что требует применения адекватного математического аппарата. Главной проблемой исследования становится поиск и обоснование способов и методов позволяющих принять оптимальное решение.

Область исследования. Диссертационное исследование выпонено в соответствии с пунктами 4.15 (Развитие методологии анализа, методов оценки, моделирования и прогнозирования инвестиционной деятельности в экономических системах) и 15.34 (Обоснование прогнозных сценариев развития агропромышленного комплекса, предприятий и отраслей сельского хозяйства) научных направлений паспорта специальностей ВАК по

специальности: 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность; управление инновациями и инвестиционной деятельностью.)

Степень разработанности проблемы. В диссертационной работе, в виде самостоятельного исследования и обобщения практического опыта, большое научное значение имеют труды ученых экономистов.

Исследование сущности и основных тенденций развития свеклосахарного производства в условиях рыночных отношений находит освещение в трудах отечественных ученых-экономистов: С.Н. Серегина, В.Г. Кайшева, А.И.

Макелая, И.Т. Крячкова, A.B. Корниенко, Р.В. Нуждина, И.П.Сатыка, О.П. Туревича.

Исследования показателей и критериев эффективности отражены в работах В.Н. Косова, В.В. Ковалева, М.П. Ефимова.

Проблемы совершенствования структуры инвестиций рассматриваются в работах В.А. Кардаш, В.Г. Кайшева, Н.Т. Гурарье, Н.Г. Игошина.

Анализ существующих принципов многокритериальной оптимизации и методология выбора метода оптимизации осуществлены в работах М.И. Рубинштейна. К.С. Керне, В.В. Подиновского, Т. Саати, Р. Штойера.

В качестве допонения в виде глубокого самостоятельного исследования и обобщения практического опыта большое научное значение имеют труды С.Ю. Глазьева, Н.Д. Кондратьева, П. Самуэльсон, М. Седлак, Р. Ойткена, С.И. Шумилина.

Объект исследования - инвестиции в свеклосахарное производство.

Предмет исследования Ч использование современных экономико-математических методов в процессе оптимизации структуры инвестиций свеклосахарного производства.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методологических основ оптимизации структуры инвестиций в

сфере свеклосахарного производства путем обоснования и использования методов многокритериальной оптимизации.

Эта цель, сформулированная в общем виде, предопределила решение следующих основных задач:

- рассмотрение понятия и сущности сахарного производства, анализ структуры сахарного производства, его генезис и тенденции развития;

- обоснование необходимости синергетического и структурного подходов к процессу оптимизации структуры инвестиций в свеклосахарное производство;

- разработка и выбор оптимальных направлений совершенствования структуры свеклосахарного производства;

- разработка и обоснование показателей и критериев эффективности оптимизации структуры инвестиций в свеклосахарное производство;

- обоснование принципов и методов оптимизации структуры инвестиций в свеклосахарное производство;

- адаптация методов многокритериальной оптимизации в процессе совершенствования структуры инвестиций в свеклосахарное производство.

Теоретическую основу диссертации образуют научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам структурного анализа и оптимизации инвестиционных процессов на основе методов многокритериальной оптимизации.

Методическую базу исследования составляют общенаучные методы познания, синергетический подход к исследованию экономических систем, методы системного анализа и принятия решений, современные экономико-математические методы многокритериальной оптимизации, в частности, метод анализа иерархий, предложенный Саати.

Информационной базой исследования послужили данные отделов предприятий свеклосахарного производства РТ, материалы органов государственной статистики РФ и РТ, справочно-информационные материалы,

собственныл исследования автора, ресурсы сети Internet, материалы научно-практических конференций и другие специализированные источники.

Основные научные результаты, полученные автором и их новизна:

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что на основе системного подхода обоснованы направления оптимизации технологических циклов свеклосахарного производства и многокритериальная оптимизации структуры инвестиций в свеклосахарное производство, что позволяет совершенствовать структуру инвестиций в предприятия свеклосахарного производства адекватно существующим условиям внешней среды.

Результатами, полученными автором и характеризующими научную новизну исследования, являются:

- обоснование синергетического эффекта на основе выявленных тенденций саморазвития свеклосахарного производства;

- разработка системы показателей эффективности оптимизации инвестиции в свеклосахарное производство;

- оценка экономической эффективности технологических циклов выращиваял! и переработки сахарной свеклы;

- формулировка необходимости многокритериальной оптимизации структуры инвестиций в свеклосахарное производство;

-осуществление оптимизации инвестиций методом анализа иерархий.

Практическая значимость. Практическая значимость результатов исследования определяется реальной возможностью применить предложенные методологические принципы и методы в процессе совершенствования сахарного .производства. Предложенные методы оптимизации позволяют решить проблему многокритериального подхода при выборе направлений инвестиционных проектов.

Результаты диссертации могут быть использованы при чтении курсов лекций по экономике предприятий, управлению и планированию экономического развития предприятий свеклосахарного производства.

Апробация результатов исследования и основных положений диссертации осуществлялись в докладах на научно-практических конференциях в 2004 - 2006 годах, в том числе - на международных и общероссийских.

Публикации. Основные положения диссертации отражены в шести опубликованных тезисах и статьях, общим объемом 6.2 пл.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация общим объемом 182 страниц состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 128 наименований. Работа содержит 33 таблицы, 14 рисунков, 6 приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, формируются цели и задачи, определяются научная новизна и практическая значимость диссертационной работы.

В первой главе Теоретические основы структуризации инвестиций в развитие сахарного производства исследуются основные тенденции развития свеклосахарного производства. Поставлен вопрос о социальных факторах его развития. На основе синергетического подхода обоснованы варианты оптимизации структуры инвестиций. Разработана система показателей эффективности оптимизации структуры инвестиций, которая позволяет осуществить выбор направлений и критериев оптимизации.

Во второй главе Обоснование направлений, критериев и методов оптимизации предприятий сахарной промышленности в процессе исследования обоснованы варианты формирования структур свеклосахарного производства. Дано обоснование принципиально нового подхода к выращиванию и переработке сахарной свеклы, позволяющего оптимизировать временные параметры использования производственного сезона. Обоснована взаимозависимость концентрации и уплотнения посевов свеклы, транспортные расходы, улучшение экологического состояния окружающей среды, технологии производства сахара. Осуществлен выбор и ранжирование критериев

оптимизации с учетом перспективы экономического развития. Сформулирована необходимость многокритериального подхода к процессу оптимизации.

В третьей главе Оптимизация инвестиций в развитии предприятий сахарной промышленности обоснован выбор принципа и метода оптимизации. Осуществлено обоснование того, что наиболее приемлемым для многокритериальной оптимизации инвестиций свеклосахарного производства является метод анализа иерархий Саати. Проведен оптимизационный расчет распределения инвестиций на примере предприятий переработки сахара в РТ.

В заключении подводятся итоги исследования, сформулированы выводы и предложения.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Обоснование синергетического эффекта на основе выявленных тенденций саморазвития свеклосахарного производства.

Сущность экономических систем и отдельных ее элементов, этапов ее развития в настоящее время, все в большей степени объясняется с использованием законов синергетики. Предметом исследования синергетики являются процессы самоорганизации, саморазвития и взаимодействия систем. В процессе развития сахарного производства и оптимизации структуры инвестиций необходимо, на наш взгляд, использовать уже выявленные закономерности синергетики. Так, в сахарном производстве существует ряд систем, взаимодействующих между собой. К ним относятся такие хозяйствующие субъекты, как предприятия по выращиванию семян и корнеплодов, предприятия по переработке сахарной свеклы, органы государственного управления, обеспечивающие функционирование свеклосахарного комплекса. В результате эволюционного развития сформировалась сложная, динамичная структура отечественного свеклосахарного бизнеса, основой которого является сопряжение свекпопроизводящего и свеклоперерабатывающего производства посредством

формирования системы сложных бизнес-отношений между этими логистически связанными сферами. Синергетический подход позволяет выявить оптимальные пропорции сочетания выращивания и переработки сахарной свеклы и сахара-сырца.

Вместе с тем, понятие эффекта синергизма несколько шире . Это прежде всего оптимизация всего процесса функционирования системы или, как в нашем случае, комплекса систем. Это особенно наглядно представляется в свеклосахарном производстве. Так, на уровне государства свеклосахарное производство представлено совокупностью предприятий по выращиванию и переработке сахарной свеклы. Логика саморазвития уровня государства направлена, прежде всего, на обеспечение населения сахаром. В то же время, эта логика, с точки зрения синергетики, дожна носить оптимизационный характер, т.е. система в своем развитии и взаимодействии с другими системами стремится выбрать наилучший вариант, лишь в этом случае будет осуществлена обратная положительная связь. Так, государство дожно инициировать интеграцию предприятий по выращиванию семян и сахарной свеклы с предприятиями по переработке сахарной свеклы с учетом использования отходов переработки сахара в сельскохозяйственном производстве.

Логика саморазвития сахарного производства на уровне предприятия предполагает оптимизацию производственных технологических процессов на всех этапах производства сахара. Тенденции развития, приведенные на рис.1, позволяют выбрать направления оптимизации. Так, концентрация сельскохозяйственных угодий, плотность посадки сахарной свеклы связаны с размером предприятия и с предлагаемой технологией. С точки зрения оптимизации, возникает необходимость решения задач минимизации плеча перевозок сахарной свеклы до заводов-переработчиков, максимизации урожайности, выбора семян и т.д.

Импортные

3 В е> 0) X Ь

сироп !

Урожайность

Транспортные расходы

о Г> "О о о с

Затраты на хранение

Потери от хранения

Рентабельность

Эластичность капвложений

Переработка отходов

т | -о'

Направленная селекция

Районирование

Уровень агрокультуры

Уровень агротехники

Концентрация посевов

Уплотнение посевов

Вентиляция

Условия хранения

Уровень транспортирования

Уровень ОПФ

Простой мощности

Себестоимость

сг1 =5! т. с.1 I I

В Х=3 X =1 О о -ч

Рис. 1 Элементы саморазвития сахарного производства

Вместе с тем оптимизация частных, локальных процессов, как показывает интегральный анализ, не всегда дает дожный эффект (который может быть даже отрицательным). Наибольший эффект, который называется эффектом синергизма, достигается тогда, когда оптимизация осуществляется общесистемно, с учетом объективных тенденций. Анализ данных, приведенных на рис.1, позволяет выявить две основные тенденции свеклосахарного производства. Эти тенденции обусловлены особенностями развития свеклосахарного производства с одной стороны в России и с другой стороны в странах Западной Европы. Основным фактором влияния на различный подход к свеклосахарному производству является погодный фактор. Боле лучшая погода в Западной Европе позволяет получать большие урожаи и с меньшим риском возможности неурожая. Это наложило отпечаток на весь цикл свеклосахарного производства. В особенности на процесс переработки свеклы.

Ключевым моментом здесь является то, что в Европе начинают отказываться от хранения свеклы и пускают ее сразу на переработку. Это исключает потери сахаристости при хранении, позволяет выращивать более соковыделяющую свеклу. В это же время в России делася упор на совершенствование хранения свеклы ввиду ее удаленности от завода, маломощности завода, достаточно низкой урожайности.

Вышеуказанные тенденции позволяют утверждать о двух направлениях инвестиций. С одной стороны развитие способов хранения свеклы и адекватное увеличение мощности завода, с другой стороны более сложная технология, позволяющая минимизировать хранение и оптимизировать технологический цикл переработки сахарной свеклы. Оптимизация структуры инвестиций

позволяет с делать выбор между этими тенденциями. Вместе с тем инвестиции вкладываются в конкретные предприятия, что требует допонительных обоснований.

2. Разработка системы показателей эффективности оптимизации инвестиций в свеклосахарное производство.

Процесс оптимизации инвестиций в свеклосахарный комплекс вносит значительные изменения в свеклосахарное производство, повышает его эффективность носит многоплановый характер и затрагивает самые различные направления совершенствования. Это требует формирования определенной системы взаимосвязанных показателей, позволяющей идентифицировать направления этого процесса. В процессе исследования была сформирована иерархическая система показателей, отражающая процесс оптимизации структуры инвестиций предприятий свеклосахарного производства (рис.2). Иерархическое представление системы осуществлено для выявления того, как влияют изменения приоритетов на верхних уровнях на приоритеты элементов нижних уровней.

В процессе исследования были выявлены основные направления формирования синергетического эффекта в результате оптимизации инвестиций. К этим направления относятся инновационный эффект, эффект взаимодействия систем, социально-экономический эффект. Данная система дает наиболее общее представление о влиянии инвестиций на процесс совершенствования предприятия и позволяет осуществить выбор того или иного направления в зависимости от интересов ЛИР (лица принимающего решение) при осуществлении того или иного технологического решения.

Рентабельность

Эффективность инвестиций

Эластичность капвложений

Обеспечение сахаром населения

Сохранность

окружающей среды

Сахарность

Срок хранения -

Потери при уборке и хранении

% выхода сахара

Удельные затраты энергии

Экологические факторы

Уровень переработки отходов

Уровень дотаций

Защита на рынках

ропорцио нальность

Концентрация и уплотнение посевов

Рост урожайности свеклы и зерновых

Экология: рост содержания кислорода

Ш Р ТЗ -С

Транспортные расходы

Мера риска

Ч Длина транспортного плеча "*

Удлинение производственного сезона

го ш О С

Рис. 2. Показатели эффективности оптимизации структуры инвестиций

3. Оценка экономической эффективности технологических циклов выращивании и переработки сахарной свеклы.

В диссертации предложена принципиально иная структура технологических циклов выращивания и переработки сахарной свеклы, учитывающая современные тенденции.

Рис. 3. Структура сахарного производства по варианту А В настоящее время основной тенденцией развития свеклосахарного производства является выращивание тостокожей свеклы и улучшения условий хранения корнеплодов с целью увеличения производственного сезона (рис. 3, вариант А). При этом возможна и необходима доставка свеклы извне, включая использование железнодорожного транспорта. Увеличение мощности завода по переработке свеклы требует увеличения длины транспортного плеча до 150 км. Основным недостатком данной тенденции является то, что оптимальное

содержание сахара в свекле в процессе ее переработки удерживается в течение 70-80 суток (рис.4), тогда как производственный сезон длится до 200 суток. Другим недостатком являются потери при транспортировке и хранении сахарной свеклы.

Другой тенденцией, учитывающей зарубежный опыт, является вариант В, который предполагает селекцию семян и выращивание свеклы с более тонкой кожицей, не приспособленной к длительному хранению, но обладающей лучшим соковыделением, большей сахаристостью и большей урожайностью. При этом предполагается концентрация посевов и уплотнения сахарной свеклы вокруг сахарного завода, что дает допонительную урожайность, сокращение расстояния перевозок, времени доставки свеклы на переработку и, в свою очередь, сокращение сезона переработки свеклы до оптимальных пределов - 90 суток (рис. 4). При этом сроки хранения уменьшаются до 1-2 суток за счет увеличения мощности заводов и подключения мини-заводов, которые также перерабатывают свеклу в сахарный сироп с минимальными сроками хранения и в оптимальные сроки. В дальнейшем сахарный сироп передается на основной завод (возможно по трубам), что значительно увеличивает производственный сезон.

Качественно новым аспектом в варианте В является то, что свекла перерабатывается с минимальным сроком хранения и в оптимальные сроки переработки.

При этом за счет переработки сиропа производственный сезон не уменьшается, а значительно увеличивается до необходимого уровня, что решает ряд проблем. В частности, тех, что связаны с загрузкой производственных мощностей и организацией занятости. В то же время уменьшаются транспортные расходы и сокращаются потери свекольной массы, возникающие при хранении и транспортировке. Анализ фактической структуры затрат на производство свекловичного сахара по сахарным заводам Республики Татарстан позволяет выявить наиболее значимые затраты. Так, стоимость сырья составляет около 60 %, транспортно-заготовительные расходы до 15%, расходы

на содержание и эксплуатацию оборудования - 6 - 9 %. Вариант В позволяет улучшить эти показатели и тем самым увеличить рентабельность.

Рис. 4. Структура сахарного производства по варианту В

Качественно новым явлением в варианте В является повышение урожайности за счет концентрации посевов сахарной свеклы (табл. 1).

Таблица 1

Влияние величины площади посевов на урожайность в РТ

Площадь посевов, га Урожайность, ц/гф Уровень рентабельность, %

До 500 145,0 1,7

501-700 197,8 0

700-1000 247,7 8,6

Свыше 1000 211,6 5,7

При этом сокращаются транспортные расходы и время доставки свеклы до сахарного завода.

Необходимо отметить концентрации посевов и уплотнения посевов сахарной свеклы на экологическое состояние окружающей среды. Корнеплоды сахарной свеклы интенсивно выделяют кислород в 4 раза больше, чем посадки деревьев.

Новое качество варианта В - сочетание переработки свеклы в наиболее оптимальные сроки (до 60 Ч 80 дней) с переработкой сиропа, значительно увеличивающего длительность сезона переработки сахарной свеклы.

В этом случае необходимо увеличить мощность завода, но лишь за счет мини-заводов (рис. 4), которые будут перерабатывать свеклу на начальных фазах до получения сока и передачи его на основной завод для дальнейшей переработки после завершения переработки свеклы.

Д 20 Е Р

Ж 15 А Н

И 10 Е С

А 5 X. (%)

Рис. 5. Влияние длительности сезона переработки сахарной свеклы на эффективность извлечения сахара по заводам РТ.

\ \

2 \

1 \ . /

0 20 40 60 80 100 120 140

1 - Буинский сахарный завод.

2 - Ну|датский сахарный завод.

3 - Заинский сахарный завод.

Те или иные технологические и организационные решения предполагают определенные инвестиции, которые позволяют добиться улучшения технико-экономических показателей.

Но когда ПР выбирает технологические решения по нескольким критериям, этих решений также может быть несколько и возникает необходимость распределения инвестиций, чтобы выпонить каждое из намеченным мероприятий. В нашем случае это могут быть варианты А, В, и в том числе существующие предприятия.

В процессе исследования исходя из практики функционирования предприятий были выдвинуты следующие критерии оптимизации: рентабельность, эффективность инвестиций, мера риска, занятость, экологичность. По всем вариантам были получены следующие данные (табл. 2).

Таблица 2

Сравнительные данные по вариантам

Заводы Уровень Эффективность Мера Коэффи- Коэффиц

рентабельно инвестиции риска циент иент

сти, (коп. на рубль (относит занятости эклогич-

% продукции) ельная, ности

%)

Буинский 14,5 1,26 12 1 0,6

Нурлатский 13,6 1,05 11 0,8 0,5

Вариант А 16,2 1,04 10 1,1 0,7

Вариант В 21,8 1,4 14 1,3 0,8

При этом мера риска в абсолютном выражении - оа определяется как среднее квадратичное отклонение ожидаемой прибыли по формуле:

са= <х = 7Д ,

где Д- дисперсия, как математическое ожидание квадрата отклонения ожидаемой прибыли.

Относительная мера риска а 0 определяется по формуле:

/7= ^-100% = 12%. и о 5

Коэффициент занятости КЗ, который определяется по формуле:

КЗ =С1/С2,

где С1, С2 Ч количество рабочих смен до и после внедрения вариантов А и В.

Экологическая сохранность в данном исследовании характеризуется коэффициентом экологичности Кэ.

Коэффициент экологичности характеризует степень безопасности производства по отношению к окружающей среде и рассчитывается по формуле:

Кэ = 1 - КД, где Ко - коэффициент отходоемкости. Коэффициент отходоемкости - отношение массы неиспользуемых побочных продуктов, вспомогательных материалов, твердых, жидких и газообразных отходов, поступающих в окружающую среду, с учетом степени относительной опасности каждого вида к единице переработанного сырья:

где (Зьг - годовой объем неиспользуемого отхода г-го вида, размещаемого в окружающей среде, тыс.т.; и - количество разновидностей отходов; Р2 -показатель относительной опасности отхода г-го вида.

Вместе с тем, в случае выделения инвестиций возникает проблема их распределения между данными вариантами исходя, из одновременного влияния нескольких, выбранных ПР критериев, что требует многокритериальной оптимизации.

4. Предложение многокритериальной оптимизации структуры инвестиций в свеклосахарное производство

В процессе исследования была выявлена необходимость многокритериальной оптимизации структуры инвестиций. Это обусловлено

тем, что тенденции развития свеклосахарного производства затрагивают интересы таких хозяйствующих субъектов, как государство, предприятие, домашнее хозяйство, и которые по-разному относятся к различным критериям оптимизации. Несмотря на большую значимость такого критерия, как рентабельность, в современных условиях развития экономических систем рентабельность не исчерпывает целевую функцию оптимизации производственных систем и, как следствие, оптимизации структуры инвестиций. Как показал опрос 103 крупнейших нефтяных и газовых компаний США., 65% фирм часто считают более приоритетными такие показатели, как:

- социал ьная значимость;

-экологическая безопасность;

- конкурентоспособность;

- новизна продукции;

- реализз'емость продукции;

- инвестиционный риск;

- защита интелектуальной собственности.

При этом критерии носят взаимозависимый характер. Усложняется процесс управления. Как утверждает Ф. Капра: "При управлении любой социальной системой - компанией, городом, экономикой страны Ч необходимо искать оптимальное соотношение системных параметров. Подход, ориентированный на максимизацию одной переменной, а не оптимальное их сочетание, разрушает систему как целое". Таким сочетанием параметров является оптимизация структуры инвестиций одновременно по нескольким критериям. Взаимосвязь и взаимодействие хозяйствующих субъектов обусловлены целями, присущими логике их саморазвития. Логикой саморазвития сахарного производства, как единой системы, находящейся в ведении государства, является получение сахара с наименьшими затратами в количестве, обеспечивающем продуктовую и экологическую безопасность государства. Вместе с тем, государство в процессе производства преследует и другие цели: обеспечение занятости, необходимого уровня заработной платы,

сохранение окружающей среды. Эти государственные цели государства вступают во взаимодействие с целями других участников производства. Но они цели не всегда совпадают. Так, обеспечение занятости не входит в интересы предпринимателя, в то же время имеет большое значение для домашнего хозяйства. Сохранение окружающей среды для всех является важным, но предприниматель в целях получения большей прибыли готов пренебречь этим. И так далее. Взаимодействие вышеуказанных систем имеет сложный, многоаспектный и, в определенной степени, противоречивый характер. Так, для предприятия переработка сахара-сырца более выгодна ввиду низкой себестоимости переработки последнего, в то же время выращивание сахарной свеклы решает проблему занятости в сельских районах и улучшает экологическую обстановку ввиду большого выделения кислорода выращиваемой свеклой.

Таким образом, управление развитием предприятий свеклосахарного производства вызывает необходимость многокритериальной оптимизации структуры инвестиций.

5. Обоснована оптимизация структуры инвестиций методом анализа иерархий.

В процессе исследования был обоснован выбор метода многокритериальной оптимизации, позволяющий осуществить многокритериальную оптимизацию структуры инвестиций в свеклосахарное производство. Таким методом явися метод анализа иерархий Томаса Саати, который представляет возможность определить количественную и качественную взаимосвязь всех основных участников и элементов процесса совершенствования свеклосахарного производства. Иерархическое представление системы можно использовать для описания того, как влияют изменения приоритетов на верхних уровнях на приоритеты элементов нижних уровней. Иерархии представляют более подробную информацию о структуре и функции системы на нижних уровнях и обеспечивают рассмотрение их целей на высших уровнях.

На начальной стадии исследования выявляется иерархическая структура взаимосвязи элементов оптимизации (рис.6). Иерархическая взаимосвязь элементов отражает влияние основных структурообразующих факторов на долевое соотношение инвестиций по предприятиям сахарного производства. Исходным моментом при разработке иерархии взаимосвязи элементов является выбор общей цели с точки зрения совершенствования структуры инвестиций. Такой целью, на наш взгляд, является оптимальная структура инвестиций, соответствующая комплексу заданных критериев оптимальности с учетом интересов хозяйствующих субъектов.

Общая цель является первым уровнем иерархии. На уровне 2 находятся хозяйствующие субъекты, цель которых - достижение общей цели. В то же время каждый хозяйствующий субъект, расположенный на уровне 2, по-разному относится к критериям, расположенным на уровне 3. Для каждого из них такие критерии, как рентабельность, увеличение эффективности инвестиций, снижение меры риска, занятость, экологическая сохранность окружающей среды имеют различное значение. На 4-м уровне представлены предприятия, за счет функционирования которых достигаются цели конкретных хозяйствующих субъектов в процессе использования имеющихся ресурсов для достижения общей цели. В данном случае рассматриваются такие предприятия, как Буинский и Нурлатский заводы. А также варианты А и В, полученные путем трансформации данных Буинского завода с учетом выбора тех или: иных технологических циклов.

Предлагаемая иерархическая взаимосвязь элементов является моделью реальной ситуации и отражает взаимосвязи наиболее важных элементов процесса. Необходимо определить величину воздействия элементов нижнего уровня на общую цель. То есть выяснить приоритетность того или иного предприятия в предлагаемой структуре инвестиций.

Далее осуществляется попарное сравнение элементов нижнего уровня для каждого элемента верхнего уровня.

Попарны ; сравнения представляются квадратной матрицей размера п:

где - результат попарного сравнения. При этом, если то а^= 1/ а, а#0.

Результат каждого попарного сранения определяется по формуле аД (для у = 1,2,...,п), где w - значимость элемента нижнего уровня для определенного элемента верхнего уровня

Ввиду иной направленности значение критерия мера риска принимается как обратное - Данные для попарных сравнений взяты из таблицы 3.

Оптимальная структура инвестиций

ХОЗ-Е СУБ-Ы

Государство

Предприятие

Домашнее хозяйство

КРИТЕРИИ

ПРЕДПРИЯТИЯ

Рис.6. Иерархическая схема элементов оптимизации структуры инвестиций в свеклосахарное производство

В вид} ' иной направленности значение критерия мера риска принимается как обратное - 1/а^. Днные для попарных сравнений взяты из таблицы 3.

Пример результатов попарных сравнений значений критериев оптимизации луровня критерий (уровень 3), для элемента хозяйствующий субъект РТ уровня 2 приведены в табл. 4.

После осуществления попарных сравнений по каждой матрице вычисляется собственный вектор приоритетов данной матрицы, который находится суммированием элементов каждой строки и последующей нормапизацией делением каждой суммы на сумму всех элементов (сумма полученных результатов будет равна единице): первый элемент результирующего вектора будет приоритет первого объекта, второй второго и т.д. Собственный вектор матрицы примера приведен в правой части таблицы 3.

Таблица 3

Хозяйствующий субъект РТ Собственный вектор матрицы

А В С О Е

А 1 2 4 1/2 1/2 0,203

В 1/2 1 3 1/3 1/3 0,132

С 1/4 1/3 1 1/5 1/5 0,051

О 2 3 5 1 1 0,307

Е 2 3 5 1 1 0,307

где А - р ент абельносгь;

В - эффективность инвестиций;

С - мера риска;

Д - занятость;

Е - экологическая сохранность.

После осуществления попарных сравнений по каждой матрице уровня все собственные векторы сводятся в матрицу уровня (табл. 4).

Затем вычисляется вектор приоритетов данной матрицы. Суммируются элементы каждого стобца, каждый элемент делится на эту сумму и получаем новую матрицу, в которой сумма строк является вектором стобцом. После деления на размерность стобца получается вектор стобец приоритетов данной матрицы. В данном случае вектор приоритетов уровня критериев составит (0,247;0Д80;0,088;0,264;0,222).

Так, вектор приоритетов уровня вариантов распределения инвестиций по отношению к уровню критериев определяется произведением матрицы

векторов приоритетов по каждому предприятию на вектор приоритетов уровня критериев.

Таблица 4

Матрица векторов уровня целей хозяйствующих субъектов

Хоз. субъект Хоз. субъект Хоз. субъект

РТ предприятия дом. хоз-а

Рентабельность 0,203 0,354 0,163

Эфф-ть инвестиций 0,132 0,354 0,058

Мера риска 0,051 0,157 0,058

Занятость 0,307 0,081 0,409

Экология 0,307 0,054 0,312

Произведение матриц в этом случае будет иметь вид (табл. 5):

Таблица 5

0,219 0,265 0,241 0,238 0,231 0,247 0,237

0,207 0,221 0,264 0,191 0,192 X 0,180 = 0,206

0,245 0,219 0,290 0,262 0,269 0,088 0,256

0,329 0,295 0,205 0,509 0,308 0,263 0,301

0,222

Вектор приоритетов составит (0,237;0,206;0,256;0,301).

Полученный вектор приоритетов позволяет сделать вывод о том, в какой пропорции является оптимальным распределение инвестиций с учетом того, какие критерии выбрало и как их ранжировало лицо, принимающее решения выбранных и ранжированных критериев лицом, принимающим решение. При этом критерии могут носить как экономический, так и социальный характер.

Как видно изданных таблицы 3, вариант В предполагает рост рентабельности из-за сокращения транспортных расходов, повышения урожайности, увеличения выхода сахара благодаря оптимальным срокам переработки и возрастанию коэффициента использования оборудования. Актуальным является повышение сбора сахара с 1га, особенно в случае приобретения заводом близлежащих земель для посевов сахарной свеклы. Ввиду увеличения длительности производственного сезона поднимается

уровень занятости, что особенно актуально в сельских районах. Вместе с тем, в случае варианта В, возрастает мера риска за счет усложнения технологического процесса и необходимости увязывать процесс переработки сахарной свеклы с своевременным сбором урожая. Кроме того, риск возрастает из-за необходимости выращивать свеклу, не приспособленную к длительному хранению. Как показало исследование, метод анализа иерархий позволяет подготовить решение для распределения инвестиций с учетом критериев ПР.

Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях:

1. Шаматоз И.К., Афанасьев A.A. Обоснование направлений, критериев и методов оптимизации структуры инвестиций в сахарное производство. Препринт. -Казань-Ижевск, 2006. -ИЭ УрО РАН. -46 с. (авторск. 90%).

2. Шаматов И.К., Ишмуратов Р.Р., Афанасьев A.A. Проблемы реструктуризации предприятий пищевой промышленности Республики Татарстан//Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции Реструктуризация промышленных предприятий. - Казань: Изд-во КГФЭИ, 2005. -С.6. (авторск. 80%).

3. Азимов Ю.И., Ишмуратов P.P., Афанасьев A.A. Маркетинговые исследования в сахарной промышленности//Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции Маркетинг и социальное рг1звитие общества. - Казань: Изд-во КГФЭИ, 2006. -С.З.

авторек. 80%).

4. Ишмуратов P.P., Афанасьев A.A. К вопросу о некоторых тенденциях в современной экономике// Ученые записки КГФЭИ. - Выпуск 18. -Казань: Изд-во КГФЭИ, 2006. -С.6. (авторск. 80%).

5. Афанасьев A.A. Проблемы оптимизации структуры инвестиций в сахарной промышленности. - М. - Пищевая промышленность. - 2006г.- №7.

6. Шаматов И.К., Афанасьев A.A. К вопросу об эффективности свеклосахарного производства.- М- Пищевая промышленность. -2006г. №12 {авторск. 80%). Х

Отпечатано с готового оригинал-макета

в ООО АСТОРИЯ 420111, г. Казань, ул. Пушкина, д. 29/34 тел. 260-44-40, 260-16-36, 277-80-78

Заказ № 1 от 04.01.2007 г. Формат 60x84 1/16. У сл. печ. л. 1,5. Бумага офсет 80 г. Печать ризографическая. Тираж 100 экз.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Афанасьев, Александр Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 .Теоретические основы управления развитием свеклосахарного производства

1.1. Генезис и тенденции развития структуры сахарного производства.

1.2. Обоснование многокритериальной оптимизации структуры инвестиций в сахарное производство.

1.3. Формирование системы показателей эффективности управления развитием предприятий сахарного производства.

Глава 2. Обоснование направлений, критериев и методов оптимизации

2.1.Обоснование и выбор направлений оптимизации структуры инвестиций.

2.2. Выбор и ранжирование критериев оптимизации.

2.3. Определение значений критериев оптимизации.

Глава 3. Оптимизация структуры инвестиций в предприятия сахарного производства

3.1. Обоснование принципов и методов многокритериальной оптимизации.

3.2. Обоснование иерархической взаимосвязи элементов оптимизации

3.3. Оптимизационный расчет структуры инвестиций.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление развитием предприятий сахарной промышленности"

Актуальность темы. При ускорении интеграции экономики России в мировую экономическую систему, в условиях развития процессов глобализации в мировой экономике и возрастания сложности экономики, увеличения меры риска хозяйственной деятельности становится все более актуальной тема исследований, затрагивающих вопросы оптимизации структуры инвестиций в сахарное производство. В настоящее время все большее значение приобретает структуризация экономики, когда степень совершенства структуры предопределяет результативность экономических процессов. Научно-технический прогресс, несущий в себе значительные инновационные нововведения, в конечном счете, реализуется в определенной структуре. В современной экономике процессы структуризации приобретают глобальный характер и, в определенной степени, трансформируют рыночные отношения в институциональные. Не является исключением и сахарная промышленность, сложная по своей технологии, структуре и взаимодействию участников сахарного производства.

В экономике возрастает значение синергетических процессов, эффективность которых обусловлена взаимодействием систем. При этом изменяется сущность государственного управления, которое принимает все больше синергетический характер. Совокупность частных предприятий представляет собой не только макроэкономический уровень, отражающий равновесность процессов воспроизводства, но и уровень системы, обладающий собственной логикой саморазвития, когда совокупность предприятий превращается в единое интегрированное целое, несущее в себе принципы эмерджентности. Логика саморазвития уровня государства направлена на решение общегосударственных задач, таких как оптимизация отраслевой структуры, создание инфраструктуры, решение геополитических задач. При этом критерии эффективности уровня государства могут прийти в противоречие с критериями отдельно взятого предприятия. В этом смысле в интересах общего дела государство дожно компенсировать потери предприятия. На уровне предприятия синергизм проявляется в интеграции технологических процессов, преобразовании структуры собственности, в методах мотивации деятельности сотрудников предприятия. Возрастает значение процессов управления. Информационные технологии, процессы структуризации, влияние психологии являются проявлением функционирования систем управления, реализующих обратные отрицательные и положительные связи и несущих в себе синергетическое начало. С точки зрения синергетики внешняя среда для предприятия это поле взаимодействия с другими системами, дающего синергетический эффект. Вышесказанное свойственно сахарному производству, и особенно актуальным является взаимодействие государства и предприятия на основе оптимизационных расчетов, дающих объективную информацию для принятия решений.

Исторически к настоящему времени в России сложися свеклосахарный комплекс как совокупность хозяйствующих субъектов всех форм собственности, занимающихся научным обеспечением, селекцией, выращиванием и реализацией свекловичных семян и сахарной свеклы, производством сахара из свеклы и сахара-сырца.

Необходимо отметить, что в условиях перехода к рыночным отношениям, когда в результате ускоренной приватизации и отстранения государства от регулирования сахарной промышленностью, возник ряд проблем следующего характера:

- нарушение взаимодействия свеклопроизводящей и свеклообрабатывающей частей сахарного производства, что привело к ухудшению технико-экономических показателей, нарушению пропорциональности производства и обработки сахарной свеклы;

- низкий уровень материально-технического обеспечения сахарных заводов;

- отсутствие средств для диверсификации производства на основе использования продуктов переработки сахарной промышленности;

- недостаток качественного иссозного материала;

- износ основных производственных фондов сахаоных заводов составляет около 70%.

Вышеуказанные проблемы порождают необходимость инвестиционных процессов.

Современные тенденции демонстрируют экономическую заинтересованность промышленных предприятий в оптимизации инвестиционных процессов. Возникла необходимость в методологическом инструментарии изучения к применения методов оптимизации в сахарном производстве.

Актуальность темы исследования обусловлена также спецификой трансформации производственных систем сахарного производства, построенных на принципах концентрации и узкой специализации производства, монопродуктовой ориентации. б мобильные, адаптивные экономические системы, присущие рыночной экономике.

Актуальность оптимизации структуры инвестиций сахарного производства обусловлена также тем, что в настоящее время наряду с экономическими показателями. тахи;нл как рентабельность, объем производства, придается большее значение социальным показателям, таким как занятость, экологический ущерб и другие. При этом возникает необходимость одновременно учитывать интересы таких хозяйствующих субъектов, как государство, предприятие. домашнее хозяйство. Как следствие, процесс оптимизации принимает многокритери&л ьный характер, что требует применения адекватного математического аппарата. Главной проблемой исследования становится плис к к обетование способов и методов оптимизации, позволявши:-, придать единственно .верное решение.

Область исследовании. Дпсеегсацизниое исследование выпонено в V соответствии пунктами 15.34 (Развитие методологии анализа, методов оценки, моделирования и прогнозирования инвестиционной деятельности в экономических системах) и 4.15 (Обоснование прогнозных сценариев развития агропромышленного комплекса, предприятий и отраслей сельского хозяйства) научных направления паспорта специальностей ВАК по специальности: 08.00.05.-Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность; управление инновациями и инвестиционной деятельностью.)

Состояние изученности вопроса. Методологической и теоретической основой явилось изучение и использование отечественных и зарубежных монографических и других исследований в области экономики, управления, системного анализа, информатики, межотраслевого баланса, теории принятия решений таких авторов, как: Н. Кондратьев, Д.М. Кейнс, П. Самуэльсон, В. Леонтьев, С.Ю. Глазьев, Й. Шумпегер, А.Н. Анисимсв, Л. Абакин, В. Кузьмин, Т. Саати, П.К. Анохин, Б. Мгймикас. 3. Булатоз, М. Седлак, К. Макконел, С. Брю, Г. Рузавкк. И.В. Лукашевич, Р. Коуз, В. Коссов, М. Портер, В. Ломакин, В.Д. Андрианов, Б. Райсберг. Использованы материалы периодической печати, государственные программы развития экономики Российской Федерации и Республики Татарстан. В диссертационной работе использованы собственные яссдедазанип автора. Выводы, выдвинутые в диссертации, основаны на анализе статистического и фактического материала о функционировании предприятий сахарного производства РФ, РТ.

Вместе с тем ряд вопросов сги;,м-пзции структуры инвестиций в сахарное производство остаются нерешенными К таким вопросам можно отнести ранжирование критериев оптимизации, когда необходимо решать вопрос о распределении инвестиций в развитие сахарного производства по тем или иным направлениям. Сложившаяся практика распределения инвестиций основана па принципах лот достигнугсго>/. лучше, хуже, которые в основном носят предпоож*1;тельяын характер. 3 то же время существующие методы оптимизации позволяют более адекватно решить данную проблему.

В настоящее время одной из малоизученных проблем инвестирования является соблюдение интересов различных хозяйствующих субъектов, таких как государство, предприятие, домашнее хозяйство. В условиях рыночных отношений сложность решения данной проблемы возрастает и возникает необходимость согласования этих интересов на основе сопоставления определенных социально-экономических показателей, что, в свою очередь, требует привлечения адекватных экономико-математических методов.

Важность этих вопросов в современной экономике обусловила актуальность темы диссертационного исследования, его теоретический и практический вклад в экономическую науку.

Цель и задачи исследовании. Основнск целью диссертационной работы является исследование процесса оптимизации структуры инвестиций в сфере сахарного производства, выявление и разработка методологических основ этого процесса и совершенствование методов многокритериальной оптимизации.

Эта цель, сформулированная в оби:ем виде, предопределила решение следующих основных задач:

- рассмотрение понятия и сущности сахарного роиз=одс1 ва, его генезис и тенденции развития;

- обоснование направлений соз&рюекстроагит структуры сахарного производства;

- выявление и исследование искателей кри I ери ев оптимизации сахарного производства;

- обоснование синергетического и тру дурного подходов к процессу оптимизации;

- обоснование принципов и методов оптимизации структуры инвестиций в сахарное производство;

- систематизация и адаптации методов многокритериальной оптимизации в процессе совершенствования структуры инвестиций в сахарное производство.

Объектом настоящего исследования являются предприятия сахарной промышленности.

В настоящее время оптимизация производственных процессов, ввиду их постоянного усложнения, требует использования современных экономико-математических: методов. Сахарное производство в этом смысле не являете* исключением. Оно содержит в себе достаточно сложные этапы (и особенно их взаимодействие), которые требуют привлечения сложных методов и способов оптимизации.

Предметом исследования - является использование, современных экономико-математических методов в процессе > правления развитием свеклосахарного производства и обоснование способов оптимизации структуры инвестиций.

Теоретической и методологической оекозэй исследования явилась научная методология, оснопанна; на изучения и обобщении трудов ведущих отечественных и зарубежных ученых п с .и-д пал истов по проблемам многокритериальной оптимизации пронзч дденньд: процессов, инвестиционной и инновационной леятен.-ности, управления производством, стратегического планирования, концептуальных подходов, которые воплощены в законодательных, официальных нормативно-методических документах; методология базируется тйкдй на результатах научно-исследовательских и о[ннтнс-нонс7р\ктор;:кнх рабе.

Для решения поставленных задач применено гея следующие методы исследования: системного анализа и теории принят/; рг-шений, выборки, группировки и сравнения, абстрактно-логический, статистический, экономико-математический.

Концепцией диссертационного исследования является идея о необходимости использования методов многокритериальной оптимизации в процессе совершенствования структуры инвестиций в свеклосахарное производство.

Гипотеза исследования формулируется следующим образом: разработка научно-обоснованных методов оптимизации структуры инвестиций в свеклосахарное производство позволит предприятиям по выращиванию и переработке сахарной свеклы успешно трансформировать производственный процесс в целях повышения конкурентоспособности и улучшения основных технико-экономических показателей с учетом интересов предприятия и государства.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней впервые систематизированы и обоснованы подходы к многокритериальной оптимизации структуры инвестиций в сахарное производство, которые позволяют совершенствовать структуру инвестиций в предприятия сахарного производства адекватно существующим условиям внешней среды.

К наиболее существенным результатам, полученным автором и характеризующим научную новизну исследования, относятся следующие:

- обоснование синергетического эффекта на основе выявленных тенденций саморазвития свеклосахарного производства;

- разработка системы показателей эффективности оптимизации инвестиции в свеклосахарное производство;

- оценка экономической эффективности технологических циклов выращивания и переработки сахарной свеклы;

- формулировка необходимости многокритериальной оптимизации структуры инвестиций в свеклосахарное производство;

- осуществление оптимизации инвестиций методом анализа иерархий.

Практическая значимость результатов исследования определяется реальной возможностью применить предложенные методологические принципы и методы в процессе совершенствования сахарного производства. Предложенные методы оптимизации позволяют решить проблему многокритериального подхода при выборе направлений инвестиционных проектов.

Апробация результатов исследования и основных положений диссертации осуществлялись в докладах на научно-практических конференциях в 2004 - 2006годах. В том числе - на международных и общероссийских конференциях.

Основное содержание диссертации опубликовано в 6 научных работах. В их числе: Шаматов И.К., Ишмуратов P.P., Афанасьев A.A. Проблемы реструктуризации предприятий пищевой промышленности Республики Татарстан. - Казань. - КГФЭИ. - Всероссийская научно-практическая конференция Реструктуризация промышленных предприятий. -2005г; Азимов Ю.И., Ишмуратов P.P., Афанасьев A.A. Маркетинговые исследования в сахарной промышленности. - Казань. - КГФЭИ.-Всероссийская научно-практическая конференция Маркетинг и социальное развитие общества. - 2006г; Ишмуратов P.P., Афанасьев A.A. К вопросу о некоторых тенденциях в современной экономике. - Казань. - КГФЭИ. -Ученые записки. - Выпуск 18; Афанасьев A.A. Проблемы оптимизации структуры инвестиций в сахарной промышленности. - М. - Пищевая промышленность. - 2006г. - №7 Шаматов И.К., Афанасьев A.A. К вопросу об эффективности свеклосахарного производства. - М. - Пищевая промышленность. -№12

Структура и объем работы. Структура диссертации предопределена логикой исследования и последовательностью теоретического обоснования многокритериальной оптимизации структуры инвестиций в свеклосахарное производство.

В первой главе Теоретические основы управления развитием свеклосахарного производства исследуются основные тенденции развития свеклосахарного производства. На основе изучения отечественного и зарубежного опыта выявлены характерные особенности свеклосахарного производства, его технологические особенности. Исследуется влияние государства на свеклосахарное производство, подчеркивается значимость производства сахара из свеклы в России - как возможности обеспечить экономическую безопасность. Акцентируется внимание на проблемах свеклосахарного производства, раскрывается сложность, многоплановость данного производства. Подчеркивается разобщенность различных этапов свеклосахарного производства, таких как селекция и выращивание семян, выращивание корнеплодов, переработка свеклы. Констатируется значительный износ основных фондов, сокращение посевов сахарной свеклы, нарушение принципа пропорциональности в процессах выращивания и переработки свеклы. Проводится анализ транспортных расходов при доставке сахарной свеклы, анализируются потери при транспортировке и хранении. Приводятся положительные примеры из зарубежного опыта стран Западной Европы, где технико-экономические показатели намного превосходят подобные показатели в России. Показывается принципиальное отличие зарубежного опыта от отечественного. На основе этого формулируются основные тенденции развития свеклосахарного производства. Ставится проблема необходимости оптимизации инвестиционных процессов в свеклосахарное производство. Осуществлен синергетический подход при анализе свеклосахарного комплекса как единой системы. Раскрыта логика саморазвития уровня государства и уровня предприятия. Поставлен вопрос о социальных факторах развития свеклосахарного производства. На основе синергетического подхода обоснованы варианты оптимизации структуры инвестиций в свеклосахарное производство. Разработана система показателей эффективности оптимизации структуры инвестиций, которая позволяет сформулировать и обосновать направления оптимизации, выбрать критерии оптимизации.

Во второй главе Обоснование направлений, критериев и методов оптимизации в процессе исследования обоснованы варианты формирования структур свеклосахарного производства, отражающих основные тенденции, выявленные в главе 1. Исследован вопрос о синергетическом саморазвитии данных вариантов. Раскрыты положительные и отрицательные стороны возможного развития свеклосахарного производства. Дано обоснование принципиально нового подхода к выращиванию и переработке сахарной свеклы, позволяющего оптимизировать временные параметры использования производственного сезона и тем самым увеличить количество сахара, получаемого с одного гектара посева. Исследован вопрос взаимозависимости таких явлений, как концентрация и уплотнение посевов свеклы, транспортные расходы, улучшение экологического состояния окружающей среды, технологии производства сахара. Сформулированы основные направления совершенствования технологии свеклосахарного производства и оптимизации структуры инвестиций. Было акцентировано внимание на необходимости учитывать социальные факторы в процессе развития свеклосахарного производства. В свою очередь был осуществлен выбор критериев оптимизации структуры инвестиций в свеклосахарное производство. Выбор критериев осуществляся на основании опыта работы предприятий РФ и РТ, с учетом современных тенденций, состоящих в необходимости решения социальных вопросов. Наряду с основным критерием, каким является рентабельность, была обоснована необходимость использования такого критерия, как эффективность инвестиций - в целях обозначения важности влияния инвестиционных процессов в экономике предприятия на перспективу экономического развития.

В главе исследован вопрос о синергетическом взаимодействии хозяйствующих субъектов на уровне государства, предприятия и домашнего хозяйства, о необходимости учитывать их интересы в процессе многокритериальной оптимизации структуры инвестиций в свеклосахарное производство.

В настоящее время все в большей степени проявляется необходимость государственного регулирования экономики сахарной промышленности и, как следствие, регулирования структуры инвестиций.

Сформулирована необходимость многокритериального подхода к процессу оптимизации. Отмечена необходимость использования современных многокритериальных методов оптимизации. Обоснована методология ранжирования критериев многокритериальной оптимизации, на основе которой осуществлено ранжирование критериев оптимизации. Проведен расчет значений критериев оптимизации с целью осуществления оптимизационного расчета.

В главе 3 Оптимизация структуры инвестиций в предприятия сахарного производства исследованы существующие в настоящее время принципы и методы оптимизации. Дана оценка этим принципам и методам с точки зрения возможности использования в многокритериальной оптимизации структуры инвестиций в свеклосахарное производство. В процессе исследования был сделан вывд о том, что наиболее приемлемым в многокритериальной оптимизации структуры инвестиций в свеклосахарное производство является метод анализа иерархий Саати, Исследование этого метода показало его преимущества перед другими методами. В частности, его возможности решения общесистемных проблем, возможность осуществлять декомпозицию сложных задач, достаточно корректный математический аппарат, его доступность и наглядность. Исследование метода анализа иерархий как метода многокритериальной оптимизации позволило решить проблему учета социальных аспектов, которые не всегда поддаются количественному измерению. В процессе исследования была выявлена иерархия взаимосвязи элементов оптимизационного процесса, что позволило произвести оптимизационный расчет распределения инвестиций на примере предприятий переработки сахара в РТ.

Диссертация общим объемом 182 страниц на правах рукописи оформлена печатным текстом и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 128 наименования. Работа содержит 33 таблицы, 14 рисунков, 6 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Афанасьев, Александр Анатольевич

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Афанасьев, Александр Анатольевич, Ижевск

1. Абакин Л.И. Хозяйственный расчет в социалистической экономике. М Мысль, 1976.

2. Аганбегян А.Г. Управление социалистическими предприятиями: О состоянии рынка сахара России//Еженедельный информационный бюлетень. 2001. J b 41. с. 4-5. V

3. Азимов Ю.И., Ишмуратов P.P., Афанасьев А.А. исследования в сахарной Маркетинговые промышленности//Сборник материалов конференции Маркетинг и всероссийской научно-практической социальное развитие общества. Казань: Изд-во КГФЭИ, 2006. -С.З. {авторск. 80%).

4. Анисимов А.Н. Анализ макроструктурной перестройки экономики. М.: Наука, 1993.

5. Арцишевский А., Райсберг Б. Проблемы структурной перестройки экономики М.: Экономист, 2000. №1.

6. Афанасьев А.А. Проблемы оптимизации структуры ипвестиций в сахарной промышленности. М. Пищевая промышленность. 2006г.- №7,

7. Ахметов Р.Г. Реферат: Условия увеличения ироизводства сахарной свеклы// http ://www. traktat.ru

8. Бернар И., Коли Ж. Токовый экономический финансовый словарь. М.: Международные отношения, 1997.

9. Большой экономический словарь. М. Институт новой экономики. 2002.

10. Браверманн А.А. Маркетинг в российской экономике переходного периода: методология, практика. М.: Экономика, 1997.

11. Брагина Е., Гумен Р. Промышленность мнра на неходе века Свободная мысль. 1994. J 6. с. 64 72. V 14.

12. Булатов В. Экономика. М.: БЕК, 1

13. Власова И. Особенности инвестиционных нроцессов в сахарной промышленности//По материалам сайта www.sugarindustry.ru.

14. Глазьев СЮ. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993

15. Гурарье Н. Методологические вонросы исследования структурных сдвигов в отраслях машиностроения под влиянием НТП Сб. статей Влияние НТП на структуру отраслей и комплексов народного хозяйства. М.: Институт экономики АП СССР, 1979.

16. Деятельность: теории, методология, проблемы В. Лекторский, Г.Батиш;ев и др./ Под ред. В. Лекторского, Г. Батищева М.: Политиздат, 1990.

17. Дудкин В.М., Спичак В.В. Как лучше сохранить свежий жом// Сахар. -2006.-№3.

18. Ефимова М.Р., Петрова Е.В., Румянцев В.М. Общая теория статистики: Учебник. М.: ИПФРЛ-М, 1996. 416 с.

19. Жуков Е.Ф. Инвестиционные институты: Учебное пособие. М.: Банки и биржи: ЮПИТИ, 1998. -199 с.

20. Завьялов П. Промышленная политика государства как средство активного воздействия на конкурентоспособность //Маркетинг.-1996.№4. с. 18-30.

21. Закон Реснублики Татарстан от 11.07.96 г. 691 О внешнеторговой деятельности в РТ.

22. Закон Республики Татарстан О реализации государственной политики в области содействия занятости населения в Республике Татарстан от 19 июня 2006 года //Республика Татарстан 2006. 27 июня.

23. Закон Респубнки Татарстан О статусе иностранного одобренного иивестора инвестиционного проекта с участием

24. Закон Республики Татарстан Об иностранных инвестициях в Республике Татарстан// Республика Татарстап. -1994. -16 авг с. 2-3.

25. Закон Республики Татарстан от 17.11.99 г. О бюджетной системе Республики Татарстан на 2000 г. (с изм. и доп. от 19 и 22 декабря 2000 г.).

26. Закон РТ от 25.11.98 N 1872 "Об инвестициопной деятельности в Реснублике ТатарстанУ/Ведомости Государственного Совета Татарстана. -1998. 12.-е. 348.

27. Законодательство об иностра1И1ых инвестициях России и стран ближнего зарубежья. М.: Междунар. отношения, 1993. с. 256.

28. Замятин Б., Семенов И. О сущности стратегического маркетинга.//Российский экономический журнал. 1997. J 3. с. N 54.

29. Золотогоров В.Г. Инвестиционное проектирование: Учебное нособие. -Минск: ИП Экоперснектива, 1998. с.444.

30. Зубченко Л.Л., Мухетдинова Н.М. Как инвестировать за рубежом?: пособие для российских предпринимателей.- М.: Изд-во, 1993.

31. Игнаточкин В. Нужно ли эффективное множество для оптимизации портфеля? //Рынок ценных бумаг. -1998. JV28, с. 70 -73.

32. Нгощин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирования: Учебник для вузов. -М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. с. 413.

33. Инвестиции и инновации: Словарь-справочник от А до Я /Нод ред. М.З.Бора, А.Ю.Денисова. М.: ДИС, 1998. с. 208.

34. Инвестиционная деятельность: теория и практика: Сборник статей. М.: АИ И, 1998.-с. 64.

35. Иивестиционная политика России (современное состояние, зарубежный опыт, перспективы) //Общество и экономика. 1995. №4. с. 5.

36. Инвестиционно финансовый портфель. М.: Соминтек, 1

37. Инвестиционное проектирование: практическое руководство по экономическому обоснованию инвестиционных проектов /Под ред. СИ. Шумилина. М.: АОЗТ Интерэксперт, 1995. 240 с.

38. Инвестиционные проекты Республики Татарстан. Казань, Министерство внешних экономических связей РТ, 1995.

39. Инвестиционный рейтинг как инструмент привлечения капитала //Финансовый бизнес-1998. -№3. с 50-51.

40. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 2002-2003 гг. и 19992000 г. //Эксперт. 2003. 43. с. 134 152.

41. Инвестиционный фактор экономической реформы в КНР. Информ. Бюлетень, №11.- М.: Институт Дальнего Востока РАН. -с. 218.

42. Инновационный менеджмент. Справочное пособие/Под ред. Н,И, Завлина, А,К, Казанцева, Л,Э, Миндели, 134-152 М: ЦИСИ, 1998,

43. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов/Под, ред. Д. Ильенковой. М,: Банки и биржи, ЮНИТН, 1997. -с. 327.

44. Иностранные инвестиции в России: проблемы Аналитический доклад независимых экспертов. и перспективы. /Отв. ред. Л, Астапович, Л. Григорьев. -М.: 1993. -с. 204. 47. И}юстранные инвестиции в России: тенденции и перспективы. Второй аналитический доклад независимых экспертов. /Отв. ред. Проф. А. Астапович. М.: Агепство Информарт. 1995. с, 160.

45. Иностранные прямые инвестиции в малые и средние предприятия и с тюмощью малых и средних предприятий в странах с нереходной экономикой: Материалы 5-го пленарного заседания консультативной группы по инвестициям, София, сентябрь 1995 г. /Науч. ред. перевода А.Ю. Чепуренко.. -М.: Инфомарт, 1996. с. 315.

46. Информационный вестник (Аналитический обзор экономики России и Татарстана). 2000. -№10. с.22-24.

47. Иовчук СМ. Конкурентоспособпость отечественных товаров на мировом рынке тенденции спада и линии укрепления //Проблемы

48. Ишмуратов P.P., Афанасьев А.А. К вопросу о некоторых тенденциях в современной экономике// Ученые записки КГФЭИ. Выпуск

49. Казань: Изд-во КГФЭИ, 2006. С б {авторск. 80%).

50. Каболина В., Кларг Инновации на ностсоветских нромышле1Н1ЫХ предприятиях //Вопросы экономики. 2001. №

51. Калугина с. 18 -82 Определение конкурентоспособности продовольственных товаров //Маркетинг в России и за рубежом 1997.- Сентябрь-октябрь; Караваев В. Инвестиционная политика в бюджетном интерьере: на что надеемся Российская Федерация. 1995. -J\лl. 52. Кайшев В.Г. Инвестиции в основной капитал нищевой индустрии: условия, факторы, тенденции //Пищевая промышленность. -2005. 6 со стр.28 и т.д.

53. Кайшев В.Г. Серегин С И Структура производства сахара и платежеспособный спрос населения. м.: Сахар. 2005-Jsro 3..

54. Кайшев В.Т., Серегин Н.Оптимизация пропорций развития в свеклосахарном подкомплексе фактор повышения эффективности нроизводства.

55. Капра Ф. Системное управление в 90-е годы Проблемы теории и практики управления м.: 1991 №4 с. 5-9.

56. Кардаш В.А. Исследование инвестиционной стратегии предприятия в условиях инфляции//Экоиомика и мат. методы. -1998. -Т.34, вып.111-е. 27.

57. Катасонов В. Проектное финансирование //Страховое дело. -1998. 1 с 10-19.

58. Киселева Е.Б. Ситуация на рынке сахара//Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих нредприятий. 2000, Wil. с. 47-

59. Клипов В.Г. Экономический рост, конкурентоспособность и ПТП /США. Экономика, политика, идеология. -1996. №3. с.98-

60. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. Финансы и статистика, 1998. -с. 144. М.:

61. Корниенко А.В. Итоги и перспективы исследований селекцентра ВНИИССУ/Сахарная свекла. 2006. 3.

62. Коссов В. Показатели роста и развития экономики Вопросы экопомики. 1975.-№12.-с. 34-45. 74.

63. Коуз Р.Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1

64. Крячков И.Т. К вопросу обоснования посевной площади сахарной свеклы в хозяйстве// Сахарная свекла. 2006. №1. с. 28.

65. Лукашевич И.В. Синергетический подход к анализу длинных вон Вестник Санкт-Петербургского университета. Вып.4.

66. Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генетика Вопросы экономики. 1994. -№5.

67. Майминас Б. Информационное общество и парадигмы экономической теории Вопросы экономики. 1997. J L 8. с.86-95. N>

68. Макелая Российской А.И. О состоянии свеклосахарного сельского подкомплекса хозяйства и 1995. -Серия 5, Федерации// Экономика перерабатывающих предприятий. 1999. №8. -с. 47-48. 80.

69. Макконел К., Брю Экономикс. М.: Республика, 1992, Нуждин Р.В. и др. Бизнес-отношения в свеклосахарном производстве. М. //Сахар. -2005. 5.

70. Ойткен В. Теория и история экономических и социальных институтов и систем Сборник: Экономические системы. М.: Экономика, 1997.

71. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. М.: ИНФРА-М, 2000.

72. Переработка сахара-сырца российскими заводами в 1999г. (по данным Международной сахарной компании) Сахар. 2000. 1. 10.

73. Подиковский В.В., Погин В.Д. Парето оптимальные решения многокритериальных задач-М.: Наука, 1982.

74. Поиов В.П., Крайноченко И.В. Эко-логистика.//Экология и жизнь. -№3,2004.-№3.

75. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 октября 2001г. 732 Об утверждении ставок сезонных ношлин на сахарсырец, ввозимый на территорию Российской Федерации Российская газета. -2001. -J\2205.

76. Постановление Правительства Российской Федерации от 2 июня 2001г. J 2 430 Об утверждении ставок сезонных пошлин на сахар V белый, ввозимый на территорию Российской Федерации Российская газета. 2001. 106.

77. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 августа 2001г. >fe 622 О тарифном регулировании импорта сахара-сырца и сахара белого в 2002 году Еженедельный информационный бюлетень. 2002. 4. -с. 14.

78. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июля 2001г. Кй 560 Об отмене лицензирования импорта сахара-белого в Российскую Федерацию Еженедельный информационный бюлетень. 2001. -№30. с. 6.

79. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2000г. 886 О частичном изменении Постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2000г. 148 Российская газета. 2000.-№229.

80. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 июля 2000 г. 572 О тарифном регулировании импорта сахара-сырца Сахар. 2 0 0 0 4 с 8.

81. Производственная себестоимость 1 ц. сахарной свеклы, руб. (данные Госкомстата РФ) Еженедельный информационный бюлетень. 1999.-№32.-С. 9-10.

82. Производство свекловичного сахара российскими заводами в 19961999гг. (по данным Международной сахарной компании) //Сахар. .2000.-№1.-с. 8.

83. Результаты финансовой деятельности предприятий сахарной промышленности (да}Н1ые Госкомстата) Еженедельный информационный бюлетень, 1999. 18-19.-е. 6-7.

84. Ресурсы и рынок сахар в первом нолугодии 2000 года Еженедельный информационный бюлетень. 2000. 28. с. 3-5.

85. Ресурсы и рынок сахар в нервом полугодии 2001 года Еженедельный информационный бюлетень. 2001. 28. с. 6-9.

86. Решение Российской Федерации по актуальным проблемам развития свеклосахарного комплекса в 2000 году и совершенствованию регулирования производства и реализации сахара от 21.12.1999г. Еженедельный информационный бюлетень. 2000. J f 2. 2-4. Se

87. Роик Н.В., Корнеева М.А. Современные гибриды сахарной свеклы как фактор интенсификации отрасли.//Сахарная свекла. -2006. 3.

88. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат.сборник Госкомстат России. М., 2003. с. 384-385, 603, 639-640.

89. Россия: импорт сахара-сырца и сахара белого в 2001 году (данные ГТК России) Еженедельный №8-с. 5-6.

90. Россия: динамика основных показателей сахарного рынка информационный бюлетень. 2

91. Еженедельный информационный бюлетень. 1998. 18.-е. 4-6.

92. Россия: динамика розничных и онтовых цен на сахар Еженедельный информационный бюлетень. 1997. -JNT 9. с. 3-5.

93. Россия: заготовка, переработка сахарной свеклы и выработка сахара (статистическая информация но данным ППФ "Сахар") Еженедельный информационный бюлетень. 1999. 41-с. 8.

94. Россия: оптовые цены производителей и розничные цены на сахарпесок в 1999 году (данные Госкомстата России) Еженедельный Информационный бюлетень. 2000. 4. с. 6-9.

95. Рубинштейн М.И. Оптимальная груннировка взаимосвязанных объектов. М.: Наука, 198. -с. 168.

96. Рэпп С, Колинз Т. Новый Максимаркетииг, Челябинск: Урал ТД, 1997.

97. Саати Т. Принятие решений: метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.

98. Саати Т., Керне К. Аналитическая организация систем/Пер, с англ. М.: Радио и связь, 1991.-е. 224. ПО. Сатык И.П. Свеклосахарный комплекс Центрально-черноземного региона: состояние, направление развития.//Сахар. 2005. 6.

99. Самуэльсоп П. Экономика. Т. 1. М.: Агон, 1994.

100. Седлак М. Структурные изменения в экономике и структурная политика Проблемы теории и практики управления. -1996. №1.

101. Серегин Н. Концепция развития свеклосахарного подкомплекса: основные положения// Сахар. -2006. 2.

102. Серегин Н. Индикативное планирование в системе экономических взаимоотношений участников свеклосахарного комплекса.

103. Серков А.Ф. и Восстановление прогнозы// Агропромышленного сельского комплекса: хозяйства и приоритеты Экономика перерабатывающих предприятий. 2000. 8. -с. 6-7, 47.

104. Структура экономики Китая Колектив авторов. М.: Прогресс, 1984.

105. Структура экономики России Колектив авторов. М.: Институт экономики РАН, 1993.

106. Туревич О.В. О ценовых пропорциях в свеклосахарном подкомплексе АПК// Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих иредприятий. 2000. JN510. 39с.

107. Хиромацу Экономическое планирование в Японии. М.: МГУ, 1996.

108. Хищенко В. Самоорганизация и менеджмент Проблемы теории и практики управления. -1996. 3.

109. Хлынов В. Общегосударственное планирование рыночной экономики (опыт Японии) //Вопросы Экопомики. 1994. 4.

110. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики: Учебник. М.: БЕК, 1997. 123. Чуб Б., Бандурин А. Инвестиционная стратегия корнорации на региональном уровне. М Наука и экономика, 1998.

111. Шаматов И.К., Афанасьев А.А. Обоснование направлений, критериев и методов оптимизации структуры инвестиций в сахарное производство. Препринт. -Казань-Ижевск, 2006. -ИЭ УрО РАН. -46 с. {авторск. 90%).

112. Шаматов И.К., Ишмуратов P.P., Афанасьев пищевой А.А. Нроблемы реструктуризации предприятий промышленности Республики Татарстан//Сборник материалов всероссийской научнопрактической конференции Реструктуризация промышленных предприятий. Казань: Изд-во КГФЭИ, 2005. -С.6. (авторск. 80%).

113. Шаматов И.К., Афанасьев А.А. К вопросу об эффективности свеклосахарного производства.- М.- Иищевая промышленность. 2006г. №12 (авторск. 80%).

114. Штойер Р. Многокритериальная оптимизация: теория, вычисления, приложения. М.: Радио и связь, 1992.

115. Шеренко А.П., Снижение энергозатрат на производство сахара//Сахар. 2005. -Ш 5.