Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Научно-методические основы формирования производственной стратегии на предприятиях сахарной промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Костенко, Андрей Владимирович
Место защиты Москва
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Научно-методические основы формирования производственной стратегии на предприятиях сахарной промышленности"

На правах рукописи

Костенко Андрей Владимирович

Научно-методические основы формирования производственной стратегии на предприятиях сахарной промышленности

Специальность: 08.00.05 - "Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)"

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва, 2003

Работа выпонена в Московском государственном университете пищевых

производств

Научный руководитель - кандидат экономических наук,

профессор Тульская Нина Степановна.

Официальные оппоненты: - доктор экономических наук, профессор

Магомедов Магомед Даниялович

-кандидат экономических наук Куропаткин Андрей Николаевич

Ведущая организация: ЗАО "РУСАГРО"

Защита состоится " 2. " 42- 2003г. в ^час на заседании Диссертационного совета Д 212.148.06. в Московском государственном университете пищевых производств по адресу: 125080, Москва, Волоколамское шоссе, 11, аудитория 6-06

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГУ 1111. Отзывы на реферат в двух экземплярах, заверенные печатью учреждения, просим направлять по указанному адресу

Автореферат разослан $0 " с/^леТл 2003г.

Ученый секретарь диссертационного Совета, к.э.н., доцент

Чайкина И.И.

2оо? -А

1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Исследование и оценка работы предприятий сахарной промышленности РФ показали недостаточную их подготовленность к работе в рыночных условиях. В период проведения реформ и развития рыночных отношений сахарные заводы значительно снизили технико-экономические показатели работы; в страну завозися более дешевый белый сахар из, дальнего и ближнего зарубежья, что осложняло работу заводов. Возросла зависимость России от импорта сахара-сырца, производство сахара из которого в 2001 г составило 75,4% потребности страны; уменьшились посевы свеклы, износ производственных фондов достиг критических пределов. Отечественный сахар не конкурентоспособен по цене из-за высоких издержек, качество сахара не соответствует требованиям совместных (с иностранным участием) предприятий, производящих напитки, мягкие конфеты. Ситуация обостряется в связи с предстоящим вступлением России в

В последние годы вопросам управления производственной системой не уделяется дожного внимания, так как приоритет отдан маркетингу и финансовому менеджменту. Основы же конкурентоспособности продукции закладываются в тех решениях, которые принимаются при создании и функционировании производственной системы. Актуальность формирования производственной стратегии обусловили выбор темы диссертации.

Состояние изученности проблемы. Теоретические и методологические основы производственного менеджмента разработаны в трудах В. Дж. Стивенсона, X. Виссема, Р. Л. Дафта, П. Друкера и др. Проблемам организации производства в пищевой промышленности посвящали свои работы такие ученые, как Донсков В.Е., Жигалов А.Н., Денискин В.В., Тульская Н.С., Ноздрина В.А. и др. Исследованиями особенностей организации производства сахарной промышленности занимались проф. Виноградов Н.В., Гончаров В.Д., Кружкова Р.В., Куропаткин А.Н. и др. Однако в экономической литературе не выработан единый терминологический

подход к определению производственного менеджмента, не разработаны методические основы формирования производственной стратегии с учетом конкретной ситуации; не проведены исследования по разработке методов, позволяющих снизить себестоимость сахара и обеспечить его конкурентоспособность на рынке.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методического подхода к выбору производственной стратегии, реализация которой позволит повысить конкурентоспособность отечественного сахара на внутреннем рынке России. Достижение поставленной цели потребовало постановки и решения следующих задач:

- анализ различных подходов к трактовке понятий управление производством, производственная стратегия, производственная система и их уточнение;

- обоснование необходимости разработки производственной стратегии;

- разработка методического подхода к оценке уровня организации управления на сахарных заводах;

- исследование особенностей производственной системы сахарных заводов и характеристик ее параметров;

- изучение возможности классификации факторов, влияющих на выбор производственной стратегии и на уровень издержек производства сахара;

- изучение подхода к возможностям разработки направлений производственной стратегии сахарных заводов с учетом рыночной среды и состояния сахарной промышленности;

- определение условий для реализации производственной стратегии в практической деятельности предприятий.

Объект исследования - предприятия сахарной промышленности.

Предмет исследования - совокупность методических и практических проблем, связанных с разработкой производственной стратегии предприятий сахарной промышленности с учетом отраслевых особенностей.

А М , '

Методология исследования. Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются труды отечественных и зарубежных ученых по теории управления производством; труды отечественных авторов по вопросам развития отраслей агропромышленного комплекса.

Информационную базу исследования составили материалы Госкомстата РФ, Департамента пищевой и перерабатывающей промышленности Минсельхозпрода РФ, отчетные данные предприятий сахарной промышленности, собранные автором, а также сведения, содержащиеся в научных публикациях по исследуемой теме.

Реализация поставленной цели и задач исследования осуществлялась на основе использования статистических методов обработки данных, сопоставления, группировок, систематизации, экономического анализа, анкетирования, экспертных оценок.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- произведено разграничение понятий управление предприятием и управление производством;

- уточнено содержание понятий производственная стратегия и производственная система;

определены характеристики производственной системы технологический, технический и трудовой потенциалы;

- разработаны методы оценки трудового потенциала и совершенствования мотивации труда персонала производственной системы; уточнены элементы организации труда;

- разработаны классификация факторов, влияющих на выбор содержания производственной стратегии, методические основы формирования производственной стратегии и классификация факторов, определяющих уровень себестоимости сахара;

- предложено понятие интегральный коэффициент организации управления перерабатывающей подсистемой, разработана методика расчета и определен его уровень.

Практическая значимость работы. В результате проведенных исследований выпонено научное обоснование необходимости разработки производственной стратегии и определены реальные ее направления с учетом специфики отрасли. Предложенный методический подход может быть использован для обоснования конкретных предложений, при проведении стратегического анализа, оценке организации управления производственной системой сахарных заводов.

Научные и методические положения, сформулированные в диссертации, применяются в учебном процессе МГУПП при изучении дисциплины "Производственный менеджмент" по специальности "Технология сахара и сахаристых продуктов" (шифр 270400) и дисциплины "Особенности технического нормирования и оплаты труда на предприятиях пищевой промышленности" по специальности "Экономика и управление народным хозяйством" (шифр 060800).

Научные положения, выносимые на защиту :

- содержание понятий управление производством, производственная стратегия; производственная система и ее характеристики;

- система показателей, характеризующих трудовой потенциал, формирование тарифообразующих показателей и показателей поощрения персонала за результаты работы;

- классификация факторов, влияющих на выбор производственной стратегии, и методический подход к её формированию;

- метод оценки организации управления перерабатывающей подсистемой предприятия;

- направления производственной стратегии с учетом специфики сахарной промышленности.

Апробация работы. Обоснованность и достоверность научных результатов диссертации, предложенных автором методов подтверждается выпоненным анализом и расчетами, а также внедрением на сахарных заводах ЗАО "Русагро". Основные выводы и рекомендации, сделанные в диссертационной работе, были представлены:

- В сборнике докладов научной конференции "Экономические проблемы развития пищевой промышленности в третьем тысячелетии", МГУ1111,2001 г.

В сборнике докладов Всероссийской научно-технической * конференции - выставке с международным участием "Качество и

безопасность продовольственного сырья и продуктов питания", МГУПП, 2002

Ч На семинаре начальников отдела труда и заработной платы сахарных заводов ЗАО "Русагро", 2002 г.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, изложена на 137 страницах машинописного текста, включая 59 таблиц и 9 рисунков. Список использованной литературы содержит 144 наименования.

Публикации. Основное содержание диссертации опубликовано в 7 статьях и двух учебных пособиях. 1 Во введении обосновывается актуальность темы исследования, показана

степень'её изученности, определены объект, предмет, цель и задачи, выделены теоретические и методические основы формирования производственной стратегии, научная новизна и практическая значимость диссертации.

6 первой главе "Научно-методические основы производственного менеджмента в системе стратегического управления предприятием" раскрыта роль производственной системы в повышении конкурентоспособности продукции, сформулировано понятие управление производством, производственная система и производственная стратегия, определено их содержание; разработан методический подход к выбору

производственной стратегии; предложен метод оценки организации управления перерабатывающей подсистемой.

Во второй главе "Исследование факторов, влияющих на выбор производственной стратегии" рассмотрены особенности рынка сахара, основные элементы макро- и микросреды сахарных заводов и особенности производственной системы, дана характеристика технологического, технического и трудового потенциалов системы; определены факторы, влияющие на выбор производственной стратегии.

В третьей главе "Направления производственной стратегии предприятий сахарной промышленности" разработаны предложения по расширению ассортимента, повышению качества выпускаемой продукции, снижению издержек производства; даны рекомендации по выбору сырья для производства сахара; определена эффективность предложенных направлений совершенствования производственной системы.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Анализ сложившейся ситуации в сахарной промышленности показал, что процесс снижения конкурентоспособности отечественного сахара продожается, усугубляется проблема продовольственной безопасности страны по стратегическому продукту - сахару. Это вызывает необходимость разработки теоретических положений и выработки методических подходов, реализация которых позволит выявить резервы и наметить перспективы изменения тенденций. В современных быстро меняющихся экономических и социально-политических условиях ключевую роль в достижении целей предприятия автор отводит стратегическому управлению, процессу разработки и поддержания стратегического равновесия между целями и возможностями их достижения.

Исследованиями установлено, что для достижения поставленных целей предприятию необходимо разрабатывать стратегию предприятия (роста, ограниченного роста, сокращения или комбинацию стратегий) и функциональные стратегии, основными из которых автор считает

маркетинговую, финансовую и производственную; они разрабатываются во взаимосвязи, являются взаимоподдерживающими.

Изучение трудов отечественных и зарубежных ученых-экономистов показало, что до настоящего времени не выработан единый подход как к определению содержания производственного менеджмента, так и к методическому подходу формирования производственной стратегии. Поэтому в соответствии с целью диссертации, автором поставлены задачи разграничения понятия управление производством и управление предприятием, уточнения понятий производственная стратегия и производственная система, разработки методического подхода к формированию производственной стратегии с учетом специфики отрасли.

На основании изучения мнений отечественных и зарубежных ученых и на основании этапов проектирования производственных и непроизводственных функций на стадии создания предприятия автор формулирует эти понятия следующим образом. Управление предприятием -это процесс координирования деятельности его отдельных структурных подразделений с учетом влияния внешней среды. Для достижения поставленных целей предприятие выпоняет основные функции в сферах производства, финансов, маркетинга. Управление производством - это процесс координации решений создания и функционирования производственной системы; определение величины производственной мощности; выбор технологии, оборудования и его размещения; решение вопросов по организации производства и труда. Следует отметить, что разграничение понятий управление производством и предприятием является дискуссионным вопросом, поскольку в трудах российских специалистов оно не получило однозначного обоснования.

Под производственной стратегией автор понимает одну из функциональных стратегий предприятия, в которой определяется размер производственной мощности и ее размещение; проектируется производственный процесс и его аппаратурное оформление; решаются

вопросы организации производства и труда. Методика разработки системы стратегий предприятия, предложенная автором, включает следующие этапы: анализ сильных и слабых сторон предприятия в сферах производства, маркетинга и финансов; разработка функциональных стратегий и стратегии предприятия; корректировка функциональных стратегий в соответствии со стратегией предприятия.

Автор рассматривает производство как систему, имеющую определенные параметры: на входе - ресурсы, на выходе - готовый продукт. Система состоит их трех подсистем: перерабатывающей, обеспечивающей, а также подсистемы планирования и контроля. Предложено классифицировать производственные системы по признакам степени стандартизации продукта; типу организации производства; работе системы в сфере производства или обслуживания; уровню технологического и технического развития.

Каждая подсистема характеризуется определенными параметрами. В качестве параметров для перерабатывающей подсистемы обоснованы технологический, технический и трудовой потенциалы и дано их авторское определение. Технологический потенциал - это способность максимально использовать полезные компоненты, вырабатывать качественный продукт, иметь оптимальную длительность производственного цикла и оптимальную структуру процесса. Технический потенциал характеризует максимальные возможности существующей техники вырабатывать качественную продукцию с минимальными издержками. Трудовой потенциал Ч это способность персонала достигать поставленных целей в соответствии с миссией предприятия. Основными характеристиками трудового потенциала являются: профессионализм (образование, стаж и опыт работы, степень самостоятельности и качество принимаемых решений; поливалентность квалификации, творческий потенциал, ответственность); здоровье (соответствие уровня оплаты труда для удовлетворения основных жизненных потребностей работника и его семьи; наличие комфортных условий на рабочем месте; социально-психологический климат в колективе) и

лояльность персонала по отношению к предприятию (трудовая и производственная дисциплина, мотивация персонала к труду, наличие или отсутствие причин для забастовок).

Особую значимость автор придает человеческом фактору и обосновывает необходимость уточнения элементов организации труда, выделяя в отдельный элемент подбор, отбор, обучение и профессиональное развитие персонала. Затраты в развитие персонала в перспективе принесут определенную отдачу. Проведенные исследования позволили сделать вывод, что. оплата труда дожна состоять из двух частей: постоянной (60%) и переменной (40%). Постоянная часть отражает значимость вида деятельности, профессионально-квалификационный статус, ответственность за использование ресурсов, сложность работы, условия труда; переменная -учитывает практические результаты деятельности и деловые качества работника.

Необходимость оценки работы подразделений предприятия при отсутствии отраслевой методики её измерения обусловила разработку соответствующей методики. Результаты исследований позволили обосновать авторскую позицию, согласно которой любое подразделение предприятия дожно вносить свой вклад в достижение целей предприятия, а уровень этого вклада - количественно определяться; необходимо проведение поэтапной оценки организации управления предприятием и его структурными подразделениями (табл.1).

Объектом особого внимания дожна стать перерабатывающая подсистема, для оценки организации управления которой предложен интегральный коэффициент (Ик) и разработана методика его расчета. Он учитывает влияние основных факторов на производственную себестоимость.

Таблица 1

Этапы оценки организации управления предприятием

Уровень оценки организации управления Показатель Методика расчета

Перерабатывающей подсистемы Интегральный коэффициент ИК=*(Д,ВС, Пс,См, К з, Т, И, 3 х, С, Км)

Обеспечивающей подсистемы Уровень себестоимости услуг Рассчитывается в соответствии со спецификой калькулирования

Подсистемы планирования и контроля Коэффициент эффективности Кэф= РС Вьге/РС Вх где РСвых- рыночная стоимость "выходов" системы; Рах-аналогично "входов"

Производственной системы Коэффициент эффективности Кэф=РСвых./РСвх

Предприятия Коэффициент рентабельности продукции Кпр = ЧП/3, где ЧП -чистая прибыль; 3 Ч затраты

*)где: Дс - дигестия, %; Вс -выход сахара, %; Пс-потери сахара, %; См-содержание сахара в мелассе, %; К3 - коэффициент завода; Т-расход топлива, %; И - расход известняка, %; С -длительность сезона, сут.; Км-коэффициент использования мощности; Зт -затраты труда на переработку 100 т свеклы, чел.дн.

При его обосновании исходили из условия, что перерабатывающая подсистема отвечает за рациональное использование поступающих в систему ресурсов.

" Степень влияния каждого показателя на уровень издержек производства и степень влияния руководства на величину указанного показателя была установлена методами анкетирования и экспертной оценки. В качестве экспертов привлекались высококвалифицированные специалисты сахарной промышленности. Основные положения методики наглядно представлены моделью, предусматривающей последовательность выпонения расчетных операций (рис.1).

1. Формирование цели.

2. Отбор локальных параметров, определяющих уровень себестоимости сахара.

3. Определение параметрической шкалы. Разработка анкеты, ее апробация, уточнение по результатам. Выбор экспертов, анкетирование, экспертная оценка весовых параметров, влияющих на себестоимость сахара и влияния функции управления на уровень параметров.

4. Сравнительная оценка фактических значений с показателями, принятыми за базу достижения (индекс достижения).

5. Определение уровня фактического состояния системы с учетом весовых значений параметров

6. Расчет интегрального коэффициента.

7. Разработка направлений производственной стратегии.

Рис. 1.Модель методики расчета интегрального коэффициента организации управления перерабатывающей подсистемой.

В процессе исследования были отобраны 10 локальных показателей, определяющих себестоимость сахара (табл.1). Оценка производилась в балах со шкалой в диапазоне от 1 до 5. Результаты экспертизы были подвергнуты всестороннему анализу и стали основой для выпонения серии расчетов. 1.Определяется средневзвешенная величина балов по -му локальному показателю т экспертами по двум направлениям: влиянию локального показателя на уровень себестоимости продукции -"хщ, (1), влиянию функции управления на величину /-го показателя (2) и их средневзвешенная величина-ХУт = (х;т +х]ш)/2.

2.Рассчитываются групповые средневзвешенные величины:

п п _ п_

Х,т / п (1); Ху =х,т/ п (2); Хсу = IX ,]т /п (3)

=1 =1 =1

Третья (3) групповая средневзвешенная Хсу принимается за желаемое состояние системы.

3.Индекс достижения лучшего значения показателя (Ид) определяся соотношением фактически достигнутого локального показателя и его лучшего значения.

4.Фактическое состояние системы по локальному показателю определяется произведением средневзвешенной величины Хчт на индекс л достижения Ид , а фактическое состояние системы Рсу определяется как групповая средневзвешенная величина Рсу =(Х^т*Ид)/п. Д

5.Интегральный коэффициент выражен отношением фактического состояния системы к ее желаемой величине: Ик=Рсу/ Хсу

Динамика изменения Ик представлена в табл.2.

Таблица 2

Динамика интегрального коэффициента за период с 1986 по 2001 г.

Годы 1986-1990 1991-1995 1996-2000 2001

ик 0,69 0,67 0,65 0,66

Интегральный коэффициент характеризует эффективность принимаемых решений в подсистеме по использованию ресурсов производства. Он становится для предприятия ориентиром степени эффективности функционирования производственной системы относительно других производителей. Величина интегрального коэффициента предопределила и направления производственной стратегии.

Рассмотренные определения и разработанная методика формирования производственной стратегии (табл.3) были приняты за основу исследования факторов, влияющих на выбор ее направлений с последующей их классификацией. Такими факторами, по мнению автора, являются: в области маркетинга - особенности рынка сахара, тип товара и потребителя, конъюнктура рынка - спрос, предложение, цены; макросреда - экономическая,

политическая и международная; микросреда, включая способы организации переработки сырья на давальческой основе; в области производства -особенности производственной системы сахарных заводов (сложность и Х ресурсоёмкость процесса, большое количество отходов, низкая степень сбалансированности производственного потока, наличие развитой инфраструктуры, зависимость от работы предприятий сельского хозяйства).

Проведенный стратегический анализ позволил сформулировать следующие выводы: рынок сахара нуждается в оживлении, уровень | технологии в основном соответствует мировому, техника значительно отстает

от мирового уровня (в связи с моральным и физическим износом). В работе представлена количественная характеристика технологического и технического потенциалов.

В соответствии с разработанной методикой формирования производственной стратегии далее рассмотрены особенности производственной системы сахарных заводов.

Производственные мощности сахарной промышленности размещены и в благоприятных, и в менее благоприятных зонах для свеклосеяния. На разном расстоянии они находятся и от портов поставки сахара-сырца. Средняя мощность отечественных заводов - около 3 тыс. т переработки свеклы в сутки; по переработке сырца - 494 т в сутки. В 2001 г. производственные мощности использовались на 46 %. В 2000 г. 44,7 % заводов были убыточными; г рентабельность производства в 2001 г. составила 5,4 %. На внутреннем рынке

63,3 % сахара потребляется населением (в Западной Европе 75 % сахара идет на промышленную переработку). Предприятия, исходя из сложившейся ситуации, приняли комбинацию стратегий: сокращения по производству свекловичного сахара и ограниченного роста по производству сахара из сырца.

Таблица 3

Этапы разработки и методика формирования производственной _стратегии сахарных заводов России_

Этап 1. Диагностика состояния основных сфер деятельности

Сферы деятельности предприятия Рекомендации:

Маркетинг: предложение превышает спрос; душевое потребление достигло нормы; рост товарных остатков. Расширение ассортимента выпускаемой продукции, повышение качества сахара; изменение соотношения производства сахара из свёклы и сырца

Финансы: недостаток средств финансирования оборотных средств и технического перевооружения Перераспределение средств, получаемых от введения квоты и таможенных пошлин, для создания фонда технического перевооружения

Производство

Перерабатывающая подсистема: технологический потенциал соответствует современному уровню; технический и трудовой потенциалы нуждаются в повышении; интегральный коэффициент организации производства низок Техническое перевооружение, использование по всем направлениям достижений НТП; совершенствование организации производства и труда; повышение технического потенциала

Подсистема обеспечения: развитая инфраструктура; значительные издержки услуг Снижение издержек услуг; использование инфраструктуры для производства услуг "на сторону"

Подсистема планирования и контроля: несовпадение интересов руководства, персонала и владельца; несовершенство экономических взаимоотношений в подкомплексе Совершенствование экономических взаимоотношений в подкомплексе; совершенствование мотивации персонала; повышение трудового потенциала

Этап П. Направления производственной стратегии: - расширение ассортимента вырабатываемой продукции; - повышение качества сахара; - снижение издержек производства

Этап Ш. Разработка стратегии предприятия - изменение соотношения в производстве сахара из свеклы и сахар-сырца; - стратегия роста производства сахара из свеклы и сокращения из сахара-сырца; - снижение издержек производства

Этап 1У. Корректировка функциональных стратегий

Результат: рост интегрального коэффициента до 0,72; снижение себестоимости сахара на 6,4 %; повышение конкурентоспособности продукции

Результаты исследования особенностей производственной системы сахарных заводов позволили выявить следующие нерешенные проблемы

отрасли: неритмичность поставок сырья; значительный радиус доставки и

высокие издержки на заготовку свеклы; нерациональность привязки заводов к сырьевой зоне и хранения свеклы; высокие потери свеклы и сахара; недостаточное комплексное использование продуктов переработки; неэффективное использование трудовых, материальных и финансовых ресурсов в межсезонный период; непропорциональность отдельных участков производства; низкий уровень технического оснащения; высокий уровень потребления энергоносителей, вспомогательных материалов, воды; зависимость от ситуации на мировом рынке сахара.

В диссертации предложены следующие основные направления производственной стратегии: расширение ассортимента вырабатываемой продукции и повышение качества сахара, снижение издержек производства, рациональный выбор сырья для производства сахара. Расширение ассортимента выпускаемой продукции может быть достигнуто за счет выпуска сахара-рафинада с добавками; выпуска сахара различных модификаций по опыту зарубежных стран; продукции из побочных продуктов - жома и мелассы; кормовых добавок из фильтрационного осадка. Для обеспечения качества сахара и регламентации затрат на производство требуется обновление инструктивно - нормативной документации, установления стандарта на основное сырье - свеклу (определение агротехнических факторов на основные технологические показатели, содержание пестицидов, нитратов, радионуклидов). Обеспечение поддержания конкурентоспособности сахара по качеству требует технического перевооружения отрасли.

Для выявления путей снижения себестоимости продукции автором разработана классификация факторов, влияющих на ее величину; анализ производися раздельно по эффективности использования сырья и стоимости его переработки. Проведенные исследования позволили констатировать, что

отрасль работает на пределе использования технической базы: на протяжении последних пяти лет дигестия свеклы и выход сахара колеблется в незначительных пределах соответственно от 15,9 до 16,4% и от 11,7 до 12,77%, не достигая уровня передовых зарубежных стран. Анализ структуры затраТ' на переработку свеклы показывает, что наибольший удельный вес Занимают затраты на энергоносители (25,5%) и общепроизводственные расходы (33,2%), что связано с ростом тарифов на энергоносители и повышением износа основных фондов.

Доля затрат на оплату труда сравнительно невелика, составляет 3-5% в издержках производства,- Однако затраты труда на переработку 100 т свеклы составляли в 2001 г. от 4,9 до 32,3 чел. дн. по сравнению с 2,5 чел. дн. на зарубежных предприятиях, В работе выявлены возможности сокращения численности персонала в'основном производстве. Уровень себестоимости сахара из свеклы зависит также от количества перерабатываемого сырца, так как общепроизводственные и общехозяйственные расходы распределяются между этими двумя продуктами. На переработку сахара-сырца больше затрат идет на топливо, энергию и вспомогательные материалы. Себестоимость сахара из сырца зависит также от размера таможенных пошлин; поная себестоимость сахара складывается с учетом коммерческих расходов, связанных с реализацией продукции.

Исследование издержек производства дало возможность автору наметить пути снижения себестоимости сахара. Среди первоочередных задач: обеспечение предприятия сырьем соответствующего качества и количества и изыскание возможностей более эффективной его переработки, прежде'всего за счет внедрения достижений научно-технического прогресса. Анализ7 научно-технических разработок последних лет показал, что их внедрение позволит увеличить выход сахара на 1,08% ( расход свеклы на 1 т сахара составит 7,2 т); сократить потребление условного топлива на 1% (составит 6,4% к массе переработанной свеклы); снизить расход вспомогательных материалов. Вместе с тем внедрение перечисленных мероприятий (не подкрепленное

' соответствующим финансированием) не позволит достичь параметров (или

^ существенно приблизиться к ним), характерных для зарубежных предприятий.

^ Автором предложено принципиальное решение вопроса о структуре

' сырья для производства сахара - из свеклы и сахара Ч сырца. Для обеспечения

^ продовольственной безопасности страны по этому стратегическому продукту

' и решения социальных проблем в регионах- рекомендуется увеличивать

количество перерабатываемого отечественного сырья - свеклы. Однако обеспечить свои потребности в сахаре за счет выработки его из свеклы в

^ .ближайшие годы не представляется возможным. Переработка же сырца

позволит максимально загрузить производственные мощности в межсезонный Хi период, обеспечить занятость персонала, снизить издержки производства за

счет, перераспределения общепроизводственных и общехозяйственных

' расходов. Определение рациональных пропорций производства сахара из

' свеклы и сырца автор обосновывает расчетами по вариантам.

Проведенные исследования позволили сделать следующий вывод: основным стратегическим решением является техническое перевооружение производственной системы. Для завода мощностью 3,0 тыс. т переработки ' свеклы в сутки требуется 150 мн. руб., для перевооружения сахарных заводов

' России - 13,7 мрд. руб. Тактическими решениями проблемы являются:

выбор сырья для производства сахара, в перспективе соотношение по видам ' сырья дожно составить 50:50 (с учетом зарубежного опыта); обеспечение

1 сахарных заводов свеклой в необходимом количестве и соответствующего

' качества; совершенствование техники, технологии, организации производства

и труда; расширение ассортимента вырабатываемой продукции и повышение качества сахара.

В диссертации сделан расчет ожидаемой экономической эффективности предложенных мероприятий, которые к 2005 г. позволят снизить издержки ' производства, зависящие от работы производственной системы, на 6,4%;

' интегральный коэффициент организации управления производственной

системой повысится до 0,72. По оптимистичному варианту себестоимость снизится на 7,4%, интегральный коэффициент достигнет 0,74.

Выводы и предложения

1. В современных быстро меняющихся экономических и социально-политических условиях перед промышленным предприятием, действующем в условиях рынка, стоит задача обеспечения не только выживаемости, но и непрерывного развития, реализации своего потенциала. Ключевая роль в достижении целей предприятия отводится стратегическому управлению, процессу разработки и поддержанию стратегического равновесия между целями и возможностями их достижения. Ядром любого предприятия автор считает производство, поэтому управление производством является предметом исследования данной диссертационной работы.

2. Исследованиями установлено, что в экономической теории

отсутствует четкое разграничение понятий управление предприятием и

управление производством, стратегия предприятия и стратегия производства, не сформулировано понятие производственная система. Критический подход позволил уточнить эти понятия и дать их авторские определения. Управление предприятием - это процесс координации деятельности отдельных производственных подразделений с учетом влияния внешней среды. Основными функциями управления предприятием являются: планирование и прогнозирование, создание организационной структуры, мотивация персонала, контроль и оценка эффективности бизнеса. Управление производством представляет собой процесс координации стратегических решений по созданию производства - выбору размера производственной мощности и ее размещению; выбору технологии, оборудования и его размещению; организации производства и труда и тактических решений по функционированию производства (управлению качеством, ресурсами и запасами, использованию производственной мощности в соответствии со спросом; управлению затратами, персоналом и эффективностью производства).

3. Автор рассматривает производство как систему, состоящую из перерабатывающей, обеспечивающей подсистем и подсистемы планирования I и контроля, каждая из которых имеет свои параметры. Перерабатывающая

^ подсистема характеризуется технологическим, техническим и трудовым

^ потенциалом; предложен метод их количественной оценки.

' 4. Разработана классификация факторов, влияющих на выбор

' производственной стратегии, основными из которых являются: особенности

' рынка сахара, макро- и микросреды и специфика производственной системы

сахарных заводов.

^ 5. Для оценки эффективности деятельности сахарных заводов автором

; рекомендуется метод поэтапного анализа по уровням: подсистема, система и

предприятие. Для оценки организации управления перерабатывающей

' подсистемой автором предложен интегральный коэффициент, включающий

' основные факторы, влияющие на издержки производства ( использование

сырья, материалов, топлива, трудовых ресурсов). При определении степени I влияния выбранных показателей на интегральный коэффициент использовася

I метод экспертных оценок; определялось влияние показателей на

себестоимость сахара и влияние руководства предприятия на величину показателей; учитывася также коэффициент достижения значений лучших ^ показателей. В настоящее время уровень интегрального коэффициента по

! расчетам автора по заводам РФ за 2001 г составляет 0,66.

> 6. Основываясь на разработанной автором методике анализа, проведено

исследование факторов, влияющих на выбор направлений производственной стратегии, дана их классификация. ' 7. Мировое перепроизводство сахара и открытый внутренний рынок РФ

' стали результатом того, что остатки сахара к 2000 г. увеличились в 2,5 раза;

^ затоваривание рынка сахара приводило к перепонению складов готовой

продукции и по этой причине остановке заводов. В 2001 г. 44,7 % предприятий

^ были убыточными; учитывая повышенную рискованность свеклосахарного

производства потенциальные инвесторы не вкладывают средства в

достаточных размерах в развитие отрасли. Анализ удельного потребления

сахара в РФ показал, что в расчете на душу населения приходится 36 кг в год,

из которых 75,6% обеспечивается сахаром из сырца.

Уровень технологического потенциала находится примерно на уровне мирового; технический потенциал значительно уступает мировому из-за морального и физического износа основных фондов, особенно оборудования. Трудовой потенциал также не отвечает современным требованиям. Нужны меры по йовышению профессионализма, здоровья и нравственного уровня персонала.

8. Исследования выявили тенденцию роста себестоимости сахара в связи с ростом цен и тарифов на ресурсы, несмотря на усилия предприятий по снижению затрат. Классификация факторов,' влияющих на уровень себестоимости продукции в сахарной промышленности, позволила определить пути ее снижения.

9. Вариантом стратегического решения проблем отрасли является техническое перевооружение производственной системы, для чего потребуется для завода мощностью 3,0 тыс. т переработки свеклы в сутки 150 мн. руб., для отрасли в целом - 13,7 мрд. руб. Тактическими решениями являются: выбор сырья для производства сахара, в перспективе соотношение сырья по видам дожно составить 50:50 (с учетом зарубежного опыта); обеспечение переработки сырца в больших количествах на заводах, расположенных в малоблагоприятных зонах свеклосеяния и недалеко от портов поставки сырца; организацию поставок на сахарные заводы свеклы в необходимом количестве и соответствующего качества; совершенствование техники, технологии, организации производства и труда; расширение ассортимента вырабатываемой продукции и повышение качества сахара.

10. Внедрение предлагаемых мероприятий позволит снизить издержки производства, зависящие от работы производственной системы, к 2005 г. на 6,4%; при этом интегральный коэффициент организации управления перерабатывающей подсистемой повысится до 0,72. По оптимистичному

варианту издержки снизятся на 7,4%, интегральный коэффициент достигнет 0,74.

Основные, л он ожен и я, .содержащиеся, в диссертации, .отражены в следующих опубликованных работах:

1.Даеничева В.А., Костенко A.B. Организация основного производства на предприятиях сахарной промышленности: Учебное пособие. - М.:

1 Издательский комплекс МГУПП, 2000. - 2,5 п.л.(авт. вкл. 1,3 п. д.).

2.Костенко Ал. В., Чайкина И.И., Костенко Ан. В. Этапы формирования ) производственных стратегий. - Сборник докладов научной конференции

"Экономические проблемы развития пищевой промышленности в третьем тысячелетии". - М.: Издательский комплекс МГУПП, 2001. - 0,1 п.л. (авт. вкл. [ 0,05 п.л.).

3.Даеничева В.А., Костенко A.B., Генералов С.С. Особенности ' направлений организации труда на сахарном заводе. - Сборник докладов f научной конференции "Экономические проблемы развития пищевой ' промышленности в третьем тысячелетии". - М.: Издательский комплекс

1 МГУПП, 2001.- 0,1 п.л. (авт. вкл 0,05 п.л.).

v 4. Костенко Ал. В., Белолипецкая Е.С., Костенко Ан. В. Проблемы рынка

' сахара и сахарной промышленности. - Сборник докладов научной

конференции "Экономические проблемы развития пищевой промышленности

в третьем тысячелетии". - М.: Издательский комплекс МГУПП, 2001. - 0,1 п. л

(авт. вкл. 0,05 п.л.).

5.Костенко Ал. В., Даеничева В.А., Костенко Ан. В. Организация ' производства на предприятиях сахарной промышленности: Учебное пособие. -

' М.: Издательский комплекс МГУПП, 2001. - 4,8 п.л. (авт. вкл. 2,1 п.л.). ^ 6.Костенко A.B. Формирование производственной стратегии на

о сахарном заводе. // Сахар,- 2002.- № 5 - 0,5 п.л.

7.Хорошильцева H.A., Даеничева В.А., Костенко A.B. Необходимость мотивации труда в современных условиях. // Сахар. - 2002. - № 5 - 0,4 п.л. (авт. вкл. 0,2 п.л.).

8.Костенко Ал. В., Даеничева В.А., Костенко Ан. В. Особенности рынка сахара. //Сахар.- 2002,- № 6 -0,5 п.л. (авт. вкл 0,2 п.л.)

9.Костенко Ал. В., Даеничева В.А., Костенко Ан. В. Актуальность вопросов мотивации наемного персонала. - Сборник докладов. Всероссийская научно-техническая конференция - выставка с международным участием "Качество и безопасность продовольственного сырья и продуктов питания". -Издательский комплекс МГУПП, 2002.-0,1 п.л. (авт. вкл. 0,05 п.л.).

! i I ! I

| Подписано в печать

' Формат 30x42 1/8. Бумага типографская № 1. Печать офсетная.

, Изд. № . Уч.-изд. л.^,2. Печ. л. /У . Тираж 100 экз. Заказ

125080, Москва, Волоколамское ш., 11 Издательский комплекс МГУПП

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Костенко, Андрей Владимирович

Научно-методические основы производственного менеджмента в системе стратегического управления предприятием.

1.1. Система понятий и методические основы формирования стратегии предприятия.

1.2. Обоснование необходимости формирования производственной 17 стратегии.

1.3. Методические основы оценки организации управления 31 производственной системой.

Глава П.

Исследование факторов, влияющих на выбор производственной 40 стратегии.

2.1. Особенности рынка сахара. ж 2.2. Технологический и технический потенциалы основного 49 производства сахарных заводов.

2.3. Характеристика трудового потенциала и метод его оценки.

Глава Ш.

Обоснование направлений производственной стратегии 80 сахарного завода.

3.1. Возможности расширения ассортимента выпускаемой продукции и повышения качества сахара.

3.2. Пути снижения издержек производства сахара. 3.3. Обоснование выбора сырья для производства сахара

Диссертация: введение по экономике, на тему "Научно-методические основы формирования производственной стратегии на предприятиях сахарной промышленности"

Актуальность темы исследования. Сахар является стратегическим продуктом в связи с его энергетической ценностью и возможностью длительного хранения. Для продовольственной безопасности страны необходимо наличие отечественного производства сахара из собственного сырья. В последние годы увеличивается зависимость России от поставок импортного сахара-сырца, так как его переработка выгодна торгово-промышленным структурам, которым принадлежит половина лучших сахарных заводов. Это ведет к разрушению производства сахара из отечественного сырья.

В научной и общественной литературе отмечается, что сахар не конкурентоспособен из-за высоких издержек его производства."" Возникает насущная потребность исследования причин высоких издержек отечественного сахара и разработки путей их снижения. Издержки производства зависят от многих факторов, но основа их складывается в условиях производства - производственной системе, ядре любого предприятия.

В последние годы вопросам управления производственной системой не ( уделяется дожного внимания. Приоритет принадлежит маркетингу, финансовому менеджменту, а производственный менеджмент незаслуженно отодвинут на второй план. Основы же конкурентоспособности закладываются в производственной системе, в тех решениях, которые принимаются при создании и функционировании производственной системы.

Теоретические и методические основы производственного менеджмента разработаны в трудах В.Дж. Стивенсона, X. Виссема, P.JI. Дафта, П. Друкера, М. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури и др.

Проблемам организации производства на предприятиях пищевой промышленности посвящали свои работы такие ученые как проф. Донсков В.Е., Мешков Ю.К., Жигалов А.Н., Филиппов А.Н., Денискин В.В., Тульская Н.С., Набатников В.М., Ноздрина В.А. и др.

Исследованием особенностей организации производства в сахарной \ промышленности занимались такие ученые, как проф. Виноградов Н.В., Гончаров В.Д., Кружкова Р.В., Бондаренко А.Г., Хлопков В.Ф., Просвирин В.А., Виноградова В.Г. и др.

Однако в экономической литературе нет единого терминологического подхода к определению производственного менеджмента, обоснования производственных стратегий и их роли в повышении конкурентоспособности предприятия, методов их выбора в конкретной ситуации, сложившейся в отрасли. Не разработаны вопросы определения интегрального показателя уровня организации управления производственной системой. Не проведены исследования причин снижения конкурентоспособности сахара и методов ее повышения.

Целью исследования является разработка методического подхода к выбору производственной стратегии, реализация которой позволит повысить конкурентоспособность отечественного производителя сахара на внутреннем рынке России.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач: определение содержания понятия "управление производством"; обоснование необходимости разработки производственной стратегии; разработка методического подхода к выбору производственной стратегии; исследование особенностей производственной системы сахарных заводов; разработка направлений производственной стратегии сахарных заводов и определение условий для их реализации.

Объект исследования - предприятия сахарной промышленности.

Предмет исследования - совокупность методических и практических проблем, связанных с разработкой производственных стратегий предприятий сахарной промышленности.

Теоретической и методической основой диссертационной работы являются научные труды отечественных и зарубежных специалистов по проблемам менеджмента в условиях рыночной экономики, выбора стратегий для обеспечения конкурентоспособности продукции и стабилизации работы сахарной промышленности, законодательные и др. нормативно-правовые и I методические документы по вопросам производственного менеджмента.

Информационную базу исследования составили материалы Госкомстата РФ, материалы статотчетности Минсельхозпрода РФ, Союза сахаропроизводителей России, материалы предприятий сахарной промышленности, собранные автором, а также сведения, содержащиеся в научных публикациях по исследуемой проблеме.

В процессе исследования использовались методы логического и экономического анализа, методы группировок, статистической обработки данных.

Научная новизна.

1. Уточнено содержание понятия "управление производством".

2. Разработана классификация факторов, влияющих на выбор производственной стратегии с учетом специфики предприятий сахарной промышленности.

3. Разработаны методические основы формирования производственной стратегии, выбранной в соответствии со сложившейся ситуацией.

4. Введено понятие "интегральный" коэффициент уровня организации управления перерабатывающей подсистемой; определены соответствующие показатели по отдельным регионам РФ.

5. Разработаны направления производственной стратегии с учетом специфики сахарной промышленности.

6. Уточнены направления организации труда с учетом современных условий и предложены направления совершенствования мотивации труда персонала предприятия.

Практическая значимость состоит в том, что разработанный в результате проведенных исследований методический подход может быть использован предприятиями сахарной промышленности для обоснования производственной стратегии, при проведении стратегического анализа, оценке уровня организации управления производственной системой. Предлагаемые направления реализации стратегии низких издержек способствуют активизации поиска резервов снижения издержек производства, повышения эффективности деятельности предприятий.

Научные и методические положения, сформулированные в диссертации, используются при чтении лекций по дисциплине "Производственный менеджмент" для студентов института "Технологии и производственного менеджмента" при МГУ III I и лекций по дисциплине "Особенности технического нормирования и оплаты труда на предприятиях пищевой промышленности" для студентов института "Экономика и предпринимательство" при МГУПП.

Апробация работы. Основные положения диссертации, выводы и рекомендации были представлены:

На научной конференции МГУ 1111 "Экономические проблемы развития пищевой промышленности в третьем тысячелетии", 2001 г.

На семинаре начальников отделов труда и заработной платы сахарных заводов фирмы "Русагро", 2002 г.

На Всероссийской научно-технической конференции - выставке с международным участием "Качество и безопасность производственного сырья и продуктов питания", МГУПП, 2002 г.

На кафедре "Организация производства и маркетинг" МГУПП в 2003 г.

На защиту выносятся: определение содержания "управление производством"; классификация факторов, влияющих на выбор производственной стратегии с учетом специфики предприятий сахарной промышленности; методический подход к формированию производственной стратегии; метод оценки интегрального коэффициента организации управления перерабатывающей подсистемой предприятия; система направлений производственной стратегии с учетом специфики предприятий сахарной промышленности; система показателей, характеризующих формирование тарифообзазующих показателей и показателей поощрения персонала за результаты работы.

Публикации. Основное содержание диссертации опубликовано в 8 печатных работах общим объемом 4 печатных листов.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и рекомендаций. В первой главе рассмотрены вопросы роли производственной системы в повышении конкурентоспособности предприятия, сформулировано понятие "управление производством" и раскрыто его содержание; дана классификация направлений производственной стратегии, разработан методический подход к выбору производственной стратегии.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Костенко, Андрей Владимирович

Выводы и предложения.

1. В современных быстро меняющихся экономических и социально-политических условиях перед промышленным предприятием, действующем в условиях рынка, стоит задача обеспечения не только выживаемости, но и непрерывного развития, реализации своего потенциала. Ключевая роль в достижении целей предприятия отводится стратегическому управлению, процессу разработки и поддержанию стратегического равновесия между целями и возможностями их достижения. Ядром любого предприятия является производство, поэтому управлению производством нужно уделять большое внимание наряду с маркетингом и финансовым менеджментом, которым в последние годы был отдан приоритет.

2. Исследованиями установлено, что для достижения поставленных целей предприятие разрабатывает стратегию (роста, ограниченного роста, сокращения или комбинацию стратегий) и функциональные стратегии, основными из которых являются маркетинговая, финансовая и производственная; они разрабатываются во взаимосвязи, являются взаимоподдерживающими. Разработке стратегии предприятия предшествует стратегический анализ; процедура разработки стратегии состоит из следующих этапов: анализ сильных и слабых сторон предприятия( маркетинг, финансы, производство); разработка функциональных стратегий (финансовой, маркетинговой, производственной); разработка стратегии предприятия и корректировка функциональных стратегий в соответствии со стратегией предприятия

3. Исследованиями установлено, что нет четкого разграничения между понятиями "управление предприятием" и "управление производством", "стратегия предприятия" и "стратегия производства"; не определено понятие "производственная система". Автор считает, что управление производством - составная часть управления предприятием.

Управление предприятием - это процесс координации деятельности отдельных производственных подразделений, включая производство, маркетинг, финансы, как основные функции предприятия. Основными функциями управления предприятием являются: планирование и прогнозирование, создание организационной структуры, мотивация персонала, контроль и оценка эффективности бизнеса. Управление производством представляет собой процесс координации решений по созданию производства - это стратегические решения (выбор размера производственной мощности и ее размещению; выбор технологии, оборудования и его размещению; организация производства и труда ) и функционированию производства Ч это тактические решения (управление качеством, ресурсами и запасами, использошнию^гроизводственной мощности в соответствии со спросом; управление затратами "персоналом и эффективностью производства).

4. Автор рассматривает производство как систему, состоящую из перерабатывающей, обеспечивающей подсистем и подсистемы планирования и контроля, каждая из которых имеет свои параметры. Перерабатывающая подсистема, имея вход и выход, характеризуется технологическим, техническим и трудовым потенциалом; предложен метод их количественной оценки.

5. Автором дана классификация факторов, влияющих на выбор производственной стратегии; основными являются: особенности рынка сахара, макро- и микросреды и особенности производственной системы сахарных заводов. Исследования позволили сделать следующие выводы:

Рынок сахара находится в стадии зрелости, поэтому нужны меры по его оживлению, одним из направлений которого является расширение ассортимента основной и побочной продукции.

Уровень технологического потенциала находится примерно на уровне мирового; технический потенциал значительно уступает мировому из-за морального и физического износа основных фондов, особенно оборудования.

Трудовой потенциал не отвечает современным требованиям по всем параметрам. Этому вопросу уделяется еще меньше внимания, чем производству в целом. Нужны меры по повышению профессионализма, здоровья и духовно-нравственного уровня персонала.

6. Для оценки эффективности деятельности предприятия автором предложен метод поэтапного анализа: на уровне подсистемы, системы и предприятия в целом на основе соответствующих показателей. Для оценки уровня организации управления перерабатывающей подсистемой автором предложен интегральный коэффициент, включающий основные факторы, влияющие на издержки производства. В настоящее время уровень этого показателя по расчетам автора по регионам РФ колеблется от 0,56 до 0,84 ( в 1997 г. от 0,6 до 0,85); по сравнению с 1997 г. состояние производственной системы сахарных заводов несколько улучшилось, коэффициент возрос с 0,63 до 0,66. Анализ показывает, что результативность работы завода зависит не только от того , в какой зоне свеклосеяния он расположен, но и от состояния предприятия -финансового, технического, организационного.

7. Основываясь на рассмотренных нами определениях и разработанной методике анализа проведено исследование факторов, влияющих на выбор производственной стратегии, дана их классификация. Предприятия вынужденно используют комбинацию стратегий: сокращения по производству свекловичного сахара и ограниченного роста по переработке сырца. Мировое перепроизводство сахара и открытый внутренний рынок РФ привели к тому, что остатки сахара к 2000 г. увеличились в 2,5 раза; затоваривание рынка сахара приводило к перепонению складов готовой продукции и по этой причине остановке заводов. 44,7 % предприятий в 2000 г. были убыточными; потенциальные инвесторы не видят перспективы, учитывая повышенную рискованность свеклосахарного производства.

8. Для нахождения путей снижения издержек производства проведен их анализ раздельно по затратам на сырье (анализ дигестии, выхода сахара и потерь) и затратам на техническую переработку сырья. Исследования выявили тенденцию роста себестоимости сахара в связи с ростом цен и тарифов на ресурсы, несмотря на усилия предприятий по снижению затрат.

9. Классификация факторов, влияющих на уровень себестоимости продукции в сахарной промышленности позволил выявить пути ее снижения: количество и качество перерабатываемой свеклы, радиус и график доставки ее на завод, конъюнктура рынка свеклы; совершенствование технологии и техники, организации производства и труда; объем и структура вырабатываемой продукции; улучшение использования ресурсов. Исследования показали, что направлений НТП, предложенных научными организациями и вузами России, недостаточно для существенного улучшения показателей работы, нужны меры по восстановлению и техническому перевооружению производственной системы.

10. Проведенные исследования позволили автору сделать следующий вывод: основным стратегическим решением является восстановление и техническое перевооружение производственной системы , для чего потребуется по ориентировочным расчетам 13,7 мрд. руб. Тактическими решениями является: выбор сырья для производства сахара, в перспективе это соотношение дожно составить 50:50; автор считает целесообразным перерабатывать сырец в больших количествах на заводах, расположенных в малоблагоприятных зонах свеклосеяния и недалеко от портов поставки сырца; обеспечение сахарных заводов свеклой в необходимом количестве и соответствующего качества; совершенствование техники, технологии, организации производства и труда; расширение ассортимента вырабатываемой продукции и повышение качества сахара. Предлагаемые мероприятия позволят снизить издержки производства, зависящие от работы производственной системы на интегральный коэффициент организации управления перерабатывающей подсистемой повысится до 0,72.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Костенко, Андрей Владимирович, Москва

1. Акулов В., Рудаков М. Республика Карелия: деформация регионального рынка труда.// Человек и труд.-1998.-№5.-С.53-55.

2. Азаренков А.А., Костырин В.В., Мкртумян В.И. и др. Надо вводить специальную пошлину.//Сахар.-2000.-№3.-С.5-7

3. Академия рынка: Пер. с фр./ А. Дайан, Ф. Букерель, Р. Ланкор и др.; Научн. Ред. А.Г.Худокормов. М.: Экономика, 1993. - 572 с.

4. Андреев Н.Р., Медведева Л.Н. О конкурентоспособности крахмалопродуктов// Пищевая промышленность. 1997.- №9,- С.28-31

5. Анисимов А. Советский рынок: здание без фундамента //Литературная Россия, 1990 г. № 37 от 14. 09.1990 г.

6. Бугаенко И.Ф. Сахар в XXI столетии // Сахар .- 2001.- № 1.- С.10

7. Бурыкина О.В., Воронин В.В., Беденко О.Н. Развитие автоматизации сахарных заводов // Сахар . № 1С.14-15

8. Бондаренко А.Г., Серегин С.Н. Сахарная промышленность в первом полугодии 2000 г. // Сахар .- 2000 №4.- С.2-7

9. Большакова Г.М. Крупным планом. // Сахар 2002.- №1С.30

10. Белоусов В.Ю., Литвинов А.Ф., Потапов О. А. ,Горчинский Ю.Н. Стратегия автоматизации производства сахара. //Сахар .- 2002.-№1.- С.40-42

11. Батгаймес. В условиях конкуренции //Горизонт.- 1990.-№2,- С. 16

12. Вильям Дж. Стивенсон. Управление производством / Пер. с англ. М.: ООО "Изд-во "Лаборатория Базовых знаний"; ЗАО "Изд-во БИНОМ", 1998.- 928 с.

13. Вторичные сырьевые ресурсы пищевой и перерабатывающей промышленности АПК России и охрана окружающей среды. Справочник. Под общ. Ред. Акад. РАСХН Е.И. Сизенко. М.: Пищепромиздат, 1999.468 с.

14. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания. / Пре. с англ. М.: Издательство "Финпресс", 2000.- 272 с.

15. Выставка "Сахар 99" // Сахар 1999.- №5.- С. 33-37

16. Гуляева Т.Н. Экономико-статистический анализ внешней торговли сахаром. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий .-2001.-№2,-С.47-50

17. Гаврилов А.М, Славянский А.А., Джабраилов А.Д и др. //Сахар.- 2001.-№4.- С.13-17

18. Гончаров В.Д., Куропаткин А.Н., Развитие свеклосахарного подкомплекса России.//Сахар.-2000.-№1.-С.2-7

19. Гончаров В.Д., Шаробаро И.Д., Соболевская Т.Г. Свеклосахарное производство в РФ. Учебное пособие. М.: Минсельхозпрод России, РИАМА, 1998.-70 с.

20. Гаппаров A.M. Проблема продовольственного обеспечения населения России. // Пищевая промышленность .- 2001.- №7.- С. 13

21. Гаврилова В.Е. Антикризисное управление в условиях макроэкономической нестабильности России./ В.Е. Гаврилова, М.: Высшая школа, 2001.- 95 с.

22. Гончаров В.Д. Рынку сахара необходимо регулирование и поддержка государства. // Сахар 2001.- №5.- С.5-1123. http : // informsahar. chernosem. ru.

23. Даеничева B.A., Костенко Ан. В. Организация основного производства на предприятиях сахарной промышленности: Учебное пособие. М.: ИК МГУПП, 2000.- 41 с.

24. Дидых В. Как на "ЛОМО" управляют зарплатой. //Человек и труд 1997.-№3.- С.93-94

25. Дафт Р.Л. Менеджмент.- СПб.: Изд-во "Питер", 2000.- 832 с.

26. Даль В. Токовый словарь живого великорусского языка .- М.: Изд. Книгопродавца типографа М.О. Вольфа, 1882,- 4 т

27. Диксон П.Р. Управление маркетингом. /Пер с англ М.: ЗАО "Изд-во БИНОМ", 1998.-560 с.

28. Друкер Питер Ф. Практика менеджмента: Пер с англ.: Учебное пособие .- М.: Изд. Комплекс "Вильяме" .-2000.- 398 с.

29. Дуффек К. Сахарная промышленность Чешской Республики. //Сахарная промышленность .- 1998.- №2.- С.4-8

30. Егорова М.И., Тихомирова Л.И. Особенности технологического потока свеклосахарного производства. // Сахар .- 1999.- №3.- С.8-10

31. Егорова М.И. Направления развития отечественной сахарной промышленности. // Сахар .- 2001.- №5.- С. 12-14

32. Жигалов А.Н., Бойкова В.В. Конкурентная стратегия мукомольного предприятия./ Тезисы докладов на Международной научно-практической конференции "Индустрия здорового питания третье тысячелетие". - М.: ИК МГУПП, 1999

33. Заверюха А.Х., Пешкетова О.В. Государственное регулирование рынка сахара. // пищевая промышленность.-2001.- №6.- С.74-75

34. Защита интересов сахаропроизводителей и рынков сахара в зарубежных странах. // Сахар .- 2000.- №2.- С.12-13

35. Иванова Т.Н., Елисеева Н.П., Завьялова Е.В. Итоги работы пищевой промышленности в 2000 г. и задачи на 2001 год. // Пищевая промышленность .- 2001.- №3.- С.6-12

36. Инструкция по ведению технологических процессов приемки, хранения и переработки сахара-сырца на свеклосахарных заводах. //ВНИИСП.-М.: 1994

37. Инструкция по определению производственной мощности свеклосахарных заводов. Киев . 1986.-31 с.

38. К.Р.Макконел, СЛ. Брю. Экономикс. Принципы, проблемы и политика: Пер. с англ. М.: Изд-во "Республика", 1992.- 399 с.

39. Крюков А.Ф., Сухих В.Д. Матричные агоритмы определения экономического состояния организаций. // Менеджмент в России и за рубежом .- 2001.- №5.- С.124-132

40. Козлов А.А. К вопросу управления персоналом в условиях переходной экономики. //Менеджмент в России и за рубежом .- 2001.-№1.- С.46-54

41. Козычева Н.Б., Козычев Б.С. Проблема и задачи мотивации персонала.// Менеджмент в России и за рубежом .- 2001.- №2.- С.60-66

42. Коростылева И. Страны СНГ: Современные исследования социально-трудовых проблем.// Человек и труд .- 1998.-№5.- С.43

43. Клейнер Г., Тамбовцев В., Качалова Р. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: "Экономика", 1997.-288 с.

44. Керашев М.А., Сухина Н.Ю., Шевцов В.В. и др. Оценка рыночной устойчивости сахарных заводов Краснодарского края. // Сахар .- 2001.-№1.- С.11-13

45. Керашев М.А., Сухина Н.Ю.,Шевцов В.В. и др. Совершенствование механизма взаиморасчета при давальческих условиях переработки.// Сахар 2001.- №2.- С.10-13

46. Колесников В.А., Жетобрюков Г.М., Павлов П.П. Экономия расхода топлива при переработке сахара-сырца. // Сахар 2001.- №4.- С. 18-21

47. Колесников В.А.,Жетобрюков А.И., Артемьев А.И и др. Сократить расход топливно-энергетических ресурсов.// Сахар .- 2001.- №3.- С.27-28

48. Куприяненко А.П. Ассоциация "Белорусский сахар": итоги и перспективы.// сахар .- 1999.- №5.- С.30-31

49. Кантер Р. Рубежи менеджмента (книга о современной культуре управления / Пер. с англ. -М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 1999.- 304 с.

50. Котлер Ф. Маркетинг, менеджмент. Анализ, планирование, внедрение, контроль .- СПб.: 1999.- 896 с.

51. Концепция развития пищевой и перерабатывающей промышленности РФ. М.: АгроНИИТЭИПП, 1999.- 26 с.

52. Краткие итоги производства сахарной свеклы и работы сахарных заводов РФ в 2001 году. М.: ППФ "Сахар", Агенство "Семсвекла", 2002.- 40 с.

53. Киселева Е.Б. Ситуация на рынке сахара // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий .-2000.- №4.-С.47-48

54. Костенко Ал. В. Методические аспекты формирования маркетинговых стратегий на предприятиях сахарной промышленности./ Автореферат дис. На соискание уч. Ст. к.э.н. М.: МГУПП, 2000.- 24 с

55. Котлер Ф., Дж.Боуэн, Дж. Мейкенз. Маркетинг. Гостеприимство и туризм. Учебник для вузов /Пер. с англ. Под ред. Р. Б. Ноздревой . М.: ЮНИТИ,1998.- 787 с

56. Лапин А.Е. Проблемы и перспективы государственного менеджмента рынка труда в России: взгляд из региона.//Менеджмент в России и за рубежом 2000.- №4.- С.61-71

57. Ладанюк А.П. Перспективы напрямки автоматизаци цукрового виробництва.// Цукор Украши 2001.- №3

58. Лубков А.Н. Контрактная форма найма и оплаты труда руководителей предприятий// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий . 1995.- №2,- С.28

59. Маршал А. Принципы экономической науки. /Пер. с англ. М.: Изд. Группа "Прогресс", 1993.- 19,5 л.

60. Мельничук Д.Б. Семь граней стратегического управления предприятий// Менеджмент в России и за рубежом .- 2001.-№5.- С.3-10

61. Маркова В.Д., Кузнецова Е.А. Стратегический менеджмент: курс лекций. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское отделение, 2000.- 288 с

62. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента/ Пер. с англ. М.: Дело, 1999.- 701 с

63. Миляева Л. Система оплаты труда на "Бийском заводе". //Человек и труд" .-1997.-№3.

64. Международная организация труда. Рекомендации (№ 135) об установлении минимальной заработной платы с особым учетом развивающихся стран.// Человек и труд .-2001,- №1.- С.63

65. Мир управления проектами. Под ред. Х.Решке, X .Шеле /Пер. с англ. -М.: "Алане", 1993.- 304 с

66. Михайлов Ю.Н. Импорт и формирование рынка сахара России. //Сахар . -2001.- №1.- С.2-6

67. Молотилин Ю.И., Катков А.В. Мы знаем проблемы отрасли и прелагаем их решение.// сахар .-2001.- №3.

68. Между ураганным предложением и снижающимся потреблением //Сахар .-2000.- №3 .-С. 10-11

69. Молотилин Ю.И., Орлова Н.В. Системный подход к технологическим проблемам свеклосахарного производства// Сахар .-1999.- №5.- С.9-10

70. Методические рекомендации по расчету стоимости выработки 1 т сахара-песка из сахара-сырца. -М.: ЕИБ Союзроссахара, 1999.-№4 (77)

71. Менеджмент организации. Учебное пособие. Румянцева З.П., Соломатин Н.А., Акбердин и др. -М.: ИНФРА-М, 1997.- 432 с

72. Ноздрина В. А. Производственный менеджмент на пищевых предприятиях : Учебное пособие. Часть 1. -М.: ИК МГУПП, 2000.- 80 с

73. Нужны новые подходы к развитию АПК России // Сахар .-2001.-№4.-С.2-4

74. Основы предпринимательской деятельности (Экономическая теория. Маркетинг. Финансовый менеджмент): Учебное пособие/ Под ред. В.М.Власовой. М.: Финансы и статистика, 1997

75. Организация, планирование и управление производством на предприятиях пищевой промышленности / Р.В. Кружкова, В. А.

76. Островская Т.Г. Заработная плата и рыночные механизмы на предприятиях.//Пищевая промышленность .-2001.- №8.-С.2Ч21

77. Организация производства на промышленных предприятиях США (пер. с англ. под обшей ред. Хейнмана С.А.) Изд-во иностр. лит-ры, 1960.475.

78. Основы предпринимательского дела: Учебник, 2-ое изд., перераб. и доп./Под ред. Ю.М. Осипова, Е. Е. Смирновой. М.: Изд-во БЕК, 1996.476 с

79. Островская Т. Г. Оплата труда и его вознаграждение в странах с рыночной экономикой.// Сахар .-2002.-№1.- С.25-27

80. Островская Т. Г. Организация оплаты труда, индивидуализация ее условий на пищевых предприятиях// Сахарная промышленность .-1997.-№6

81. Осипов А. Мотивы и стимулы к труду // Социалистический труд .1991.- №1- С.76-78

82. Предприятие: стратегия, структура, положение об отделах и службах, дожностные инструкции./ К. А. Вокова, И. П. Дежкина, И. К. Казанова и др. М.: ОАО "Изд-во "Экономика", НОРМА, 1997.- 526 с

83. Павлючук Ю. Н. , Козлов А. А. Управление формированием и определением стоимости персонала в условиях перехода к рыночным отношениям. //Менеджмент в России и за рубежом .-2001.- №5.-С.39-48

84. Пиндайк Робершс С. Микроэкономика: Пер. с англ./ Пиндайк Р. С. , Рубинфельд Д. Л. Академ, нар. хоз-ва при правит. РФ -М.: Дело, 2000.808 с

85. Пушкина Т., Манев В. Соблюдается ли в России законодательство о труде и его охране// Человек и труд .- 1997.-№12.- С.60 -62

86. Производство и рынок сахара в 2000 г: краткие итоги //Сахар .-2001.-№2.- С.3-5

87. Петров А. М. Состояние пищевой промышленности России на рубеже веков //Пищевая промышленность .-2001№5.- С.30-31

88. Портер М . Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран: Пер. с англ./ Под ред. В. И. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993.- 679 с.

89. Практическое пособие по финансированию программы стратегии развития приватизированного предприятия. М.: 1993.- 103 с.

90. Пищевая промышленность России в условиях рыночной экономики / Под ред. Сизенко Е. И. .-М.: Пищепромиздат, 2002.- 692 с

91. Полозова А. Н., Власова И. Н. Финансово-экономическое состояние свеклосахарного комплекса Воронежской области.// Сахар .-2002.- № 1. с.21 -24

92. Рофе А. О содержании понятий трудовые ресурсы и рабочая сила // Человек и труд .-1997.-ЖЗ.-С. 23-25

93. Ржаницына Л. Женский труд: дискриминация усиливается // Человек и труд .-1998.- №5.- С.28-31

94. Рудаков Ю.И., Кобрисев М. И., Конев Н. Н. И др. Удаление магнитных примесей из сахарного песка.// Сахар .-2001.- №1.-С. 19-20

95. Роменский Н.П. Экономия тепловой и электрической энергии.// Сахар .-2001.-№1.- С.24

96. Рябова Т.Ф., Чешинский Л.С. Экономика предприятий по хранению и переработке зерна. Микроэкономика. Макроэкономика. Учебник для вузов. М.: Монолит, 1999. -696 с.

97. Рынок сахара Украины.// Сахар .- 1999.-№5.- С.32

98. ЮО.Российский статистический ежегодник,- М.: Госкоиздат России,1995

99. Речмен Д., Мескон М.,Боуви К., Тил Д. Современный бизнес/ Пер. с англ. -М.: Республика, 1995 ( в 2 томах)

100. Райзерберг Б. А. ,Фатхутдинов Р. А. Управление экономикой. Учебник.- М.: ЗАО Бизнес -школа Интел-Синтез, 1999.- 784 с

101. Пути повышения эффективности работы сахарных заводов при переработке свеклы и сахара-сырца. // Международная конференция Сахар 2002 , 17-19 апреля 2002 г.

102. Сергеев В. Н. Проблемы развития пищевой промышленности.// Пищевая промышленность .-2000.- №1

103. Соболевская А. А. Зарубежный опыт организации заработной платы и его применение в России// Труд за рубежом .- 1999.- № 1 -С.47-49

104. Юб.Сушков М. Д. Проблемы инфраструктуры свекловодства // Сахар 2001.- №1.- С.7-8

105. Союз сахаропроизводителей России // Пищевая промышленность .- 2001.- №8 .-С.8

106. Сергеев В. Н. Пищевая промышленность России на весах продовольственной безопасности // Пищевая промышленность 2001.-№5-8

107. Серегин С. Н. Сахарная компания 2000. Итоги и прогнозы //Пищевая промышленность .- 2001.- №6.- С.76-78

108. Ю.Серегин С. Н. Погода наедине с тарифной квотой //Сахар .-2001.-№4.- С.5-8111 .Сапронов Н. М., Пружин М. К. Концептуальное обоснование структуры сырьвой зоны сахарного завода//Сахар .-2001.- №4.-С.10-12

109. Система земледелия Курской области. -Курск, 1982

110. Спичак В. В., Чугунова Л. С., Егорова М. И. Состояние нормативной документации //Сахар .-2001.-№3.- С.9-11

111. Спичак В. В., Воронин В. В., Кутковой А. Г. Паралельная работа ТЭЦ сахарного завода с энергосистемой //Сахар 2001 №3.-С.25-26

112. Стоимость выработки 1 т сахара-песка из сахара-сырца в среднем по РФ на 2000 г.// Сахар .-2000.- №1.- С.15

113. Спичак В. В., Ананьева П. А., Кирута Э. А. И др. Применение свекловичной стружки в форме пластин.// Сахар 2000.- № 1 .-С.17-19

114. Спичак В. В., Кутковой А.Г., Лукьянчикова О. М. Удельный расход электроэнергии на переработку сахара-сырца.// Сахар .-2000.-№1.- С.28-29

115. Спичак В. В., Сапрнов Н. М., Пружин В.Б. и др. Изменить систему сырьевого обеспечения сахарных заводов // Сахар .2000.- №2.- С.14-16

116. Союзроссахар, ,ИБ.- М.: 1999.- №21 (94)

117. Союзроссахар, ЕИБ.- М.: 1999.- № 49

118. Сергеев В. Н., Кокаев Ю. М. Биологически активное растительное сырье в пищевой промышленности// Пищевая промышленность 2001.- №6.- С.28-30

119. Скобкин С. С. Маркетинг и продажи в гостиничном бизнесе .М.: Юристъ, 2001.- 224 с

120. Сергеев В. н, Пищевая промышленность России в завершающем году второго тысячелетия// Пищевая промышленность .-2000.-№3.- С.7

121. Спичак В. В., Егорова М. И. Свеклосахарное производство: концептуальный подход// сахар .- 2002.-№1.- С.37-39

122. Сухинина Н. Ю., Шевцов В. В., Кэлугэряну Оценка эффективности функционирования предприятий сахарной промышленности // Сахар .-2002.- №1.- С. 18-20

123. Тренев Н. Н. Стратегическое управление предприятием на основе самоорганизации //Аудит и финансовый анализ .-1998.-№1

124. Томпсон А. А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов /Пер. с англ. под ред. Л. Г. Зайцева. М. И. Соколовой. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.-576 с-/2 Ч

125. Тужикин В. И., Гольденберг С. П., Хорошавцев Р. А. и др. Новые информационные технологии // Сахар . -1999.- №3.- С. 57

126. Тюрина Е. Б., Демьянов Н.С. Анализ состояния сахарного рынка// экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий .-2000.- №6.- С.46-49

127. ЗО.Управленческое консультирование: в 2 томах. Пер с англ. Под ред. М. Кубра. М.: СП Интерэксперт, 1992.- 350 с131 .Управленческий учет: учебное пособие/ Под ред. А. Д. Шеремета. -М: ФБК -ПРЕСС, 1999 (серия Академия бухгатера и менеджера)

128. Ушачев И. Г. Продовольственная безопасность России на пороге вступления в ВТО //Сахар .- 2002.- №2.- С.7-10

129. Футхутдинов Р. А. Производственный менеджмент: Учебник для вузов М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.-447 с

130. Футхутдинов Р. А. Организация производстваб Учебник для студентов вузов /Р. А. Футхутдинов М.: ИНФРА-М, 2000.- 669 с-135.Форд Генри. Моя жизнь, мои достижения.- М.: Экономика, 1998.- 256 с

131. Зб.Хлопков В.Ф., Просвирин В. А. Организация , планирование производства и управление на предприятиях сахарной промышленности.- М.: Пищевая промышленность, 1978.- 455 с

132. Хрусталев А. Установление минимальной заработной платы: зарубежный опыт// Человек и труд .- 2001.- №10.- С.65-61

133. Штангеев К. О., Мишук Р. Ц., Христенко В. И. Влияние эксплуатационных факторов на теплопотребление в продуктовом отделении// Сахар .- 2000.- №3.- С. 23-25

134. Штангеев.В. О., Белостоцкий J1. Г., Писковец В. А. и др. Получение Сахаров из диффузионного сока без известковой очистки// Сахар.-1999.- № 1С. 11 -12

135. МО.Щеренко А. П. Рациональное распределение первичных и вторичных теплоносителей // Сахар .- 2001.- № 1.- С. 22-23

136. Экономику Японии вывела вперед не техника, а человек //Человек и труд .- 1998.- №5.0 -С.90-94

137. Яковлев Р. Как нацелить политику заработной платы на преодоление бедности // Российский экономический журнал .-2001.-№ 8.- С.43-54

138. Яковлев Р. Нормирование труда: необходимость и задачи возрождения// Российский экономический журнал .-2001.- №9.-С.64-68

139. Яковлев Р. Я. Оплата труда на предприятии М.: Центр экономики и маркетинга, 1999,- 248 с41. Г

Похожие диссертации