Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление развитием муниципальных образований в условиях реформы местного самоуправления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Казаков, Владимир Владимирович
Место защиты	Томск
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление развитием муниципальных образований в условиях реформы местного самоуправления"

ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

на правах рукописи

Казаков Владимир Владимирович

УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

Диссертация

иа соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель: доктор экономических наук профессор А.А. Земцов

Томск - 2004

Работа выпонена на кафедре Финансов и учета Томского государственного университета

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

АнатолийАнатольевич Земцов

Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор

Александр Леонидович Шушарин

кандидат экономических наук, доцент Роальд Владимирович Бабун

Ведущая организация - Томский архитектурно-строительный

университет

Защита состоится 25 ноября 2004 г. в 16-15 на заседании диссертационного совета Д 212.267.11 в Томском государственном университете по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36, Главный корпус ТГУ, ауд. 328

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета.

Автореферат разослан 25 октября 2004 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять на имя ученного секретаря диссертационного совета.

Ученный секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор

Т.И. Коломиец

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Муниципальные образования являются особой социально-экономической системой, от функционирования которой во многом зависит качество и уровень жизни населения, проживающего на соответствующей территории. Новые цели и задачи стратегического развития Российской Федерации повышают значимость муниципальных образований в обеспечении стабильного, соответствующего развитым зарубежным странам жизнеобеспечения населения. В то же время они поднимают весь комплекс проблем, связанных с ресурсным обеспечением данного уровня государственной власти, необходимым объемом ответственности, передаваемым муниципальным образованиям и выбором научно обоснованной и приемлемой для современного состояния России стратегии управления развитием муниципальных образований.

Можно сказать, что успех проводимых реформ во многомЛ будет зависеть от эффективности управления комплексным развитием муниципальных образований. На сегодняшний день местное самоуправление - это фундамент, на который дожна опираться российская государственность. С другой стороны, оно обладает потенциалом саморазвития, использование которого предполагает активизацию местных органов власти в сфере стратегического управления жизнедеятельностью территорий. Целенаправленное устойчивое комплексное развитие регионов и муниципальных образований Российской Федерации дожно опираться на единые принципы и подходы, которые при этом будут учитывать специфику каждой отдельной территории.

На сегодняшний день сохраняется ситуация, когда развитие современного местного самоуправления в РФ продожает осуществляться сверху. В таком состоянии оно фактически является продожением вертикали государственного управления, что в корне противоречит его действительной сущности. Очень часто наблюдается пассивность органов

местного самоуправления в решении основных социально-экономических проблем, таких как: развитие муниципальной промышленности, эффективное использование природных ресурсов, охрана здоровья населения территории, развитие малого предпринимательства, использование муниципальной собственности и т.д. Невозможность решения данных проблем собственными силами обусловлена отсутствием инициативы на местах, надежного и адекватного ресурсного обеспечения деятельности муниципальных образований. Это вызвано тем, что в Российской Федерации пока не существует адекватного понимания достоинств и недостатков существующей системы муниципального управления, нет единой концепции развития местного самоуправления.

Органы местного самоуправления дожны воспользоваться правом формулировать стратегические и тактические цели развития конкретной территории, а также определять средства и методы их достижения.

Таким образом, особую актуальность в современных условиях приобретают вопросы разработки теоретико-методических основ управления социально-экономическим развитием муниципальных образований на основе стратегического планирования и укрепления финансовой базы местного самоуправления.

Степень научной разработанности проблемы. Различные аспекты стратегического управления и планирования социально-экономического развития регионов и муниципальных образований достаточно изучены в отечественной, а также зарубежной научной литературе.

Методологической основой исследования процесса стратегического управления и планирования являются труды И. Ансоффа, Р. Акоффа, М. Альберта, У. Кинга, М. Мескона, Ф. Хедоури, П. Хола.

В отечественной экономической литературе теоретические и практические аспекты применения стратегического планирования в рамках управления развитием территориальных образований (районов, городов, регионов) широко представлены в работах Л.И. Абакина, П.Г. Бунича,

Л.А. Велихова, А.Л. Гапоненко, АА. Горбунова, Б.М. Гринчеля, АА. Кисельникова, А.Е. Когута, B.C. Кулибанова, АА. Румянцева, И.И. Сигова, Е.С. Строева, Ю.Г. Швецова, А.Н. Швецова, Б.М. Штульберга и др.

Весомый вклад в исследование проблем системного управления развитием регионов и муниципальных образований в период трансформации системы государственного устройства РФ внесли такие ученые-экономисты, как В.Н. Лексин, В.Я. Любовный, А.А. Мерцалов, Б.З. Мильнер, Б.Г. Преображенский, АА. Синягов, А.Л. Шушарин.

Проблемы межбюджетных отношений, финансовые ресурсы муниципальных образований исследуются А.И. Деевой, Л.Л. Игониной, А.Г. Игудиным, В.Г. Пансковым, Л.И. Прониной, В.М. Родиновой и другими.

В трудах названных представителей отечественной и зарубежной науки решены многие важные методологические и прикладные проблемы стратегического управления, предлагаются источники финансово-экономического обеспечения деятельности муниципальных образований. Однако они не в поной мере отвечают специфике современного состояния местного самоуправления в РФ, сложности взаимоотношений между федеральным центром, субъектами Федерации и органами муниципального управления. Актуальность и недостаточная изученность указанных вопросов, их практическая значимость для устойчивого развития России определили выбор темы диссертационного исследования, его цель, задачи и практическую направленность.

Объектом диссертационного исследования являются муниципальные образования регионов Российской Федерации.

Предметом исследования выступают процессы реформирования управления развитием и функционированием муниципальных образований в рыночной среде.

Цель исследования состоит в разработке теоретико-методических основ стратегического планирования и финансового обеспечения развития муниципальных образований регионов Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании потребовалось решить следующие задачи:

- провести системный анализ проблем социально-экономического развития муниципальных образований РФ;

- обобщить опыт реализации стратегического подхода в управлении муниципальными образованиями России;

- исследовать и выделить элементы муниципального образования как системы;

- выявить особенности стратегического планирования и регулирования местного саморазвития;

- проанализировать изменения ресурсной базы развития муниципальных образований вследствие реформирования межбюджетных отношений;

- разработать предложения по структуре источников финансовых ресурсов муниципальных образований исходя из критерия возможного банкротства муниципального образования;

- сформулировать рекомендации по привлечению допонительных финансовых ресурсов для обеспечения комплексного развития муниципальных образований.

Теоретико-методологическую основу исследования составили научные труды признанных отечественных и зарубежных ученых и специалистов по макроэкономике, общему и специальному менеджменту, теории сложных систем и управления финансами.

В процессе исследования использовались общенаучные методы: комплексного анализа, синтеза, дедукции, индукции, научной абстракции, экономико-математического моделирования, сравнительного анализа, экономико-статистический и эмпирический.

Нормативно-правовой базой явились законодательные и нормативные акты РФ и ее субъектов по вопросам местного самоуправления и рыночного развития.

Информационно-эмпирическую основу работы составили данные Государственного комитета РФ по статистике, материалы департаментов финансов администрации Томской области и города Томска, собственные исследования автора, в т.ч. полученные в процессе работы научно-практического семинара-совещания Ассоциации сибирских и дальневосточных городов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методической базы формирования стратегии комплексного развития муниципальных образований. Представленная формулировка научной новизны раскрывается следующими научными результатами:

- предложена классификация проблем развития муниципальных образований РФ, позволяющая системно представить приоритетные направления совершенствования управления на муниципальном уровне;

- сформулирована концепция саморазвития и функционирования муниципальных образований, достоинством которой по сравнению с известными аналогами является определение саморазвития как самостоятельного формирования целей и ресурсной базы путем рационального сочетания собственных и заемных источников, обеспечивающего улучшение конечных результатов социально-экономического развития;

- усовершенствована модель процесса стратегического планирования развития муниципального образования, синтезирующая достоинства схем корпоративного и территориального управления;

- введено понятие банкротство муниципального образования и предложена приемлемо-допустимая структура доходов муниципальных образований;

- предложены пути укрепления финансовой базы местного самоуправления на основе организации муниципальных облигационных займов как формы мобилизации допонительных ресурсов для реализации стратегических программ.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты позволяют использовать разработанные автором методики в управлении комплексным развитием муниципальных образований Российской Федерации и в научно обоснованном обеспечении финансовыми ресурсами деятельности муниципальных органов власти.

Апробация работы и публикации. Основные результаты исследования прошли апробацию в ходе межвузовских, региональных, международных научно-практических конференций и семинаров: Инвестиционный климат региона: проблемы оценки, анализ и прогнозирование (Бегород, БГУ, 2004г.); Управление общественными и экономическими системами (Орел, ОГТУ, 2004г.; Современные проблемы финансов и учета (Томск, ТГУ, 2003г., 2004г.); Территориальное общественное самоуправление в развитии социального партнерства в г.Томске (Томск, администрация г. Томска, 2003г.); Товарищества собственников жилья: итоги и перспективы развития (Томск, администрация г.Томска, 2003г.); Муниципальный заказ как система управления материальными, финансовыми и социальными ресурсами (Томск, администрация г. Томска, 2004г.).

Автор регулярно участвовал в работе бюджетно-налогового комитета Томской городской Думы, в составе согласительных комиссий участвовал в обсуждении основных параметров бюджета г. Томска в период с 2001 по 2004 гг. и в утверждении отчетов об испонении бюджетов г. Томска. Участвовал в обсуждении и принятии положения О Счетной палате

Томской области. Принимал участие в формировании концепции Томские коммунальные сети. Разрабатывал решение Томской городской Думы О ценовом зонировании г. Томска. Непосредственно участвовал в подготовке положения Томской городской Думы О муниципальных ценных бумагах.

Основные идеи диссертационного исследования опубликованы в 8 работах общим объемом 8,7 печатных листа.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Диссертация содержит 188 страниц основного текста, 12 рисунков, 4 таблицы, 16 приложений. Библиография включает 183 источника.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Введение. Обоснована актуальность темы диссертации, определены ее цель и задачи, объект и предмет исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость работы.

Глава 1. Системный анализ управления социально-экономическим развитием муниципальных образований

Анализ современного российского законодательства по местному самоуправлению, на наш взгляд, позволяет говорить о том, что основным недостатком в определении сущности муниципального образования является отсутствие понимания его как системы. В целях системного управления социально-экономическим развитием муниципального образования мы рассматриваем его как систему, состоящую из ряда взаимосвязанных и взаимодействующих между собой и с внешней средой элементов (системы управления, объекта управления, цели управления, ресурсов, обратной связи). В результате данного взаимодействия потребляются различные виды ресурсов, причем как собственные, так и поступающие в муниципальное образование из внешней среды (в процессе делегирования пономочий федеральными органами и органами власти субъекта Федерации).

Муниципальное образование представляет собой сложную вероятностную систему, когда изменения в какой-либо из его подсистем (демографической, социальной, экономической, финансовой, природно-ресурсной, экологической) приводят к изменениям в других, имеется множество обратных связей. Происходящие в нем процессы носят стохастический характер. Процесс контроля и обратной связи в данной системе осуществляется определением и оценкой различных показателей эффективности (экономической, экологической, социальной, управленческой и т.д.).

При решении комплексных задач целесообразно использовать типологии муниципальных образований, построенные методами многомерных группировок, которые позволяют сделать обобщенную оценку различных аспектов социально-экономической ситуации конкретных муниципальных образований.

Анализ накопленного опыта Российской Федерации в сфере местного самоуправления показывает, что именно на этом уровне сосредоточены все острые проблемы современного развития общества.

Комплексное исследование проблем местного самоуправления позволило выделить среди них группы наиболее типичных для всех муниципальных образований и предложить их многомерную классификацию по критериям: среда возникновения, сфера жизнедеятельности, характер существующих проблем.

В рамках тематики диссертационного исследования значительное внимание уделено анализу субъективных экономических проблем, эффективное решение которых непосредственно зависит от деятельности местных органов власти.

Так, среди субъективных экономических проблем, по нашему мнению, можно выделить: а) возникающие в процессе межбюджетных отношений с бюджетами регионального уровня; б) связанные с неэффективным использованием муниципальной собственности, земли и других видов

ресурсов; в) проблемы в сфере привлечения допонительных ресурсов для местного саморазвития.

Дальнейший анализ данных групп проблем позволил установить, что наибольшую актуальность сегодня приобретает проблема самодостаточности местных бюджетов, которая напрямую зависит от формирования собственной доходной базы муниципальных образований. Из всей совокупности доходных источников местных бюджетов были выделены пять категорий доходов: 1) собственные налоговые доходы (местные налоги и сборы); 2) собственные неналоговые ресурсы; 3) закрепленные за местными бюджетами, но не собираемые органами местного самоуправления налоговые поступления; 4) доли федеральных и региональных налогов; 5) безвозмездные перечисления из вышестоящих бюджетов. Причем только первые две категории составляют собственную доходную базу муниципальных образований. По нашему мнению, для эффективного осуществления стратегического управления комплексным -развитием муниципалитеты дожны обладать собственной доходной базой на уровне не ниже 65% общей величины расходов бюджетов. Однако за последние годы в среднем по стране на долю действительно собственных налоговых и неналоговых поступлений приходится порядка 17% доходов муниципальных бюджетов.

Тем не менее проблема ресурсного обеспечения реализации стратегии саморазвития муниципальных образований отчасти может быть решена посредством привлечения и использования допонительных ресурсов. Одним из таких способов является проведение муниципальных облигационных займов. Рассмотрение практического опыта проведения муниципальных облигационных займов в Российской Федерации позволило сделать вывод, что эффективной реализации данного процесса сегодня могут препятствовать нестабильность политических и социальных процессов в обществе, а также недостаточная проработка механизма и технологий муниципальных облигационных займов.

Анализ зарубежного опыта в сфере ресурсного обеспечения развития местного самоуправления позволил установить, что в развитых зарубежных странах используется два подхода к финансовому обеспечению местных органов: преимущественная ориентация бюджетов муниципалитетов на трансферты как основного способа финансирования и напонение доходов местных бюджетов за счет собственных налоговых доходов.

Способ финансирования зависит от модели формирования предметов ведения органов местного самоуправления. Первая модель предполагает осуществление местными органами пономочий по управлению службами, связанными с территориальной инфраструктурой и оказанием услуг населению. В рамках второй модели местные органы власти обеспечивают не только базовые пономочия по управлению территорией, но и большую часть пономочий, соответствующих функциям государства.

В сфере формирования доходной части местных бюджетов большинства европейских стран основным источником доходов являются налоги, причем в их составе местные налоги составляют около четверти. Помимо налоговых поступлений для попонения доходной базы муниципалитеты используют практику заимствований посредством выпуска ценных бумаг. При этом заемные средства становятся все более заметной доходной бюджетной статьей и служат источником финансирования различных программ социально-экономического развития.

Возрастающая ответственность органов местного самоуправления за настоящее и будущее муниципальных образований повышает значимость стратегического планирования в муниципальном управлении. Этому же способствует тенденция сокращения финансовых ресурсов местного самоуправления, что приводит к усилению функции планирования развития муниципальных образований.

На основе обобщения опыта отдельных муниципальных образований России автор выявил положительные тенденции к использованию инструмента стратегического планирования для эффективного управления

комплексным развитием территорий (отметим, что анализируемые муниципальные образования различны по размерам территории, численности и составу населения, структуре местной промышленности и т.д.). В результате проведенного исследования были выявлены определенные закономерности: изменение парадигмы управления основано на признании местными органами власти необходимости использования собственных сил и ресурсов для социально-экономического развития территорий; в данных муниципальных образованиях применяся комплексный подход к разработке стратегии развития и общие подходы к организации процесса стратегического планирования. Основными стратегическими направлениями признавались: развитие местной экономики, улучшение на этой базе социальной сферы, решение экологических проблем; для обеспечения данного процесса высококвалифицированными специалистами были созданы структуры по повышению квалификации муниципальных служащих, а также использовались современные методы выработки колективных решений; в целях контроля эффективности реализации стратегий развития анализируемых муниципальных образований были разработаны собственные системы критериев оценки эффективности проводимых преобразований.

Так как применение методов стратегического управления развитием муниципальных образований носит единичный характер и не имеет общей четкой методической базы, автором во второй главе предложена модель процесса стратегического планирования комплексного развития муниципального образования на основе концепции саморазвития муниципального образования как социально-экономической системы.

Глава 2. Теоретико-методические основы стратегического планирования развития муниципальных образований в современных условиях

Изучение современной научной литературы позволило предположить, что муниципальное образование является саморазвивающейся системой. В этой связи автором было предложено следующее определение: саморазвитие

муниципального образования как социально-экономической системы - это такое состояние данной системы, при котором она воспроизводит результаты, по всем направлениям функционирования превышающие затраты и способные обеспечить ее развитие как в настоящем, так и в будущем за счет собственных и (или) привлеченных на возмездной основе ресурсов. При этом автор предполагает, что наиболее эффективной формой организации данной системы является производственно-социальный комплекс, в процессе функционирования которого потребляются и перерабатываются различные виды ресурсов, а конечной целью функционирования данного комплекса является повышение качества жизни населения муниципального образования. Однако, как показало изучение практического опыта, саморазвитие муниципальных образований сопряжено с проблемой его ресурсного обеспечения. В массиве ресурсов муниципального образования можно выделить две большие группы: материальные и нематериальные. К материальным относятся природные ресурсы, производственные мощности муниципального образования и объекты социальной и производственной инфраструктуры. Нематериальные включают правовые, интелектуальные, финансовые, трудовые и организационные ресурсы муниципального образования. В свою очередь, финансовые ресурсы могут быть собственными, заемными или поступающими из бюджетов федерального и субфедерального уровней.

Саморазвитие муниципальных образований может обеспечиваться и за счет собственных внутримуниципальных ресурсов, и за счет заемных.

Оптимальные финансовые пропорции обеспечения саморазвития муниципальных образований, не допускающих банкротства муниципалитета представлены на рисунке.

Важнейшей функцией и инструментом стратегического управления является стратегическое планирование социально-экономического развития муниципального образования. Всестороннее комплексное исследование данного процесса позволило утверждать, что стратегическое планирование -

это непрерывный процесс, состоящий из ряда этапов и позволяющий вырабатывать целевые ориентиры развития муниципального образования, планировать действия и ресурсы для достижения поставленных целей на основе комплексного анализа и прогноза тенденций развития.

Заемные (возвратные) финансовые ресурсы

Безвозмездные дотации и

субвенции Д Непосредственно *10 собственные доходы

Приемлемо допустимая структура доходов

Заемные (возвратные) финансовые ресурсы

Безвозмездные дотации и

субвенции ы Д Непосредственно *ю собственные доходы

Предельно допустимая структура доходов (предбанкротство)

Рис. 1. Пропорции финансового обеспечения саморазвития муниципальных образований

При этом концепцию социально-экономического развития муниципального образования автор определяет как систему научно обоснованных, документально оформленных взглядов на перспективное комплексное развитие данного муниципального образования, включающую в себя представление о стратегических целях и приоритетах развития, а также о направлениях и механизмах реализации данных целей, одобренную населением муниципального образования. Под стратегией комплексного социально-экономического развития муниципального образования понимается совокупность программ перспективного устойчивого развития всех сфер жизнедеятельности населения муниципального образования в условиях изменяющейся внешней среды, реализация которых приведет к повышению благосостояния каждого члена муниципального образования.

В диссертационной работе автором предложена цикличная схема процесса стратегического планирования социально-экономического развития муниципальных образований, а также уточнены и допонены основные этапы данного процесса В том числе:

- для обеспечения информационной базы предложен паспорт административно-территориальной единицы;

- определены основополагающая цель развития муниципального образования и требования к генеральным целям;

- при оценке стартового потенциала муниципального образования предложена диагностика его сильных и слабых сторон ^""ОТ-анализ), включающая не менее девяти анализов;

- установлена рациональная структура концепции комплексного социально-экономического развития муниципального образования, которая предполагает наличие четырех содержательных блоков 1) целевого; 2) прогнозно-аналитического; 3) блока результатов анализа внешней и внутренней среды; 4) концептуального;

- предложено определять приоритетные направления развития на основе теоретической концепции полюсов роста;

- показано, что при формировании структуры органов по реализации стратегии следует организационно разделять пономочия текущего функционирования и развития.

Стратегическое развитие муниципального образования и управление им дожно опираться на эффективную законодательную базу. Таким образом, правовая база местного саморазвития - это своеобразный ресурс, выделяемый из всей совокупности ресурсов муниципального образования. Располагая необходимой и достаточной правовой базой, муниципальное образование способно поноценно использовать все остальные виды имеющихся ресурсов для комплексного социально-экономического развития.

Анализ существующего современного законодательства Российской Федерации позволяет утверждать, что первостепенным вопросом развития

местного самоуправления является четкое разграничение предметов ведения центральной власти, власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления. Результаты анализа позволили объединить по функциональному признаку предметы ведения муниципальных органов власти в восемь блоков: нормотворческий; финансово-экономический; жилищно-коммунальный; инфраструктурный; экологический; социально-культурный; информационный; правоохранительный.

В российской муниципальной практике наблюдается глубокий разрыв между положениями, закрепленными в законодательстве и реальной возможностью муниципальных образований формировать независимые бюджеты, распоряжаться реальными активами. В целях формирования эффективной законодательной базы муниципального саморазвития предлагаются следующие корректировки в бюджетно-налоговом законодательстве РФ: закрепление на постоянной и договременной основе нормативов формирования доходной части местных бюджетов; установление конкретных и обоснованных минимальных нормативов по основным регулирующим источникам доходов, которые способны обеспечить формирование минимальных бюджетов для большинства муниципальных образований; выработка и законодательное закрепление порядка и процедуры использования профицита бюджета муниципального образования; увеличение перечня или улучшение качества местных налогов; выработка эффективного механизма распределения налогов по уровням бюджета, который будет обеспечивать их максимальную собираемость.

Итак, без наличия необходимых и достаточных ресурсов местное самоуправление не сможет обеспечить эффективную реализацию своих функций и пономочий по стратегическому развитию территории. А для ресурсной самообеспеченности местного саморазвития необходима четкая правовая база.

Глава 3. Укрепление финансовой базы развития муниципальных образований (на примере Томской области)

Экономической основой местного самоуправления являются ресурсы, находящиеся в его собственности: муниципальные природные ресурсы, муниципальная собственность, муниципальные предприятия и муниципальные финансы. При этом успех реализации стратегии комплексного социально-экономического развития муниципального образования во многом зависит от структуры финансовых ресурсов муниципальных образований. Следует отметить, что под финансовыми ресурсами муниципальных образований мы будем понимать совокупность денежных средств, которыми располагает муниципальное образование, его предприятия, организации, домохозяйства и физические лица, проживающие на соответствующей территории.

Источники финансовых ресурсов муниципальных образований классифицируются по различным признакам: а) фондовому; б) принадлежности муниципальному образованию; в) порядку формирования; г) структурному построению доходов бюджета

С точки зрения управления величиной финансового потока (доходами) муниципального образования различают финансовые ресурсы, регламентируемые федеральными и региональными органами власти, и финансовые ресурсы, зависящие от эффективности деятельности муниципальных образований. Первые связаны с системой межбюджетных отношений, а вторые требуют от муниципальных органов поиска механизмов их увеличения.

Анализ тенденций доходных источников муниципальных образований позволяет сделать следующие выводы: а) наблюдается снижение закрепленных налоговых доходов; б) регулирующие налоговые доходы подвергаются периодической корректировке и не могут быть признаны надежными доходными источниками; в) доля собственных неналоговых доходов крайне низка (так, по муниципальным образованиям Томской

области она составляет в среднем фактически 2,81% в период 2001-2003 гг.).

Современный этап реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации затронул прежде всего муниципалитеты. С принятием Закона Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации и изменений и допонений в Бюджетный и Налоговый кодексы запущен механизм серьезных и сложнейших изменений в деятельности муниципальных органов власти. Во-первых, будут территориально изменены и переформированы границы муниципальных образований, а значит перераспределены природные ресурсы, объекты муниципальной собственности. Во-вторых, произойдет трансформация третьего уровня ныне действующей бюджетной системы: будет выделен четвертый уровень бюджетной системы, что существенно изменит бюджетно-налоговые пономочия муниципальных органов и существующий порядок формирования доходов муниципальных бюджетов.

Создаваемый механизм межбюджетных отношений является сложным и на сегодняшний день не отрегулированным:

- формирование бюджетов муниципальных образований находится в исключительной зависимости от средств, поступающих в порядке межбюджетного перераспределения;

- новые уровни муниципальных образований не равнозначны по правам, причем низовое звено является финансово самым незащищенным;

- обилие допонительных трансфертных фондов и нечеткость подходов к их формированию делают финансовые источники запутанными, труднопрогнозируемыми, сохраняют возможность перекосов на местах;

- деятельность муниципальных органов по существу будет сведена к жесткому сметному финансированию.

В целом напрашивается вывод о преждевременности упорядочения межбюджетных отношений на муниципальном уровне. Более приемлемым

был бы подход, когда сначала урегулируется вертикаль федеральный центр - субъекты РФ, а затем субъекты РФ - муниципальные образования.

По мнению автора, основой упорядочения межбюджетных отношений на муниципальном уровне дожно стать научно-обоснованное определение приемлемой структуры доходов муниципальных образований и обеспечение этой структуры посредством нормативов (налогов), безвозмездных перечислений, отрицательных трансфертов при сохранении заинтересованности муниципальных образований в наращивании собственного налогового потенциала, укрепления финансов территорий.

В соответствии с концептуальным подходом автора (рис.1.), собственные доходы муниципальных образований дожны быть около 50% общего объема их доходов исходя из приемлемо-допустимого уровня. При этом муниципальное образование региона Российской Федерации признается банкротом, если доля непосредственно собственных доходов данного муниципального образования составляет менее 30% общей структуры доходов данного муниципального образования, сформированной в соответствии с законодательно установленным объемом расходных пономочий.

Проведенный автором анализ структуры доходов муниципальных образований Томской области показывает, что исходя из фактической структуры доходов в среднем банкротами могут быть признаны 63,16% в 2001 и в 2002 гг., 73,68% в 2003 г. муниципальных образований. Более благополучна ситуация в крупных городах и административных центрах: так, непосредственно собственные доходы в 2003 г. по факту составляли в Новосибирске - 45,2% от общей структуры доходов, в Кемерово - 36,6%, в Омске - 34,9%, в Томске - 49,4%.

Отметим, что реформирование финансово-экономических основ деятельности муниципальных органов власти не дожно сопровождаться ухудшением качества и уменьшением количества бюджетных услуг. Муниципальные образования дожны стать равноправными и

самостоятельными партнерами вертикали власти, имеющими возможности и для реализации обязательных пономочий, и для саморазвития, которых и поддерживают, и контролируют.

Одним из способов укрепления финансовой базы местных органов власти является расширение источников доходов местных бюджетов за счет собственных неналоговых поступлений. Учитывая зарубежный опыт, передовой опыт муниципальных образований Российской Федерации, автор предлагает решение данной проблемы с помощью проведения муниципальных облигационных займов. Преимущества данного способа мобилизации финансовых ресурсов следующие: в отличие от налогов муниципальные займы не являются обязательными (или принудительными); любой член муниципального образования вправе выбирать направление использования своих средств, т.е. то, в какую конкретно программу (проект) он желает их вложить; средства займа по определению являются возвратными, т.е. по реализации проекта член муниципального образования получает вложенные средства, причем в той форме, которую он выбрал (денежные средства или доля собственности в реализуемом проекте); участникам муниципальных займов могут предоставляться налоговые льготы в сумме взноса.

Заимствование средств на рынке ценных бумаг позволяет муниципальным органам власти осуществлять диверсификацию источников заемных средств; происходит удешевление стоимости заемных ресурсов, ликвидация кассовых разрывов; снижается нагрузка на муниципальный бюджет, появляется возможность профинансировать проекты на территории муниципального образования, что способствует улучшению финансово-экономической социальной ситуации, предотвращается утечка финансовых средств в другие регионы, повышается уровень муниципального менеджмента и финансово-кредитный рейтинг.

В сравнении с банковским кредитом как наиболее распространенным альтернативным вариантом финансирования, муниципальные облигации

предоставляют следующие преимущества для эмитента - муниципального образования: возможность привлечения длинных денег (на 3-5 лет); формирование положительного имиджа заёмщика среди инвесторов; диверсификацию задоженности среди множества кредиторов (держателей облигаций); возможность организации досрочного выкупа облигаций, т.е. погашение задоженности.

Осуществляя эмиссию ценных бумаг, местные органы власти могут привлекать допонительные финансовые средства на цели, которые можно сгруппировать следующим образом:

1. Цели бюджетной стабилизации: увеличение доходов бюджетов; финансирование текущего дефицита бюджета; сглаживание колебаний при поступлении налоговых платежей в бюджет (ликвидация кассовых разрывов); рефинансирование предыдущих заимствований; повышение самостоятельности и финансовой независимости.

2. Цели социального развития: финансирование бесприбыльных, но социально-значимых для территории объектов, требующих единовременного вложения значительных средств, которыми не располагает ежегодный бюджет (строительство, реконструкция и ремонт объектов социального назначения (школ, больниц, музеев, библиотек); строительство, реконструкция и ремонт объектов местной инфраструктуры (дорог, мостов, водосетей); предоставление жителям муниципальных образований возможности вложить средства в более доступные ценные бумаги и более доходные, чем депозитные вложения в кредитные организации.

3. Цели коммерческого инвестирования: финансирование прибыльных и самоокупаемых проектов; кредитование коммерческих организаций, реализующих проекты с более высокой доходностью; вложения в более доходные ценные бумаги; повышение кредитного рейтинга и кредитоспособности.

По мнению автора, преимущественно следует использовать займы для реализации целей социального и коммерческого инвестирования.

В диссертационной работе предлагается схема организации муниципального облигационного займа для реализации крупномасштабных инвестиционных проектов, а также проведен анализ возможных инвестиционных проектов по муниципальным образованиям Томской области на цели социального развития и коммерческого инвестирования. Представлен законченный проект организации муниципального займа по модернизации водозабора г. Томска.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать ряд научно обоснованных выводов и рекомендаций.

1. Комплексное исследование управления социально-экономическим развитием муниципальных образований невозможно без их системного представления. Муниципальное образование есть совокупность таких элементов, как территория, местное сообщество (население), различные виды ресурсов, муниципальные органы управления. При этом эффект развития муниципального образования дожен постоянно расти. В этой связи саморазвитие муниципального образования - это процесс его целенаправленного функционирования на основе собственных и (или) привлеченных ресурсов, результаты которого превышают затраты.

2. Результаты анализа накопленного опыта в сфере местного самоуправления обнаруживают наличие на этом уровне всех актуальных проблем современного российского общества. Их четкая классификация позволит более эффективно определять приоритетные направления совершенствования управления комплексным развитием муниципальных образований.

3. Анализ зарубежного опыта в сфере ресурсного обеспечения развития местного самоуправления позволил установить зависимость между характером доходов муниципалитетов и принятой моделью разграничения предметов ведения и пономочий (набором и содержанием функций,

осуществляемых муниципалитетами по оказанию услуг населению). В большинстве развитых зарубежных стран основными налоговыми доходами являются закрепленные местные налоги, неналоговыми - муниципальные облигационные заимствования.

4. Системообразующая основа и главный механизм саморазвития муниципального образования - это производственно-социальный комплекс, в рамках которого перерабатываются природные ресурсы. Однако помимо природных ресурсов для его нормального функционирования необходимы и другие виды ресурсов (финансовые, трудовые, правовые и т.д.). Конечной целью является повышение качества жизни населения и окружающей среды. В процессе изучения основ стратегического управления социально-экономическим развитием муниципального образования автор уточнил содержание категорий концепция и стратегия развития.

5. Важнейшим инструментом и функцией управления социально-экономическим развитием муниципальных образований является стратегическое планирование. Его можно представить как непрерывный процесс, позволяющий вырабатывать целевые ориентиры, планировать действия и ресурсы для достижения поставленных целей на основе комплексного анализа и прогноза тенденций развития. К настоящему времени складывается ситуация, когда многие муниципалитеты осознали преимущества стратегического планирования и готовы приступить к его осуществлению, однако возникает проблема отсутствия методических рекомендаций по его организации. Всестороннее комплексное исследование процесса стратегического планирования как важнейшей функции и инструмента стратегического управления позволило выделить в нем ряд последовательных взаимосвязанных этапов и уточнить схему данного процесса.

6. Стратегическое развитие муниципального образования и управление им дожно опираться на эффективную законодательную базу. В целях четкого разграничения предметов ведения центральной власти, власти

субъектов Федерации и органов местного самоуправления в работе предлагается группировка предметов ведения муниципальных органов власти в восемь блоков по функциональному признаку. Для формирования эффективной законодательной базы муниципального саморазвития автором уточнены направления совершенствования бюджетного и налогового законодательства РФ.

7. Вводится понятие банкротства муниципального образования, обосновывается приемлемая структура доходов муниципальных образований на которую следует ориентироваться при реформировании межбюджетных отношений на муниципальном уровне.

8. Одним из способов решения проблемы ресурсного обеспечения реализации стратегических программ является мобилизация финансовых ресурсов с помощью проведения муниципальных облигационных займов. Для их эффективной организации необходима кооперация муниципалитета и местных предприятий с целью реализации крупномасштабных проектов.

В целом по итогам исследования получены следующие обобщенные результаты:

- в теоретическом аспекте - сформулированы теоретико-методические основы стратегического планирования развития муниципальных образований регионов Российской Федерации с использованием концепции саморазвития и предложены пути укрепления финансовой базы местного самоуправления;

- в практическом аспекте - разработаны предложения по корректировке бюджетно-налогового законодательства Российской Федерации, проведена оценка вероятности банкротства муниципальных образований Томской области и городов Сибирского федерального округа, предложена схема организации муниципального облигационного займа по реализации крупномасштабного инвестиционного проекта и разработан проект организации муниципального займа по модернизации водозабора г. Томска.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Гринкевич Л.С. Сагайдачная Н.К Казаков В.В. Рюмина ЮА Государственные и муниципальные финансы России: учебное пособие. -Томск: Изд-во НТЛ, 2004. - С. 471-507 (33,95 пл.\4,5 пл.)

2. Казаков В.В. Концептуальные вопросы развития местного самоуправления // Вестник ТГУ. Вып. 279 - Томск: ТГУ, Изд-во Томского ун-та, 2003.- 1,04 пл.

3. Вольхин Е.Г. Казаков В.В. Бюджет города Томска - итоги и перспективы развития // Проблемы финансов и учета: Сб. статей под ред. проф. АА. Земцова. Вып. 1. - Томск: Изд-во НТЛ, 2003. - (0,65 п.л.\0,33 п.л.).

4. Казаков В.В. Приоритеты бюджетной политики города: закономерности и тенденции развития // Проблемы финансов и учета: Сб. статей под ред. проф- А.А. Земцова. Вып. 2. - Томск: Изд-во НТЛ, 2003. - 0,6 пл.

5. Казаков В.В. Оптимизация финансирования инвестиционных проектов на основе применения модели многоуровневых потоковых диаграмм // Управление общественными и экономическими системами: Материалы научно-технической конференции. - Орел: Изд-во ОГТУ, 2004. -(0,75 пл.\0,25 п. л.).

6. Казаков В.В. Причины возникновения и источники финансирования бюджетного дефицита // Проблемы финансов и учета: Сб. статей под ред. проф. АА Земцова. Вып. 4. - Томск: Изд-во НТЛ, 2004. - 0,55 пл.

7. Казаков В.В. Разработка модели оптимизации участия региона в софинансировании инвестиционных проектов // Инвестиционный климат региона: проблемы оценки, анализ и прогнозирование: Материалы республиканской научно-технической конференции. - Бегород: Изд-во БГУ, 2004. - 0,4 п.л.

8. Казаков В.В. Концептуальные основы саморазвития муниципальных образований // Вестник ТГУ. Вып. 283 - Томск: ТГУ, Изд-во Томского ун-та, 2004. - 0,63 п.л.

9. Казаков В.В. Инструментарий и технологии формирования финансовой базы социально-экономического развития муниципального образования // Вестник Томского государственного университета. Вып. 283 -Томск: ТГУ, Изд-во Томского ун-та, 2004. - 0,65 п.л.

Отпечатано в ООО Уфо-принт ул. К. Маркса, 19 Тираж 150 экз

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Казаков, Владимир Владимирович

Введение.

1. Системный анализ управления социально-экономическим развитием муниципальных образований.

1.1. Муниципальное образование как система и классификация проблем социально-экономического развития муниципальных образований.

1.2. Зарубежный опыт управления развитием муниципальных образований и его ресурсного обеспечения.

1.3. Анализ и обобщение опыта реализации стратегического подхода в управлении муниципальными образованиями России.

Выводы по главе.

2. Теоретико-методические основы стратегического планирования развития муниципальных образований в современных условиях.

2.1. Концепция саморазвития и содержание процесса стратегического планирования развития муниципальных образований в современных условиях.

2.2. Проблемы и перспективы совершенствования нормативно-правового обеспечения местного самоуправления в Российской Федерации

Выводы по главе.

Х 3. Укрепление финансовой базы развития муниципальных образований на примере Томской области).

3.1. Источники финансовых ресурсов и пути укрепления ресурсной базы развития и функционирования муниципальных образований.

3.2. Упорядочение межбюджетных отношений региона и муниципальных образований.

3.3. Укрепление финансовой базы муниципального образования

Х на основе организации муниципальных займов.

Выводы по главе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление развитием муниципальных образований в условиях реформы местного самоуправления"

Актуальность исследования. Муниципальные образования являются особой социально-экономической системой, от функционирования которой во многом зависит качество и уровень жизни населения, проживающего на соответствующей территории. Новые цели и задачи стратегического развития Российской Федерации повышают значимость муниципальных образований в обеспечении стабильного, соответствующего развитым зарубежным странам, жизнеобеспечения населения. В то же время они поднимают весь комплекс проблем, связанных с ресурсным обеспечением данного уровня государственной власти, необходимым объемом ответственности, передаваемым муниципальным образованиям и выбором научно обоснованного и приемлемого для современного состояния России стратегии управления развитием муниципальных образований.

Можно сказать, что успех проводимых реформ во многом будет зависеть от эффективности управления комплексным развитием муниципальных образований. На сегодняшний день местное самоуправление - это фундамент, на который дожна опираться российская государственность. С другой стороны, оно обладает потенциалом саморазвития, использование которого предполагает активизацию местных органов власти в сфере стратегического управления жизнедеятельностью территорий. Целенаправленное, устойчивое комплексное развитие регионов и муниципальных образований Российской Федерации дожно опираться на единые принципы и подходы, которые при этом будут учитывать специфику каждой отдельной территории.

На сегодняшний день сохраняется ситуация, когда развитие современного местного самоуправления в РФ продожает осуществляться сверху. В таком состоянии оно фактически является продожением вертикали государственного управления, что в корне противоречит его действительной сущности. Очень часто наблюдается пассивность органов местного самоуправления в решении основных социально-экономических проблем, таких как: развитие муниципальной промышленности, эффективное использование природных ресурсов, охрана здоровья населения территории, развитие малого предпринимательства, использование муниципальной собственности и т.д. Невозможность решения данных проблем собственными силами обусловлена отсутствием инициативы на местах, надежного и адекватного ресурсного обеспечения деятельности муниципальных образований. Это вызвано тем, что в Российской Федерации пока не существует адекватного понимания достоинств и недостатков существующей системы муниципального управления (реальной модели), нет единой концепции развития местного самоуправления (идеальной модели).

Органы местного самоуправления дожны воспользоваться правом формулировать стратегические и тактические цели развития конкретной территории, а также определять средства и методы их достижения.

Таким образом, особую актуальность в современных условиях приобретают вопросы разработки теоретико-методических основ управления социально-экономическим развитием муниципальных образований на основе стратегического планирования и укрепления финансовой базы местного самоуправления.

Степень научной разработанности проблемы. Различные аспекты стратегического управления и планирования социально-экономического развития регионов и муниципальных образований достаточно изучены в отечественной, а также зарубежной научной литературе.

Методологической основой исследования процесса стратегического управления и планирования являются труды И. Ансоффа, Р. Акоффа, М. Альберта, У. Кинга, М. Мескона, Ф. Хедоури, П. Хола.

В отечественной экономической литературе теоретические и практические аспекты применения стратегического планирования в рамках управления развитием территориальных образований (районов, городов, регионов) широко представлены в работах Л.И. Абакина, П.Г. Бунича, JI.A. Велихова, A.JL Гапоненко, А.А. Горбунова, Б.М. Гринчеля, А.А. Кияльникова, А.Е. Когута, B.C. Кулибанова, А.А. Румянцева, И.И. Сигова, Е.С. Строева, Б.М. Штульберга и др.

Весомый вклад в исследование проблем системного управления развитием регионов и муниципальных образований в период трансформации системы государственного устройства РФ внесли такие ученые-экономисты, как В.Н. Лексин, В.Я. Любовный, А.А. Мерцалов, Б.З. Мильнер, Б.Г. Преображенский, А.А. Синягов, А.Л. Шушарин.

Проблемы межбюджетных отношений, финансовые ресурсы муниципальных образований исследуются А.И. Деевой, Л.Л. Игониной, А.Г. Игудиным, В.Г. Пансковым, Л.И. Прониной, В.М. Родиновой и другими.

В трудах названных представителей отечественной и зарубежной науки решены многие важные методологические и прикладные проблемы стратегического управления, предлагаются источники финансово-экономического обеспечения деятельности муниципальных образований. Однако они не в поной мере отвечают специфике современного состояния местного самоуправления в РФ, сложности взаимоотношений между федеральным центром, субъектами Федерации и органами муниципального управления. Актуальность и недостаточная изученность указанных вопросов, их практическая значимость для устойчивого развития России определили выбор темы диссертационного исследования, его цель, задачи и практическую направленность.

Объектом диссертационного исследования являются муниципальные образования регионов Российской Федерации.

Предметом исследования выступают процессы реформирования управления развитием и функционированием муниципальных образований в рыночной среде.

Цель исследования состоит в разработке теоретико-методических основ стратегического планирования и финансового обеспечения развития муниципальных образований регионов Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании решены следующие задачи:

- проведен системный анализ проблем социально-экономического развития муниципальных образований РФ;

- обобщен опыт реализации стратегического подхода в управлении муниципальными образованиями России;

- исследованы и выделены элементы муниципального образования как системы;

- выявлены особенности стратегического планирования и регулирования местного саморазвития;

- проанализированы изменения ресурсной базы развития муниципальных образований вследствие реформирования межбюджетных отношений;

- разработаны предложения по структуре источников финансовых ресурсов муниципальных образований исходя из критерия возможного банкротства муниципального образования;

- сформулированы рекомендации по привлечению допонительных финансовых ресурсов для обеспечения комплексного развития муниципальных образований.

Теоретико-методологическую основу исследования составили научные труды признанных отечественных и зарубежных ученых и специалистов по макроэкономике, общему и специальному менеджменту, теории сложных систем и управления финансами.

Нормативно-правовой базой явились законодательные и нормативные акты РФ и ее субъектов по вопросам местного самоуправления и рыночного развития.

Информационно-эмпирическую основу работы составили данные Государственного комитета РФ по статистике, материалы департаментов финансов администрации Томской области и города Томска, собственные исследования автора, в т.ч. полученные в процессе работы научно-практического семинара-совещания Ассоциации сибирских и дальневосточных городов.

В процессе исследования использовались общенаучные методы:

Х комплексного анализа, синтеза, дедукции, индукции, научной абстракции, экономико-математического моделирования, сравнительного анализа, экономико-статистический и эмпирический.

Рабочая гипотеза. Органы местного самоуправления по российскому законодательству вправе сами и под свою ответственность принимать решения по вопросам местного значения. Следовательно, они имеют право самостоятельно разрабатывать стратегию развития муниципального

Х образования. Выработка данной стратегии и претворение ее в жизнь ставит органы местного самоуправления перед необходимостью изыскания новых эффективных форм привлечения допонительных ресурсов.

Полученные научные результаты исследования позволили сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:

1. Комплексное исследование управления социально-экономическим развитием муниципальных образований невозможно без их системного

Х представления. Муниципальное образование есть совокупность таких элементов, как территория, местное сообщество (население), различные виды ресурсов, муниципальные органы управления. При этом эффект развития муниципального образования дожен постоянно расти. В этой связи саморазвитие муниципального образования - это процесс его целенаправленного функционирования на основе собственных и (или) привлеченных ресурсов, результаты которого превышают затраты

Х (обеспечивающее не только простое, но и расширенное воспроизводгво).

2. Системообразующая основа и главный механизм саморазвития муниципального образования - это производственно-социальный комплекс, в рамках которого перерабатываются природные ресурсы. Однако помимо природных ресурсов для его нормального функционирования необходимы и другие виды ресурсов (финансовые, трудовые, правовые и т.д.). Конечной целью данного процесса является повышение качества жизни населения и окружающей среды.

3. Важнейшим инструментом и функцией управления социально-экономическим развитием муниципальных образований является стратегическое планирование. Его можно представить как непрерывный процесс, позволяющий вырабатывать целевые ориентиры, планировать действия и ресурсы для достижения поставленных целей на основе комплексного анализа и прогноза тенденций развития. К настоящему времени складывается ситуация, когда многие муниципалитеты осознали преимущества стратегического планирования и готовы приступить к его осуществлению, однако возникает проблема отсутствия методических рекомендаций по его организации.

4. В результате анализа накопленного опыта в сфере местного самоуправления обнаруживается наличие на этом уровне всех актуальных проблем современного российского общества. Их четкая классификация позволит более эффективно определять приоритетные направления совершенствования управления комплексным развитием муниципальных образований.

5. Исходя из принятых и обсуждаемых законодательных актов по реформированию межбюджетных отношений в Российской Федерации, которое началось с реформы третьего уровня бюджетной системы - местных бюджетов, можно сделать вывод об отсутствии концептуального подхода к величине и структуре доходов муниципальных образований. Предлагается корректировки в бюджетно-налоговом законодательстве осуществлять, и следуя принципу недопустимости банкротства муниципального образования. При этом предельно допустимый уровень непосредственно собственных доходов составляет 30% общей структуры доходов муниципальных образований, соотносимых со структурой расходов с учетом бюджета развития территории. Исходя из зарубежной практики и предложений отечественных ученых автор считает приемлемым уровень собственных доходов муниципальных образований регионов России не ниже 50%. Именно такой норматив позволит обеспечить финансовыми ресурсами стратегические планы развития муниципальных образований.

6. Одним из способов решения проблемы ресурсного обеспечения реализации стратегических программ является мобилизация финансовых ресурсов с помощью проведения муниципальных облигационных займов. Для их эффективной организации необходима кооперация муниципалитета и местных предприятий с целью реализации крупномасштабных проектов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методической базы формирования стратегии комплексного развития муниципальных образований и определении направлений укрепления их финансовой базы. Представленная формулировка научной новизны раскрывается следующими научными результатами:

- предложена классификация проблем развития муниципальных образований РФ, позволяющая системно представить приоритетные направления совершенствования управления на муниципальном уровне;

- сформулирована концепция саморазвития и функционирования муниципальных образований, достоинством которой по сравнению с известными аналогами является определение саморазвития как самостоятельного формирования целей и ресурсной базы путем рационального сочетания собственных и заемных источников, обеспечивающего улучшение конечных результатов социально-экономического развития;

- усовершенствована модель процесса стратегического планирования развития муниципального образования, синтезирующая достоинства схем корпоративного и территориального управления;

- введено понятие банкротство муниципального образования и предложена приемлемо-допустимая структура доходов муниципальных образований;

- предложены пути укрепления финансовой базы местного самоуправления на основе организации муниципальных облигационных займов как формы мобилизации допонительных ресурсов для реализации стратегических программ.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты позволяют использовать разработанные автором методики в управлении комплексным развитием муниципальных образований Российской Федерации и в научно-обоснованном обеспечении финансовыми ресурсами деятельности муниципальных органов власти.

Апробация работы и публикации. Основные результаты исследования прошли апробацию в ходе межвузовских, региональных, Международных научно-практических конференций и семинаров: Инвестиционный климат региона: проблемы оценки, анализ и прогнозирование (Бегород, 2004г.); Современные проблемы финансов и учета (Томск, ТГУ, 2003г., 2004г.); Территориальное общественное самоуправление в развитии социального партнерства в г. Томске (Томск, администрация г. Томска, 2003г.); Товарищества собственников жилья: итоги и перспективы развития (Томск, администрация г. Томска, 2003г.); Муниципальный заказ как система управления материальными, финансовыми и социальными ресурсами (Томск, администрация г. Томска, 2004г.).

Автор регулярно участвовал в работе бюджетно-налогового комитета Томской городской Думы, в составе согласительных комиссий участвовал в обсуждении основных параметров бюджета г. Томска в период с 2001 по 2004 гг. и в утверждении отчетов об испонении бюджетов г. Томска. Участвовал в обсуждении и принятия положения О Счетной палате Томской области. Принимал участие в формировании концепции Томские коммунальные сети. Разрабатывал решение Томской городской Думы О ценовом зонировании г. Томска. Непосредственно участвовал в подготовке положения Томской городской Думы О муниципальных ценных бумагах.

Основные идеи диссертационного исследования опубликованы в 9 работах общим объемом 8,95 печатных листа.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Диссертация содержит 185 страниц основного текста, 12 рисунков, 4 таблицы, 16 приложений. Библиография включает 183 источника.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Казаков, Владимир Владимирович

Выводы по главе

1. Успех реализации стратегии комплексного социально-экономического развития муниципального образования во многом зависит от структуры финансовых ресурсов муниципальных образований. Источники финансовых ресурсов муниципальных образований классифицируются по следующим признакам: а) фондовому; б) принадлежности муниципальному образованию; в) порядку формирования; г) структурному построению доходов бюджета.

С точки зрения управления величиной финансового потока (доходами) муниципального образования различают финансовые ресурсы, регламентируемые федеральными и региональными органами власти, и финансовые ресурсы, зависящие от эффективности деятельности муниципальных образований. Первые связаны с системой межбюджетных отношений, а вторые требуют от муниципальных органов поиска механизмов их увеличения.

2. Анализ тенденций доходных источников муниципальных образований позволяет сделать следующие выводы: а) наблюдается снижение закрепленных налоговых доходов; б) регулирующие налоговые доходы (за исключением налога на прибыль) подвергаются периодической корректировке и не могут быть признаны надежными доходными источниками; в) доля собственных неналоговых доходов крайне низка (так, по муниципальным образованиям Томской области она составляет в среднем фактически 2,81% в период с 2001-2003 г.), что требует допонительного исследования причин неэффективного управления муниципальной собственностью и выработки подходов к ее увеличению.

3. Общий объем доходов муниципальных образований дожен соответствовать расходным пономочиям, при этом в расходной части бюджетов следует учитывать инвестиционную составляющую. Бюджет муниципального образования признается банкротом, если непосредственно собственные доходы ниже 30% общей структуры доходов муниципального образования. В приемлемо допустимой структуре доходов бюджета муниципального образования доля собственных доходов дожна обеспечивать 50% общей структуры доходов и выше. Проводя реформирование экономических основ деятельности муниципальных образований следует ориентироваться на предлагаемый норматив и соответственно формировать состав закрепленных на постоянной основе местных налогов и веерно закрепленных регулирующих налогов.

4. Анализ структуры доходов муниципальных образований Томской области показывает, что 73,68% муниципальных образований могут быть признаны банкротами исходя из фактического объема финансирования в 2003 г., 63,16% - в 2002 и в 2001 гг. Учитывая, что финансово-экономическое состояние местных бюджетов во многом определяет уровень жизни населения конкретной территории, следует осторожно и продуманно осуществлять реформирование межбюджетных отношений.

5. В качестве эффективного способа решения проблемы ресурсного обеспечения реализации стратегии развития муниципальных образований предлагается мобилизация финансовых ресурсов с помощью проведения муниципальных облигационных займов. Кроме того, разработан проект по модернизации важнейшего объекта инфраструктуры г. Томска (Приложение 14). В его рамках предложена эффективная схема взаимодействия участников реализации масштабных инвестиционных проектов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время объективная необходимость пересмотра, переоценки и радикальной корректировки концепции местного самоуправления становится все более очевидной. Причем она дожна быть направлена, в первую очередь, на совершенствование систем и методов управления саморазвитием муниципальных образований.

Для целенаправленного комплексного устойчивого развития регионов и муниципальных образований Российской Федерации необходима разработка единых принципов и подходов, которые при этом будут учитывать специфику каждой отдельной территории. В этой связи наибольшую актуальность сегодня приобретают вопросы разработки методической базы формирования и реализации стратегии социально-экономического развития муниципальных образований.

Для достижения поставленной в диссертационном исследовании цели разработки теоретико-методических основ стратегического планирования и финансового обеспечения развития муниципальных образований регионов Российской Федерации автором были поставлены и решены следующие задачи:

- проведен системный анализ проблем социально-экономического развития муниципальных образований РФ;

- обобщен опыт реализации стратегического подхода в управлении муниципальными образованиями России;

- исследованы и выделены элементы муниципального образования как системы;

- выявлены особенности стратегического планирования и регулирования местного саморазвития;

- проведен анализ изменений ресурсной базы развития муниципальных образований вследствие реформирования межбюджетных отношений;

- разработаны предложения по структуре источников финансовых ресурсов муниципальных образований исходя из критерия возможного банкротства муниципального образования;

- сформулированы рекомендации по привлечению допонительных финансовых ресурсов для обеспечения комплексного развития муниципальных образований.

Решение поставленных задач подтверждается следующими теоретическими выводами и практическими предложениями.

1. Комплексное исследование проблем социально-экономического развития позволило выделить группы наиболее типичных для всех муниципальных образований. На основе этого автором предложена их многомерная классификация по следующим критериям:

- по среде возникновения. В этом случае проблемы развития муниципальных образований делятся на внешние (или объективные, т.е. вызванные факторами внешней среды и слабо поддающиеся контролю со стороны местных органов власти) и внутренние (или субъективные, т.е. проблемы порождаемые системой управления муниципальным образованием, решение которых находится в компетенции местных органов власти);

- по характеру существующих проблем. Здесь были выделены экономические, политические, правовые, социальные, экологические, методологические и проблемы кадрового обеспечения муниципального управления.

В каждой группе определен перечень типичных проблем для муниципальных образований Российской Федерации.

При этом наибольший интерес для дальнейшего исследования представляют субъективные проблемы, эффективное решение которых непосредственно зависит от деятельности местных органов власти. В рамках тематики данного исследования значительное внимание автор уделил анализу субъективных экономических проблем: а) связанных с неэффективным использованием муниципальной собственности, земли и других видов ресурсов; б) возникающих в процессе межбюджетных отношений с бюджетами федерального и субфедерального уровней; в) в сфере привлечения допонительных ресурсов для местного саморазвития.

2. В ходе дальнейшего исследования автор установил, что наиболее актуальна сегодня проблема самодостаточности местных бюджетов, которая напрямую зависит от формирования собственной доходной базы муниципальных образований. Однако проблема ресурсного обеспечения реализации стратегии саморазвития муниципальных образований отчасти может быть решена посредством привлечения и использования допонительных ресурсов. По мнению автора, одним из таких способов является проведение муниципальных облигационных займов. Рассмотрение практического опыта проведения муниципальных облигационных займов в Российской Федерации позволило сделать вывод, что эффективной реализации данного процесса сегодня могут препятствовать нестабильность политических и социальных процессов в обществе, а также недостаточная проработка механизма и технологий муниципальных облигационных займов. Однако несмотря на это, во многих муниципальных образованиях России накоплен положительный опыт осуществления таких заимствований.

3. Повторный анализ зарубежного опыта в сфере ресурсного обеспечения развития местного самоуправления позволил сделать следующие выводы. В сфере разграничения предметов ведения по уровням власти за рубежом существуют две модели. Они различаются набором и содержанием функций, осуществляемых муниципалитетами по оказанию услуг населению, а также объемом ресурсов, выделяемых государством для этого.

В зависимости от реализуемой модели по разграничению предметов ведения по уровням власти в европейских государствах существуют два принципиальных подхода к финансовому обеспечению местных органов. Суть первого подхода - в ориентации бюджетов муниципалитетов на трансферты, второго - в преобладании местных налогов в бюджетных поступлениях.

Анализ опыта формирования доходной части местных бюджетов большинства европейских стран, показал, что основным источником доходов являются налоги, причем в их составе местные налоги составляют около четверти. Помимо налоговых поступлений для попонения доходной базы муниципалитеты используют практику заимствований посредством выпуска ценных бумаг. При этом заемные средства становятся все более заметной доходной бюджетной статьей и служат источником финансирования различных программ социально-экономического развития.

4. На основе обобщения опыта отдельных муниципальных образований России автор выявил положительные тенденции к использованию инструмента стратегического планирования для эффективного управления комплексным развитием территорий. При этом было отмечено, что анализируемые муниципальные образования различны по размерам территории, численности и составу населения, структуре местной промышленности и т.д. В результате проведенного исследования были выявлены определенные закономерности: а) изменение парадигмы управления основано на признании местными органами власти необходимости использования собственных сил и ресурсов для социально-экономического развития территорий; б) в данных муниципальных образованиях применяся комплексный подход к разработке стратегии развития, каждая из которых включала такие основные направления, как развитие местной экономики, улучшение на этой базе социальной сферы, решение экологических проблем; в) в исследуемых муниципальных образованиях применялись общие подходы к организации процесса стратегического планирования; г) для обеспечения данного процесса высококвалифицированными специалистами были созданы структуры по повышению квалификации муниципальных служащих, а также использовались современные методы выработки колективных решений; д) в целях контроля эффективности реализации стратегий развития анализируемых муниципальных образований были разработаны собственные системы критериев оценки эффективности проводимых преобразований.

Так как применение методов стратегического управления развитием муниципальных образований носит единичный характер и не имеет общей четкой методической базы, автором предложена модель процесса стратегического планирования комплексного развития муниципального образования.

5. Проведенный анализ российского законодательства по местному самоуправлению показал, что основным недостатком в определении муниципального образования является отсутствие системного понимания его природы. Это позволило нам сформулировать системную концепцию муниципального образования, из которой следует, что муниципальное образование - это система, состоящая из ряда взаимосвязанных и взаимодействующих между собой и с внешней средой элементов (подсистема управления, объект управления, цели управления, ресурсы, обратная связь). В результате данного взаимодействия потребляются различные виды ресурсов, причем как собственные, так и поступающие в муниципальное образование из внешней среды (в процессе делегирования пономочий федеральными и органами власти субъекта Федерации). Процесс контроля и обратной связи в данной системе осуществляется определением и оценкой различных показателей эффективности (экономической, социальной, экологической, управленческой и т.д.).

6. Изучение современной научной литературы позволило предположить, что муниципальное образование является саморазвивающейся системой. В этой связи автором было предложено следующее определение: саморазвитие муниципального образования как социально-экономической системы - это такое состояние данной системы, при котором она воспроизводит результаты, по всем направлениям функционирования превышающие затраты и способные обеспечить ее развитие как в настоящем, так и в будущем за счет собственных и (или) привлеченных на возмездной основе ресурсов. При этом автор предполагает, что наиболее эффективной формой организации данной системы является производственно-социальный комплекс, в процессе функционирования которого потребляются и перерабатываются различные виды ресурсов, а конечной целью функционирования данного комплекса является повышение качества жизни населения муниципального образования. Однако, как показало изучение практического опыта, саморазвитие муниципальных образований сопряжено с проблемой его ресурсного обеспечения. В связи с этим автором была предложена классификация ресурсов муниципального образования, наличие и эффективное использование которых обеспечивает процесс саморазвития.

7. В процессе изучения основ стратегического управления социально-экономическим развитием муниципального образования автор уточнил содержание категорий концепция и стратегия развития. Так, концепция социально-экономического развития муниципального образования - это система научно обоснованных, документально оформленных взглядов на перспективное комплексное развитие данного муниципального образования, включающая в себя представление о стратегических целях и приоритетах развития, а также о направлениях и механизмах реализации данных целей, одобренная населением муниципального образования. Дальнейшее исследование данного вопроса позволило автору предложить рациональную структуру концепции развития муниципального образования. Под стратегией комплексного социально-экономического развития муниципального образования мы понимаем совокупность программ перспективного устойчивого развития всех сфер жизнедеятельности населения муниципального образования в условиях изменяющейся внешней среды, реализация которых приведет к повышению благосостояния каждого члена муниципального образования.

8. Всестороннее комплексное исследование процесса стратегического планирования как важнейшей функции и инструмента стратегического управления позволило выделить в нем ряд последовательных взаимосвязанных этапов и уточнить схему данного процесса. На основе результатов исследования особенностей процесса стратегического планирования комплексного развития муниципального образования автором предложено следующее определение: стратегическое планирование - это непрерывный процесс, состоящий из ряда этапов и позволяющий вырабатывать целевые ориентиры развития муниципального образования, планировать действия и ресурсы для достижения поставленных целей на основе комплексного анализа и прогноза тенденций развития.

9. Стратегическое развитие муниципального образования и управление им дожно опираться на эффективную законодательную базу. Таким образом, правовая база местного саморазвития - это своеобразный ресурс. Располагая необходимой и достаточной правовой базой, муниципальное образование способно поноценно использовать все остальные виды имеющихся ресурсов для комплексного социально-экономического развития.

10. Первостепенным вопросом развития местного самоуправления в Российской Федерации является четкое разграничение предметов ведения центральной власти, власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления. В этой связи автор объединил предметы ведения муниципальных органов власти в восемь блоков по функциональному признаку.

11. Рассмотрение правовой базы местного самоуправления позволило сделать вывод, что в российской муниципальной практике наблюдается глубокий разрыв между законодательством и реальным положением дел. При наличии правовых актов, устанавливающих экономические основы местного саморазвития, в действительности муниципальные образования не имеют возможности формировать независимые бюджеты, распоряжаться землей и т.д.

На основе данного вывода автором уточнены направления совершенствования бюджетного и налогового законодательства РФ с целью формирования эффективной законодательной базы муниципального саморазвития. Данная корректировка дожна осуществляться в контексте ресурсы - функции - пономочия так как без наличия необходимых и достаточных ресурсов местное самоуправление не сможет обеспечить эффективную реализацию своих функций и пономочий по стратегическому развитию территории, а для ресурсной самообеспеченности местного саморазвития необходима четкая правовая база.

12. С точки зрения управления величиной финансового потока (доходами) муниципального образования различают финансовые ресурсы, регламентируемые федеральными и региональными органами власти и финансовые ресурсы, зависящие от эффективности деятельности муниципальных образований. Первые связаны с системой межбюджетных отношений, а вторые требуют от муниципальных органов поиска механизмов их увеличения.

Реформирование межбюджетных отношений следует осуществлять не допуская банкротства муниципальных образований, то есть уровень непосредственно собственных доходов каждого муниципального образования не дожен быть ниже 30% общей структуры доходов, увязанной с расходными пономочиями.

13. В качестве ресурсного обеспечения реализации стратегии развития автором предлагается мобилизация финансовых ресурсов с помощью проведения муниципальных облигационных займов.

Организация и проведение местными органами власти муниципальных облигационных займов является наиболее перспективным и экономически целесообразным механизмом решения финансовых проблем муниципальных образований, а также эффективным механизмом реализации стратегии комплексного социально-экономического развития.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Казаков, Владимир Владимирович, Томск

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрайт, 1998.- 48с.

2. Европейская Хартия местного самоуправления //Народный депутат. 1993.-№11.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт, 2003.-166с.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации.- М.: Юрайт, 1998.-240с.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. М.: Юридическая литература, 1998.-240с.

6. О рынке ценных бумаг. Федеральный закон № 39-Ф3 от 22 апреля 1996г. // Экономика и жизнь,- 1996. №3.

7. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный закон // Собрание законодательства РФ. М.: Изд-е офиц., 1995. - №35.

8. Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг. Федеральный закон №136-Ф3 от 29 июля 1998 г.

9. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный закон № 126-ФЗ от 25 сентября 1997г. // Российская газета. 30 сентября 1997г.

10. Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг. Федеральный закон № 136-Ф3 от 29 июля 1998г.

11. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации. Федеральный закон // Собрание законодательства РФ. М.: Изд-е офиц., 1995. -№30.

12. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный закон № 131-ФЭ от 6 октября 2003г. // Российская газета.- 8 октября 2003г.- С. 1-6.

13. О бюджетной классификации Российской Федерации. Федеральный закон № 115-ФЗ от 15.08.1996 в редакции от 06.05.2002 №53-Ф3

14. Указ президента РФ от июня 1996 г. Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации// Регионология, 1996.-№2.- С.11.

15. Концепция современной региональной политики в Российской Федерации// Регионология. 1996. - №2. - С. 3-10.

16. Основные положения региональной политики в Российской Федерации// Регионология. 1996. - №2. - С. 12-26.

17. Абдурахимов Ю.В. Муниципальная экономика: тенденции и перспективы развития. Екатеринбург, 2000. - 108 с.

18. Авеков В. и др. Почему малодоходны муниципальные земли // Величковский Г., Голубев А., Суворова К., Савин Д.-Муниципальная власть. -2001. №2 - С. 95.

19. Ажлуни А.М. Организационные структуры предприятия в условиях переходной экономики. Орел: ОРАГС, 1998. - 128 с.

20. Акофф Р. Планирование будущего корпораций. М.: Прогресс, 1985. - 324 с.

21. Акофф Р., Эмери Ф., О целеустремленных системах. М.: Сов. радио, 1974. - 272 с.

22. Александров А.В., Яковенко Д.А. Межбюджетные отношения: практика становления эффективной системы на региональном уровне. Самара, 2003. - 79 с.

23. Алимурзаев Г. Местное самоуправление и местные финансы: модель муниципальной общины // Российский экономический журнал. 1998.-№5.-С. 28-32

24. Анисимов В., Винслав Ю. Муниципальный уровень промышленной политики: специфика, опыт. Принципы совершенствования // Российский экономический журнал. 2001. -№8. -С. 13-23.

25. Ансофф И. Стратегическое управление //Под ред. JI.H. Евенко. -М.: Экономика, 1989. 519 с.

26. Антоненко Л.Н., Коновалова Т.В., Стрелов С.Н. Некоторые особенности местных бюджетов // Финансы. 1998. - №11. - С. 1214.

27. Бабич A.M. Государственные и муниципальные финансы: Учеб. -М.: Финансы, ЮНИТИ, 1996. 87с.

28. Бабич A.M., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для ВУЗов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000. -687с.

29. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. СПб.Литер, 2001. -304с. :ил.

30. Банкротство муниципалитетов в США // Муниципальная власть. 2000. - №1. - С. 90-94.

31. Баринов В. Муниципальные облигации. Выпуск и размещение. -М.:РДЛ, 1997.-160 с.

32. Бир С. Кибернетика и управление производством. М.: Наука, 1965.-391с.

33. Битаков Д.Д. Местные бюджеты и межбюджетные отношения в странах восточной Европы // Финансы. -2001. -№1.- С. 59.

34. Бовыкин В. Новый менеджмент: управление предприятиями на уровне высших стандартов: теория и практика эффективного управления. М.: Экономика, 1997. - 368 с.

35. Богачева О.В., Амиров В.Б. Проблемы укрепления бюджетов субъектов Федерации и местного самоуправления // Финансы. -1997. -№9.-С. 17-19.

36. Болотин В.В. О минимальных муниципальных бюджетах // Финансы. 2000. - №7,- С. 12-15.

37. Бондарь Т. Рынок региональных и муниципальных облигаций: проблемы роста // Рынок ценных бумаг. 2001. - №12. - С. 82-86.

38. Бухвальд Е.М., Игудин А.Г. Межбюджетные отношения: текущее состояние и основные тенденции развития // Федерализм. 2002. -№2(26). -С. 143-162.

39. Бюджетная политика регионов, городов и коммун на Севере Европы: Тез. докл. II междунар. науч.-практ. конф. / Петрозав. гос. ун-т. Петрозаводск, 2002. - 127с.

40. Бюджетная система России: Учебник / Под ред. проф. Г.Б. Поляка. М.: 2000. - С. 75.

41. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации О бюджетной политике в 2004 году. Письмо Президента РФ от 30 мая 2003г. №Пр-1100.

42. Бюджетный федерализм: опыт развитых стран: Сб. обзоров / Отв. ред. О.Б. Оскокова, В.А. Зубенко. М., 1996. - 80с.

43. Васильев С. У рынка субфедеральных займов огромный потенциал // Рынок ценных бумаг. 1998. - №12. - С. 21-23.

44. Васильева Т.Н. Бюджет и межбюджетные отношения в 2003 году. О работе семинара Практические проблемы реализации бюджетной политики на 2003 год: Обзор выступлений // Финансы. 2002. -№10.-С. 3-7.

45. Васюнина M.JI. Реформа местного самоуправления и развитие бюджетного законодательства РФ: приоритеты и перспективы // Финансы и кредит. 2003. - №12. - С. 65-71.

46. Велихов JI. Основы городского хозяйства. М.; JL: Госиздат. -1928. репринт М., 1997.

47. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд. -М.: Гардарики, 1999. - 296 с.

48. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебник. -2-е изд. М.: Гардарики, 1996. -416 с.

49. Вобленко С. Денег много не бывает // Муниципальная власть. -2000. №12. - С. 62-69.

50. Вокова Н.М. Перспективы и пути развития российского рынка облигаций субъектов Федерации и муниципальных образований // Финансы и кредит. 2002. - №15. - С. 54-62.

51. Вокова Н.М. Роль, значение, экономическая обусловленность и преимущества субфедеральных и муниципальных облигационных займов // Финансы и кредит. 2002. - №16. - С. 31-36.

52. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйство и управление: Проблемы теории и практики. М.: Финансы и статистика, 2002. -176 с.

53. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. Учеб. пособие. М.: Дело, 1998. -127 с.

54. Высоковский А., Абакина И., Абакина Т. Доходы муниципальных образований // Финансы. 1998. - №2. - С. 17-21.

55. Гакин М. Возможности заимствований для субъектов РФ и муниципальных образований в условиях нового законодательства // Рынок ценных бумаг. 2001. - №5. - С. 113-117.

56. Гапоненко A.JI. Новые тенденции экономического развития: Учеб. пособие. М.: Изд-во РАГС, 1997. - 42 с.

57. Гапоненко А.Л. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город: Учеб. пособие. М.: Изд-во РАГС, 2001. -224 с.

58. Гапоненко А.Л., Полянский В.Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления: Учебно-методическое пособие. -М.: Изд-во РАГС, 1999.-135 с.

59. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учебник. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998. - 659 с.

60. Гладышев А.Г. Стратегия развития Одинцовского района // Муниципальный мир. 1998. - №1. - С. 20-23.

61. Глазырин М. Экономическая модель местного самоуправления // Экономист. 1999. - №11. - С. 66-74.

62. Глазырин М., Королев В. Механизмы использования потенциала саморазвития муниципальных образований // Экономист. 2000. -№7. - С. 53-60.

63. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. М.: Аспект Прогресс, 1995. - 188 с.

64. Гордон Н.Н. Бюджеты муниципальных образований СевероЗападного региона РФ: формирование, испонение, контроль: Автореф. дис. канд. экон. наук / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб., 2000. - 19 с.

65. Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровни (вопросы теории и практики) / под ред. Н.А. Вогина. М.: Изд-во РАГС, 1997.-356 с.

66. Гроув Э.С. Высокоэффективный менеджмент / пер. с англ. М.: Инф.-изд. Дом Филинъ, 1996. - 280 с.

67. Грудинский В. Цели заимствований городов и регионов // Рынок ценных бумаг. 2001. - №24. - С. 78-79.

68. Гуд Г.Х., Макол Р.Э. Системотехника. М.: Сов. радио, 1962. -383 с.

69. Гутман Г.В., Мироедов А.А., Федин С.В. Управление региональной экономикой. М.: Финансы и статистика, 2001. -176 с.

70. Данчул А.Н., Корнеенко В.П. Системный анализ управления экономическими процессами: Учебно-методическое пособие. М.: Изд-во РАГС, 2001. - 140с.

71. Демьяненко А.Н., Обушенков A.JI. Муниципальное управление: Учеб. пособие. Хабаровск - Ниж. Новгород: Изд-во ВВАГС, 1998. -148 с.

72. Денежное обращение, финансы и кредит / Под ред. проф. А.А. Земцова. Томск: Изд-во HTJI, 2003. - 512 с.

73. Довбня С. Рынок городских облигационных займов и его дальнейшие перспективы // Рынок ценных бумаг. 1999. - №19. - С. 52-59.

74. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения : Пер. с англ. М. Котельниковой. М.: РАИР-ПРЕСС, 1998. - 288 с.

75. Емельянов Н.А., Емельянова Т.С., Тресков И.Б. Государственная власть и местное самоуправление. Проблемы выбора модели демократического развития современной России. М.; Якутск, 1999. -162 с.

76. Еремеева JI. Комплекс поноценности // Муниципальная власть. -2001.-№5.-С. 58-60.

77. Жихаревич Б.С. Современная экономическая политика городских и региональных властей. -СПб.: ИСЭП РАН, 1995. 137 с.

78. Земцов А.А. Финансовая система субъекта РФ Томской области. - Томск: ФБД, 2001. - 275 с.

79. Земцов А.А, Калашникова Н.В. Финансы и учет: библиографический указатель современной литературы (1999-2003). Кн.2. -Томск: Центрафин, 2003. -56 с.

80. Иванов В.В., Коробова А.Н. Муниципальный менеджмент: Справочное пособие. -М.: ИНФРА-М, 2000. 718 с.

81. Иванова О.Б. Методологические подходы к реформированию межбюджетных отношений на региональном уровне // Финансы и кредит. 2003. - №7. - С. 51-57.

82. Игонина JI.JI. Муниципальные финансы: Учебное пособие. М.: Экономисть, 2003. - 330 с.

83. Игудин А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений // Финансы. 2003. - №5. - С. 8-11.

84. Игудин А.Г. Проблемы укрепления доходной базы местных бюджетов // Финансы. 1999. - №11.- С. 15-17.

85. Информационный бюлетень Ассоциации Сибирских и дальневосточных городов, 2001. № 1-2. - 16 с.

86. Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. -М.: Сов. радио, 1976. 440 с.

87. Казаков В.В. Концептуальные вопросы развития местного самоуправления // Вестник Томского государственного университета.- Томск: Издательство Томского университета, 2003.-Вып. 279.

88. Казаков В.В. Приоритеты бюджетной политики города: закономерности и тенденции развития // Проблемы финансов и учета: Сб. статей / Под ред. проф. А.А. Земцова.- Томск: Издательство HTJI, 2003. Вып. 2.

89. Казаков В.В. Причины возникновения и источники финансирования бюджетного дефицита // Проблемы финансов иучета: Сб. статей / Под ред. проф. А.А. Земцова- Томск: Издательство НТЛ, 2004. Вып. 4.

90. Карабанова Н.С. Одинцовская дисконтная система // Муниципальный мир. 1999. - №1. - С. 18-20.

91. Карасев М.И. Налоговая политика и налоговое регулирование налогообложения в России. М.: ООО Вершина, 2004. - С. 125.

92. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М., 1988. - 512 с.

93. Ковалева Г., Красильникова Н. Выпуск ценных бумаг органами государственной власти и субъектов Федерации как инструмент экономической политики региона. Екатеринбург: УрОРАН, 1997. -120 с.

94. Концепция стратегического планирования для России начала XXI века / Грейнер В.В., Каширин А.И., Швырков Ю.М. М.: Диалог-МГУ, 2000. - 124 с.

95. Костиков И.В. Рынок муниципальных ценных бумаг США // Финансы. 1998. - №10. - С. 51-53.

96. Кривовяз Е. Профицит норма жизни // Муниципальная власть. -2000. - №6.-С. 70.

97. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. Учебник для ВУЗов. М.: Русская Деловая Литература, 1998. - 768 с.

98. Курс переходной экономики: Учебник / Под ред. Л.И. Абакина. -М.: ЗАО Финстатинформ, 1997. 640 с.

99. Лазарева Н.В. Финансовые ресурсы органов местного самоуправления: (История. Структура. Регулирование) / Ростов н/Д: Рост. гос. экон. акад., 1998. 127 с.

100. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения // Российский экономический журнал. -1997. -№3- С.32-46; №4-С.25-42.

101. Лексин В., Швецов А. Региональные и местные займы в контексте финансово-бюджетной реформы // Российский экономический журнал. 1998. - №6. - С. 11-25.

102. Лексин В.Н., Швецов А.И. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. -М.: УРСС, 1997.-372 с.

103. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия: Социально-экономическая ситуация, право, статистика: В 5т., 12 кн. М.: Эдиториал УРСС, 2000. -Т.2.- 856 с.

104. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Новые проблемы российских городов: Муниципализация социальных объектов: правовые и финансовые решения. М., 1999. - 256 с.

105. Ленская С., Сычева Е. Общественный сектор и муниципальная собственность // Экономист. -1998.-№8.-С. 69-72

106. Лобанов В.В. Реализация концепции социально-экономического развития муниципального района Внуково Западного административного округа г. Москвы // Муниципальный мир. 1998. - №1. - С. 24-26.

107. Логунов А. Облигационные займы как важнейший элемент региональных финансов // Финансовый бизнес. 2000. - №7. - С. 2933.

108. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента; Пер. с англ. -М.:Дело, 1993. 702 с.

109. Минаев Н.Н. Бюджетно-финансовое сглаживание межрегиональной асимметрии в РФ: Автореф. дис. канд. экон. наук. Томск: ТГУ, 2002. - 19 с.

110. Минаков Н.Н. Стратегия муниципального образования // Муниципальный мир. 1999. - №3. - С. 26-34.

111. Миско К. Ресурсный потенциал региона (теоретические аспекты исследования). М.: Наука, 1991. - 94 с.

112. Михалев О.В. Методические особенности расчета индекса хозяйственной активности в регионе // Деньги и кредит. 1998. - №4. -С. 30-33.

113. Мокрый B.C. Межбюджетные отношения и финансовые основы местного самоуправления // Финансы. 2001. - №6. - С. 3-6.

114. Муниципальный менеджмент в РФ: выводы и рекомендации: Проект программы TACIS. М.: РИЦ Муниципальная власть, 2001. - 237 с.

115. Муниципальный менеджмент: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. М.: Биржи и банки, ЮНИТИ, 1997. - 263 с.

116. Муниципальный финансовый менеджмент: Опыт построения отечественной модели (по результатам Программы международного сотрудничества городов Новгород и Хартфорд). -М., 1999.-131 с.

117. Не будет ни революций, ни контрреволюций. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации // Российская газета. 4 апреля 2001.

118. Нестеренко В. Что нам стоит дом построить // Муниципальная власть. 1999. - №7. - С. 115-119.

119. Нетрадиционные источники финансового обеспечения муниципальных образований: инвестиции и кредиты в отрасли муниципального хозяйства (Материалы круглого стола. Петербургский экономический форум, 20 июня 2002 года).

120. О'Саливан А. Экономика города. 4-е изд.: Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 2002 - 706 с.

121. Павлов К.В. О сущности экономического ядра и о точках роста в российской экономике // Общество и экономика. 1997. - №5.

122. Пансков В. К оценке проектируемых поправок в налоговое и бюджетное законодательства: аспект правообеспечения межбюджетных отношений // Российский экономический журнал. -2004. №2. - С. 10-14.

123. Пикман JI. Опыт Вогограда по привлечению муниципальных облигационных займов // Рынок ценных бумаг. 2003. - №15. - С. 66-67.

124. Питгерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. -М.: Прогресс, 1986. 243 с.

125. Планирование и финансирование экономического развития регионов: Сборник научных исследований / Под общей ред. Т.Ф. Басса. Пер. с англ. Нижний Новгород: Изд-во Вого-Вятского кадрового центра, 1993. - 160 с.

126. Плевако С.М. Об эффективности местного управления // Муниципальный мир. 1999. - №3. - С. 17-19.

127. Попов Р. Региональный менеджмент: Учебник. Краснодар: Советская Кубань, 2000. - 384 с.

128. Проблемы регионального и муниципального управления: Докл. и сообщения III Междунар. науч. конф. Москва. 21 мая 2001. М., 2001. - 365 с.

129. Прогнозные ориентиры на 1999г. и на период до 2001г. (по материалам Министерства экономики РФ)// Экономист -1998.-№3.

130. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005г. // Российская газета. 21 августа 2001.

131. Пронина Л.И. Законодательная основа местных финансов // Финансы. 1998. - №1. - С. 7-11.

132. Пронина Л.И. Местное самоуправление и межбюджетные отношения // Финансы. 2003. - №8. - С. 10-14.

133. Пронина Л.И. Налог на недвижимость местный налог // Финансы. - 1999.- №9.-С. 26.

134. Пронина Л.И. О налоговых доходах местных бюджетов во второй части Налогового кодекса Р.Ф. // Финансы. -2000.- №9.- С. 9-12.

135. Регион: ресурсы местного саморазвития: Спецкурс, вып. восьмой/ Под ред. Ю.П. Алексеева, Б.Е. Шпилева. М.: Изд-во БСТ, 1999.-200 с.

136. Реформы местного самоуправления в странах Западной Европы: Сб.ст. М., 1993.

137. Родионова В.М. Современный этап бюджетной реформы: его особенности и пути осуществления // Финансы и кредит. 2003. -№15.-С. 2-8.

138. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Российский экономический журнал. 1997.- №4.

139. Рохчин В.Е., Жикин С.Ф., Жаменская К.Н., Тишин Е.В. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципальных образований. -М.: РИЦ Муниципальная власть, 2000. 487 с.

140. Рохчин В.Е., Филиппов А.И. Социально-экономическое развитие муниципальных образований. Методология разработки концепции и механизм ее реализации. СПб.:-1996. - 117 с.

141. Рыжков В.А. Финансовые проблемы местного самоуправления // Финансы. 2000. - №2 - С. 9.

142. Рюли Э. Управление ресурсами как фактор стратегического успеха // Проблемы теории и практики управления. 1995. - №6 - С. 102-107.

143. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1991. - 224 с.

144. Сидоров В. Кризис минует. Город останется // Муниципальная власть. 1999. - №12. - С. 56-59.

145. Скатерщикова Е., Цветков В. Интегральная оценка меры социально-экономического благополучия российских городов: новая методика и результаты ее применения // Российский экономический журнал. 2001. - №5-6. - С. 39-45.

146. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров.- 4-е изд. -М.: Сов. Энциклопедия, 1989. 1632 с.

147. Сорвина Г.Н. История экономической мысли двадцатого столетия: Курс лекций. М.: Изд-во РАГС, 2001. - 246 с.

148. Строев Е.С. Заявления политических движений. Выступления и доклады политических лидеров // Муниципальный мир. 1998. - №1.- С. 47-48.

149. Строев Е.С. Неиспользованный потенциал местной инициативы // Экономика и жизнь. 1997. - №22.

150. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учеб. для вузов: Пер. с англ. /Под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, 1998. - 576 с.

151. Туленков Н. Ключевая позиция стратегического менеджмента в организации // Проблемы теории и практики управления. 1997.-№4.-С. 104-109.

152. Управление муниципальными образованиями в современных условиях (по материалам научно-практического семинара Координационного совета Собрания руководителей представительных органов местного самоуправления городов России). -№3. Орел, 2001. - 127 с.

153. Урсул А.Д. Государство в стратегии устойчивого развития. М.: Изд-во РАГС, 2000. - 271 с.

154. Ушаков А., Рязанова Л., Андрианов Д. и др. Разработка прогнозов социально-экономического развития регионов с использованием комплексной имитационной модели // Российский экономический журнал. 2000. - №2. - С. 72-86.

155. Фадеев В.И. Сущность муниципального права и тенденции развития // Муниципальный мир. 1998. - №1. - С. 39-41.

156. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства: Учеб. М.: Дело, 2000. - 264с.

157. Финансовая стратегия развития городов // Финансы. 1999. - №8.- С. 26-30.

158. Ходырев А.Н. Деятельность органов местного самоуправления города по развитию экономики через поддержку малого предпринимательства // Муниципальный мир. №4 - С. 77.

159. Хол П. Городское и региональное планирование// Пер. с англ. В.А. Новикова. Под ред. Г.В. Ильинского. М.: Стройиздат, 1993. -247 с.

160. Хормушин И. Кто заплатит за развитие города? // Рынок ценных бумаг. 1999. - №20. - С. 95-96.

161. Цветкова Г. Социальное управление на муниципальном уровне // Экономист. -1999.- №7. С. 49-55.

162. Чеканова Е. Государственное регулирование выпуска субфедеральных ценных бумаг // Рынок ценных бумаг. 2003.- №20.- С. 67-70.

163. Чеканова Е. Оценка факторов риска субфедеральных и муниципальных ценных бумаг // Рынок ценных бумаг. 2002. - №18.- С. 66-69.

164. Чернявский А., Вартапетов К. Финансовая децентрализация и местное самоуправление в период реформ // Вопросы экономики. -2003.-№10.-С. 94-107.

165. Шадрин А. Новые муниципальные облигации для городской инфраструктуры // Рынок ценных бумаг. 1999. - №1. - С. 63-67.

166. Шадрин А. Рынок муниципальных и субфедеральных заимствований в 2002 г. // Рынок ценных бумаг. №5. - С. 59-65.

167. Швецов А. Муниципальная реформа: соотношение и эволюция позиций ветвей и уровней власти // Российский экономический журнал. 2001. - №5-6. - С. 19-37.

168. Швецов А. Потребности муниципальных образований в финансовых средствах и бюджетно-налоговые возможности их удовлетворения // Российский экономический журнал. 2001. - №6. -С. 17-39.

169. Швецов А.Н. Экономические ресурсы муниципального развития: финансы, имущество, земля. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 200 с.

170. Швецов Ю.Г. Государственные финансы в условиях макроэкономического регулирования. Барнаул, 2000. - Т. 1. - 202 с.

171. Ширкевич Н.А. Местные бюджеты. М.: Финансы и статистика, 1991. - 128с.

172. Шушарин A.JI. Стратегическое планирование и программирование на уровне области: сущность, методы, инструменты // Проблемы макро- и микроуправления: Сб. статей. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 1997.

173. Шушарин А.Л., Кирилов В.В. Модернизация экономических взаимоотношений регионов с федеральным центром // Экономика России: проблемы и перспективы ее реформирования: Материалы Международной научно практической конференции. Томск: ТГУ, 2003.- С. 92-104.

174. Шушарин А.Л., Смольникова Л.В. Финансовое обеспечение стратегического развития города. Томск: ТГУ, 2003. - 264 с.

175. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. проф. Н.А. Сафронова. М.: Юристь, 1999. - 584 с.

176. Экономика России поднимется с экономикой городов // Муниципальная власть. 2000. - №3. - С. 4-11.

177. Экономические реформы в регионах Российской Федерации: опыт и перспективы. Сб. статей. М.: Институт современной политики, 1998. - 174с.

178. Kotler Ph., Jatuszipitak S., Maesincee S. The Market of Nations. F Strategic Approach to Building National Wealth. - London - Toronto -Sydney - Singapore, The Free Press, N.Y. - 1997, 452 p.

179. Strategic Planning in Local Government (a Casebook)/ Edited by R.L. Kemp. Chicago - Washington, 1992,185 p.

Похожие диссертации

• Теоретические основы экономики муниципальных образований в условиях реформы местного самоуправления
• Управление социально-экономическим развитием муниципального образования в условиях неопределенности
• Совершенствование процесса управления муниципальной собственностью в условиях реформы местного самоуправления в Российской Федерации
• Методология стратегического управления развитием муниципальных образований в условиях современной экономики России
• Региональные особенности социально-экономического развития муниципальных образований на основе становления местного самоуправления