Управление развитием муниципальных образований в контексте экономического взаимодействия отраслей тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Подопригора, Юлия Валериевна |
| Место защиты | Томск |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление развитием муниципальных образований в контексте экономического взаимодействия отраслей"
На правах рукописи
Подопригора Юлия Валериевна
УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В КОНТЕКСТЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОТРАСЛЕЙ (на примере Томской области)
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: муниципальная экономика и управление местным
развитием
1 О ДЕК 2009
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Томск 2009
003487221
Работа выпонена на кафедре экономики и управления городским хозяйством ГОУ ВПО Томский государственный архитектурно-строительный университет
Научный руководитель: Елисеев Александр Михайлович (Россия),
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и управления городским хозяйством Томского государственного архитектурно-строительного университета
Официальные оппоненты: Новоселов Александр Сергеевич (Россия),
доктор экономических наук, профессор, заведующий отделом регионального и муниципального управления института экономики и организации промышленного производства СО РАН
Капелюк Сергей Дмитриевич (Россия), кандидат экономических наук, доцент кафедры государственного регулирования экономики Сибирской академии государственной службы
Ведущая организация: ФГОУ ВПО Новосибирский государственный
аграрный университет
Защита состоится 25 декабря 2009 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ.502.012.01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Сибирская академия государственной службы по адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, б, конференц-зал.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Сибирской академии государственной службы по адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6 (читальный зал). С авторефератом можно ознакомиться на электронном портале Сибирской академии государственной службы в сети ИНТЕРНЕТ: www.sapanet.ru.
Автореферат разослан 24 ноября 2009 г.
Отзыв на автореферат, заверенный печатью, просим направлять по адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, Сибирская академия государственной службы, ученому секретарю диссертационного совета ДМ.502.012.01 инафакс 8-383-218-07-59.
Ученый секретарь
диссертационного совета ДМ.502.012.01, доктор экономических наук, доцент
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В настоящее время возрастает роль территориальных органов в регулировании экономических и социальных процессов. Проблемы разработки направлений развития и механизмов управления в муниципальных образованиях освещаются в трудах многих ученых. Вместе с тем в теоретических исследованиях недостает комплексного изучения вопросов, связанных с развитием сельских территорий, учета их отраслевых особенностей, ограничений развития.
Несбалансированность отраслевой структуры, неудовлетворительное развитие социальной сферы села, нехватка квалифицированной рабочей силы при росте безработицы стали следствием отсутствия четко организованной системы местного управления в сельских территориях.
Сложившийся в настоящее время узкоотраслевой аграрный подход к развитию сельских территорий является неэффективным, поскольку не позволяет раскрыть потенциал их многофункциональности. Современные условия развития экономики требуют новых подходов к решению проблем сельских территорий. Разработки в области инвестиционной политики, распространения инноваций, анализа бюджета и налоговой базы, а также программ социально-экономического развития дожны стать важным полем при решении задач развития сельских территорий в контексте экономического взаимодействия отраслей. Поэтому исследования, связанные с построением моделей экономических взаимодействий отраслей в сельских территориях, позволяющих принимать эффективные управленческие решения, актуальны и имеют практическую значимость.
Степень научной разработанности проблемы. В соответствии с избранной темой диссертационного исследования представляют значительный интерес работы в области муниципальной экономики ученых Т.Т. Авдеевой, Р.В. Бабуна, А.Г. Воронина, М.В. Глазырина, Б.С. Жихаревича, В.Б. Зотова, В.Ф. Лаппо, A.C. Новоселова, П.А. Ореховского, A.B. Пикулькина, В.И. Псарева, В.Е. Рохчина, О.В. Симагиной, Ю.В. Филиппова, Н.В. Шу-мянковой и др.
Широкую известность в области развития сельских территорий получили работы Т.Н. Заславской, З.И. Калугиной, С. Д. Капелюка, A.B. Мерзлова, Т.Г. Нефедовой, А.Я. Троцковского, О.П. Фадеевой, Н.В. Чепурных и др.
Весомый вклад в разработку теории функционирования территориальных систем в контексте экономических взаимодействий отраслей внесли ученые А.Г. Гранберг, А.П. Градов, A.M. Елисеев, В.И. Кушлин, В.В. Леонтьев, Т.Г. Морозова, А.Р. Саяпова, А.Т. Стадник, С.А. Суспицын, Р.И. Шни-пер, М.Н. Узяков и др. Однако многие вопросы, касающиеся моделей по-
строения экономических взаимодействий отраслей в сельских территориях, недостаточно разработаны в трудах ученых.
Целью исследования является разработка моделей экономических взаимодействий отраслей, обеспечивающих эффективное управление социально-экономическим развитием сельских территорий (на примере Томской области).
В соответствии с целью поставлены следующие задачи исследования:
- исследование теоретических основ функционирования сельских территорий;
- изучение основных положений исследований и моделирования экономических взаимодействий отраслей;
- анализ факторов социально-экономического развития сельских территорий;
- выявление отраслевых особенностей экономики в каждой группе территорий и разработка подхода, позволяющего оценить вклад ведущего комплекса (экономического ядра) в социально-экономическое развитие сельских территорий Томской области;
- разработка моделей экономических взаимодействий, позволяющих принимать эффективные управленческие решения с учетом специализации муниципальных районов.
Объектом исследования является экономика муниципальных районов Томской области.
Предметом исследования являются управленческие отношения по поводу регулирования процессов социально-экономического развития муниципальных районов в контексте экономического взаимодействия отраслей (на примере сельских территорий Томской области).
Область исследования. Исследование выпонено в соответствии с паспортом специальностей ВАК (экономические науки), специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (муниципальная экономика и управление местным развитием), п. 3. Методика исследования процессов развития на муниципальном уровне. Моделирование структуры и динамики развития муниципальной экономики, п. 6. Экономические ресурсы муниципального развития.
Теоретической и методологической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам экономических взаимодействий отраслей.
При выпонении работы использовались методы системного анализа, математического моделирования, теоретический анализ и синтез, статистические и эконометрические методы (корреляционный анализ, структурный анализ), финансово-экономические методы оценки и выбора управленческих решений, методы экспертных оценок.
Информационная база исследования. В качестве исходных данных использованы материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориальных органов, обзоры социально-экономического развития РФ, отчеты региональных органов власти и органов местного самоуправления, официальные законодательные и нормативные документы Российской Федерации.
Научная новизна проведенного исследования состоит в том, что в диссертации впервые предложено рассмотрение экономических взаимодействий отраслей с позиции выделения ведущего комплекса (экономического ядра) на территории муниципальных районов. Следующие научные результаты определяют новизну исследования:
- обоснована необходимость выделения ведущих комплексов на территории муниципальных районов для выработки приоритетов социально-экономического развития. В связи с этим уточнено представление о сельских территориях как группе сельских поселений или муниципальных районов, которым присущи общие закономерности, процессы, перспективы социально-экономического развития и сходство отраслевой структуры с доминированием ведущего комплекса в экономике территорий;
- выделены и исследованы факторы, которые отражают причины, сдерживающие экономическое развитие сельских территорий, что дает возможность оценить слабые стороны социально-экономического развития рассматриваемых территорий в контексте экономического взаимодействия отраслей;
- разработан подход, позволяющий оценить вклад ведущего комплекса в социально-экономическое развитие сельских территорий. Отличительной особенностью предлагаемого инструментария является выделение экономического ядра территории, доказательство влияния специализации на позиционирование сельских территорий и аргументирование необходимости построения моделей экономических взаимодействий отраслей;
- предложена процедура разработки модели экономических взаимодействий с учетом матричных мультипликаторов объемов производства; построены модели экономических взаимодействий отраслей, позволяющих принимать эффективные управленческие решения с учетом специализации муниципальных районов Томской области.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении научных и практических проблем, связанных с развитием сельских территорий в контексте экономического взаимодействия отраслей.
Результаты проделанной автором работы имеют практическое значе-
ние для муниципальных органов власти в целях совершенствования управления сельскими территориями. Предложенные мероприятия могут быть использованы в разработке программ социально-экономического развития для муниципального уровня.
Основные положения диссертационной работы могут быть использованы в учебном процессе при изучении курса Муниципальное управление.
Диссертационное исследование выпонено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ (Исследование проблем отраслевого развития сельских муниципальных образований регионов СФО: межотраслевой аспект), проект № 09-02-64204 а/Т (справка об использовании результатов от 15.09.2009 г.).
Внедрение и апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования использовались в преподавании дисциплины Муниципальное управление (справка об использовании результатов от 05.05.2009 г. №187-899), в проектах и предложениях, разработанных департаментом по социально-экономическому развитию села Томской области (справка об использовании результатов от 10.04.2009 г. № 4387), в корректировке программы социально-экономического развития Кожевниковского района (справка об использовании результатов от 09.11.2009 г. № 03-08-245/1-09-0), а также Кривошеинского района Томской области (справка об использовании результатов от 08.07.2009 г. № 1208). Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, были отражены в докладах на региональной научно-практической конференции студентов, молодых ученых и предпринимателей Экономический инновационный бизнес-форум. Импульс-2007 (Томск, 2007); Всероссийской конференции Актуальные проблемы строительной отрасли (65-й научно-практической конференции НГАСУ (Сибстрин)) (Новосибирск, 2008); П1 научно-практической (межвузовской) конференции молодых ученых Муниципальный менеджмент и управление местным развитием (Самара, 2008); международной научно-практической конференции Инновационная экономика и промышленная политика региона (ЭКОПРОМ-2009) (Санкт-Петербург, 2009).
Общий объем публикаций по результатам диссертационного исследования составил 12 печатных работ объемом 9 п. л., в том числе лично автора - 8,5 п. л., в том числе три работы объемом 1,1 п. л. - в изданиях, входящих в перечень изданий, рекомендованных ВАК России для опубликования основных результатов научных исследований.
Структура и объем исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 138 наименований, приложений. Диссертация изложена на 150 страницах основного текста, содержит 43 таблицы, 8 рисунков.
Структура диссертации имеет следующий вид:
Введение
1 Теоретические основы исследования экономических взаимодействий отраслей в сельских территориях
1.1 Теоретические основы управления муниципальным хозяйством в сельских территориях
1.2 Основные положения исследования и моделирования экономических взаимодействий отраслей
2 Исследования отраслевых структурных особенностей и процессов функционирования экономики сельских территорий Томской области
2.1 Основные тенденции социально-экономического развития сельских территорий
2.2 Анализ специализации сельских территорий Томской области
2.3 Оценка вклада ведущего комплекса в социально-экономическое развитие сельских территорий Томской области
3 Разработка моделей экономических взаимодействий отраслей для сельских территорий
3.1 Процедура построения модели управления экономическими взаимодействиями отраслей
3.2 Модели экономических взаимодействий отраслей, формирующих экономику территории
Заключение
Список использованных источников
Приложения
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Обоснована необходимость выделения ведущих комплексов на территории муниципальных районов для выработки приоритетов социально-экономического развития. В связи с этим, исходя из закономерностей процессов функционирования экономики, уточнено представление о сельских территориях.
В настоящее время возрастает интерес к проблематике сельского развития. Однако при большом объеме научных исследований, посвященных вопросам развития сельских территорий, недостаточное внимание уделено проблемам экономических взаимодействий отраслей в рассматриваемых территориях (таблица 1).
Таблица 1- Основные подходы к исследованию социально-экономического развития сельских территорий
Авторы Подходы к исследованию
Р. Бичанич рассматривает развитие сельских районов с позиции выделения стадий развития сельского хозяйства в зависимости от эволюционного развития факторов производства (труд, земля, капитал)
Т.Г. Нефедова, Г.Ф. Иоффе рассматривают социально-экономические и пространственные особенности организации сельского хозяйства и их соответствие модели Тюнена, обосновывают, что фактор удаленности земельного участка от города определяет интенсивность сельского хозяйства
Н.В. Чепурных анализирует вопросы планирования устойчивого развития сельских территорий, инструменты содействий комплексному развитию сельской местности, стратегического планирования на муниципальном уровне
Е.В. Серова, В.Я. Узун, В.А. Тихонов рассматривают динамику развития рынков АПК России, структуру аграрного производства, проблемы сельской бедности и сельского развития
З.И. Калугина, О.П. Фадеева делают вывод на основе кластерного анализа, что наибольшая дифференциация уровня социально-экономического развития районов наблюдается по географическому положению: близости к мегаполису, а соответственно - к рынкам сбыта, а также по плодородию сельскохозяйственных угодий и природно-климатическим условиям
А .Я. Троцков-ский рассматривает развитие села с точки зрения урбанизированноеЩ территорий
В.Б. Зотов приводит основные различия между сельскими и городскими поселениями, которые заключаются в том, что инженерная инфраструктура частично децентрализована и поддерживается самими жителями; преобладают сельскохозяйственные виды занятости, имеется личное подворье у жителей; доминирует низкоэтажная, малоквартирная застройка; заключаемые сдеки носят, как правило, личностный характер и характеризуются низким уровнем трансакционных издержек
Сложившаяся терминология сельские поселения, сельские территории подчеркивает сельскохозяйственную направленность основных видов деятельности, что не всегда соответствует сложившейся действительности. Особенно ярко это илюстрируют такие ресурсодобывающие регионы, как Томская область.
Понятие сельское поселение в рамках действующего законодательства применяется с учетом административно-территориального деления. Данное определение не позволяет оценить закономерности и процессы социально-экономического развития и определить отраслевую специфику сельских территорий. Понятие сельские территории несколько шире понятия сельское поселение.
Автором уточнено представление о сельских территориях как группе сельских поселений или муниципальных районов, которым присущи общие закономерности, процессы, перспективы социально-экономического развития и сходство отраслевой структуры с доминированием ведущего комплекса в экономике территорий.
Сельские территории по многим параметрам существенно отличаются от городских, что оказывает влияние на систему муниципального управления, а также на выбор приоритетов развития. Критериями выбора к определению структурных приоритетов в сельских территориях могут выступать: районообразующая функция ведущего комплекса; национальная безопасность (ТЭК, АПК); критерий износа основного капитала; создание новых рабочих мест.
2. Выделены и исследованы факторы, которые отражают причины, сдерживающие экономическое развитие сельских территорий, что дает возможность оценить слабые стороны социально-экономического развития рассматриваемых территорий в контексте экономического взаимодействия отраслей.
Современные методы экономических исследований дожны учитывать такие факторы, как смещение центра тяжести федеральных территориальных проблем на муниципальный уровень, более полный учет территориально-отраслевых особенностей и интересов населения (рисунок 1).
Анализ факторов социально-экономического развития показал, что развитие экономических, социальных, производственных, территориальных процессов в сельских территориях имеет ряд сдерживающих признаков. При этом управление социально-экономическим развитием возможно лишь при дифференцированном подходе с учетом специфики локальных, трудовых ресурсов, специализации и комплексности развития сельских территорий.
Природно-сырьевые факторы
Природно-климатические Территориальные Наличие и доступность природных ресурсов
Социально-экономические факторы
Соцнально-дсмографичсскис Факторы спроса и предложения Стоимость природных ресурсов Факторы производства Специализация и комплексное развитие экономики
Факторы, сдерживающие экономическое развитие сельских территорий
Зависимость развития от рссурсо-обсспсченности Низкий уровень технологического развития отраслей Разобщенность территорий, отдаленность от рынков сбыта Недостаточность финансовых ресурсов Неразвитость инфраструктуры, нскомфортностъ проживания
Рисунок 1 - Факторы, влияющие на социально-экономическое развитие сельских территорий
3. Разработан подход, позволяющий оценить вклад ведущего комплекса в социально-экономическое развитие сельских территорий. Отличительной особенностью предлагаемого инструментария является выделение экономического ядра территории, доказательство влияния специализации на позиционирование сельских территорий и аргументирование необходимости построения моделей экономических взаимодействий отраслей.
На основании специализации все муниципальные районы Томской области были объединены в четыре группы сельских территорий (таблица 2).
Таблица 2 - Группы сельских территорий Томской области
Название группы Специализация группы
Северная Топливно-энергетический комплекс (ТЭК)
Южная Агропромышленный комплекс (АПК)
Центральная АПК. В перспективе металургический комплекс.
Восточная Лесопромышленный комплекс (ПК)
Показатели относительных объемов производства по выделенным автором комплексам приведены в таблицах 3Ч4.
Таблица 3 - Показатели относительных объемов производства северной группы сельских территорий за 2007 г., руб./чел.
Название комплекса Муниципальные районы
Александровский Каргасокский Парабельский
Топливно-энергетический 1 159 047,91 2 265 860,13 612 888,96
Машиностроительный 26 499,60 47 908,96 8 827,38
Лесопромышленный 271,74 187,13 769,73
Агропромышленный 6 441,22 10 305,06 15 689,49
Инвестиционно-строительный 39 221,01 109 234,52 56 362,59
Жилищно-коммунальный 61 141,30 22 076,68 8 819,19
Инфраструктурно-социальный 27 807,97 39 314,16 63 994,43
Итого 1 320430,76 2 494 886,64 767 351,79
В структуре экономики северной группы сельских территорий Томской области преобладает топливно-энергетический комплекс. Именно на территории данных районов сосредоточены запасы углеводородного сырья: около 60 % томской нефти и 100 % газа добываются на территории Карга-сокского района, остальные 40 % добычи нефти приходятся на Александровский и Парабельский районы.
В отличие от ТЭК остальные отрасли экономики северной группы территорий развиты многократно слабее. Неблагоприятные природно-климатические факторы и территориально-пространственные факторы закладывают низкий уровень конкурентоспособности работающих на территории районов хозяйствующих субъектов.
Таблица 4 - Показатели относительных объемов производства южной группы сельских территорий за 2007 г., руб./чел.
Название комплекса Муниципальные районы
Зырянский Кожевниковский Томский Шегарский
Топливно-энергетический 0 0 483,08 0
Химико-технический 0 0 3265,35 0
Машиностроительный 0 0 84,54 9,51
Лесопромышленный 0,00 201,85 9,06 233,01
Агропромышленный 52 126,46 71 117,79 145 659,03 32 174,62
Инвестиционно-строительный 0,00 5 248,05 30 106,73 4 636,45
Жилищно-коммунальный 1 111,48 2 933,52 3 766,55 351,90
Инфраструктурно-социальный 34 615,64 14 887,41 20 031,40 25 769,18
Итого 87 853,58 94 388,62 203 405,75 63 174,66
Преобладающим в южной группе сельских территорий является агропромышленный комплекс. На данной территории расположены крупнейшие сельскохозяйственные предприятия Томской области.
В настоящее время существует множество подходов, позволяющих оценить отдельные направления и показатели муниципального развития, но при этом проблема влияния ведущих комплексов на общий уровень социально-экономического развития сельских территорий остается нерешенной.
Расчеты коэффициента специализации Ксп проводились по формуле, предложенной Г.В. Савицкой:
I [удД (2л - 1)] '
где уд,-удельный вес л-го комплекса в общем объеме выпуска;
п - порядковый номер комплекса по их удельному весу в ранжированном ряду.
Оценить эффективность сложившейся специализации можно на основании индикатора развития ведущего комплекса, который определяся из соотношения объемов производства ведущего комплекса района на душу населения к максимальному фактическому значению по данному комплексу. Таким образом, максимальную оценку получал район - лидер производства в своей специализации, оценки остальных районов группы находились пропорционально к нему (таблица 5).
Таблица 5 - Оценка специализации территории
Группа территорий Коэффициент специализации Индикатор развития ведущего комплекса Группа территорий Коэффициент специализации Индикатор развития ведущего комплекса
Северная Центральная
Александровский 0,65 0,51 Бакчарский 0,43 0,20
Каргасокский 0,73 1,00 Кривошеин-ский 0,51 0,19
Парабельский 0,56 0,27 Чаинский 0,41 0,19
Восточная Мочановский 0,44 0,11
Тегульдетский 0,36 1 Южная
Первомайский 0,30 0,94 Зырянский 0,54 0,36
Копашевский 0,33 0,83 Кожевников-ский 0,58 0,49
Верхнекетский 0,37 0,91 Томский 0,51 1,00
Асиновский 0,33 0,93 Шегарский 0,46 0,22
Для оценки рейтинга территорий использовася метод аддитивной оптимизации, который является одним из методов многомерного рейтингового анализа. Согласно данному методу значение обобщенного индикатора уровня социально-экономического развития территории рассчитывается методом свертывания частных индикаторов (индикатора уровня заработной платы, индикатора уровня валового объема продукции, индикатора уровня доходов бюджета), учтенных в соответствии с их весами.
Предложенные индикаторы оценки вклада ведущего комплекса в социально-экономическое развитие территории связаны с отраслевой спецификой данных территорий. Рост валового объема производства в каждой группе территорий зависит от объемов производства ведущего комплекса, величина заработной платы - от сложившего уровня заработной платы в ведущем комплексе. Поскольку не все потребности населения могут быть удовлетворены лишь рыночными инструментами, то для сглаживания социально-экономического неравенства экономических процессов необходимо применить инструменты бюджетной политики.
Для расчета значения обобщенного индикатора в нормализованном виде важно использовать те методы многомерного рейтингового анализа, которые основаны на использовании значений частных критериев. Методы, учитывающие только отношения порядка, в данном случае не применимы, так как существенны различия в значениях данных показателей.
Нормализованные значения частных индикаторов были определены как отношения частных индикаторов к среднеобластным значениям:
1Дп - индикатор, отражающий отношение валового объема продукции на душу населения муниципального образования к среднеобластному значению;
1ЗП - индикатор, отражающий отношение заработной платы в муниципальном образовании к среднеобластному значению;
1бд - индикатор, отражающий отношение доходов бюджета на душу населения муниципального образования к среднеобластному значению.
Для расчета весовых коэффициентов были проранжированы частные индикаторы социально-экономического развития по важности. Нормированные значения весовых коэффициентов занесены в таблицу 6.
Таблица 6 - Нормированные значения весовых коэффициентов
Индикатор (ранг) 1л,(1) 1о(2) 1бл(3)
Весовой коэффициент 1 2/3 1/3
Нормированные весовые коэффициенты 3/6 2/6 1/6
В таблице 7 приведены индикаторы, оценивающие вклад ведущего комплекса в социально-экономическое развитие сельских территорий Томской области в разрезе групп территорий, в таблице 8 - в разрезе муниципальных районов.
Таблица 7 - Индикаторы, оценивающие вклад ведущего комплекса в социально-экономическое развитие сельских территорий
Группы территорий I. 1зп 1бд 1ур
Северная 6,578 1,793 2,842 4,36
Центральная 0,198 0,782 0,705 0,48
Восточная 0,315 0,781 0,811 0,55
Южная 0,544 0,682 0,692 0,61
Таблица 8 - Индикаторы, оценивающие вклад ведущего комплекса
в социально-экономическое развитие муниципальных районов
Муниципальные районы 1,Д ^ЗП 1бД 1ур
Северная группа (ТЭК)
Александровский 4,91 2,01 2,45 3,53
Каргасокский 9,28 1,8 3,17 5,77
Парабельский 2,85 1,6 2,54 2,38
Центральная группа (АПК)
Бакчарский 0,21 0,71 0,60 0,44
Кривошеинский 0,19 0,74 0,64 0,45
Чаинский 0,24 0,79 0,71 0,50
Мочановский 0,16 0,88 0,87 0,52
Восточная группа (ПК)
Тегульдетский 0,28 0,79 0,67 0,46
Первомайский 0,33 0,57 0,69 0,42
Копашевский 0,37 0,96 1,07 0,64
Верхнекетский 0,23 0,64 0,66 0,38
Асиновский 0,29 0,87 0,72 0,51
Южная группа (АПК)
Зырянский 0,33 0,55 0,40 0,42
Кожевниковский 0,35 0,61 0,58 0,48
Томский 0,76 0,77 0,84 0,78
Шегарский 0,23 0,57 0,54 0,40
Наивысшее значение по уровню развития получила северная территория. Развитость нефте- и газодобывающей отраслей, а также традиционно высокие заработные платы на нефтедобывающих предприятиях обусловили существенное преимущество северной территории по всем индикаторам.
Следующее место занимает южная территория. Достаточно высокий показатель валового объема на душу населения при сравнительно невысоких
заработных платах обусловили южной территории второе место.
Третье место занимает восточная территория, отраслями специализации для которой являются лесозаготовка и лесопереработка. Несоответствие объемов производства лесной промышленности сырьевому потенциалу данной территории и её некомплексный характер (существенное преобладание лесозаготовительной отрасли над лесоперерабатывающей) и отсутствие крупных инвесторов привело к крайне низким оценкам по параметру лобъем производства ведущего комплекса у преобладающей части районов территории.
Четвертое место рейтинга занимает центральная территория, что обусловлено низкими оценками по параметру лобъем производства ведущего комплекса.
Одним из вариантов эффективного развития выделенных групп территорий можно рассматривать вариант поляризованного развития территории. Обобщение результатов хозяйственной деятельности позволит обоснованно выбрать полюсы развития сельских территорий. Совокупность полюсов роста можно рассматривать как экономическое ядро территории. Привлечение инвестиций в полюсы роста будет способствовать не только росту объемов производства, но и улучшению ряда социальных показателей. Реализация предложенного инструментария позволит более эффективно осуществлять анализ, подготовить информационную базу для принятия управленческих решений.
4. Предложена процедура разработки модели экономических взаимодействий с учетом матричных мультипликаторов объемов производства.
Среди теоретических проблем большую важность имеет вопрос о том, что представляют собой экономические взаимодействия, какие методы анализа целесообразно применять для изучения влияния экономических взаимодействий на эффективность функционирования муниципальных образований.
Автором предложена процедура разработки модели экономических взаимодействий отраслей согласно следующим этапам (рисунок 2).
Необходимо подчеркнуть, что функции субъектов управления применительно к рассматриваемым моделям экономических взаимодействий отраслей отличаются различной степенью участия в процессах управления и глубиной регулирования. Регулирование экономических взаимодействий дожно быть направлено на сбалансированное распределение деятельности по отраслям; удовлетворение общественных и индивидуальных потребностей.
Рисунок 2 - Процедура разработки модели экономических взаимодействий отраслей
Основными критериями эффективности предлагаемого инструментария являются показатели развития отраслей экономики, основанные на мультипликативных расчетах.
Адекватность предлагаемого инструментария выражается в получении оценок, характеризующих действительное состояние экономики рассматриваемых муниципальных образований с точки зрения выделения специализации территории.
На основе построенных автором таблиц затраты-выпуск сельских территорий были произведены расчеты матриц коэффициентов прямых (А,у) и поных затрат (В,у) для рассматриваемых групп территорий. Методологической основой данных расчетов послужили работы в области оценки экономических взаимодействий А .Г. Аганбегяна, А.Г. Гранберга. Экономический смысл коэффициентов поных затрат, образующих матрицу В=(/-А)"', состоит в том, что они определяют объем выпуска отрасли /, необходимый для получения единицы конечного спроса отрасли _/. Модель экономических взаимодействий отраслей позволяет анализировать структурные соотношения в отраслях и прогнозировать параметры в одних отраслях при изменении показателей в других отраслях.
Модели экономических взаимодействий отраслей подчиняются общеэкономическим закономерностям, различаются степенью опоры на собственные ресурсы и сохраняют специфику, обусловленную конкретными факторами.
5. Построены модели экономических взаимодействий отраслей, позволяющие принимать эффективные управленческие решения с учетом специализации муниципальных районов Томской области.
Модель экономических взаимодействий организаций топливно-энергетического комплекса северной группы территорий. Топливно-энергетический комплекс является важнейшей структурной составляющей экономики северной группы территорий, в которую входят Александровский, Каргасокский, Парабельский муниципальные районы. Наибольшая величина мультипликаторов выпуска северной группы территорий, согласно приведенным в диссертационном исследовании расчетам, соответствует топливно-энергетическому комплексу, что определяет его как значимый фактор формирования валового выпуска продукции. Недостаточная транспортная инфраструктура северных территорий сдерживает развитие многих производств.
Основным субъектом регулирования процессов, связанных с развитием топливно-энергетического комплекса, выступают государственные органы власти. Важная роль муниципального управления дожна заключаться в поддержке мероприятий по охране окружающей среды.
Необходимо отметить, что для моноспециализированных территорий необходимы меры по увеличению объемов производства вспомогательных комплексов. В частности, преобладание в структуре экономики данных районов сырьевой составляющей (нефть и газ) является источником существенных рисков, так как ставит экономику в зависимость от внешней конъюнктуры.
Модель экономических взаимодействий организаций лесопромышленного комплекса восточной группы территорий. Основная часть производственных мощностей лесопромышленного комплекса сосредоточена в Верхнекетском, Асиновском, Копашевском, Тегульдетском и Первомайском районах, где лесопромышленная деятельность является доминирующей.
Низкая эффективность использования лесоресурсного потенциала влияет на экономическое положение трудоспособного населения, проживающего в лесных посеках, поскольку большинство лесопромышленных организаций по своей роли являются районообразующими.
Необходимо отметить, что организации лесопромышленного комплекса заняты преимущественно в лесозаготовке с низкой производительностью, комплексная переработка древесины слабо развита. Развитие комплексной переработки древесины с учетом местной специфики позволит повысить производительность сектора, а также будет оказывать положительное влияние на развитие топливно-энергетического и инвестиционно-строительного комплексов. Для обеспечения устойчивого развития лесопро-
мышленного комплекса требуется увеличение притока инвестиций, разработка мер по увеличению капитальных вложений на охрану лесов от пожаров; использование лизинга в лесном хозяйстве.
Органы управления и организации лесного хозяйства реализуют возложенные на них задачи по обеспечению комплексного и рационального использования ресурсов и полезных свойств лесов. Осуществляются мероприятия по лесоустройству, лесовосстановлению, организации лесопользования. В настоящее время в сфере лесного хозяйства отсутствует строгий контроль государства над деятельностью предприятий, что не позволяет установить фактические объемы поставок древесины, что влечет за собой снижение налоговых поступлений от этого вида деятельности. Преодоление сложившейся ситуации возможно только при активизации роли государства и муниципальных органов в регулировании деятельности организаций ПК.
Модель экономических взаимодействий организаций агропромышленного комплекса южной группы территорий. Важным условием развития южной группы территорий является поддержание объемов агропромышленного комплекса, поскольку данный комплекс создает наибольший мультипликационный эффект (таблица 9).
Таблица 9 - Матрица мультипликаторов выпуска южной группы территорий
Название # комплекса Коэффициенты поных затрат
ТЭК МШК ПК АПК Инв.-стр. ЖКК Инф.-соц.
ТЭК 1,2592 0,2053 0,1512 0,2546 0,1289 0,2644 0,1566
Машиностроительный 0,1309 1,2045 0,1923 0,2180 0,1701 0,1944 0,0916
ПК 0,0833 0,1399 1,1532 0,0979 0,1827 0,1158 0,0890
АПК 0,0010 0,0063 0,0013 1,2781 0,0036 0,0033 0,1191
Инвестиционно-строительный 0,0110 0,0276 0,0071 0,0329 1,2331 0,1126 0,1283
ЖКК 0,0610 0,0698 0,0189 0,2453 0,0852 1,1796 0,0878
Инфраструктурно-социальный 0,0039 0,0263 0,0046 0,0349 0,0244 0,0226 1,0331
Итого 1,5503 1,6797 1,5286 2Д617 1,8279 1,8927 1,7056
Модель экономических взаимодействий организаций АПК представлена на рисунке 3.
Условные сокращения: ТЭК - топливно-энергетический комплекс; МШК - машиностроительный комплекс; ПК - лесопромышленный комплекс; АПК- агропромышленный комплекс; Инв.-стр. - инвестиционно-строительный комплекс; ЖКК - жилищно-коммунальный комплекс; Инф.-соц. - инфраструктурно-социальный комплекс.
Государственный и муниципальный заказ, инвестиционное стимулирование, субсидирование процентной ставки | полученным кредитам, лизинг.
Организации инфраструктурно-социального
комплекса
Электроснабжение, теплоснабжение -г
Организации ТЭК Организации ЖКК
комплексы с высокой глубиной государственного регулирования; Ч экономические связи выражены сильно; .....+ экономические связи выражены слабо.
Рисунок 3 - Модель экономических взаимодействий организаций АПК
Развитие сельского хозяйства создает стимулы для развития пищевой промышленности и производств с более высокой добавленной стоимостью.
В современных условиях при массовом выбытии производственных мощностей, вызванном физическим и моральным износом основных фондов, проблема привлечения инвестиций в агропромышленный комплекс имеет актуальное значение. В прогнозных расчетах предполагается путем привлечения допонительных источников инвестирования увеличение конечного спроса агропромышленного комплекса на 5 % (таблица 10).
Таблица 10 - Прогнозные значения объемов производства
Название комплекса 2007 г. Прогноз Прирост объемов производства
Топливно-энергетический 32 156 124
Машиностроительный 221 326 105
Лесопромышленный 10 58 48
Агропромышленный 12694 13315 621
Инвестиционно-строительный 2209 2224 15
Жилищно-коммунальный 339 458 119
Инфрасггруетурно-социальный 2720 2737 17
С целью повышения инвестиционной привлекательности необходимо предпринимать меры по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных организаций. Преодоление кризиса в отрасли возможно только при активизации роли государства и муниципальных органов управления в организации и регулировании инвестиционного процесса.
Рост различных подсистем АПК может бьггь обеспечен за счет дальнейшего углубления специализации сельскохозяйственного производства, развития крупных перерабатывающих компаний. Основная задача - охватить не только сырьевые зоны рассматриваемых муниципальных образований, но и межмуниципальные потоки сырья и формирования финансовых структур. Необходима организация обмена опыта работы хозяйствующих су&ьектов по управлению производством, решению хозяйственных вопросов, участию в комплексном социально-экономическом развитии территории.
Для развития сельских территорий необходимо проводить мероприятия по повышению уровня развития социальной инфраструктуры и инженерного обустройства, а также поддерживать компактную комплексную застройку и благоустройство сельских поселений.
Выводы и рекомендации
Оценка уровня специализации и комплексности развития территории необходима для решений стратегических проблем конкретных районов, отличающихся огромным многообразием условий и приоритетов развития. Для того, чтобы наметились позитивные тенденции в сельских территориях, необходимо сконцентрировать деятельность государственных и муниципальных органов власти в следующих направлениях: выработке отраслевой политики на основе определения приоритетных производств; ориентации налоговой политики по стимулированию инвестиций в ведущие комплексы муниципальных районов; под держании специализации и комплексности развития экономики с учетом специфики сельских территорий.
Необходимо применение качественно иного подхода к дифференциации политики в отношении муниципальных образований с учетом факторов, сдерживающих социально-экономическое развитие территории. Муниципальные образования, являющиеся точками роста, дожны получить стимулы для развития, а отстающие в развитии территории - гарантии государственной поддержки.
Для реализации данных мероприятий следует предложить органам местного самоуправления допонить программы социально-экономического развития муниципальных образований специальным разделом, предусматривающим оценку экономических взаимодействий отраслей с учетом выделе-
ния ведущего комплекса сельских территорий.
Реализация предложенных автором моделей экономических взаимодействий отраслей на муниципальном уровне требует координации действий соответствующих отраслевых департаментов органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Таким образом, управление социально-экономическим развитием сельских территорий дожно осуществляться на основе использования сравнительных преимуществ сельских территорий, поиска полюсов развития и выделения экономических ядер с учетом особенностей и многофункциональности территорий.
Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях
Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК России
1. Подопригора, Ю.В. Модели межотраслевых взаимодействий в системе социально-экономического развития сельских муниципальных образований (на примере Томской области) // Вестник инжэкона. - 2009. - № 2. - 0,4 п. л.
2. Подопригора, Ю.В. Интегральная оценка социально-экономического состояния сельских муниципальных территорий Томской области с учетом их специализации // Сибирская финансовая школа. - 2008. - № 6. - 0,6 п. л.
3. Подопригора, Ю.В. Подходы к исследованию межотраслевых комплексов негородских территорий / Подопригора Ю.В., Елисеев А.М. // Вестник Чувашского университета: гуманитарные науки. - 2008. - № 3 - 0,3 п. л. (из них авторских 0,15 п. л.).
Статьи и тезисы докладов
4. Подопригора, Ю.В. Межотраслевые комплексы в аспекте социально-экономического развития сельских муниципальных образований / Подопригора Ю.В., Елисеев А.М., Вочкова И.В. // Инновационная экономика и промышленная политика региона (ЭКОПРОМ-2009) / Под ред. д-ра экон. наук, проф. A.B. Бабкина: Труды VII Международной научно-практической конференции. 30 сентября - 3 октября 2009 г. Т.1. - СПб.: Изд-во Политехи. Ун-та, 2009. - 0,4 п. л. (из них авторских 0,1 п. л.).
5. Подопригора, Ю.В. Типы структурных изменений отраслей экономики территории и методы их оценки // Альманах современной науки и образования. - Тамбов: Грамота, 2008. -№ 3: Экономические науки и методы их преподавания. - 0,1 п. л.
6. Подопригора, Ю.В. Специализация и комплексное развитие эконо-
мики негородских территорий // Всероссийская конференция Актуальные проблемы строительной отрасли (65-я научно-практическая конференция ИТ АСУ (Сибстрин)): тезисы докладов. - Новосибирск: НГАСУ (Сибстрин), 2008. - ОД п. л.
7. Подопригора, Ю.В. Оценка структуры экономики муниципальных образований Томской области: межотраслевой аспект // Муниципальный менеджмент и управление местным развитием: сб. статей III научно-практической (межвузовской) конференции молодых ученых 18 апреля 2008 г. - Самара: Изд-во Самарский муниципальный институт управления, 2008. - 0,4 п. л.
8. Подопригора, Ю.В. Основные аспекты государственной поддержки сельского хозяйства в Томской области // Государственная поддержка сельского хозяйства: региональный аспект. Международная научно-практическая конференция: сборник статей. Ч Пенза: РИО ПГСХА, 2008. -0,3 п. л.
9. Методика. оценки социально-экономического развития сельских муниципальных территорий Томской области / Подопригора Ю.В.; Том. гос. архит.- строит, ун-т. - Томск, 2008.: Библиогр.: 30 назв. - Рус. - Деп. в ВИНИТИ 30Л2.08.№ 1030-В 2008. - 3,3 п. л.
10. Управление межотраслевыми взаимодействиями в негородских территориях (на примере Томской области) / Подопригора Ю.В.; Том. гос. архит.- строит, ун-т. - Томск, 2008.: Библиогр.: 30 назв. - Рус. - Деп. в ВИНИТИ 30.12.08.№ 1029-В 2008.-2,8 п. л.
11. Подопригора, Ю.В. Государственное регулирование территориального развития // Региональная научно-практическая конференция, студентов, молодых ученых и предпринимателей Экономический инновационный бизнес-форум. Импульс-2007 - Томск: Изд-во ПТУ, 2007. - 0,1 п. л.
12. Подопригора, Ю.В. Государственное регулирование функционирования межотраслевых комплексов // Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании. Том 11. Экономика. - Одесса: Черноморье, 2007. - 0,2 п. л.
Подписано в печать 24.11.2009 г. Формат 60x90/16. Бумага офсет. Гарнитура Тайме, печать офсет. Уч.-печ. л. 1. Тираж 100 экз. Заказ № 432
Изд-во ТГАСУ, 634003, г. Томск, пл. Соляная, 2. Отпечатано с оригинал-макета в ООП ТГАСУ. 634003, г. Томск, ул. Партизанская, 15.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Подопригора, Юлия Валериевна
Введение.
Глава 1 Теоретические основы исследования экономических взаимодействий в сельских территориях.
1.1 Теоретические основы управления муниципальным хозяйством в сельских территориях.
1.2 Основные положения исследования и моделирования экономических взаимодействий отраслей.
Глава 2 Исследования отраслевых структурных особенностей и процессов функционирования экономики сельских территорий Томской 53 области.
2.1 Основные тенденции социально-экономического развития сельских территорий.
2.2 Анализ специализации сельских территорий Томской области.
2.3 Оценка вклада ведущего комплекса в социально-экономическое развитие сельских территорий Томской области.
Глава 3 Разработка моделей экономических взаимодействий отраслей для сельских территорий.
3.1 Процедура построения модели управления экономическими взаимодействиями отраслей.
3.2 Модели экономических взаимодействий отраслей, формирующих экономику территории.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление развитием муниципальных образований в контексте экономического взаимодействия отраслей"
В настоящее время возрастает роль территориальных органов в регулировании экономических и социальных процессов. Проблемы разработки направлений развития и механизмов управления в муниципальных образованиях освещаются в трудах многих ученых. Вместе с тем в теоретических исследованиях недостает комплексного изучения вопросов, связанных с развитием сельских территорий, учета их отраслевых особенностей, ограничений развития.
Несбалансированность отраслевой структуры, неудовлетворительное развитие социальной сферы села, нехватка квалифицированной рабочей силы при росте безработицы стали следствием отсутствия четко организованной системы местного управления в сельских территориях.
Сложившийся в настоящее время узкоотраслевой аграрный подход к развитию сельских территорий является неэффективным, поскольку не позволяет раскрыть потенциал их многофункциональности. Современные условия развития экономики требуют новых подходов к решению проблем сельских территорий. Разработки в области инвестиционной политики, распространения инноваций, анализа бюджета и налоговой базы, а также программ социально-экономического развития дожны стать важным полем при решении задач развития сельских территорий в контексте экономического взаимодействия отраслей. Поэтому исследования, связанные с построением моделей экономических взаимодействий отраслей в сельских территориях, позволяющих принимать эффективные управленческие решения, актуальны и имеют практическую значимость.
Степень научной разработанности проблемы. В соответствии с избранной темой диссертационного исследования представляют значительный интерес работы в области муниципальной экономики ученых Т.Т. Авдеевой, Р.В. Бабуна, А.Г. Воронина, М.В. Глазырина, Б.С. Жихаревича, В.Б.
Зотова, В.Ф. Лаппо, A.C. Новоселова, П.А. Ореховского, A.B. Пикулькина, В.И. Псарева, В.Е. Рохчина, О.В. Симагиной, Ю.В. Филиппова, Н.В. Шумян-ковой и др.
Широкую известность в области развития сельских территорий получили работы Т.Н. Заславской, З.И. Калугиной, С.Д. Капелюка, A.B. Мерзлова, Т.Г. Нефедовой, А .Я. Троцковского, О.П. Фадеевой, Н.В. Чепурных и др.
Весомый вклад в разработку теории функционирования территориальных систем в контексте экономических взаимодействий отраслей внесли ученые А.Г. Гранберг, А.П. Градов, A.M. Елисеев, В.И. Кушлин, В.В. Леонтьев, Т.Г. Морозова, А.Р. Саяпова, А.Т. Стадник, С.А. Суспицын, Р.И. Шни-пер, М.Н. Узяков и др. Однако многие вопросы, касающиеся моделей построения экономических взаимодействий отраслей в сельских территориях, недостаточно разработаны в трудах ученых.
Целью исследования является разработка моделей экономических взаимодействий отраслей, обеспечивающих эффективное управление социально-экономическим развитием сельских территорий (на примере Томской области).
В соответствии с целью поставлены следующие задачи исследования:
- исследование теоретических основ функционирования сельских территорий;
- изучение основных положений исследований и моделирования экономических взаимодействий отраслей;
- анализ факторов социально-экономического развития сельских территорий;
- выявление отраслевых особенностей экономики в каждой группе территорий и разработка подхода, позволяющего оценить вклад ведущего комплекса (экономического ядра) в социально-экономическое развитие сельских территорий Томской области; разработка моделей экономических взаимодействий, позволяющих принимать эффективные управленческие решения с учетом специализации муниципальных районов.
Объектом исследования является экономика муниципальных районов Томской области.
Предметом исследования являются управленческие отношения по поводу регулирования процессов социально-экономического развития муниципальных районов в контексте экономического взаимодействия отраслей (на примере сельских территорий Томской области).
Область исследования. Исследование выпонено в соответствии с паспортом специальностей ВАК (экономические науки), специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (муниципальная экономика и управление местным развитием), п. 3. Методика исследования процессов развития на муниципальном уровне. Моделирование структуры и динамики развития муниципальной экономики, п. 6. Экономические ресурсы муниципального развития.
Теоретической и методологической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам экономических взаимодействий отраслей.
При выпонении работы использовались методы системного анализа, математического моделирования, теоретический анализ и синтез, статистические и эконометрические методы (корреляционный анализ, структурный анализ), финансово-экономические методы оценки и выбора управленческих решений, методы экспертных оценок.
Информационная база исследования. В качестве исходных данных использованы материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориальных органов, обзоры социально-экономического развития РФ, отчеты региональных органов власти и органов местного самоуправления, официальные законодательные и нормативные документы Российской Федерации.
Научная новизна проведенного исследования состоит в том, что в диссертации впервые предложено рассмотрение экономических взаимодействий отраслей с позиции выделения ведущего комплекса (экономического ядра) на территории муниципальных районов. Следующие научные результаты определяют новизну исследования:
- обоснована необходимость выделения ведущих комплексов на территории муниципальных районов для выработки приоритетов социально-экономического развития. В связи с этим уточнено представление о сельских территориях как группе сельских поселений или муниципальных районов, которым присущи общие закономерности, процессы, перспективы социально-экономического развития и сходство отраслевой структуры с доминированием ведущего комплекса в экономике территорий;
- выделены и исследованы факторы, которые отражают причины, сдерживающие экономическое развитие сельских территорий, что дает возможность оценить слабые стороны социально-экономического развития рассматриваемых территорий в контексте экономического взаимодействия отраслей;
- разработан подход, позволяющий оценить вклад ведущего комплекса в социально-экономическое развитие сельских территорий. Отличительной особенностью предлагаемого инструментария является выделение экономического ядра территории, доказательство влияния специализации на позиционирование сельских территорий и аргументирование необходимости построения моделей экономических взаимодействий отраслей;
- предложена процедура разработки модели экономических взаимодействий с учетом матричных мультипликаторов объемов производства; построены модели экономических взаимодействий отраслей, позволяющих принимать эффективные управленческие решения с учетом специализации муниципальных районов Томской области.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении научных и практических проблем, связанных с развитием сельских территорий в контексте экономического взаимодействия отраслей.
Результаты проделанной автором работы имеют практическое значение для муниципальных органов власти в целях совершенствования управления сельскими территориями. Предложенные мероприятия могут быть использованы в разработке программ социально-экономического развития для муниципального уровня.
Основные положения диссертационной работы могут быть использованы в учебном процессе при изучении курса Муниципальное управление.
Диссертационное исследование выпонено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ (Исследование проблем отраслевого развития сельских муниципальных образований регионов СФО: межотраслевой аспект), проект № 09-02-64204 а/Т (справка об использовании результатов от 15.09.2009 г.).
Внедрение и апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования использовались в преподавании дисциплины Муниципальное управление (справка об использовании результатов от 05.05.2009 г. №187-899), в проектах и предложениях, разработанных департаментом по социально-экономическому развитию села Томской области (справка об использовании результатов от 10.04.2009 г. № 4387), в корректировке программы социально-экономического развития Кожевниковского района (справка об использовании результатов от 09.11.2009 г. № 03-08-245/1-09-0), а также Кривошеинского района Томской области (справка об использовании результатов от 08.07.2009 г. № 1208). Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, были отражены в докладах на региональной научно-практической конференции студентов, молодых ученых и предпринимателей Экономический инновационный бизнес-форум. Импульс-2007 (Томск, 2007); Всероссийской конференции Актуальные проблемы строительной отрасли (65-й научно-практической конференции НГАСУ (Сибстрин)) (Новосибирск, 2008); Ш научно-практической (межвузовской) конференции молодых ученых Муниципальный менеджмент и управление местным развитием (Самара, 2008); международной научно-практической конференции Инновационная экономика и промышленная политика региона (ЭКОПРОМ-2009) (Санкт-Петербург, 2009).
Общий объем публикаций по результатам диссертационного исследования составил 12 печатных работ объемом 9 п. л., в том числе лично автора Ч 8,5 п. л., в том числе три работы объемом 1,1 п. л. Ч в изданиях, входящих в перечень изданий, рекомендованных ВАК России для опубликования основных результатов научных исследований.
Структура и объем исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 138 наименований, приложений. Диссертация изложена на 150 страницах основного текста, содержит 43 таблицы, 8 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Подопригора, Юлия Валериевна
Выводы по третьей главе
В настоящее время принятие решения о размещении производств перемещается на уровень территории. Современные методы экономических исследований дожны учитывать такие факторы, как смещение центра тяжести федеральных территориальных проблем на муниципальный уровень, более полный учет территориально-отраслевых особенностей и интересов населения.
С методической точки зрения модель развития сельских территорий дожна разрабатываться с учетом общих территориальных региональных задач. При этом государственное регулирование территориального развития дожно учитывать, что каждое муниципальное образование может формировать свою, присущую только ему специализацию экономики. Среди важнейших факторов, способствующих достижению высокой эффективности хозяйства, можно выделить обеспеченность муниципальных образований собственными сырьевыми ресурсами.
В исследовании были описаны характеристики основных комплексов муниципальных районов Томской области, произведена оценка их состояния, а также выявлены экономические взаимосвязи между организациями комплексов.
Автором предложена процедура разработки модели экономических взаимодействий. В ходе исследования разработаны модели экономических взаимодействий с учетом влияния ведущего комплекса на экономику территории. Основным назначением данных моделей является выбор эффективного направления структуры хозяйства, его размещения, управление экономическими связями, а также рассмотрение развития перспективных отраслей и комплексов.
Модель экономических взаимодействий отраслей позволяет анализировать структурные соотношения в отраслях и прогнозировать параметры в одних отраслях при изменении показателей в других отраслях.
На основе метода затраты-выпуск были проанализированы экономические взаимодействия в сельских территориях, произведены расчеты матричных мультипликаторов.
В настоящее время основной проблемой каждой группы сельских территорий является восстановление и развитие ведущего комплекса. Развитие основных комплексов на основе изучения экономических взаимодействий дожно стать механизмом повышения социально-экономического развития сельских территорий.
Управленческие воздействия органов местного самоуправления дожны быть направлены на формирование благоприятного инвестиционного климата сельских территорий.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Современные условия развития экономики требуют новых подходов к исследованию и решению проблем сельских территорий. Анализ научных исследований, посвященных вопросам развития сельских территорий, свидетельствует о том, что недостаточно внимания уделено проблемам экономических взаимодействий отраслей.
Территориально-экономические проблемы Томской области связаны с низким уровнем диверсификации экономики большинства муниципальных образований. Анализ социально-экономического положения сельских территорий Томской области позволил выявить ряд закономерностей в развитии экономики этих территорий, связанных с их отраслевой специализацией. На основании этого сельские территории Томской области были объединены в четыре группы (северную, южную, восточную и центральную).
Анализ факторов социально-экономического развития показал, что развитие экономических, социальных, производственных, территориальных процессов в сельских территориях имеет ряд сдерживающих признаков. При этом управление социально-экономическим развитием возможно лишь при дифференцированном подходе с учетом специфики локальных, трудовых ресурсов, специализации и комплексности развития сельских территорий.
Обобщение результатов хозяйственной деятельности ведущего комплекса по группам территорий позволяет получить актуальную информацию о влиянии ведущего комплекса на экономику данных территорий. Предложенный автором подход к оценке вклада ведущего комплекса в социально-экономическое развитие сельских территорий подчеркивает влияние отраслевой структуры на позиционирование территории. При этом группы районов, отличающиеся специализацией, имеют разный уровень развития. В частности, внутри группы наилучшую позицию занимает район с высоким уровнем развития ведущего комплекса, что наиболее характерно для групп с ярко выраженной специализацией. Реализация предложенного подхода позволит более эффективно осуществлять анализ, подготовить информационную базу для принятия управленческих решений. Развитие ведущих комплексов дожно стать механизмом повышения социально-экономического положения территорий. Эффективность экономической специализации дожна оцениваться с позиции наиболее рационального территориального разделения труда. Таким образом, в развитии сельских территорий сохраняются значительные резервы, связанные с совершенствованием развития экономических взаимодействий.
В ходе исследования были разработаны модели экономических взаимодействий отраслей с учетом влияния ведущего комплекса на экономику территории. Основным назначением данных моделей является выбор эффективного направления структуры хозяйства, его размещения, экономических связей, а также рассмотрение развития перспективных отраслей и комплексов.
Каждая группа сельских территорий дожна не только специализироваться на определенной продукции, но и осуществлять комплексный подход к развитию всех отраслей экономики для обеспечения нормальных условий производства и жизнедеятельности населения территорий. В основе признака комплексности лежит взаимосвязанное и пропорциональное развитие отраслей с учетом наиболее целесообразного использования местных условий и ресурсов. Комплексность дожна предполагать развитие всех отраслей как производственной, так и социальных сфер.
Оценка уровня специализации и комплексности развития территории необходима для решений стратегических проблем конкретных районов, отличающихся огромным многообразием условий и приоритетов развития. Для того, чтобы наметились позитивные тенденции в сельских территориях, необходимо сконцентрировать деятельность государственных и муниципальных органов власти в следующих направлениях: выработке отраслевой политики на основе определения приоритетных производств; ориентации налоговой политики по стимулированию инвестиций в ведущие комплексы муниципальных районов; поддержании специализации и комплексности развития экономики с учетом специфики сельских территорий.
Необходимо применение качественно иного подхода к дифференциации политики в отношении муниципальных образований с учетом факторов, сдерживающих социально-экономическое развитие территории. Муниципальные образования, являющиеся точками роста, дожны получить стимулы для развития, а отстающие в развитии территории Ч гарантии государственной под держки.
Для реализации данных мероприятий следует предложить органам местного самоуправления допонить программы социально-экономического развития муниципальных образований специальным разделом, предусматривающим оценку экономических взаимодействий отраслей с учетом выделения ведущего комплекса сельских территорий.
Реализация предложенных автором моделей экономических взаимодействий отраслей на муниципальном уровне требует координации действий соответствующих отраслевых департаментов органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Предлагаемые пути социально-экономического развития сельских территорий Томской области дожны привести к эффективному использованию природно-ресурсного потенциала сельских территорий, к повышению уровня жизни и доходов населения, попоняемоеЩ бюджетов а также к снижению диспропорций в заработных платах, улучшению демографической ситуации. Главными условиями устойчивого функционирования местного хозяйства, роста благосостояния населения является комплексная реализация социально-экономического потенциала территории.
В заключение необходимо отметить, что построение моделей экономических взаимодействий создаст условия для эффективной координации связей между отраслями в сельских территориях. Таким образом, управление социально-экономическим развитием сельских территорий дожно осуществляться на основе использования сравнительных преимуществ сельских территорий, поиска полюсов развития и выделения экономических ядер с учетом особенностей и многофункциональности территорий.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Подопригора, Юлия Валериевна, Томск
1. О развитии сельского хозяйства: Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ.
2. О мерах государственной поддержки организаций лесопромышленного комплекса Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 9 января 1997 г. № 25.
3. Концепция развития лесного хозяйства Российской Федерации на 2003-2010 годы: Распоряжение Правительства РФ от 18 января 2003 г. № 69-р.
4. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-Ф3.
5. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года: Распоряжение Правительства Российской Федерации № 1234-р от 28.08.2003 г.
6. Стратегия развития Томской области. Стратегический анализ // Стратегия развития Томской области Электронный ресурс.: Документы. Ч Электрон, дан. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdocs.html, свободный.
7. Аганбегян, А.Г. Экономико-математический анализ межотраслевого баланса СССР / А.Г. Аганбегян, А.Г. Гранберг. М. : Мысль, 1968. Ч 357 с.
8. Агропромышленный комплекс России: проблемы и решения / A.A. Попов, М.А. Яхлев. Ч М. : ЗАО Издательство Экономика, 2003. Ч 409 с.
9. Адам, A.M. Управление природопользованием на уровне субъекта Федерации / A.M. Адам. М. : ТИССО, 2002. - 148 с.
10. Алаев, Э.Б. Экономико-географическая терминология / Э.Б. Алаев. Ч М. : Мысль, 1976.
11. Аунапу, Э.Ф. Вертикально интегрированные структуры в сельском хозяйстве как одно из направлений преодоления кризисных явлений / Э.Ф. Аунапу// Регион: экономика и социология. 2006. Ч № 3. Ч С. 167-175.
12. Бабун, Р.В. Развитие черной металургии Сибири и Дальнего Востока: Народнохозяйственный аспект / Р.В. Бабун. Ч Новосибирск : Наука, 1987.
13. Белоусов, А. Догосрочные тренды российской экономики. Сценарии экономического развития России до 2020 г. / А. Белоусов // Общество и экономика. 2005. - № 12. - С. 114-230.
14. Бережков, А. Сибирский Клондайк / А. Бережков // Эксперт. Ч 2006. Ч №44.-С. 21-24.
15. Бернвальд, А.Р. Территориальная организация и управление сельским рынком потребительских товаров / А.Р. Бернвальд, С.Д. Капелюк. Новосибирск: СибУПК, 2009.
16. Воронин, А.Г. Муниципальное хозяйственное управление / А.Г. Воронин. М. : Финансы и статистика, 2004. Ч 176 с.
17. Великий, П.П. Адаптивный потенциал сельского социума / П.П. Великий, М.Ю. Морехина // Социологические исследования. Ч 2004. Ч № 12. С. 55-63.
18. Велихов, JI.A. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. В 2 ч. / JI.A. Велихов. Ч М. ; Л. :ГИЗ, 1928.-467 с.
19. Веретнова, Н.В. Инструменты и методы оценки влияния отрасли на уровень социально-экономического развития региона : автореф. дис. . к.э.н. Красноярск, 2006. - 21 с.
20. Воевода, И.Н. Лесная и лесоперерабатывающая промышленность Сибири : Вопросы методики методологии планирования и повышения эффективности производства / И.Н. Воевода. Новосибирск : Наука, 1980. Ч 320 с.
21. Вочкова, И.В. Подходы к оценке стартовых условий развития различных типов экономических территорий / И.В. Вочкова, H.H. Минаев // Научно-технические ведомости СПбГПУ. 2007. - № 4. - С. 72Ч77.
22. Габитова, А.Р. Прогнозирование экономической динамики региона /
23. A.Р. Габитова, А.Р. Абдрашитова // ЭКО. 2006. - № 12. - С. 124-133.
24. Гизевиус, В. Политика местного самоуправления в ФРГ : пер. с нем. /
25. B. Гизевиус. Бонн : Фонд Фридриха Эберта, 1995. - 145 с.
26. Глазырин, М.В. Инновационный социально-производственный комплекс на уровне муниципального образования / М.В. Глазырин ; Центр, эко-ном.-математ. ин-т РАН. М. : Наука, 2007. - 307 с.
27. Глухова, М.В. Топливно-энергетический комплекс РФ и экологическая безопасность / М.В. Глухова, Ю.С. Кудинов. М. : ЗАО Издательский дом "Новый век", 2003. - 172 с.
28. Города и районы Томской области. Статсборник. Ч Томск : Томскстат, 2007.- 106 с.
29. Градов, А.П. Национальная экономика. 2-е изд. / А.П. Градов. Ч Спб.: Питер, 2007. 240 с.
30. Гранберг, А.Г. Межотраслевые модели оптимального размещения производительных сил СССР / А.Г. Гранберг // Модели и методы оптимального развития и размещения производства. Ч Новосибирск, 1965.
31. Гранберг, А.Г. Оптимизация территориальных пропорций народного хозяйства / А.Г. Гранберг. Ч М.: Экономика, 1973. 248 с.
32. Гранберг, А.Г. Введение в системное моделирование народного хозяйства / А. Г. Гранберг, С.А. Суспицын. Новосибирск : Наука. Сиб. отд-ние, 1988.-304 с.
33. Гутман, Г.В. Управление региональной экономикой / Г.В. Гутман,
34. A.A. Мироедов, С.Ф. Федин ; под ред. Г.В. Гутмана. Ч М. : Финансы и статистика, 2002. 176 с.
35. Елисеев, A.M. Конечный продукт сельского хозяйства: содержание, методы измерения и пути роста (на примере Томской области) : автореф. дис. . к.э.н. Новосибирск, 2004.-23 с.
36. Ефимов, В.М. Эволюционный анализ русской аграрной институциональной системы / В.М. Ефимов // Мир России. 2009. - № 1. - С. 74-117.
37. Житкова, Е. Согласование интересов муниципальных образований и субъекта Российской Федерации на основе применения программно-целевого подхода : опыт Краснодарского края / Е. Житкова // Муниципальная экономика. Ч 2006. Ч № 4.
38. Иванков В.И., Квашнин A.B., Псарев В.И., Псарева Т.В. Формирование комплексных программ социально-экономического развития муниципальных образований. Ч Новосибирск, 2005. Ч 344 с.
39. Индикаторы устойчивого развития Томской области / под ред.
40. B.М. Кресса. Томск : Печатная мануфактура, 2004. - Вып. 2. Ч 46 с.
41. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований / Г.Ю. Ветров и др.. М. : Фонд Институт экономики города, 2001.-65 с.
42. Институциональная структура нефтегазового сектора: проблемы и направления трансформации / В.А. Крюков. Ч Новосибирск : ИЭиОПП СО РАН, 1998.-280 с.
43. Инякина, Е.Е. Методические вопросы исследования отраслевых и территориальных сдвигов в структуре агропромышленного комплекса региона / Е.Е. Инякина // Вестник ТГУ. 2008. - № 7. - С. 219-223.
44. Калугина, З.И. Новая парадигма сельского развития / З.И. Калугина, О.П. Фадеева // Мир России. 2009. - № 2. - С. 34-49.
45. Кандилов, В.П. Комплексный подход к развитию ресурсного потенциала территории / В.П. Кандилов // Вестник Чувашского университета. Ч 2007.-№4.-С. 379-386.
46. Капелюк С.Д. Статистические методы оценки денежных доходов сельского населения / С.Д. Капелюк // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2006. - № 7.
47. Караваева, И.В. Финансовые проблемы муниципалитетов / И.В. Караваева // Финансы. 2007. - № 8. - С. 28-31.
48. Карминский, A.M. Рейтинги в экономике: методология и практика / A.M. Карминский, A.A. Пересецкий, А.Е. Петров ; под ред. A.M. Kap-минского. М. : Финансы и статистика, 2005. - 240 с.
49. Карчевская, С.А. Реформа местного самоуправления: налоговый аспект / С.А. Карчевская // Финансы. 2007. - № 12.
50. Козловская, O.B. Региональное стратегическое планирование. Опыт Томской области / О.В. Козловская // ЭКО. 2006. - № 3. - С. 43-53.
51. Конкурентоспособность и стратегические направления развития региона / под ред. A.C. Новоселова ; ИЭОПП СО РАН. Новосибирск, 2008. -527 с.
52. Колосовский, H.H. Теория экономического районирования / H.H. Коло-совский. -М.: Мысль, 1969.
53. Крестьяноведение : теория, история, современность. Ежегодник / под ред. В. Данилова, Т. Шанина. Ч М. : Аспект Пресс, 1996. Ч 352 с.
54. Кулешов, В.В. Экономика России и Сибири. Стартовые площадки и точки роста / В.В. Кулешов // ЭКО. 2006. - № 3. - С. 2-21.
55. Ладыков, А.О. Исследование структурно-отраслевых изменений в региональной экономической системе : автореф. дис. . к.э.н. Ч Н. Новгород, 2004. 26 с.
56. Лемешев, М.Я. Комплексные программы в планировании народного хозяйства / МЛ. Лемешев, А.И. Панченко. Ч М. : Экономика, 1974.
57. Леонтьев, В.В. Межотраслевая экономика : пер. с англ. / Автор пре-дисл. и науч. ред. А.Г. Гранберг. Ч М. : Экономика, 1997. 479 с.
58. Лёш, А. Географическое размещение хозяйства / А. Лёш. М. : Изд-во иностранной литературы, 1959.
59. Литягин, H.H. Финансовые проблемы местного самоуправления / H.H. Литягин // Финансы. 2008. - № 1. - С. 24-25.
60. Лукьянец, A.A. Инструменты оценки использования топливно-энергетических ресурсов муниципального образования / A.A. Лукьянец, В.Г. Ро-тарь, А.Г. Чернов // Регион. 2008. - № 1. - С. 198-210.
61. Макконел, К. Экономикс : принципы, проблемы и политика / К. Макко-нел, С. Брю. М. : Республика, 1992.
62. Масаков, В.М. Об одном подходе к управлению межотраслевыми связями в народном хозяйстве / В.М. Масаков // Проблемы оптимизации экономических решений. Ч Новосибирск, 1971.
63. Межотраслевые комплексы в системе моделей / под ред. акад. Н.П. Фе-доренко и д.э.н. Э.Ф. Баранова. М. : Наука, 1983. - 320 с.
64. Методика оценки социально-экономического развития сельских муниципальных территорий Томской области / Ю.В. Подопригора ; Том. гос. архит.-строит. ун-т. Томск, 2008. - 52 с. : ил. Ч Библиогр. : 30 назв. Ч Рус. - Деп. в ВИНИТИ 30.12.08.№ 1030-В 2008.
65. Милосердов, В.В. Аграрная политика и проблемы развития АПК / В.В. Милосердов. М. : Агропромиздат, 1990. - 296 с.
66. Моделирование межотраслевых взаимодействий / под ред. Ю.В. Яременко. М.: Наука, 1984. - 278 с.
67. Моделирование формирования территориально-производственных комплексов / под ред. М.К. Бандман. Новосибирск : Наука. Сибирское отд-ние, 1976.-338 с.
68. Мониторинг и оценка в условиях программно-целевого управления региональным развитием / под общ. ред. И.Е. Никулиной, И.В. Хоменко. Ч Томск : Дельтаплан, 2004. Ч 326 с.
69. Некрасов, H.H. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. 2-е изд. / H.H. Некрасов. М. : Экономика, 1978 - 344 с.
70. Нефедова, Т.Г. Сельская Россия на перепутье: географические очерки / Т.Г. Нефедова. М.: Новое издательство, 2003.
71. Нечаев, A.A. Межстрановый анализ структуры экономики / A.A. Нечаев. М. : Наука, 1988. - 208 с.
72. Нигматулин, Р.И. Таблицы затраты-выпуск Республики Башкортостан / Р.И. Нигматулин, А.Р. Саяпова, Л.Д. Мазитова // ЭКО. Ч 2006. Ч №3.-С. 90-106.
73. Новоселов, A.C. Проблемы управления социально-экономическим развитием муниципальных образований / A.C. Новоселов, A.C. Маршалова // Регион: экономика и социология. 2009. Ч № 1. - С. 167-179.
74. Павлов, К. Управление экономикой в условиях воспроизводственных диспропорций / К. Павлов // Общество и экономика. 2002. Ч № 3-4. Ч С. 59-77.
75. Пешин, H.JI. Муниципальная финансовая система Российской Федерации : научно-практическое пособие / H.JI. Пешин. Ч М. : Формула права, 2000. 448 с.
76. Подопригора, Ю.В. Подходы к исследованию межотраслевых комплексов негородских территорий /Ю.В. Подопригора, A.M. Елисеев // Вестник Чувашского университета: гуманитарные науки. 2008. Ч № 3. Ч С. 372-375.
77. Подопригора, Ю.В. Интегральная оценка социально-экономического состояния сельских муниципальных территорий Томской области с учетом их специализации / Ю.В. Подопригора // Сибирская финансовая школа. 2008. - № 6. - С. 16-20.
78. Подопригора, Ю.В. Модели межотраслевых взаимодействий в системе социально-экономического развития сельских муниципальных образований (на примере Томской области) / Ю.В. Подопригора // Вестник ин-жэкона. 2009. - № 2. - С. 428-432.
79. Подопригора, Ю.В. Типы структурных изменений отраслей экономики территории и методы их оценки /Ю.В. Подопригора // Альманах современной науки и образования. Тамбов : Грамота, 2008. Ч № 3.Ч С. 145-146.
80. Попов, М.В. Ресурсный потенциал социально-экономического развития региона / М.В. Попов // Вестник Чувашского университета. Ч 2008. Ч №3.-С. 455-459.
81. Пороховский, A.A. О российской модели рыночной экономики / A.A. Пороховский // Вестник Московского университета. Экономика. Ч 2005.-№ 1.-С. 27-40.
82. Портер, М.Э. Международная конкуренция : пер. с англ. / М.Э. Портер. Ч М. : Международные отношения, 1993. 896 с.
83. Правовые основы местного самоуправления в Российской Федерации / под общ. ред. С.Н. Мирошникова. Ч М. : ИД Юриспруденция, 2007. -480 с.
84. Приоритеты экономического развития субъектов РФ / В.А. Гуртов, Л.Я. Березин, В.А. Матвеев и др.. М. : Кучково поле, 2005. Ч 496 с.
85. Прогнозирование экономических пропорций в регионе / А.Р. Саяпова. Ч М. : Наука, 2003. 222 с.
86. Псарев В.И. Актуальные вопросы формирования стратегии социально-экономического развития Сибири / В.И. Псарев, Е.А. Казакевич, Т.В. Псарева // Регион: экономика и социология. Ч 2007. Ч № 4. Ч С. 215Ч227.
87. Размещение производительных сил / под ред. В.В. Кистанова, Н.В. Ко-пылова. Ч М. : Экономика, 1994.
88. Райзберг, Б.А. Отраслевые комплексы в АСПР / Б.А. Райзберг, Е.Г. Ясин // Вопросы создания АСПР. М., 1975. - Вып. 8.
89. Рой, О.М. Система государственного и муниципального управления. 2-е изд. / О.М. Рой. Спб. : Питер, 2006. - 336 с.
90. Рукин, В.А. Совершенствование системы управления устойчивым развитием сельских территорий / В.А. Рукин // Вестник ТГУ. Ч 2008. Ч № 4. С. 393-402.
91. Савин, К.Н. Цели, задачи, приоритеты и основные направления развития топливно-энергетического комплекса России / К.Н. Савин // Вестник Тамбовского Университета. Сер. Гуманитарные науки. Ч Тамбов, 2008. -Вып. 7 (63). С. 187-191.
92. Савицкая, Г.В. Резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства: методика выявления и подсчета / Г.В. Савицкая, A.A. Мисуно. Минск : Ураджай, 1990.
93. Сельскохозяйственная районная планировка / Г.А. Кузнецов, В.А. Кирсанов, П.К. Татур и др. ; под ред. Г.А. Кузнецова. Ч 3-е изд., перераб. и доп. М.: Колос, 1981. - 304 с.
94. Семенова, Е. Рационализация отраслевой структуры депрессивного региона / Е. Семенова, А. Комыков // Общество и экономика. Ч 2001. Ч № 1.-С. 161-167.
95. Серова, Е.В. Аграрная экономика / Е.В. Серова. М. : ГУ ВШЭ, 1999. -480 с.
96. Серова, Е.В. Альтернативная занятость в сельской местности / Е.В. Серова, Д.В. Звягинцев // Мир России. 2006. - № 4. - С. 3-35.
97. Система муниципального управления / под. ред. В.Б. Зотова. Ч СПб. : Лидер, 2005.-493 с.
98. Симагина, О.В. Государственное управление экономической динамикой: моногр. / О.В. Симагина. Новосибирск : СибАГС, 2006 - 224 с.
99. Славгородская, М.Ю. Анализ финансовых аспектов реализации реформы местного самоуправления / М.Ю. Славгородская, Т. Летунова, А. Хрусталев. М. : ИЭПП, 2008. - 289 с.
100. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит.-СПб, 1866.
101. Совершенствование планирования региональной производственной инфраструктуры / под ред. А.Л. Шушарина, В.П. Орешина. Томск : Изд-во Том. гос. ун-та, 1987. - 248 с.
102. Социально-экономическое развитие сибирского села / отв. ред. Т.И. Заславская, З.В.Куприянова. Новосибирск : Наука. Сиб. отд-ние, 1987. -447 с.
103. Стадник, А.Т. Конечный продукт сельского хозяйства и рыночный механизм управления: монография / А.Т. Стадник, A.M. Елисеев, C.JI. Кирилов ; под общ. ред. А.Т. Стадника. Ч Новосибирск, 2007. Ч 242 с.
104. Суглобов, А.Е. Сельская социальная инфраструктура: проблемы, тенденции развития / А.Е. Суглобов // Дайджест-финансы. 2006. Ч № 9. Ч С. 53-59.
105. Суспицын, С.А. Барометры социально-экономического положения регионов России / С.А. Суспицын. Новосибирск : ИЭОПП СО РАН, 2004.- 124 с.
106. Суспицин С.А. Исследования территориальных систем // Регион: экономика и социология. 2008. - 2. - С. 20-48.
107. Тодаро, М.П. Экономическое развитие : пер с англ. / под ред. С.М. Яковлева, JI.3. Зевина. М. : Эконом, факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997.-С. 291.
108. Третьякова, JI.А. Проблемы устойчивого развития сельской местности / JT.A. Третьякова // Вестник Чувашского университета: гуманитарные науки. 2008. - № 3. - С. 491^195.
109. Троцковский, А.Я. Развитие села в условиях урбанизации (на примере Западной Сибири) / А.Я. Троцковский. Ч Новосибирск : Наука. Сиб. отд-ние, 1985.
110. Трубицына Т.И. Категория взаимодействие в системе экономического знания // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. Т.7. -2007. № 1. - С. 5.
111. Тулохонов, А.К. Как обустроить российскую периферию, или кое-что из опыта китайских реформ / А.К. Тулохонов // Эко. 2008. Ч № 7. -С. 3-15.
112. Узун, В.Я. Семейное хозяйство основа устойчивого комплексного развития / В.Я. Узун // Многофункциональность сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий. - М.: ВИАПИ им. A.A. Нико-нова, 2007.
113. Филиппов, Ю.В. Основы развития местного хозяйства / Ю.В. Филиппов, Т.Т. Авдеева. М. : Дело, 2000. - 264 с.
114. Фофанов, В.П. Региональный аспект устойчивого развития / В.П. Фофанов // Гуманитарные науки в Сибири. Ч 1998. Ч № 1.
115. Фридман, Ю.А. Химическая промышленность в хозяйственном комплексе Сибири / Ю.А. Фридман. Ч Новосибирск : Наука, 1984. Ч 128 с.
116. Хагуров, A.A. Некоторые методологические аспекты исследования российского села / A.A. Хагуров // Социологические исследования. Ч 2009. Ч №2.-С. 95-101.
117. Чепурных, Н.В. Региональное развитие: сельская местность / Н.В. Че-пурных, A.J1. Новоселов, A.B. Мерзлов ; Совет по изучению производ. сил. М. : Наука, 2006. - 384 с.
118. Шушарин, A.JI. Совершенствование хозяйствования в регионе : организационные и методологические аспекты / A.JL Шушарин. Томск : Изд-во Том. гос. ун-та, 1989. - 194 с.
119. Эфендиев, А.Г. Современное российское село : на переломе эпох и реформ. Опыт институционального анализа / А.Г. Эфендиев, И.А. Болотина // Мир России. 2002. - № 4. - С. 83-125.
120. Южанинов, K.M. Ситуация на сельском рынке труда и стратегии адаптации населения / K.M. Южанинов, А.Ю. Рыкун // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. Ч 2009.-№ 1 (5).-С. 80-127.
121. Ясин, Е.Г. Нерыночный сектор. Структурные реформы и экономический рост / Е.Г. Ясин. Ч М. : Фонд Либеральная миссия, 2003. Ч 92 с.
122. Armstrong, Н. Regional Economics and Policy /Н. Armstrong, J. Taylor. 1993.
123. Bicanic, R. Turning Points in Economic Development / R. Bicanic. Ч Paris : The Hague ; Mouton, 1972.
124. Blakeiy, Ed. Planning Local Economic Development: Theory and Practice / Ed. Blakery. SAGE Publication, 1994. Duijn van J.T. The long wales in economic life. L, Alien & Unwin, 1983.
125. Coyle, J. The Management of Business Logistics / J. Coyle, E. Bardi. Ч N.Y., 1978.
126. Olson Mansur. Development Depends On Insitution. Ч Maryland, U.S., 1994.-45 p.
127. Masters, S. Estimating the Labor Supply Effects of Income-Maintenance Alternatives / S. Masters, I. Garfinkel. Ч N. Y. : Academic Press, 1977.
128. Reform of the Structural Funds. Comparative Analysis. European Commission, June 1999.
129. Tarkhov, S. Geographical Location and Diffusion of Basic Innovation / S. Tarkhov, A. Treyvish. Geojournal, 1992.
Похожие диссертации
- Адаптация механизма управления социально-экономическим развитием муниципального образования к рыночным условиям
- Совершенствование системы экономического управления развитием муниципального образования
- Стратегический мониторинг социально-экономического развития муниципальных образований
- Предпосыки устойчивого и конкурентоспособного развития муниципального образования как основного элемента региональной социально-экономической системы
- Формирование стратегии развития муниципального образования как социально-экономической подсистемы региона