Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление развитием лесопромышленного комплекса в контексте повышения эффективности использования лесных ресурсов региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Дурова, Екатерина Анатольевна
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление развитием лесопромышленного комплекса в контексте повышения эффективности использования лесных ресурсов региона"

На правах рукописи

ДУРОВА ЕКАТЕРИНА АНАТОЛЬЕВНА

УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА В КОНТЕКСТЕ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЛЕСНЫХ РЕСУРСОВ РЕГИОНА (на примере Северо-Западного федерального округа)

Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2004

Работа выпонена на кафедре государственного и муниципального управления Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета.

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ: доктор экономических наук, профессор

Двас Григорий Викторович

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ: доктор экономических наук, профессор

Чумаков Владимир Иванович

кандидат экономических наук, Самохин Игорь Владимирович

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ: Санкт-Петербургская государственная

лесотехническая академия им. С.М.Кирова

Защита состоится л21 декабря 2004 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.219.02 при Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д.27, ауд. 324.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., 103-а.

Автореферат разослан л_ ноября 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор

А.Н. Цветков

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность выбранной темы. Лесные ресурсы наряду с водными ресурсами, воздухом и другими природными объектами являются основой не только для существования человека, но и поддержания жизни на планете. На планете около 90% общего запаса органического вещества сконцентрировано в лесах. Леса России, представляющие по площади около 1/5 от лесных земель мира - это один из основополагающих факторов обеспечения устойчивого развития не только России, но и всего человечества.

При этом усиливающееся антропогенное воздействие на леса, загрязнение окружающей среды, глобальные изменения климата .и химического состава атмосферы привели к значительному сокращению и ухудшению состояния лесного покрова. За период развития человеческой цивилизации уничтожено 2/3 всех лесов планеты, в результате чего в настоящее время площадь лесов на Земле составляет менее одной трети поверхности суши, достигнув минимального предела, при котором, однако, еще возможно устойчивое функционирование биосферы. Поэтому проблема эффективного управления лесами имеет на сегодняшний день особую актуальность, что предопределяет повышенный интерес к ней со стороны многие ученых и практических специалистов всего мира.

Проблемами влияния эффективности управления природными и, в частности, лесными ресурсами на эффективность территориальной организации общества, уровень и качества жизни населения занимались многие российские и зарубежные ученые, такие как Агафонов Н.Т., Бусалаев И.В., Волостных В.В., Голубецкая Н.П., Двас Г.В., Емельянов А.Д., Исляев Р.А., Клоцвог Ф.Н., Когут А.Е., Леш А., Литовка О.П., Макаров О.Н., Пробст А.Е., Симчера В. К., Флеров А.Е., Чистов Л.М. и другие

Многие ставшие уже классиками русские советские ученные, такие как Морозов Г.Ф., Орлов М.М., Орлов Г.М., Рудзкий А.Ф. и современные исследователи Аким Э.Л., Арцыбашев Е., Бенин А.А., Бурневский И.Ю., Константинов В., Лазарев А.С., Мартынов А.С., Маслаков Е., Онегин В.И., Столяров Д.П., Чмыр А.Ф., Шутов И.В. и другие внесли огромный вклад в решение различных аспектов проблемы устойчивого и эффективного управления лесным хозяйством (в первую очередь, экологических и экономических).

Однако многие вопросы не получили до сегодняшнего дня своего разрешения. В частности не до конца изучены факторы, влияющие на эффективность управления лесными ресурсами, и, соответственно' не разработан методологический аппарат для учета таких факторов при формировании и реализации государственной политики устойчивого развития, не выработаны критерии, позволяющие количественно оценить эффективность управления лесными ресурсами, не выявлены и не оценены механизмы взаимного влияния эффективности управления лесными ресурсами и

эффективности развития лесопромышленно

| БИБЛИОТЕКА

1 С.Пстер6)?г

? 09 0

из базовых

элементов экономической системы. Ориентация диссертационного исследования на воспонение этих пробелов обуславливает актуальность темы не только в связи с большой народнохозяйственной значимостью рассматриваемых вопросов, но и в силу их недостаточной научной изученности.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке методических основ эффективного управления лесными ресурсами региона.

Для достижения указанной цели в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:

- проведен анализ особенностей лесных ресурсов как одного из вида природных ресурсов, функций лесов и способов их использования;

- исследованы принципы распределения лесных ресурсов по территории Российской Федерации с учетом их качественных параметров и возможности эффективного использования;

- выявлены недостатки существующей правовой и нормативно-методической базы, регулирующей использование лесных ресурсов в Российской Федерации;

- исследованы и проанализированы факторы, в наибольшей степени влияющие на эффективность управления лесными ресурсами, и получены количественные оценки соответствующих корреляционных зависимостей;

- проведено исследование и оценка механизмов взаимного влияния эффективности управления лесными ресурсами и эффективности развития лесопромышленного комплекса;

- обоснованы цели и задачи государственной политики управления лесными ресурсами;

- исследованы и проанализированы механизмы государственной политики в сфере использования лесных ресурсов, обоснован выбор наиболее эффективных и приоритетных из них.

Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и практических основ совершенствования управления лесными ресурсами региона.

Объектом исследования является лесной сектор социально-экономической системы региона как совокупность лесных ресурсов региона и его лесопромышленного комплекса.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области теории и практики управления использованием, охраной и воспроизводства лесных ресурсов, основы теории оценки эффективности экономической деятельности, теория и практика в сфере территориальной организации общества.

Информационной базой исследования послужили законодательная база, справочные, статистические материалы и наблюдения соискателя по исследуемой проблематике.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в формировании методологического аппарата, обеспечивающего возможность с

использованием современных методов корреляционного анализа учитывать при разработке и реализации государственной политики устойчивого развития основные факторы, влияющие на эффективность управления лесными ресурсами.

К числу основных результатов, определяющих новизну и составляющих предмет защиты, относятся следующие:

- разработаны классификации функций лесов и способов использования лесных ресурсов, на основании которых уточнено содержание понятия лес;

- обоснована непосредственная зависимость эффективности управления лесными ресурсами от эффективности функционирования лесопромышленного комплекса на соответствующей территории;

- выявлены факторы, в наибольшей степени влияющие на эффективность управления лесными ресурсами, и получены количественные оценки соответствующих корреляционных зависимостей;

- обоснован выбор наиболее эффективных и приоритетных механизмов государственного регулирования развития лесопромышленного комплекса;

- предложен метод учета при разработке и реализации государственной политики устойчивого развития основных факторов, влияющих на эффективность управления лесными ресурсами, с применением оптимизационной модели, выстраиваемой с использованием современных методов корреляционного анализа.

Практическая значимость диссертационной работы определяется возможностью использования результатов и рекомендаций по повышению эффективности использования лесных ресурсов региона при принятии управленческих решений. Предложения, выводы и рекомендации, сделанные в работе, могут стать основой для дальнейших исследований в области повышения эффективности использования природных ресурсов, развития инвестиционного потенциала территории, а также могут быть использованы в учебном процессе учреждений высшего профессионального и послевузовского образования.

Реализация результатов работы. Результаты выпоненных исследований использованы при разработке раздела Лесопромышленный комплекс Основных направлений стратегии социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа Российской Федерации на период до 2015 года, а также при разработке региональной целевой программы Леса Ленинградской области в 2003-2004 годах.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационной работы были представлены на IV, V и VI научно-практической конференции студентов и аспирантов СПбТИЭУ Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей (Санкт-Петербург, СПбГИЭУ, 2001, 2002 и 2003 гг.); Пятом и Шестом Международном форуме Лесопромышленный комплекс России XXI века (Санкт-Петербург, 2003, 2004 гг.); Всероссийской выставке-ярмарке Русский лес (Вологда, 2003 г.)

По теме диссертационной работы опубликовано 7 научных работ общим объемом 1,63 печатного листа.

Структура, содержание и объем диссертации определены поставленной целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состроит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и двух приложений. Объем работы составляет 167 страниц машинописного текста, включая 24 рисунка и 31 таблицу. Список использованной литературы включает 200 наименований, в том числе 16 на иностранном языке.

Во введении раскрывается актуальность темы исследования, излагаются цель и задачи исследования, определен круг исследуемых вопросов, характеризуется научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Цели и задачи государственного управления лесными ресурсами производится анализ функций леса и способов использования лесных ресурсов, предлагаются соответствующие их классификации, на основании которых производится уточнение терминологической базы научных исследований; исследуются субъектно-объектные отношения, возникающие при использовании и охране лесных ресурсов, и существующие проблемы развития лесного хозяйства. По результатам выпоненного анализа обосновываются и конкретизируются цели и задачи государственного регулирования лесных отношений в контексте политики устойчивого развития, а также формулируется и обосновывается методологическая база применения оптимизационной модели для формирования и реализации соответствующей государственной политики.

Вторая глава Управлениеразвитием лесопромышленного комплекса в контексте повышения эффективности использования лесных ресурсов региона посвящена исследованию региональных особенностей, влияющих на эффективность использования лесных ресурсов, включая уровень развития регионального лесопромышленного комплекса, анализу современного состояние лесопромышленного комплекса и параметров его влияния на эффективность использования лесных ресурсов и, как итог, - обоснованию целей, задач и направлений государственного управления развитием лесопромышленного комплекса.

В третьей главе Методические основы совершенствования управления развития лесопромышленного комплекса региона на базе анализа взаимного влияния эффективности управления лесными ресурсами на эффективность функционирования лесопромышленного комплекса на территории модельного региона - Северо-Западного федерального округа -производится формализация факторов, определяющих эффективность функционирования лесопромышленного комплекса. Рассчитываются корреляционные зависимости между этими факторами и эффективностью использования лесных ресурсов для последующего их использования в описанной в главе 1 оптимизационной модели. Разрабатываются и обосновываются конкретные механизмы и меры по повышению эффективности управления лесными ресурсами Северо-Западного федерального округа.

В заключении обобщаются сделанные в ходе исследования выводы и подводится итог проделанной работы.

В приложениях приводятся описание лесоресурсного потенциала субъектов Российской Федерации, входящих в состав Северо-Западного федерального округа и итоги работы лесопромышленного комплекса СевероЗападного федерального округа в 2003 году.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Леса, в которых сосредоточено более 90 % всего органического вещества планеты, являются уникальным природным ресурсом в силу своей способности к возобновлению и множественности способов использования, каждый из которых может сопровождаться различными экологическими, экономическими и социальными эффектами.

Автором разработана классификация функций лесов, обеспечивающая возможность учесть основные из этих эффектов, включающая группы экономических, экологических, природоохранных и социально-культурных функций (табл. 1), которая позволила уточнить понятие леса как оказывающего влияние на качество и уровень жизни человека природного объекта, являющегося элементом природной среды и находящегося в естественной природной взаимосвязи с другими природными объектами (земля, недра, почва, поверхностные и подземные воды, животные и другие организмы и т.п.) окружающей среды; природного комплекса, состоящего из совокупности земли, древесных, кустарниковых, травянистых и других растений (мхи, лишайники), включающего животных и микроорганизмы, биологически взаимодействующие и влияющие на внешнюю среду.

Таблица 1

№ п/п Группы функций леса Содержание функций

1. Экономическая - производство лесных ресурсов (древесных и недревесных -произрастание дикорастущих плодов и ягод, орехов и грибов, ценных видов лекарственных трав и специфического технического сырья для различных отраслей промышленности), - обеспечение условий рекреации населения, -охота, . - рыболовство, - туризм и т.п.

2. Экологическая - регулирование и очистка водного стока (т.е. качество и количество пресной воды), - защита от опозней и наводнений, - предотвращение эрозии, сохранение и повышение плодородия почв, - очистка воздушного бассейна от загрязнения, - формирование климата и т.п.

3. Природоохранная - сохранение генетического разнообразия организмов, - участие в глобальном круговороте кислорода и углекислоты и т.п.

4. Социально-культурная - влияние на качество жизни, занятость и средства к существованию работников лесного хозяйства и т.п.

При этом, как показал выпоненный автором анализ, применяемое в российских нормативных актах понятие лесной фонд не соответствует научному понятию лес в силу несоответствия описываемого этими терминами объектов и непоного учета понятием лесной фонд всех функций леса, что может привести к несопоставимости результатов научных исследований при выборе в качестве объекта лесного фонда и леса (лесных ресурсов). Так, если при научном рассмотрении вопросов управления лесными ресурсами используется термин лес, выводы, полученные в ходе таких исследований могут быть распространены как на леса, входящие в лесной фонд, так и на леса, не входящие в лесной фонд, и на фактически существующие леса, не относящиеся ни к лесному фонду, ни к лесам, не входящим в лесной фонд, но эти выводы не могут быть напрямую применены к нормативно включенным в состав лесного фонда нелесным землям. Точно также, в силу включения в состав лесного фонда нелесных земель, не выпоняющих функций леса, неправомерно может быть расширен и перечень способов использования лесов, что недопустимо при построении научно обоснованной системы управления лесными ресурсами.

Единый методологический подход к исследованию проблемы повышения эффективности управления лесными ресурсами может быть разработан на базе предложенной автором классификации способов использования лесных ресурсов, базирующейся на принципе отнесения наиболее значимого при том или ином способе использования лесных ресурсов эффекта к одной из следующих групп: экономические, экологические, общественно-социальные и частно-социальные эффекты (табл. 2).

Таблица 2

№ Тип использования лесных ресурсов Способы использования лесных ресурсов

1. Экономически ориентированный - заготовка древесины

2. Экологически ориентированный - создание и сохранение особо охраняемых природных лесных территорий; - выращивание высокопродуктивных лесных насаждений ценных древесных пород; - улучшение качества и санитарного состояния лесов.

3. Общественно- социально ориентированный - формирование и поддержание благоприятных условий жизни населения (очистка воздуха, формирование климата, предотвращение эрозии почвы, защита воды от загрязнений, сохранение генетического разнообразия организмов и т.п.); - осуществление научно-исследовательской деятельности; - создание рекреационных зон (для использования в культурно-оздоровительных, туристических, спортивных целях).

4. Частно-социально эриентиро ванный - удовлетворение нужд повседневной жизни населения (сбор грибов, ягод, лекарственных растений, сенокошение, пастьба скота, размещение ульев и пасек, заготовка древесных соков и т.п.); - заготовка второстепенных лесных ресурсов (пней, луба, коры, бересты, сосновых и еловых лап, новогодних елок и др.); - создание зон для организации охоты и охотничьего хозяйства.

В силу того обстоятельства, что практически любой способ использования может иметь последствия, сказывающиеся на каждом из возможных типов эффектов, для каждого участка лесного фонда необходимо строить оптимизационную модель, в которой целевой функцией будет обеспечение максимально возможного эффекта того или иного типа при непревышении количественных значений по остальным эффектам их критических (пороговых) значений.

При этом при разработке оптимизационной модели для научного обоснования приоритетного типа использования отдельных участков лесного фонда в целях организации наиболее эффективного использования в целом лесного фонда региона или страны необходимо учитывать особенности лесных ресурсов, в том числе наличие сильных корреляционных зависимостей между эффективностями различных типов и способов использования лесных ресурсов; непостоянство параметров количественных оценок большей части эффектов использования лесных ресурсов, требующее периодической корректировки оптимизационных моделей с учетом происходящих изменений тех или иных параметров, либо введения динамических параметров; высокую степень воздействия граничных условий взаимного влияния эффектов использования участков лесного фонда при разных типах (способах) такого использования.

Недостаточная научная проработанность вопросов управления лесными ресурсами наряду с несовершенством нормативно-правовй базы регулирования лесных отношений свидетельствуют о фактическом отсутствии государственной политики в сфере управления лесной отраслью, что и стало причиной глубокого кризиса в отрасли, характеризующегося низкой эффективностью использования лесных ресурсов, критическим состоянием основных производственных фондов, низкой инвестиционной привлекательностью и активностью предприятий отрасли, снижением роли лесопромышленного комплекса в экономическом развитии России - сегодня его доля в структуре промышленного производства составляет примерно 4%, в то время как в странах даже с меньшими запасами древесины на душу населения этот показатель находится в пределах 12-20 %.

В результате, обладая крупнейшим в мире потенциалом лесных ресурсов (20-25% от мировых запасов), Россия за последние 15 лет в значительной степени потеряла свои позиции в области глубокой комплексной переработки древесины. Если в середине 1980-х годов в РСФСР производилось свыше 5% мирового объема бумаги и картона, то в середине 1990-х годов удельный вес российской целюлозно-бумажной промышленности снизися до 1,1%.

Выявленные и систематизированные автором проблемы развития лесного хозяйства и недостатки существующей нормативной базы, регулирующей участие субъектов Российской Федерации в лесных отношениях, позволили сформулировать цель развития лесного хозяйства и совершенствования управления лесными ресурсами на региональном уровне - создание условий, обеспечивающих устойчивое управление лесами при соблюдении требований непрерывного, рационального и неистощительного пользования лесным

фондом, повышение доходов от использования лесных ресурсов, своевременное и качественное воспроизводство лесов, сохранение их ресурсного, рекреационного, экологического потенциала и биологического разнообразия.

Исходя из этого, приоритетной задачей, которую необходимо решить для достижения сформулированной цели, является осуществление разработки новых и совершенствование действующих нормативно-правовых актов, регулирующих лесные отношения, обеспечение условий дальнейшего развития рыночных отношений в лесопользовании на основе закономерностей и механизмов влияния на эффективность использования лесных ресурсов различных факторов

Леса на территории России произрастают крайне равномерно (рис. 1), отличаясь по плотности, породному и возрастному составу. В зависимости от зоны произрастания и местных типов условий местопроизрастания древесные породы имеют разную техническую спелость древесины К возрасту спелости деревья главной породы прекращают активное развитие, прирост деревьев, а соответственно, и общий прирост насаждения на гектар постепенно падает, увеличивается отпад ослабленных деревьев, и, наконец, наступает период в развитии насаждения, когда объем текущего отпада становится больше текущего прироста, насаждение гибнет.

Рис. 1. Потенциальный запас лесных ресурсов России

Если не производить вырубку деревьев, находящихся в возрасте спелости, то это может привести к снижению возможностей леса выпонять все типы функций, присущих лесу - перестойная древесина не является ценным сырьем и не может использоваться ни в одной из отраслей лесопромышленного

комплекса; гибнущие леса не вырабатывают, а, наоборот, потребляют кислород; их корневая система лишается возможности фильтровать сток вод, что провоцирует и такие негативные явления как эрозия или заболачивание почв; не могут также такие леса выпонять рекреационные функции и служить средой для сохранения биологического многообразия. Таким образом, можно утверждать, что важнейшим критерием эффективности использования лесных ресурсов является соответствие лесохозяйственных мероприятий материалам лесоустройства, среди которых главным является соответствие объемов заготовки древесины научно обоснованным параметрам.

Очевидно, практическая возможность экономически эффективно использовать леса существует только для транспортно освоенной и экономически доступной части лесов. Предметом экономически ориентированного лесопользования является та часть лесов, которая исторически была и остается главным объектом лесоэксплуатации. Однако при рассуждениях об экономической доступности лесов необходимо четко понимать, что эта самая экономическая доступность определяется не только и не столько удаленностью участков лесного фонда, их породным и возрастным составом, но и параметрами экономического состояния отраслей, потребляющих лесные ресурсы и, в первую очередь, лесопромышленного комплекса.

В силу указанного обстоятельства, а также с учетом сделанных ранее выводов о том, что важнейшим критерием эффективности использования лесных ресурсов является соответствие объемов заготовки древесины научно обоснованным материалами лесоустройства параметрам, а также о крайней неравномерности распределения лесных ресурсов по регионам России, можно сделать вывод о том, что эффективность управления лесными ресурсами во многом зависит от эффективности функционирования региональных лесопромышленных комплексов.

Эффективность использования лесных ресурсов в современной России крайне низка. Фактически лесозаготовительной подотраслью заготавливается не более четверти от реально возможного объема древесины, причем эта доля постепенно уменьшается. При этом именно эффективность заготовки древесного сырья и его последующего использования для переработки определяют эффективность всех технологически связанных между собой подотраслей лесной промышленности - лесозаготовительной, деревообрабатывающей, целюлозно-бумажной и лесохимической.

Среди развитых стран в России самая низкая эффективность лесопользования - съем леса в пересчете на гектар лесопокрытой территории на порядок меньше, чем в Финляндии, Швеции, США и т.д. Ситуация усугубляется тем, что в структуре производства преобладает продукция с низким уровнем переработки, то есть в России на 1 м3 заготовленной древесины производится в 3-4 раза меньше продукции (по стоимости), чем в развитых странах. Россия существенно отстаёт по такому показателю, как глубина переработки древесного сырья. Также велико отставание от наших

конкурентов по качеству выпускаемой деревообрабатывающей подотраслью продукции.

Таким образом, существующее состояние лесопромышленного комплекса России неудовлетворительно и негативно влияет на эффективность управления лесными ресурсами.

Региональными особенностями распределения лесных ресурсов являются их экономическая доступность, породный и возрастной состав, которые в совокупности с обеспеченностью транспортной и производственной (перерабатывающей) инфраструктурой, а также адекватным законодательством являются важнейшими факторами, влияющими на эффективность функционирования лесопромышленного комплекса (использования лесных ресурсов).

Оценка степени влияния каждого из факторов произведена автором путем применения методов корреляционного анализа для обработки статистических показателей лесной отрасли в Северо-Западном федеральном округе (СЗФО) Российской Федерации (возможность рассмотрения СЗФО в качестве модельного региона обоснована автором близостью параметров состояния лесного сектора СЗФО и Российской Федерации в целом), при котором выборочный коэффициент линейной корреляции Гщ рассчитывася для каждой пары показателей, характеризующих эффективность функционирования лесопромышленного комплекса региона, приведенных в таблице 3, по формуле:

где - корреляционный момент двух случайных величин х и у,

рассчитываемый по формуле:

где - среднеквадратичное отклонение случайных величин х и у,

рассчитываемые по формулам:

После проведенных расчетов качественная оценка тесноты корреляционной связи между показателями х и у производилась по таблице Чеддока:

Диапазон | | изменения! Ч'1 0,1-0,3 0,3-0,5 0,5-0,7 0,7-0,9 0,9-0,99

Характер тесноты связи слабая умеренная существенная высокая весьма высокая

Таблица 3

Показатели лесного сектора Северо-Западного Федерального округа

Показатели Р. Коми Р. Карелия Архангельская обл. Вологодская обл. Калининградская обл. Лен- облагть Мурманская обл. Новгородская обл. Псковская обл,

Площадь региона, тыс. км2/ % от площади России 415,9/ 2,44 172,4/ 1,01 587,4/ 3,44 145,7/ 0,85 15,1/ 0,09 85,9/ 0,50 144,9/ 0,85 553/ 0,32 55,3/ 0,32

Площадь земель покрытых лесом, тыс. га 30051,6 9234,4 22276,6 10028,8 294,8 4772,5 5253,4 3491,2 2108,4

Запас древесины, мн. м3 2863,59 909,89 2170,25 1008,26 39,96 637,59 197,83 571,92 180,36

Основные производственные фонды (ОПФ)ПК (на 01.01.2003 г.), мн. руб. 12983 13460 21493 3917 1111 15005 113 2951 60

ОПФ на 1 мн. м1 расчетной лесосеки, руб./м' 491,17 1393,33 973,90 169,90 3518,05 1199,77 135,95 313,67 15,86

Промышленность, всего, мн. руб. 66678,7 37735,1 72890,3 134685,7 32595,3 117807,2 60073,5 34500,3 17142,2

в т.ч. лесопромышленный комплекс, мн. руб. 17096,9 17455,0 27923,4 9764,2 3162,3 18529,0 245,0 7099,6 396,1

Расчетная лесосека/ фактический объем рубки по главному пользованию, тыс. м' 26091,7/ 6322,7 9209,7/ 6091,4 2069,0/ 10391 22268,9/ 9500 178,8/ 100,3 9521,1/ 4995,7 711,6/ 132,4 8747,5/ 2923,4 3588,5/ 1082,7

Расчетная лесосека/ фактический объем рубки по промежуточному пользованию, тыс. м5 340,9/ 345,8 450,6/ 463,6 0/ 1217 785,76/ 449,2 137,0/ 109,2 2985,5/ 3019,8 119,6/ 46,9 660,5/ 396,6 195,2/ 197,9

Сумма расчетной лесосеки/ фактического объема рубки по главному и промежуточному пользованию, тыс. .м' 26432,6/ 6668,5 660,3/ 6555,0 22069/ 11608,0 23054,66/ 9949,2 315,8/ 209,5 12506,6/ 8015,5 831,2/ 179,3 9408/ 3320,0 3783,7/ 1280,6

Доля освоения расчетной лесосеки (процент заготовки), % 25,23 67,86 32,60 43,16 66,34 64,09 21,57 35,29 33,85

Протяженность лесовозных автодорог круглогодичного действия, км 3818 7200 2140 4000 627 25460 1119 3924 428

Плотность автодорог, км/га 0,13 0,78 0,10 0,40 2,13 5,34 0,21 1,12 0,20

Инвестиции в ОПФ предприятий ПК, или. руб. 1945,1 2325,6 2030,6 979,7 225,4 1762,5 0,26 2091,9 1,22

По результатам выпоненных расчетов автором сделаны следующие выводы:

- связь между фактическим объемом рубки и объемом расчетной лесосеки является умеренной (коэффициент корреляции гху - 0,32), и, следовательно, сам факт наличия больших запасов лесных ресурсов является необходимым, но далеко не достаточным условием для обеспечения высокой экономической эффективности их использования;

- гораздо более тесная корреляционная связь (коэффициент корреляции Гху = 0,56) существует между плотностью лесовозных автодорог в регионе и эффективностью использования его лесных ресурсов. При этом фактическая обеспеченность автодорогами в настоящее время очень низкая;

- наличие основных производственных фондов является основным фактором, влияющим на долю освоения расчетной лесосеки (коэффициент корреляции Гху = 0,74), то есть на эффективность использования лесных ресурсов, и, следовательно, одной из первоочередных задач государственной политики в лесном секторе дожно быть стимулирование строительства новых и реконструкция существующих производственных мощностей;

- при принятии решений об инвестировании в предприятия лесопромышленного комплекса, в первую очередь инвестор ориентируется не на объем фактически заготавливаемой в регионе древесины, а на объем лесных запасов, а также на обеспеченность транспортной инфраструктурой (коэффициент корреляции = 0,40), но главным фактором при принятии решения об инвестировании (коэффициент корреляции гху= 0,76) является наличие уже существующих мощностей по лесопереработке, обеспечивающих возможность комплексной переработки добываемой в экономически доступных лесах древесины, и инженерной инфраструктуры, снижающей инвестиционные затраты;

- величина объема заготовки (эффективности использования лесных ресурсов) напрямую зависит от экспортных возможностей страны (коэффициент корреляции = 0,50), но в еще большей степени (коэффициент корреляции = - 0,72) - от внедрения технологий, позволяющих производить импортозамещающую лесную продукцию. Выявленные характер и параметры влияния различных факторов на

эффективность использования лесных ресурсов позволяют обосновать приоритетность отдельных механизмов государственного регулирования развития лесопромышленного комплекса: обеспечение расширения экономически доступных участков лесного фонда, совершенствование лесного законодательства с целью создания условий для повышения инвестиционной активности в лесном секторе, осуществление эффективного регулирования внешнеторговой политики, совершенствование стандартизации и сертификации

лесной продукции, активизация инновационной деятельности и научного обеспечения проводимых реформ.

Таким образом, устойчивое пользование и управление лесами, сохранение и приумножение лесных богатств, создание эффективно функционирующего лесного сектора, обеспечивающего эффективное использование лесов для насыщения внутренних рынков и развития экспорта, максимизация лесного дохода и гарантированное финансирование за его счет лесного хозяйства, а также социальное развитие регионов с большими запасами экономически доступных лесов может быть обеспечено только при гармонизированной реализации на федеральном, субфедеральном (окружном) и региональном (субъектном) уровнях (решение важнейших социальных проблем) совокупности мер и мероприятий государственной политики по управлению лесными ресурсами.

3. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

Представленная работа отражает исследование проблемы эффективного управления лесными ресурсами региона, а также разработку рекомендаций по оптимизации и повышению эффективности их использования.

В ходе проведенного исследования были получены следующие основные результаты:

1. Теоретические:

- разработаны классификации функций лесов и способов использования лесных ресурсов, на основании которых уточнено понятие лес;

- обоснована непосредственная зависимость эффективности управления лесными ресурсами от эффективности функционирования лесопромышленного комплекса на соответствующей территории, а также зависимость эффективности функционирования лесопромышленного комплекса от эффективности заготовки древесного сырья и его последующего использования для переработки;

сформулирована и обоснована основная цель развития лесопромышленного комплекса - обеспечение рационального и наиболее поного использования лесного потенциала страны за счет последовательного перехода на инновационный путь развития, способного создать условия для достижение устойчивых темпов роста производства лесной продукции для удовлетворения спроса на внутреннем и внешнем рынках в высококачественной и конкурентоспособной продукции российского производства вследствие повышения конкурентоспособности

лесопромышленного производства, оптимизации его структуры, вовлечения в производство низкокачественной и лиственной древесины.

2. Методические:

- выявлены методические особенности, которые необходимо учитывать при использовании в исследованиях проблем управления лесными ресурсами

применяемого в российских нормативных актах понятия лесной фонд и связанных с ним статистических данных;

- разработан единый методологический подход к исследованию проблемы повышения эффективности управления лесными ресурсами на базе построения оптимизационных моделей;

- обоснован выбор в качестве важнейшего критерия оценки эффективности управления лесными ресурсами соответствие лесохозяйственных мероприятий материалам лесоустройства, среди которых главным является соответствие объемов заготовки древесины научно обоснованным параметрам;

- обоснована возможность рассмотрения Северо-Западного федерального округа в качестве модельного для разработки методики выработки мер государственной политики по управлению лесопромышленным комплексом на региональном уровне на базе исследования корреляционных связей между факторами, влияющими на эффективность использования лесных ресурсов

- доказано, что устойчивое пользование и управление лесами, сохранение и приумножение лесных богатств, создание эффективно функционирующего лесного сектора, обеспечивающего эффективное использование лесов для насыщения внутренних рынков и развития экспорта, максимизация лесного дохода и гарантированное финансирование за его счет лесного хозяйства, а также социальное развитие регионов с большими запасами экономически доступных лесов может быть обеспечено только при гармонизированной реализации на федеральном, субфедеральном (окружном) и региональном (субъектном) уровнях (решение важнейших социальных проблем) совокупности мер и мероприятий государственной политики по управлению лесными ресурсами.

3. Практические:

- рассмотрен пример практического применения разработанного в диссертации методологического подхода к исследованию проблемы повышения эффективности управления лесными ресурсами Северо-Западного федерального округа на базе построения оптимизационной модели, учитывающей влияние различных факторов на экономическую эффективность использования лесных ресурсов;

получены количественные оценки корреляционных связей (зависимостей) между обеспеченностью лесными ресурсами, наличием основных производственных фондов, плотностью лесовозных автодорог, в регионе и эффективностью использования его лесных ресурсов, а также количественные оценки весовых коэффициентов влияния указанных выше факторов на принятие инвестором решений по вложению средств в развитие предприятий лесопромышленного комплекса;

- обоснована приоритетность отдельных механизмов государственного регулирования развития лесопромышленного комплекса: обеспечение расширения экономически доступных участков лесного фонда, совершенствование лесного законодательства с целью создания условий для

повышения инвестиционной активности в лесном секторе, осуществление эффективного регулирования внешнеторговой политики, совершенствование стандартизации и сертификации лесной продукции, активизация инновационной деятельности и научного обеспечения проводимых реформ;

- на базе полученных результатов сформулированы основные направления и меры по совершенствованию управления лесопромышленного комплекса Северо-Западного федерального округа и повышению его эффективности.

Таким образом, в работе выпонены намеченные цель и задачи.

По теме диссертации:

1. Дурова Е.А. Состояние, проблемы и основные направления развития лесопромышленного комплекса Северо-Запада и России в целом / Экономические методы повышения эффективности использования природных ресурсов, под. ред. д.э.н., проф. Дваса Г.В. - ИПК Вести. - СПб., 2004. - с. 35-40.-0,4 п.л.

2. Дурова Е.А. Пути повышения инвестиционной привлекательности лесопромышленного комплекса // Региональная экология (журнал РАН). - №3-4,2004.-с. 14-18.-0,4 п.л.

3. Дурова Е.А. Лесопромышленный комплекс Северо-Западного федерального округа: проблемы и перспективы развития. // Современные проблемы экономики и управления народным хозяйством: Сб. науч. ст. асп. СПбГИЭУ. Вып. 12./ Редкол.: Е.Б. Смирнов (отв ред.) и др. - СПб.: СПбГИЭУ, 2004. - с. 125-128. -0,3 п.л.

4. Дурова Е.А. Организационно-экономические аспекты концепций инновационного развития Санкт-Петербурга // Современные проблемы экономики и управления народным хозяйством: Сб. науч. ст. асп. СПбГИЭУ. Вып.9./ Редкол.: Е.Б. Смирнов (отв.ред.) и др. - СПб.: СПбГИЭУ, 2002. - с. 27-30.-0,3 п.л.

5. Дурова Е.А. Финансово-экономические механизмы государственной поддержки инновационной деятельности // Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей. V науч.-практ. конф. студ. и асп. СПбГИЭУ 23-24 апр. 2002 г.: Тез. докл. / Отв. ред. Б.М. Генкин, И. О. Осорьева, СБ. Куцына. - СПб.: СПбГИЭУ, 2002. -с.123-124. - 0,07 п.л.

6. Дурова Е.А. Интенсивное развитие экономики региона // Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей. IV науч.-практ. конф. студ. и асп. СПбГИЭУ 24-25 апр. 2001 г.: Тез. докл. / Отв. ред. М.М.Марков (отв. ред.) -СПб.: СПбГИЭУ, 2001.-с. 122-124.-0,08 п.л.

7. Дурова Е.А. Проблемы формирования трудового потенциала // Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей. IV науч.-практ. конф. студ. и асп. СПбГИЭУ 24-25 апр. 2001 г.: Тез. докл. / Отв. ред. М.М.Марков (отв. ред.) - СПб.: СПбГИЭУ, 2001. - с.15-16. - 0,08 п.л.

Подписано в печать -Л* К-РДо^. Формах60х84'Л&Пет.л.ЧА Тираж <?> эю.Заказс?.

ИзПК СПбГИЭУ. 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, 31

Р 2 6 4 9 2

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Дурова, Екатерина Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

ЛЕСНЫМИ РЕСУРСАМИ.

1.1. Определение лесных ресурсов и способов их использования.

1.1.1. Функции леса и влияние их классификации на формирование терминологической базы научных исследований.

1.1.2. Классификация лесов в соответствии с приоритетными функциями.

1.1.3. Способы использования лесных ресурсов.

1.2. Субъектно-объектные отношения, возникающие при использовании и охране лесных ресурсов.

1.3. Цели и задачи государственного регулирования лесных отношений.

1.3.1. Сущность политики устойчивого развития лесных ресурсов.

1.3.2. Проблемы развития лесного хозяйства.

1.3.3. Государственное регулирование лесных отношений в контексте политики устойчивого развития.

ГЛАВА 2. УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО

КОМПЛЕКСА В КОНТЕКСТЕ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЛЕСНЫХ РЕСУРСОВ РЕГИОНА.

2.1. Региональные особенности, влияющие на эффективность использования лесных ресурсов.

2.1.1. Обеспеченность лесными ресурсами.

2.1.2. Породная структура лесов России.

2.1.3. Распределение запасов хозяйств по группам возраста.

2.1.4. Экономическая доступность участков лесного фонда России.

2.2. Современное состояние лесопромышленного комплекса и его влияние на эффективность использования лесных ресурсов.

2.2.1. Общие тенденции развития лесопромышленного комплекса России

2.2.2. Состояние и тенденции развития лесозаготовительной промышленности.

2.2.3. Состояние и тенденции развития деревообрабатывающей промышленности.

2.2.4. Состояние и тенденции развития целюлозно-бумажной промышленности.

2.2.5. Состояние и тенденции развития лесохимической промышленности.82 2.3. Основные механизмы государственного управления развитием лесопромышленного комплекса.

ГЛАВА III. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РЕГИОНА (на примере Северо-Западного федерального округа).

3.1. Выбор модельного региона для разработки методического обеспечения государственной политики по управлению лесопромышленным комплексом на региональном уровне.

3.1.1. Лесоресурсный потенциал Северо-Западного федерального округа.

3.1.2. Современное состояние лесопромышленного комплекса Северо-Западного федерального округа.

3.2. Факторы, определяющие эффективность функционирования лесопромышленного комплекса.

3.3. Гармонизация государственного регулирования развития лесопромышленного комплекса на федеральном и региональном уровнях.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление развитием лесопромышленного комплекса в контексте повышения эффективности использования лесных ресурсов региона"

Актуальность выбранной темы. Лесные ресурсы наряду с водными ресурсами, воздухом и другими природными объектами являются основой не только для существования человека, но и поддержания жизни на планете. На планете около 90% общего запаса органического вещества сконцентрировано в лесах. Леса России, представляющие по площади около 1/5 от лесных земель мира - это один из основополагающих факторов обеспечения устойчивого развития не только России, но и всего человечества.

В последние годы во всем мире наблюдается явное и динамичное изменение отношения людей к роли лесов на планете. Если раньше леса рассматривались исключительно как источник лесных ресурсов, имеющих рыночную стоимость (древесные и недревесные лесные ресурсы), то в последнее десятилетие XX века стала рассматриваться экологическая и социальная роль лесов. Леса стали одним из основополагающих глобальных факторов обеспечения устойчивого развития человечества и экологической безопасности его жизнедеятельности.

Усиливающееся антропогенное воздействие на леса, загрязнение окружающей среды, глобальные изменения климата и химического состава атмосферы привели к значительному сокращению и ухудшению состояния лесного покрова. В настоящее время площадь лесов на Земле составляет менее одной трети поверхности суши, достигнув минимального предела, при котором, однако, еще возможно устойчивое функционирование биосферы. Поэтому проблема эффективного управления лесами имеет на сегодняшний день особую актуальность. Данной проблемой занимаются многие ученые и практические специалисты во всем мире1.

Проблемами влияния эффективности управления природными и, в частности, лесными ресурсами на эффективность территориальной организации общества, уровень и качества жизни населения занимались многие российские и зарубежные ученые, такие как Агафонов Н.Т., Бусалаев И.В., Волостных В.В., Голубецкая Н.П., Двас Г.В., Емельянов А.Д., Исляев P.A., Клоцвог Ф.Н., Когут

1 Не случайно Нобелевский комитет присудил в 2004 году Премию мира кенийской активистке экологического движения Вангари Маатаи, оценив ее деятельность по разведению лесов в Африке как самый главный вклад в борьбе за развитие, демократию и мир.

А.Е., Леш А., Литовка О.П., Макаров О.Н., Пробст А.Е., Симчера В. К., Флеров А.Е., Чистов Л.М. и другие.

Многие ставшие уже классиками русские советские ученные, такие как Морозов Г.Ф., Орлов М.М., Орлов Г.М., Рудзкий А.Ф. и современные исследователи Аким Э.Л., Арцыбашев Е., Бенин A.A., Бурневский И.Ю., Константинов В., Лазарев A.C., Мартынов A.C., Маслаков Е., Онегин В.И., Столяров Д.П., Чмыр А.Ф., Шутов И.В. и другие внесли огромный вклад в решение различных аспектов проблемы устойчивого и эффективного управления лесным хозяйством (в первую очередь, экологических и экономических).

Однако многие вопросы не получили до сегодняшнего дня своего разрешения. В частности не до конца изучены факторы, влияющие на эффективность управления лесными ресурсами, и, соответственно не разработан методологический аппарат для учета таких факторов при формировании и реализации государственной политики устойчивого развития, не выработаны критерии, позволяющие количественно оценить эффективность управления лесными ресурсами, не выявлены и не оценены механизмы взаимного влияния эффективности управления лесными ресурсами и эффективности развития лесопромышленного комплекса как одного из базовых элементов экономической системы. Ориентация диссертационного исследования на воспонение этих пробелов обуславливает актуальность темы не только в связи с большой народнохозяйственной значимостью рассматриваемых вопросов, но и в силу их недостаточной научной изученности.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке методических основ эффективного управления лесными ресурсами региона.

Указанная цель обуславливает необходимость решения следующих задач:

Х анализ особенностей лесных ресурсов как одного из видов природных ресурсов, функций лесов и способов их использования;

Х исследование распределения лесных ресурсов по территории Российской Федерации с учетом их качественных параметров и возможности эффективного использования, выявление региональных особенностей;

Х выявление недостатков существующей правовой и нормативно-методической базы, регулирующей использование лесных ресурсов в Российской Федерации;

Х исследование факторов, в наибольшей степени влияющих на эффективность управления лесными ресурсами, и получение количественных оценок соответствующих корреляционных зависимостей;

Х исследование и оценка механизмов взаимного влияния эффективности управления лесными ресурсами и эффективности развития лесопромышленного комплекса;

Х обоснование целей и задач государственной политики управления лесными ресурсами;

Х исследование и анализ механизмов государственной политики в сфере использования лесных ресурсов, обоснование выбора наиболее эффективных и приоритетных из них.

Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и практических основ оптимизации управления лесоресурсным потенциалом региона.

Объектом исследования является метод повышения эффективности управления лесными ресурсами региона.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области теории и практики управления использованием, охраной и воспроизводства лесных ресурсов, основы теории оценки эффективности экономической деятельности, теория и практика в сфере территориальной организации общества.

Информационной базой исследования послужили законодательная база, справочные, статистические материалы и наблюдения соискателя по исследуемой проблематике.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в формировании методологического аппарата, обеспечивающего возможность с использованием современных методов корреляционного анализа учитывать при разработке и реализации государственной политики устойчивого развития основные факторы, влияющие на эффективность управления лесными ресурсами.

К числу основных результатов, определяющих новизну и составляющих предмет защиты, относятся следующие:

- разработаны классификации функций лесов и способов использования лесных ресурсов, на основании которых уточнено содержание понятия лес;

- обоснована непосредственная зависимость эффективности управления лесными ресурсами от эффективности функционирования лесопромышленного комплекса на соответствующей территории;

- выявлены факторы, в наибольшей степени влияющие на эффективность управления лесными ресурсами, и получены количественные оценки соответствующих корреляционных зависимостей;

- обоснован выбор наиболее эффективных и приоритетных механизмов государственного регулирования развития лесопромышленного комплекса;

- предложен метод учета при разработке и реализации государственной политики устойчивого развития основных факторов, влияющих на эффективность управления лесными ресурсами, с применением оптимизационной модели, выстраиваемой с использованием современных методов корреляционного анализа.

Практическая значимость диссертационной работы определяется возможностью использования результатов и рекомендаций по повышению эффективности использования лесных ресурсов региона при принятии управленческих решений.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационной работы были представлены на: IV и V научно-практической конференции студентов и аспирантов СПбГИЭУ Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей (Санкт-Петербург, СПбГИЭУ, 2001, 2002 гг.).

По теме диссертационной работы опубликовано 3 научных работы общим объемом печатных листа.

Структура, содержание и объем диссертации определены поставленной целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состроит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и двух приложений. Общий объем работы 167 страниц машинописного текста, включая 24 рисунка и 31 таблицу.

Во введении раскрывается актуальность темы исследования, излагаются цель и задачи исследования, определен круг исследуемых вопросов, характеризуется научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Цели и задачи государственного управления лесными ресурсами производится анализ функций леса и способов использования лесных ресурсов, предлагаются соответствующие классификации их, на основании которых производится уточнение терминологической базы научных исследований; исследуются субъектно-объектные отношения, возникающие при использовании и охране лесных ресурсов, и существующие проблемы развития лесного хозяйства. По результатам выпоненного анализа обосновываются и конкретизируются цели и задачи государственного регулирования лесных отношений в контексте политики устойчивого развития, а также формулируется и обосновывается методологическая база применения оптимизационной модели для формирования и реализации соответствующей государственной политики.

Вторая глава Управление развитием лесопромышленного комплекса в контексте повышения эффективности использования лесных ресурсов региона посвящена исследованию региональных особенностей, влияющих на эффективность использования лесных ресурсов, включая уровень развития регионального лесопромышленного комплекса, анализу современного состояние лесопромышленного комплекса и параметров его влияния на эффективность использования лесных ресурсов и, как итог, - обоснованию целей, задач и направлений государственного управления развитием лесопромышленного комплекса.

В третьей главе Методические основы совершенствования управления развития лесопромышленного комплекса региона на базе анализа взаимного влияния эффективности управления лесными ресурсами на эффективность функционирования лесопромышленного комплекса на территории модельного региона - Северо-Западного федерального округа - производится формализация факторов, определяющих эффективность функционирования лесопромышленного комплекса, и расчет корреляционных зависимостей между этими факторами и эффективностью использования лесных ресурсов для последующего использования их в описанной в главе 1 оптимизационной модели, а также выработка и обоснование конкретных механизмов и мер по повышению эффективности управления лесными ресурсами Северо-Западном федеральном округе.

В заключении обобщаются сделанные в ходе исследования выводы и подводится итог проделанной работы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Дурова, Екатерина Анатольевна

Выводы по главе 3:

1. Автором обоснована возможность рассмотрения Северо-Западного федерального округа в качестве модельного для разработки методики выработки мер государственной политики по управлению лесопромышленным комплексом на региональном уровне на базе исследования корреляционных связей между факторами, влияющими на эффективность использования лесных ресурсов.

2. Автором установлено, что связь между фактическим объемом рубки и объемом расчетной лесосеки является умеренной (коэффициент корреляции гху = 0,32), и, следовательно, сам факт наличия больших запасов лесных ресурсов является необходимым, но далеко не достаточным условием для обеспечения высокой экономической эффективности их использования.

3. Автором установлено, что гораздо более тесная корреляционная связь (коэффициент корреляции гху = 0,56) существует между плотностью лесовозных автодорог в регионе и эффективностью использования его лесных ресурсов. При этом фактическая обеспеченность автодорогами в настоящее время очень низкая.

4. Автором установлено, что наличие основных производственных фондов является основным фактором, влияющим на долю освоения расчетной лесосеки (коэффициент корреляции гху = 0,74), то есть на эффективность использования лесных ресурсов, и, следовательно, одной из первоочередных задач государственной политики в лесном секторе дожно быть стимулирование строительства новых и реконструкция существующих производственных мощностей.

5. При этом автором показано, что при принятии решений об инвестировании в предприятия лесопромышленного комплекса, в первую очередь инвестор ориентируется не на объем фактически заготавливаемой в регионе древесины, а на объем лесных запасов, а также на обеспеченность транспортной инфраструктурой (коэффициент корреляции гху= 0,40), но главным фактором при принятии решения об инвестировании (коэффициент корреляции Гху = 0,76) является наличие уже существующих мощностей по лесопереработке, обеспечивающих возможность комплексной переработки добываемой в экономически доступных лесах древесины, и инженерной инфраструктуры, снижающей инвестиционные затраты.

6. Автором установлено, что величина объема заготовки (эффективности использования лесных ресурсов) напрямую зависит от экспортных возможностей страны (коэффициент корреляции гху = 0,50), но в еще большей степени (коэффициент корреляции гху = - 0,72) - от внедрения технологий, позволяющих производить импортозамещающую лесную продукцию.

7. Выявленные автором характер и параметры влияния различных факторов на эффективность использования лесных ресурсов позволили обосновать приоритетность отдельных механизмов государственного регулирования развития лесопромышленного комплекса: обеспечение расширения экономически доступных участков лесного фонда, совершенствование лесного законодательства с целью создания условий для повышения инвестиционной активности в лесном секторе, осуществление эффективного регулирования внешнеторговой политики, совершенствование стандартизации и сертификации лесной продукции, активизация инновационной деятельности и научного обеспечения проводимых реформ.

8. Устойчивое пользование и управление лесами, сохранение и приумножение лесных богатств, создание эффективно функционирующего лесного сектора, обеспечивающего эффективное использование лесов для насыщения внутренних рынков и развития экспорта, максимизация лесного дохода и гарантированное финансирование за его счет лесного хозяйства, а также социальное развитие регионов с большими запасами экономически доступных лесов может быть обеспечено только при гармонизированной реализации на федеральном, субфедеральном (окружном) и региональном (субъектном) уровнях (решение важнейших социальных проблем) совокупности мер и мероприятий государственной политики по управлению лесными ресурсами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Представленная работа отражает исследование проблемы эффективного управления лесными ресурсами региона, а также разработку рекомендаций по оптимизации и повышению эффективности их использования.

В ходе диссертационного исследования были выявлены:

1) особенности лесных ресурсов как уникального природного ресурса, такие как:

- возобновляемость - свойство, на реализацию которого серьезное влияние оказывает деятельность человека;

- лесные ресурсы являются источником более 90 процентов всех биологических ресурсов, потребляемых человеком, что предопределяет их особую значимость для развития человечества;

- лесные ресурсы могут использоваться различными способами, при этом любое использование лесных ресурсов может сопровождаться большими или меньшими экологическими, экономическими и социальными эффектами.

2) основные недостатки нормативно-правовой базы использования лесных ресурсов и проблемы связанные с ними, к которым относятся:

- недостаточность пономочий региональных органов государственной власти для обеспечения необходимого для решения задач социально-экономического развития региона роста эффективности использования лесных ресурсов;

- несовершенство механизмов регулирования арендных отношений и передачи лесов в концессию;

- антистимулирующее соотношение таможенных пошлин при экспорте лесной продукции глубокой переработки и необработанной древесины, ограничивающие пошлины при импорте технологического оборудования;

- неразвитость правовых механизмов установления льготных режимов налогообложения для инвесторов, в том числе при использовании лизинговых схем.

3) обусловленные географическими и геоэкономическими причинами региональные особенности, которые необходимо учитывать при управлении лесными ресурсами, в том числе, при выработке мер государственной под держки развития лесопромышленного комплекса в конкретных субъектах Российской Федерации:

- обеспеченность лесными ресурсами;

- породный и возрастной состав лесов;

- степень физической и экономической доступности участков лесного фонда;

- уровень развития и состояние лесопромышленного комплекса.

4) основные причины, обусловившие спад в лесопромышленном комплексе и снижение его роли в экономическом развитии России:

- отсутствие государственной политики в сфере управления лесной промышленностью;

- низкая эффективность использования лесных ресурсов;

- недостаточная глубина переработки древесного сырья и низкое качество производимой из него продукции;

- критическое состояние основных производственных фондов;

- низкая инвестиционная привлекательность и активность предприятий.

В ходе проведенного исследования были получены следующие результаты: в области теории:

- разработаны классификации функций лесов и способов использования лесных ресурсов, на основании которых уточнено понятие лес;

- сформулирована и обоснована цель развития лесного хозяйства и совершенствования управления лесными ресурсами - создание условий, обеспечивающих устойчивое управление лесами при соблюдении требований непрерывного, рационального и неистощительного пользования лесным фондом, повышение доходов от использования лесных ресурсов, своевременное и качественное воспроизводство лесов, сохранение их ресурсного, рекреационного, экологического потенциала и биологического разнообразия;

- обоснована непосредственная зависимость эффективности управления лесными ресурсами от эффективности функционирования лесопромышленного комплекса на соответствующей территории, а также зависимость эффективности функционирования лесопромышленного комплекса от эффективности заготовки древесного сырья и его последующего использования для переработки; сформулирована и обоснована основная цель развития лесопромышленного комплекса - обеспечение рационального и наиболее поного использования лесного потенциала страны за счет последовательного перехода на инновационный путь развития, способного создать условия для достижения устойчивых темпов роста производства лесной продукции для удовлетворения спроса на внутреннем и внешнем рынках в высококачественной и конкурентоспособной продукции российского производства вследствие повышения конкурентоспособности лесопромышленного производства, оптимизации его структуры, вовлечения в производство низкокачественной и лиственной древесины. в методической области:

- выявлены методические особенности, которые необходимо учитывать при использовании в исследованиях проблем управления лесными ресурсами применяемого в российских нормативных актах понятия лесной фонд и связанных с ним статистических данных;

- разработан единый методологический подход к исследованию проблемы повышения эффективности управления лесными ресурсами на базе построения оптимизационных моделей, где в качестве целевой функции принимается обеспечение максимально возможного эффекта того или иного типа (из введенной автором классификации) при непревышении количественных значений по остальным эффектам их критических (пороговых) значений;

- обоснован выбор в качестве важнейшего критерия оценки эффективности управления лесными ресурсами соответствие лесохозяйственных мероприятий материалам лесоустройства, среди которых главным является соответствие объемов заготовки древесины научно обоснованным параметрам;

- обоснована возможность рассмотрения Северо-Западного федерального округа в качестве модельного для разработки методики выработки мер государственной политики по управлению лесопромышленным комплексом на региональном уровне на базе исследования корреляционных связей между факторами, влияющими на эффективность использования лесных ресурсов

- доказано, что устойчивое пользование и управление лесами, сохранение и приумножение лесных богатств, создание эффективно функционирующего лесного сектора, обеспечивающего эффективное использование лесов для насыщения внутренних рынков и развития экспорта, максимизация лесного дохода и гарантированное финансирование за его счет лесного хозяйства, а также социальное развитие регионов с большими запасами экономически доступных лесов может быть обеспечено только при гармонизированной реализации на федеральном, субфедеральном (окружном) и региональном (субъектном) уровнях (решение важнейших социальных проблем) совокупности мер и мероприятий государственной политики по управлению лесными ресурсами. в практической области:

- рассмотрен пример практического применения разработанного в диссертации методологического подхода к исследованию проблемы повышения эффективности управления лесными ресурсами Северо-Западного федерального округа на базе построения оптимизационной модели, учитывающей влияние различных факторов на экономическую эффективность использования лесных ресурсов;

- получены количественные оценки корреляционных связей (зависимостей) между обеспеченностью лесными ресурсами, наличием основных производственных фондов, плотностью лесовозных автодорог, в регионе и эффективностью использования его лесных ресурсов;

- получены количественные оценки весовых коэффициентов влияния указанных выше факторов на принятие инвестором решений по вложению средств в развитие предприятий лесопромышленного комплекса; установлено, что главным фактором при принятии решения об инвестировании является наличие уже существующих мощностей по лесопереработке, обеспечивающих возможность комплексной переработки добываемой в экономически доступных лесах древесины, и инженерной инфраструктуры, снижающей инвестиционные затраты;

- установлено, что эффективность использования лесных ресурсов в большей степени зависит от внедрения технологий, позволяющих производить импортозамещающую лесную продукцию, чем от экспортных возможностей страны, хотя последняя зависимость также является существенной;

- выявленные автором характер и параметры влияния различных факторов на эффективность использования лесных ресурсов позволили обосновать приоритетность отдельных механизмов государственного регулирования развития лесопромышленного комплекса: обеспечение расширения экономически доступных участков лесного фонда, совершенствование лесного законодательства с целью создания условий для повышения инвестиционной активности в лесном секторе, осуществление эффективного регулирования внешнеторговой политики, совершенствование стандартизации и сертификации лесной продукции, активизация инновационной деятельности и научного обеспечения проводимых реформ;

- на базе полученных результатов сформулированы основные направления и меры по совершенствованию управления лесопромышленного комплекса Северо-Западного федерального округа и повышению его эффективности.

Таким образом, в работе выпонены намеченные цель и задачи.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Дурова, Екатерина Анатольевна, Санкт-Петербург

1. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации России. Изд. Верховного Совета Российской Федерации. -М.: Известия, 1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. Офиц. изд. -М.: Юрид. лит., 1994.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2. Офиц. изд. -М.: ИНФРА-М, 1996.

4. Федеральный закон Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3.

5. Федеральный закон от 29 января 1997 года № 22-ФЗ Лесной кодекс Российской Федерации (с изменениями от 30 декабря 2001 г., 25 июля, 24 декабря 2002 г., 22 августа 2004 г.)

6. Федеральный закон О животном мире № 52-ФЗ от 24 апреля 1995 г.

7. Федеральный закон О недрах № 2395-1 от 21 февраля 1992 г.

8. Федеральный закон Об особо охраняемых природных территориях № 33-ФЗ от 14 марта 1995 г.

9. Федеральный закон Об охране окружающей природной среды № 7-ФЗ от 10 января 2002 г.

10. Федеральный закон Об экологической экспертизе № 174-ФЗ от 23 ноября 1995 г.

11. Постановление Правительства Российской Федерации Вопросы Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 495 от 6 июля 2000 г.

12. Концепция устойчивого управления лесами Российской Федерации (решение колегии Рослесхоза от 25 июля 1998 г.)

13. Концепция развития лесного хозяйства Российской Федерации на 2003 -2010 годы (одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 января 2003 г. № 69-р)

14. Концепция развития лесопромышленного комплекса Ленинградской области на среднесрочную перспективу. СПб. 2000.

15. Программа Развитие лесопромышленного комплекса Республики Карелия. Петрозаводск. 2000. - 58 с.

16. Абакин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики.//Вопросы экономики. 1997. - №6. - с.4-12.

17. Агафонов Н.Т. К вопросу о закономерностях размещения производства. //География и современность. Вып. 2. Л.: ГУ. 1985. - с.40-46.

18. Агафонов Н.Т., Исляев P.A., Литовка О.П. Территориальная организация общества: вопросы теории и практики. Под редакцией д.э.н., проф. Исляева P.A. Санкт-Петербург, ООО Издательство Петрополисл. 2003. - 204с.

19. Агафонов Н.Т., Когут А.Е., Литовка О.П. Региональная экологическая политика в новых экономических условиях. СПб.: ИСЭП РАН. 1994.23 .Аким Э.Л. и др. Технология обработки и переработки целюлозы, бумаги и картона. Л., 1977. 189 с.

20. Аким Э.Л., Чижов Г.И., Смолин A.C., Зорин И.Ф., и др. Технология целюлозно-бумажного производства. СПб, 2002. 256 с.

21. Активная государственная инновационная политика Ч основа экономического возрождения России. Материалы. Екатеринбург. 2002.

22. Анализ лесных ресурсов. СПб, 2003. 69 с.

23. Андреева Л., Миргородская Е. Взгляд на системную конкурентоспособность как доминанту устойчивого развития экономики. // Экономист. 2004. - №1. - с. 81-88.

24. Анцелович Н. Работники леса и союз. //Лесовод. 1924. -№1. -с. 1-3.

25. Базанов А.Н. Введение в региональную экономику. СПб.:УЦПР СПбГТУ., 1995.-55с.

26. Базовые отрасли экономики Мурманской области. Мурманск, Мурманский обкомстат. 2001. - 86 с.

27. Томск, 13-15 ноября 2002 г. Томск: Томский государственный университет. - 2002. - с. 67-70.

28. Бобров Р.В. Управляющий лесами Республики, или история загадочных псевдонимов // Лесное хозяйство. 1997. -№6. - с. 10-11.

29. Бронштейн И.Н., Семендяев К. А. Справочник по математике для инженеров и учащихся втузов. М.: Наука, 1986.

30. Бункина М.К. Национальная экономика. Учебное пособие. -М.: Дело,1997.-272с.

31. В Управлении лесами НКЗ РСФСР //Лесовод. -1925. -№4. -с. 51-53.

32. Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. Монография. М.: Издательство МГУК. 2002. - 588с.

33. Введение в теорию устойчивого развития: Курс лекций. /Под ред. Мамедова Н.М. М.: СТУПЕНИ. - 2002г. - 240с.

34. Вентцель Е.С. Теория вероятностей: Учеб. для вузов. 5-е изд. стер. - М.: Высш. шк., 1998. - 576 с.

35. Вереха П. Лесные аренды. // Энциклопедия русского лесного хозяйства. -СПб., 1903.-Т.1.- с. 1193.

36. Всероссийский съезд лесоводов и лесных техников 28 апреля 1 мая 1917 г.// Лесной журнал. 1917. - Вып. 4-6. - с. 145-167.

37. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. -СПб.,1998.- с.193.

38. Гмурман В.Е. Руководство к решению задач по теории вероятностей и математической статистике: Учебное пособие для студентов вузов. Изд. 4-е, стер. М.: Высш. шк., 1998. - 400 с.

39. Гмурман В.Е. Теории вероятностей и математическая статистика: Учебное пособие для вузов. Изд. 6-е, стер. М.: Высш. шк., - 1998. - 479 с.

40. Горбачев М. С. Экология и устойчивое развитие России. // На пути к устойчивому развитию России. 1995. - № 2.- с.4.

41. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель Российской Федерации за 1995 год: М.:РУССЛИТ, 1996. - 120 с.

42. Гохберг М.Я., Миндели Л.Э. Северо-Западный федеральный округ: экономика, инновационная деятельность, научный потенциал, высшая школа: Научно-практическое издание. М.: Центр исследований и статистики науки (ЦИСН) Минпромнауки РФ и РАН, 2003.

43. Градов А.П. Национальная экономика. Курс лекций. СПб.: Специальная литература, 1997.-316с.51 .Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М. 2001г. - 496с.

44. Григорьев А.Ю. Хотели как лучше. и что нужно сделать, чтобы не получилось как всегда. Социально-экологические проблемы лесного сектора России и пути их решения. М.: Изд-во МСоЭС, 2001. - 44 с.

45. Громов Л. Торгово-промышленная газета. -1928.-16 февр.

46. Гундоров А. Надо ли заваливать Европу лесом? // Лесная Газета. -2001. -№65.

47. Гусев А. А., Гусева И. Г. Эколого-экономические проблемы устойчивого развития.// Обзор информации. Экономика природопользования / ВИНИТИ. 1996. -№ 1.-е. 4-17.

48. Двас Г.В. Использование природно-ресурсного потенциала для обеспечения социально-экономического развития региона. СПб. СПб: ИНЖЕКОН. - 2003.

49. Двас Г.В. Механизмы реализации государственной политики устойчивого социально-экономического развития. СПб. СПб: ИНЖЕКОН. - 2003.

50. Двас Г.В. Формирование целей социально-экономического развития и методология выработки комплекса управленческих решений. СПб. СПб: ИНЖЕКОН. - 2003.

51. Ежегодник Лесного Департамента, 1913. Петроград, 1915. - Т. 1 -125 е.; Т.2 - 344 с.

52. Иванилов Ю.П., Лотов A.B. Математические модели в экономике. -М.: Изд-во Наука, 1979.-303с.

53. Иващенко А. В кабале у долара // Литературная газета 2001. - № 8.

54. Институциональные преобразования в управлении лесами. Опыт стран с переходной экономикой: проблемы и решения. Материалы семинара (Москва. Россия. 25 февраля 2003 г.). М.: Издательство Алекс, 2003. -178 с.

55. Инструкция для устройства, ревизии лесоустройства и исследования казенных лесов.- Петроград, 1914.- 107 с.

56. Исаев A.C., Коровин Г.Н., Сухих В.И.и др., Экологические проблемы поглощения углекислого газа посредством лесовосстановления и лесоразведения в России (Аналитический обзор). М., Центр экологической политики. 1995.

57. Каганович Л. Вопросы лесного хозяйства на II Пленуме ЦК //Лесовод. -1929.-№7-8.-с.12-19.

58. Какой дожна быть стратегия развития? / Гительзон И. И., Барцев С. И., Охонин В. А., Суховольский В. Г., Хлебопрос Р. Г. // Вести. РАН Вести. АН СССР.- 1997.- 67, № 5.- с. 415-420.

59. Карпачевский М.Л. Хозяева российского леса. М.: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2001. - 115 с.

60. Кедер А. К вопросу о материально-бытовых условиях работников леса // Лесовод. -1925. -№11. -с. 8-10.

61. Клоцвог Ф.Н. Перспективы экономического развития Российских регионов. //Проблемы прогнозирования. -1997. №4. - с. 99-110.

62. Клюев H.H. Экологические итоги реформирования России. //Вестник РАН.- 2001. Том 71. №3. - с. 233-239.

63. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга. СПб.: ИСЭП РАН, 1995. - 143 с.

64. Козельцев М. JI. Россия и устойчивое развитие. // На пути к устойчивому развитию России. 1995. - № 2.- с. 13.

65. Козырев В.М. Основы современной экономики. Учебник. М.: Изд-во Финансы и статистика, 1998.

66. Коршунов В. Лес и лесное хозяйство. // Петербург в зеркале. осень. -2001. с.4.

67. Кочуров Б. И., Лютый А, А., Сдасюк Г. В. Проблемы перехода к устойчивому развитию и экологическое картографирование. // Обзор информации. Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. / ВИНИТИ. 1995. -№ 6.- с. 15-24.

68. Красная книга природы Ленинградской области. Том 1. Особо охраняемые природные территории. Отв. ред. Г.А. Носков, М.С. Боч.81 .Краткая характеристика лесных ресурсов. НИА-ПРИРОДА, М., - 2001.

69. Кремер Н.Ш. Математическая статистика. Учебное пособие / ВЗФЭИ. М.: Экономическое образование, 1992. - 112 с.

70. Кузнецов Н. А. Контрольные цифры лесного хозяйства РСФСР на 1928/29 операционный год //Лесовод. -1928. -№12. -с.41-48 (с.45).

71. Кукуев Ю.А. Итоги работы Государственной лесной службы МПР России // Природно-ресурсные ведомости. 2001. - № 5.

72. Кукуев Ю.А. Лес может экспортировать любой // Известия. -2001. -№162.

73. Курьеров В.Г. Тенденции развития экономики России в 2001 г. //ЭКО. -2001.-№6.-с. 3-22.

74. Лазарев A.C. Экономическая сущность лесного дохода и методология его исчисления: Автореферат дис. на соиск. учен, степени д-ра с.-х. наук. -М., 1989.

75. Лексин В., Мильнер Б., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. // Российский экономический журнал. -1994.-№10.-с.61-67.

76. Ленинградская область. //Эксперт. 2002. - №21. - с. 91-102.

77. Леса I группы экскурс в историю. // Лесной бюлетень. - №4. - 1997. с.З

78. Лесной кодекс РСФСР с изменениями на 15 февраля 1927 г. М., 1927. -с. 38.

79. Лесной фонд России по учету на 1 января 1993 г.: Справочник М.: ВНИИЦлесресурс, 1995. - 280 с.

80. Лесной фонд России. Справочник. Федеральная Служба Лесного Хозяйства России. // ВНИИЦлесресурс М., 1999. - 660 с.

81. Лесопромышленный комплекс регионов Северо-Западного федерального округа. Статистический сборник. Вологда. 2003.

82. Лесопромышленный комплекс: цифры и даты. СПб.: Конфедерация ПК Северо-Запада. 2004. 55 с.

83. Лобовиков Т.е. Нужны ли постоянно действующие леспромхозы в многолесных районах? //Лесная промышленность. -1959. -№11. -с.29-30.

84. Лютовский Н. Основные моменты развития лесного права РСФСР в 1924 г. //Лесовод. -1925. -№1 -с. 52-55.

85. Мальков Т.Н., Пешев Н.Г. Лесные ресурсы Кольского Севера: эколого-экономические аспекты лесопользования. Апатиты: изд. Кольского научного центра РАН. 1997. - 84 с.

86. Мартынов A.C., Артюхов В.В., Виноградов В.Г. Лесные ресурсы и заготовка древесины. М., - 1997.

87. Мартынов A.C., Артюхов В.В., Виноградов В.Г. Россия как система.1. Атлас.-М., 1997.

88. Мартынов A.C., Артюхов В.В., Виноградов В.Г., Ильин Н.И., Черненков М.В. Россия: стратегия инвестирования в кризисный период (инвестиционный климат России). М., М:ПАИМС, - 1994. - 240 с.

89. Мартынов A.C., Артюхов В.В., Голубев B.C., Виноградов В.Г. Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого (самоподдерживающегося развития) // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 1995. -№ 1-2,-с. 64-73.

90. Мартынов A.C., Виноградов В.Г. Площадь лесов и лесные ресурсы. М., -1998.

91. Материалы ГУП Севзаплеспроект, 2001 г. (основные характеристики лесного фонда).

92. Материалы ГУП Севзаплеспроект, 2001 г. (расчетная лесосека главного пользования по хозяйствам, освоение расчетной лесосеки по главному пользованию по субъектам Российской Федерации).

93. Морозов А. Краткий обзор незаконных рубок леса в России (формы и методы незаконных рубок). М.: Гринпис России, 2000. - 24 с.

94. Морозов Г. Ф. Очерки по лесокультурному делу. M.-JI, 1930. -269 с.

95. Морозов С. Лесопромышленный комплекс важная часть экономики Ленинградской области. II Петербург в зеркале. - осень. - 2001. с.4.

96. Николаев М.А., Махотаева М.Ю. Экономика региона. Учебное пособие. -СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2000. 136с.1100 фундаменте экономической организации лесного хозяйства. //Лесное хозяйство, 1996.- №3.- с. 35-38.

97. Ш.Обливин А. Концептуальные основы высшего образования в России. // Петербург в зеркале. осень. - 2001. с.4.

98. Обращение лесоводов СССР к общественности и народным депутатам СССР. Л., 1989.

99. Онегин В.И., Черных А.Г. Обзор материалов Пятого Международного Форума Лесопромышленный комплекс России XXI века. СПб.:СПБГТА, 2004. 260с.

100. Орешкин В.П. Государственное регулирование национальной экономики (в вопросах и ответах). Учебное пособие. М.: Начало пресс, 1997.

101. Орлов Г.М. Лесное хозяйство на высшую ступень // Лесное хозяйство. -1963.-№ 6.-с. 2-4.

102. Орлов М.М. Нужды русского лесного хозяйства // Известия Императорского лесного института. Вып. XIY. - СПб, 1906. - с. 1-166.

103. Орлов М.М. Лесоуправление как испонение лесоустроительного планирования. Л., 1930. -с. 130, 133.

104. Орлов М.М. Об основах русского государственного лесного хозяйства. -Петроград. 1918. -132 с.

105. Орлов М.М. Очерки лесоустройства в его современной практике. М.-Л. -1924.-304 с.

106. Орлов М.М. Очерки по организации лесного опытного дела в России // Труды по лесному опытному делу в России. Л. - Вып. LYII / Лесной департамент. - Петроград. 1915.-271 с.

107. Основной закон о лесах, принятый Всероссийским Центральным Испонительным Комитетом Советов Крестьянских, Рабочих, Содатских и Казачьих Депутатов в заседании от 27 (14) мая 1918 г.// Леса республики. -1918. № 2. -с.86., № 5-7. - с.411-440.

108. Основные показатели социально-экономического положения СевероЗападного федерального округа в 1985-1999 годах. Госкомстат России. М., 2001.

109. Основы лесного законодательства Российской Федерации N4613-1 от 6 марта 1993 года. // Ведомости Российской Федерации. №15. - 1993. - ст. 523.

110. Островский П. Использовать категорию себестоимости в лесном хозяйстве // Лесное Хозяйство. 1953. - №7. - с.84-87.

111. Оценка состояния лесов. Аналитическая справка к проекту Концепции развития лесного хозяйства в Российской Федерации. М.: Министерство Природных Ресурсов, 2002. 40 с.

112. Оценка состояния лесов. Концепция развития лесного хозяйства в Российской Федерации. М.: Министерство Природных Ресурсов, 2002.

113. Парахонский Э.В., Парахонский М.Э. Формирование принципов устойчивого развития региона в переходный период (на примере Вологодской области). Вологда, 2001. - 431с.

114. Парфенов В. Ф. О проекте концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. // На пути к устойчивому развитию России. 1995. -№2.- с. 16-18.

115. Петров А., Тапиярва А. Управление лесами и ведение лесного хозяйства в Эстонии (опыт экономических реформ) //Лесное хозяйство. -2001. -№2. -с.13-15.

116. Попов Р. Региональный менеджмент. Учебник. Советская Кубань. 2000. 195с.

117. Постановление правительства Мурманской области О Концепции программы социально-экономического развития Мурманской области на период до 2005 года от 29.11.2000 г. N 87-ПП/б.

118. Приоритетное социально-экономическое развитие регионов: вопросы теории, методологии, практики. / Под ред. чл.-кор. РАН Татаркина А.И. -Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН. 2000. - 504с.

119. Программа и устав Общества лесоводов СССР. Л., 1990. - 18 с.

120. Проект управления лесами государственного значения // Лесовод. -1925. -№1. -с.65-66.

121. Птичников A.B., Романюк Б.Д. Интенсивное лесопользование опыт Псковского модельного леса WWF. // Устойчивое лесопользование. - №1. -2003.-с. 28-33.

122. Разгром лесокультурного гнезда. // Леса республики. 1918. - №4. -с. 216218.

123. Региональная экономика: Учебник / Под. ред. Видяпина В.И., Степанова М.В. М.: ИНФРА-М, 2002. - 686 с. - (Серия Высшее образование).

124. Региональная экономика: Учебное пособие /Под ред. Степанова М.В. -М.: ИНФРА-М, Изд-во Рос. экон. акад., 2000. 463 с. - (Серия Высшее образование).

125. Регионы России: экономическая конъюнктура (ежеквартальная социально-экономическая информация). 2003 год, вып. 4. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации. -М., февраль. - 2004. - 310 с.

126. Регионы России: экономическая конъюнктура (социально-экономическая информация). Т.1. вып. 15. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации. М.,- июнь,- 2004. Ч 394 с.

127. Рикошинский А. Промышленность России. //Риск. 2003. - №1. - с.84-86.

128. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. Госкомстат России. М., 2001.

129. Россия: все 89 регионов. Путеводитель по торговле и инвестициям. Справочник. М., 2003.

130. Россия: экономическая конъюнктура. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации, -вып. 1.-М, 2004.

131. Рубцов В.И. Назревшие вопросы развития лесного хозяйства// Лесное хозяйство. 1966. - № 6.- с. 2-6

132. Рудзкий А.Ф. Лесные беседы для русских лесовладельцев и лесничих. -СПб, 1881.-с.114-115.

133. Рыбаков Ф.Ф. Северо-Западный федеральный округ новое административно-территориальное образование современной России.//МОСТ, 2001, №44.-с.25-27.

134. Рыбаков Ф.Ф., Асадулаев А.Б. Федеральные округа переходная форма нового территориального устройства России. // МОСТ. - 2002. - №50.-с.13-15.

135. Синицын С.Г. Учиться у истории // Лесное хозяйство. -1992. № 2-3. - с.2-6.

136. Совершаева Л.П. Перспективы развития лесопромышленного комплекса Северо-Запада России. // Потенциал. Целюлоза. Бумага. Картон. №1-2, -2002. с.42-47.

137. Соловьев В. Система мероприятий по лесному хозяйству РСФСР в 192829 гг.// Лесное хозяйство и лесная промышленность. -1928. -№1. -с.24-29.

138. Состояние и перспективы развития лесопромышленного комплекса России. // Эксперт РА. май. - 2002. - 35 с.

139. Состояние и развитие лесопромышленного комплекса России: мифы и реальность. Л Лес и бизнес. №1. - с. 4-9, №2. - с.2-6, №3. - с. 6-11.

140. Сохранение природы, культурного наследия и экотуризм. Научный доклад. Петрозаводск, 1997.

141. Социально-экономическое положение Субъектов Российской Федерации, входящих в Северо-Западный федеральный округ в 2003 году. Госкомстат, Санкт-Петербургский комитет государственной статистики. -СПб., 2004.

142. Стандарт отрасли. ОСТ 56-108-98 Лесоводство. Термины и определения. М.: Госстандарт России 1999. 44 с.

143. Статистический отчет 1915 г.//Леса республики. -1918. -№ 14-15. -с. 808822.

144. Страхов В. В. Реформы лесного комплекса России и экосистемное управление лесами // Лесное хозяйство. 1997. - № 5. -с.8-12.

145. Тезисы докладов к семинару Актуальные вопросы повышения эффективности деятельности предприятий лесопромышленного комплекса проводимого для руководителей предприятий Республики Карелия и Ленинградской области 14-17 мая 2001 г. СПб., 2003. 80 с.

146. Тиайн А. По вопросу о 10% отчислениях от лесных доходов на улучшение материального положения лесных работников// Лесовод. -1925. -№1. -с. 2028.

147. Ткаченко М. Е. Задачи лесного хозяйства и День леса // Лесной специалист. 1930. -№7-8. - с.110-13.

148. Товстолес Д. Национализация лесов в России // Лесной журнал. 1917. -Вып. 9-10.-с. 615-648.

149. Толъский А.П. Частное лесоводство. Лесные культуры. Л., 1930.-388 с.

150. Тюрмер К.Ф. Пятьдесят лет лесохозяйственной практики. -М., 1891.- 182 с.

151. Указ Президента Российской Федерации от 4 февраля 1994г. О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития // Юридический вестник. -1994г. №10.

152. Устойчивое развитие лесопромышленного комплекса Северо-Запада России и расширение взаимодействия со странами Европейского Союза в сфере окружающей среды. Сб. Материалы научно-практической конференции. СПб, 2003 - 192 с.

153. Фаас В.В. Результаты бывшего казенного лесного хозяйства к 1914 году. // Комиссариат земледелия. Петроград. - 1919.-Табл. 41.

154. Хильцевская Р. И. Проблемы экологической экономики в свете концепции устойчивого развития. // Экономика и математические методы. 1996. - 32, №3.- с. 85-95, 175.

155. Хозяйственные заготовки. // Леса Республики. -1918. -№ 12-13. с.679-684.

156. Шамшина Г.Г., Тарасевич В.В., Загарин A.B. Основные стратегии развития регионов России. Учебное пособие. Новосибирск: НГАЭиУ. -1999.-420с.

157. Шинев И. С. Важнейшие задачи лесоводов Российской Федерации. // Лесное хозяйство. -1953. -№12.-с.5.

158. Широков В. Хозяйственная разработка леса. //Лесовод. Ч1925. -№1. -с.46-52.

159. Шубин В.А. Управление лесами задача государственная. // Лесное хозяйство. - 1997. - № 4. -с.2-6.

160. Шулъц А. Предварительные итоги соревнований на лес по РСФСР // Лесовод. -1925. -№12. -с.6-8.

161. Шутов И. В. Доходность казенных лесов России. // Лесное хозяйство №8. 1990. - с.27-28.

162. Шутов И. В. О лесном доходе России. // Бюлетень МПР РФ Использование и охрана природных ресурсов в России. 2001. - №7. -с.53-60.

163. Шутов И.В. Разрушение и воссоздание лесного хозяйства России. -СПб.:СП6НИИХ, 2003. 150с. - (Тр. СПбНИИХ; Вып. 6(10)

164. Шутов И.В. Этический аспект рубок // Устойчивое лесоуправление и критерии его оценки в период перехода крыночной экономике. СПб., 1998.-с. 192-198)

165. Эндрес А., Квернер И. Экономика природных ресурсов, 2-е изд. СПб.: Питер. - 2004. - 256 с.

166. Энциклопедия русского лесного хозяйства. Т.1. СПб., 1903. -с.1193.

167. Яблоков А.В.Устойчивое развитие теоретический и практический подходы. // На пути к устойчивому развитию России. - 1995. - №2. - с. 5-7

168. Яковлев М. Хозяйственные лесозаготовки, зарплата в лесничествах. Н Лесовод. -1927. -№9. с.26-28.

169. Chiang, Alpha С. Fundamental methods of mathematical economics. Third Edition. McGraw-Hill, Inc., New York,- 2000, 788 p.

170. Long-Term financial planning creative strategies for local government. Edited by I.Charmian. Washington. 1987. - 184 p.

171. Revenue guides for local government. Edited by Robert L.Bland, University of north Texas. Washington. 1989. - 187 p.

172. Strategic planning in local government (a casebook). Edited by R.L.Kemp. Chicago- Washington. 1992. - 185 p.

173. Pearce D., Turner K., Economics of Natural Resources and the Environment. Harvester Wheatsheaf, Great Britain. 1990.

174. Tietenberg T., Environmental and Natural Resource Economics., Scott Foresman and Company, Glenview, Illinois, London. 1984.

175. Dubourg R., Pearce D. Paradigms for Environmental Choice-Sustainability versus Optimality //Models of Sustainable Development /S. Faaaucheux, D. Pearce, I. Proops (eds.) Cheltenham. - 1997. - p. 21-36.

176. Ahmad Y.J., Serafy S.E1., Lutz E. Environmental Accounting for Sustainable Development. A UNEP-World Bank Symposium. Washington, D.C: The World Bank. 1989.

177. Bennett A.J. Sustainable Land Use: Interdependence between Forestry and Agriculture // IUFRO XX World Congress 1995. Congress Report. -V.I. p. 144153.

178. Burley J. What is in Word? // IUFRO News. 1997. -V.26, Iss.2 - p. 1-3.

179. De Freitas M. Planted Forests in Brazil // IUFRO XX World Congress 1995. Congress Report. V.II. Jyvaskyla, 1996. - p. 147-154.

180. Dykstra D.P. Economic Impacts of Environmental Influences on Industrial Use of Tree Crops // Ibid. p.490-497.

181. Shutov I. V., Maslakov E.L., Markova LA. Wood Supply Plantations in the Forest Zone of European Russia as a Forest Policy Option // Proceedings of the 7-th annual conference of the IBFRA. M., 1997. - p. 191-199.

182. Kauppi P.E. What is changing in the global Environment? //IUFRO XX World Congress, 1995. Congress report, v.2. Jyvas-Kyla, 1996. - p.29-34.

183. Finnish Statistical Yearbook of Forestry /Finnish Forest Research Institute. -Jyvaskyla. -2000. pp. 160; 161; 334-346.

184. Kashulina G.M. et al. State of ecosystems in the Central Barents Region: scales and factors of disturbances // Environmental Pollution in the Arctic. Tromso, Norway, 1997. Vol. 1. p. 199-200.

Похожие диссертации

• Совершенствование механизма управления развитием промышленного комплекса региона
• Стратегия развития лесопромышленного комплекса региона
• Управление развитием муниципальных образований в контексте экономического взаимодействия отраслей
• Система оценки и регулирования кредитного риска в коммерческом банке
• Финансовый механизм развития лесопромышленного комплекса в России