Управление развитием интегрированной производственно-экономической системы на основе методологии структурной интеграции тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Ситникова, Лариса Владимировна |
| Место защиты | Уфа |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление развитием интегрированной производственно-экономической системы на основе методологии структурной интеграции"
005004495
СИТНИКОВА Лариса Владимировна
УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ИНТЕГРИРОВАННОЙ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ НА ОСНОВЕ МЕТОДОЛОГИИ СТРУКТУРНОЙ ИНТЕГРАЦИИ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)
- 1 ДЕК 2011
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Уфа-2011
005004495
Работа выпонена в Уфимском государственном авиационном техническом университете на кафедре экономики предпринимательства
Научный консультант доктор технических наук, профессор
Исмагилова Лариса Алексеевна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
доктор технических наук, профессор Семенычев Валерий Константинович, АМОУ ВПО Самарский муниципальный институт управления
доктор экономических наук, профессор Шлёнов Юрий Викторович ФГБОУ ВПО Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства
доктор экономических наук, профессор Маликов Рустам Илькамович ФГБОУ ВПО Уфимская государственная академия экономики сервиса
Ведущая организация учреждение Российской академии наук
институт экономики УрО РАН
Защита состоится 27 декабря 2011 г. в 10-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.288.09 при Уфимском государственном авиационном техническом университете по адресу: 450000, г. Уфа-центр, ул. К.Маркса, 12, актовый зал 1-го корпуса
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уфимского государственного авиационного технического университета
Автореферат разослан л ноября 2011 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
доктор экономических наук, профессор
Аристархова М.К.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность проблемы. Одной из основных экономических тенденций являются интеграционные процессы, под которыми понимается консолидация организационных, производственных, информационных, технологических, финансовых возможностей предприятий, имеющих согласованные цели, в форме объединения хозяйствующих субъектов, которое может быть создано как на договорной основе, так и в результате установления отношений экономической зависимости и/или контроля.
Масштабность этих процессов в российской экономике подтверждается данными, характеризующими состояние рынка слияний и поглощений (www.mergers.ru):
- при вонообразном характере изменения сохраняется выраженная тенденция роста количественной и стоимостной характеристик рынка слияний и поглощений, а также средней стоимости сдеки. Стоимостная оценка рынка в 2010 г. составила 55,6 мрд дол, количественная - 872 сдеки при средней стоимости 73,8 мн дол. За первую половину 2011 г. количество сделок составило 431, а их общая стоимость - 49,3 мрд дол, что близко к максимальному значению за всю историю развития российского рынка;
- соотношение объема рынка слияний и поглощений и ВВП за последние пять лет колеблется в пределах от 3,8% до .9,9%, что соответствует общемировым показателям, в первой половине 2011 г. составило 6,2%;
- отраслевая специфика рынка слияний и поглощений проявляется в снижении количественной и стоимостной долей сделок в топливно-энергетическом комплексе, их незначительном колебании в финансовой сфере (количественная доля изменялась за последние 5 лет от 11,2% до 13,5%, а стоимостная от 4,4% до 9,3%), сохранении высоких количественной и стоимостной долей сделок в области промышленности (соответственно 27-33% и 31-41% за последние 5 лет).
Анализ выявил значительные изменения в содержании интеграционных процессов, состоящие в смещении целевых установок в область стратегических интересов, связанных с контролем над потребителями, поставщиками, конкурентами, каналами сбыта, интелектуальным капиталом. Результатом интеграционных процессов в промышленности, имеющих ярко выраженную стратегическую направленность, является формирование интегрированных производственно-экономических систем (ИПЭС). Отличаясь радикальностью организационно-экономических изменений и высокой степенью воздействия на показатели эффективности функционирования интегрированных компаний, интеграционные процессы определяют характер развития ИПЭС и расширяют возможности их функционирования.
Однако на фоне активизации интеграционных процессов аналитиками и экспертами отмечается отрицательная динамика показателей эффективности деятельности ИПЭС после завершения процесса преобразования. По оценкам западных аналитиков PriceWaterhouse Coopers около 61% всех слияний и поглощений компаний не окупали вложенных в них средств, по данным 57% компаний, образовавшихся в результате слияния или поглощения, отставали по показателям своего развития от других аналогичных представителей рынка по причинам ошибок, допущенных при реализации интеграционного процесса.
Объективная сложность управления развитием ИПЭС, формирующихся в результате интеграционных процессов, высокая стоимость ошибок управления определяют актуальность разработки методологии и инструментария управления развитием ИПЭС с целью повышения устойчивости и эффективности функционирования. В рамках данного исследования методология, как основа управления развитием ИПЭС, разработана с учетом положений системного подхода, теории стратегического управления, теории управления и теории организации, методов искусственного интелекта.
Степень научной разработанности проблемы. Методологические основы исследования интеграционных процессов сформулированы в классических трудах А. Богданова, Р. Гильфердинга, Н. Кондратьева. А. Маршала,
B. Ойкена и др. Отдельное направление составляют исследования экономических объектов, образующихся в результате интеграционных процессов.
Вопросы интеграции крупного производства в современных экономических условиях нашли отражение в исследованиях Р. Акоффа, Дж. Гэбрей-та, Т. Коно, М. Маритани, М. Портера, Дж. Райта, значительный вклад в исследование данной проблемы внесли и отечественные ученые: А. Анисимов,
C.Батчиков, О. Богомолов, Ю. Винслав, А. Демин, В. Миронов, Б. Мильнер, В, Назаревский, С. Черавков, А. Юданов, А. Яковлев, Ю. Якутии.
Работы Е.Л.Драчева, A.M. Либмана, ЯШ. Паппэ, А. Дынкина, A.M. Зо-бова, Б.З. Мильнера, Г.Б. Клейнера, Ю.Г.Агафоиова, Р. Писке, В.П. Кокорева, И.С. Межова и др. посвящены вопросам унификации терминологии, классификации экономических объектов, образующиеся в результате интеграционных процессов, анализа отличительных особенностей принимаемых этими объектами организационно-экономических и организационно-правовых форм и условий их применения.
Согласно классической концепции стратегического управления, основы которой заложены И. Ансоффом и развиты в работах Дж. Аакера, Д. Дэя, Г. Минцберга, К. Омае, М. Портера, А. Томпсона и А.Д. Стрикленда, Б. Хен-дерсона, B.C. Ефремова, О.С. Виханского, С.А. Попова и др., интеграционные и дезинтеграционные процессы структурных преобразований являются
одним из путей реализации стратегий роста. Однако детально вопросы управления структурными преобразованиями в рамках данного направления не исследуются.
Много внимания уделяется рассмотрению имущественных и неимущественных механизмов реализации процессов структурных преобразований, вопросам стратегии, планирования, организации и тактики их проведения (С.Б. Авдашева, М.Д. Аистова, И.Г. Владимиирова, И.И. Мазур, А.Е. Молот-ников, Н.Б. Рудык, П.Ф. Друкер, Д. Форд, Н.Г. Агурбаш, А.Т. Зуб, В.А. Голубев, С. Гейтс, А. Маури, Д. Тихомиров. В.А. Цветков, М. Харрисон, Дж. Вес-тон, В.Б. Акулов, Б.Ф. Зайцев, Ю.В. Якутии и др.)
В работах E.H. Иванова, О.С. Илюшиной, В. Когденко, A.C. Кулакова и др. исследуются схемы экономических и финансовых взаимодействий, включая имущественные внутрисистемные взаимоотношения.
Исследования Р.Б. Хэнфида, А. Томпсона, А.Дж. Стрикленда, С. Тур-чина, Д. Шапиро, X. Деккера, Г. Свенсона посвящены изучению схем производственно-технологического взаимодействия, интегрально-логастических цепей, которые и теоретически, и практически можно рассматривать в качестве основы формирования организационной структуры с соответствующим количеством уровней иерархии.
В экономической литературе представлены исследования источников возникновения и анализ эффектов синергии, показана их связь с мотивами структурных преобразований и эффективностью ИПЭС (М.Е. Козинова, М. Козодаев, Ю.В. Якутии, В. Воков, М.В. Пронин, Б.А. Ерзикян, О.Б. Иванов, Н.М. Грицына, C.JI. Климов, О.В. Уткин и др.). Особое место в данном направлении занимают исследования представителей транзакционной теории фирмы К. Менара, Р. Коуза, О. Уильямсона.
В области оценки устойчивости исследуются составляющие экономической устойчивости по сферам деятельности предприятия (М.А. Бендиков, И.Э. Фролов, Н.И. Омельченко, A.A. Канчавели, Т.М. Конопляник, Б.П. Ру-кин). Однако при рассмотрении проблем устойчивости не учитываются специфические свойства, присущие классу ИПЭС.
Использование методов искусственного интелекта в управлении деятельностью промышленных предприятий рассматривается в работах A.B. Андрейчикова, О.Н. Андрейчиковой, А. А. Емельянова, Б.Г. Ильясова, JI.A. Исмагиловой. Однако эти исследования носят общеметодический характер и не предлагают конкретных инструментов для решения поставленных в данном исследовании задач.
Критический анализ указанных направлений исследований позволил выявить немало дискуссионных и нерешенных проблем и сформировать проблемное поле данного диссертационного исследования (рис.1).
Неглубоко проработанными остаются системологические аспекты образования в процессе структурного преобразования устойчивых и эффективных ИПЭС. Недостаточно изучены вопросы управления развитием ИПЭС через структурные преобразования, в том числе особенности оценки синер-гических эффектов структурных преобразований. Практически не используются методы искусственного интелекта и имитационного моделирования, которые в сочетании с ситуационным анализом позволяют формировать адекватные по сложности решаемых задач агоритмы управления и прогнозирования развития ИПЭС.
ПРОКЛЕМА.-
/ ПРОКЛЕМА: \ ( выявление интегратиених | 1 характеристик и их Г ^воздействие на устойчивость/
Интегративнке характеристики
Как факторы повышения устойчивости
1 1 5 в 3 л 2 и Е5 3
ПРОШЕМА:
оценка устойчивости ИПЭС и эффекта интеграции
^ РОК1ЕМ4: ^ формирование вектора развития ИПЭС через структурные ^ преобразования ^
ПРОБЛЕМА: Разработка механизма формирования ИПЭС в результате согласованного изменения интегратиених характеристик
Методояогяя а ИНСТРУМЕНТАМИ упгмшт разнгяш ИПЭС тага сггуитугнш огсовраювляия
Рисунок. 1. Проблемное поле исследования В данном исследовании процессы структурных преобразований рассматриваются с позиций системного анализа комплексной проблемы формирования устойчивых и эффективно функционирующих интегрированных производственных систем, что определяет следующие направления, в рамках которых решаются задачи диссертационного исследования:
- описание свойств ИПЭС как сложной системы и ее интегративных характеристик;
- построение стратегии развития ИПЭС, реализуемой путем структурного преобразования;
- обоснование концепции управляемого процесса структурного преобразования, основу которого составляет механизм согласованного изменения интегративных характеристик ИПЭС;
- построение оценок устойчивости ИПЭС и синергических эффектов интеграции;
- обоснование способов и построение агоритмов управления развитием ИПЭС через структурные преобразования.
Таким образом, проблемное поле исследований позволяет обобщить основные проблемы и определить цель и задачи данного диссертационного исследования.
Цель исследования: разработка методологии, методов и моделей управления развитием ИПЭС в процессе структурных преобразований.
Задачи исследования:
1. Проанализировать особенности ИПЭС как объекта управления, выявить интегративные характеристики и разработать теоретико-множественную формулу ИПЭС.
2. Разработать методологию структурной интеграции.
3. Построить концептуальную модель оценки устойчивости ИПЭС с позиций финансово-экономического, организационно-экономического, производственно-технологического, структурного анализа.
4. Разработать функциональную схему системы управления развитием и функционированием ИПЭС через структурные преобразования.
5. Разработать модельно-методический инструментарий формирования стратегии развития с целью создания устойчивой ИПЭС.
6. Разработать инструментарий управления развитием ИПЭС через структурные преобразования.
7. Разработать методику определения экономических условий взаимодействия субъектов при мягких (договорных) формах интеграции.
Объектом исследования являются интегрированные производственно-экономические системы, как объединения первичных и агрегированных звеньев промышленности. Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе формирования и развития производственно-экономической системы в результате структурных преобразований с целью обеспечения роста ее эффективности и повышения устойчивости.
Теоретическую н методологическую основу работы составляют труды отечественных и зарубежных ученых, для решения поставленных задач использовались методы системного, статистического, финансово-экономического и стратегического анализа, экспертных оценок, методы и модели искусственного интелекта, методы номографии.
Информационная и эмпирическая база исследования представлена законодательными и нормативными актами Российской Федерации, материалами Федеральной службы государственной статистики, корпоративными отчетами и аналитическими материалами исследуемых предприятий, информационными ресурсами Internet.
Результаты исследований, представленных в диссертации, соответствуют следующим областям исследований паспорта специальности 08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность):
- п.15.4. Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах;
-п. 15.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов;
- п. 15.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства.
Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в разработке методологических положений и инструментария управления формированием и развитием крупных объединений первичных и агрегированных звеньев промышленности как устойчивых интегрированных производственно-экономических систем.
Основные результаты, обладающие научной новизной, представлены следующими положениями:
1. На основе анализа крупных экономических объектов, как сложных интегрированных производствешш-экономических систем, выявлены их свойства и определены интегративные характеристики. Построена теоретико-множественная формула ИГО С как объекта управления, позволяющая объединить с методологически обоснованных позиций основные аспекты сущности - компонентный состав, структуру, свойства, состояния, а также характер взаимосвязи управляемых процессов, критерии управления, что составляет методологическую основу для разработки системы управления объединениями первичных и агрегированных звеньев промышленности. (П.15.15 паспорта).
2. Разработана методология структурной интеграции, основанная на общесистемных и выявленных специфических принципах, в которой структурные преобразования рассматриваются как управляемые процессы, формирующие эффективные направления развития ИПЭС через согласованное изменение интегративных характеристик. (П.15.15 паспорта).
3. Разработана концептуальная модель оценки устойчивости ИПЭС на основе системологических взаимосвязей финансово-экономической, органи-
зационно-экономической, производственно-технологической, структурной видов устойчивости. (П.15.15 паспорта).
4. Разработана функциональная схема системы управления развитием и функционированием ИПЭС, построенная в виде сопряженной двухконтурной структуры. Подсистема управления развитием ИПЭС обеспечивает решение задачи структурного преобразования ИПЭС в рамках выбранного направления развития на основе поэтапной оценки производственно-технологических, организационно-правовых, финансово-экономических и структурных связей. Подсистема управления функционированием обеспечивает оценку ситуаций и формирование решений в целевых областях операционных и финансовых синергий. (П. 15.13 паспорта).
5. Предложен модельно-методический инструментарий разработки стратегии развития, заключающийся в продуктово-рыночном позиционировании ИПЭС с учетом динамики жизненного цикла. Особенность инструментария состоит в том, что позиционирование, отражающее характер стратегии развития, связано с процессом структурного преобразования. Инструментарий объединяет:
- методику идентификации этапов жизненного цикла па основе теории нечетких множеств;
- систему продуктово-рыночных координат, позволяющую представить в формализованном виде профиль ИПЭС, тип процесса структурного преобразования и стратегию развития, что дает возможность формировать агоритмы анализа и выбора направления развития;
- теоретико-множественную модель выбора стратегии развития ИПЭС через структурные преобразования.
(П. 15.4 паспорта).
6. Разработан инструментарий управления развитием ИПЭС через структурные преобразования, представленный:
- методикой оценки эффекта интеграции на основе бюджетирования, учитывающей возможные источники возникновения синергий и реализованной в виде схем расчета, отражающих особенности проявления эффекта в зависимости от вида структурного преобразования;
- ситуационными агоритмами управления развитием ИПЭС;
- интелектуальными агоритмами ситуационного управления функционированием и развитием ИПЭС.
(П.15.13 паспорта).
7. Разработан комплекс графоаналитических моделей с переменными параметрами для определения взаимовыгодных экономических условий взаимодействия хозяйствующих субъектов в рамках мягкой (договорной) формы интеграции. (П.15.13 паспорта).
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что использование предложенных моделей, процедур, методик и агоритмов в интегрированных компаниях позволит в процессе ситуационного анализа оценить и сравнить различные варианты решений по структурным преобразованиям, выстроить логистические, организационные, координационные и финансовые внутрисистемные взаимосвязи, в соответствии с общей стратегией развития системы и повысить ее устойчивость.
Основание для выпонения работы. Работа выпонялась в рамках научных исследований и хоздоговорных работ, проводимых на кафедре экономики предпринимательства УГАТУ. Научные исследования по кафедре экономики предпринимательства проводились в соответствии с тематикой госбюджетных НИР: Стратегическое планирование, управление и моделирование социально-экономических систем в неопределенных условиях (гос. per. № 01.20.0006121, 2000-2002 гг.), Исследование и моделирование организационных, экономических и управленческих процессов в организациях (гос. per. № 01.20.0307622, 2003-2005 гг.), Системное моделирование инновационных и инвестиционных процессов развития экономики и организаций (гос. per. № 01.2.007 06441, 2006-2008 гг.), Исследование и моделирование инновационного развития разноуровневых социально-экономических систем (гос. per № 01.2.009 02072,2009-2011 гг.).
Апробация и внедрение результатов исследования. Методологические, методические и практические результаты исследования были представлены на всероссийском симпозиуме Стратегическое планирование и развитие предприятий (Москва, 2003); международной конференции лComputer Science and Information Technologies (Уфа, 2005, Карсруэ, Германия 2006); международной конференции лFinancni a Logistick Rizeni (Чехия, 2007); международной научно-практической конференции и научно-практическом семинаре Формирование стратегии инновационного развития экономических систем (Санкт-Петербург, 2008); всероссийской научно-практической конференции с международным участием Технологии управления социально-экономическим развитием региона (Уфа, 2009); всероссийской (с международным участием) конференции От идеи академика С.С.Шаталина о системных подходах к экономике к саморазвивающимся социально-экономическим системам (Екатеринбург, 2009); международной научно-практической конференции Актуальные вопросы развития инновационной экономики в современном обществе (Саратов, 2010); международной научно-практической конференции Синергетическое управление социально-экономическим развитием (Набережные Чены, 2010); всероссийской научно-практической конференции с международным участием Инновационные
технологии управления социально-экономическим развитием регионов России (Уфа, 2011).
На базе МОАО Нефтеавтоматика, ОАО Башинформсвязь, ФГУП УАПО апробированы модели оценки устойчивости, ситуационные агоритмы управления функционированием и развитием, концепция построения системы управления функционированием и развитием ИПЭС через структурные преобразования, методика анализа жизненного цикла на основе теории нечетких множеств, модель и интелектуальные агоритмы формирования стратегии развития, графоаналитические модели определения условий взаимодействия экономических субъектов в рамках лицензионных соглашений (хоздоговорные НИР Разработка проекта структурной реорганизации МОАО Нефтеавтоматика (№ ЭФ-ЭП-09-01-ХГ), Системно-аналитическое позиционирование ГУЛ Красноусольский в региональной среде (№ ЭФ-ЭП-15-07-ХГ).
Практическое применение результатов диссертационного исследования подтверждено соответствующими актами.
Результаты исследования используются в учебном процессе при преподавании дисциплин: Стратегическое планирование, Интегрированные организационные структуры управления, Менеджмент организации для бакалавров, магистров и слушателей Президентской программы переподготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства РФ.
Публикации. По теме диссертации опубликовано свыше 50 научных работ, в том числе - 15 статей в журналах, рекомендованных ВАК для публикации научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук (общий объем 7,53 авт.л., в т.ч. авторский объем Ч 6,28 авт. л.), личная монография автора и 2 монографии в соавторстве (общий объем -31,3 авт. л., в т.ч. авторский объем Ч18,56 авт.л.).
Структура н объем работы. Работа состоит из введения, 5 глав, заключения, списка библиографических источников (271 наименование), приложений. Объем диссертации составляет 363 страницы, в т.ч. 63 рисунка и 92 таблицы.
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, раскрыты научная новизна и значимость результатов.
В первой главе Анализ научной проблемы управления структурными преобразованиями интегрированных производственно-экономических систем уточнено понятие интегрированной производственно-экономической системы. Рассмотрены характеристики процессов структурных интеграцион-но-дезинтеграционных преобразований, показано, что эти процессы являются способом формирования и развития интегрированных производственно-экономических систем. Представлена процедура системообразования ИПЭС
в процессе структурного преобразования и обоснована актуальность проблемы управления структурными преобразованиями в целях развития ИПЭС.
Во второй главе Методологические аспекты управления развитием ИПЭС через структурные преобразования проведен комплексный анализ экономического объекта, выявлены свойства ИПЭС как объекта управления, определены интегративные характеристики, построена теоретико-множественная формула ИПЭС, сформирована система принципов и предложена методология структурной интеграции и концептуальная модель управления развитием ИПЭС через структурные преобразования.
В третьей главе Разработка моделей и агоритмов управления развитием и функционированием ИПЭС разработан комплекс моделей оценки эффекта интеграции, формирования направления развития ИПЭС, оценки устойчивости и ситуационные агоритмы управления развитием и функционированием ИПЭС.
В четвертой главе Формирование стратегии структурного преобразования и исследование ее эффективности (на примере ОАО Нефтеавтомати-ка) представлены результаты реализации разработанного инструментария, доказана его эффективность.
В пятой главе Экономический механизм мягкой интеграции выявлены и показаны особенности мягких форм интеграции и разработаны графоаналитические модели и методика определения экономических условий взаимовыгодного взаимодействия хозяйствующих субъектов в рамках договорных форм интеграции.
В заключении изложены основные результаты исследования, сформулированы научные выводы и рекомендации по использованию научных результатов в практике управления сложными экономическими системами.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. На основе анализа крупных экономических объектов, представленных объединениями первичных и агрегированных звеньев промышленности, выявлены их свойства как сложных интегрированных производственно-экономических систем и определены интегративные характеристики. Построена теоретико-множественная формула ИПЭС как объекта управления, позволяющая вывить и объединить с методологически обоснованных позиций различные аспекты сущности - компонентный состав, структура, свойства, состояния, а также основные управляемые процессы и их взаимосвязи, управляемые переменные, критерии управления, что составляет основу для разработки системы управления развитием ИПЭС.
Исследование сложных экономических объектов с системных позиций является актуальной задачей, позволяющей выявить многоаспектные проблемы описания объекта и управления им и сформировать требования к разработке методологии и инструментов управления. В работе рассматриваются крупные объединения первичных и агрегированных звеньев промышленности как интегрированные производственно-экономические системы. На основе анализа терминологии, используемой в литературе для обозначений объединений хозяйствующих субъектов, уточнено определение ИПЭС.
ИПЭС представляют собой сложные системы, центральным ядром которых являются производственные комплексы, интегрированные с целью догосрочного сближения стратегических целей, связанные между собой рынками сбыта, системой ресурсообеспечения, производственно-технологическими стадиями изготовления продукции, услугами по ее реализации и обслуживанию, отличающиеся целостностью и способные к самостоятельному функционированию.
Анализ ИПЭС с позиций системного подхода позволил выявить свойства, важные с точки зрения управления:
- ИПЭС является крупным хозяйствующим субъектом, функционирование которого связано с потреблением ресурсов в процессе осуществления целенаправленной производственно-хозяйственной деятельности;
- ИПЭС имеет производственно-сбытовую целевую направленность и хотя бы одна из целей функционирования имеет стоимостный характер;
- ИПЭС представляет собой сложную структуру функционально, технологически и финансово взаимосвязанных подсистем, взаимодействующих в рамках определенной организационно-экономической и организационно-правовой форм, определяющих характер внутрисистемных отношений и взаимодействия между подсистемами;
- ИПЭС как сложная система содержит подсистемы, представляющие собой разнокачественные объекты, и, следовательно, в разной степени структурированные пространства или внутрисистемные структуры (например, производственно-технологическая структура, структура управления);
- ИПЭС обладает уникальностью и характеризуется наличием эквифи-нальных свойств;
- ИПЭС является самоорганизующейся системой, способной выходить на новый уровень развития, адаптироваться к изменяющимся условиям, вырабатывая варианты поведения, преобразуя при необходимости свою структуру и сохраняя при этом свою целостность и основные свойства;
- как многомерная и мультипространственная система ИПЭС может быть идентифицирована в ряде структурированных пространств (экономических организаций, юридических лиц, производимых продуктов, рынков и
др.), не содержится поностью ни в одном из идентификационных пространств и дожна рассматриваться комплексно.
Показано, что способом формирования и развития ИПЭС являются интеграционные и связанные с ними дезинтеграционные процессы (рис.2). В результате перехода от свободных рыночных отношений независимых хозяйствующих субъектов к нерыночным, на основе первичных и агрегированных звеньев промышленности формируются интегрированные производственно-экономические системы с различной степенью жесткости.
интеграцион!
ПРОЦЕССЫ
Рыночные отношения купли-продажи между хозяйствующими субъектами Контрактная система -отношения между хозяйствующими субъектами в форме равноправных юридических соглашений Нерыночные отношения меязду крупными и мекими хозяйствующими субъектами в рамках рыночных систем Нерыночные отношения -внутрифирменная иерархия и неэкономические административные отношения
Независимые хозяйствующие субъекты Мягкие (договорные) формы интеграции Жесткие формы интеграции Предельная форма жесткой интеграции
Рисунок 2. Континуум форм отношений между хозяйствующими субъектами
Интеграционные и дезинтеграционные процессы по своему содержанию являются процессами структурных преобразований, поскольку приводят к изменению состава участвующих в них экономических субъектов и характера внутрисистемных взаимосвязей, что отражается в формировании соответствующих интегративных характеристик (рис.3). Показано, что управление развитием ИПЭС реализуется через согласованное изменение интегративных характеристик в процессе структурного преобразования.
Таким образом, исследование ИПЭС с позиций общесистемных закономерностей и принципов позволило вьмвить существенные для управления свойства, определить факторы и способы управления развитием и сформировать критерии управления.
Адекватное для целей управления описание сложного экономического объекта возможно только с использованием формализованного представления компонентного состава, структурных взаимосвязей, состояний, характеристик, способов их оценки, агоритмов управления.
ИИТЕГТАТИВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ИПЭС
Профиль ИПЭС в соответствии с типом структурного преобразования Организационно-экономическая и организ ационно-правовая формы ИПЭС Организационная структура ИПЭС
Внутренняя среда
Стратегия
развития
Онсшяля среда
Инструмент управления
Способ реализации
СТРУКТУРНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ
Трансформациовная реорганизация: изменение состава юридических лиг, обособленных подразделений Организационная реорганизация: изменение состава и структуры подразделений
Интеграция: слияние, присоединение, поглощение, заключение догосрочных договоров Дезинтеграция: выделение части, разделение, продажа, ликвидация
Рисунок 3. Формирование интегративных характеристик ИПЭС
Для решения задач анализа и синтеза разработана теоретико-множественная формула, учитывающая свойства ИПЭС и сущность процесса структурного преобразования: SIFBS = {Е,RH,STAB,В,X], где - Е- множество элементов ИПЭС; Е = {BI,FPC}, где BI - подмножество относительно автономных многоуровневых бизнес-единиц, FPC -подмножество централизованных функциональных подразделений; RH - множество отношений, определяющих производственно-технологические, организационно-управленческие, финансово-экономические взаимосвязи между элементами: RH = {RHpl,RHfm,RHom,ltHfl\; STAB - оценка устойчивости ИПЭС (рассмотрена на стр.18); В -множество состояний ИПЭС; В = {sIST, FUN}, где S1ST - подмножество состояний ИПЭС, описывающих ее с точки зрения интегративных характеристик, FUN - подмножество состояний, характеризующих функционирование ИПЭС; Х- множество признаков, характеризующих состояние ИПЭС, ее элементов и внутрисистемные взаимосвязи; X = {Х^,ХПМ}, где Л'дет = {PMC,0F,0PF,STR} - подмножество интегративных характеристик ИПЭС, Xты ={Pr,Mr,LD,FS} - подмножество признаков характеризующих состояния функционирования ИПЭС по уровню прибыли Рг, положению на рынке М-, уровню зависимости от внешних контраген-
tobLD, финансовому состоянию FS, эти признаки выделены на основе анализа возможных стратегий развития ИПЭС и соответствующих им стратегических целей.
Таким образом, анализ крупных объединений первичных и агрегированных звеньев промышленности с позиций системного подхода позволил выделить класс интегрированных производственно-экономических систем, обладающих рядом свойств, важных с точки зрения управления и построить теоретико-множественную формулу, которая с методологически обоснованных позиций отображает различные аспекты сущности экономического объекта и позволяет грамотно проводить декомпозицию и композицию системы в целях решения задач анализа и синтеза устойчивой ИПЭС.
2. Предложена методология структурной интеграции, основанная па общесистемных и специфических принципах, в которой структурные преобразования рассматриваются как управляемые процессы, формирующие направление развития сложного экономического объекта через согласованное изменение выделенных интегративных характеристик.
Комплексный анализ проблемы создания крупных интегрированных компаний выявил необходимость разработки методологии структурной интеграции, учитывающей свойства и особенности формирования и развития интегрированных производственно-экономических систем. В результате анализа обоснована целесообразность построения методологии на основе системного подхода, теории и методов стратегического управления, теории организации.
Сущность методологии отражается в следующих положениях:
- интегрированная производственно-экономическая система является сложной, динамической, открытой системой;
- структурное преобразование является способом формирования и реализации стратегии развития ИПЭС в результате воздействия на совокупность подсистем и внутрисистемные связи и рассматривается как управляемый процесс;
~ управление процессом структурного преобразования представляется как целенаправленное и обоснованное принятие решений по согласованному изменению интегративных характеристик.
Методология дожна обеспечить основу для адекватного описания объекта, построения концептуальной модели определения направления развития, построения критериев оценки вариантов решений, построения функциональной схемы системы управления и агоритмов управления. Такую основу составляет система принципов, включающая:
- группу общесистемных принципов, определяющих порядок анализа и синтеза системы - это принципы: единства, целостности, целееполагания, иерархичности, декомпозиции, множественности состояний и описания системы, организованности, развития, адаптации;
- группу принципов управления, определяющих общий порядок разработки системы управления - это принципы: контролируемости, управляемости, совместимости, необходимого разнообразия, согласованности, обратной связи, управления по ситуации;
- группу специфических принципов, объединяющих наиболее существенные для управления структурными преобразованиями положения.
Специфические принципы сформулированы, исходя из особенностей предметной области исследований, и определяют порядок формирования основных компонентов методологии и построение на ее основе инструментария управления. Предложено учесть следующие принципы:
- принцип развития через структурные преобразования, в соответствии с которым структурные преобразования рассматриваются как способ развития систем в рамках реализации стратегий роста;
- принцип согласованности интегративных характеристик ИПЭС, в соответствии с которым управление представляет собой процедуру принятия взаимосвязанных решений по изменению интегративных характеристик и формированию траектории процесса структурного преобразования;
- принцип взаимосвязи процессов функционирования и развития, определяющий необходимость проведения структурного преобразования при достижении предельной эффективности функционирования ИПЭС в исходном качественном состоянии;
- принцип стратегической направленности структурного преобразования, в соответствии с которым определяется производственный профиль, догосрочная производственная ориентация и направленность ИПЭС на удовлетворение производимой продукцией потребностей рынка;
- принцип результативного критерия, в соответствии с которым критерий управления структурными преобразованиями формируется с точки зрения конечной цели создания ИПЭС;
- принцип приоритета общей эффективности ИПЭС над эффективностью отдельных подсистем, в соответствии с которым при общей эффективности ИПЭС, ее отдельные подсистемы могут быть на определенных этапах неэффективными;
- принцип интеграции (композиции), в соответствии с которым множество элементов (потенциальных объектов интегрирования) объединяются по определенным правилам и различными способами с помощью множества
связей в систему, что приводит к изменению интегративных характеристик и появлению новых свойств;
- принцип сочетания прогрессирующей факторизации (увеличение степени независимости подсистем) и прогрессирующей систематизации (уменьшение степени независимости подсистем), в соответствии с которым степень зависимости/независимости подсистем определяется степенью жесткости взаимосвязей между ними в зависимости от общей эффективности ИГ1ЭС;
- принцип системной формы эффективности, в соответствии с которым изменения внутрисистемных взаимосвязей и взаимодействий в результате структурного преобразования становится источником появления операционных и финансовых синергий, определяющих мотивы структурного преобразования.
Таким образом, разработанная методология структурной интеграции, композиция которой представлена на рис.4, позволяет с позиции системного подхода: проанализировать сложный экономический объект и выявить его свойства; сформировать основные положения; на основе специфических принципов, сформулированных с учетом выявленных свойств, определить требования к построению инструментов управления развитием ИПЭС через структурные преобразования.
3. Разработана концептуальная модель оценки устойчивости ИПЭС на основе системологических взаимосвязей финансово-экономической, организационно-экономической, производственно-технологической, структурной видов устойчивости.
Основной задачей, ИПЭС как хозяйствующего субъекта промышленности, является завоевание и сохранение устойчивого положения во внешней среде. В литературе под устойчивым положением хозяйствующих субъектов в целом, понимается способность сохранять и наращивать выходные характеристики функционирования при различных воздействиях внешних возмущающих факторов. Однако такая технократическая трактовка не поностью отражает сущность категории лустойчивость применительно к организационным социально-экономическим системам:
- во-первых, следует подчеркнуть тот факт, что в таких системах устойчивость обеспечивается субъектом управления за счет управляющих воздействий. Поэтому разработка концептуальной модели устойчивости ИПЭС требует: выявления характеристик системы, существенных с точки зрения обеспечения устойчивости; определения возмущений, которые влияют на устойчивость системы;
Предметная область
Особенности процессов структурных преобразований
Характеристики стратегий развития
Свойства ИПЭС как объекта управления
Общесистемные принципы
Принципы управления
Развития через структурное преобразование
Согласования V интегративных .. характеристик
3 В', Взаимосвязи функционирования и развития
=Г X X о. с о . Стратегической : направленности
X о о г X е- Я ш С О Интеграции (композиции)
Результирующего критерия
Приоритета общей . эффективности
Системной формы эффективности
Сочетания прогрессирующей факторизации
Компоненты методологии
Функциопальная схема системы управления развитием . ИПЭС
Механизм согласования интегративных характеристик
Концептуальная модель системной устойчивости
. Теоретике*' множественная формула ИПЭС
Рисунок 4. Методология структурной интеграции
- во-вторых, в условиях действия внешних конкурентных сил обеспечение устойчивости требует, чтобы управляющие воздействия были направлены не только на устранение отклонений в текущем функционировании, но и на обеспечение процессов развития за счет укрепления положения ИПЭС во внешней среде.
В соответствии с теоретико-множественной формулой структурные преобразования, как способ развития ИПЭС, связаны с изменениями организационно-экономических и организационно-правовых форм, организационной структуры, производственно-технологических схем внутрисистемных взаимосвязей, что отражается на финансово-экономическом состоянии. Для решения задач управления развитием разработана концептуальная модель оценки устойчивости, представленная в теоретико-множественной форме:
STAB = {T(Modelj(OEFlG(Str),F,cJ, где T(Mode) Ч модель производственно-технологической устойчивости; J(OEF) - модель организационной устойчивости; G(Str) - модель структурной устойчивости; Ftcm~ модель финансовой устойчивости
Модель производственно-технологической устойчивости позволяет проводить анализ стратегических, производственных, технологических, логистических и рыночных связей между подсистемами, встраиваемыми в ИПЭС и генерировать варианты структурных преобразований, направленных на формирование ИПЭС вертикального, горизонтального или диверсифицированного типов:
Т(ШЬ)={Д,, K^i)tVolQi, Ехрв1 ,ZQi,Dmai,A{Mode)\,
где Aj - матрицы, отражающие степень производственно-технологических взаимосвязей между подсистемами для j-ого варианта стратегии развития; Кэагр(ш) - коэффициенты загрузки п-й подсистемы; VoIq, - прогнозируемое изменение объема производства по продукту Q; Zq, - прогнозируемое изменение цены Qj продукту; Ехрд, - прогнозируемое изменение постоянных и переменных затрат после проведения структурных преобразований; Detng, -прогнозируемое изменения спроса на Qj продукт; A(Mode)- подмножество агоритмов формирования решений по выбору типа структурного преобразования.
Модель организационной устойчивости оценивает юридические, имущественные, договорные связи между подсистемами и позволяет формировать решения по выбору вида жесткой или мягкой организационно-экономической формы ИПЭС:
J(0EF) = {Aim, Prod, Ext, Mode, Rel.Deg,Share, Exch,OPF, A(OEF)}, где Aim ~ цель структурного преобразования; Prod - наличие производственной общности между интегрируемыми подсистемами; Ext ~ степень объеди-
нения хозяйственной деятельности; Mode - тип интеграции; Re - отношения между участниками объединения; Deg - степень юридической самостоятельности участников объединения; Share - доля уставного капитала; Exch Ч обмен акциями; OFF - организационно-правовая форма; A(OEF) - логические правила формирования решения по выбору организационно-экономической формы OEF.
Модель структурной устойчивости позволяет проводить анализ функциональных, координационных и коммуникационных внутрисистемных связей и формировать варианты организационных структур ИПЭС:
G(Slr) = {PMC, OEF, Loc, Spec, A(Str)}, где PMC - профиль ИПЭС с точки зрения широты номенклатуры и ассортимента производимой продукции и проникновения на рынок; OEF - организационно-экономическая форма; Loe - степень территориальной удаленности подсистем; Spec - специализация интегрируемых объектов, A(Str) Ч логические правила формирования решений по выбору варианта организационной структуры.
Модель финансово-экономической устойчивости позволяет проводить анализ инвестиционных, финансовых и экономических связей, состоящих в целесообразном размещении и использовании финансовых ресурсов подсистемами; оценивать экономическую результативность подсистем, гарантирующих эффективность и инвестиционную привлекательность ИПЭС в целом. Оценка проводится с помощью финансовых показателей, предлагаемых в методиках анализа финансовой отчетности. Однако в отличие от традиционных направлений анализа, исключаются функционально зависимые между собой коэффициенты, и корректируется агоритм расчета для обоснования выбора вариантов структурных преобразований с учетом влияния финансово-экономического состояния интегрируемых объектов на финансово-экономическое состояние ИПЭС в целом.
В теоретико-множественном представлении модель финансово-экономической устойчивости имеет вид:
где F(A) -подмножество моделей {/Д(/?Д)}, соответствующих направлениям анализа финансового состояния системы и определяемых набором относительных показателей оценки финансового состояния Kj и агоритмами их расчета /?Д на основе балансов подсистем и консолидированного баланса ИПЭС, As(F) - логические правила анализа ситуации и отбора вариантов формирования ИПЭС по критерию финансово-экономической устойчивости.
Предложенная концептуальная модель составляет основу построения агоритмов оценки видов устойчивости, реализуемых в системе управления
развитием, позволяющих принимать обоснованные решения по изменению интегративных характеристик ИПЭС в процессе структурного преобразования.
4. Функциональная схема системы управления развитием и функционированием ИПЭС, построенная в виде сопряженной двухконтурной структуры. Подсистема управления развитием обеспечивает решение задачи структурного преобразования ИПЭС в рамках заданного вектора развития на основе поэтапной производственно-технологической, организационно-экономической, организационно-правовой, финансово-экономической и структурной оценок. Подсистема управления функционированием обеспечивает оценку ситуаций и формирование решений в целевых областях операционных и финансовых синергий (прибыль, рыночное положение, взаимодействие с контрагентами, финансовое состояние).
Методология структурной интеграции обосновывает необходимость построения двухконтурной схемы системы управления. В соответствии с принципами методологии система управления построена в виде двух сопряженных подсистем управления функционированием и управления развитием (рис.5).
Такое построение схемы системы управления объясняется необходимостью согласовать функционирование подсистем, которые реализуют управление одним объектом по разным критериям.
Рисунок 5. Схема сопряжения подсистем управления развитием и функционированием ИПЭС
На основе оценки текущего состояния по множеству признаков Хрш в подсистеме управления функционированием с использованием комплекса моделей ситуационного управления М(Хпт) вырабатывается вектор решений РХгш, направленных на обеспечение реализации стратегических целей ИПЭС
с заданными интегративными характеристиками. Снижение результативности решений РХпк является сигналом для передачи управления в подсистему управления развитием. Па основе оценки ситуации по множеству признаков Л"Щ7 и с учетом факторов внешней среды в подсистеме управления развитием с использованием комплекса моделей оценки устойчивости М(Х$]зт) принимаются решения о выборе стратегии развития и изменении интегративных характеристик Р^в результате реализации структурного преобразования.
Функциональная схема подсистемы управления развитием (рис.6) представлена в виде комплекса моделей, определяющих интегративные характеристики в рамках каждого аспекта устойчивости ИПЭС. При разработке моделей учтены закономерности формирования интегративных характеристик ИПЭС. Порядок применения моделей обеспечивает создание эффективной интегрированной производственно-экономической системы.
В рамках модели производственно-технологической устойчивости определяется вариант структурного преобразования в рамках выбранной стратегии развития с учетом характеристик потенциальных объектов интегрирования. Модель организационной устойчивости позволяет построить возможные формы объединения в рамках мягких или жестких организационно-экономических форм. Для жестких форм интеграции на основе модели финансово-экономической устойчивости оценивается влияние подсистем на финансовое состояние системы. Для вариантов системы, которые не ухудшают ее финансового положения, определяются и оцениваются варианты организационных структур. Таким образом, модели устойчивости позволяют формировать варианты ИПЭС по профилю и типам структурного преобразования, организационно-экономическим формам, структурам. Выбор варианта структурного преобразования проводится по критерию эффекта интеграции, учитывающему синергические операционные и финансовые эффекты. Информация о новых значениях интегративных характеристик передается в подсистему управления функционированием, которая решает задачи оценки текущей ситуации и формирования решений в целевых областях операционной и финансовой синергий.
Таким образом, разработанная функциональная схема обеспечивает скоординированное управление функционированием и развитием ИПЭС.
5. Предложен модельно-методический инструментарий разработки стратегии развития, заключающийся в продуктово-рьшочном позиционировании ИПЭС с учетом динамики жизненного цикла. Особенность инструментария состоит в том, что позиционирование, отражающее характер стратегии развития, связано с процессом структурного преобразования.
Подсистема управления
функцион^мвани
Показатели
В функционирования
Характеристики
2 я подсистем
Е м Интегративные
н характеристики
Новые значения интегративных характеристик
Выбор характера развития
Выбор способа реализации структурного преобразования
Выбор типа структурного преобразования
Вертикальная интеграция
Горизонтальная интеграция
Дяверсифихадая
Модель Гфоизводствепяо-техно л отческой устойчивости: оценка производственно технологических связей __
Организационно-правовая форма
Выбор организапйонно экономической формы
Жесткие формы
Мягкиел формы
Модель организационной устойчивости: оценка организационных связей
Хозяйствующие субъекты - потенциальные объекты интегрирования
Оценка синергических эффектов
Оценка вариантов ИПЭС, удовлетворяющих критериям устойчивости по ожидаемому синергическому эффекту и выбор варианта построения ИПЭС
Схема построения структуры
Формирование организационной структуры
Оценка структурно-топологических характеристик
Модель структурной устойчивости; оценка структурных связей
Анализ вариантов ИПЭС по
показателям финансово-экономической устойчивости
Варианты ИПЭС с финансово-экономическими показателями не хуже исходных
Модель финансово-экономической устойчивости: оценка финансово-экономических связей
Рисунок 6. Функциональная схема подсистемы управления развитием ИПЭС
Инструментарий объединяет:
- методику идентификации этапов жизненного цикла на основе теории нечетких множеств;
- систему продуктово-рыночных координат, позволяющую представить в формализованном виде профиль ИПЭС, тип процесса струкпур-ного преобразования и стратегию развития, что дает возможность формировать агоритмы анализа и выбора направления развития;
- теоретико-множественную модель выбора стратегии развития ИПЭС через структурные преобразования.
Формирование стратегии развития предполагает выбор характера развития с позиционированием ИПЭС в рыночной среде и выбор способа проведения структурного преобразования.
Для позиционирования ИПЭС на основании методологии структурной интеграции разработана система продуктово-рыночных координат (рис.7), которая позволяет описать профиль ИПЭС с точки зрения широты ассортимента и номенклатуры производимой продукции, рынков и охваченных территорий и степени связанности сфер бизнеса. В каждой точке системы РМС позиционируются интегрированные компании, обладающие определенными характеристиками.
В результате структурного преобразования в рамках выбранной стратегии развития (или комбинации нескольких стратегий) происходит изменение позиционирования. На основе анализа содержания стратегий сформирована матрица перемещений ИПЭС в системе продуктово-рыночных координат.
Разработка вариантов стратегии развития ИПЭС представлена в виде двухуровневой процедуры, включающей:
- определение вариантов развития ИПЭС через горизонтальную или вертикальную интеграцию, диверсификацию, сокращение;
- определение способа реализации структурного преобразования.
Предлагаемая модель формирования вариантов развития имеет следующий вид:
где Ps - модель анализа ситуации; Ss' - альтернативные варианты развития (горизонтальная интеграция, вертикальная интеграция, диверсификация, сокращение и их разновидности),
4?а) - агоритмы формирования вариантов развития. При оценке ситуации учитывается профиль ИПЭС в системе про-дуктово-рыночных координат, динамика жизненного цикла выпускаемой продукции, конкурентные угрозы. Поэтому модель анализа ситуации выглядит следующим образом:
?* = \PMC',LCP,Comp},
где PMC Ч соответствие профилей объектов структурного преобразования в продуктово-рыночных координатах; LCP - этап жизненного цикла продукта; Comp - тип основных конкурентных сил в отрасли.
Рисунок.7. Система продуктово-рыночных координат (РМС) ЗР - захват рынка, РР - развитие рынка, РП - развитие продукта, ВИ - вертикальная интеграция прямая и обратная, Ц ДЭ - центрированная диверсификация в верхние и нижние эшелоны рынка, ЦД - центрированная диверсификация, ГД - горизонтальная диверсификация, КД - конгломеративная диверсификация
Предлагаемая модель формирования способов реализации структурного преобразования:
где PSR - модель анализа ситуации; SSR - альтернативные способы реализации структурного преобразования (слияние, присоединение, поглощение, объединение, заключение догосрочных договоров, разделение, выделение), - агоритмы выбора способов реализации структурного преобразования. Анализ ситуации проводится с позиции оценки целей интеграции (Aim),
типов организационно-правовых форм интегрируемых хозяйствующих субъектов (OFF), их финансовых возможностей (FAb) и показателей рентабельности (RP), динамики жизненных циклов выпускаемой продукции {LCP): РЩ = {Aim,OPF,FAb,RP,LCP}.
Для анализа ситуаций и выбора решений построены базы знаний и разработаны продукционные правила и логические агоритмы, учитывающие основные положения стратегического управления и нормативно-правовые акты, определяющие и регулирующие процедуры выбора стратегии развитая ИПЭС через структурные преобразования.
Изменение позиционирования в системе продуктово-рыночных координат связано с движением производимых продуктов по этапам жизненного цикла. Для анализа динамики жизненного цикла разработан инструментарий на основе теории нечетких множеств, позволяющий идентифицировать этапы жизненного цикла по значениям темпов прироста объемов продаж продукта. В настоящее время темпы прироста объемов продаж на этапах внедрения, роста, зрелости и спада характеризуются лингвистическими описаниями медленный, быстрый, близкий к нулевому, лотрицательный соответственно. В результате проведенных исследований для промышленной продукции ФГУП У АЛО построены функции принадлежности элементов множества U - 'значений темпов прироста объемов продаж, изменяющихся в пределах от -Up до +UP, нечетким множествам F\, F2, F3, F4, соответствующим указанным лингвистическим понятиям (рис.8) и определены значения темпов прироста объемов продаж, разграничивающие этапы жизненного цикла.
Рисунок 8. Идентификация этапа жизненного цикла по темпам прироста объемов продаж на нечетких множествах
Таким образом, представленный инструментарий в виде допоняющих
друг друга модели и интелектуальных агоритмов, системы продуктово-рыночных координат, системы правил идентификации этапов жизненного цикла позволяют формировать варианты стратегий развития ИПЭС.
6. Разработан инструментарий управления развитием ИПЭС через структурные преобразования, представленный:
- методикой комплексной оценки эффекта интеграции на основе бюджетирования, учитывающей возможные источники получения эффекта интеграции в процессе структурных преобразований и реализованной в виде схем расчета, отражающих особенности проявления эффекта в зависимости от реализуемого способа проведения структурного преобразования и варианта формирования ИПЭС;
- интелектуальными агоритмами ситуационного управления функционированием и развитием ИПЭС.
Методика комплексной оценки эффекта интеграции на основе бюджетирования. Критерием выбора варианта структурного преобразования является эффект интеграции, синергический по своей природе. Основным источником возникновения синергического эффекта является системное взаимодействие элементов и подсистем ИПЭС. В результате декомпозиции сложного экономического объекта, проведенной в соответствии с методологией структурной интеграции, были выявлены и отражены в теоретико-множественной формуле ИПЭС типы внутрисистемных взаимосвязей. Ключевым параметром, определяюпдам специфику формирования составляющих эффекта интеграции, выступает стратегия развития ИПЭС, которая определяет схему построения внутрисистемных взаимосвязей, что отражается на количественном и качественном содержании и величине составляющих эффекта. В результате анализа построена классификация составляющих эффекта интеграции по источникам формирования (рис.9).
Разработана система правил, отражающих закономерности динамики жизненного цикла. Правила позволяют анализировать изменения объемов продаж в пределах основной тенденции, характерной для определенного этапа, и фиксировать переходы между этапами.
В качестве основного инструмента оценки составляющих эффекта интеграции в ИПЭС предложено использование бюджетирования. При построении консолидированного бюджета предложено выделять в качестве центров финансовой ответственности не только структурные подразделения, но и бизнес-процессы, и организовывать процесс бюджетирования с учетом роли структурных подразделений в их построении. Выделение бизнес-процессов позволяет определить через бюджетные статьи синергии, возникающие между подразделениями ИПЭС в результате установления производственно-рыночных и производственно-технологических взаимосвязей при
построении сквозных производственно-технологических цепей. Таким образом, бюджет ИГТЭС формируется в виде многослойных матриц (рис.10).
ФАКТОРЫ ЭФФЕКТА ИНТЕГРАЦИИ, ОБУСЛОВСЯЯЫГ ВВУТГНСИСПМИЫХ ВЗАИМОСВЯЗЯМИ
Производственно- Произведете вмно- Финансово- Организационно-
технологические рыночные экономические управленческие
Горизонтальная интеграция
Вертикальная интеграция
ЧДиверсификация
Дезинтеграция
сунок 9. Формирование составляющих эффекта интеграции
Группировка доходов и расходов по отдельным статьям и центрам финансовой ответственности позволяет выявлять и оценивать синергии, возникающие в ИПЭС, четко оценивая и отражая составляюхцие эффекта интеграции в виде изменения денежных потоков и принимать управленческие решения в процессе проведения структурных преобразований (табл.1).
Статьи доходов
Бюджет бизнес-процесса
Бюджет структурного подразделения
Статьи расходов
Структурные подразделения
Бизнес-процессы
Статья расходов (доходов) по бизнес-процессу в подразделении
Рисунок 10. Структура бюджета ИПЭС
Таблица 1
Составляющие эффекта интеграции
Эффект интеграции Составляющие эффекта интеграции Формула расчета Обозначения переменных
Производственно-технологические эффекты Технического сотрудничества /'= АЕхр'-Ехр'т - АЕхр"' АЕхр' - экономия расходов подразделений , Ехр'ю- затраты на внедрение и АЕхр"' -увеличение налоговых платежей, связанные с передачей использованием прогрессивных технологий.
Производственно-рыночные Масштаба f", = Afp-Ехр
Создания цепи: НИОКР-цроизводство-обслуживание Г2 л АЕхр' -Ехр^-АЕхрЩ АЕхр* - изменение расходов на оплату внешних субподрядных работ; Ехр" - расходы, связанные с выпонением переданного в рамках цепи объема работ; АЕхр"3 -возможное увеличение налоговых платежей, связанное с передачей объемов работ.
снабжение-производство /тз= I4Qmi* (С г-С" J AQm, - изменение объемов внутренних поставок видов материалов и комплектующих; (С"У- СЩ,) разница внешних и внутренних цен на вида материалов и комплектующих.
производство-реализация -АЕхр'">' Affpi- изменение объемов реализации видов готовой продукции при создании единой сбытовой сети; rt Ч рентабельность видов продукции; АЕхр'"1' - изменение затрат на реализацию.
Стратегических соответствий fms= Exp'^t) Exp1,, Exp'
Финансово-экономические Обмена ресурсами (сг- а Q, - объемы видов ресурсов, вовлеченных в обмен внутри ИПЭС; СД Сг( - внешняя и внутренняя стоимости видов ресурсов.
Налоговых щитов f2= АЕхр" АЕхр"Чизменение налоговых платежей при интеграции с компанией, имеющей налоговые льготы, при переходе на трансфертные цены.
Трансакционный Д= АЕхрш-АЕхрЩ АЕхр'" - экономия трансакционных издержек; АЕхрст - увеличение расходов на координацию и управление.
Реструктуризации Д = АЕхрЩ-АЕхр АЕхр"1 - изменение расходов ИПС, связанное с реструктуризацией; АЕхрт!- возможное увеличение налоговых платежей.
Организационно-управленческие Реорганизации управления fп=АЕхрта" Ехртап - экономия расходов, связанных с использованием прогрессивных методов управления и высококвалифицированных менеджеров.
Таким образом, эффект интеграции определяется как сумма составляющих по группам:
где М - эффект интеграции; /'",/'"",1
Бюджетирование позволяет оценивать составляющие эффекта интеграции в виде изменения денежных потоков и принимать решения в процессе проведения структурного преобразования.
Интелектуальные агоритмы ситуационного управления функционированием и развитием ИПЭС. В соответствии с методологией структурной интеграции, функциональной схемой и концептуальной моделью системной устойчивости управление развитием ИПЭС представляет собой пошаговую процедуру много вариантного ситуационного анализа и выбора решений по изменению интегративных характеристик. Процедура ситуационного управления в общем случае представлена преобразованием:
где /Ту - ситуация, сложившаяся к данному моменту времени, обусловленная определенными значениями вектора состояния Р/, а {Ь^} - интелектуальные агоритмы формирования решений по преобразованию ситуации ; Ьу - множество возможных действий, направленных на изменение переменных, определяющих ситуацию.
Для анализа ситуаций и принятия решений разработаны правила логического вывода на основе предикатных моделей. Для описания особенностей управления экономическим объектом используются предикаты, устанавливающие: соотношения экономических и финансовых показателей и значения количественных и качественных характеристик, ограничения на области допустимых значений управляющих и управляемых переменных; взаимосвязи показателей и характеристик.
Разработаны продукционные правила, которые устанавливают связь между различными фактами, выраженными в виде предикатов. Правила заданы в форме логического следования:
если{условие = выпонено),то{решекие = принято). Условия и факт принятия решения записаны с использованием предикатных моделей. Такой подход к построению агоритмов управления позволил для обоснования принимаемых решений учитывать как количественные, так и качественные характеристики.
На основе продукционных правил и предикатных моделей построены базы знаний для анализа ситуаций и принятия решений, представленные в форме таблиц решений (табл.2). Последний стобец таблицы соответствует результирующему параметру, для которого составляются правила, остальные стобцы соответствуют параметрам, от которых непосредственно зависит результирующий. Для моделей устойчивости, используемых в подсистеме управления развитием, разработаны базы знаний для принятия решений по выбору стратегии развития, типа и способа проведения структурного преобразования, организационно-экономической и организационно-правовой формы и организационной структуры ИПЭС.
Для подсистемы управления функционированием разработаны базы знаний для принятия решений по управлению прибылью, положением на рынке, связями с внешними контрагентами, финансовым состоянием ИПЭС.
Эффективность использования разработанных инструментов управления подтверждается результатами их практической реализации.
7. Разработан комплекс графоаналитических моделей с переменными параметрами для определения взаимовыгодных условий взаимодействия хозяйствующих субъектов при мягкой форме интеграции.
Реализация преимуществ ИПЭС при сохранении обособленности взаимодействующих субъектов возможна в рамках мягкой формы интеграции на основе соглашений.
Наиболее распространенными формами соглашений являются лицензионные договора и договора франшизы, которые рассматриваются как способы интеграционных преобразований. В таких случаях реализуются известные мотивы интеграции: увеличение за счет общих объемов производства и продаж рыночной доли, завоевание лидирующего положения, экономия на дорогостоящих работах по разработке новых технологий и созданию новых видов продуктов, обмен технологаями, патентами, ноу-хау. Интеграционные связи поддерживаются не организационной иерархией, а исключительно взаимными экономическими интересами.
Основной задачей при заключении соглашений является определение экономических условий взаимодействия, что предполагает принятие взаимосвязанных решений по вопросам: варианта раздела рынка, объема прав на использование объекта интелектуальной собственности (ОИС), размера отчислений в пользу правообладателя (рояти).
Таблица 2
Таблица решений по интелектуальным агоритмам а {Ь^ и вектору состояния {Р^ на примере выбора организационно-экономической формы (фрагмент)
Переменные ситуационного анализа состояния {Pj} Варианты решений
Цель структурного преобразования Aim} Наличие производственной общности {Prod} Степень объединения хозяйственной деятельности {Ext} Тип объединения {Mode} Отношения между участниками {Re} Степень юридической самостоятельности {Deg} Доля уставного капитала {Share} Обмен акциями (Ex ch} Организационно-правовая форма {OFF} Организационная форма
Aim! Prod, /v. ____' ^^ Ext, Modei Rel №-~ Share1 Трест ОЕЛ
Aim2 Prodг Deg, Ч " --\ Ч Комбинат ОЕР!
У ...у' Aim) - - / Modei Reh Degi l*-r . v Sharej Exchi \ 4 ^ OPF, \ \ \ N Вертикальный концерн подчинения вида материнская-дочерние ОЕРз
- - - - - - ч
- - Modes - - - - OFF, % Связанно диверсифицированный конгломерат ОЕРп
Aitni - создание единого производственного комплекса, Aim; - производственное сотрудничество, АШз - вложение капитала, Ainu - содействие экспортным операциям; Prodi - наличие, Prodi - отсутствие; Exti - отдельные стороны, Extj -большинство сторон; Mode/ - жесткая горизонтальная интеграция, Mode2 - жесткая вертикальная интеграция, Modej - жесткая связанная диверсификация, Modet - жесткая несвязанная диверсификация, Mode5 - мягкая интеграция; Reli - имущественные, Rel3 - договорные; Dcgj - сохранение юридической самостоятельности всеми участниками; Deg! - потеря юридической самостоятельности всеми участниками, Deg} - часть участников сохраняет юридическую самостоятельность; Share/ - 100% УК всех участников, Share 2 - 51-100% УК участника, Shares Х 20-50% УК участника; Exchi - односторонний, Exchi -взаимный, Exchi - разнородный; OPF; - закрытое акционерное общество, OPFe - открытое акционерное общество; OPFr - унитарное предприятие.
Стороны, участвующие в соглашении, преследуют не исключающие друг друга, но противоположные цели и ставка рояти устанавливается на основе поиска баланса интересов сторон:
АСл 11 , , 1
ЧЧх- <емка < 1--
ЕС \-dol) г,.
X \У,Т +
КС \-dol
и1Т Г \ * ""'У и
где г^п 2п- цена единицы продукции лицензиара и лицензиата соответственно; Уи и У,т - переменные затраты лицензиара и лицензиата соответственно; Сц, и - увеличение постоянных затрат лицензиара и лицензиата соответственно; С - рыночная перспективность продукта, произведенного и реализованного за весь жизненный цикл данного продукта; Ло1Ч доля рынка, сохраняемая лицензиаром; хмука - ставка рояти по объему продаж.
Учитывая, что формула расчета границ ставки рояти является функцией пяти переменных stavka = /(г,У,\С,КС^о1), для определения ее величины был разработан комплекс графоаналитических моделей с переменными параметрам (рис.11). В соответствии с ключом на шкале шка по экономическим условиям лицензиара (линия ЬК) и лицензиата (линия ЬТ) определяются нижняя и верхняя границы диапазона ставки рояти. Если границы диапазона не удовлетворяют заданному условию, то принимаются решения, направленные на изменение расположения этих точек (рис.11, табл.3).
СУ+йС/ЙЦЩоОУ!
Рисунок 11. Графоаналитическая модель функциональной зависимости гоуЬ =/(2,К,ДС,С,^/) с переменными параметрами
Таблица 3
Варианты решений, направленных на изменение взаимного расположения
Варианты решений Зона
уменьшение АС А
увеличение 2 В
уменьшение V С
уменьшение АС и увеличение 2 >
уменьшение С и V Е
уменьшение V и увеличение 2 Р
уменьшение АСиУи увеличение 2 в
Таким образом, применение графоаналитических моделей с переменными параметрами позволяет без проведения многовариантных расчетов определить экономические условия взаимодействия субъектов в рамках мягких форм интеграции.
Разработанный инструментарий был апробирован на ФГУП УАПО при определении условий лицензирования. Сумма лицензионного платежа, соответствующего установленному размеру ставки рояти составила 18,123 мн руб., что компенсировало недополученную в результате раздела рынка прибыль в размере 16,6 мн руб.
ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ
В диссертационном исследовании поставлена и решена актуальная, имеющая важное научно-практическое значение проблема обеспечения эффективного управления развитием интегрированных производственно-экономических систем. При решении данной проблемы были получены следующие результаты и сделаны выводы:
1. Анализ крупных объединений первичных и агрегированных звеньев промышленности с позиций системного подхода позволил выделить класс интегрированных производственно-экономических систем, обладающих рядом свойств, важных с точки зрения управления. Выявлены специфические для исследуемого класса систем интегративные характеристики ИПЭС: стратегия развития, профиль ИПЭС в системе продуктово-рыночных координат, организационно-правовая форма, организационно-экономическая форма, вид организационной структуры. Построена теоретико-множественная формула сложного экономического объекта, объединяющая основные сущностные характеристики Ч состав подсистем, структуру, свойства, состояния, управляемые процессы, критерии управления. Формула позволяет с методологически обоснованных позиций решать задачи анализа и синтеза интегрированной производственно-экономической системы.
2. Разработана методология структурной интеграции, основу которой составляет система принципов, определяющих порядок анализа сложного экономического объекта с общесистемных позиций, порядок разработки системы управления, построение основных компонентов методологии - теоретико-множественной формулы ИПЭС, концептуальной модели системной устойчивости, механизма согласования интегративных характеристик, функциональной схемы системы управления. Методология определяет требования к разработке инструментария управления.
3. Предложена концептуальная модель системной устойчивости ИПЭС, представленная в виде теоретико-множественной формулы, отражающей стратификацию устойчивости по видам финансово-экономической, организационно-правовой, организационно-экономической, производственно-технологической, структурной и предикатных агоритмов, позволяющих анализировать изменение устойчивости ИПЭС при изменении состава ее подсистем и их взаимосвязей.
4. Осуществлено формирование системы управления развитием ИПЭС через структурные преобразования в соответствии с предложенной методологией структурной интеграции. Функциональная схема системы управления представлена в виде двух сопряженных контуров и объединяет решение задач: выбора направления развития ИПЭС, варианта структурного преобразования ИПЭС, управление функционированием ИПЭС в рамках реализации стратегии развития.
5. Разработан инструментарий формирования стратегии развития ИПЭС, представленный системой продуктово-рыночных координат, методикой идентификации этапов жизнешюго цикла на основе теории нечетких множеств, теоретико-множественной моделью и интелектуальными агоритмами принятия решения по выбору типа и способа проведения структурного преобразования.
6. Разработана модель комплексной оценки эффекта интеграции на основе бюджетирования в виде схем расчетов, учитывающих особенности механизма проявления составляющих эффекта интеграции в зависимости от конкретного способа реализации структурного преобразования. Показано, что эффект интеграции имеет синергическую природу, источниками его возникновения являются внутрисистемные связи, устанавливающиеся в процессе проведения структурного преобразования и функционирования, и следовательно, он может быть использован в качестве критерия при принятии решений по структурным преобразованиям.
7. Разработан комплекс моделей и интелектуальных агоритмов управления функционированием и развитием ИПЭС, направленных на повышение устойчивости и эффективности функционирования ИПЭС. вклю-
чающий интелектуальные агоритмы управления структурными преобразованиями по комплексному критерию устойчивости, модель и агоритмы ситуационного управления доходом, модель и агоритмы ситуационного управления положением на рынке, модель и агоритмы ситуационного управления зависимостью от внешних контрагентов, модель и агоритмы ситуационного управления финансовым состоянием. Принятые в процессе апробации инструментария решения позволили улучшить фактические показатели функционирования ОАО Нефтеавтоматика, ОАО Башинформсвязь за счет поного использования интеграционного потенциала: рентабельность производства выросла на 10%, уровень зависимости от внешних контрагентов снизися на 15%, в среднем на 12% повысились показатели финансовой устойчивости, что подтверждено соответствующими актами.
8. Разработана методика определения взаимовыгодных экономических условий взаимодействия хозяйствующих субъектов при мягкой форме интеграции. В основе методики лежит комплекс графоаналитических моделей, которые позволяют сбалансировать интересы субъектов, вступающих в договорные отношения. На примере определения условий лицензионного соглашения показано, как применение графоаналитических моделей позволяет проводить экспресс-анализ многофакторного изменения переменных, влияющих на уровень цены лицензии.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Монографии и разделы в монографиях
1. Интегрированные производственные системы: стратегия, форма, структура / Л.В. Ситникова. - М.: Изд-во МАИ, 2008. - 175 с.
2. Управление интелектуальной собственностью промышленного предприятия / М.К. Аристархова, О.И. Бастрикова, Л.В. Ситникова: Уфимск. гос. авиац. техн. ун-т. - Уфа УГАТУ, 2009. - 192с. (параграфы: 3.1.2. Разработка инструментария оценки рыночной перспективности; 3.3. Определение условий лицензирования в случае неисключительной лицензии. Личный вклад автора 1,14 авт. л.).
3. Управление развитием производственно-экономических систем: интегративный и интелектуальный аспекты / Л.А. Исмагилова, Т.А. Ги-лева, Л.В. Ситникова. - М.: Изд-во Экономика, 2010. - 527 с. (главы и параграфы: 1,1. Производственно-экономическая система как объект управления: 1.2. Методологические принципы и подходы к управлению развитием производственно-экономической системы; 1.3 Интегративный аспект управления развитием производственно-экономических систем; 2. Управление развитием производственно-экономических систем на основе методологии структурной интеграции; 3. Модельный инструментарий управления разви-
тием ИПЭС через структурные преобразования. Личный вклад автора 10,8 авт.л.).
Статьи в журналах, рекомендованных ВАК
4. Синергетический эффект оценки устойчивости интегрированных производственных систем / Л.А. Исмагилова, Л.В. Ситникова // Вестник УГА-ТУ: Научный журнал Уфимск. гос. авиац. техн. ун-та. УГАТУ . 2003. Т.4, №1. С.42-47. (Предложена модель оценки устойчивости ИПЭС и ситуационного управления. Личный вклад 0,45 авт.л.).
5.Представление стратегий и профиля Ж в системе продуктово-рыночных координат / Л.В. Ситникова // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М.Ф.Решетнева. 2006. Вып.6(13). С.200-204. (Предложена система продуктово-рыночных координат).
6. Формализованное описание стратегий и профиля интегрированных компаний в системе продуктово-рыночных координат / Л.В. Ситникова // Научно-технические ведомости СПбГПУ. 2006. №6, т.2. С.175-183. (Предложена теоретико-множественная формула описания профиля и стратегии и направления перемещения ИПЭС в системе продуктово-рыночных координат при реализации процессов структурных преобразований).
7. Согласование системообразующих параметров при формировании интегрированных производственных систем / Л.В. Ситникова // Научно-технические ведомости СПбГПУ. 2008. №2(54). С.156-165. (Представлен механизм согласования интегративных характеристик ИПЭС в процессе структурного преобразования).
8. Лицензирование как мягкий способ интеграции экономических субъектов / О.И. Бастрикова, Л.В. Ситникова // Научно-технические ведомости СПбГПУ. 2008. №3(58), т.2. С.94-104. (Показано, что лицензионные соглашения рассматриваются как специфическая форма интеграции, предложен подход к построению графоаналитических моделей определения условий лицензирования. Личный вклад 0,37 авт.л.).
9. Управление развитием интегрированных производственных систем через структурные преобразования / Л.В. Ситникова // Научно-технические ведомости СПбГПУ. 2008. №5(64). С.118-124. (Представлена схема системы управления развитием ИПЭС в виде сопряженной двухконтурной структуры, модели ситуационного управления развитием ИПЭС).
10. Анализ жизненных циклов на основе применения теории нечетких множеств / О.И. Бастрикова, Л.В. Ситникова // Менеджмент в России и за рубежом. 2009. № 4. С.77-86. (Предложен инструментарий анализа жизненного цикла на основе применения методов теории нечетких множеств. Личный вклад 0,39 авт.л.).
11. Системообразующие параметры и структурное управление развитием интегрированной производственной системы / Л.В. Ситникова // Вестник УГАТУ: Научный журнал Уфимск. гос. авиац. техн. ун-та. УГАТУ. 2009. Т.12, №3(32). С.114Ч124. (Определены свойства и интегративные характеристики ИПЭС, представлены теоретико-множественная формула ИПЭС, таблицы решений по формированию интегративных характеристик).
12. Концепция ситуационного управления структурными преобразованиями интегрированной компании / Т.А. Гилева, Л.А. Исмагилова, Л.В. Ситникова // Вестник экономической интеграции. 2010. №1(21). С. 90-101. (Представлены концептуальные основы формирования стратегии развития ИПЭС в результате структурных преобразований. Личный вклад 0,22 авт.л.).
13. Механизм структурной интеграции предприятий оборонно-промышленного комплекса на основе аутсорсинга / Т.А. Гилева, Л.А. Исмагилова, Л.В. Ситникова // Вооружение и экономика. 2010. №2(10). С.89 - 95. (Представлены элементы механизма реализации мягкой формы интеграции. Личный вклад автора 0,13 авт.л.).
14. Подход к формированию интегрированных структур с позиции управления нематериальными ресурсами / Т.А. Гилева, Л.В. Ситникова // Известия Уральского государственного экономического университета. 2010. №5(31). С.147-152. (Представлен подход к созданию мягких интегрированных производственных структур на основе управления нематериальными активами. Личный вклад автора 0,25 авт.л.).
15. Подход к оценке эффекта интеграции экономических субъектов компании / С.В. Алексеев, Л.В. Ситникова // Вестник экономической интеграции // Вестник экономической интеграции. 2010. №12(32). С.82-88. (Показана схема определения эффекта интеграции на основе бюджетирования. Личный вклад автора 0,28 авт.л.).
16. Ситуационный подход к управлению интегрированной производственно-экономической системой /Л.В. Ситникова // Вестник экономической интеграции // Вестник экономической интеграции. 2010. №11(31). С.7-13. (Представлены концептуальная модель и агоритмы ситуационного управления функционированием ИПЭС).
17. О некоторых инструментах формирования стратегии развития интегрированной компании / Л.В. Ситникова // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2011. № 1(25). Режим доступа к журн.: Ссыка на домен более не работаетp>
18. Графоаналитическая модель оценки условий лицензирования / Л.В. Ситникова // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2011. № 5(29). Режим доступа к журн.: Ссыка на домен более не работаетp>
(Представлена графо-аналитическая модель с переменными параметрами для определения экономических условий взаимодействия в рамках договорной формы интеграции. Статья включена в национально-аналитическую систему Российский индекс научного цитирования).
Другие публикации
19. Разработка механизма управления процессами создания и развития деятельности интегрированных производственных систем / JI.A. Исмаги-лова, JI.B. Ситникова, H.H. Семенова // Экономика в координатах постиндустриального развития: региональный аспект: материалы международной на-уч.-практ. конф. посвященной 64-й годовщине образования Хабаровского края. Хабаровск: ХГАЭП, 2002. Т.1. С.164-166.
20. Особенности представления финансовой информации для решения задач структурного моделирования интегрированных производственных систем / Л.А. Исмагилова. H.H. Семенова, JI.B. Ситникова // Управление экономикой: методы, модели, технологии: материалы 3-ей Российской науч.-метод. конф. с международным участием. Уфа: УГАТУ, 2003. С.134-137. (Статья на англ. яз.).
21. Моделирование интегрированных производственных систем по критерию комплексной устойчивости / Л.А. Исмагилова, JI.B. Ситникова // Стратегическое планирование и развитие предприятий: труды Четвертого всероссийского симпозиума. М.: ЦЭМИ РАН, 2003. С.82-83.
22. Оптимизация структуры интегрированных производственных систем по критерию финансовой устойчивости / Л.А. Исмагилова, Л.В. Ситникова // Управление экономикой: методы, модели, технологии: материалы 3-ей Российской науч.-метод. конф. с международным участием. Уфа: УГАТУ, 2003. С.36-42.
23. Интелектуальные агоритмы структурного управления / Л.А. Исмагилова, H.H. Семенова, Л.В. Ситникова // Компьютерные науки и информационные технологии: материалы 7-го международного симпозиума. Уфа: УГАТУ, 2005. Т.1. С.263-268. (Статья на англ. яз.).
24. Системное моделирование интегрированной производственной системы / Л.А. Исмагилова, H.H. Семенова, Л.В. Ситникова // Компьютерные науки и информационные технологии: материалы 7-го международного симпозиума. Уфа: УГАТУ, 2005. Т.2. С. 117-121. (Статья на англ. яз.).
25. Структурное управление интегрированной производственной системой / Л.А. Исмагилова. Л.В. Ситникова, И. Эванс // Управление экономикой: методы, модели, технологии: материалы 5-ой Российской науч.-метод. конф. с международным участием. Уфа: УГАТУ, 2005. Т.1. С.169-177. (Статья на англ. яз.).
26. Использование ситуационного подхода в управление финансами компании / C.B. Алексеев, Л.А. Исмагилова, JI.B. Ситникова // Финансовый менеджмент. 2006. №3. С.3-15.
27. Системное моделирование в структурном управлении интегрированными производственными системами / Л.В. Ситникова // Ученые записки института социальных и гуманитарных знаний и Казанского филиала Российской международной академии туризма. Казань: Изд-во Альфа, 2006. C. 93-197.
28. Система поддержки принятия решений при управлении структурными трансформациями крупных компаний / В.Г. Атаманов. H.H. Семенова, Л.В. Ситникова // Компьютерные науки и информационные технологии: материалы 8-го международного симпозиума. Уфа: УГАТУ, 2006. Т.2. C.2S-31. (Статья на англ. яз.).
29. Формализованное представление стратегий в системе продукго-во-рыночиых координат ! Л.В. Ситникова / / Управление изменениями и инновации в экономических системах: межвуз. сб. науч. трудов. СПб.: СПбГПУ, 2006. С.369-374.
30. Процессный менеджмент и организационные изменения / И.Г. Сергеева, Л.В. Ситникова // Форум менеджера (FRUM MANAZRA). Словакия. 2007. №1. С. 19-24. (Статья на англ. яз.).
31. Управление процессами и организационными изменениями в системе менеджмента качества на предприятиях РФ / И.Г. Сергеева, Л.В. Ситникова // Процессный менеджмер (PROCESNY MANAZER). Журнал Словацкой ассоциации процессного управления. ISSN 1336-8680. 2007. №1. С. 18-25.
32. Оценка финансовой устойчивости интегрированных производственных систем / Л.А. Исмагилова, И.Г. Сергеева, Л.В. Ситникова // Финансовые и логистические решения: труды международной конф. Острава - Мале-новиц, Чешская республика, 2007. С.115-119. (Статья на англ. яз.).
33. Инновационное развитие интегрированных производственных систем через структурные преобразования / Л.В. Ситникова // Планирование инновационного развития экономических систем: труды межвузовской науч.-практ. конф. СПб.: СПбГПУ, 2007. С.401-403.
34. Устойчивость интегрированных производственных систем / Л.В. Ситникова // Менеджмент качества и формирование стратегии развития экономических систем: труды международной науч.-практ. конф. СПб.: СПбГПУ, 2008. С.372-374.
35. Управление развитием предприятий через структурные преобразования / Л.В. Ситникова // Проблемы функционирования и развития терри-
ториальных социально-экономических систем: труды 2-ой Всероссийской науч.-практ. интернет-конф. Режим доступа: www.anrb.ru/isei/indexl.htm.
36. Жизненный цикл и устойчивость интегрированной производственной системы / Л.В. Ситникова // Формирование стратегии инновационного развития экономических систем: труды международной науч.-практ. конф. СПб.: СПбГПУ, 2008. С.260-265.
37. Модель системы управления структурными преобразованиями экономических объектов / Л.А. Исмагилова, Л.В. Ситникова // От идеи академика С.С.Шаталина о системных подходах к экономике к саморазвивающимся социально-экономическим системам: труды Всероссийской (с международным участием) конф. Екатеринбург: ин-т экономики УрО РАН, 2009. Т.1. С.56-59.
38. Подход к оценке устойчивости интегрированной производственной системы / Л.А. Исмагилова, Л.В. Ситникова // Технологии управления социально-экономическим развитием региона: материалы 2-ой Всероссийской науч.-практ. конф. с международным участием. Уфа: ИСЭИ УНЦ РАН, 2009. Т.З. С.45-50.
39. Структурные преобразования на этапах жизненного цикла ИПС / Л.В. Ситникова // Синергетическое управление социально-экономическим развитием: материалы международной науч.-практ. конф. Наб.Чены: Кам-ГИЭА, 2010. С.123-126.
40. Управление структурными преобразованиями по этапам жизненного цикла организации / Л.В. Ситникова // Актуальные вопросы развития инновационной экономики в современном обществе: материалы международной науч.-практ. конф. Саратов: ИЦ Наука, 2010. С.93-97.
41. Модель оценки условий взаимодействия экономических субъектов при мягких формах интеграции / Л.В. Ситникова // Инновационные технологии управления социально-экономическим развитием регионов России: материалы III Всероссийской науч.-практ. конф. с международным участием. Уфа: ИСЭИ УНЦРАН, 2011. Т.1. С.312-315.
42. Концептуальная модель управления интегрированной производственной системой / Л.В. Ситникова // Проблемы и перспективы формирования инновационной экономики России: материалы международной научн,-практ. конф. Краснодар: КубГТУ, 2011. Т.1. С. 114-119.
43. Управление развитием ИГОС на основе методологии структурной интеграции / Исмагилова Л.А., Ситникова Л.В. // Управление экономикой: методы, модели, технологии: материалы XI международной конф. Уфа: УГАТУ, 2011. С.18-21.
Диссертант
Ситникова Л.В.
СИТНИКОВА Лариса Владимировна
УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ИНТЕГРИРОВАННОЙ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ НА ОСНОВЕ МЕТОДОЛОГИИ СТРУКТУРНОЙ ИНТЕГРАЦИИ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Подписано в печать 31.10.11. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать плоская. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 2,5. Уч.-изд.л. 2,0. Тираж 100 экз. Заказ № 351
ФГБОУ ВПО Уфимский государственный авиационный технический университет Центр оперативной полиграфии УГАТУ 450000, Уфа-центр, ул. К. Маркса, 12
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Ситникова, Лариса Владимировна
ВВЕДЕНИЕ
1 АНАЛИЗ НАУЧНОЙ ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯКТУРНЫМИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ ИНТЕГРИРОВАННЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
1.1 Интегрированная производственно-экономическая система как объект управления
1.2 Особенности формирования ИПЭС в процессе структурных преобразований
1.3 Динамика процессов структурных преобразований в реальном секторе экономики России
1.4 Актуальность проблемы управления развитием интегрированных производственно-экономических систем 73 Результаты и выводы по первой главе
2 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ИПЭС ЧЕРЕЗ СТРУКТУРНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ
2.1 Методология структурной интеграции
2.2 Теоретико-множественная формула ИПЭС
2.3 Концептуальная модель системной устойчивости ИПЭС
2.4 Функциональная схема системы управления развитием и функционированием ИПЭС 114 Результаты и выводы по второй главе
3 РАЗРАБОТКА МОДЕЛЕЙ И АГОРИТМОВ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕМ ИПЭС
3.1 Модель оценки эффекта структурного преобразования
3.2 Модель формирования направления развития ИПЭС
3.3 Модели оценки устойчивости ИПЭС
3.4 Ситуационные агоритмы управления функционированием
Результаты и выводы по третьей главе
4 ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИИ СТРУКТУРНОГО ПРЕОБРАЗОВАНИЯ И ИССЛЕДОВАНИЕ ЕЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ
НА ПРИМЕРЕ ОАО НЕФТЕАВТОМАТИКА)
4.1 Характеристика ОАО Нефтеавтоматика как ИПЭС
4.2 Моделирование варианта структурного преобразования ОАО Нефтеавтоматика
4.3 Применение ситуационных агоритмов управления функционированием ОАО Нефтеавтоматика 235 Результаты и выводы по четвертой главе
5 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ МЯГКОЙ ИНТЕГРАЦИИ
5.1 Особенности взаимодействия экономических субъектов в условиях мягкой формы интеграции
5.2 Графоаналитическая модель определения экономических условий взаимодействия при мягких формах интеграции
5.3 Определение экономических условий взаимодействия на примере предприятий машиностроительного комплекса
Результаты и выводы по пятой главе
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление развитием интегрированной производственно-экономической системы на основе методологии структурной интеграции"
Актуальность проблемы. Одной из основных экономических тенденций являются интеграционные процессы, под которыми понимается консолидация организационных, производственных, информационных, технологических, финансовых возможностей предприятий, имеющих согласованные цели, в форме объединения хозяйствующих субъектов, которое может быть создано как на договорной основе, так и в результате установления отношений экономической зависимости и/или контроля.
Масштабность этих процессов в российской экономике подтверждается данными, характеризующими состояние рынка слияний и поглощений (www.mergers.ru):
- при вонообразном характере изменения сохраняется выраженная тенденция роста количественной и стоимостной характеристик рынка слияний и поглощений, средней стоимости сдеки. Стоимостная оценка рынка в 2010 г. составила 55,6 мрд дол, количественная - 872 сдеки при средней стоимости 73,8 мн дол. За первую половину 2011 г. количество сделок составило 431, а их общая стоимость - 49,3 мрд дол, что близко к максимальному значению за всю историю развития российского рынка;
- отношение объема рынка слияний и поглощений к ВВП за последние пять лет колеблется в пределах от 3,8% до 9,9%, что соответствует общемировым показателям, в первой половине 2011 г. - составило 6,2%;
- отраслевая специфика рынка слияний и поглощений проявляется в снижении количественной и стоимостной долей сделок в топливно-энергетическом комплексе, незначительных колебаниях в финансовой сфере (количественная доля изменялась за последние 5 лет от 11,2% до 13,5%, а стоимостная от 4,4% до 9,3%), сохранении высоких количественной и стоимостной долей сделок в области промышленности (соответственно 27-33% и 31-41% за последние 5 лет).
Анализ выявляет значительные изменения в содержании интеграционных процессов, состоящие в смещении целевых установок в область стратегических интересов, связанных с контролем над потребителями, поставщиками, конкурентами, каналами сбыта, интелектуальным капиталом. Результатом интеграционных процессов в промышленности с ярко выраженной стратегической направленностью является формирование интегрированных производственно-экономических систем (ИПЭС). Отличаясь радикальностью организационно-экономических изменений и высокой степенью воздействия на показатели эффективности функционирования интегрированных компаний, интеграционные процессы определяют характер развития ИПЭС и расширяют возможности их функционирования.
Однако на фоне активизации интеграционных процессов аналитиками и экспертами отмечается отрицательная динамика показателей эффективности деятельности ИПЭС после завершения процесса преобразования. По оценкам западных аналитиков PriceWaterhouse Coopers около 61% всех слияний и поглощений компаний не окупали вложенных в них средств, по данным 57% компаний, образовавшихся в результате слияния или поглощения, отставали по показателям своего развития от других аналогичных представителей рынка по причинам ошибок, допущенных при реализации интеграционного процесса.
Объективная сложность управления развитием ИПЭС в результате интеграционных процессов, высокая стоимость ошибок управления определяют актуальность разработки методологии и инструментария управления развитием ИПЭС с целью повышения устойчивости и эффективности функционирования. В рамках данного исследования методология, как основа управления развитием ИПЭС, разработана с учетом положений системного подхода, теории стратегического управления, теории управления и теории организации, методов искусственного интелекта.
Степень научной разработанности проблемы. Методологические основы исследования интеграционных процессов сформулированы в классических трудах А. Богданова, Р. Гильфердинга, Н. Кондратьева. А. Маршала, В. Ойкена и др. Отдельное направление составляют исследования экономических объектов, образующихся в результате интеграционных процессов.
Вопросы интеграции крупного производства в современных экономических условиях нашли отражение в исследованиях Р. Акоффа, Дж. Гэбрейта, Т. Коно, М. Маритани, М. Портера, Дж. Райта, значительный вклад в исследование данной проблемы внесли и отечественные ученые: А. Анисимов, С.Батчиков, О. Богомолов, Ю. Винслав, А. Демин, В. Миронов, Б. Мильнер, В. Назаревский, С. Черавков, А. Юданов, А, Яковлев, Ю. Якутии.
Работы Е.Л.Драчева, A.M. Либмана, Я.Ш. Паппэ, А. Дынкина, A.M. Зобо-ва, Б.З. Мильнера, Г.Б. Клейнера, Ю.Г.Агафонова, Р. Писке, В.П. Кокорева, И.С. Межова и др. посвящены вопросам унификации терминологии, классификации экономических объектов, образующихся в результате интеграционных процессов, анализа отличительных особенностей принимаемых этими объектами организационноЧэкономических и организационно-правовых форм и условий их применения.
Согласно классической концепции стратегического управления, основы которой заложены И. Ансоффом и развиты в работах Дж. Аакера, Д. Дэя, Г. Минцберга, К. Омае, М. Портера, А. Томпсона и А.Дж. Стрикленда, Б. Хендер-сона, B.C. Ефремова, О.С. Виханского, С.А. Попова и др. интеграционные и де-зинтеграционные процессы структурных преобразований являются одним из путей реализации стратегий роста. Однако детально вопросы управления структурными преобразованиями в рамках данного направления не исследуются.
Много внимания уделяется рассмотрению имущественных и неимущественных механизмов реализации процессов структурных преобразований, вопросам стратегии, планирования, организации и тактики проведения (С.Б. Ав-дашева, М.Д. Аистова, И.Г. Владимирова, И.И. Мазур, А.Е. Молотников, Н.Б. Рудык, П.Ф. Друкер, Д. Форд, Н.Г. Агурбаш, А.Т. Зуб, В.А. Голубев, С. Гейтс, А. Маури, Д. Тихомиров. В.А. Цветков, М. Харрисон, Дж. Вестон, В.Б. Акулов, Б.Ф. Зайцев, Ю.В. Якутии и др.)
В работах E.H. Иванова, О.С. Илюшиной, В. Когденко, A.C. Кудакова и др. исследуются схемы экономических и финансовых взаимодействий, включая имущественные внутрисистемные взаимоотношения.
Исследования Р.Б. Хэнфида, А. Томпсона, А. Дж. Стрикленда. С. Турчина, Д. Шапиро, X. Деккера, Г. Свенсона посвящены изучению схем производственно-технологического взаимодействия, интегрально-логистических цепей, которые и теоретически, и практически можно рассматривать в качестве основы формирования организационной структуры с соответствующим количеством уровней иерархии.
В экономической литературе представлены исследования источников возникновения и анализ эффектов синергии, показана их связь с мотивами структурных преобразований и эффективностью ИПЭС (М.Е. Козинова, М. Ко-зодаев, Ю.В. Якутии, В. Воков, М.В. Пронин, Б.А. Ерзикян, О.Б. Иванов, Н.М. Грицына, C.J1. Климов, О.В. Уткин и др.). Особое место в данном направлении занимают исследования представителей транзакционной теории фирмы К. Ме-нара, Р. Коуза, О. Уильямсона.
В области оценки устойчивости исследуются составляющие экономической устойчивости по сферам деятельности предприятия (М.А. Бендиков, И.Э. Фролов, Н.И. Омельченко, A.A. Канчавели, Т.М. Конопляник, Б.П. Рукин). Однако при рассмотрении проблем устойчивости не учитываются специфические свойства, присущие классу ИПЭС.
Использование методов искусственного интелекта в управлении деятельностью промышленных предприятий рассматривается в работах A.B. Анд-рейчикова, О.Н. Андрейчиковой, А. А. Емельянова, Б.Г. Ильясова, JI.A. Исма-гиловой. Однако эти исследования носят общеметодический характер и не предлагают конкретных инструментов для решения поставленных в данном исследовании задач.
Критический анализ указанных направлений исследований позволил выявить немало дискуссионных и нерешенных проблем и сформировать проблемное поле данного диссертационного исследования (рис. В.1).
Неглубоко проработанными остаются системологические аспекты образования в процессе структурного преобразования устойчивых и эффективных ИПЭС. Недостаточно изучены вопросы управления развитием ИПЭС через структурные преобразования, в том числе особенности оценки синергических эффектов структурных преобразований. Практически не используются методы искусственного интелекта и имитационного моделирования, которые в сочетании с ситуационным анализом позволяют формировать агоритмы управления и прогнозирования развития ИПЭС.
ПРОБЛЕМА: выявление интегративных характеристик и их воздействие на устойчивость
Рис. В.1. Проблемное поле исследования
В данном исследовании основные аспекты процессов структурных преобразований рассматриваются с позиций системного анализа комплексной проблемы формирования устойчивых и эффективно функционирующих интегрированных производственных систем, что определяет следующие направления: - свойства ИПЭС как сложной системы и ее интегративные характеристики;
- стратегия развития ИПЭС, реализуемая путем структурного преобразования;
- концепция управляемого процесса структурных преобразований, основу которых составляет механизм согласованного изменения интегративных характеристик ИПЭС;
- оценка устойчивости ИПЭС и синергических эффектов интеграции;
- способы и агоритмы управления развитием ИПЭС через структурные преобразования.
Таким образом, проблемное поле исследований позволяет обобщить основные проблемы в функционировании крупных объединений первичных и агрегированных звеньев промышленности и определить цель и задачи данного диссертационного исследования.
Цель исследования: разработка методологии, методов и моделей управления развитием ИПЭС в процессе структурных преобразований.
Задачи исследования.
1. Проанализировать особенности ИПЭС как объекта управления, выявить интегративные характеристики и разработать теоретико-множественную формулу ИПЭС.
2. Разработать методологию структурной интеграции.
3. Построить концептуальную модель оценки устойчивости ИПЭС с позиций финансово-экономического, организационно-правового, производственно-технологического, структурного анализа.
4. Разработать функциональную схему системы управления развитием и функционированием ИПЭС через структурные преобразования.
5. Разработать модельно-методический инструментарий формирования стратегии развития с целью создания устойчивой ИПЭС.
6. Разработать инструментарий управления развитием ИПЭС через структурные преобразования.
7. Разработать методику определения экономических условий взаимодействия субъектов при мягких (договорных) формах интеграции.
Объектом исследования являются интегрированные производственно-экономические системы, как объединения первичных и агрегированных звеньев промышленности. Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе формирования и развития производственно-экономической системы в результате структурных преобразований с целью обеспечения роста ее эффективности и повышения устойчивости.
Теоретическую и методологическую основу работы составляют труды отечественных и зарубежных ученых, для решения поставленных задач использовались методы системного, экономического и стратегического анализа, экспертных оценок, методы и модели искусственного интелекта, финансово-экономического, статистического анализа.
Информационная и эмпирическая база исследования представлена законодательными и нормативными актами Российской Федерации, материалами Федеральной службы государственной статистики, корпоративными отчетами и аналитическим материалами исследуемых предприятий, информационными ресурсами Internet.
Результаты исследований, представленных в диссертации, соответствуют следующим областям исследований паспорта специальности 08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность):
- п. 15.4. Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах;
- п. 15.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов;
- п.15.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства.
Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в разработке методологических положений и инструментария управления формированием и развитием крупных объединений первичных и агрегированных звеньев промышленности как устойчивых интегрированных производственно-экономических систем.
Основные результаты, обладающие научной новизной, представлены следующими положениями:
1. На основе анализа крупных экономических объектов, как сложных интегрированных производственно-экономических систем, выявлены их свойства и определены интегративные характеристики. Построена теоретико-множественная формула ИПЭС как объекта управления, позволяющая объединить с методологически обоснованных позиций основные аспекты сущности -компонентный состав, структуру, свойства, состояния, а также характер взаимосвязи управляемых процессов, критерии управления, что составляет методологическую основу для разработки системы управления объединениями первичных и агрегированных звеньев промышленности. (П. 15.15 паспорта).
2. Разработана методология структурной интеграции, основанная на общесистемных и выявленных специфических принципах, в которой структурные преобразования рассматриваются как управляемые процессы, формирующие эффективные направления развития ИПЭС через согласованное изменение ин-тегративных характеристик. (П. 15.15 паспорта).
3. Разработана концептуальная модель оценки устойчивости ИПЭС на основе системологических взаимосвязей финансово-экономической, организационно-экономической, производственно-технологической, структурной видов устойчивости. (П. 15.15 паспорта).
4. Разработана функциональная схема системы управления развитием и функционированием ИПЭС, построенная в виде сопряженной двухконтурной структуры. Подсистема управления развитием ИПЭС обеспечивает решение задачи структурного преобразования ИПЭС в рамках выбранного направления развития на основе поэтапной оценки производственно-технологических, организационно-правовых, финансово-экономических и структурных связей. Подсистема управления функционированием обеспечивает оценку ситуаций и формирование решений в целевых областях операционных и финансовых си-нергий. (П. 15.13 паспорта).
5. Предложен модельно-методический инструментарий разработки стратегии развития, заключающийся в продуктово-рыночном позиционировании ИПЭС с учетом динамики жизненного цикла. Особенность инструментария состоит в том, что позиционирование, отражающее хатктеп стратегии развития.
Г ? Г 1 "1 11 ' связано с процессом структурного преобразования. Инструментарий объединяет:
- методику идентификации этапов жизненного цикла на основе теории нечетких множеств;
- систему продуктово-рыночных координат, позволяющую представить в формализованном виде профиль ИПЭС, тип процесса структурного преобразования и стратегию развития, что дает возможность формировать агоритмы анализа и выбора направления развития;
- теоретико-множественную модель выбора стратегии развития ИПЭС через структурные преобразования.
П. 15.4 паспорта).
6. Разработан инструментарий управления развитием ИПЭС через структурные преобразования, представленный:
- методикой оценки эффекта интеграции на основе бюджетирования, учитывающей возможные источники возникновения синергий и реализованной в виде схем расчета, отражающих особенности проявления эффекта в зависимости от вида структурного преобразования;
- ситуационными агоритмами управления развитием ИПЭС;
- интелектуальными агоритмами ситуационного управления функционированием и развитием ИПЭС.
П. 15.13 паспорта).
7. Разработан комплекс графоаналитических моделей с переменными параметрами для определения взаимовыгодных экономических условий взаимодействия хозяйствующих субъектов в рамках мягкой (договорной) формы интеграции. (П. 15.13 паспорта).
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что использование предложенных моделей, процедур, методик и агоритмов в интегрированных компаниях позволяет в процессе ситуационного анализа оценивать и сравнивать различные варианты пешений по структурным преобразох Г Г Г Г J Х/ J. А х ваниям и управлению функционированием ИПЭС, выстраивать логистические, организационные, координационные и финансовые внутрисистемные взаимосвязи, соответствующие общей стратегии развития ИПЭС и повышающие ее устойчивость.
Апробация и внедрение результатов исследования. Методологические, методические и практические результаты исследования были представлены на всероссийском симпозиуме Стратегическое планирование и развитие предприятий (Москва, 2003); всероссийской научно-практической конференции с международным участием Технологии управления социальноЧэкономическим развитием региона (Уфа, 2009); всероссийской (с международным участием) конференции От идеи академика С.С.Шаталина о системных подходах к экономике к саморазвивающимся социально-экономическим системам (ЕкатеV ринбург, 2009);международной конференции лFinancni a Logistick Rizeni (Чехия, 2007); международной конференции лComputer Science and Information Technologies (Уфа, 2005, Карсруэ, Германия 2006); международной научно-практической конференции и научно-практическом семинаре Формирование стратегии инновационного развития экономических систем (Санкт-Петербург, 2008); международной научно-практической конференции Актуальные вопросы развития инновационной экономики в современном обществе (Саратов, 2010); международной научно-практической конференции Синергетическое управление социальноЧэкономическим развитием (Набережные Чены, 2010), всероссийской научно-практической конференции с международным участием
Инновационные технологии управления социально-экономическим развитием регионов России (Уфа, 2011).
На базе МОАО Нефтеавтоматика апробированы модели оценки устойчивости, ситуационные агоритмы управления функционированием и развитием, концепция построения системы управления функционированием и развитием ИПЭС через структурные преобразования. В ОАО Башинформсвязь при разработке стратегии развития были использованы методика анализа жизненного цикла на основе теории нечетких множеств, модель и интелектуальные агоритмы формирования стратегии развития.
Практическое применение результатов диссертационного исследования подтверждено соответствующими актами.
Внедрение результатов исследования в учебный процесс реализовано при чтении курсов Стратегическое планирование, Интегрированные организационные структуры управления, Менеджмент организации для бакалавров, магистров и слушателей Президентской программы переподготовки управленческих кадров.
Публикации. По теме диссертации опубликовано свыше 50 научных работ, в том числе - 15 статей в журналах, рекомендованных ВАК для публикации научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук (общий объем 7,53 авт.л., в т.ч. авторский объем - 6,28 авт. л.), личная монография автора и 2 монографии в соавторстве (общий объем - 31,3 авт. л., в т.ч. авторский объем - 18,56 авт.л.).
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, 5 глав, заключения, списка библиографических источников (271 наименования) и приложений. Объем диссертации составляет 363 страниц, графическая часть представлена 63 рисунками и 92 таблицами.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ситникова, Лариса Владимировна
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Ситникова, Лариса Владимировна, Уфа
Похожие диссертации
- Формирование механизма управления инвестиционным комплексом как экономической системой в условиях развития рыночных отношений
- Организационно-экономические основы повышения эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий
- Управление региональными социально-экономическими системами на основе интеграционного маркетинга
- Развитие интегрированных структур в регионе на основе мультикластерной адаптации
- Развитие механизма управления инновационной инфраструктурой в экономических системах