Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление разработкой проектов стратегических инноваций в строительстве тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Чернышев, Владимир Петрович
Место защиты	Москва
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление разработкой проектов стратегических инноваций в строительстве"

На правах рукописи

Чернышев Владимир Петрович

Управление разработкой проектов стратегических инноваций в строительстве

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(управление инновациями)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 1 ноя 2010

Москва-2010

004612489

Работа выпонена на кафедре Управления проектом

ГОУ ВПО ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Якутии Ю.В.

доктор экономических наук, профессор Фалькевич H.A.

Ведущая организация:

кандидат экономических наук, Чуприн A.B.

Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова

Защита состоится 10 ноября 2010 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.049.04 Государственного университета управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, дом 99, ауд.А-422.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления

Автореферат разослан 8 октября 2010 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор

Воронин М.И.

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования. Инновационная деятельность предприятий и компаний рассматривается сегодня как традиционный компонент их обязательных организационных способностей, обеспечивающих не столько новые возможности роста и создания новых конкурентных преимуществ, сколько уже простое выживание. В большинстве отраслей национальной и мировой экономики (здесь можно назвать наиболее показательные, такие как автомобилестроение, электроника, информационные технологии, легкая промышленность и многие другие) инновационная деятельность рассматривается как необходимый компонент текущего функционирования и будущего развития компаний. Альтернативой инновационной деятельности является быстрый или медленный крах компании. Руководство не только передовых, но и обычных компаний не рассматривается вопроса заниматься инновациями или нет?. На повестке дня большинства компаний стоит вопрос как успешно заниматься инновациями?. Инновации стали обязательным измерением конкурентной борьбы во всех отраслях экономики, в том числе и в строительстве. Побеждают в этой конкурентной борьбе компании, которые не просто осуществляют инновации, но которые делают это эффективно и результативно.

Одной из интересных тенденций в практике управления инновациями является определенная рутинизация инновационной деятельности. Исторически сложившиеся направления и формы ведения инновационной деятельности во многих отраслях не подвергаются серьезному пересмотру на протяжении многих лет, что приводит с одной стороны к снижению эффективности инновационной деятельности, с другой же стороны создает новые возможности для компаний, способных обновить сами формы управления нововведениями. Так, например, в секторе производства компьютерной техники традиционными измерениями инновационной деятельности был регулярный выпуск новых, более производительных компьютеров, в секторе игровых приставок ситуация была аналогичная с еще большим акцентом на техническое совершенствование продукции, в легкой промышленности инновациониость проявлялась в сезонной смене ассортимента, в секторе компьютерных программ - в расширении функциональных возможностей создаваемых программных продуктов и так далее. При этом большинство участников рынков принимали правила игры и выстраивали свои инновационные процессы, в соответствии с исторически устоявшимися моделями. Но неожиданно стали появляться во многих отраслях компании, которые стали совершенно по иному, в иных формах и иных направлениях, осуществлять свою инновационную деятельность. Вместо новых моделей компьютеров компания Дел (Dell) осуществила инновацию своих сбытовых процессов, вместо выпуска технически более совершенной игровой приставки компания Нинтендо (Nintendo) выпустила более простую, но более дешевую и удобную, вместо сезонной смены колекций одежды компания Зара (Zara) реализовала концепцию быстрой моды, в рамках которой колекции меняются каждые 2-3 недели, а логистика играет даже более важную

роль, нежели дизайн, вместо расширения функциональных возможностей своей поисковой системы компания Гугл (Google) реализовала инновацию в области системы оплаты за свои услуги.

Примеров компаний, которые подошли к инновационной деятельности на основе действительно инновационных и стратегических позиций достаточное количество. При этом каждая из компаний совершенно по новому взглянула на процессы инновационной деятельности, попытавшись одновременно осуществить инновацию в нескольких направлениях - и в области продукции, и в области процессов, и в области рынков. Каждой из компании удалось не просто победить в традиционной инновационной конкурентной борьбе, но поностью переформатировать целые рынки и сектора экономики, при этом добившись колоссальных экономических результатов. Опыт компаний, успешно реализующих комплексные инновации в рамках неожиданных новых направлений, стал привлекать внимание исследователей, в результате чего на свет появилась концепция стратегических инноваций, которая в настоящее время бурно развивается как в теоретическом, так и в практическом направлениях. Стратегическая инновация представляет собой новое, достаточно сложное явление, исследование которого требует выхода за рамки сложившихся парадигм инновационного и общего менеджмента, так же как и сама стратегическая инновация требует кардинального пересмотра всех сложившихся основ функционирования бизнес-моделей, а не только выпуска новых моделей продукции. Рассмотрению лучшего опыта и выработке методических рекомендаций по управлению проектами стратегических инноваций в строительстве посвящена настоящая диссертация.

Обобщая вышесказанное, можно сказать, что актуальность темы исследования обусловлена следующими факторами:

Х значимость инновационной деятельности сегодня признается на всех уровнях управления национальной экономикой Российской Федерации, но при этом вопросы выработки и применения эффективных и результативных методов управления и организационных форм инновационной деятельности остаются в тени, что серьезно препятствует повышению инновационной активности и эффективности российских строительных предприятий;

Х опыт успешных мировых компаний в области инноваций показывает, что они применяют то, что можно назвать стратегическими инновациями, т.е. изменяют сразу несколько компонентов своей бизнес-модели в целях создания новой потребительной и экономической стоимости для многих участников рынка; данный опыт остается по настоящее время не впоне исследованным, что препятствует его применению в деятельности российских строительных компаний;

Х успешные инновационные проекты часто реализуются в разрез устоявшимся представлениям об инновационном менеджменте, что требует критического пересмотра этих представлений и поиска новых методов изучения и управления инновационными проектами;

Х стратегические инновации, будучи новым явлением современной хозяйственной жизни, остаются не до конца изученным феноменом, а соответственно и эффективные методы и инструменты управления проектами стратегических инноваций остаются не впоне разработанными;

Х критическое рассмотрение и творческое переосмысление опыта применения методов и средств проектного управления к такому новому, необычному и сложному объекту как стратегические инновации будет способствовать дальнейшему развитию методологии управления проектами.

Цель настоящего диссертационного исследования заключается в исследовании стратегических инноваций и выработке на основе этого методических рекомендаций, направленных на упорядочение управления и повышение результативности проектов стратегических инноваций, реализуемых российскими строительными предприятиями.

Основные задачи диссертации заключаются в следующем:

Х исследование явления стратегических инноваций в контексте современного состояния и перспектив развития теории и практики управления инновационными проектами;

Х выработка семантической модели явления стратегической инновации, описывающей ее основные характеристики, особенности, формы, направления и образы;

Х изучение практического опыта успешного управления проектами стратегических инноваций передовыми зарубежными компаниями;

Х определение особенностей проекта стратегической инновации как объекта управления и формулировка требований к методам и инструментам управления проектами стратегических инноваций;

Х критический анализ существующих методов и инструментов управления проектами стратегических проектов, выявление их возможностей и ограничений, направлений их дальнейшего совершенствования;

Х разработка общих методических рекомендаций по управлению проектами стратегических инноваций на основе творческого синтеза существующих методов и инструментов управления данными проектами и методов решения управленческих задач, выработанных в других областях управленческой теории;

Х описание и анализ практического примера по адаптации и использованию методических рекомендаций по определению инструментария управления проектами стратегических инноваций, реализованного в деятельности российской инвестиционно-строительной компании. Объектом исследования являются хозяйственные и организационно-

управленческие отношения, возникающие как внутри компаний и предприятий, так и между ними по поводу разработки и реализации проектов стратегических инноваций, т.е. сложных комплексных инновационных проектов, направленных

на реализацию одновременно нескольких разноакспектных нововведений, существенное изменение бизнес-моделей и рыночных процессов.

Предметом исследования являются практический опыт, модели, методы, средства и инструменты управления проектами стратегических инноваций.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились труды ведущих российских и зарубежных ученых в областях управления проектами, инновационного менеджмента, теории и практики функционально-стоимостного анализ, отечественный и мировой опыт управления инновационными проектами, статистические данные, публикации в периодической печати, аналитические и информационные материалы, личные наблюдения. Для рассмотрения сложных и комплексных процессов управления инновациями использовались теоретические положения и методы общей теории систем и системного анализа, в том числе и концепции теории мягких систем. В исследовании активно применяся ситуационный подход и анализ практический ситуаций в целях обогащения теории знанием реальной хозяйственной и управленческой практики. В рамках критического анализа сложившихся' представлений об инновационной деятельности и управлении инновационными проектами использовались положения постнеклассической гносеологии.

Степень разработанности и состояние темы исследования.

Экономическая теория инноваций разрабатывалась в трудах таких ученых как Р.Кантильон, Ж.-Б.Сей, Й.Шумпетер, Н.Д.Кондратьев, С.Ю.Глазьев, Д.С.Львов, А.Г.Аганбегян, Р.Солоу, Э.Денисон, Л.Бляхман, Н.Мончев, В.Рапопорт, Р.Аргавал-Роджерс, М.Барер, В.Браун, И.Паолио, И.Пауль, К.Пэвит, Э.Роджерас, У.Уокер и многих других. Теория инновационного менеджмента и категории управления инновациями рассматривалась в исследованиях таких ученых как Г.Минцберг, Н.Мончев, Л.С.Барютин, Б.Твисс, Д.М.Гвишиани, Б.Санто, ЕЛО.Кузнецов, К.Ю.Лобков, С.Е.Крючкова, А.А.Плуталов, М.С.Очковская и многих других. Парадигмальный анализ, проведенный в работах Й.Сандбо, Р.Крински и А.Дженкинса, позволил выявить смену концепций в теории и практике управления инновациями, а также факт того, что доминирующие на сегодня концепции инновационного менеджмента во многом не соответствуют требованиям практики.

Феномен стратегических инноваций исследован в работах М.Соуни, Р.Вокотта и И.Аррониза, А.Афуаха, Д.Памера и С.Каплана, М.Мелера, К.Стола и А.Дужака, М.Снюкаса. Сходные концепции рассматривают и развивают К.Кристенсен, М.Джонсон и Х.Кагерман (инновация бизнес-модели), Ч.Ким и Р.Моборн (инновация стоимости в контексте стратегии голубого океана), Р.Д'Авени (гиперконкуренция), А.Брандербургер и Б.Нейбафф (инновация стоимости).

Критический взгляд на традиционное проектное управление и попытка творческого преодоления ограничений этой методологии присутствует в работах М.Л.Разу, С.А.Титова, Т.М.Бронниковой, М.Винтера и Т.Щепанека (концепция лобразов проектов), А.Девиса и М.Хобдея (концепция

проектного бизнеса), П.Морриса, английских исследователей в рамках инициативы Переосмысление управления проектами.

Теория и практика функционально-стоимостного анализа, который обосновывается в диссертации в качестве метода, применимого для управления проектами стратегических инноваций, исследовалась в работах таких ученых как Н.К.Моисеева, Е.И.Голибардов, А.В.Кудрявцев и М.И.Синенко, М.Г.Карпунин, Н.Г.Чумаченко, В.М.Дегтярева и Ю.С.Игумнов, Б.И.Майданчик. Использование функционально-стоимостного анализа для решения задач управления рассматривается В.Н.Менжересом, В.М.Шеравнером, Н.В.Рыбачеком, Э.Э.Керимовым, А.П.Бирюковым, А.А.Бадуевым. Особый интерес представила работа Р.Вчека, как наиболее поное теоретическое и практические исследование возможностей функционально-стоимостного анализа, как средства оптимизации управления.

Для управления проектами стратегических инноваций рекомендуются методы стратегического менеджмента, разработанные М.Портером, А.Кемпбелом, М.Гудом и М.Александером, А.Брандербургером и Б.Нейбаффом. В работах А.Г.Тер-Оганесова, А.А.Кескинова и А.П.Бирюкова рассматриваются вопросы интеграции управления проектами и стратегического менеджмента, представляющие интерес для настоящего исследования.

Научная новизна диссертации состоит во введении в научный оборот концепции стратегической инновации и выработки на основе изучения передового зарубежного опыта методических рекомендаций, позволяющих упорядочить управление проектами стратегических инноваций и повысить их эффективность, и соответственно позволяющих повысить интенсивность и эффективность инновационной деятельности российских предприятий и компаний. Новые научные результаты состоят из:

Х семантической модели и определения понятия стратегическая инновация;

Х составных элементов, характеристик и форм стратегических инноваций;

Х общей модели жизненного цикла проекта стратегической инновации;

Х адаптированной версии метода функционально-стоимостного анализа и инструмента стратегического профиля в целях использования для управления проектом стратегических инноваций;

Х методических рекомендаций по использованию набора инструментов управления проектом стратегической инновации в российских строительных компаниях.

Полученные новые научные результаты отличаются от существующих аналогов большей степенью адаптивности и возможности приспособления к уникальным условиям и содержанию проектов стратегических инноваций, более высокой степенью обоснованности в принимаемых решениях по проектам, более высоким уровнем интеграции инструментов управления проектами с системой стратегического управления компаниями. Рассматриваемый феномен стратегических инноваций в российских научных

исследованиях по теории менеджмента до настоящего диссертационного исследования не рассматривася.

Достоверность результатов исследования обусловлена строгим соблюдением положений системного анализа, методов дедукции и индукции, проектного управления, управления инновациями и инновационными проектами, подкреплена данными анализа практического опыта управления проектами стратегических инноваций успешными зарубежными компаниями, а также основывается на репрезентативности массива использованной информации.

Научная значимость настоящего диссертационного исследования состоит в обогащении научной теории управления представлениями о стратегических инновациях, их основных формах, проявлениях и методах управления, а также в дальнейшем развитии методологии проектного управления в направлении преодоления сложившихся в настоящее время кризисных явлений, связанных с доминированием избыточно формальных моделей и представлений, и включения в научный инструментарий проектного управления гносеологических положений постнеклассической теории науки и новых подходов к осмыслению явлений сложности и комплексности, свойственных инновационной деятельности.

Практическая значимость диссертации заключается в разработке методических рекомендаций по упорядочению управления проектами стратегических инноваций за счет повышения уровня инструментальной обеспеченности компаний средствами разработки и реализации таких проектов и интеграции проектного управления и стратегического менеджмента, позволяющих существенно повысить эффективность, интенсивность, результативность и эффективность инновационной деятельности российских компаний.

Апробация научных результатов диссертации нашла отражение в 5 публикациях общим объемом 1,8 п.л.

Ключевые методические рекомендации, выработанные в диссертации, получили практическую апробацию в ходе реализации проекта стратегической инновации в российской инвестиционно-строительной компании, что и нашло свое отражение в последних частях диссертации. Полученные результаты практической апробации подтвердили обоснованность теоретических подходов и выводов и потенциальную эффективность выработанных методических рекомендаций.

Диссертация состоит из введения, 3-х глав, заключения и списка использованной литературы общим объемом 205 страниц. Диссертация включает 10 таблиц и 35 рисунков. При проведении научных диссертационных исследований было использовано 198 источников, 90 из которых зарубежные и 27 - электронные источники в сети Интернет.

Основное содержание работы

Введение диссертации включает в себя общее описание рассматриваемых в диссертации проблем, анализ и раскрытие актуальности выбранной темы исследования, постановку целей и задач диссертации, описание ее основных характеристик и положений.

Глава 1 посвящена исследованию явления стратегических инноваций в контексте современного состояния и развития теории и практики управления инновационными проектами.

В развитии теории и практики управления инновациями можно выделить этапы развития, характеризующиеся доминированием определенных парадигм, или систем знаний. Так датский ученый И.Сандбо полагает, что вплоть до 1930-х годов в качестве инноваций рассматривались инициативы предпринимателей, которые изменяют экономическое равновесие между спросом и предложением посредством создания нового объекта - товара, предприятия, рынка и т.п. Во второй период, который длися с 1930-х годов до конца XX века, инновации рассматривались с научно-технологической точки зрения. Основная проблематика данной парадигмы сводилась к производству новых научно-технических и технологических решений, их трансферу и освоению, созданию на их основе новых товаров и услуг. Начиная с конца XX века, стало нарастать сомнение в том, что инновация представляет собой только лишь новый товар, технологию или процесс. В настоящее время теория и особенно практика управления инновациями активно переходит на новую парадигму, в рамках которой основным объектом управления становится не технологическое решение, не продукт или услуга, а новый рынок - открытие или создание новых потребностей, создание новых рыночных моделей удовлетворения существующих потребностей, новые стратегии, приводящие к созданию новой потребительной стоимости для рынка.

Возникновение новой парадигмы управления инновациями ставит вопрос и о новых методах осмысления феномена инновации. Оттакиваясь от критики классических принципов построения научного знания со стороны постнеклассических гносеологических концепций, в диссертации делается вывод о необходимости допонять формальные определения сложных организационных понятий другими средствами формализации научных знаний и представлений. В качестве одного из таких новых средств предлагается использование семантических сетей. Семантическая сеть это информационная модель предметной области, имеющая вид ориентированного графа, вершины которого соответствуют объектам предметной области, а дуги задают отношения между ними. Объектами могут быть понятия, события, свойства, процессы

На рисунке 1 показана семантическая сеть области знаний, связанных с явлением инновации. Эта сеть была построена на основе обобщения различных определений термина линновация и изучения различных точек зрения на этот сложный феномен.

Оттакиваясь от сформированной обобщенной модели области знаний об инновациях, представленной в виде семантической модели, в диссертации

рассматривается феномен стратегической инновации. Данная концепция получила предварительное осмысление в работах отдельных зарубежных авторов. Так Д.Памер и С.Каплан выделяют в стратегических инновациях прорывной и планомерный характер и высокий экономический потенциал. М.Мелер, К.Стола и А.Дужак подчеркивают интегральный, общеорганизационный характер стратегических инноваций. А.Афуах считает, что стратегическая инновация направлена всегда на изменение правил игры, принципов и моделей конкурентной борьбы.

Рис. 1. Семантическая сеть области знаний, связанная с феноменом инноваций

Обобщая различные представления о стратегических инновациях и концепции, тесно связанные с этим явлением, в диссертации вырабатывается определение понятия стратегических инноваций. Стратегической можно называть особого рода инновацию, направленную на согласованную разработку и осуществление комплексного нововведения, связанного с созданием новых видов продукции, новых производственных, управленческих или сбытовых процессов, новых рынков, новых экономических моделей и новых моделей поведения на рынке в целях создания новой допонительной потребительной и экономической стоимости в контексте сложного межорганизационного взаимодействия независимых участников рынка. Более поное представление данного явления формируется с помощью семантической сети (рис. 2).

Рис. 2. Семантическая сеть, описывающая явление стратегической инновации

В Главе 2 производится обоснование возможности рассмотрения стратегической инновации в виде проекта. Но при этом выявляется ряд ограничений традиционных представлений о проекте и управлении проектом. Преодоление данных ограничений возможно на основе теории мягких систем П.Чекланда, легшей в основу концепции лобразов проектов М.Винтера, концепций развивающихся и открытых проектов, изложенных в работах ученых кафедры Управления проектом ГУУ, концепции проектного бизнеса А.Девиса и М.Хобдея, исследовательской программы Переосмысление управления проектами, критических работ П.Морриса и А.Коскелы, но прежде всего изучения практического опыта управления проектами стратегических инноваций.

В диссертации изучается позитивный опыт успешных проектов стратегических инноваций, реализованных такими компаниями как Эппл (Apple), Нинтендо, Дел, Сирк дю Солей (Cirque du Soleil), Саутвест (Southwest), Нестле (Nestle), Тредлес (Threadless) и т.д. В структуре успешных проектов стратегических инноваций выявить три основных компонента - новая бизнес-модель, существенно изменяющая взаимоотношения между покупателями, производителями и поставщиками;

новая экономическая модель, позволяющая создавать допонительную потребительную стоимость для покупателей и экономическую стоимость для производителей и их партнеров; а также новые сочетание ресурсов и новые процессы, их использующие.

Результатом проекта стратегической инновации является не просто создание какого-либо объекта в соответствии с заданными техническими требованиями, бюджетом и календарным планом. Проект стратегической инновации создает новую ценность, новое благо, новую стоимость для различных заинтересованных сторон. Выдвижение ценности или блага, а не продукции в качестве основного результата проекта влечет за собой фундаментальный пересмотр самых основных представлений о проекте. В первую очередь, становится неадекватным классический золотой треугольник проекта, который рассматривает проекта, как деятельность, направленную на соблюдение трех основных требований - спецификации или технических характеристик, бюджета и календарных сроков. Оттакиваясь от взглядов М.Винтера, в диссертации вырабатывается модель проекта, как создания ценности, которая отличается и включает в себя традиционную модель золотого треугольника (рис. 3).

Рассмотрение проекта в ценностно-ориентированном ключе аналогичным образом приводит к пересмотру представлений о классической модели жизненного цикла проекта. Необходимыми стадиями проекта, как создания ценности, дожны являться стратегический анализ, концептуальное проектирование, как этапы предшествующие разработке проекта, а также эксплуатации продукции и создания ценности, как этапы последующие за реализацией проекта.

ПРОЕКТ как создание

Ресурсы преет как реализовать гроикта!

Рис. 3. Модель параметров проекта, ориентированная на создаваемую ценность

В Главе 3 проводится критический анализ существующих подходов к управлению проектом стратегической инновации. Методика, предложенная

А.Афуахом, сосредотачивает свое внимание на вопросах анализа различных вариантов проектов стратегических инноваций на стадии концептуальной проработки. Особенностью его подхода является описания направлений общего исследования. Действительно, стадия концептуальной разработки для управления проектами стратегических инноваций является критически важной и что разработки этих проектов значительно важнее схватывание общей картины, нежели использование детальных количественных показателей. Но следует обратить внимание и на ограничения подхода А.Афуаха. В частности, он совершенно обходит вопросы выработки различных вариантов стратегических инноваций.

Достаточно развитую методику управления стратегическими инновациями предлагают Д.Памер и С.Каплан. Эти исследователи выделили основные этапы проекта стратегических инноваций, как они встречаются во многих реальных примерах. Они правильно подчеркивают важность концептуальной разработки проекта, но также и связывают концептуальную разработку, с детальной проработкой содержания проекта, планированием и реализацией. Но следует отметить отсутствие у Д.Памера и С.Каплана рекомендаций по более конкретным инструментам, с помощью которых можно оценивать различные сценарии стратегических инноваций, потенциальную привлекательность проектов стратегических инноваций, организационные формы управления деятельностью по разработке и реализации стратегических инноваций. Критическому анализу также подвергаются инструменты, предложенные такими исследователями как М.Мелер, К.Стола и А.Дужак, а также Ч.Ким и Р.Моборн.

На основе изучения различных моделей жизненного цикла проектов в диссертации вырабатывается модель жизненного цикла проекта стратегической инновации (рис. 4).

Проектирование инновационной бизнес-моде.иг.

Стратегическим"' анализ

III. Разработка инновационного

проекта

V. Создание ценности

^ IV. Реализация инновационного проекта

проекту стратегической инновации

Рис. 4. Графическая модель жизненного цикла проекта стратегической инновации Основная особенность данной модели состоит в допонении основного потока выпонения задач по проекту, также и допонительными возможными

итерационными связями. Содержание каждого из этапов жизненного цикла проекта стратегической инновации подробно раскрывается в виде перечня решаемых задач (табл. 1). При этом в диссертации для каждой задачи определяются наиболее адекватные методы и инструменты их решения (представлены только в диссертации по причине большого объема).

Таблица 1

Состав этапов, задач и инструментов управления проектом __стратегической инновации_

Этап Описание задач

I. Стратегический анализ Анализ факторов окружающей среды рассматриваемого предприятия и его рынков

Анализ ситуации в отрасли

Анализ доминирующих бизнес-моделей

Анализ позиции компании

Анализ бизнес-модели компании

Анализ целей, организационной структуры, процессов, ресурсов и способностей предприятия

Анализ перспектив функционирования и развития компании

Глубокое исследование потребностей клиента

Прогнозирование тенденций в отрасли

Идентификация перспективных новых возможностей для стратегических инноваций

II. Проектирование инновационной бизнес-концепции Аналитический этап функционально-стоимостного анализа (анализ существующей бизнес-модели)

Творческий этап функционально-стоимостного анализа (поиск новой бнзнес-модели)

Критический анализ новой бизнес-модели

Утверждение новой бизнес-модели

III. Разработка инновационного проекта Детальная разработка и оценка бизнес-модели

Необходимые научно-технические исследования и разработки

Создание прототипа новой продукции, нового процесса

Бизнес-планирование

Организационное проектирование

Выделение и мобилизация ресурсов

IV. Реализация инновационного проекта Организация экспериментального производства

Выпуск пилотной партии или обслуживание пилотных клиентов

Расширение и модернизация производства

Использование коммерческого предложения (продукции, услуг) клиентами

V. Создание ценности Преодоление барьеров для расширения инновации в пределах организации

Институциализация процессов стратегических инноваций

Анализ сложившейся новой бизнес-концепции и перспектив ее развития

Развитие новых организационных компетенций

Стратегическое согласование

В результате анализа методов и инструментов решения задач управления проектом стратегической инновации делается вывод о необходимости допонения инструментария управления проектами стратегических инноваций

допоненным методом функционально-стоимостного анализа, видоизменении инструмента стратегического профиля, предложенного Ч.Ким и Р.Моборн, изменения инструментария упорядочения организационных способностей, предложенного А.Кемпбелом, М.Гудм и М.Александером.

На примере российской инвестиционно-строительной компании демонстрируется практическое использование ключевых инструментов, предложенных в диссертации. Суть рассматриваемого проекта заключается в выходе на рынок гостиничных услуг путем строительства и эксплуатации сети гостиниц с инновационным форматом, ориентированным на низкий ценовой диапазон и ограниченный набор функций, реализованных на высоком уровне. Также проект предполагает применение инновационной технологии каркасного строительства и создание инновационной системы самостоятельного размещения и выписки гостей.

Всесторонний анализ потребностей целевого сегмента рынка был проведен с помощью функционального анализа. Оказалось, что потребители гостиниц низкого ценового уровня на первое место ставят сон, отсутствие беспокойства, гигиену и гибкую систему поселения и выписки.

С помощью стратегического профиля был проведен анализ существующих гостиничных форматов - лодна звезды и две звезды (рис. 5). С помощью методики Ч.Ким и Р.Моборн, описанной в их книге Стратегия голубого океанаû, был определен инновационный формат гостиниц Экспресс, который делает акцент на функциях, которые ценятся в наибольшей степени, и ослабляет функции, которые не очень важны.

Рис. 5. Стратегические профили форматов лодна звезда, две звезды и лэкспресс

Для оценки создаваемой потребительной стоимости в диссертации вырабатываются специальные формулы:

Сп<1' =(В-Р)/10, (1)

С"ф - потребительная стоимость, создаваемая отдельной функцией;

В - важность функции, оцениваемая в балах от 0 до 100;

Р - степень реализации функции в коммерческом предложении,

оцениваемая в балах от 0 до 10.

В формуле (1) присутствует деление на 10 для уменьшения получаемого общего значения оценки потребительной стоимости и вмещения его в пределы 100.

Общая оценка потребительной стоимости коммерческого предложения определяется как сумма оценок, полученных по формуле (1), т.е.:

спотр = сп.ф. . ^ (2)

Спстр - общая оценка потребительная стоимость коммерческого

предложения (продукции, услуг) в целом;

С"''' 1 - потребительная стоимость, создаваемая отдельной /-той функцией.

Таблица 2

Расчет и сравнение оценок потребительной стоимости

Функции Важность Степень реализации Оценка потребительской стоимости

Одна звезда Две звезды Экспресс Одна звезда Две звезды Экспресс

Сон 30 2 4 7 6,0 12,0 21,0

Гигиена 25 3 5 6 7,5 12,5 15,0

Отсутствие шума и беспокойства 15 2 3 6 3,0 4,5 9,0

Интернет И 1 3 6 1,1 3,3 6,6

Поселение и выписка 5 3 5 6 1,5 2,5 3,0

Питание 5 2 5 1 1,0 2,5 0,5

Развлечения 3 3 4 0 0,9 1,2 0,0

Телефон 2 2 4 0 0,4 0,8 0,0

Эстетика 2 3 4 1 0,6 0,8 0,2

Переговоры 1 2 5 0 0,2 0,5 0,0

Работа с документами 1 3 5 0 0,3 0,5 0,0

Всего 100 22,5 41,1 55,3

Из таблицы 2 видно, что оценка потребительной стоимости инновационного гостиничного формата лэкспресс, разрабатываемого инвестиционно-строительной компанией, значительно превосходит форматы лодной звезды и две звезды. Формат лэкспресс создает потребительной

стоимости более чем в два раза больше (55,3 бала по сравнению с 22,5), нежели формат лодна звезда, и почти на 35% больше формата две звезды (55,3 по сравнению с 41,1 балом). Отсюда очевидно, что инновационный гостиничный формат лэкспресс действительно создает новую стоимость для клиентов.

Сходным образом рассчитываются сравнительные оценки затрат на реализацию каждого из гостиничных форматов. Полученные оценки позволили выявить, что предлагаемая сеть гостиниц формата лэкспресс характеризуется себестоимостью даже более низкой, нежели формат лодна звезда.

Таким образом, предложенный в диссертации инструментарий позволил уже на стадии концептуальной проработки проекта определить, что инновационный формат гостиницы характеризуется существенным увеличением потребительной стоимости и сокращением затрат.

После полученных оценок решася вопрос, связанный с третьим компонентом стратегической инновации - ресурсами и процессами, т.е. обладает ли инвестиционно-строительная компания всеми необходимыми организационными ресурсами и процессами для успешной реализации проекта? Для решения этого вопроса предложено использовать модель А.Кемпбела, М.Гуда и М.лександера. Данная модель традиционно используется для анализа перспектив стратегического развития корпорации в разрезе ее стратегического портфеля, т.е. в разрезе стратегических бизнес-единиц, входящих в нее. В диссертации предлагается использовать данную модель для анализа способностей компании реализовать один отдельно взятых проект стратегической инновации. Если в качестве отображаемых объектов на модели обычно выступают традиционно бизнес-единицы, то в целях управления проектом стратегических инноваций в качестве единиц моделирования выступают отдельные функции или процессы, необходимые для реализации коммерческого предложения, и связанные с ними организационные способности. Анализ возможностей компании позволил определить порядок освоения новых организационных способностей, необходимых для осуществления проекта создания новой гостиничной сети. Основные решения (рис. 6) заключаются в том, что компании необходимо освоить новые процессы эксплуатации зданий, выпонения функций девелопера и осуществления каркасного строительства, что осуществить не представляется проблематичным по причине их технологической и коммерческой близости уже имеющимся организационным способностям. Процессы организации питания, уборки и стирки, создания и управления информационной системой будут реализованы внешними компаниями на основе догосрочных аутсорсинговых контрактов. Процессы организации финансирования, а также размещения и выписки будут реализованы в рамках совместной деятельности с помощью партнерских организаций на базе стратегического партнерства.

Полученные результаты проекта создания новой сети гостиниц доказали обоснованность всех принятых решений и соответственно обоснованность использованных для их выработки методических рекомендаций диссертации.

* О ^ &

I- =г о а са с1

о о л со

Баласт

Проектирование ]

Ремонтные й отделочные работы^

ОсвоенР " территория

Организация финансирования.

Каркасное строительству

Функции девепопера_^

Пограничная

'ч?| 5ласть

Размещение и выписка

Организация4 питания

информационный хнологии

Уборка, стирка'

Чуж&я земля

Эксплуатация зданий

Ловушка

Низкое -> Высокое

Соответствие производственно-технических организационных способностей

Рис. 6. Основные организационные решения по освоению новых процессов, необходимых для осуществления стратегической инновации по созданию новой

гостиничной сети

Примечание:

1. Заштрихованы процессы, которые будут выпоняться самой компанией.

2. Сплошной заливкой отмечены процессы, которые будут реализованы в рамках совместной деятельности на основе стратегического партнерства.

3. Точечной заливкой обозначены процессы, которые будут переданы на аутсорсинг.

Основные результаты диссертационного исследования

Основные научные результаты, полученные в настоящем диссертационном исследовании, могут быть сформулированы следующим образом:

Х выявлены конвенциональность и обусловленность производственно-технологическим развитием представлений об инновации и инновационном менеджменте, а также запаздывающий характер смены парадигм в развитии теории инноватики по сравнению с развитием практического управления инновациями;

Х обоснована целесообразность использования нетрадиционных подходов к осмыслению и формированию знаний о сложных организационно-управленческих явлениях и допонения традиционных подходов,

заключающихся в выдвижении формальных определений понятий, методом формирования семантических моделей исследуемых явлений;

Х сформированы семантические модели областей знаний, связанных с явлениями инноваций, стратегических инноваций и проекта стратегических инноваций;

Х выявлена необходимость и целесообразность переосмысления и трансформации методов, моделей и концепций, лежащих в основе доминирующей практики управления инновациями, и обоснована более высокий потенциал инноваций комплексного характера;

Х произведено исследование и обосновано введение в научный оборот понятия стратегических инноваций; исследована практическая деятельность по управлению стратегическими инновациями; выявлены ключевые элементы, характеристики и возможные формы стратегических инноваций;

Х обобщены теоретические представления о стратегических инновациях, методах и инструментах управления проектами стратегических инноваций;

Х выявлены ограничения, препятствующие применению традиционных инструментов проектного управления и управления инновационными проектами для решения задач управления проектами стратегических инноваций, и определены направления по преодолению данных ограничений;

Х обоснована целесообразность использования метода функционально-стоимостного анализа для решения многих задач управления проектами стратегических инноваций и возможность интеграции данного метода с другими инструментами управления данными проектами;

Х выработаны методические рекомендации по формированию модели жизненного цикла проекта стратегической инновации, по составу, структуре и логической связи содержания данного проекта, по составу и порядку использованию методов и средств управления данным проектом;

Х проведено описание и анализ результатов практического использования выработанных в диссертации методических рекомендаций по управлению проектом стратегической инновации на примере российской инновационно-строительной компании, реализующей проект создания гостиничной сети инновационного формата на новых региональных рынках.

Результаты диссертационного исследования имеют признаки научной новизны, характеризуются теоретической и практической значимостью, высоким уровнем адаптивности к конкретным условиям применения.

Основные выводы и положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях:

1. Чернышев В.П. (статья) Стратегические инновации, как инструмент создания конкурентных преимуществ компаний. - // Вестник университета (ГУУ) № 17. - М.: ГУУ, 2010, 0,4 п.л.

2. Чернышев В.П. (статья) Стратегические инновации: комплексный подход к созданию конкурентных преимуществ путем инноваций в бизнес-модели компании. - // Вестник университета (ГУУ) № 21. 2010, 0,3 п.л.

3. Чернышев В.П. (статья) Исследование практического опыта управления проектами стратегических инноваций в зарубежных компаниях. - // Вестник университета (ГУУ) № 23. 2010, 0,3 п.л.

4. Чернышев В.П. (статья) Критический анализ концепций управления проектами стратегических инноваций. - // Вестник университета № 25. 2010, 0,4 п.л.

5. Чернышев В.П. (статья) Определение ключевых характеристик проектов стратегических инноваций. - // Вестник университета (ГУУ) № 27. 2010, 0,4 п.л.

Подп. в печ. 07.10.2010. Формат 60x90/16. Объем 1,0 п.л.

Бумага офисная. Печать цифровая.

Тираж 50 экз. Заказ № 705

ГОУВПО Государственный университет управления Издательский дом ГОУВПО ГУУ

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (495) 371-95-10, e-mail: diric@guu.ru

www.guu.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Чернышев, Владимир Петрович

Введение.

Глава 1. Исследование явления стратегических инноваций в контексте современного состояния и развития теории и практики управления инновационными проектами

1.1. Генезис и современное состояние теории и практики управления инновациями.

1.2. Критический анализ попыток определения понятия линновация.

1.3. Исследование сущности и содержания явления стратегических инноваций.

Выводы по главе

Глава 2. Теория и практика управления проектами стратегических инноваций

2.1. Исследование возможностей использования методологии проектного управления для управления стратегическими инновациями <.

2.2. Изучение практического опыта управления проектами стратегических инноваций.

2.3. Определение ключевых характеристик проектов стратегических инноваций.

Выводы по главе 2.

Глава 3. Разработка шиспользование моделеши методов проектного .управления стратегическим развитием диверсифицированной корпорации?

3:Г. Критический анализ существующих методов-и методик для управления, проектами стратегических инноваций.

3.2. Обоснование функционально-стоимостного анализа в качестве методического фундамента для выработки рекомендаций по построению системы управления проектами стратегических инноваций.

3.3. Управление проектом стратегической инновации в инвестиционно-строительной компании.

Выводы по главе 3.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление разработкой проектов стратегических инноваций в строительстве"

Актуальность темы исследования; Инновационная! деятельность предприятий и компаний рассматривается^ сегодня, как; традиционный компонент их обязательных организационных. способностей, обеспечивающих не столько новые возможности роста и создания новых конкурентных ., преимуществ, сколько уже простое выживание;. В большинстве; отраслей национальной; и мировой экономики; (здесь- можно назвать наиболее показательные, такие как автомобилестроение, электроника, информационные технологии, легкая/ промышленность, и многие, другие) инновационная деятельность рассматривается как необходимый компонент текущего функционирования? и будущего развития компаний. Альтернативой инновационной) деятельности являетсял быстрый; или; медленный; крах компании. Руководство не только передовых, но и обычных компанию не рассматривается вопроса1 заниматься^ инновациями' или нет?. На повестке дня* большинства компаний вопрос как* успешно заниматься инновациями?. Инновации стали обязательным; измерением; конкурентной борьбы во> всех отраслях; экономики., И побеждают в этой конкурентной борьбе компании, которые не просто осуществляют инновации (так как. инновациями занимаются практически все), но/которьле: делают это эффективно и результативно.

Одной из интересных тенденций в практике управления инновациями^ является, определенная рутинизация инновационной? деятельности. Исторически сложившиеся направления и формы ведения инновационной деятельности во?многих отраслях не подвергаются серьезному пересмотру на протяжении многих лет, чтог приводит с одной стороны к снижению эффективности инновационной деятельности, с другой же стороны создает новые возможности для компаний, способных обновить сами формы управления нововведениями. Так, например, в секторе производства компьютерной техники традиционными измерениями инновационной деятельности был регулярный выпуск новых, более производительных компьютеров, в секторе, игровых приставок ситуация была аналогичная, с еще большим акцентом на техническое совершенствование продукции, в легкой промышленности инновационность проявлялась в сезонной^ смене ассортимента, в секторе компьютерных программ - в расширении функциональных возможностей создаваемых программных продуктов, и так далее. При этом большинство участников рынков принимали правила игры и выстраивали свои инновационные процессы, в соответствии с исторически устоявшимися моделями. Но неожиданно стали появляться во* многих отраслях компании, которые стали совершенно по иному, в иных формах и иных направлениях, осуществлять, свою инновационную деятельность. Вместо новых моделей компьютеров компания. Дел осуществила инновацию своих сбытовых процессов, вместо выпуска технически, более совершенной* игровой приставки компания- Нинтендо выпустила более простую, но более дешевую и* удобную, вместо сезонной смены колекций^ одежды компания Зара реализовала концепцию быстрой моды, в рамках которой; колекции, меняются каждые 2-3 недели, а логистика играет даже более важную роль, нежели, дизайн, вместо расширения- функциональных возможностей своей поисковой системы компания' Гугл- реализовала инновацию в области оплаты за свои услуги.

Примеров1 компаний, которые подошли к инновационной деятельности на основе действительно инновационных и стратегических позиций достаточное количество. При этом каждая из компаний совершенно по новому взглянула на процессы инновационной деятельности, попытавшись одновременно осуществить инновацию в нескольких направлениях - и в области продукции, и в области процессов, и в области рынков. Каждой из компании удалось не просто победить в традиционной инновационной конкурентной борьбе, но поностью' переформатировать целые рынки и сектора экономики, при этом добившись колоссальных экономических результатов. Опыт компаний, успешно реализующих комплексные инновации1 в рамках неожиданных новых направлений, стал привлекать внимание исследователей, в результате чего на свет появилась концепция стратегических инноваций, которая в настоящее время бурно развивается.как в теоретическом, так и в практическом направлениях. Стратегическая инновация представляет собой новое, достаточно сложное явление, исследование которого требует выхода за рамки сложившихся парадигм инновационного и общего менеджмента, так же как и сама стратегическая инновация требует кардинального пересмотра всех сложившихся основ функционирования бизнес-моделей, а не только выпуска новых моделей продукции.

Рассмотрению лучшего опыта и выработке методических рекомендаций по- управлению проектами* стратегических инноваций' посвящена настоящая диссертация. Ее актуальность обусловлена следующими факторами:

Х инновационная деятельность представляет для* компаний' и предприятий, исключительный интерес, как деятельность обеспечивающая выживание и успех в непростых конкурентных условиях; при этом для успешного * управлениям инновациями необходимо применение инновационного подхода ю самому инновационному процессу и изменение не одного (продукции, технологии, рынков) измерения, а сразу.нескольких;

Х опыт успешных мировых компаний в области инноваций показывает, что они применяют то, что можно назвать стратегическими инновациями, т.е. изменяют сразу несколько компонентов своей бизнес-модели в целях созданию новой потребительной и экономической стоимости для многих участников рынка; данный опыт остается по настоящее время не впоне исследованным, что препятствует его применению в деятельности российских компаний;

Х успешные инновационные проекты часто реализуются в разрез устоявшимся представлениям об инновационном менеджменте, что требует критического пересмотра этих представлений и поиска новых методов изучения и управления инновационными проектами;

Х значимость инновационной деятельности сегодня признается на всех уровнях управления национальной экономикой Российской Федерации, но при этом вопросы выработки и применения эффективных и результативных методов управления и организационных форм инновационной деятельности остаются в тени, что серьезно препятствует повышению инновационной активности и эффективности российских предприятий;

Х стратегические инновации, будучи новым явлением современной хозяйственной, жизни, остаются не до конца, изученным феноменом, а соответственно и эффективные методы и инструменты управления! проектами стратегических инноваций остаются не впоне разработанными;

Х критическое рассмотрение и творческое переосмысление опыта применения методов и средств проектного управления к такому новому, необычному и сложному объекту как стратегические инновации будет способствовать дальнейшему развитию методологии управления проектами.

Цель настоящего < диссертационного Х исследования заключается в исследовании' практического опыта* управления* и теоретических представлений о-явлении стратегических инноваций, и выработке на основе этого методических рекомендаций, направленных на упорядочение управления* и повышение результативности проектов стратегических инноваций, реализуемых российскими предприятиями независимо от их правовой формы и отраслевой принадлежности.

Основные задачи диссертации заключаются в следующем:

Х исследование явления стратегических инноваций в контексте современного состояния и перспектив развития теории и практики управления инновационными проектами;

Х выработка семантической модели явления стратегической инновации, описывающей ее основные характеристики, особенности, формы, направления и образы;

Х изучение практического опыта успешного управления проектами стратегических инноваций передовыми зарубежными компаниями;

Х определение особенностей проекта стратегической инновации как объекта управления и формулировка требований к методам и инструментам управления проектами стратегических инноваций;

Х критический анализ существующих методов и инструментов управления проектами стратегических проектов, выявление их возможностей и ограничений, направлений их дальнейшего совершенствования;

Х разработка- общих методических рекомендаций по управлению проектами стратегических инноваций на основе творческого синтеза существующих методов и инструментов управления данными проектами и методов решения управленческих задач, выработанных в других областях управленческой теории;

Х описание и анализ практического примера по адаптации и использованию1 методических рекомендаций по определению инструментария управления проектами стратегических инноваций, реализованного в деятельности российской инвестиционно-строительной компании.

Объектом исследования являются хозяйственные и< организационно-управленческие отношения, возникающие как внутри компаний и предприятий, так и между ними по поводу разработки и реализации проектов стратегических инноваций, т.е. сложных комплексных инновационных проектов, направленных на реализацию одновременно нескольких разноакспектных нововведений, существенное изменение бизнес-моделей и рыночных процессов.

Предметом- исследования являются практический опыт, модели, методы, средства и инструменты управления проектами стратегических инноваций.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились труды ведущих российских и зарубежных ученых в областях управления проектами, инновационного менеджмента, теории и практики функционально-стоимостного анализ, отечественный и мировой опыт управления инновационными проектами, статистические- данные, публикации в периодической печати, аналитические и информационные материалы, личные наблюдения. Для рассмотрения сложных и комплексных процессов управления инновациями использовались теоретические положения* и методы общей теории-систем и системного анализа, в том числе и концепции теории мягких систем. В исследовании активно применяся ситуационный подход и анализ практический ситуаций в целях обогащения теории знанием реальной хозяйственной и управленческой практики. В рамках критического анализа сложившихся представлений об инновационной' деятельности и управлении инновационными проектами использовались положения постнеклассической гносеологии.

Степень разработанности и* состояние темы исследования. Экономическая теория инноваций разрабатывалась в трудах таких ученых как Р.Кантильон, Ж.-Б.Сей, И.Шумпетер, Н.Д.Кондратьев, С.Ю.Глазьев, Д.С.Львов, А.Г.Аганбегян, Р.Солоу, Э.Денисон, Л.Бляхман, Н.Мончев,

B.Рапопорт, Р.Аргавал-Роджерс, М.Барер, В.Браун, И.Паолио, И.Пауль, К.Пэвит, ЭгРоджерас, У.Уокер и многих других. Теория инновационного менеджмента и категории управления* инновациями рассматривалась в исследованиях таких ученых как Г.Минцберг, Н.Мончев, Л.С.Барютин, Б.Твисс, Д.М.Гвишиани, Б.Санто, Е.Ю.Кузнецов, К.Ю.Лобков,

C.Е.Крючкова, А.А.Плуталов, М.С.Очковская и многих других. Парадигмальный анализ, проведенный в работах Й.Сандбо, Р.Крински и А.Дженкинса, позволил выявить смену концепций в теории и практике управления инновациями, а также факт того, что доминирующие на сегодня концепции инновационного менеджмента во многом не соответствуют требованиям практики.

Феномен стратегических инноваций исследован в работах М.Соуни, Р.Вокотта и И.Аррониза, А.Афуахом, Д.Памера и С.Каплана, М.Мелера, К.Стола и А.Дужака, М.Снюкаса. Сходные концепции рассматривают и развивают К.Кристенсен, М;Джонсон и Х.Кагерман (инновация1 бизнес-модели), Ч.Ким* и. Р.Моборн (инновация, стоимости в контексте стратегии голубого океана), Р.Д'Авени (гиперконкуренция), А.Брандербургер и Б.Нейбафф (инновация стоимости).

Методология проектного управления разрабатывается как методология управления инновациями в работах В .П.Баранчеева, А.Г.Ивасенко, Я.И.Никоновой, М.В.Каркавина, М.Г.Круглова; В.А.Первушина, Ю.В{.Вертаковой и- Е.С.Симоненко, С.Я.Бабаскина, Р.Арчибальда и многих других. Критический взгляд на традиционное проектное управление и-попытка творческого! преодоления ограничений этой методологии присутствует в-работах М.Л.Разу, С.А.Титова, Т.М.Бронниковой, М.Винтера и Т.Щепанека (концепция- лобразов* проектов), А.Девиса и М.Хобдея-(концепцияпроектного'бизнеса), П.Морриса, английскимшисследователями в рамках инициативы- Переосмысление управления? проектами. Критика проектного управления, как дисциплины, в< которой доминируют жесткие формальные модели, не способные учесть сложности и динамизма инновационной деятельности, базируется на теории мягких систем П.Чекланда, концепции лобразов организаций Г.Моргана, гносеологических положениях современной" постнеклассической философиш науки, исследованиях истории применения методов управления проектами Х.Сапольски.

Практический опыт, средств и инструменты управления проектами стратегических инноваций рассмотрены в работах М.Соуни, Р.Вокотта и И.Аррониза, А.Афуаха, Д.Памера и С.Каплана, М.Мелера, К.Стола и

A.Дужака, М.Снюкаса, К.Кристенсена, М.Джонсона и Х.Кагермана, Ч.Ким и Р.Моборн. Теория1 и практика- функционально-стоимостного^ анализа, который обосновывается-в диссертации в качестве метода, применимого для управления проектами стратегических инноваций, исследовалась в работах таких ученых как Н.К.Моисеева, Е.И.Голибардов, А.В.Кудрявцев и М.И.Синенко, М.Г.Карпунин, Н.Г.Чумаченко, В.М.Дегтярева и Ю.С.Игумнов, Б.И.Майданчик. Использование функционально-стоимостного анализа для решения задач управления рассматривается В.Н.Менжересом,

B.М'Шеравнером, Н.В.Рыбачеком, Э.Э.Керимовым, А.П.Бирюковым, А.А.Бадуевым. Особый интерес представила работа Р.Вчека, как* наиболее поное теоретическое и практические исследование возможностей функционально-стоимостного анализа, как средства оптимизации ь управления.

Для управления проектами стратегических инноваций рекомендуются методы стратегического менеджмента, разработанные М:Портером, А.Кемпбелом, М.Гудом и М.Александером, А.Брандербургером и Б.Нейбаффом. В* работах А^Р.Тер-Оганесова, А.А.Кескинова* и А.П.Бирюковафассматриваются' вопросы интеграции-управления проектами-и стратегического< менеджмента, представляющие интерес для. настоящего исследования*.

Научная новизна* диссертации состоит во введении в научный оборот концепции стратегической инновации и выработки на* основе изучения передового зарубежного опыта методических рекомендаций, позволяющих упорядочить управление проектами стратегических инноваций и повысить их эффективность, и соответственно позволяющих повысить интенсивность и эффективность инновационной деятельности российских предприятий и компаний. Новые научные результаты состоят из:

Х семантической модели и определения понятия стратегическая инновация;

Х составных элементов, характеристик и форм стратегических инноваций;

Х общей модели жизненного цикла проекта, стратегической инновации;

Х адаптированной версии метода функционально-стоимостного анализа и инструмента стратегического профиля в целях использования для управления проектом стратегических инноваций;

Х методических рекомендаций по использованию набора инструментов управления проектом стратегической инновации-,

Полученные новые научные результаты отличаются от существующих аналогов,большей степенью адаптивности и возможности приспособления к уникальным* условиям и содержанию- проектов стратегических- инноваций, более высокой степенью обоснованности в принимаемых решениях по проектам, более высоким уровнем интеграции инструментов1 управления проектами с системой стратегического управления компаниями. Рассматриваемый феномен стратегических инноваций в теории менеджмента до настоящего диссертационного исследования не рассматривася.

Достоверность результатов исследования обусловлена строгим соблюдением'положений системного анализа, методов дедукции и индукции, проектного^ управления, управления, инновациями и инновационными проектами, подкреплена данными анализа практического опыта управления проектами стратегических инноваций успешными зарубежными компаниями, а также основывается на репрезентативности массива использованной-информации.

Научная значимость настоящего диссертационного исследования состоит в обогащении научной теории управления представлениями о стратегических инновациях, их основных формах, проявлениях и методах управления, а также в дальнейшем развитии методологии проектного управления в направлении преодоления сложившихся в настоящее время кризисных явлений, связанных с доминированием избыточно формальных моделей и представлений, и включения в научный инструментарий проектного управления гносеологических положений постнеклассической теории. науки и новых подходов к осмыслению явлений' сложности и комплексности, свойственных инновационной деятельности.

Практическая значимость диссертации заключается в разработке методических рекомендаций по упорядочению управления проектами стратегических инноваций за счет повышению уровня инструментальной обеспеченности компаний средствами разработки и реализации таких проектов и интеграции проектного управления и стратегического менеджмента, позволяющих повысить эффективность, позволяющих существенно повысить интенсивность, результативность и эффективность инновационной,деятельности российских компаний.

Апробация научных результатов диссертации нашла отражение в докладах на научно-практических конференциях, проведенных в Государственном, университете управления, где получили положительную оценку и.одобрение, а также в 5 публикациях.

Ключевые методические рекомендации, выработанные в1 диссертации, получили практическую апробацию, в*, ходе- реализации^ проекта стратегической- инновации в- российской инвестиционно-строительной-компании-, что ли-нашло свое отражение в последних частях диссертации. Полученные результаты. практической апробации подтвердили обоснованность теоретических подходов и выводов и потенциальную эффективность выработанных методических рекомендаций:

Диссертация состоит из введения, 3-х глав, заключения1 w списка использованной литературы общим объемом 205 страниц. Диссертация включает 10 таблиц и 35 рисунков. При проведении научных диссертационных исследований было использовано 198 источников, 90 из которых зарубежные и 27 Ч электронные источники в сети Интернет.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Чернышев, Владимир Петрович

Выводы по главе 3 В главе проводится критический анализ существующих подходов к управлению проектом стратегической инновации. По результатам анализа делает вывод о необходимости допонения инструментария управления проектами стратегических инноваций методом функционально-стоимостного анализа, адаптированным к задачам управления данными проектами, видоизменении инструмента стратегического профиля, предложенного Ч.Ким и Р.Моборн, и упорядочении всех задач и инструментов в виде единой модели. На примере российской инвестиционно-строительной компании демонстрируется практическое использование ключевых инструментов, предложенных в диссертации. Суть рассматриваемого проекта заключается в выходе на рынок гостиничных услуг путем строительства и эксплуатации сети гостиниц с инновационным форматом, ориентированным на низкий ценовой- диапазон и ограниченный набор функций, реализованных. на высоком уровне. Также проект предполагает применение инновационной технологии каркасного строительства и создание инновационной4 системы самостоятельного размещения и выписки гостей.

Глубокий анализ потребностей целевого сегмента рынка был проведен с помощью функционального анализа. С помощью стратегического профиля был проведен анализ существующих гостиничных форматов Ч лодна звезды и две звезды. С помощью методики Ч.Ким и Р.Моборн, описанной в их книге Стратегия- голубого океанаû, был определен инновационный формат гостиниц Экспресс, который делает акцент на- функциях, которые ценятся в наибольшей степени, и> ослабляет функции, которые не очень важны. Затем на- основе методики функционально-стоимостного анализа делается оценка потребительной' стоимости различных гостиничных форматов: По результатам- оценки формат Экспресс способен создавать намного большую потребительную стоимость, нежели существующие форматы. Затем определяется структура стоимостных элементов гостиницы и определяется относительная, оценка их стоимости. После этого производится относительная^ оценка стоимости элементов гостиничных форматов лодна звезда и Экспресс. Оказалось, что затраты на создание гостинцы формата-Экспресс значительно, ниже чем для существующих форматов: Таким образом, инновационный: формат гостиницы характеризуется существенным увеличением потребительной стоимости и сокращением затрат. Наконец, с помощью модернизированной модели А.Кемпбела, М.Гуда и М.Александера определяется порядок освоения новых организационных способностей компании для успешной, реализации рассматриваемого проекта стратегической инновации.

Полученные в ходе осуществления проекта создания новой- сети гостиниц результаты доказали обоснованность всех принятых решений и соответственно обоснованность использованных для их выработки методических рекомендаций диссертации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Опыт успешных инновационных проектов показывает, что компании, реализовавшие данные проекты, в своей практике стремятся к преодолению доминирующих моделей и концепций управления инновациями. Успешные инновационные компании используют инновационные подходы к самой инновационной деятельности, серьезно отходят от положений и рекомендаций сложившейся на сегодня технологической парадигмы теории управления инновациями. Они не только/ и столько концентрируют свое внимание на создании новых товаров или освоении новых технологий, сколько* стремятся к осуществлению комплексных нововведений, охватывающих одновременно несколько параметров деятельности. Успешные- инновационные проекты предполагают инновации и организационного, и коммерческого, и-, технологического характера одновременно. Но-сами инновации рассматриваются не как самоцель, а как средство обеспечения себе стратегических конкурентных преимуществ путем создания .инновационной? бизнес-модели, предоставляющей для участников рынка новые возможности' с точки зрения получения допонительной потребительной и экономической стоимости. Сегодня; когда традиционное управление простыми инновациями дает все меньший и меньший результат, передовые компании стремятся? к реализации стратегических инноваций, направленных на кардинальное изменение правил конкурентной борьбы и на трансформацию стратегического поведения конкурентов, потребителей и партнеров.

В диссертации впервые в научной литературе по менеджменту производится попытка осмыслить явление стратегических инноваций и, оттакиваясь от изучения практического опыта передовых зарубежных компаний и творческого переосмысления рекомендаций консультантов по управлению, разработать методические рекомендации по управлению проектами стратегических инноваций. При этом, учитывая новизну и комплексный1 характер изучаемого явления, в диссертации используется ряд инновационных исследовательских подходов. В частности, на основе положений современной постнеклассической и древнеиндийской гносеологии производится попытка преодоления формального подхода к определению сложных понятий, таких как линновация, стратегическая инновация и проект стратегической инновации, путем использования семантических моделей. Учитывая критику традиционно сложившейся методологии проектного управления и обоснованные упреки со стороны практикующих менеджеров и некоторых исследователей в избыточном формализме и ограниченности представлений- о проекте и проектному управлению, автор? диссертации строит свои рекомендации на положениях теории мягких систем и концепции" лобразов проектов, позволяющих адекватно отразить сложную и комплексную природу управления инновационными проектами. Концепции терминальных и открытых проектов-позволили расширить представления о проекте и уйти от избыточно лузких моделей жизненного цикла. Переосмысление лучшего опыта давно известного метода- функционально-стоимостного анализа в контексте современных подходов к стоимостно-ориентированному управлению и интеграция этого метода с другими- инструментами! управления! проектами стратегических инноваций позволили выработать.завершенные методические предложений по упорядочению управления данными проектами и повышению их результативности и эффективности.

К числу наиболее значимых научных результатов, полученных в настоящей диссертации, можно отнести следующие:

Х выявлены конвенциональность и обусловленность производственно-технологическим развитием представлений об инновации и инновационном менеджменте, а также запаздывающий характер смены парадигм в развитии теории инноватики по сравнению с развитием практического управления инновациями;

Х обоснована целесообразность использования нетрадиционных подходов к осмыслению и формированию знаний о сложных организационно-управленческих явлениях и допонения традиционных подходов, заключающихся в выдвижении формальных определений понятий, методом формирования семантических моделей исследуемых явлений;

Х сформированы семантические модели областей знаний, связанных с явлениями инноваций, стратегических инноваций и проекта стратегических инноваций;

Х выявлена необходимость и целесообразность переосмыслениял и трансформации методов, моделей и концепций, лежащих в основе доминирующей практики управления инновациями, и- обоснована более высокий потенциал инноваций-комплексного характера;

Х произведено исследование и обосновано введение в< научный оборот понятия стратегических инноваций; исследована* практическая деятельность по управлению стратегическими инновациями; выявлены ключевые элементы, характеристики и возможные формы стратегических инноваций;

Х обобщены теоретические представления' о стратегических инновациях, методах И'инструментах управления^ проектами стратегических инноваций;

Х выявлены ограничения, препятствующие применению традиционных инструментов проектного управления и управления инновационными проектами для решения задач управления проектами стратегических инноваций, и определены направления по преодолению данных ограничений;

Х обоснована целесообразность использования метода функционально-стоимостного анализа для решения многих задач управления проектами стратегических инноваций и возможность интеграции данного метода с другими инструментами управления данными проектами;

Х выработаны методические рекомендации по формированию модели жизненного цикла проекта стратегической инновации, по составу, структуре и логической связи содержания данного проекта, по составу и порядку использованию методов и средств управления данным проектом;

Х проведено описание и анализ результатов практического использования выработанных в диссертации методическим рекомендаций по управлению проектом стратегической инновации на примере российской инновационно-строительной компании, реализующей проект создания гостиничной сети инновационного формата на новых региональных рынках.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Чернышев, Владимир Петрович, Москва

1. Источники на русском языке

2. Анискин Ю.П., Моисеева A.B., Проскуряков A.B. Новая техника: повышение эффективности создания и освоения. -М.: Машиностроение, 1984

3. Арчибальд Р.Д. Управление высокотехнологичными программами и проектами. М.: ДМК-Пресс, Компания АйТи, 2006

4. Бабаскин С .Я. Инновационный; проект: методы, отбора и инструменты анализа рисков. -М:: Дело, 2009

5. Барютин JT.C. Управление техническими нововведениями, в промышленности. J1.: Изд-во ГУ, 1986

6. Беренс В., Хавранек П.М: Руководство по подготовке промышленных, технико-экономических, исследований. -М.: Интерэксперт, 1995

7. Бухман И.В. Функционально-стоимостный анализ теория и практика проведения. Обзор.-Рига, ЛатНИИНТИ, 1982

8. Веденеев Ф.В. Проектное управление инжиниринговой деятельностью. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. -М.: ГУУ, 2006

9. Вертакова Ю.В., Симоненко Е.С. Управление инновациями: теория и практика: учебное пособие. М.: ЭКСМО, 2008

10. Виленский П. Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика. -М.: Дело, Академия народного хозяйства, 2008

11. Вчек Р. Функционально-стоимостной анализ в управлении. Сокращенный перевод с чешского. -М.: Экономика, 1986

12. Вумек Д., Джонс Д. Бережливое производство. Как избавиться от потерь и добиться процветания вашей компании. Ч М.: Альпина Паблишерз, 2010

13. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Наука, 1999

14. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики/ Научный доклад. М.: ЦЭМИ РАН, 2001

15. Глумаков В.Н., Максимцов М.М., Малышев Н.И. Стратегический менеджмент. Практикум. М.: Вузовский учебник, 2008

16. Голибардов Е.И., Кудрявцев A.B., Синенко М.И. Техника ФСА. -Киев, Тэхника, 1989

17. Градов А.П., Филиппова Ю.А. Функционально-стоимостный анализ в новых разработках. -Л.: ПИ, 1986

18. Грамп Е.А., Сорокина, Л.М: Опыт использования ФСА в промышленности США. -М.: Информэлектро, 1978

19. Дак Д.Д. Монстр перемен. Причины успеха и провала организационных преобразований. М.: Альпина Паблишерз, 2007

20. Друкер П. Управление обществом будущего. Пер. с англ. -СПб.: Питер, 2007

21. Забродин Ю.Н., Мазур И.И., Ольдерогге Н.Г., Шапиро В.Д. Инвестиционно-строительный инжиниринг. М.: Елима, 2007

22. Ивасенко А.Г., Никонова Я.И., Каркавин М.В. Управление инновационными проектами. Ч М.: Феникс, 2009

23. Каплан P.C., Купер Р. Функционально-стоимостной анализ. Практическое применение. -М.: Вильяме, 2008

24. Карпунин М.Г., Василенок B.C. Метод оптимизации качества и затрат // Наука и жизнь, 1981, №12

25. Керимов Э.Э. Роль функционально-стоимостного анализа в исследовании потребительских свойств товаров // Маркетинг в России и за рубежом, 2000, №4

26. Керцнер Г. Стратегическое планирование для управления проектами с использованием модели зрелости / Пер. с англ. М.: ДМК пресс, Компания АйТи, 2003

27. Кескинов A.A. Проектно-ориентированное управление функционированием и развитием инвестиционно-строительного ходинга, Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. -М.: ГУУ, 2009

28. Кибанов А.Я. Управление машиностроительным предприятием на основе функционально-стоимостного анализа. -М.: Машиностроение, 1991

29. Ким У.Ч., Моборн Р. Стратегия голубого океана. Как создать свободную рыночную нишу и перестать бояться конкурентов. М.: Hippo, 2007

30. Круглов М.Г. Инновационный проект: управление качеством и эффективностью. М.: Дело, 2009

31. Крючкова С.Е. Инновации: Философско-методологический анализ. Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. Московский государственный технологический универститет Станкин. -М.: 2001

32. Кузнецов Е.Ю. Инновации и их роль в экономическом развитии. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Санкт-Петербургский государственный университет. Ч Спб.: 2000

33. Кун Т. Структура научных революций, -М.: ACT, 2009

34. Левинсон У., Рерик Р. Бережливое производство. Синергетический подход к сокращению потерь. М.: Стандарты и качество, 2007

35. Маркидес К.К. Все верные решения. Руководство по созданию стратегий прорыва. Ч СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2005

36. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. Курс лекций. -Новосибирск: Сибирское соглашение, 2007

37. Менжерес В.Н. Критерии эффективности организационных структур в рыночной среде. -Саратов: СГТУ, 1998

38. Минцберп Г. Менеджмент. Природа и структура организаций глазами гуру. -М.: Эксмо, 2009

39. Мишин С.А. Проектный бизнес. Адаптированная модель для России. М.: ACT, 2006

40. Моисеева Н.К. Основы теории и практики функционально-стоимостного анализа. -М.: Высшая школа, 1988

41. Моисеева Н.К., Карпунин М.Г. Основы теории и практики функционально-стоимостного анализа. -М.: Высшая школа, 1988

42. Мончев Н. Разработки и нововведения. Пер. с богар. -М.: 1978

43. Музыка O.A., Попов В.В. Постнеклассическая наука: концепции современного естествознания: Учебное пособие. Ч Таганрог: Изд-во Таганрог, гос. пед. инт-та, 2005

44. Мюлер М. Шесть систем индийской философии. Ч М.: 1995

45. Недорослев С. Везде дискаунтеры умеют летать дешево, а у нас они умеют только дешево продавать билеты // Журнал Секрет фирмы, 5 (297), 10.05.2010

46. Очковская М.С. Инновации как качественный фактор экономического роста. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. -М.: МГУ, 2006

47. Первушин В. А. Практика управления инновационными проектами. М.: Дело АНХ, 2010

48. Плуталов A.A. Инновационная деятельность и ее роль в экономическом развитии современной России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Тамбовский государственный университет им. Г.Р.Державина. Ч Тамбов, 2003

49. Портер М. Конкурентное преимущество. Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость. ЧМ.: Альпина Бизнес Букс, Альпина Паблишерз, 2008

50. Портер М. Конкуренция. М.: Вильяме, 2010

51. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993

52. Постнеклассика'. Философия, наука, культура. Антология. -М.: Издательство лMipb, 2009

53. Притчи. Ведические, индийские, буддийские. М.: Фолио, 2010

54. Пушкина М. Коммерческая недвижимость как объект инвестирования. М.: Альпина Паблишерз, 2009

55. Разу M.JI. Управление коммерческой недвижимостью. Электронный учебник. М.: Кнорус, 2008

56. Разу M.JL, Якутии Ю.В., Разу Б.М., Бронникова Т.М., Титов С.А. Управление проектом: Основы проектного управления. Под ред. Разу M.JI. -М.: Кнорус, 2010

57. Рыбачек Н.В. Функционально-стоимостной анализ бизнес-процессов машиностроительных предприятий. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук, -Красноярск, 2009

58. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. Пер. с венг. М.: Прогресс, 1990

59. Скрипкин О.Г. Функционально-стоимостный анализ при проектировании изделий. -Киев: Тэхника, 1990

60. Соболев Ю.М. Конструктор выбирает решение. Ч Пермь: Пермское книжное издательство, 1979

61. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук. Под ред. В.В.Миронова; -М.: Гардарики, 2007

62. Стреков М.А. Управление диверсификацией предпринимательской деятельности российских корпораций. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук, -М.: ГУУ, 2008

63. Титов С. А. Терминальные и развивающиеся проекты. Современные проблемы управления. Сборник трудов аспирантов. -М.: ГУУ, 2004

64. Титов С.А. Управление проектом организационных преобразований строительных предприятий-. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: ГУУ, 2000

65. Уткин Э.А., Морозова Г.И., Морозова Н.И. Инновационный менеджмент. М.: Акалис, 1996

66. Фрагменты ранних греческих философов (часть I). Составитель А.В.Лебедев. -М.: Наука, 1989

67. Функционально-стоимостной анализ издержек производства/ Под ред. Майданчика Б.И. -М.: Финансы и статистика, 1985

68. Хорин А.Н., Керимов В.Э. Стратегический анализ. М.: Эксмо,2009

69. Ципес Г.Л., Товб А.С. Управление проектами: стандарты, методы, опыт. М.: Олимп, 2005

70. Чаттерджи С., Датта Д. Индийская философия. М.: 1994

71. Черникова И.В. Постнеклассическая наука и философия процесса. Томск, Изд-во НТЛ, 2007

72. Чумаченко Н.Г., Дегтярева В.М., Игумнов Ю.С. Функционально-стоимостный анализ. Киев: Вища школа, 1985

73. Шеравнер В.М. Развитие методики функционально-стоимостного анализа коммерческих организаций. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.12. -Ростов-на-Дону, 2006

74. Широкова Г.В. Управление организационными изменениями. -СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2005

75. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: Эксмо, 2007

76. Источники на иностранных языках

77. Abell D.E. (1980) Defining the Business the Starting Point of Strategic Planning. Prentice Hall

78. Aiah A. (2009) Strategic innovation: new game strategies for competitive advantage. New York, NY: Routledge

79. Akgn A.E. & Lynn G.S. Thinking Organization, available at Ссыка на домен более не работаетpaperarchive/15 5 C.PDF

80. Anderson D. and Ackerman L. (2001) Beyond Change Management, Jossey-Bass

81. Association for Project Management (2000) Body of Knowledge 4th ed, www.apm.org.uk

82. Barney J. (1991) 'Firm resources and sustained competitive advantage', Journal of Management, 17 (1), 99-120

83. Battram A. (1998) Navigating Complexity, The Industrial Society

84. Beizer B. (1990) Software Testing Techniques. Second Edition, International Thomson Computer Press

85. Boehm B. 'A spiral model of software development and enhancement, ACM SIGSOFT Software Engineering Notes, ACM, 11 (4), 14-24

86. Brandenburger A. and Nalebuff A. (1997) 'The added value theory of business'. In Strategy & Business, published by Booz, Allen & Hamilton, fourth quarter, 1997

87. Brandenburger A. and Nalebuff B. (1996) Co-opetition, New York: Doubleday

88. Brandenburger A. M. and,Nalebuff B. J. (1995) 'The right game: Use game theory to shape strategy'. Harvard Business Review. July-August, 1995

89. British Standard BS 6079-1:2000- Project management Part 1: Guide to Project management

90. Burrell G. (1988) 'Modernism; Post Modernism and Organisational Analysis 2: Contribution of Michel Foucault', Organisation Studies, 9 (2), 221-235 >

91. Burrell G. (1988) 'Modernism, Post Modernism and Organisational Analysis 4: Contribution of Jrgen Habermas', Organisation Studies, 15 (1), 1-45

92. Business Week. (2006) Senior Executive Innovation Survey

93. Cameron E. and Green M. (2004) Making Sense of Change Management, Kogan Press

94. Campbell A., Goold M. and Alexander M. (1999) Corporate Strategy: The Quest for Parenting Advantage in Harvard Business Review on Corporate Strategy

95. Castells M. (1996) The Rise of the Network Society, Oxford: Blackwell Publishers

96. Caupin G., Knopfel H., Morris P., Motzel E., Pannenbacker O. (1998) ICB IPMA Competence Baseline, International Project Management Association, Zurich

97. Chandler A.D. (1990) Scale and Scope: The Dynamics of Industrial Capitalism, Cambridge, MA: Belknap Press

98. Checkland P. (1981) Systems Thinking, Systems Practice. Wiley

99. Checkland P. (1994), 'Systems theory and management thinking', American Behavioral Scientist, 38 (1), 75-91

100. Checkland P. and Poutler J. (2006) Learning for Action: A Short Definitive Account of Soft Systems Methodology and its Use for Practitioners, Teachers and Students, Wiley

101. Checkland P. and Scholes J. (1990) Soft Systems Methodology in Action, Wiley

102. Christensen C.M: and Overdorf M. (2000). 'Meeting the Challenge of Disruptive Change', Harvard Business Review, March-April

103. Cicmil S., Williams T., Thomas J. and Hodgson D. (2006) 'Rethinking project management: researching the actuality of projects', International Journal'of Project Management, 24 (8), 675-86

104. Cohen D. and Graham R. (2001) The Project Manager's MBA. Wiley,

105. Company and analysts reports. HSBC Global Research. 2007. Nintendo Co., (7974). Telecom, Media & Technology Software. Equity-Japan. July 5, 2007

106. Cooper R. (1989) 'Modernism, Post Modernism and Organisational Analysis 3: Contribution of Jacques Derrida', Organisation Studies, 10 (4), 479502

107. Cusumano M.A. and Nobeoka K. (1998) Thinking Beyond Lean: How

108. Multi-Project Management is Transforming Product Development at Toyota and

109. Other Companies, New York: The Free Pressi

110. D'Aveni R.A. (1994) Hypercompetition: Managing the Dynamics of Strategic Maneuvering, New York, Free Press

111. Davies A. And Hobday M. (2005) The Business of Projects: Managing Innovation in Complex Products and Systems, Cambridge: Cambridge University Press

112. Ehrenberg R. (2007). Game console Wars II: Nintendo shaves off profits, leaving competition scruffy. Retrieved September 8, 2007, from Ссыка на домен более не работаетarticle/34357-game-console-wars-ii-nintendo-shaves-off-profits-leaving-competition-scruff

113. Engineering Advancement Association of Japan (2001), P2M: Project and Program Management for Enterprise Innovation, www.enaa.or.op.jp

114. Ford W. (2005) 'Bill Ford: Innovation Key To Ford's Future; Commitment to Hybrids to Grow', September 21, media.ford.com

115. Grabher G. (2001) 'Cool projects, boring institutions: temporary collaboration in social context', Regional Studies, 36 (5), 213-222

116. Hamel G. (2000) Leading the Revolution, Boston: Harvard Business School Press

117. Immelt J. (2004) 'The Innovation Imperative', 2004 Robert S. Hatfield Fellow in Economic Education lecture at Cornell University, Ithaca, New York, April 15

118. Johansson F. (2006) The Medici Effect: What Elephants and Epidemics Can Teach Us about Innovation, Boston, MA: Harvard Business School Press

119. Johnson M.W., Christensen C.M. & Kagermann* H. (2008) 'Reinventing Your Business Model', Harvard Business Review, December

120. Kaufman J. J. (1990) Value Engineering For The Practitioner. 3rd ed. NCSU, Raleigh, NC

121. Kerzner H. (2003) Project Management: A Systems Approach to Planning, Scheduling, and Controlling, Wiley

122. Krinsky R. & Jenkins A.C. (1997) 'When worlds collide: the uneasy fusion of strategy and innovation', Strategy and Leadership, July/August, 25 (4), 36-41

123. Lee H.L., Padmanabhan V. And Whang S. (1997) 'Information distortion in a supply chain: The bullwhip effect', Management Science, 50 (12), 1875-1886

124. Lee H.L., Padmanabhan V. And Whang S. (1997) 'The bullwhip effect in supply chains', Sloan Management Review, Spring, 93-103

125. Lindkvist L. (2004) 'Governing project-based firms: promoting market-like processes within hierarchies', Journal of Management and Governance, 8, 3-25

126. Linstead S. and Thanem T. (2007) 'Multiplicity, Virtuality and Organisation: Contribution of Gilles Deleuze', Organisation Studies, 28 (10), 1483-1501

127. March J.G. (1991) 'Exploration and exploitation in organizational learning', Organization Science, 2 (1), 71-87

128. Miles L.D. (1989) Techniques of Value Analysis, 3rd edition. McGraw Hill Book Company

129. Miles R. and Snow C. (1986), 'Organizations: new concepts for new forms', California Management Review, 28 (3), 62-73

130. Minzberg H. (1979) The Structuring of Organizations, Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall

131. Minzberg Hi (1996) 'Crafting strategy', in H.Minzberg and JIB.Quinn, The Strategy Process: Concepts, Contexts and Cases, 3rd edn, New Jersey: Prentice Hall International, Inc.

132. Moeller M., Stolla C. & Doujak A. (2008) Strategic Innovation: Building New Growth Business, Wien, Beratergruppe Neuwaldegg, Goldegg Verlag

133. Mller K. and Halinen A. (1999), 'Business relationships and networks: managerial challenge of network era', Industrial Marketing Management, Vol. 28 No. 5, pp. 413-27

134. Moore J.F. (1996). The Death of Competition: Leadership & Strategy in the Age of Business Ecosystems. New York: HarperBusiness

135. Morgan G. (1993) Imaginization: The Art of Creative Management, Sage Publications

136. Morgan G. (1997) Images of Organizations, 2nd edition, Sage Publications

137. Moris P., Jamieson A. (2004) Translating Corporate Strategy into Project Strategy: Realizing Corporate Strategy Through Project Management, Project Management Institute, Inc, Newtown Square, Pennsylvania

138. Morris P.W.G. (1994) The Management of Projects, London: Thomas Telford

139. Morris P.W.G. (2004) The irrelevance of project management as a professional discipline, www.indeco.co.uk/filestore/IrrelevanceofPMDiscipline.pdf

140. Mudge A.E. Value Engineering: A Systematic Approach. McGraw Hill Inc

141. Nobel C. (205) "Ballmer: Microsoft's Priority Is Innovation," October 19, www.eweek.com

142. Nonaka I. (1991), 'The Knowledge-Creating Company', Harvard Business Review, November-December, 69, 96-104

143. Normann R. (2001) Reframing Business: When the Map Changes the Landscape. Wiley

144. Obeng E. (1995) 'The role of project management in implementing strategy', in The Financial Times Handbook of Management, London: Pearson Education, 178-193,

145. Office of Government Commerce (2002) Managing Successful Projects with PRINCE2, The Stationery Office, London

146. Palmer D. & Kaplan S. (2007) A Framework for Strategie Innovation: Blending strategy and creative exploration to discover future businessл opportunities. Innovation Point, available at www.innovation-point.com'

147. Parker D.E. Management Application1 of Value Engineering. Lawrence Miles Foundation, Washington, D.C.

148. Pinto J.K. and Kharbanda O.P: (1995) 'Lessons for an accidental profession', Business Horizons, March-April, 41-50

149. Porter M. (1996) 'What is a strategy?', Harvard Business Review, November-December, 61-78

150. Project Management Institute, Standard Committee. (2004) A Guide to the Project Management Body of Knowledge, PMI Standards Committee; PMI

151. Project Management Institute, Standard Committee: (2003) Organizational Project Management Maturity Model (OPM3). Knowledge Foundation, Project Management Institute, Inc. Newtown Square, Pennsylvania, USA

152. Sawhney M., Wolcott R.C. and Arroniz I. (2006) 'The 12 Different Ways for Companies to Innovate', MIT Sloan Management Review, 47(3), 75-81

153. Senior B. (2002) Organisational Change, 2nd edition, FT Prentice Hall

154. Stacey R. et al (2000) Complexity and Management, Routledge

155. Sundbo J. (1995) Innovationsteori tre paradigmer. Jurist- og 0konomforbundets Forlag, Copenhagen

156. Teece DJ. and Pisano G. (1994) 'The dynamic capabilities of-firms: an introduction', Industrial and Corporate Change, 3, 537-556

157. Thomke S. (2003) Experimentation Matters, Harvard Business School1. Press

158. Thorelli H.B. (1986) 'Networks: between markets and hierarchies', Strategic Management Journal, 7(1), 27-31

159. Tidd J., Bessant J. and Pavitt K. (1997) Managing Innovation: Integrating Technological, Market and Organizational Change, Chichester: John Wiley & Sons

160. Utterback J.M; and Abernathy W.J. (1975) 'A dynamic model of process and product innovation', OMEGA, The International' Journal' of Management Science, 3 (6), 639-656

161. Winter M. and Szczepanek T. (2009) Images of projects, Gower Publishing Limited, Farnham

162. Winter M. and Szchepanek T. (2008) 'Projects and programmes as value creation processes: a new perspective and some practical implications', International Journal of Project Management, 26 (1), 95-103

163. Winter M., Smith C., Morris P. and Cicmil S. (2006) 'Directions for future research in project management: the main findings of a UK government funded research network', International Journal of Project Management, 24 (8), 638-49

164. The Standard Waterfall Model for Systems Development, NASA archive webpage, web.archive.org/web/20050310133243/Ссыка на домен более не работаетbarkstrom/public/TheStandardWaterfallModelForSyste msDevelopment.htim0

Похожие диссертации

• Теоретико-методологические аспекты функционирования корпорации в структуре трансформационной экономики России
• Государственное управление инвестиционными проектами как инструмент регулирования инвестиционной деятельности
• Развитие методологии анализа в управлении бизнес-проектами
• Управление разработкой проекта реструктуризации