Управление пространственно-экономическими трансформациями в регионе на муниципальном уровне тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Гольченко, Юлия Викторовна |
| Место защиты | Ставрополь |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление пространственно-экономическими трансформациями в регионе на муниципальном уровне"
На правах рукописи
Гольченко Юлия Викторовна
УПРАВЛЕНИЕ ПРОСТРАНСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ТРАНСФОРМАЦИЯМИ В РЕГИОНЕ НА МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
о Г г '
. и (ли и > I
Ставрополь - 2011
4857391
Работа выпонена в АНО ВПО Московский гуманитарно-экономический институт
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Романова Алина Терентьевна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Дворядкина Елена Борисовна
кандидат экономических наук, доцент Косьмина Ольга Ивановна
Ведущая организация: Московский государственный университет
технологий и управления
Защита состоится 27 октября 2011 г. в [Ь часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.245.08 при ГОУ ВПО Северо-Кавказский государственный технический университет по адресу: 355028, г. Ставрополь, просп. Кулакова, 2 (корпус С), ауд. 405.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО СевероКавказский государственный технический университет по адресу: 355028, г. Ставрополь, просп. Кулакова, 2.
Автореферат разослан 26 сентября 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
О. А. Алексеева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Проблемы эффективного управления муниципальными образованиями требуют постоянного поиска оптимальных форм, методов и механизмов, отвечающих потребностям самих территорий, населения, приоритетам региональной политики в области пространственно-экономических трансформаций и формирования насыщенного экономического пространства. Управление экономикой региона на муниципальном уровне стакивается с множеством проблем доктринально-идеологического, нормативного, методического, административного, бюджетного и социального характера. Именно нарастание существующих проблем, а также необходимость обеспечения подконтрольности и управляемости огромного количества муниципальных образований определяют происходящие реформационные процессы в институционально-управленческой среде местного самоуправления (МСУ).
Становление местного самоуправления на муниципальном уровне как обеспечивающего механизма пространственно-экономических трансформаций сопряжено с целым комплексом организационно-экономических проблем, которые вытекают из дуализма российской модели территориального местного самоуправления. В качестве таковых практика регионального менеджмента в первую очередь выделяет экономическую слабость местных бюджетов, социально-инфраструктурную необустроенность территорий, перегруженность испонением делегированных государственных пономочий, а также доминированием мононолярного типа развития большинства высокоурбанизированных регионов.
Нерешенность этих и многих других дискуссионных вопросов современного территориального менеджмента в сфере пространственно-экономических трансформаций региона инициирует данное исследование, предопределяет его поисково-эвристический характер, актуальность и своевременность.
Состояние научной разработанности проблемы. Существенное влияние на формирование научной позиции автора оказали труды А. Б. Алаева, В. С. Бильча-ка, В. И. Видяпина, А. Г. Гранберга, А. Г. Дружинина, В. Г. Игнатова, О. И. Ин-шакова, Н. П. Кетовой, Н. Н. Колосовского, Ю. Г. Лавриковой, Н. Ю. Лапиной, В. Н. Лексина, Т. Г. Морозовой, В. П. Орешина в сфере методологии региональной экономики.
Многообразие научно-методических подходов к исследованию отдельных сторон очерчиваемой в диссертации проблематики управления пространственно-экономическими трансформациями на муниципальном уровне представлены в трудах Ю. П. Алексеева, Е. Г. Анимицы, А. Г. Воронина, Л. А. Велихова, А. И. Гав-рилова, В. Л. Глазычева, Е. Б. Дворядкиной, Л. В. Московцевой, А. В. Пенюгало-вой, В. Г. Смолькова и др.
Признавая значимость существующих разработок в исследуемой области и не отрицая их достоинств для теории и практики региональной экономики, следует отметить, что многие вопросы управления пространственно-экономическими трансформациями на муниципальном уровне остаются малоизученными, что определило постановку цели и задач диссертационной работы.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование выпонено в рамках специаль-
ности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика, соответствует л. 5.5 Пространственные экономические трансформации; проблемы формирования единого экономического пространства в России; региональная социально-экономическая дифференциация; интеграция и дезинтеграция в территориальном аспекте, п. 5.16 Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизмы управления; разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления и п. 5.17 Региональное стратегическое планирование; региональные программы развития; экономические проблемы федерализма; экономическая симметрия и асимметрия в развитии Российской Федерации; проблемы разграничения пономочий и предметов ведения и эффективность государственного управления в территориальном аспекте; экономические проблемы местного самоуправления Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).
Цель диссертационного исследования состоит в совершенствовании теоретико-методических основ управления процессами пространственно-экономических трансформаций в регионе на муниципальном уровне.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
- развить теоретические положения институционального обеспечения управления регионом и муниципальными образованиями, а также усовершенствовать положения теории дуализма местного самоуправления;
- допонить теоретические представления о территориальной модели местного самоуправления;
- выявить существующие закономерности и детерминанты современных пространственно-экономических трансформаций регионов Юга России;
- предложить методику оценки эффективности действующей модели муниципального менеджмента переходно-реформационного периода;
- разработать методический подход к проведению пространственно-экономических трансформаций в регионе;
- предложить методический подход к формированию стратегии развития муниципальных образований региона.
Предметом исследования является комплекс теоретико-методических положений управления пространственно-экономическими трансформациями в регионе на муниципальном уровне.
Объект исследования. Объектом исследования выступают регионы Юга России и муниципальные образования Вогоградской области.
Теоретико-методическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов в области региональной экономики, теоретические и методические рекомендации научно-исследовательских учреждений по проблемам региональной и муниципальной экономики, формирования механизма управления пространственно-экономическими трансформациями в системе местного управления (СМУ).
Методологическая основа диссертационного исследования представлена комплексом фундаментальных методов научного познания: анализа, синтеза, диалектического единства качественной и количественной оценки, субъектно-объектного подхода, эволюционной и транзитивной экономики. В процессе обоснования тео-
ретических положений, выводов и рекомендаций использовались разнообразные методические инструменты и методы: экономико-математические, экономико-статистические, системного и структурного анализа, монографический, аналитический, программно-целевой, нормативный, сравнительный, графический, метод экспертных оценок и др.
Информационно-эмпирическая база исследования формировалась па основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики и ее подразделений в субъектах Юга России; официальных материалов органов местного самоуправления Вогоградской области, материалов монографических исследований ведущих ученых; данных и информации, собранных лично автором в процессе сравнительного анализа эффективности моделей местного самоуправления. Информационно-эмпирический массив представлен данными о социально-экономическом развитии в разрезе 39 муниципальных образований Вогоградской области.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии теоретических и методических основ управления процессами пространственно-экономических трансформаций в регионе на муниципальном уровне в условиях реформирования местного самоуправления в субъектах с монополярным развитием.
При этом получены следующие наиболее существенные результаты, характеризующиеся приращением научного знания в исследуемой области, обладающие новизной и являющиеся предметом защиты:
- развиты теоретические подходы к исследованию основных составляющих институционального обеспечения управления регионом и муниципальными образованиями в части выделения входящих условий пространственно-экономических трансформаций, обусловливающих территориально-управленческие воздействия, с последующим определением приоритетов регионального и муниципального развития и идентификацией методов и способов управления;
- раскрыты и допонены основные положения теории дуализма современного местного самоуправления в части уточнения понятийного аппарата, аргументации противоречивости функционально-компетентностных, структурно-организационных аспектов СМУ и выявления расхождений в регламентирующих его конституционно-нормативных документах;
- расширены теоретические представления о территориальной модели местного самоуправления в контексте развития теории управления пространственно-экономическими трансформациями в регионе, что позволило идентифицировать и детально рассмотреть экономические проблемы управления территориями переходно-реформационного периода;
- выделены структурные закономерности и детерминанты пространственно-экономических трансформаций регионов Юга России, определяющие доминантные конкурентные преимущества и стагнационные полюса Вогоградской области, которые обусловливают разреженность экономического пространства и монополярность регионального развития исследуемого субъекта;
- разработан методический инструментарий оценки эффективности совершенствования модели муниципального менеджмента, базирующийся на примене-
нии атрибутивных корреляционных зависимостей для определения взаимосвязи между изменениями параметров социально-экономического состояния территорий и комплекса качественных критериев функционирования системы местного самоуправления, что обеспечит возможность получения релевантной информации о влиянии реформационных процессов в системе управления на развитие муниципального образования;
- разработан методический подход к проведению пространственно-экономических трансформаций, основанный на идентификации опорных точек предполагаемого пространственного размещения миниагломерационного каркаса региона, что позволяет нивелировать монополярность развития исследуемого субъекта и активизировать процессы субурбанизации с учетом использования инструментария частно-муниципального партнерства;
- обоснован индивидуально-адаптивный подход к формированию стратегии развития муниципальных образований региона, базирующийся на применении адаптационно-корреспондирующей матрицы дифференциации программных мероприятий в зависимости от типа территории по стилю и эффективности муниципального управления, идентифицированных по комплексу выделенных классификационных признаков и характеристик.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке теоретических положений и методического инструментария управления процессами пространственно-экономических трансформаций в регионе на муниципальном уровне в условиях реформирования системы местного самоуправления в субъектах с монополярным развитием.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы региональными органами власти при разработке и реализации региональной экономической политики, а также органами местного самоуправления при построении стратегии развития подведомственных территорий, в зависимости от стиля и уровня эффективности муниципального менеджмента.
Непосредственное практическое значение имеют представленные в диссертации:
- структурные закономерности и детерминанты современного вектора пространственно-экономических трансформаций регионов Юга России;
- конкурентные преимущества и стагнационные полюса социально-экономического развития Вогоградской области, выделенные территории-лидеры и территории-аутсайдеры в рамках исследуемого региона;
- методический инструментарий оценки эффективности совершенствования модели муниципального менеджмента;
- методический подход к проведению пространственно-экономических трансформаций на основе миниагломерирования;
- методический подход к формированию стратегии развития муниципальных образований региона для различных типов территорий.
Отдельные результаты исследования могут быть использованы в вузах для целей совершенствования содержания, структуры и методики преподавания дисциплин Региональная экономика, Региональный менеджмент, Государственное и муниципальное управление, а также в системе повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация является результатом исследований автора в течение 2007-2011 гг. Основные положения докладывались и получили положительную оценку на международных, всероссийских научно-практических конференциях в г.г. Вогограде, Ставрополе, Москве. Результаты выпоненного исследования апробированы на эмпирико-фактологической базе 39 муниципальных образований Вогоградской области и используются Комитетом экономики Администрации Вогоградской области при совершенствовании системы местного самоуправления.
Отдельные положения исследования используются в процессе преподавания дисциплины Региональный менеджмент в Вогоградском филиале МГЭИ.
Публикации. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 7 публикациях общим объемом авторского текста 8,75 п. л., в том числе одна статья в журнале, рекомендованном ВАК РФ.
Объем и структура работы. Структурное построение, логика и последовательность изложения материала в диссертации определены ее целью, задачами и отражают характер исследуемой проблемы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, содержит 19 таблиц, 16 рисунков, 15 приложений. Список использованных источников включает 169 наименований.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы его цель и задачи, предмет и объект, отражена научная новизна и практическая значимость результатов.
В первой главе Концептуальные основы управления регионом и его территориями рассмотрены теоретические подходы к исследованию основных составляющих институционального обеспечения управления регионом и муниципальными образованиями в его составе; развиты основные положения теории дуализма местного самоуправления с последующим обоснованием территориальной модели МСУ, а также выделены экономические проблемы управления территориями переходно-реформационного периода.
Во второй главе Оценка параметров эффективности регионального н муниципального управления Юга России проведен анализ общих тенденций развития регионов Юга России, выявлены структурные закономерности и детерминанты пространственно-экономических трансформаций исследуемых регионов, а также определены конкурентные преимущества и стагнационные полюса экономики Вогоградской области; разработан методический инструментарий оценки эффективности развития модели муниципального менеджмента.
В третьей главе Обоснование стратегических направлений пространственно-экономнческнх трансформаций на муниципальном уровне предложен методический подход к формированию миниагломерационного каркаса региона; выделены сферы и инструментарий частно-муниципального партнерства при проведении пространственно-экономических трансформаций; обоснован индивидуально-адаптивный подход к формированию стратегии развития муниципальных образований, учитывающий типы территорий по стилю и эффективности муниципального менеджмента.
В заключении обобщены основные результаты диссертационного исследования, сформулированы выводы и предложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Современная экономическая действительность создает разнообразные предпосыки для развития территорий муниципальных образований, связанные, прежде всего, с существующими различиями в природно-ресурсном потенциале, а также историческими особенностями (интелектуальными, культурными, производственными и др.). В условиях нарастания межтерриториальнош взаимодействия и выхода регионов в глобализирующееся макроэкономическое пространство особую актуальность приобретает территориально дифференцированный подход к развитию производительных сил, осуществлению пространственно-экономических трансформаций, выявлению межтерриториальных диспропорций и выработке методических подходов к оценке эффективности моделей муниципального менеджмента.
В данной связи в исследовании развиты научно-теоретические подходы к исследованию основных элементов институционального обеспечения управления регионом и муниципальными образованиями, входящими в его состав. Автором установлено, что современная региональная экономика сочетает в себе элементы территориально-хозяйственной структуры и социально-экономической системы, функционирующей в условиях сочетания рыночных отраслей специализации, а также различных видов, комбинаций экономической деятельности и административного управления, гго свидетельствует о необходимости комплексного подхода к ее изучению. В данной связи автором были установлены приоритеты регионального и муниципального развития, вариативность методов и способов управления, что является результатом выделения исходящих территориально-управленческих воздействий, складывающихся, по мнению автора, с учетом входящих условий пространственно-экономических трансформаций, которые замедляют их темпы (рис. 1).
В диссертации обосновано, что подобные явления в сфере муниципального менеджмента во многом обусловлены особенностью сложившейся территориальной модели местного самоуправления - наличием общественно-государственных начал, определяющих её дуалистическую природу. Данная территориальная модель заменила, в соответствии с ФЗ № 131 Об общих принципах организации местного самоуправления, действующую ранее поселенческую. Рассмотрение теоретических основ организации и функционирования института муниципальной власти позволило установить, что отечественное местное самоуправление консолидирует в себе общественные и государственные компоненты и представляет собой специфическую ветвь власти, которая на местном уровне является проводником государственной политики и одновременно реализует автономные пономочия в пределах оговоренной компетенции.
Автором в рамках допонения положений теории дуализма местного самоуправления предпринята попытка отождествить его с единствам децентрализованной формы локальной государственной власти, публичного института народного представительства и низового элемента единого механизма реализации общегосударственных задач гражданами муниципальных образований и сформированными ими представительными и испонительными органами местного самоуправления, характеризующимся наличием собственных пономочий и функций, интегрированным в общую систему управления государством и регионами, но обладающим существенным уровнем суверенитета в рамках конституционно-нормативной парадигмы. 8
Слаборазвитые, депрессивные, приграничные, анклавные, монополярные, много полярные, сетевые, особые экономические зоны
CipyKT.vps отраслей снециашзщщ
сельское хозяйство; добыча полезных ископаемых; торговля; строительство; транспорт и связь; турист-ско-рекреационный комплекс и др.
> ргмни \ ipai (опии
[федеральный, региональный, муниципальный
\:фчп')1п-lllihj < 1И-jK лIKlllliXcU llpu If W
- социальные (низкий уровень и качество жизни населения, низкий уровень развития социальной инфраструктуры и др.);
- экономические (безработица, низкая инвестиционная активность, низкий уровень рентабельности производства и др.)
Признаки территориальные образований, определяющие вариативность методов и способов регионального и муниципального управления
1. Обеспечение взаимодействия всех субъектов региональной экономики, развитие частно-государственных форм сотрудничества
2. Выявление степени дифференциации экономики, смягчение per. диспропорций, поддержка отстающих территорий, освоение новых видов ресурсов и повышение комплексности их использования.
3. Повышение уровня эффективности отраслей специализации, повышение уровня и качества жизни населения, рациональное размещение новых промышленных проектов, стимулирование развития кластерных образовать, увеличение стоимости бизнеса.
4. Решение проблем урбаншации, рурбанизации, национально-экономических вопросов, поддержание общественных ценностей.
5. Переспециализация новых приграничных регионов, развитие межрегионального взаимодействия в рамках инвестиционных и инфраструктурных проектов
Приоритеты регионального и муниципального развития
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ 1 ОБЕСПЕЧЕНИЕ УПРАВЛЕ-1 ШШ РЕГИОНОМ
^ Исходящие территориально-управленческие воздействия [ч^ ,
Входящие условия пространственно-экономических т раисфо рмаций
УПРАВЛЕНИЕ НА МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ
Основные тенденции в сфере муниципального управления
1. Смешение акцентов с освоения новых территорий на стабилизацию ситуации в них и преодоление депрессивных явлений.
2. Расширение пономочий местных органов власти. 3. Актуализация проблем малых населенных пунктов и сельских территорий с ограничением роста крупных городов (преодоление гиперурбанизации территорий). 4. Эскалация борьбы с безработицей и развитие самозанятости населения. 5. Ухудшение экологической обстановки и условий землепользования в сельских местностях
Оппортунистические явления и процессы ь развитии муниципального управления
1. Расширение пономочий и ослабление налоговой базы местных бюджетов для их испонения. 2. Развитие отраслей специализации и экологическая обстановка, баланс природно-ресурсной базы. 3. Возрастание роли самозанятости населения противоречит бюджетообразующим и экономическим целям муниципальных органов власти. 4. Высокая роль малых предприятий и их недостаточная экономическая жизнеспособность. 5. Инициатива и неформальные нормы экономических взаимоотношений. 6. Реализация фискальной политики и льготное стимулирование бизнеса. 7. Межрегиональное взаимодействие и защита внутренних производителей
Рисунок 1 - Основные составляющие институционального обеспечения управления регионом и муниципальными образованиями, входящими в его состав
Кроме того, при исследовании рассматриваемой категории был выявлен и аргументирован противоречивый характер её функционалъно-компетентностных и структурно-организационных аспектов, определяющихся выявленными расхождениями в регламентирующих его конституционно-нормативных документах (рис. 2).
Рисунок 2 - Графическая интерпретация авторского представления теории дуализма местного самоуправления В диссертации в рамках исследования эволюции становления системы местного самоуправления были уточнены хронологические границы трех традиционно выделяемых этапов, обобщены их основные результаты, а также обоснована необходимость выделения четвертого переходно-подготовительного этапа, подробное описание которых представлено в диссертации.
В процессе проведения исследования автором в контексте развития теоретических положений управления пространственно-экономическими трансформациями в регионе дано уточненное представление территориальной модели местного самоуправления. При этом в предложенной модели автором выделены и струкчу-рированы элементы общего и специфического: компетенционно-правовые основы местного самоуправления, формы участия населения в МСУ, формы непосредственного осуществления населением МСУ, а также отличительные признаки и экономический базис, типовая организационно-функциональная структура МСУ и его территориальные основы (рис. 3).
Компстенционные основы:
1. Вопросы местного значения МСУ.
2. Делегирование гос. пономочий.
3. Вопросы совместного ведения
Правовые основы:
1. Европейская Хартия МСУ. 2. Конституция РФ. 3. Ратифицированные нормы и международные договоры. 4. Федеральные конституциональные законы. 5. Федеральные законы. 6. Уставы регионов. 7. Законодательство регионов. 8, Уставы МО. 9. Решения населения
муниципальный район:
- сельское поселение;
- городское поселение;
- городской округ;
- межселенные территории;
- внутригородская территория города федерального значения
А: а. о
Представительный орган
ГЛАВА МО
Администрация
ГЛАВА АДМИНИСТРАЦИИ
Контрольные ор| аны
- иные ор| аны МСУ
II л 2 Я 5 1 ?
1 Референдум. 2 . Выборы 3 Отзыв депутата/ 4. Изменение границ МО- 5 Схрд-фаждан
I Компетеиционно-правовые I I основы МСУ
Территориальная модель местного самоуправлении (МСУ)
<~---------------------, г Х
1 Формы непосредственного осуществления )_I
I населением МСУ , 1 _
3 П * к
в * 3? Ф
1 I аш'ше выборным (прел-ставительньйс) органов.
2. Установленные границы муниципального образования.
3. Наличие компетенций и пономочий. 4. Наличие муниципальной собственности
5. Население МО, 6 Наличие реализации бюджетного процесса
1 Муниципальное имущество.
2 Вещные сервитута МО
3 МУПы 4 Средства местных бюдаетов. 5. Переданная в муниципальное управление государственная собственность
6. Муниципальные займы
' Чобгцее
Формы участия населения в МСУ
------Г---Г--------
I Правотворческая инициатива 2 '1 ерриториалыюе общественное самоуправление 3. Публичные слушания. 4. Собрание граждан. 5. Собрание делегатов. 6. Опрос граждан 7. Общения граждан в органы местного самоупрздления.. 8. Наказы избирателей
- специфическое
Рисунок 3 - Территориальная модель местного самоуправления
Особое внимание в работе автором уделено идентификации и подробному рассмотрению экономических проблем управления территориями органами местного самоуправления переходно-реформационного периода с целью выявления направлений его совершенствования для оптимизации и ускорения пространственно-экономических трансформаций на муниципальном уровне. В их числе:
1) проблемы высокой дотационноеЩ местных бюджетов, следствием которой является зависимость от федеральных и региональных трансфертов;
2) арендная невостребованность муниципальной собственности и необходимость самостоятельного финансирования расходов на содержание объектов, учреждаемых за счет других бюджетов;
3) слабая налоговая дисциплина субъектов муниципальной экономики, экономическая инертность населения;
4) общая инвестиционная непривлекательность большинства муниципальных образований, брендовая нераскрученность и безвестность территорий, коррумпированность местных чиновников;
5) недофинансирование содействия процессам реструктуризации селообра-зующих предприятий банкротов, а также удовлетворение повышенных расходных обязательств на содержание постоянно увеличивающегося пласта морально и физически изношенной муниципальной собственности и инфраструктуры;
6) жесткое закрепление годовых и квартальных нормативов расходов бюджетных средств и применение отрицательных трансфертов, а также хронологическая неравномерность предоставления бюджетных ассигнований;
7) отсутствие внебюджетных средств на расширенное финансирование программ, направленных на развитие местного хозяйства, повышение инвестиционной привлекательности и бизнес-активности на фоне невоспонимости избыточных расходов, связанных с реализацией переходных положений законодательства;
8) допонительные расходы, связанные с реализацией пономочий и функций МСУ с учетом фактора географической удаленности объектов муниципального управления.
Практические аспекты организации местного самоуправления как фактора осуществления пространственно-экономических трансформаций в регионе рассмотрены автором на примере Вогоградской области. При этом в диссертации идентифицированы структурные закономерности и детерминанты регионов Юга России, которые определяют конкурентные преимущества и стагнационные полюса экономики рассматриваемого региона (табл. 1).
В процессе исследования автором были выделены территории-лидеры и территории-аутсайдеры по уровню социально-экономического развития в разрезе нескольких комплексных критериев. При этом автором установлено, что главной детерминантой социально-экономического развития муниципальных образований Вогоградской области является высокая степень их дифференциации, природа которой носит двойственный характер. Во-первых, асимметрия в развитии отдельных территорий региональной социально-экономической системы может объясняться априорно различными условиями нриродно-ресурсного, кадрового, политического, экономического и социального потенциала.
Таблица 1 - Структурные закономерности и детерминанты развития регионов Юга России и Вогоградской области (фрагмент)
РЕГИОНАЛЬНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ
Регионы Юга России Вогоградская область
Высокая доля оптовой и рол шч] юй торговли Регионов Юга России в структуре ВРП. При этом малое количество промышснно ориетировал-ных регионов и снижение доли промышленного производства в структуре ВРП делает региональную экономику более уязвимой, менее диверсифицированной и малоемкой в отношении рабочих мест; что в условиях падения совокупного спроса негативно влияет па устойчивость развития регионов. В большинстве субъектов Юга России отмечается континуальная тенденция слабости собственных бщджетоформирующих субъектов реального сектора региональной экономики, вследствие чего проявляется высокая зависимость от федеральных дотаций и субсидий, что не позволяет выстраивать догосрочную стратегию социально-экономического развития территорий... Значительная часть доходов населеши направляется не в экономику путем приобретения товаров и услуг, а аккумулируется в средствах наколенш. В структуре использования денежных доходов населения Вогоградской области на 2 месте после покупки товаров выделяются расходы, направленные па прирост финансовых активов - 16,5 % в 2009 г. Данная тенденция свидетельствует о желании насегния аккумулировать доходы в средствах накопления с целью приобретения товаров длительного пользования, а также для накопления средств в условиях снижения потребительской уверенности в будущем. С одной сто|х>ны, данная закономерность является индикатором достаточной емкости рынка и для дальнейшего развития экономики характеризуется положительно, с другой стороны, на тасущий момент времени данные средства извлечены из экономики региона и не участвуют в воспроизводственных процессах...
Конкурентные преимущества Вогоградской области в экономической и социальной сферах Стагнационные полюса экономики и социально-экологической сферы Вогоградской области
1. Выгодное географическое положение. 2. Наличие природных полезных ископаемых (нефть, бишофит; калийные соли, фосфор[пы, поваренная соль, строительный песок). 3. Ярю выраженная промышленная направл;нностъ региона в сравнении с агроориенгировапным большинством территорий Юга России. 4. 3 место среди регионов Юга России по \ровню валового накопления основного капитала (92873,4 мн руб. в отчетном году). 5. Наличие крупных агломераций, чгачителыгый внутренний рынок, рост числа икновашонно активных предприятий... 1. В условиях повышения уровня безработицы с 6,4 % до 10,4 % наблюдается низкая потребность в работниках, заявленная организациями в государственные учреждения службы занятости населения, что свидетельствует о замедлении темпов экономического развития региона. 2. Активизация миграционных штоков и процессов урбанизации, рост социальной напряженности, депривация развития сельских территорий. 3. Критическая экологическая ситуация (Вогоград входит в число 35 наиболее загрязненных городов мира)...
Во-вторых, поляризация в их развитии может быть вызвана различной эффективностью действий региональных властей, объясняющейся во многом различной степенью адаптации к меняющимся рыночно-конъюнктурным условиям функционирования, неспособностью адаптации к доктриналышм положениям реформа-циоиной модели местного самоуправления, низкой эффективностью управленческих технологий и механизмов, реализуемых в рамках системы муниципального менеджмента. Главным итогом аналитической части исследования является аргументация на обширном эмпирико-фактологическом материале 39 муниципальных образований Вогоградской области её монополярного развития (табл. 2).
Таблица 2ЧГруппировка муниципальных образований Вогоградской области по группам
социально-экономического развития
УРОВЕНЬ РАЗВИТИЯ экономики ФИНАНСОВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ^ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ
Оборот розничной торговле на душу населения, руб. Оборот общественного питания на душу населения, руб. Объем платных услуг на душу населения, руб. Удельный вес убыточных организаций, %
Лидирующие Отстающие Лидирующие Отстающие Лидирующие Отстающие Лидирующие Отстающие
г. Вогоград, г. Михайловка, г. Вожский, г. Камышин, Николаевский р-н, г. Фролово, г. \ рюгошск Урюпинский р-н, Фро ловский р-н, Михайловский р-н, Руднян-ский р-н, Нехаевсхий р-н, Октябрьский р-в, Ста- рОПОТаЬСпй р-и г. Вогоград, г. Вожский, г. Михайловка, Котовскнй р-н, г. Камышин Нехаевский р-н, Старопотавский р-н, Октябрьский р-и, Еланский р-н, Ольховский р-н г. Вогоград, г, Михайловка, г, Урюпинск, г. Камышин, г. Фролово, г. Вожский Урюпинский р-н, Михайловский р-н, Фроловский р-н, Чернышковский р-н, Камышинский р-н, Ленинский р-к Новониколаевский р-н, Жирновский р-н, Киквидзенский р-н, Котельниковский р-н, г, Михайловка Камышинский р-н, Старопотавский р-н, Паласовский р-н, Ленинский р-н, Среднеахтубин-ский р-н
Дифференциация (тах/тт уровень) Дифференциация (max/min уровень) Дифференциация (тах/тт уровень) Дифференциация тах/тт уровень)
47846,1 | 178,3 1168,2 i 24 24508,9 | 149,4 7 80
В среднем по области В среднем по области В среднем по области В среднем по области
25846,7 648,3 13682,3 35
ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ФИНАНСОВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦШ1
Естественный прирост (убыль) населения, чел. Сальдо миграции, чел. Удельный вес просроченной дебиторской задоженности организаций, Ул Удельный вес просроченной кредиторской задоженности организаций, %
Лидирующие Отстаю шие Лидирующие Отстающие Лидирующие Отстающие Лидирующие Отстающие
Паласовский р-н, Городищенский р-н, Свеплихрикий р-н, Николаевский р-н, Быковский р-н, Старопотавский р-н г. Вогоград, г. Вожский, 1. КйМЫШИЫ, Жирновский р-н, Урюпинский р-н, г. Михайловка г. Вогоград, Городищенский р-н, Ду Оиескак р-и, Среднеахтубин- с кий р-Н, Иловлинский р-н г. Камышин, Камыш инский р-н, Николаевский р-н, Суровикинский р-н, Паласовский р-н Михайловский р-н, Котельников-ский р-н, Урюпинский р-н, Светлоярский р-н, Еланский р-н Быковский р-н, Жирновский р-н, Камышинский р-н, Среднеахтубик- ский р-н. Паласовский р-н Жирновский р-н, Нехаевский р-н, У ркшинск.ии р-н, Киквидзенский р-н, Котовский р-н, Чернышковский р-н Октябрьский р-к, Николаевский р-н, Ленинский р-н, Среднеахту бия- ский р-н. Быковский р-н, г. Камышин
Дифференциация (тах/тт уровень) Дифференциация (тах/тт уровень) Дифференциация (тах/тт уровень) Дифференциация (тах/тт уровень)
+ 235 | -3027 + 879 | - 766 0 | 61,6 0 | 82,1
В среднем по области В спеднем по области В спеднем по области В среднем по области
-8163 -883 12.6 9,1
ТЕРРИТОРИИ ЛИДЕРЫ1: г.г. Вогоград, Вожский, Камышин, Михайловка, Урн> пинск, Фролово, Городищенский р-н, Жирновский р-н, Киквидзенский р-н, Котельни-ковский р-н, Котовскнй р-н, Николаевский р-н, Светлоярский р-н, Урюпинский р-к ТЕРРИТОРИИ-АУТСАИДЕРЫ: Камышинский р-н, Быковский р-н, Октябрьский р-н, Паласовский р-н, г, Камышин, Ленинский р-н, Старопотавский р-н, Урюпинский р-н
1 По наибольшему количеству попаданий в гру ппу лидирующих или отстающих территорий.
Выявленная высокая степень поляризации экономического пространства исследуемого региона объясняется различным природно-ресуреным и кадровым потенциалом территорий, активностью урбанизационных процессов, однако, даже с учетом данного факта, дифференциация муниципальных образований крайне высокая. Это позволило выдвинуть гипотезу о диалектической связи между уровнем социально-экономического развития территории и эффективностью модели муниципального менеджмента, действующей в ней. В соответствии с данным предположением в исследовании разработан методический инструментарий оценки эффективности процесса совершенствования модели местного самоуправления, предусматривающий использование атрибутивных корреляционных зависимостей при анализе изменений качественных и количественных параметров социально-экономического развития территорий, обусловленных реформированием (рис. 4).
По результатам экспертного опроса фокус-групп, включающих представителей населения, муниципальных служащих и руководителей предприятий реального сектора муниципальной экономики, и обработки полученных результатов с расчетом коэффициентов ассоциации Юла (табл. 3) были сделаны следующие выводы:
1. Реформирование системы муниципального управления положительно повлияло на состояние социально-экономической ергды муниципальных образований и повысило уровень развития территорий, что сказывается на уровне и качестве жизни населения и в целом является основным приоритетом регионального менеджмента.
2. Идентифицировано отсутствие изменений в сфере доступности властных структур к населению и их открытости в результате институциональных изменений в системе муниципального менеджмента.
3. Подтверждены положительные действия властных институтов, реализованные вследствие реформационных преобразований, в социально-трудовой сфере муниципальных образований, что проявляется не столько в снижении уровня безработицы, сколько в усиливающихся действиях по оказанию помощи властными структурами при поиске работы для населения.
4. Установлено отсутствие связи между процессами реформирования системы местного самоуправления и усилением налоговой базы муниципальных образований, что свидетельствует о неизменности, а в некоторых случаях и об усилении централизации бюджетных ресурсов.
5. Выявлена высокая зависимость между реформационными процессами и эскалацией делегирования государственных пономочий в совокупности с усилением необходимости решения вопросов совместного ведения, что подтверждает явные процессы логосударствления системы местного самоуправления.
6. Подтвержден рост имущественных прав на муниципальную собственность вследствие реформирования системы местного самоуправления в части активных процессов передачи государственных сервитутов в сферу ведения муниципальных властных структур и ряд других.
Детерминируемые в этой связи компенсационные тенденции выравнивания неравномерности региональных параметров социально-экономического развития стакиваются с синхронно-опережающим явлением усиления асимметричности и полярности характеристик территориального генезиса.
Рисунок 4 - Схема реализации методического инструментария оценки эффективности совершенствования модели муниципального менеджмента
Процессы усиления асимметричности внутрирегионального развития подпи-тывшотся благодаря иммиграции и урбанизации населения, обезлюдеванию значительных по площади территорий, неравномерному размещению бюджетофор-мируюших отраслей, комплексов и отдельных производств, а также внутренних и внешних инвестиционных ресурсов.
Как показал проведенный во второй главе исследования анализ социально-экономического развития Вогоградской области, существующая неравномерность связана, прежде всего, с наличием влияния ярко выраженной агломерации города Вогограда, на долю которой в общей структуре основных индикативных показателей приходится в среднем от 45 до 65 %. Аргументация монополярности ре-шонального развития исследуемой области ставит объективной необходимостью постановку и научно-методическое решение задачи проведения пространственно-экономических трансформаций для целей создания многополярного социально-экономического пространства как фактора нивелирования асимметричного развития территории.
Таблица 3 - Результаты экспертного опроса по оценке эффективности совершенствования модели
муниципального менеджмента
Фокус-группа Критерий Оценка экспертами положения Всего Коэф. Юла
После реформы До реформы
Население 1. Наличие положительных изменений в социально-экономической среде муниципального образования Явные 66 31 97 0,7
Нсидентифи-цируемые 21 56 77
Итого 87 87 174
2. Транспарентность и доступность власти для населения Высокая 47 25 72 0,49
Низкая 40 62 102
Итого 87 87 174
3. Положительные изменения в социально-трудовой сфере Имеются 67 39 106 0,61
Не имеются 20 48 68
Итого 87 87 174
Муниципальные служащие 1. Достаточность налоговой базы местных бюджетов для решения вопросов местного значения Достаточно 9 12 21 0,21
Не достаточно 23 20 43
Итого 32 32 64
2. Перегруженность испонением делегированных государственных пономочий Наблюдается 25 9 34 0,80
Не наблюдается 7 23 30
Итого 32 32 64
3. Достаточность имущественных прав на муниципальную собственность Достаточно 21 12 33 0,52
Не достаточно 11 20 31
Итого 32 32 64
Руководители предприятий реального сектора экономики 1. Получение средств муниципальной поддержки Получал 24 10 34 0,64
Не получал 16 30 46
Итого 40 40 80
2. Создание системы стимулов и преференций для реального сектора экономики со стороны властных структур, в том числе и нематериальных Отмечается 24 12 36 0,55
Не отмечается 16 28 44
Итого 40 40 80
3. Наличие коррупционной составляющей, мешающей автономному развитию бизнеса Присутствует 18 19 37 0,05
Отсутствует 22 21 43
Итого 40 40 80
Для насыщения разреженного экономического пространства внутри региона в рамках реализации обозначенных выше направлений считаем обоснованным предложить идею формирования миииагломерационного каркаса, который может являться противовесом монополярного развития региона и действенным инструментом выравнивания социально-экономической асимметрии значительной по площади территории.
Под миниагломерациями автор понимает скопление небольших поселений-спутников вокруг города, не являющегося региональным административным или промышленным центром. Их можно отличить по следующим идентификационным признакам, а именно:
- наличие общей (сплошной) застройки;
- наличие общей транспортной инфраструктуры, включая налаженное регулярное межселенное сообщение;
- наличие тесных производственных связей;
- наличие смежных инфраструктурных узлов;
- наличие постоянных торговых, социальных, трудовых, административных коммуникаций;
- наличие агломерационных эффектов.
В пространственном же аспекте миниагломерацию можно локализовать по границам (конечным пунктам) маятниковой миграции.
В критическом сравнении с существующими разработками в области данной проблематики идея формирования миниагломерационного каркаса региона не входит в противоречие существующими теориями пространственного размещения населенных пунктов, так как она базируется на теоретических положениях модели Дж. КольбаЧ модели правильного размещения гнезд. Её суть состоит в том, что наиболее оптимальным является размещение населенных пунктов в виде сгустков, т. е. самый крупный населенный пункт занимает центральное положение в системе расселения. Вблизи границы его влияния располагаются более мекие населенные пункты. Села и деревни группируются вокруг малых городов на периферии их зон сбыта и на границах маятниковой миграции.
Кроме того, авторское предложение не входит в противоречие с наметившимися процессами субурбанизации - оттока населения в малые города, характеризующиеся развитой инфраструктурой и экологически более благоприятной обстановкой.
Отличительным признаком миниагломерации будет являться смешанный тип пространственного размещения населенных пунктов.
В общем виде методический подход к проведению пространственно-экономических трансформаций, основанный на идентификации опорных территориальных точек, позволяющих сформировать миниагломерационный каркас региона, представлен на рисунке 5.
В соответствии с данным подходом автором в условиях учета особенностей пространственно-экономических трансформаций Вогоградской области выделены опорные точки предполагаемого миниагломерационного каркаса.
Рисунок 5 - Схема методического подхода к проведению пространственно-экономических трансформаций на основе формирования миниагломерационного каркаса региона
Обоснование этого выделения базируется на наличии факторов агломерирования: развитость транспортной инфраструктуры, наличие перспектив развития производственно-экономических и социальных отношений, смежность двух и более населенных пунктов, состоящих между собой в торговых и миграционных связях маятникового типа, пространственные резервы расширения зон застройки.
В результате было выделено 5 предполагаемых миниагломераций и обосновано их пространственное размещение (табл. 4).
В целях совершенствования системы местного самоуправления в условиях доминантных пространственно-экономических трансформаций Вогоградской области автор обосновал и разработал индивидуально-адаптивный подход к формированию стратегии развития муниципальных образований. Его отличительной особенностью являются рекомендации по применению авторской адаптационно-корреспондирующей матрицы дифференциации стратегических программных мероприятий в зависимости от выделенных типов территорий по стилю и эффективности муницип ального управления (прогрессивно-прорывной, стабилизационно-инерционный, депрессивно-угасающий).
Таблица 4 - Предлагаемое пространственное размещение опорных точек миниагломерационного каркаса Вогоградской области
Миниагломерация Муниципальные образования, планируемые в состав мини-агпомерации Численность населения (главный город/ вся мини-агломерация) Конкурентные преимущества территории Характер основных проблем
1. Михайловская г. Михайловка, с. Отрадное, п. Себров, с. Новостройка 59 тыс. чел. / около 100 тыс. чел. Развитая транспортная сеть, социальная сфера и отрасль строительства Экология, обеспечение продовольствием
2. Урюпинская г. Урюпинск, р.п. Попов, с. Ольшанка, п. Дьяконовский 40 тыс. чел. / около 75 тыс. чел. Развитое малое предпринимательство, транспортная инфраструктура и пищевая промышленность Существенные инфраструктурные дефициты территории
3. Фроловская г. Фролово, п. Шуруповский, п. Пригородный, п. Грачи, п. Садовый 40 тыс. чел. / около 55 тыс. чел. Транспортная сеть, строительная и нефтедобывающая отрасли, пищевая промышле-ность Экология, благоустройство
4. Когельниювская г. Котельниково, п. Захаров, п. Семичный, п. Нагольный, п. имени Ленина 20 тыс. чел. / около 30 тыс. чел. Строительство, транспортная сеть, пищевая промышленность, освоение крупного калийного месторождения Экология, неразвитость социальной инфраструктуры
5. Палассовская г. Паласовка, п. Завожский, п. Новая Иванцовка, п. Новостройка 17 тыс. чел. / около 30 тыс. чел. Зона туризма, отдыха и рекреации Инфраструктура, транспорт
Его применение позволит в наибольшей степени учесть специфику территории и выбрать оптимальные пути реализации пространственно-экономических трансформаций на муниципальном уровне (табл. 5).
В процессе проведения исследования автором сформулированы следующие выводы:
1. Исследование современных тенденций в сфере территориального общественного самоуправления показало их обусловленность рядом оппортунистических явлений и процессов, детерминируемых дуализмом действующей модели территориального местного самоуправления.
Таблица 5 Ч Адаптационно-корреспондирующая матрица дифференциации программных мероприятий стратегии развития муниципальных образований в зависимости от типа территории по стилю и эффективности муниципального управления (фрагмент)
Мероприятия Тип МО по стилю и эффективности муниципального управления
I 11 III
...8. Мероприятия в сфере повышеиня эффективности системы муниципального менеджмента
8.1. Выявление стиля муниципального управления, оценка его эффективности с привлечением экспертов, населения и бизнеса, публикация результатов обследований * * *
8.2. Проведение аудита активов (пассивов) муниципального образования *
8.3. Разработка концепции общественного видения в отношении жизненного уклада, занятости, общественных услуг и др. * * *
8.4. Выявление стратегических проблем и создание сценариев развития для достижения отдельных целей *
9. Мероприятия в сфере формирования мшшагломерациоииого каркаса
9.1. Заключение соглашений о межмуниципальном сотрудничестве в сфере усиления действия факторов агломерирования * * *
9.2. Разработка и реализация программ субурбанизации * * *
9.3. Вовлечение сбережений населения в развитие муниципальной экономики * #
9.4. Финансирование проектовразвитиясмежш>1Х1шфраструктурных узлов. Формирование фондов целевого капитала для целей агломерирования * *
9.5. Создание условий для развития строительной отрасли и повышение коммунальной суверинизащш территорий * *
9.6. Стимулирование создания филиалов производств из других территорий муниципального образования... *
2. Идентифицированные в ходе исследования закономерности и детерминанты функционирования муниципальных образований Вогоградской области, определяющие монополярный характер развития региона, обусловливают необходимость выравнивания симметричного разреженного экономического пространства исследуемого субъекта.
3. Формирование мшшагломерационного каркаса региона, а также разработка и реализация индивидуально-адаптивных стратегий развития его муниципальных образований будут способствовать насыщению разреженного экономического пространства и выравниванию монополярно-асимметричных характеристик развития высокоурбанизированного региона.
С целью совершенствования процессов управления пространственно-экономическими образованиями на муниципальном уровне рекомендуется:
1. Применять методический инструментарий оценки эффективности совершенствования модели муниципального менеджмента.
2. Использовать методический подход к проведению пространственно-экономических трансформаций на основе миниагломерирования.
3. Внедрять индивидуально-адаптивный подход к формированию стратегии развития муниципальных образований региона для различных типов территорий.
СПИСОК НАУЧНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:
Статья в журнале, рекомендованном ВАК РФ:
1. Гольченко, Ю. В. Формирование сети миниагломераций в регионе / Ю. В. Гольченко // Вестник Университета (Государственный университет управления).-2011.-№ 16.-0,3 п. л.
Монография:
2. Гольченко, Ю. В. Управление пространственно-экономическими трансформациями в регионе на муниципальном уровне : монография / Ю. В. Гольченко. - Вогоград : Альфа-принт, 2011. - 7,13 п. л.
Статьи в сборниках научных трудов:
3. Новикова, Ю. В. (Гольченюо, Ю. В.) Управленческий подход к исследованию процессов развития региона / Ю. В. Новикова (Ю. В. Гольченко) // Традиции и инновации в образовании: гуманитарное и экономическое измерение : сб. науч. тр. - Вогоград : Искра, 2007. - 0,25 п. л.
4. Новикова, Ю. В. (Гольченко, Ю. В.) Статистическая оценка неравномерности социально-экономического развития муниципальных образований Вогоградской области / Ю. В. Новикова (Ю. В. Гольченко) // Российский регион: проблемы развития и управления: сб. науч. тр. по материалам Всерос. науч,-практ. конф. - М.: Глобус, 2008. - 0,29 п. л.
5. Гольченко, Ю. В. Частно-муниципальные аспекты процесса формирования миниагломерационной сети в регионе / Ю. В. Гольченко // Сб. науч. тр. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. Наука. Культура. Образование. Актуальные проблемы и перспективы развития. - Вогоград : Вогоградский филиал МГЭИ, 2010. - 0,27 п. л.
6. Гольченко, Ю. В. Организация местного самоуправления как условие социально-экономического развития территорий / Ю. В. Гольченко // Аграрная наука, творчество, рост : сб. науч. тр. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. - Ставрополь : Альфа-дринт, 2011. - 0,24 п. л.
7. Гольченко, Ю. В. Основные тенденциозные явления в сфере регионального и муниципального управления / Ю. В. Гольченко // KANT. № 2/2. - Ставрополь : ООО Издательство Ставролитû, 2011. -0,27 п. л.
Подписано в печать 20.09.2011. Формат 60x84 Чи. Гарнитура Тайме. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 130. Заказ №248.
Отпечатано в типографии издательско-полиграфического комплекса СтГАУ АГРУС, г. Ставрополь, ул. Мира, 302.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гольченко, Юлия Викторовна
Введение.
1. Концептуальные основы управления регионом и его территориями.
1.1 Общее и специфическое в пространственно-экономических трансформациях на региональном уровне.
1.2 Становление и развитие местного самоуправления как гносеолого-ретроспективная проблема.
1.3 Сущностно-специфические основы современной модели местного самоуправления.
1.4 Экономические проблемы местного самоуправления переходно-реформационного периода.
2. Оценка параметров эффективности регионального и муниципального управления Юга России.
2.1 Анализ общих тенденций развития регионов Юга России и , выявление региональных закономерностей развития Вогоградской области. 60 J
2.2 Анализ социально-экономического развития муниципальных ) образований Вогоградской области.
2.3 Выявление изменений параметров муниципального развития в контексте реформы местного самоуправления.
3. Обоснование стратегических направлений пространственно-экономических трансформаций на муниципальном уровне.
3.1 Формирование миниагломерационного каркаса региона на основе принципов межмуниципального сотрудничества.
3.2 Частно-муниципальное партнерство в сфере миниагломерационных трансформаций.
3.3 Разработка стратегии развития муниципальных образований Вогоградской области.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление пространственно-экономическими трансформациями в регионе на муниципальном уровне"
Актуальность темы диссертационного исследования. Проблемы эффективного управления муниципальными образованиями требуют постоянного поиска оптимальных форм, методов и механизмов, отвечающих потребностям самих территорий, населения, приоритетам региональной политики в области пространственно-экономических трансформаций и формирования насыщенного экономического пространства. Управление экономикой региона на муниципальном уровне стакивается с множеством проблем доктринально-идеологического, нормативного, методического, административного, бюджетного и социального характера. Именно нарастание существующих проблем, а также необходимость обеспечения подконтрольности и управляемости огромного количества муниципальных образований, определяют происходящие реформационные процессы в институционально-управленческой среде местного самоуправления (МСУ).
Становление местного самоуправления на муниципальном уровне, как обеспечивающего механизма пространственно-экономических трансформаций, сопряжено с целым комплексом организационно-экономических проблем, которые вытекают из дуализма российской модели территориального местного самоуправления. В качестве таковых практика регионального менеджмента в первую очередь выделяет экономическую слабость местных бюджетов, социально-инфраструктурную необустроенность территорий, перегруженность испонением делегированных государственных пономочий, а также доминированием монополярного типа развития большинства высокоурбанизированных регионов.
Нерешенность этих и многих других дискуссионных вопросов современного территориального менеджмента в сфере пространственно-экономических трансформаций региона инициируют данное исследование, предопределяют его поисково-эвристический характер, актуальность и своевременность.
Состояние научной разработанности проблемы. Существенное влияние на формирование научной позиции автора оказали труды А.Б. Алаева, B.C. Бильчака, В.И. Видяпина, А.Г. Гранберга, А.Г. Дружинина, В.Г. Игнатова, О.И. Иншакова, Н.П. Кетовой, H.H. Колосовского, Ю.Г. Лавриковой, Н.Ю. Лапиной, В.Н. Лексина, Т.Г. Морозовой, В.П. Орешина в сфере методологии региональной экономики.
Многообразие научно-методических подходов к исследованию отдельных сторон очерчиваемой в диссертации проблематики управления пространственно-экономическими трансформациями на муниципальном уровне представлены в трудах Ю.П. Алексеева, Е.Г. Анимицы, А.Г. Воронина, Л.А. Велихова, А.И. Гаврилова, В.Л. Глазычева, Е.Б. Дворядкиной, Л.В. Московцевой, A.B. Пенюгаловой, В.Г. Смолькова и др.
Признавая значимость существующих разработок в исследуемой области и не отрицая их достоинств для теории и практики региональной экономики, следует отметить, что многие вопросы управления пространственно-экономическими трансформациями на муниципальном уровне остаются малоизученными, что определило постановку цели и задач диссертационной работы.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика, соответствует п. 5.5 Пространственные экономические трансформации; проблемы формирования единого экономического пространства в России; региональная социально-экономическая дифференциация; интеграция и дезинтеграция в территориальном аспекте, п. 5.16 Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизмы управления; разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления и п. 5.17. Региональное стратегическое планирование; региональные программы развития; экономические проблемы федерализма; экономическая симметрия и асимметрия в развитии Российской Федерации; проблемы разграничения пономочий и предметов ведения и эффективность государственного управления в территориальном аспекте; экономические проблемы местного самоуправления Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).
Цель диссертационного исследования состоит в совершенствовании теоретико-методических основ управления процессами пространственно-экономических трансформаций в регионе на муниципальном уровне.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
- развить теоретические положения институционального обеспечения управления регионом и муниципальными образованиями, а также усовершенствовать положения теории дуализма местного самоуправления;
- сформировать территориальную модель местного самоуправления;
- выявить существующие закономерности и детерминанты современных пространственно-экономических трансформаций регионов Юга России;
- предложить методику оценки эффективности действующей модели муниципального менеджмента переходно-реформационного периода;
- разработать методический подход к проведению пространственно-экономических трансформаций в регионе;
- предложить методический подход к формированию стратегии развития муниципальных образований региона.
Предметом исследования является комплекс теоретико-методических положений управления пространственно-экономическими трансформациями в регионе на муниципальном уровне.
Объект исследования. Объектом исследования выступают регионы Юга России и муниципальные образования Вогоградской области.
Теоретико-методическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов в области региональной экономики, теоретические и методические рекомендации научно-исследовательских учреждений по проблемам региональной и муниципальной экономики, формирования механизма управления пространственно-экономическими трансформациями в системе местного управления (СМУ).
Методологическая основа диссертационного исследования представлена комплексом фундаментальных методов научного- познания: анализа, синтеза, диалектического единства качественной и количественной оценки, субъектно-объектного подхода, эволюционной и транзитивной экономики. В процессе обоснования теоретических положений, выводов и рекомендаций использовались разнообразные методические инструменты и методы: экономико-математические, экономико-статистические, системного и структурного анализа, монографический, аналитический, программно-целевой, нормативный, сравнительный, графический, метод экспертных оценок и др.
Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики и ее подразделений в субъектах Юга России; официальных материалов органов местного самоуправления Вогоградской области, материалов монографических исследований ведущих ученых; данных и и информации, собранной лично автором в процессе сравнительного анализа эффективности моделей местного самоуправления. Информационно-эмпирический массив представлен данными о социально-экономическом развитии в разрезе 39 муниципальных образований Вогоградской области.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии теоретических и методических основ управления процессами пространственно-экономических трансформаций в регионе на муниципальном уровне в условиях реформирования местного самоуправления в субъектах с монополярным развитием.
При этом получены следующие наиболее существенные результаты, характеризующиеся приращением научного знания в исследуемой области, обладающие новизной и являющиеся предметом защиты:
- развиты теоретические подходы к исследованию основных составляющих институционального обеспечения управления регионом и муниципальными образованиями в части выделения входящих условий пространственно-экономических трансформаций, обуславливающих территориально-управленческие воздействия, с последующим определением приоритетов регионального и муниципального развития и идентификацией методов и способов управления;
- раскрыты и допонены основные положения теории дуализма современного местного самоуправления, в части уточнения понятийного аппарата, аргументации противоречивости функционально-компетентностных, структурно-организационных аспектов СМУ и выявлении расхождений в регламентирующих его конституционно-нормативных документах;
- обоснована и предложена территориальная модель местного самоуправления в контексте развития теории управления пространственно-экономическими трансформациями в регионе, что позволило идентифицировать и детально рассмотреть экономические проблемы управления территориями переходно-реформационного периода;
- выделены структурные закономерности и детерминанты пространственно-экономических трансформаций регионов Юга России, определяющие доминантные конкурентные преимущества и стагнационные полюса Вогоградской области, которые обуславливают разреженность экономического пространства и монополярность регионального развития исследуемого субъекта;
- разработан методический инструментарий оценки эффективности совершенствования модели муниципального менеджмента, базирующийся на применении атрибутивных корреляционных зависимостей для определения взаимосвязи между изменениями параметров социально-экономического состояния территорий и комплекса качественных критериев функционирования системы местного- самоуправления, что обеспечит возможность получения релевантной информации о влиянии реформационных процессов в системе управления на, развитие муниципального образования;
- разработан методический подход к проведению пространственно-экономических трансформаций, основанный на идентификации опорных точек предполагаемого пространственного размещения миниагломерационного каркаса региона, что позволяет нивелировать монополярность развития исследуемого субъекта и активизировать процессы субурбанизации с учетом использования инструментария частно-муниципального партнерства;
- обоснован индивидуально-адаптивный подход к формированию стратегии развития муниципальных образований региона, базирующийся на применении адаптационно-корреспондирующей матрицы дифференциации программных мероприятий в зависимости от типа территории по стилю и эффективности муниципального управления, идентифицированных по комплексу выделенных классификационных признаков и характеристик.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке теоретических положений и методического инструментария управления процессами пространственно-экономических трансформаций в регионе на муниципальном уровне в условиях реформирования системы местного самоуправления в субъектах с монополярным развитием.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы региональными органами власти при разработке и реализации региональной экономической политики, а также органами местного самоуправления при построении стратегии развития подведомственных территорий, в зависимости от стиля и уровня эффективности муниципального менеджмента.
Непосредственное практическое значение имеют представленные в диссертации: структурные закономерности и детерминанты современного вектора пространственно-экономических трансформаций регионов Юга России; конкурентные преимущества и стагнационные полюса социально-экономического развития Вогоградской области, выделенные территории-лидеры и территории-аутсайдеры в рамках исследуемого региона; методический инструментарий оценки эффективности совершенствования модели муниципального менеджмента; методический подход к проведению пространственно-экономических трансформаций на основе миниагломерирования; методический подход к формированию стратегии развития муниципальных образований региона для различных типов территорий.
Отдельные результаты исследования могут быть использованы в ВУЗах для целей совершенствования содержания, структуры и методики преподавания дисциплин: Региональная экономика, Региональный менеджмент, Государственное и муниципальное управление, а также в системе повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация является результатом исследований автора в течение 2007 - 2011 гг. Основные положения докладывались и получили положительную оценку на международных, всероссийских научно-практических конференциях в г. г. Вогограде, Ставрополе, Москве. Результаты выпоненного исследования апробированы на эмпирико-фактологической базе 39 муниципальных образований Вогоградской области и используются Комитетом экономики администрации Вогоградской области при совершенствовании системы местного самоуправления.
Отдельные положения исследования используются в процессе преподавания дисциплины Региональный менеджмент в Вогоградском филиале МГЭИ.
Публикации. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 7 публикациях общим объемом авторского текста 8,75 п.л., в том числе одна статья в журнале, рекомендованнам ВАК.
Объем и структура работы. Структурное построение, логика и последовательность изложения материала в диссертации определены ее целью, задачами и отражают характер исследуемой проблемы. Диссертация состоит из введения трех глав, заключения, содержит 19 таблиц, 16 рисунков, 15 приложений. Список использованных источников включает 169 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гольченко, Юлия Викторовна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Как показали результаты проведенного нами исследования по проблемам управления пространственно-экономическими преобразованиями на муниципальном уровне в^ России в настоящее время реформационные процессы территориально-властных преобразований характеризуются децентрализацией системы управления регионом с перемещением центра тяжести на муниципальный уровень. Этот факт требует детальной проработки вопросов методологического обеспечения принятия решений в сфере управления муниципальными образованиями, на основе учета преобладающих территориальных особенностей и закономерностей социально-экономического развития, а также двойственной природы территориальной модели местного самоуправления.
2. Исследованием выявлено, что действующая современная территориальная модель местного самоуправления, заменившая в результате реформы поселенческую, имеет двойственную государственно-общественную природу. Современная территориальная модель местного самоуправления характеризуется слабостью собственных бюджетов, отсутствием стимулов к получению допонительных налоговых доходов, перегруженностью испонения делегированных государственных пономочий, что, наряду с рядом выявленным экономических проблем организации местного народовластия, существенно затрудняет реализацию региональной экономической политики и пространственно-экономических трансформаций на муниципальном уровне.
3. Проведенный в исследовании анализ общих тенденций развития субъектов Юга России и Вогоградской области позволил идентифицировать ряд закономерностей и детерминант:
3.1. Высокая доля оптовой и розничной торговли в структуре ВРП практически всех регионов Юга России, лидирующее место по данному показателю - принадлежит Ростовской области Ч 23,2%. При этом малое количество промышленно ориентированных регионов и снижение доли промышленного, производства в структуре ВРП< делает региональную экономику более уязвимой, менее диверсифицированной и мало емкой в отношении* рабочих мест, что в условиях падения совокупного спроса в мировой экономике негативно влияет на устойчивость развития регионов.
3.2. Отмечается континуальная тенденция слабости собственных бюджетоформирующих субъектов реального сектора региональной экономики, вследствие чего проявляется высокая потребность и зависимость от федеральных дотаций и субсидий, что не позволяет выстраивать догосрочную стратегию социально-экономического развития территорий.
3.3. В структуре использования денежных доходов населения Вогоградской области на втором месте после покупки товаров и оплаты, услуг выделяются расходы, направленные на прирост финансовых активов -16,5% в 2009 году. Данная тенденция свидетельствует о желании населения аккумулировать доходы в средствах накопления с целью приобретения товаров длительного' пользования, а также для накопления средств в условиях снижения потребительской уверенности в будущем. С одной стороны данная закономерность является индикатором достаточной емкости рынка для производителей товаров и услуг и для дальнейшего развития экономики характеризуется положительно, с другой стороны на текущий момент времени данные средства извлечены из экономики региона и не участвуют в воспроизводственных процессах, поскольку на них могли бы быть приобретены товары местных производителей, что с учетом их масштаба придало бы импульс развитию региональной экономике.
3.4. В последние годы произошло значительное снижение показателя выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников (с 363 тыс. т. до 195 тыс. т.). Однако наблюдается противоречие в экономической и экологической обстановке, поскольку промышленные объекты являются основным источником поступления доходов в бюджет, при этом вследствие ухудшения экологической ситуации (Вогоград входит в число 35 наиболее загрязненных городов мира) наблюдается увеличение количества врожденных патологий и онкологических заболеваний. Кроме того в области наблюдаются тенденции сокращения площади мелиорированных земель, рост масштабов опустынивания, деградация территорий в результате водной и ветровой эрозии.
3.5. Исторически Вогоградская область в системе межрегионального разделения труда ассоциировалась с крупным промышленным и транспортным узлом, производителем сельскохозяйственной продукции (в частности, зерна, растительного масла, бахчевых культур), однако в последние годы доля сельского хозяйства в структуре ВРП сократилась, до 9%, а на второе место вышла оптовая и розничная торговля - 16%, а по уровню развития транспортной инфраструктуры регион занимает 4-5 места среди5 регионов Юга России, при этом густота железнодорожных путей и автомобильных дорог с твердым покрытием увеличивается, а число отправлений пассажиров железнодорожным транспортом и автобусами общего пользования сократилось.
4. Главным итогом аналитической части исследования является аргументация' на обширном эмпирико-фактологическом материале 39 муниципальных образований Вогоградской области её монополярного развития. Выявленная высокая степень поляризации экономического пространства исследуемого региона объясняется различным природно-ресурсным и кадровым потенциалом территорий, активностью урбанизационных процессов, однако, даже с учетом данного факта, дифференциация муниципальных образований крайне высокая. Это позволило выдвинуть гипотезу о диалектической связи между уровнем социально-экономического развития территории и эффективностью модели местного самоуправления, действующей в ней. В соответствии с данным предположением в исследовании разработан методический подход к сравнительно оценке моделей местного самоуправления с использованием атрибутивных корреляционных зависимостей.
5. Учитывая монополярность развития большинства высокоурбанизированных регионов, на долю регионального центра в социально-экономических показателях которых приходится от 45 до 65%, в исследовании был обоснован подход к пространственно-экономическим трансформациям внутрирегиональных территорий, на основе их миниагломерирования на принципах межмуниципального'сотрудничества и частно-муниципального партнерства, выделения пропульсивных территорий, выступающих в роли реперных точек миниагломерационного каркаса. Его апробация на примере Вогоградской области и применение в других регионах может существенно насытить внутрирегиональное разреженное социально-экономическое пространство региона с однополярпым урбанизированным типом развития.
6. Исследованием выявлена необходимость совершенствования методических подходов к разработке стратегических направлений развития муниципальных образований. Это детерминировано необходимостьюсмены адаптивно-селективной парадигмы управления- муниципальными пространственно-экономическими трансформациями в зависимости от типа социально-экономического развития локалитета на парадигму, предусматривающую дифференциацию приоритетов, целей, задач и инструментов муниципального развития в зависимости от стиля и эффективности деятельности органов местного самоуправления. В этой связи в диссертации разработан подход к составлению стратегии развития муниципальных образований, включающий рекомендации по- применению адаптационно-корреспондирующей матрицы* дифференциации стратегических программных мероприятий в зависимости от типа территории по доминантному стилю и эффективности муниципального управления, построенной на основе индивидуально-адаптивного подхода.
Его применение позволит в наибольшей степени учесть специфику территории и выбрать оптимальные пути её развития.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гольченко, Юлия Викторовна, Ставрополь
1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц. текст. -М. :Известия,1995, 61 с.
2. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации: офиц. текст. М. : Экзамен. 2001. - 304 с.
3. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации. 43: федер. закон от 26 ноября 2001 г. № 146 ФЗ // РФ. - 2001.- № 49. Ст. 4552.
4. Российская Федерация. Законы. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации в форме капитальных вложений: федер. закон / от 02.01.2000 N 22-ФЗ // Собр. Зак ва РФ. - 2000. - № 5. - Ст. 1645.
5. Российская Федерация. Законы. Закон о государственном регулировании внешнеторговой деятельности: федер. закон от 13 октября 1995 г. № 157-ФЗ// Собр. зак-ва РФ. 1995. - №42. - Ст. 3923.
6. Российская Федерация. Законы. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации: федер. закон от 21.03.2002 N 31-Ф3 // Ведомости Федерального Собрания РФ. 2002. - №6. - Ст. 1431.
7. Российская Федерация. Законы. Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности: федер. закон от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ// Собр. зак-ва РФ. -2003. №50. - Ст. 4850.
8. Российская Федерация. Законы. Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности: федер. закон от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ// Собр. зак-ва РФ. 2003. - №50. - Ст. 4850.
9. Российская Федерация. Президент.(1991-1999; Б.Н. Ельцин). Об основных принципах осуществления внешнеторговой деятельности в РФ: указ Президента РФ от 6 марта 1995г. №245 // Собр. зак-ва РФ. -1995. №11- Ст. 896.
10. Российская Федерация. Президент^ 1991-1999; Б.Н. Ельцин). О первоочередных мерах по поддержке экспортеров: указ Президента Рос.
11. Федерации от 30 ноября 1995г. №1204 // Собр. зак-ва РФ. 1995. - №49. -Ст.4776.
12. Российская Федерация. Президент.(1991-1999; Б.Н. Ельцин). О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в РФ: указ Президента Рос. Федерации от 20 ноября 1995г. №1163 // Собр. зак-ва РФ. -1995. №48. - Ст.6654.
13. Ставропольский край. Законы. О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Ставропольском крае: закон Ставроп. края от 06.12.02.№61-кз // Ставроп. правда. 14 декабря. - С.4.
14. Российская Федерация. Законы. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации :федер. закон от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 // Российская газета. 2003. - № 202. - 08 октября. - с. 2.
15. Комментарии к ФЗ № 131 Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ / СПС Консультант плюс, раздел Комментарии законодательства.
16. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М. - 2004. - С. 23-26.
17. Абдугамидов, H.A. Российская экономика в системе мировых связей/ H.A. Абдугамидов, С.Губанов // Экономист. 2002. - №3. - С.38 Ч 50.
18. Абрамов, В. Управление конкурентоспособностью экономических систем / В. Абрамов // Маркетинг. 2004. - №5(78). - С. 19-24.
19. Алаев, А.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь / А.Б. Алаев М. - 1983.
20. Алексеев, Ю.П. Регион. Управление. Качество / Ю.П. Алексеев. Ч М. : Издательство Луч, 2000. - С.44-49.
21. Алексеев Ю.П. Основы местного самоуправления. Ч М., 1996.
22. Анимица, Е.Г.Основы местного самоуправления: учебное пособие для вузов / Е.Г. Анимица, А.Т. Тертышный. М. : ИНФРА-М, 2000, - 208 с.
23. Апарина, Н. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона / Н. Апарина, М. Курбатова//Вопросы экономики. 2003. - № 11.-С. 110-119.
24. Арашуков, В. Корпоративная форма интеграции / В. Арашуков // Экономика сельского хозяйства России. 2005. - № 6. - С. 16.
25. Ахполова, В.Б. Механизм интеграционного взаимодействия региональных социально-экономических систем в пространстве макрорегиона. Ростов-на-Дону : СКНЦ ВШ, 2004.
26. Баркенхоева, Р. Факторы и инструменты территориального развития : Монография. Ростов н/Д, А-ТРИ-М, 2004. - 164 с.
27. Белобрагин В.Я. Региональная экономика: проблемы качества. -М., 2001.-281 с.
28. Белов, В. Г. Местное самоуправление (социально-экономический анализ) / В.Г. Белов, В.Г. Смольков; под ред. П.П. Бирюкова. М.: Право и закон, Луч, 2001. - 176 с.
29. Бернштам Е. Региональное распределение инвестиций в России (материалы к лекциям и семинарам) / Е.Бернштам, А.Кузнецов // Рос. экон. журн. 2002. - № 2. - С.99-109.
30. Бильчак, B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика : Монография / Под ред. B.C. Бильчака. Калининград : Янтар. Сказ, 1998. - 316 с.
31. Бобрышев, А.Н., Казаков, М.Ю. Совершенствование системы мониторинга социально-экономического развития региона: микро- и мезоэкономический аспект: Монография / А.Н. Бобрышев, М.Ю. Казаков. -Ставрополь : ООО Альфа-Принт, 2011. 203 с.
32. Богуславский, А. Проблемы стратегического планирования социально-экономического развития российских городов/ А. Богуславский // Рынок ценных бумаг.- 2003.- № 15.- С. 68-69.
33. Бобков В. Блеск и нищета регионов: (Беседа с проф. В.Бобковым) // Труд. 2002. - 7-13 февр. - С.6.
34. Бобков В. Региональное неравенство уровня жизни населения // Экономист. 2004. - N 12. - С.58-63.
35. Брячихин A.M. Россия город - власть. - M., 1995.
36. Бусаров В.Н. Концепция перехода к устойчивому развитию и региональная энергетическая политика // Энергия: экономика, техника, экология. 2000. - N 3. - С.21-24.
37. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. Учебное пособие. Москва. Ростов н/Д: 2001. Ч 448 с.
38. Важенин С.Г. Слагаемые конкурентного поведения региона / Важенин С.Г., Злоченко А.Р., Татаркин А.И. // Регион: экономика и социология. 2004. -N 3. - С.23-38.
39. Введение в экономическую географию и региональную экономику России: Учеб. пособие: В 2 ч. / Винокуров A.A., Глушакова В.Г., Макар C.B. и др. М. - 4.2. - 2003. - 348 с.
40. Воронина, A.A. Региональная экономика и управление: учебное пособие / A.A. Воронина, JI.H. Лисовцева, Б.Г. Преображенский и др. -Воронеж : Воронежский государственный университет, 2004. Ч 430 с.
41. Воронин, А.Г. Муниципальное хозяйство и управление: проблемы теории и практики / А.Г. Воронин М. : Финансы и статистика, 2002. - 176 с.
42. Воронин, А.Г. Основы управления муниципальным хозяйством: учебное пособие / А.Г. Воронин, В. Лапин, А. Широков. М. : Дело, 1998. -127 с.
43. Воронина, A.A. Региональная экономика и управление: учебное пособие / A.A. Воронина, Л.Н. Лисовцева, Б.Г. Преображенский и др. -Воронеж : Воронежский государственный университет, 2004. 430 с.
44. Видяпин, В.И. Региональная экономика. Основной курс. Учебник для вузов / В.И. Видяпин. М. : ИНФРА-М, 2005. - 236 с.
45. Вильямский, B.C. Основы организации деятельности социальных систем (на примере муниципальных образований). Ростов-на-Дону: Феникс. -2006.-С. 308-367.
46. Гаврилов, А.И. Региональная экономика и управление / А.И. Гаврилов. М. : Экономика, 2006. - 239 с. 10
47. Гаврилов А.И. Проблемы повышения эффективности местного самоуправления. -М.: БЕК, 1994.
48. Гапоненко А.Л. Управление экономическим развитием. М., 1993.
49. Гафуров, И. Оценка экономического потенциала территории / И. Гафуров // Экономист. 2005 . - № 3. - С.61-66.
50. Гирина, А.Н Трансформация экономических тенденций развития региональной социально экономической системы в современных условияхм / Гирина А.Н. // Вестник Оренбургского государственного университета. -2010.-№119.-С. 19-25.
51. Гладкий, Ю.Н. Регионоведение: Учебник / Ю.Н.Гладкий, А.И.Чистобаев. М., 2000. - 384с.
52. Гладышев, A.B. Правовые основы местного самоуправления. М., 1996.
53. Глушенко, К.П. Регионы России в первом полугодии 2004 года // Регион: экономика и социология. 2004. - N 4. - С.212-223.
54. Гранберг, А.Г. Базы региональной экономики / А.Г. Гранберг. М. : ГУВШЭ, 2000. - 493 с. 11
55. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики: Учебник / А.Г. Гранберг. М. - ГУ ВШЭ, 2004. - 496 с. 12
56. Гранберг, А.Г. Стратегии макрорегионов России. Методологические подходы, приоритеты и пути реализации / Под общ. ред. А.Г. Гранберг. М. : Наука, 2004. - 720 с. 13
57. Гранберг А.Г. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления / А.Гранберг, Ю.Зайцева // Рос. экон. журн. 2002. - N 10. - С.42-64.
58. Гранберг А.Г. Региональная экономика и региональная наука в России: десять лет спустя // Регион: Экономика и социология. Ч 2004. Ч N 1. Ч С.57-81
59. Гутман, Г.В. Регион в формировании социального государства / Г.В. Гутман. М. : Финансы и статистика, 2005. Ч 157 с. 14
60. Гутман, Г.В. Управление региональной экономикой / Г.В. Гутма,
61. A.A. Мироедов, C.B. Федин; под ред. Г.В. Гутмана. М. : Финансы и статистика, 2001. - 96 с. 15
62. Дружинин, А.Г., Ионов, А.Ч. Концептуальные основы регионализации экономики. Ростов н/Д : Изд-во СКНЦ ВШ, 2001. Ч 65 с.
63. Дугарова, Г.Б. Депрессивные территории: возможные пути оздоровления // ЭКО. 2003. - N 2. - С.89-97.
64. Еваленко, М. Региональное преломление общих проблем развития малого предпринимательства в России / М. Еваленко // Российский экономический журнал. 2003. - № 2. - С. 60-73.
65. Европейская хартия о местном самоуправлении. Совет Европы, Страсбург, 1990.
66. Зонова, A.B. Методика проведения SWOT- анализа в процессе стратегического планирования развития субъекта федерации / A.B. Зонова, В.
67. B. Кислицина // Региональная экономика: теория и практика. Ч 2005. Ч № 4. Ч1. C. 27-33.
68. Инвестиционная политика на территории муниципального образования./под общ. ред. В. И. Шеина Ч М. : РИЦ Муниципальная власть, 1999.-310 с.
69. Катькало, B.C. Место и роль ресурсной концепции в развитии теории стратегического управления / B.C. Катькало // Вестник СПбГУ. Сер. 8.Вып.З, №24. С. 10-11.
70. Кетова, Н.П. Региональная экономика. / Н.П. Кетова. Учебное пособие.: Ростов н/Д, 1998.
71. Кистанов, В.В! Региональная экономика России: Учебник / В.В. Кистанов, Н.В.Копылов. М. : Финансы и статистика, 2002. Ч 584 с.71". Кистанов, В.В., Копылов, Н.В. Региональная экономика России: учебник для вузов. М. : Финансы и статистика, 2006. Ч 584 с.
72. Колесниченко, Е.А. Концепция снижения дифференциации развития национального регионального пространства. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, д.э.н. / Е.А. Колесниченко. Тамбов. Ч 2009. Ч 46 с. - с. 20-21.
73. Колосовский, H.H. Теория экономического районирования / H.H. Колосовский. М. : Мысль, 1968. -264с.
74. Комаров, М.П. Инфраструктура регионов мира: Учебник. СПб., 2000.-347 с.
75. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Российская газета. 1996. - 9 апреля.
76. Кретинин, В. А. Региональная экономика и управление: переход к устойчивому развитию. Владимир. Собор., 2007. - С. 136.
77. Кузнецова, О.Б. Деньги хорошо, а счастье лучше / О.Б. Кузнецова // Российское предпринимательство. 2005. - № 9. - С. 91-94.
78. Кушлин, В. Государственное регулирование экономики: назревшие решения/ В. Кушлин // Экономист. 2007. - № 11. - С. 3-12.
79. Лаженцов, В. Научно-методологические проблемы государственного регулирования территориального развития / В. Лаженцов // Экономические науки современной России. 2001. Ч № 1. - С. 11-16.
80. Лапина, Н.Ю., Чирикова, А.Е. Стратегии региональных элит: Экономика, модели власти, политический выбор. / Н.Ю. Лапина, А.Е. Чирикова. М. : ИНИОН РАН, 2000. - 148 с.
81. Ларина, Н.И. Взаимосвязи налоговой, бюджетной и региональной политики // Регион: экономика и социология. 1996. - N 3. - С.3-20.
82. Ларина, Н.И. Задачи и методы региональной политики субъектов Федерации в странах рыночной экономики // Регион: экономика и социология. 1994. - N 4. - С.146-171.
83. Мамукова, В.Ю. Формирование территориальных кластеров совместных предприятий в экономике региона. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, к.э.н., Ставрополь. 2011. - 22 с.
84. Мацнов, Д.А. Сохраним ли целостность общероссийского экономического пространства? // Российский экономический журнал. -1995.-№7.
85. Мельников, С.Б. Формирование корпоративного управления муниципальными образованиями в России в условиях кризиса. Ч М., 1996.
86. Местное самоуправление в зарубежных странах. Информационный обзор.-М., 1994.
87. Местное самоуправление в России: Сборник материалов по проблемам становления местного самоуправления в Российской Федерации. Вып. 1.-М., 1995.
88. Местное самоуправление в России: технологии, проблемы, перспективы. Спецкурс. Вып. 6. М., 1997.
89. Методические основы выделения депрессивных и отсталых регионов // Регион: экономика и социология. Ч 1996. Ч К 2. С.3-33.
90. Морозова, Т.Г. Региональная экономика / Под ред. Т.Г. Морозова. 4-е изд., перер. и доп. М. : ЮНИТИ, 2006. - 527 с.
91. Моргачев, В.Н. Формы и методы территориального управления в США и Канаде. М., 1987.
92. Московцева, Л.В. Развитие организационно-экономических отношений на муниципальном уровне в России. Автореферат дисс. На соиск.163
93. Уч. Степ. Д. э. н./ Л.В. Московцева. Тамбов. : издательство Тамбовского государственного университета им. F.P. Державина, 2006. -- 41с. - С. 21.
94. Николаев; М.А. Формирование региональной" экономической политики / М.А. Николаев. СПб.*: СПбГПУ, 2003. - 202 с. 26
95. Новоселов; A.C. Регион как исходное понятие теории регионального воспроизводства / Новоселов A\G. // Регион: Экономика и Социология: -2006: № 3. - С. 3-14.
96. Ненюгалова, А.В Анализ и оценка социально-экономического развития муниципального района / А:В. Ненюгалова // Региональная экономика. 2005.-№ 7.- С. 21-25.
97. Перечень федеральных целевых программ: развития регионов, предусмотренных к финансированию за счет средств федерального бюджета на 2002 год //Парламент, газ:- 2001. 5 янв. - С.29-31.
98. Пробст, А.Е. Эффективность территориальной организации производства: Методологические основы. / А.Е. Пробст. Ч М., Ч 1965.
99. Программно-целевое управление региональным развитием: проблемы; и перспективы / Мозголин Б.С. // Известия Томского политехнического университета. 2007. Т. 311. № 6. С. 51-54.
100. Региональная экономика. Основы теории и методы исследования : учебное пособие / В.В. Курнышев, В.Г. Глушкова. 2-е изд. перераб. и доп. -М. : КНОРУС, 2011.-272 с.
101. ЮЗ.Региональная экономика: Учебник / Под. ред. В.И. Видяпина и M.B -Степанова. М. : ИНФРА-М, 2009. - 666 с.
102. Региональная экономика/Под ред. T.F. Морозовой. М., 1993.
103. Региональная экономика. Учебное пособие. Степанов М. В., М.: Инфра-М, РосЭконАкад. 2000-14 экз.
104. Региональная экономика: Учебник// Под ред. проф. Т.Г.Морозовой.- М. : ЮНИТИ, 1998.
105. Региональная экономика: Учеб. пособие для экон. спец. вузов / (Н.И. Синдяшкин, E.H. Синдяшкина, В.А.Рыльский и др.; Под ред. М.В.Степанова.- М. : Инфра-М. : РЭА, 2001. 462 с.
106. Региональная экономика: Учебник для вузов / Т. Г. Морозова, М. П. Победина, Г. Б. Поляк и др.; Под ред. проф. Т. Г. Морозовой ;. 3 - е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ - ДАНА, 2004. - 519 с.
107. Региональная экономика: Учебник для вузов / Под ред. Ю. И. Казанцева, В, Г. Деевой. М. : Инфра-М, Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001.
108. Региональная экономика: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк и др.; Под ред. проф. Т.Г. Морозовой М.: банки и биржи, ЮНИТИ, 1998г. - 472с. - 10 экз.
109. Региональная экономика: Учебное пособие для вузов: электронное учебное пособие.
110. Региональное управление. Зарубежный опыт / Отв. ред. Г.И. Иванов. -М., 1993.
111. Регионоведение: (Учеб. для вузов по экон. спец.) / Под ред. Т.Г.Морозовой. М., 1998. - 419с.
112. Регионы России: Инфомационно-статистический сборник. М., 1997.
113. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики / Под общ. ред. Б.М. Штульберга. М., 1997.
114. Розанова, Т.Г. Региональная экономическая система / Т.Г. Розанова. -М., 2005.- 186 с.
115. Рукина И.М. Регион и его роль в создании общего экономического пространства // Экон. наука современ. России. 2003. - N 3. - С.73-85.
116. Рябухин, С.Н. Межбюджетные отношения и региональные бюджеты в 2005 г. // ЭКО. 2004. -N 10. - С. 144-154.
117. Рябченюк, Ю.В. Две модели местного самоуправления Ч два пути России / Ю.В. Рябченюк // Муниципальный мир. 2000. - №3.
118. Самарина, О. Развитие системы негосударственных социальных услуг // Социальная работа. 2004. - №3. - С.2-3.
119. Сергеев, A.A. Социально-экономический критерий эффективности общественного производства / A.A. Сергеев / Основной экономический закон социализма. М., 1978. - 172 с.
120. Сибирская Е.В. Системный подход к управлению региональной экономикой / Сибирская Е.В., Буханцева С.Н., Старцева O.A. // Докл. АН высшей шк.-2004.-N 1. С. 106-112.
121. Современные проблемы территориальной организации российского общества / Шарыгин М.Д. // Известия Русского географического общества. Ч 2007.-Т. 139.-№ 1.-С. 30-36.
122. Сравнительный анализ экономических показателей регионов России / Татевосян Г.М., Писарева О.М., Седова C.B., Симонова Н.И. // Экономика и матем. методы. 2004. - Т.40, N 4. - С.59-73.
123. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России. M. : РАСХН, 2009. - 28 с.
124. Степанова, М.В. Региональная экономика. Учеб. пособ. / под ред. М.В. Степанова. М. : ИНФРА-М. : 2000. - 326 с.
125. Стратегия управления социально-экономическим развитием региона / Мукин C.B., Юрьев В.М. // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. -2007. -№ 10. С. 252-258.
126. Стратегическое управление развитием хозяйственной системы как условие обеспечения экономической безопасности региона /Старостин В.В. // Экономика образования. 2009. № 4-1. - с. 49-51.
127. Структурно-Уровневая Организация Системы Управления Экономикой Субрегиональных Структур / Булатова О.В. // Бизнес в законе. Ч 2010.-№1.-с. 258-260.
128. Трансформация экономических тенденций развития региональной социально экономической системы в современных условиях / Гирина А.Н. // Вестник Оренбургского государственного университета. Ч 2010. № 119. Ч С. 19-25.
129. Управление изменениями в системе государственной власти и госслужбы. В 2-х частях. Часть 1 / под ред. Н.И. Глазуновой, Ю.Л. Старостина. М., 2002. - С.270.
130. Управление социально-экономической системой муниципального образования / Каримова Э.Р. // Региональная экономика: теория и практика. Ч 2007.-№7.-С. 78-82.
131. Фетисов, Г.Г., Орешин, В.П. Региональная экономика и управление: учебное пособие. М. : РИОР, 2010. - 155 с.
132. Филиппов, Ю. Развитие местных сообществ путь в будущее России / Ю. Филиппов, В. Гассий // Муниципальная власть.- 2004.-№ 6.-С.64-72.
133. Черная, И. Региональная политика устойчивого развития: проблемы и особенности формирования и реализации в Российской Федерации / И. Черная // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2006. № 2. - С. 8-15.
134. Черкасский, Я.И. Типология и социальная инфраструктура крестьянских хозяйств. / Я.И. Черкасский, М.З. Головатюк и др. М. : 1993. -154 с.
135. Чуркин, В. Г. Совершенствование структуры управления социально-экономическим развитием города/ В.Г. Чуркин, В. А. Шабашев.// Регион: экономика и социология. -2005.- № 1.- С. 187-191.
136. Шадрин, А.И. Научно-образовательный комплекс региона: пути становления и развития / А.И. Шадрин. Красноярск : Краснояр. гос. ун-т, 2003.- 132 с.
137. Шарипов, Ш. Стратегии регионального развития: выравнивание или поляризация / Ш. Шарипов // Экономика региона. 2006. - № 2. - С 2326.
138. Шапиро, Л.И. Отношение населения к институту местного самоуправления и его органам в российском городе / Л.И. Шапиро // Городское управление. 1999. - № 4.
139. Шаяхметов, И. Расселение и социальная инфраструктура села // Экономика с/х 1997 №12.
140. Ширяев, В. Новые инструменты управления бюджетным процессом в регионе // Экономист. 2001. - N 6. - С.52-58.
141. Экономика федеральных округов России: сравнительный анализ / В.И.Суслов, Ю.С.Ершов, Н.М.Ибрагимов, Л.В.Мельникова // Регион: экономика и социология. 2003. - N 4. - С.47-63.
142. Экономическая география России. Учебник. Видяпин В.И. ,Степанов М. В.М. : Инфра-М .,2000-1 экз.
143. Экономическая география России: Учебник сер. Высшее образование Под общ. ред. академика В.И. Видяпина М. : ИНФРА-М, Российская экономическая академия, 1999г. - 533с. Ч 1 экз.
144. Экономическая география России: Учебное пособие для вузов. Морозова Т.Г., Победина М.П., Шишов С.С. М. : ЮНИТИ, 1999г. - 527с. -2 экз.
145. Экономическая география РФ: Учебник /под общ. ред. акад. В. И. Видяпина, д. э. н., проф., М. В. Степанова. М. : ИНФРА - М, Росс. экон. акад., 2000. - 533с.
146. Экономическая и социальная география России: основы теории и практика (Учебное пособие для вузов) Гребцова В.Е. Ростов н/Д: изд-во Феникс, 1999г. - 288с. - 2 экз.
147. Экономическая и социальная география России: Учебник / Под ред. А.Т. Хрущева. М. : Крон-Пресс, 1997.
148. Экономические районы России: Учебное пособие / Под ред. Т.Г. Морозовой. М.: Экономическое образование, 1993.
149. Экономические взаимоотношения регионального и муниципального уровней управления / Таов П.К. // Известия Кабардино-Бакарского научного центра РАН. 2008. - № 4. - С. 47-53.
150. Энциклопедия Народонаселение. М.: Большая Российская энциклопедия, 1996.
151. Ягафарова, Я. Муниципальное хозяйство Основа развития местных сообществ / Я. Ягафарова // Муниципальная власть. - 2002. - № 6. -С. 68-69.156. www.gks.ru официальный сайт Федеральной службы государственной статистики.
152. Ahmad, G. Trade barriers and direct subsidies in oligopolies industries: a comparison of production, welfare, and trade effect // Rev. of Asian a. Pacific studies. Tokyo, 1994. - №11. - P. 68-86. - Bibliogr.: p. 73-80.
153. Arbia, G. Modelling the geography of economic activities on a continuous space / G. Arbia // Papers in Regional Science. 2001. - V. 80.
154. Batten, D. Complex landscapes of spatial interaction / D. Batten // The Annals of Regional Science. 2001. - V. 35.
155. Fukuchi, T. Long-run development of a multi-regional economy / T. Fukuchi // Papers in Regional Science. 2000. - V. 79.
156. Karlsson, C. The role of universities in regional development Endogenous human capital and growth in a two-refion model / C. Karlsson, W. Zhang // The Annals of Regional Science. 2001. - V. 35.
157. Krugman, P. Development, geography and economic theory / P. Krugman. Cambridge : MIT Press, 1995.
158. Krugman, P. The Self-Organizing Economy / P. Krugman. -Cambridge : Blackwell Publisyers, 1996.
159. The Russian Economic Barometer. Quarterly Bulletin on Business Tendency Surveys. 1992 1996. vol. 1 - Y, №1-4.
160. Launhardt, W. Matematische Begrundung der Volkswirtschaftslehre / W. Launhardt. Leipzig, 1885.
161. Quigley, J. The renaissance in regional research / J. Quigley // The Annals of Regional Science. 2001. - V. 35.
162. Roberts, B. National and regional cjrporate spatial structure / B. Roberts, A. Murray // The Annals of Regional Science. 2002. - V. 36.
163. Shibusaw, H. Cyberspace and physical space in an urban economy / H. Shibusawa // Papers in Regional Science. 2000. - V. 79.
164. Smith, D. M. Industrial Location / D. M. Smith // An Economic Geographic Analysis. 2nd end. - New-York, 1981.
Похожие диссертации
- Управление социально-экономическим развитием муниципального образования
- Управление развитием социально ориентированной экономики региона
- Управление межмуниципальным экономическим сотрудничеством в регионе
- Совершенствование процесса реализации социально-экономической стратегии региона на муниципальном уровне
- Повышение конкурентоспособности региональной системы потребительской кооперации на основе пространственно-экономической трансформации