Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление промышленными предприятиями с учетом факторов хозяйственного риска тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Кривошеев, Станислав Сергеевич
Место защиты Орел
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление промышленными предприятиями с учетом факторов хозяйственного риска"

На правах рукописи

Кривошеев Станислав Сергеевич

УПРАВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ С УЧЕТОМ ФАКТОРОВ ХОЗЯЙСТВЕННОГО РИСКА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Орел - 2003

Работа выпонена в Орловском государственном техническом университете

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Савина Ольга Александровна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Лукин Вячеслав Петрович

кандидат экономических наук, доцент Евсеев Артем Сергеевич

Ведущая организация: Тульский государственный педагогический

университет им. Л. Н. Тостого

Защита диссертации состоится 29 ноября 2003 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.182.02 при Орловском государственном техническом университете в аудитории № 212 по адресу: 302020, г. Орел, Наугорское шоссе, 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Орловского государственного технического университета.

Автореферат разослан л

2003 г.

Ученый секретарь л

диссертационного совета С. А. Измакова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях современной российской действительности традиционные методы менеджмента не обеспечивают ожидаемого эффекта, поскольку ориентированы, в большей степени, на относительно стабильную рыночную среду развитых стран. Увеличение динамики внешней среды, уменьшение времени, отпущенного на принятие и выпонение решений, увеличение степени эксплуатации доступных ресурсов и обострение конкуренции, предъявляют повышенные требования к системе управления предприятием. Требуется синтезировать обновление существующих систем управления, быстро реагируя на изменяющиеся условия рыночной среды. Встает вопрос о поиске критериев, по которым возможно было бы искать новую функцию управления. Правомерно утверждать, что одним го таких критериев может стать уровень хозяйственного риска. Выявление и оценка факторов хозяйственного риска позволяет определить направления, на которых необходимо сосредоточить управленческие ресурсы предприятия, и йаоборот, направления из которых можно освободить часть ресурсов.

Проблеме управления рисками посвящены научные труды многих ученых: Бачкая Т., Брейли Р., Бэйли Дж., Месена Д., Хьюса С., Рэдхэда К., Альгина А. П., Грабового П. Г., Петрова С. М., Лапусты М. Г., Шаршукова Л. Г., Петракова Н. Я., Ротаря В. И., Клейнера Г. Б., Качалова Р. М. и др.

Однако большинство работ, как отечественных, так и зарубежных специалистов, сводятся, как правило, к задачам управления финансовыми, инвестиционными или страховыми рисками. В данной работе проблема управления хозяйственным риском рассматривается с более общих позиций, с включением в круг анализируемых аспектов деятельности промышленного предприятия многообразных факторов риска.

Цель диссертационного. исследования состоит в разработке теоретических и методических положений по управлению промышленными предприятиями с учетом факторов хозяйственного риска.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих основных задач:

Х - . проследить эволюцию возникновения и формирования л

экономической категории хозяйственного риска, проанализировать содержание основных понятий, используемых в теории управления хозяйственным риском;

ХХ рассмотреть существующие подходы к планированию деятельности промышленных предприятий и идентифицировать сопутствующие факторы риска;

-. разработать принципы организации и структуру подсистемы управления хозяйственным риском на промышленных предприятиях, спроектировать информационную базу, обеспечивающую выпонение основных функций по обработке информации в подсистеме;

- провести апробацию предложенных подходов, методик и инструментов управления деятельностью промышленных предприятий.

Объектом исследования в диссертационной работе выступают промышленные предприятия Орловской области.

Предметом исследования являются процессы управления промышленными предприятиями обеспечивающие минимальный уровень хозяйственного риска.

Теоретической методологической основой работы явились труды отечественных' и зарубежных ученых по управлению предприятиями и организациями, посвященные проблемам планирования и управления риском.

Эмпирическую базу исследования составили законодательные и нормативные акты, материалы государственных статистических органов, научных учреждений, периодической печати, агентств экономической информации, доклады отечественных и зарубежных ученых на семинарах, конференциях и симпозиумах связанных с темой исследования, а также отчетность российских предприятий.

Научные результаты диссертационной работы были получены с использованием методов системного, функционального и статистического анализа, экспертных оценок. В ходе исследования построены функциональные, структурные и информационные модели. Применение этих методов и моделей позволило более поно проанализировать разнообразные явления, происходящие в процессе управления деятельностью промышленными предприятиями.

Научная новизна работы заключается в разработке теоретико-методических положений по формированию подсистемы управления хозяйственным риском на промышленных предприятиях, что позволяет повысить эффективность управления за счет своевременного выявления угроз во внешней и внутренней среде и осуществления превентивных мероприятий по их нейтрализации.

Научная новизна подтверждается следующими научными результатами, выносимыми на защиту:

- уточнено определение категории хозяйственного риска как объективной невозможности, неспособности или неумения организации избежать, либо минимизировать угрозы своему бизнесу, уменьшив неопределенность во внешней и внутренней среде. Обосновано ее использование в качестве универсальной парадигмы, позволяющей включить в рассмотрение разнообразные факторы, влияющие на деятельность промышленного предприятия;

- на основе критического анализа существующих подходов к планирование деятельности промышленных предприятий обосновано совместное использование плановых показателей и системы экспертных оценок состояния факторов хозяйственного риска, что позволяет оптимизировать плановые решения по критерию риска достижения поставленных целей;

- предложен подход к организации двухуровневой подсистемы управления хозяйственным риском на промышленных предприятиях, как наиболее поно соответствующей задаче эффективного управления. Выпонен синтез функциональной, структурной и коммуникационной моделей подсистемы;

- разработана концептуальная схема и спроектирована информационная база подсистемы управления хозяйственным риском, обеспечивающая поддержку выпонения основных функций в подсистеме, связанных с формализованной обработкой данных.

Практическая значимость. На основе системного подхода к решению поставленной научной проблемы и разработанных автором концептуальных положений сформулированы практические рекомендации по повышению эффективности управления деятельностью промышленных предприятий.

К этим рекомендациям, в частности, относятся:

- включение в процесс управления деятельностью предприятий процедур оценки и управления хозяйственным риском, основанных на методах выявлении и анализа внешних и внутренних факторов хозяйственного риска;

- использование метода экспертных оценок для измерения уровня риска и показателей, характеризующих состояние факторов хозяйственного риска;

- создание информационной базы подсистемы управления хозяйственным риском.

Апробация результатов работы. Основные положения, разработанные в диссертации, были представлены на: научно-практической конференции Информационные технологии в России, ВВЦ, 2002 г.; международной научной интернет-конференции Системная модель российского общества XXI века и корректировка реформ: Общество, которое мы выбираем, ОреГТУ, 2003 г.; симпозиуме Стратегическое планирование и развитие предприятий, ЦЭМИ, 2003 г.; XII международной конференции "Новые технологии в машиностроении", ХАИ, 2003 г.

Отдельные положения диссертационного исследования были внедрены на ряде приборостроительных предприятий г. Орла (ЗАО ОРЛЭКС, ЗАО Научприбор).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 1,4 печатных листа (в том числе авторских - 1,1 п. л.).

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 107 источников, приложений. Основной текст диссертации представлен на 148 страницах, включая 21 рисунок и 19 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены объект и предмет исследования, цель и задачи по решению поставленной проблемы, раскрыты научная новизна работы и практическая значимость результатов исследования.

В первой главе "Теоретические аспекты управления промышленными предприятиями на основе идентификации и

прогнозирования факторов хозяйственного риска" даются общие представления о месте и роли таких понятий, как неопределенность и риск, рассмотрены основные категории и понятия теории управления риском. На основе анализа используемых методик планирования деятельности

V *

промышленных предприятий в рыночной экономике, отмечены недостатки современных подходов к построению систем планирования на промышленных предприятиях. Указаны направления совершенствования управления промышленными предприятиями на основе идентификации и прогнозирования факторов хозяйственного риска.

Понятия неопределенности и риска составляют предмет исследования в целом ряде естественных и гуманитарных наук. Следует отметить, что помимо объективной стороны, понятие риска зачастую несет в себе субъективные представления. Более того, в отдельных случаях гораздо важнее субъективная составляющая. На рисунке 1 показана модель формирования поведения системы на базе представлений субъекта о риске. Характер восприятия субъектом неопределенности есть существенный аспект, который дожен обязательно учитываться при оценке уровня хозяйственного риска.

Проведенный анализ позволил следующим образом сформулировать понятие риска. Риск - это объективная невозможность, неспособность и (или) неумение организации избежать, либо минимизировать угрозы своему бизнесу, уменьшив неопределенность во внешней и внутренней среде, с помощью принципа опережающего отражения. Как известно, принцип опережающего отражения в менеджменте - это совокупность действий организации по выявлению угроз во внешней и внутренней среде и их преодолению путем перманентного превентивного обновления своих структур и инноваций на всех этапах ведения бизнеса. Данный принцип реализуется в поной мере при эффективном управлении тремя ключевыми

ресурсами промышленных предприятий - информацией, персоналом и

временем.

Характеристика восприятия субъекта

0зЕ%тная_связь_

адекватная

сужающая

расширяющая

Поведение системы н; базе ее представлений о риске

Рисунок 1 - Модель формирования поведения системы на базе представлений субъекта о риске

Данное определение риска в бизнесе указывает:

- во-первых, на наличие источника риска как во внешней, так и во внутренней среде организаций;

- во-вторых, не сводит риск только к финансовым потерям организации, а вводит более широкое по объему понятие "угроза", увязывая его с наличием неопределенности;

- в-третьих, основано на ключевом управленческом принципе опережающего отражения и соответствующих ему механизмах, позволяющих своевременно выявлять различные риски и управлять ими.

Управлять риском означает иметь возможность снизить его до определенного, допустимого для данного хозяйствующего субъекта уровня.

Факторы хозяйственного риска (ФХР) обычно делят на внешние и внутренние. К внешним для промышленного предприятия относятся факторы, обусловленные причинами, не связанными непосредственно с

деятельностью самого предприятия. Источники их возникновения находятся во внешней по отношению к рассматриваемому предприятию среде. Внутренними называют факторы риска, возникновение которых обусловлено или порождается деятельностью самого предприятия.

Выявление и оценка хозяйственных рисков и влияющих на них факторов дает возможность заранее принимать меры по снижению негативного влияния рисков на деятельность предприятия.

Усложнение хозяйственной деятельности сопровождается непрерывным ростом количества рисков. В этих условиях организации дожны эффективно работать, преодолевая расширение степени неопределенности во внешней среде. При принятии решений необходимо опираться на постоянно обновляющиеся данные о внешней среде, осуществлять их анализ, поиск новых стратегий и тактических подходов. Следовательно, планирование дожно охватывать более значительную часть хозяйственного цикла, чем раньше. Это позволит принимать решения, адекватные изменениям внешней среды.

С другой стороны, увеличение областей планирования может нарушить эффективности планирования, которая измеряется размером того вклада, которые план вносит в осуществление целей и задач за вычетом затрат и других нежелательных последствий, неизбежно возникающих при его формулировании и выпонении.

По нашему мнению, поскольку одной из главных целей планирования является снижение неопределенности, то плановые показатели дожны охватывать все сферы, в которых сосредоточены основные риски деятельности предприятия. Именно уровень хозяйственного риска есть критерий для усиления роли планирования. Планирование способствует значительно более эффективному использованию ресурсов, затраченных на

реализацию функций управления и обеспечивает концентрацию на наиболее важных задачах.

Вторая глава "Концептуальный подход к процессу планирования деятельности промышленного предприятия с учетом факторов хозяйственного риска" посвящена описанию методов идентификации и классификации факторов хозяйственного риска, основанных на анализе функционирования промышленного предприятия и процессов взаимодействия с основными экономическими объектами и институтами внешней среды. Результатом оценки факторов хозяйственного риска является построение профиля риска и формирование системы показателей, отражающих состояние наиболее значимых факторов риска.

Рассмотрение общих тенденций в экономической, политической и социальной сферах страны позволяет идентифицировать факторы внешнего воздействия на предприятие. Выявление внутренних факторов риска начинается со сбора исходной информации об анализируемом предприятии. Для этого нами предлагается использование следующих методов получения первичной информации: анкетирование и интервьюирование; анализ структурных и потоковых диаграмм; анализ первичной документации и управленческой отчетности: анализ индикаторов риска деятельности промышленных предприятий.

Выявленные факторы хозяйственного риска и анализ используемых на отечественных предприятиях систем планирования и управления позволяют говорить о несоответствии последних потребностям современного бизнеса. Попытки улучшить ситуацию в какой-то определенной сфере деятельности, перевести сформулированную руководством стратегию в конкретные мероприятия могут быть обречены на неудачу, если уровень риска при достижении поставленных руководством целей оказывается слишком высоким. Необходимо

модифицировать систему управления таким образом, чтобы она могла работать в условиях нестабильной транзитивной экономики России. . Выходом из создавшейся ситуации, по нашему мнению, может стать планирование, основанное на учете уровня хозяйственного риска. Опишем подробнее суть предлагаемого подхода.

В, общем случае планирование - это описание пути достижения поставленной цели с учетом всех существенных моментов и влияющих факторов. Традиционно планирование на промышленных предприятиях сводится к оперативным планово-контрольным расчетам: производственной программы; потребности в материалах, сырье и комплектующих; плановой калькуляции издержек и результата деятельности. Это не позволяет учитывать "нематериальные" факторы, которые оказывают существенное влияние на возможность достижения цели и значительно увеличивают уровень риска. Данные факторы могут, в большинстве случаев, только субъективно оценены экспертом, на основе имеющегося опыта и интуиции.

На рисунке 2 проилюстрирована концепция планирования с использованием категории хозяйственного риска. На всех графиках по оси абсцисс измеряется время (Т). Периоды времени: ^ - первый плановый период; Х2 - второй плановый период. По оси ординат на графиках отражены: цель (О); уровень риска (Л); состояние факторов риска (Р).

Рекомендуется выпонение следующей последовательности шагов в процедуре планирования деятельности:

1. Задать значения показателю результатаЧустановить цели (рис. 2.а).

Х Х На плановый период времени ^ задано значение показателя результата ё], для второго планового периода и значение цели равно g2. Предположим, что значение > Еь то есть на второй период планирования устанавливается цель более высокого уровня, чем на первый период.

ti : t2 i

.А...... ..А .А.......

::: НёДО^тйЦэя Ti?: ЬбйаМв pftcica Rcritical

: ti ! t2 l

:Jiti jjiicka ? Rcritical

ti j 2 ;

Рисунок 2 - Концепция планирования с учетом хозяйственного риска

2. Оценить стартовый уровень риска достижения целей (рис. 2.6). Оценка уровня риска достижения поставленных целей осуществляется

экспертами. Стартовый уровень риска для цели оценивается экспертами с учетом текущего состояния факторов хозяйственного риска. Для цели gi уровень риска равен г1; для g2 - г2. Отметим, что установление амбициозных целей может приводить к попаданию в недопустимую область риска:

Г1 Й Rcritical r2 е Rcriticab

где Rem,ca - недопустимая область риска.

3. Задать значения показателям состояния факторов риска (рис. 2.в). Построение профиля риска для цели g2 позволяет определить

наиболее значимые факторы хозяйственного риска, состояние которых необходимо улучшить. Снижение уровня риска в достижении цели g2

возможно при проведении определенных антирисковых мероприятий, направленных на улучшение состояния факторов хозяйственного риска. Соответственно, обозначим текущее состояние факторов риска как запланированное состояние факторов (после проведения антирисковых мероприятий) через {2.

4. Оценить финальный уровень риска достижения целей (рис. 2.г).

Спланированные на предыдущем шаге антирисковые мероприятия и прогнозируемое при этом улучшение состояния факторов хозяйственного риска с Л до позволяет экспертам провести еще одну процедуру оценки уровня риска в достижении цели >2- Новая экспертная оценка достижения цели g2 соответствует значению г3 - финальный уровень риска. Отметим, ЧТО Г3<г2,г3 5? Ксппса!-

Таким образом, можно говорить о снижении уровня риска в достижении цели до приемлемого уровня.

Главными достоинствами предлагаемого подхода к планированию с учетом категории хозяйственного риска являются:

- сильные причино-следственные связи в цепочке "затраченные ресурсы - результат". Ресурсы расходуются на управление наиболее значимыми факторами, влияющими на достижение результата. В общем случае это дожно привести к снижению числа неудач, уменьшению напрасного расхода ресурсов и, соответственно, повышению эффективности;

- повышение мотивации персонала к достижению цели. Полученная оценка риска определяет диапазон допустимой области риска, что требует от испонителя выявления и нейтрализации факторов риска, в противном случае значение риска будет выше и цель, возможно, не будет достигнута. В этом случае ответственного за достижение цели посчитают недостаточно компетентным.

Необходимо отметить ряд существенных моментов, связанных с изложенным подходом к планированию. Во-первых, уровень риска и перечень факторов зависят от поставленной цели. Чем более высокая ставится задача, тем выше уровень риска. Во-вторых, стратегические цели могут допускать отсутствие прибыли в краткосрочном периоде, , ориентироваться на создание стратегических факторов

конкурентоспособности. В-третьих, для эффективного управления ^ факторами хозяйственного риска необходима разработка показателей,

отражающих их состояние.

В систему планирования необходимо ввести следующие группы показателей:

- показатели уровня риска достижения цели;

- показатели значимости факторов риска;

- показатели, характеризующие состояние факторов риска.

Первая и вторая группы показателей основаны на формировании профиля риска. Построение профиля риска осуществляется на основе экспертного выявления и оценивания списка релевантных факторов хозяйственного риска. Профиль риска является динамической характеристикой уровня экономической безопасности предприятия, V, своеобразным динамическим представлением рискогенного облика

предприятия в виде ранжированного перечня факторов риска, рассматриваемых в совокупности с оценками

возможности их проявления и размеров возможного ущерба. Профиль риска меняется со временем по мере принятия хозяйственных решений, изменения внешних условий функционирования предприятия и конъюнктуры рынка. Регулярная актуализация позволяет путем сравнения профилей, построенных в последовательные моменты времени, судить о характере и тенденциях изменения ситуации риска для данного

предприятия и планировать на этой основе адекватные антирисковые мероприятия.

Таблица 1 содержит фрагмент профиля хозяйственного риска полученный в результате обследования ряда , приборостроительных предприятий Орловского региона (факторы хозяйственного риска с "высокой" итоговой оценкой риска). Экспертная оценка производилась с использованием шкалы Харрингтона по двум критериям:

- значимость фактора (величина последствий);

- частота проявления (вероятность).

Таблица 1 - Профиль хозяйственного риска (фрагмент)

Фактор риска Оценка значимости фактора (величина последствий) Оценка частоты проявления (вероятность) Итоговая оценка риска

Негативное изменение цен на сырье, материалы, комплектующие, энергоресурсы 0.82 0.7 0.76

Недостаточное качество управления или "управленческой команды" 0.79 0.71 0.75

Нарушение персоналом технологической дисциплины 0.67 0.78 0.72

Отток квалифицированной рабочей силы, выбытие ключевых сотрудников предприятия 0.71 0.71 0.71

Появление у конкурентов новой технологии производства с меньшими издержками 0.78 0.62 0.7

Появление новых хозяйственных субъектов-конкурентов в том же секторе рынка 0.78 0.58 0.68

Третья группа формируется из показателей, как уже существующих и отслеживаемых на предприятии, так и из вновь созданных. Причем, по мере уменьшения влияния определенного фактора хозяйственного риска, может быть принято решение об удалении (поном или частичном) показателей, отражающих состояние данного фактора. Возможность

удаления показателей связана, во-первых, с эффектом кривой обучения, позволяющей прогнозировать самовоспроизводство достигнутого уровня состояния фактора хозяйственного риска с меньшим уровнем контроля. Во-вторых, это необходимо для высвобождения ресурсов и направление их на управление другим фактором риска, имеющего большее значение.

В третьей главе "Формирование и функционирование эффективной подсистемы управления хозяйственным риском на промышленных предприятиях" приведено описание методики построения подсистемы управления хозяйственным риском. Реализация функции управления риском как постоянной компоненты деятельности промышленного предприятия требует соответствующего организационного оформления. Для этого в главе обоснованы и разработаны предложения по организационной, функциональной и информационной' структуре подсистемы управления хозяйственным риском.

Выпоненные исследования позволяют сформулировать цель создания подсистемы управления хозяйственным риском на" промышленном предприятии: повысить эффективность управления за счет своевременного выявления угроз как общей безопасности предприятия, так и достижению конкретных плановых показателей результата путем осуществления превентивных Мер по нейтрализации выявленных угроз.

Реализация функции управления риском на предприятии требует значительных организационных усилий, затрат времени и других ресурсов. Наиболее Х целесообразно осуществлять эту функцию средствами специальной подсистемы в системе управления предприятием'. Подсистема управления риском является логичным допонением к традиционно самостоятельным функциональным подсистемам управления предприятием.

Управление хозяйственным риском основывается на концепции приемлемого риска, постулирующего возможность рационального воздействия на уровень риска, доведения и удержания этого уровня в допустимых границах. Мониторинг риска осуществляется на основе регулярного построения профиля риска и отслеживания показателей, отражающих состояние наиболее значимых факторов риска.

Процесс управления хозяйственным риском, и, в первую очередь, этап выявление факторов риска, является большой по объему и трудоемкости задачей. Специфика управления хозяйственным риском заключается в поиске и нейтрализации аномальных явлений в деятельности предприятия, которые препятствуют достижению поставленных перед предприятием целей и не могут быть эффективно решены в рамках традиционных функциональных подсистем управления.

По нашему мнению, наиболее эффективной является подсистема управления хозяйственным риском, построенная по двухуровневому принципу. Необходимым условием создания предлагаемой подсистемы является задание плановых показателей как для всего предприятия, так и для отдельных подразделений. Соответственно определяются факторы хозяйственного риска на уровне предприятия - верхний (первый) уровень управления хозяйственным риском. На уровне подразделений формируется нижний (второй) уровень управления хозяйственным риском. На рисунке 3 представлена разработанная схема функциональной модели подсистемы управления хозяйственным риском. Отображенные на схеме функции соответствуют двум уровням: предприятия и подразделения.

Первый и второй уровень подсистемы управления хозяйственным риском являются, с одной стороны, взаимодопоняющими, а с другой -могут работать автономно и не зависеть друг от друга. Совместная работа двух уровней наиболее эффективна и приводит к наилучшим результатам.

Подсистема управления хозяйственным

1. Уровень предприятия_

1.1 Формулирование (получение) целей и показателей деятельности предприятия

Разработка методики и инструментов подсистемы УХР

Оценка эффективности работы подсистемы УХР

Мониторинг внешней и внутренней среды предприятия

Выявление и анализ факторов риска

Построение профиля риска предприятия

: 2. Уровень подразделения (службы)

Формулирование (получение) целей и показателей деятельности подразделения

' 2.2 Создание системы сбора

информации и управления риск-событиями

Учет затраченных ресурсов по реализации функции УХР

2.6 2.5 2.4

Построение профиля риска подразделения

Выявление и анализ факторов риска

Мониторинг внешней и внутренней среды подразделения

Выбор метода управления

риском и разработка программы мероприятий

Внешняя среда предприятия

Проведение мероприятий по снижению уровня риска

Координация деятельности по управлению риском на предприятии

2.9 Достижение заданных показателей состояния факторов риска

2.8 Планирование значений показателей состояния факторов риска

2.7 Формирование системы показателей состояния факторов риска

Руководство предприятия

Другие управляющие подсистемы предприятия

Процессы и

среда предприятия

Рисунок 3 - Функциональная модель подсистемы управления хозяйственным риском

На рисунке 4 изображена структурная схема подсистемы управления хозяйственным риском. Элементы структурной модели сгруппированы в блоки. На схеме представлены основные элементы, составляющие подсистему управления риском на промышленном предприятии.

Структура организационной системы включает также форму распределения задач и пономочий по принятию решений между лицами или группами лиц (структурными подразделениями), образующими подсистему управления хозяйственным риском. Роли, представленные в структурной модели, позволяют сформулировать и закрепить за конкретными лицами на предприятии набор дожностных инструкций, реализующих одну или несколько ролей. Тем самым регулируется масштаб реализации функции управления риском на предприятии: от минимального (задача управления рисками возложена на одного сотрудника - риск-менеджера) до максимального (внедрение системы управления риском в поном объеме, который здесь представлен).

Основой эффективного использования информационного ресурса на промышленных предприятиях являются интегрированные информационные системы (ИИС).

Анализ ИИС наиболее известных фирм-разработчиков, представленных на российском рынке, выявил отсутствие в типовом перечне функциональных модулей подсистемы управления хозяйственным риском.

В связи с этим появилась необходимость в рамках данного научного исследования спроектировать и реализовать информационную базу для подсистемы управления хозяйственным риском.

Информационная база (ИБ) - структурированное хранилище информации в электронном виде. Построение ИБ осуществляется по технологии реляционных баз данных.

1. Цели (показатели результата)_

2. Характеристики цели

3. Актуализация цели

4. Критерии оценки степени достижения цели_

5. Генераторы цели

Б. Ответственный за достижение цели

2. Блок методов и

инструменте

гад шИаюгл --.С!

1. Методики

2. Инструменты

3. Архив примеров

4. "Хранитель" знаний_

"еокявивгаг 3 Блок оценки, эффективности

1. Доходы

Расходы

|3. Результат

. Анализ эффективности

5. Экономист-аналитик

j1. Сферы неопределенности

Информационные юдели

13. Источники, качество нФормаиии_

(4 Каналы, стоимость "информации_

. "Добытчик" ^Формации

5 Блок анализа

1. Приоритет целей

:. Угрозы и возможности

. Факторы хозяйственного >ИШ_

. Классификаторы и рактеристики ФХР

Цепочки НРС

Аналитик

1. Базовый набор ФХР

. Процедуры оценки

. Профиль риска

Анализ изменения |ро(Ьиля риска_:

. Эксперты

7, Блок синтеза, 4 показатёпей {

_|2 Структура показателей 1ФХР____

Хг. /л*# 'V. тт&к. .лау, чи

1. Библиотека показателей

.. Источники, каналы, роиедуоы

Оценка оптимальности 1а(тппа ппкяяятрпрй ФХР

|5. ПР. эксперты, о

испонители,консультанте

8 Блок достижения результатов

]1. Цели (показатели результата)_

2. Значения показателей >ХР

3. Процедуры планирования и контроля

4. Программы мотивации

Испонители

9. Блок управления событиями

1. Модель событий

2. Генераторы событий Я

3 Потребители событий Я

4. Цепь событий

5. Качество управления

событиями

5. ПР ' ' ' ' Я

Рисунок 4 - Структурная модель подсистемы управления хозяйственным риском

В качестве среды разработки программного модуля подсистемы управления хозяйственным риском выбрана платформа л1С:Предприятие 7.7. Система программ л1С:Предприятие 7.7 широко используется для автоматизации деятельности организаций и предприятий. Программная среда разработки содержит готовые объекты для создания агрегатных элементов ИБ, позволяя быстро проектировать и развивать прикладные решения. Платформа удовлетворяет также требованиям, предъявляемым к современным ИИС: масштабируемость и интероперабельность.

Автоматизация подразумевает поддержку информационной системой возможности ввода, хранения и обработки информации, используемой при выпонении основных функций подсистемы управления хозяйственным риском. Разработанный программный модуль поддерживает возможность электронного хранения и обработки основных видов данных, используемых в подсистеме управления хозяйственным риском:

- перечня факторов хозяйственного риска;

- библиотеки показателей состояния факторов хозяйственного риска;

- документов с экспертными оценками;

- отчетов, формирующих профили хозяйственного риска;

- документов с плановыми и фактическими значениями показателей ФХР;

- прочей справочной, нормативной и вспомогательной информации.

Для задач, решавшихся в рамках апробации работ, основным

источником получения эффекта было признано уменьшение удельного количества неуспешных проектов по созданию информационных систем на приборостроительных предприятиях, влекущее за собой сокращение непроизводительных расходов ресурсов.

, ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Основными результатами диссертационного исследования являются:

1. Сформулированное определение категории хозяйственного риска, её использование в качестве универсальной парадигмы, позволило обеспечить рассмотрение различных факторов, влияющих на деятельность промышленных предприятий.

2. Описанный подход к планированию, основанный на методах идентификации, анализа и экспертных оценок факторов хозяйственного риска реализует задачу снижения уровня хозяйственного риска достижения целей.

3. Разработанная двухуровневая концепция подсистемы управления хозяйственным риском, содержащая подробные описания функциональной, структурной и коммуникационной моделей обеспечила комплексный подход к построению подсистемы управления риском.

Теоретическое значение полученных научных результатов основано на методических рекомендациях по управлению хозяйственным риском, которые вносят вклад в развитие теоретических основ исследования процессов эффективного управления в экономических системах.

В прикладном аспекте ценность работы заключается в том, что внедрение авторских разработок способствует снижению уровня хозяйственного риска достижения плановых целей, что повышает эффективность деятельности промышленных предприятий.

Основные публикации по теме диссертации:

1. Кривошеев С. С. Динамический синтез функции управления предприятием. Снижение уровня хозяйственного риска // Компьютерные технологии в управлении, при моделировании и в экономике: Сборник научных трудов. - Харьков: Изд-во ХАИ, 2003 - С. 414 - 421 (0,35 п.л.).

2. Кривошеее С. С. Категория хозяйственного риска в системе планирования предприятия. // Актуальные проблемы современной науки: Сб. статей. - Самара: Изд-во СамГТУ, 2003. - С. 114-117 (0,15 пл.).

3. Кривошеев С. С. Персонал предприятия как фактор хозяйственного риска // Актуальные проблемы современной науки: Сб. статей. - Самара: Изд-во СамГТУ, 2003. - С. 112-114 (0,15 пл.).

4. Кривошеев С. С. Современные концепции построения систем планирования и контроля на предприятиях // Системная модель российского общества XXI века и корректировка реформ: Общество, которое мы выбираем. Матер, межд. науч. конф. - Орел: ОреГТУ, 2003. -С. 186-188 (0,15 пл.).

5. Кривошеев С. С. Факторы хозяйственного риска промышленных предприятий // Системная модель российского общества XXI века и корректировка реформ: Общество, которое мы выбираем. Матер, межд. науч. конф. - Орел: ОреГТУ, 2003. - С. 273 -274 (0,15 пл.).

6. Савина О. А., Кривошеев С. С. Некоторые аспекты построения корпоративных информационных систем // Известия ОреГТУ. Серия Информационные системы и технологии - Орел: Изд-во ОреГТУ, 2003 -С. 121-124 (0,2 пл., авторских-0,1 п. л.).

7. Савина О. А., Кривошеев С. С. Принципы построения системы планирования на промышленном предприятии с учетом фактора хозяйственного риска // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Матер. Четвертого всерос. симп. - М.: ЦЭМИ РАН, 2003. -С. 117-119 (0,15 пл., авторских-0,1 п. л.).

Подписано к печати .10.2003

Тираж 100 экз. Объем! п. л. Заказ 22/&ЗМ

Типография Орловского государственного технического университета 302010, Орел, ул. Московская, 65

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кривошеев, Станислав Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ НА ОСНОВЕ ИДЕНТИФИКАЦИИ И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ФАКТОРОВ ХОЗЯЙСТВЕННОГО РИСКА.

1.1 Неопределенность и хозяйственный риск как экономические категории

1.2 Классификация факторов хозяйственного риска.

1.3 Направления совершенствования управления промышленными предприятиями с учетом факторов хозяйственного риска.

2 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ПРОЦЕССУ ПЛАНИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ С УЧЕТОМ ФАКТОРОВ ХОЗЯЙСТВЕННОГО РИСКА.

2.1 Идентификация и анализ факторов хозяйственного риска.

2.2 Анализ системы планирования деятельности промышленных предприятий.

2.3 Формирование профиля хозяйственного риска промышленного предприятия.

3 ФОРМИРОВАНИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОЙ ПОДСИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫМ РИСКОМ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ.

3.1 Структуризация элементов и организация подсистемы управления хозяйственным риском.

3.2 Создание информационной базы подсистемы управления хозяйственным риском.

3.3 Управление риском достижения плановых показателей деятельности промышленных предприятий.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление промышленными предприятиями с учетом факторов хозяйственного риска"

Актуальность исследования. В условиях современной российской действительности традиционные методы менеджмента не обеспечивают ожидаемого эффекта, поскольку ориентированы, в большей степени, на относительно стабильную рыночную среду развитых стран. Увеличение динамики внешней среды, уменьшение времени, отпущенного на принятие и выпонение решений, увеличение степени эксплуатации доступных ресурсов и обострение конкуренции, предъявляют повышенные требования к системе управления предприятием.

Функция управления предприятием дожна быть адекватна меняющимся условиям, поэтому становится невозможным использовать одни и те же инструменты управления длительное время. Требуется синтезировать обновление существующих систем управления, быстро реагируя на изменяющиеся условия рыночной среды. Встает вопрос о поиске критериев, по которым возможно было бы искать новую функцию управления. По нашему мнению, одним из таких критериев может стать уровень хозяйственного риска. Выявление и оценка факторов хозяйственного риска позволяет определить направления, на которых необходимо сосредоточить управленческие ресурсы предприятия, и наоборот направления из которых можно освободить часть ресурсов.

Рассмотрение многих задач через призму риска, позволяет получить наиболее полезную для наблюдателя картину окружающей среды. Такой подход позволяет избежать провалов при использовании известных теорий и моделей в решении практических задач, так как ориентирует исследователя на критическое отношение к построенным ранее моделям, а также на поиск новых факторов внешней среды, влияющих на адекватность используемой модели.

В период планового хозяйства, отечественные экономические науки развивали преимущественно детерминистские представления, в рамках которых решались задачи оптимизации, планирования и управления. Жесткий детерминистский подход к экономическим процессам практически исключал из экономических отношений на уровне отдельного предприятия элементы неопределенности. Подобный подход создавал илюзию возможности всеобъемлющего "машинного" планирования экономики. Все сложности при этом заключались лишь в преодолении вычислительных проблем. Поскольку в экономических процессах игнорировалась неопределенность, следовательно, практически не было научных работ, рассматривающих проблематику риска в экономических системах.

При переходе к рыночным отношениям ситуация изменилась. Появилось значительное число работ, посвященных изучению риска в экономике, методам управления риском в менеджменте.

Степень разработанности проблемы. Среди зарубежных и отечественных ученых, занимавшихся отдельными вопросами управления и планирования следует отметить Ансоффа И., Портера М., Саати Т., Сороса Дж., Твисса Б., Уотермена Р., Кунца Г., Хамера М., Хана Д, Ивлеву В. А., Попову Т. В., Самочкина В. Н. и др.

Проблеме управления рисками посвящены научные труды многих ученых. Среди зарубежных авторов можно выделить Александера Г., Бачкай Т., Брейли Р., Бэйли Дж., Месена Д., Хьюса С., Рэдхэда К., Шарпа У. и др.

Вопросами изучения предпринимательского и хозяйственного риска в отечественной науке занимались: Альгин А. П., Грабовый П. Г., Петрова С. М., Лапуста М. Г., Шаршукова JI. Г., Медынский В. Г., Петраков Н. Я., Ротарь В. И., Клейнер Г. Б., Качалов Р. М. и др.

Однако большинство работ, как отечественных, так и зарубежных специалистов, сводятся, как правило, к задачам управления финансовым, инвестиционным или страховым рискам.

Данная работа ориентирует на рассмотрение проблемы управления хозяйственным риском с более общих позиций, вовлекая в круг анализируемых аспектов деятельности предприятия все обозримое многообразие факторов риска.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических и методических положений по управлению промышленными предприятиями с учетом хозяйственного риска.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих основных задач: проследить эволюцию возникновения и формирования экономической категории хозяйственного риска, проанализировать содержание основных понятий, используемых в теории управления хозяйственным риском; рассмотреть существующие подходы к планированию деятельности промышленных предприятий и идентифицировать сопутствующие факторы риска; разработать принципы организации и структуру подсистемы управления хозяйственным риском на промышленных предприятиях, спроектировать информационную базу, обеспечивающую выпонение основных функций по обработке информации в подсистеме; провести апробацию предложенных подходов, методик и инструментов управления деятельностью промышленных предприятий.

Объектом исследования в диссертационной работе выступают промышленные предприятия Орловской области.

Предметом исследования являются процессы управления промышленными предприятиями обеспечивающие минимальный уровень хозяйственного риска.

Теоретико-методической основой работы явились труды отечественных и зарубежных ученых по управлению предприятиями и организациями, посвященные проблемам планирования и управления риском.

В работе использовались законодательные и нормативные акты, материалы государственных статистических органов, научных учреждений, периодической печати, агентств экономической информации, доклады отечественных и зарубежных ученых на семинарах, конференциях и симпозиумах связанных с темой исследования, а также отчетность российских предприятий.

Научные результаты диссертационной работы были получены с использованием методов системного, функционального и статистического анализа, экспертных оценок. В ходе исследования построены функциональные, структурные и информационные модели. Применение этих методов и моделей позволило более поно проанализировать разнообразные явления, происходящие в процессе управления деятельностью промышленными предприятиями.

Научная новизна работы заключается в разработке теоретико-методических основ формирования подсистемы управления хозяйственным , риском на промышленных предприятиях, что позволяет повысить эффективность управления за счет своевременного выявления угроз во внешней и внутренней среде и осуществления превентивных мер по нейтрализации выявленных угроз.

В процессе исследования были получены следующие научные результаты, выносимые на защиту:

- уточнено определение категории хозяйственного риска как объективной невозможности, неспособности или неумения организации избежать, либо минимизировать угрозы своему бизнесу, уменьшив неопределенность во внешней и внутренней среде. Обосновано ее использование в качестве универсальной парадигмы, позволяющей включить в рассмотрение разнообразные факторы, влияющие на деятельность промышленного предприятия;

- на основе критического анализа существующих подходов к планированию деятельности промышленных предприятий обосновано совместное использование плановых показателей и системы экспертных оценок состояния факторов хозяйственного риска, что позволяет оптимизировать плановые решения по критерию риска достижения поставленных целей;

- предложен подход к организации двухуровневой подсистемы управления хозяйственным риском на промышленных предприятиях, как наиболее поно соответствующей задаче эффективного управления. Выпонен синтез функциональной, структурной и коммуникационной моделей подсистемы;

- разработана концептуальная схема и спроектирована информационная база подсистемы управления хозяйственным риском, обеспечивающая поддержку выпонения основных функций в подсистеме, связанных с формализованной обработкой данных.

Практическая значимость. На основе системного подхода к решению поставленной научной проблемы и разработанных автором концептуальных положений сформулированы практические рекомендации специалистам и руководителям промышленных предприятий по повышению эффективности их деятельности.

К этим рекомендациям, в частности, относятся:

- предложения по включению в процесс управления деятельностью предприятия процедур оценки и управления хозяйственным риском, основанных на методах выявлении и анализа внешних и внутренних факторов хозяйственного риска;

- предложения по использованию метода экспертных оценок для измерения уровня риска и показателей, характеризующих состояние факторов хозяйственного риска;

- предложения по формированию эффективной системы управления предприятием, заключающиеся в создании подсистемы управления хозяйственным риском;

- предложения по созданию информационной базы подсистемы управления хозяйственным риском, содержащей, в частности, перечень и описание встречающихся в хозяйственной деятельности факторов риска.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, разработанные в диссертации, были представлены на:

1. Научно-практической конференции "Информационные технологии в России", ВВЦ, 2002 г.;

2. Международной научной интернет-конференции "Системная модель российского общества XXI века и корректировка реформ: Общество, которое мы выбираем", ОреГТУ, 2003 г.;

3. Сипмозиуме "Стратегическое планирование и развитие предприятий", ЦЭМИ, 2003 г.;

4. XII международной конференции "Новые технологии в машиностроении", ХАИ, 2003 г.

Отдельные положения диссертационного исследования, заключающиеся в методике выявления и нейтрализации факторов хозяйственного риска, построения подсистемы управления хозяйственным риском, были внедрены для использования на ряде приборостроительных предприятий Орловской области: ЗАО "ОРЛЭКС", ЗАО "Научприбор".

Публикации. Основные теоретические и методологические положения диссертации нашли отражение в 7 статьях, опубликованных в сборниках научных трудов общим объемом 1,4 печатных листа (в том числе авторских -1,1 печатных листа).

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников (содержит 107 наименования), приложений. Основной текст диссертации представлен на 148 страницах, включая 21 рисунок и 24 таблицы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кривошеев, Станислав Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные итоги работы заключаются в разработке теоретических и методических положений по управлению промышленными предприятиями с учетом факторов хозяйственного риска, а также в прикладном значении выводов, полученных в результате проведенного исследования по формированию профиля риска на ряде приборостроительных предприятий. Результаты работы могут быть использованы промышленными предприятиями для формирования научного подхода при принятии управленческих решений в условиях неопределенности. Это связано с возможностью использования предлагаемой подсистемы управления хозяйственным риском. Результаты работы представляют практический интерес для промышленных предприятий с позиции совершенствования управления путем снижения уровня риска в достижении поставленных целей, за счет своевременного выявления угроз во внешней и внутренней среде и осуществления превентивных мероприятий по их нейтрализации.

Сформулированное в работе определение категории хозяйственного риска обосновывает её использование в качестве универсальной парадигмы, способной обеспечить рассмотрение различных факторов, влияющих на деятельность промышленных предприятий. Проведенная классификация факторов хозяйственного риска показывает, что одним из важнейших критериев классификации факторов хозяйственного риска является уровень объективности оценки риска, так как промышленному предприятию, как сложной эргатической (человеко-машинной) системе свойственно отражение субъективного фактора в своем поведении.

Анализ динамики современного бизнеса выявил потребность в системах управления, ориентированных на более широкий кругозор, позволяющих отслеживать и управлять большим числом экономических объектов и взаимосвязей. В частности, методики планирования деятельности, используемые на отечественных предприятиях имеют ряд недостатков: ориентированы в большей степени на достижение краткосрочных целей (прибыль и ликвидность), и в меньшей на стратегические (капитализация); направлены на учет "материальных" видов ресурсов (производственное оборудование, сырье и материалы, капитал), в то время как более важное значение приобретают "нематериальные" виды ресурсов (информация, персонал, время). На основе данного анализа и обзора современных подходов к планированию в диссертационной работе обосновано использование оценки уровня хозяйственного риска как основного критерия для синтеза функции планирования. В сферах хозяйственной деятельности, где неопределенность выше, присутствие функции планирования дожно быть больше, и наоборот. Таким образом, достигается эффективное использование ресурсов, затраченных на реализацию функции планирования и концентрация на наиболее важных задачах.

Сформулированный подход к планированию потребовал разработки подробных методик идентификации, анализа и оценки факторов хозяйственного риска. В результате анализа внешних и внутренних факторов хозяйственного риска обследуемых предприятий построен базовый набор факторов хозяйственного риска. Описанная в работе методика экспертных оценок для количественной оценки уровня риска позволила оценить базовые факторы хозяйственного риска по двум критериям: степени значимости и вероятности проявления. В результате проведенной экспертной оценки получен ранжированный перечень факторов - профиль хозяйственного риска промышленного предприятия.

На основе построенного профиля риска и анализа наиболее значимых факторов хозяйственного риска в диссертационной работе сформирована система показателей, отражающих состояние отдельных факторов. По данным показателям появляется возможность проводить процедуры планирования и контроля, направленные на улучшение состояния факторов хозяйственного риска и обеспечить в целом снижение уровня риска для всего предприятия.

Реализация функции управления риском на промышленном предприятии требует значительных организационных усилий, затраты времени и других ресурсов. Наиболее целесообразно осуществлять эту функцию средствами специальной подсистемы в системе управления предприятием. В работе обоснована необходимость формирования двухуровневой подсистемы управления хозяйственным риском как наиболее эффективной. В подсистеме выделены два уровня: предприятие и подразделения (службы). Для каждого уровня определены свои функции в общей задаче по управлению хозяйственным риском на промышленном предприятии.

Помимо функциональной модели, в исследовании представлены также структурная и коммуникационная модели подсистемы управления хозяйственным риском. Подробное описание функциональной, структурной и коммуникационной моделей обеспечило комплексный подход к построению подсистемы управления риском.

Разработанная концепция и спроектированная информационная база подсистемы управления обеспечивает поддержку выпонения функции управления хозяйственным риском на промышленном предприятии.

Теоретическое значение полученных научных результатов состоит в разработке методических рекомендаций по управлению хозяйственным риском, которые вносят вклад в развитие теоретических основ исследования процессов эффективного управления в экономических системах.

В прикладном аспекте ценность работы заключается в том, что внедрение авторских разработок способствует снижению уровня хозяйственного риска достижения плановых целей, что повышает эффективность деятельности промышленных предприятий.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кривошеев, Станислав Сергеевич, Орел

1. Гражданский кодекс РФ (Части первая и вторая): Принят Государственной Думой 21 октября 1994 г.

2. Концепция национальной безопасности РФ: Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24)

3. Автоматизация управления предприятием / Баронов В. В. и др. М.:1. ИНФРА-М, 2000. 239с.

4. Альгин А. П. Грани экономического риска. Ч М.: Знание, 1991. 63с.

5. Альгин А. П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль,1989.- 187с.

6. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. Ч СПб: Питер Ком, 1999. Ч416с.

7. Арчибальд Р. Управление высокотехнологичными программами и проектами: Пер. с англ. М.:ДМК Пресс, 2002. - 464 е.: ил.

8. Баззел Р. Д., Кокс Д. Ф., Браун Р. В. Информация и риск в маркетинге: Пер. с англ. под ред. М. Р. Ефимовой. М.: Финстатинформ, 1993. Ч 93с. ил.

9. Бачкаи Т., Мессена Д. Хозяйственный риск и методы его измерения. Ч М.: Экономика, 1979.

10. И.Глотов В.А., Павельев В.В. Векторная стратификация. М.: Наука, 1985.

11. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. М.: Издательство "Дело и Сервис", 1999. - 112с.

12. Грузинов В. П. Экономика предприятия и предпринимательства. М.: СОФИТ, 1994.

13. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. М.: Финансы и статистика, 1999. Ч 176с.

14. Зырянов М. За штурвалом ИТ-служб // Директор информационной службы, 2002, №9, С. 10-15.

15. Зайцев Н. Л. Экономика промышленного предприятия. М.: ИНФРА-М, 1996.

16. Никитин Л. Игра в разум // Компьютерра, 2003, № 20, С. 55-57.

17. Егоров В. Б. Идеология новых стандартов ИСО // Вестник Орлэкса, 2002, №2, С. 1-2.

18. Кабалоев Р. Д. Особенности и методологические подходы системного планирования деятельности корпоративного хозяйствующего субъекта: Препринт. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. - 21с.

19. Казанцев Э. Ф., Закакина Е. В., Мартынова Е. А. Системный анализ: Учебное пособие. Орел, 2001. - 221 с.

20. Контролинг в бизнесе: Методологические и практические основы построения контролинга в организациях / А. М. Карминский, А. Г. Примак, С. Г.Фалько и др. Ч М.: Финансы и статистика, 1998. 256 с.

21. Качалов Р. М. Управление хозяйственным риском. М.: Наука, 2002. -192 с.

22. Кейлер В. А. Экономика предприятия: Курс лекций. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, "Сибирское соглашение", 2000. - 132 с.

23. Киселев М. В. Анализ и прогнозирование финансово-хозяйственной деятельности предприятия. М.: АиН, 2001. - 88 с.

24. Контролинг как инструмент управления предприятием / Под ред. Данилочкиной Н. Г. М.: Аудит / ЮНИТИ, 1998.

25. Ивлев В. А., Попова Т. В. Концепция контролинга с применением функционально-стоимостного анализа. // Проблемы теории и практики управления, 2001, №1, С. 37-39.

26. Кривошеев С. С. Динамический синтез функции управления предприятием. Снижение уровня хозяйственного риска // Компьютерные технологии в управлении, при моделировании и в экономике: Сборник научных трудов. Харьков: Изд-во ХАИ, 2003 -С.414 - 421.

27. Кунц Г., О'Доннел. Управление: ситуационный и системный анализ функций управления /Пер. с англ. М.: Прогресс, 1981.

28. Курс практической психологии. Для высшего управленческого персонала: Учеб. пособие. Ижевск: Изд-во Удм. Ун-та, 1995. 704 с.

29. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИНФРА-М, 1996. - 224с.

30. Ларичев О. И. Объективные модели и субъективные решения / Отв. ред. Д. М. Гвиашани. -М.: Наука, 1987. 143с.

31. Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений. Вербальный анализ решений. М.: Физматлит, 1996. - 208 с.

32. Лузин В. П. Информационно-технические основы создания системы управления крупными рисками в страховой компании. М.: БУКВИЦА, 2000 - 146 с.

33. Майер Э. Контролинг как система мышления и управления: Пер. с нем. М.: Финансы и статистика. 1993. - 96 с.

34. Маршал А. Принципы экономической науки: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993.-415с.

35. Математические модели и методы в планировании и управлении ЦБП / А. В. Воронин, В. А. Кузнецов и др. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2000. - 256 с.

36. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. / Под ред. Л.И. Евенко. Ч М.: Дело, 1994. 701 с.

37. Методология функционального моделирования IDEF0. М.: Госстандарт России, 2000. - 75 с.

38. Методы эволюционной и синергетической экономики в управлении региональными и производственными системами. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Под ред. Касакова А. И. Ч Отрадная: Отрадненский гуманитарный институт, 2000. Ч 170с.

39. Милер Г. Магическое число семь плюс минус два. Инженерная психология. М.: Прогресс, 1964.

40. Мухин В. И. Исследование систем управления. М.: Экзамен, 2002. Ч 384 с.

41. Оперативный контроль экономической деятельности предприятия / Б. И. .Валуев, Л. П. Горлова, Е. Л. Зернов и др. М.: Финансы и статистика, 1991. - 224 е.: ил.

42. Петраков Н. Я., Ротарь В. И. Фактор неопределенности и управление экономическими системами / Отв. ред. С. А. Айвазян. М.: Наука, 1985. -191с.

43. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993. - 895 с.

44. Проблемы оптимального планирования и управления производством: Сб. статей / АН УССР. Институт экономики промышленности: Под ред. Н. И. Иванов и др. Донецк: ИЭП АН СССР, 1978. - 188с., ил.

45. Проблемы планирования и управления. Опыт системных исследований / Е. П. Голубков, А. М. Жандров, И. К. Ужинский и др.; Под ред. Е. П. Голубкова, А. М. Жандрова, М.: Экономика, 1987. - 209с., ил.

46. Разу М.Л. Управление программами и проектами: 17-модульная программа для менеджеров "Управление развитием организации". Модуль 8. М.: "Инфра-М", 1999. - 392с.

47. Райзберг Б.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой. Учебник. Ч М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-синтез", 1999. 784с.

48. Резник С. Д. Персональный менеджмент. 2-е изд., перераб. и доп. -М.:ИНФРА-М, 2002. - 622 с.

49. Риски в современном бизнесе / П. Г. Грабовый, С. Н. Петрова, С. И. Потавцев и др. М.: Издательство "Атланс". 1994. 200с.

50. Робсон М., Улах Ф. Практическое руководство по реинженирингу бизнес-процессов: Пер. с англ. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. 224с.

51. Российский статистический ежегодник. Ч М.: Госкомстат РФ Ч 2001.

52. Русак Н. А., Стражев В. И., Мигун О. Ф. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности. Изд. 4-е, испр., Ч М.: ИНФРА-М, 1999.-398 с.

53. Рэдхэд К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками. Пер. с англ. Ч М.: ИНФРА-М, 1996. 288 с.

54. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем: Пер. с англ. -М.:Радио и связь, 1991. Ч 224с.: ил.

55. Савина О. А., Кривошеев С. С. Некоторые аспекты построения корпоративных информационных систем. // Известия ОреГТУ. Серия Информационные системы и технологии Орел: Изд-во ОреГТУ, 2003 -С. 121-124.

56. Самочкин В. Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. 2-е изд., испр. и доп. - М.:Дело, 2000. - 376с.

57. Самочкин В.Н., Тимофеева О.А., Калюкин А.А., Захаров Р.А. Учет риска при принятии управленческих решений на этапе формирования бюджета // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. Ч №3. Ч с. 52-58.

58. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Наука, 1993.-572с.

59. Сорос Дж. Ахимия финансов. Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М. - 2001. -416 с.

60. Твисс Б. Прогнозирование для технологов и инженеров: Практическое руководство для принятия лучших решений. Ч М., 2000. 255с., ил.

61. Теория системного менеджмента: Учебник. / Под общ. ред. П. В. Журавлева, Р. С. Седегова, В. Г. Янчевского. М.: Издательство "Экзамен", 2002. - 512 с.

62. Теребулин С. С. Управление рисками инвестиционных проектов в пищевой промышленности: Диссертация на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05. Москва, 2002. - 206 с.

63. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании: Пер. с англ. М.: Экономика, 1988, 368с.

64. Управление рисками (рискология) / Буянов В. П., Кирсанов К. А., Михайлов JI. А. и др. М.: Экзамен, 2002. - 384с.

65. Управление эффективностью и качеством: Модульная программа / Пер. с англ. Под ред. И. Прокопенко, К. Норта: В 2 ч. Ч. I - М.: Дело, 2001.- 800 с.

66. Хамер М. Реинжениринг корпорации манифест революции в бизнесе / М. Хамер, Дж. Чампи. Ч СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1997. - 283 с.

67. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга: Пер. с нем./ Под ред. и с предисл. А. А. Турчака, Л. Г. Головача, М. JI. Лукашевича.

68. М.: Финансы и статистика, 1997. Ч 800 е.: ил.

69. Малинецкий Г. Г. Хаос. Тупики, парадоксы, надежды // Компьютерра, №47, 1998.

70. Хейне Пол. Экономический образ мышления. Пер. с англ. - М.: Изд-во "Новости" при участии "Gatallaxy", 1991 - 704 с.

71. Циммерманн X. П. К большому успеху в малом бизнесе / Вверх по служебной лестнице: Пер. с нем. М.: АО "Интерэксперт", 1996. - 271с.

72. Шапиро В.Д. Управление проектами. СПб.: ДваТри, 1996. - 610с.

73. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. М.:1. ИНФРА-М, 1998. 1028с.

74. Шумпетер И. Теория экономического развития: (Исслед. предпринимат. прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) /Пер. с нем. В. С. Автономова и др.; Общ. ред. А. Г. Милейковского. Ч М.: Прогресс, 1982.-455с.

75. Эдвин Д. Д. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. СПб., 1994.

76. Экономические показатели бизнеса. /Е. К. Смирницкий и др. М.: Экзамен, 2002. - 512 с.

77. Яккока Д. В. Карьера менеджера. М.: Прогресс, 1990. - 148с.1. Интернет

78. Американская ассоциация менеджеров (Ссыка на домен более не работаетp>

79. Информационный сайт "Корпоративные финансы" (www.cfin.ru).

80. Информационный сайт "Академ Консатинг" (Ссыка на домен более не работаетp>

81. Информационный сайт консатинговой компании БКГ (Ссыка на домен более не работаетp>

82. Материалы Государственного комитета статистики РФ (www.gks.ru).

83. Материалы по сбалансированной системе показателей (Ссыка на домен более не работаетp>

84. Материалы сайта Rusimpex "Экспорт Импорт" (www.rusimpex.ru).

85. Материалы сайта администрации орловской области (www.adm.orel.ru).

86. Материалы сайта Россия и ВТО (Ссыка на домен более не работаетp>

87. Материалы сайта ЦБ РФ (Ссыка на домен более не работаетp>

88. Материалы четвертого всероссийского симпозиума "Стратегическое планирование и развитие предприятий" ЦЭМИ, Москва, 15-16 апреля 2003 (Ссыка на домен более не работаетp>

89. Международный институт управления проектами (www.pmi.org).

90. Рейтинговое агентство "Эксперт РА" (Ссыка на домен более не работаетp>

Похожие диссертации