Управление промышленными ходингами на базе воспроизводственного подхода тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Савранская, Марина Владимировна |
| Место защиты | Краснодар |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление промышленными ходингами на базе воспроизводственного подхода"
На правах рукописи
Савранская Марина Владимировна
УПРАВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННЫМИ ХОДИНГАМИ НА БАЗЕ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОДХОДА
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным
хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Краснодар 2008
Диссертация выпонена на кафедре мировой экономики Кубанского государственного университета
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
И.В. Шевченко
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
Р.А. Попов
кандидат экономических наук В.Н. Бугаков
Ведущая организация: Ростовский государственный
экономический университет
Защита состоится л 5 декабря 2008 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.101.05 по экономическим наукам при Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149 (читальный зал).
Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук,
профессор
С.Н. Трунин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Промышленные ходинги в Российской Федерации вносят существенный вклад в создание валового внутреннего продукта, обеспечивая гармонизацию интересов участников рыночного взаимодействия. Несмотря на высокую значимость современных управленческих технологий, теоретическая концепция оптимизации управления ходингами в России еще не получила широкого распространения. Проблемы функционирования высокоинтегри-рованных систем в целом и российских промышленных ходингов в частности вызывают перманентный научный интерес.
В современных условиях функционирование промышленных ходингов неразрывно связано с внедрением инновационных технологий производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг, а также с выбором инструментов, повышающих востребованность ходинговых продуктов. Приоритеты развития трансформационной экономики России диктуют необходимость всестороннего решения задач функционирования ходингов и их институциональных преобразований. Конкурентоспособность ходингов, обусловленная их организационно-правовыми особенностями, служит одним из ключевых факторов экономического роста на макроуровне. В этом контексте усиливается необходимость реализации преимуществ воспроизводственного подхода к оптимизации управленческих технологий предприятий ходингового типа, что позволит повысить уровень экономического развития России.
Своевременность темы исследования обусловлена трансформацией промышленных ходингов в институты социального значения, устойчивое и динамичное развитие которых предполагает достижение баланса интересов самих ходингов через усиление социальной составляющей в их деятельности и прочих субъектов рынка. Ходинги как элементы воспроизводственного процесса существенно влияют на каждый его этап. Специальные меры, направленные на оптимизацию управленческих механизмов и технологий в ходинговых системах при реализации приоритетов обеспечения социально-экономической устойчивости России, были реализованы на базе ключевых промышленных комплексов
(ходингов Группа компаний "Трансстрой", ОАО ТНК-ВР, ОАО Концерн ПВО Амаз-Антей, РАО ЕЭС России), В этой связи представляется актуальным анализ происходящих в российской экономике явлений, связанных с минимизацией степени рыночной неопределенности ходинговой среды. Важность этой задачи определяется эффективным государственным регулированием процессов функционирования промышленных ходингов как инновационных структур и возможностью формирования теоретической базы для определения направлений потенциала развития экономических систем ходингового типа.
Кроме того, в условиях трансформационной экономики России промышленные ходинги занимают лидирующие позиции в нефтегазовом, военно-промышленном и металургическом комплексах. Актуальность исследования возрастает и в связи с необходимостью теоретического обоснования направлений и форм вхождения России в ВТО с учетом зависимости процессов и результатов экономического развития от эффективности отечественных экономических механизмов.
Таким образом, оптимизация ходинговых управленческих технологий соответствует потребностям развития экономики РФ и требует своего научного обоснования.
Степень разработанности проблемы. Решение рассматриваемой проблемы имеет многоаспектный характер. Современные взгляды на проблемы организации' управленческих механизмов и технологий в высокодиверсифицированных структурах реального сектора экономики РФ освещаются в работах таких исследователей, как Ю.Б. Винслав, Н. Берзон, JI.B. Воков, А.Р. Горбунов, П.В. Забелин, B.JI. Иноземцев, С.П. Кукура, Б. А. Лагоша и др.
Комплексным аспектам проблем управления интегрированн-ными предприятиями и финансово-промышленными группами были посвящены работы следующих исследователей: А. Войтенко, В. Дементьева, А. Куликова, А. Николаева, A.M. Пономарева, М.В. Романовой, А.Ю. Савина, А. Скворцова и др.
Принципы и закономерности управленческих отношений реальном секторе экономики были раскрыты и описаны рядом ведущих зарубежных экономистов, таких, как И. Ансофф,
П. Дойль, И. Кобаяси, М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури, С. Нестор, Д. Джесовер, Ф. Хауфе и др.
Формированию менеджмент-стратегий и инвестиционному обеспечению развития крупных интегрированных структур посвящены труды И.В. Ивановской, Г. Клейнера, Н.Ю. Псаревой, P.A. Фатхутдинова, Ю.А. Цыпкина и других авторов.
Диалектика слияний и поглощений в условиях высокомоно-полизированной рыночной среды получила свое развитие в трудах А. Бузгалина, М.А. Генске, В.В. Данникова, М. Дерябиной, A.C. Давыденко, М.С. Ильина, А. Коганова, А.Г. Тихонова, А. Радыгина и др.
Среди российских экономистов, занимающихся исследованием процессов государственного регулирования и поддержки интеграционных форм хозяйствования, следует отметить работы ученых A.C. Елисеева, В.В. Кондратьева, Е. Новицкого, Я. Сер-гиенко и Я. Фельдмана, которые внесли значительный вклад в исследование проблемы управления ходингами, аргументировано обосновали необходимость образования в российской экономике крупных интегрированных экономических структур и роль государства в этом процессе.
Однако с точки зрения задачи обеспечения оптимальности процесса трансформации ходинговых структур в условиях перехода к рыночной экономике результаты рассмотрения в перечисленных исследованиях интересующих нас проблем не дают возможности формирования целостной концепции регулирования этих процессов, так как посвящены проблемам формирования интеграционных моделей материнских компаний и дочерних структур предприятий и мало затрагивают проблемы эволюции корпоративных структур ходингового типа как феномена инновационного этапа развития России.
Уровень теоретических исследований и качество практических рекомендаций, ориентированных на решение указанных проблем, еще не соответствуют потребностям современного этапа развития российской модели хозяйствования. Методы государственного регулирования в отношении наиболее значимых процессов, к которым относятся управленческие технологии промышленных ходингов, отстают от динамики экономических
изменений в реальном секторе экономики России и с учетом вхождения России в ВТО еще недостаточно обоснованы в теоретико-методическом аспекте.
Несмотря на значительное количество работ по корпоративным структурам, проблема управления ходингом не раскрыта. Отсутствуют работы с комплексным анализом ходинга, не освещены вопросы инновационных технологий интеграционного взаимодействий предприятий ходинга, не раскрыты специфика стратегического менеджмента и вопросы оптимизации взаимодействия ходинга с внешней средой. Актуальность проблемы и недостаточная разработанность отмеченных вопросов предопределили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.
Цель исследования - разработка и обоснование теоретических и методических положений системы управления промышленными ходингами и формирование на этой базе предложений по оптимизации данных процессов с учетом воспроизводственного подхода на современном этапе развития экономики России.
Цель опосредует конкретизированные задачи исследования:
- изучить общие теоретические основы воспроизводства менеджерских функций в условиях ходинговых систем;
- определить структуру, роль и место промышленных ходингов в национальном воспроизводственном комплексе, характер и особенности взаимодействия элементных групп ходинга, их функции и пономочия;
- обобщить опыт формирования стратегий развития высоко-интегрированных структур ходингового типа в промышленно-развитых странах;
- структурировать этапы формирования ходингов и его институциональных преобразований в промышленности;
- обосновать приоритетные направления трансформации рыночных условий функционирования предприятий ходингового типа для оптимизации процессов развития российского воспроизводственного комплекса;
- формализовать программные мероприятия по оптимизации ходинговых отношений в РФ; разработать рациональные управ-
ленческие технологии на предприятиях ходингового типа на базе системы показателей эффективности интеграции;
- разработать методический аппарат по обеспечению эффективного функционирования применяемых средств и оценке результативности управленческих технологий и внести предложения организационно-институционального характера по развитию менеджерских функций в ходинговой среде.
Предметом исследования служат управленческие отношения, складывающиеся по поводу формирования, функционирования и развития промышленных ходингов, и способы оптимизации данных процессов.
Объект исследования - промышленные ходинги как высо-коинтегрированные экономические системы корпоративного типа, функционирующие на современном этапе развития экономики России.
Теоретико-методологической базой исследования послужили концептуальные положения теоретической экономики: воспроизводственный подход (субъектно-объектная определенность экономических отношений), эволюционная экономика (взаимодействие ходинговой системы с внешней средой); транзитивная экономика (системный характер трансформации национальной экономики под влиянием рыночных реформ); маржинализм (ресурсная ограниченность при выборе моделей экономического поведения хозяйствующих субъектов); институционализм (роль государства в формировании институтов, трансакционные издержки и спецификация прав собственности).
Инструментарно-методический аппарат исследования. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе реализации различных методов, в том числе использовались системный подход в его субъектно-объектном и функционально-структурном аспектах; методы и технологии научного исследования, в том числе логический, метод микро-, мезо- и макроэкономической динамики; программно-прогнозные разработки, табличные, матричные и графические приемы визуализации статистической базы. Селективное использование их потенциала, упорядоченное единым агоритмом дос-
тижения цели, обеспечило аргументированность оценок и достоверность полученных выводов.
Информационно-эмпирическая база исследования формировалась с учетом официальных данных министерств и ведомств, статистических сборников, данных периодической печати, монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, материалов международных, всероссийских и региональных конференций по изучаемой проблеме и материалов авторских обследований деятельности промышленных ходингов, информации по проблеме, содержащейся в специальной литературе, СМИ, корпоративных сайтах. Совокупность экономически интерпретированных данных обеспечила достоверность результатов исследования и обоснованность практических рекомендаций диссертационного исследования.
Рабочая гипотеза диссертационной работы исходит из предположения о том, что специфика промышленных ходингов как объекта приложения функций управления обусловливает значительный потенциал гармоничного воздействия управленческих технологий на воспроизводственные процессы и тем самым позволяет обеспечить эффективное регулирование экономических отношений, возникающих в процессе развития народного хозяйства, минимизировать влияние дестабилизирующих факторов на темпы экономического роста в РФ.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Потребности расширенного воспроизводства предопределяют необходимость оптимизации процессов управления промышленными ходингами как высокоинтегрированными структурами российской экономики, выступающими ключевой формой организации бизнеса для ускорения процесса диверсификации на базе принципов интеграционного взаимодействия (определение целей ходинга; доминирование общеходинговых целей над целями дочерних структур; системность для оценки общего ходингового эффекта; коммуникационный процесс внутри ходинга; соблюдение политики и тактики, разработанных высшим менеджментом ходинга; регламентация внутриходинговых отношений; справедливое распределение конечного продукта ходинга).
2. Методической основой разработки и реализации экономической политики в ключевых промышленных комплексах, направленной на обеспечение устойчивых темпов экономического роста в России, выступают: гармонизация микро-, мезо- и макроэкономических интересов в управленческих системах ходинга; обеспечение управляемости деятельности промышленных ходингов; сохранение производственной специализации в системе интеграционного взаимодействия в ходинге; коррелятивная зависимость между экономической свободой предприятия, входящего в ходинг, и его ролью в корпоративной системе, широкие пономочия предприятия - участника ходинга для реализации возложенных на него функций.
3. Системный характер недостатков в управлении промышленными ходингами обусловливает необходимость государственного регулирования рыночных процессов развития корпоративных структур, формируя характер и вектор рыночных реформ, касающихся экономических условий интеграции производства и капитала и ориентированных на унификацию норм корпоративного права; транспарентность отношений собственности в бизнес-сообществах; эффективность форм, методов и инструментов стратегического корпоративного управления.
4. Применение воспроизводственного подхода к разрешению проблем развития ходинговых образований, базирующееся на комплексном изучении структуры, взаимодействия и эволюции ходинговых отношений, позволяет сформулировать принципиально новые задачи развития российского воспроизводственного комплекса, решение которых позволит укрепить взаимодействие банков с промышленными предприятиями, диверсифицировать банковские услуги и спектр производимых предприятиями ходинга товаров и оптимизировать процессы трансформации собственности в условиях усиления рыночной неопределенности на основе кумулятивного эффекта.
5. Промышленный ходинг, с одной стороны, выступает вы-сокоинтегрированной, высококорпоративной и высокод и верифицированной экономической системой, с другой стороны, служит абстрактным и неделимым объектом приложения управленческих технологий, что позволяет путем экономико-
математического моделирования корректно формализовывать управленческие процессы и повышать их эффективность.
Научная новизна исследования в целом заключается в экономическом обосновании необходимых условий совершенствования системы управления промышленными ходингами России и разработке комплекса мер по оптимизации процессов управления ходингами за счет использования высокого потенциала воспроизводственного подхода.
Новые научные результаты, полученные в работе, заключаются в следующем:
- обоснован воспроизводственный подход к исследованию проблем оптимизации управленческих технологий в промышленных ходингах, раскрывающий путем компаративного анализа вариантов иерархической интегрированной структуры ходинговых институтов в РФ взаимосвязь между ресурсами и результатами функционирования ходингов, что позволяет с системных позиций выбрать направления повышения их конкурентоспособности;
- дано авторское определение сущности понятия промышленный ходинг, позволяющее трактовать его с точки зрения выявления формы организации компании для проведения единой политики и осуществления единого контроля для ускорения диверсификации производства и капитала в частности и оптимизационного воздействия на воспроизводственный процесс в целом;
- разработаны методические подходы к совершенствованию процессов управления ходингами на основе выделения направлений оптимизации, рационализации и гармонизации ходинговых отношений через последовательность этапов их эволюционного реформирования (укрупнение созданных компаний при условии экономической эффективности для бизнеса и акционеров и с учетом антимонопольного императива; приоритет качества преобразований над скоростью; равенство стартовых условий для вновь создаваемых компаний и др.); использование данных подходов позволит повысить вариативность трансформационных процессов в реальном секторе рынка РФ;
- определены и структурированы принципиально новые направления развития промышленных ходингов (детерминация эффектообразующих факторов; формализация концепции куму-
лятивного эффекта; механизм алокации кумулятивного эффекта между структурами ходинга; мобилизация резервов кумулятивного эффекта и др.); представлена иерархическая модель корреспондирования функций материнской компании и дочерней структуры с учетом оптимизации управленческой взаимосвязи в рамках матричного подхода, что отразится на повышении инновационно-инвестиционной активности субъектов, обладающих ходинговым статусом;
- формализована оригинальная имитационная микроуровне-вая модель для расчета эффекта функционирования предприятия ходингового типа от уровня собственности в структуре управления, базирующаяся на новом инструментарии, объединяющем организационные и институциональные преимущества высоко-интегрированных систем и позволяющем констатировать структуру собственности в ходинге как связующее звено управления, что повысит обоснованность принимаемых решений;
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационной работы заключается в выявлении на основе воспроизводственного подхода основных причин и закономерностей недостаточной эффективности управления корпоративными высокоинтегрированными системами. Это позволило автору предложить для практического применения набор ключевых положений по оптимизации направлений и механизма дальнейшего совершенствования системы управления ходингами в промышленности. Практическая значимость работы также связана с возможностью применения предложенного подхода для реализации конкретных мер формирования стратегии сбалансированной конкурентной политики российских промышленных ходингов, работающих в России и за рубежом.
Содержащиеся в диссертации теоретические разработки могут быть использованы руководителями ходингов, финансово-промышленных групп, стратегических альянсов и других интеграционных образований. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке нормативных материалов по корпоративному сектору экономики.
Апробация результатов работы. Основные результаты проведенного исследования докладывались на международной, все-
российской и региональных научно-практических конференциях в г. Кемере (Турция), Анапе, Краснодаре, Шадринске в 20042007 гг.
По материалам диссертации опубликовано 12 научных работ общим объемом 3,8 п.л. (авт. - 3,2 п.л.).
Структура работы. Название работы и логика исследования определили структуру и содержание диссертации. Она состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, дана характеристика степени разработанности проблемы, определены цель и задачи работы, раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.
В первой главе Теоретические основы воспроизводства ходинговых отношений описаны особенности формирования высокоинтегрированных структур корпоративного типа, содержательно охарактеризованы состояние, динамика и механизмы развития экономических систем ходингового типа и специфика эволюции ходинговых отношений в промышленности.
Во второй главе Основные направления и подходы к совершенствованию управленческих технологий промышленного ходинга рассматриваются тенденции и проблемы развития организационных структур управления ходингами в промышленности, исследованы особенности механизмов их стратегического планирования и интеграции, предложены направления гармонизации ходинговых отношений.
В заключении сформулированы основные выводы и рекомендации, полученные в ходе разработки проблемы совершенствования управления промышленными ходингами, реализация которых обеспечит высокий уровень конкурентоспособности отечественной промышленности.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Создание ходинговых структур инициировано стремлением к максимизации прибыли, что достигается за счет кумулятивного эффекта разработки общей стратегии развития, проведения единой экономической, технической, кадровой политики. На предприятиях ходингового типа реализуются экономия от масштаба и объединение усилий по минимизации потерь от рисков. База для возникновения ходингов в РФ появилась в процессе акционирования государственных предприятий, развития фондового рынка, реорганизации финансовой системы. Первый правовой документ, непосредственно регулирующий ходинговые отношения, - Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392, которым утверждено временное положение О ходинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества.
Ходинг - это предприятие, использующее свой капитал для приобретения контрольных пакетов акций других компаний и фирм с целью установления над ними контрольных, финансово-кредитных и других функций при сохранении их юридической и оперативно-экономической самостоятельности. Задача ходинговой компании - контролировать деятельность всей системы и каждого звена в отдельности через оптимизацию их прибыли. Отличительная черта ходинга - владение долями акционерного капитала других компаний, достаточными для финансового контроля над ними. Управление ходинговой компанией зависит от гармоничности взаимодействия дочерних компаний на основе продуманной финансово-производственной политики материнской компании, определяемой советом директоров.
Специфика природы ходинга обусловлена следующим: сложностью его структуры; корреспондированием ходинга с компонентами макросреды; приоритетом интересов ходинга над интересами дочернего предприятия; эластичностью ходинга, его чувствительностью к изменениям внешней среды; кумуля-тивностью ходинга.
Промышленный ходинг, по нашему мнению, представляет собой, с одной стороны, форму организации компании в целях
проведения консолидирующей политики и осуществления единого контроля для диверсификации производства, с другой - корпорацию, контролирующую несколько компаний с помощью их акций. В диссертационном исследовании мы не разграничиваем понятия промышленный ходинг, лэкономическая система ходингового типа и предприятие ходингового типа.
С 1 июля 2008 г. РАО ЕЭС России, крупнейший электроэнергетический ходинг, прекратило свое существование. Учитывая важность задач, решавшихся ходингом на протяжении длительного времени, считаем целесообразным использовать РАО в качестве одного из объектов исследования. Система управления материнской компанией РАО ЕЭС России дочерними и зависимыми обществами основывалась на ключевых показателей эффективности (КПЭ). КПЭ включают показатель лэффективность реализации инвестиционной программы, призванный обеспечить контроль над своевременной реализацией пятилетней инвестиционной программы ходинга. КПЭ базируется на следующих принципах: транспарентность; ограниченность числа показателей; их сбалансированность и индивидуальность для каждой бизнес-единицы.
Высокую конкурентоспособность ходингу обеспечит формализация его цели, в соответствии со следующим агоритмом: анализ текущего состояния; уточнение возможных целей; выбор конкретных целей; определение приоритетов в спектре целей; формулировка параметров целей; детерминация целей дочерних структур. Цели становятся частью процесса стратегического планирования в том случае, если руководство ходинга корректно их определяет, информируя о них испонителей и стимулируя их осуществление.
Технология стратегического планирования, на наш взгляд, дожна включать следующие этапы:
- использование единых стандартов плановых процедур и предоставление отчетной документации;
- разработка вариантов стратегического плана на базе сценарного подхода;
- кумуляция деятельности входящих в ходинг хозяйствующих субъектов в рамках каждой стратегии;
- реализация суммы стратегических проектов бизнес-единиц, ответственность за которую несет управляющий ходинга.
Описывая процессы оптимизации управления промышленными ходингами, заметим, что моделирование - весьма распространенный инструмент в современной трансформационной экономике России. Моделирование представляет собой метод исследования объекта, который основан на создании и последующем анализе объекта-посредника, имеющего существенное сходство с реальным объектом и обладающего рядом свойств последнего. Объект-посредник назовем моделью, которую опишем с использованием специального языка. Заметим, что модель как инструмент академической науки не отражает всех процессов, протекающих в рамках экономического пространства, однако, не претендуя на всесторонность охвата действительности, она выявляет те зависимости, которые интересуют нас и заявлены в качестве цели и задач диссертационного исследования.
С целью оптимизации взаимодействия материнской компании и дочерней структуры нами разработана модель (табл. 1), позволяющая уточнить перечень функций материнской компании и дочернего предприятия и их корреспондирование. Для формализации функций материнской компании важно решать вопросы централизации и децентрализации управления, определяя, какие задачи остаются прерогативой структурных единиц ходинга и в рамках какого сегмента иерархической структуры принимаются ключевые решения.
В экономике РФ организация совместной деятельности ходинг-предприятий остается зоной высокой рыночной неопределенности. Ходинги создаются без предварительной проработки внут-риходинговой интеграции, корпоративных целевых задач и программ их реализации. Учредительные документы ходингов носят общий характер, не оговаривая конкретных обязательств участников. Материнские компании не разрабатывают стратегических целей по объемам продаж, рентабельности и инвестициям, не осуществляют систематический анализ на уровне корпорации и входящих компаний, не разрабатывают стратегии конкуренции и не оказывают содействия дочерним структурам в сбыте продукции, что снижает эффективность функционирования ходинга в целом.
Таблица 1 Ч Матричная модель оптимизации управленческой взаимосвязи атеринской компании и дочерней структуры в рамках ходинга
Функции дочерней структуры Функции материнской компании по регулированию деятельности дочерней структуры
Стратегическое планирование Текущее планирование Обеспечение ресурсами Согласование Стимулирование Контроль
Сбыт
На мировом рынке Да1 Нет2 Нет Да Нет Да
На рынке РФ Да Нет Нет Да Нет Да
Внутри ходинга Нет Нет Нет Да Нет Да
Производство
Экспорт Да Да Нет Да Да Да
Российский рынок Да Да Нет Да Да Да
Внутриходин-говые поставки Нет Нет Нет Да Нет Да
НИОКР Да Нет Нет Да Да Да
Инвестиционные программы Да Да Да Да Нет Да
Оптимизация организационной структуры
Производства Да Да Нет Да Нет Да
Управления Нет Нет Нет Да Нет Да
Финансовое развитие Да Да Нет Да Нет Да
Социальное развитие
Персональный менеджмент Нет Нет Нет Нет Нет Да
Оплата, стимулирование труда и бенефиты Да Да Да Да Нет Да
Социальная инфраструктура Да Да Да Нет Да Да
Качество управления промышленными ходингами обусловлено эффективностью интеграции в них, поэтому считаем правомерным представить ключевые составляющие оценки экономической эффективности процессов взаимодействия предприятий в ходинговой системе (рисунок 1).
1 Материнская компания курирует эту деятельность.
2 Материнская компания не курирует эту деятельность.
Рисунок 1 Ч Блок-схема обоснования оценки эффективности функционирования ходинга (визуализация автора)
Формализуя концепцию генерирования ходингом кумулятивного эффекта, мы исходим из перспектив догосрочного развития и изменений в характере конкуренции за ресурсы, производство и сбыт. Классификацию слагаемых кумулятивного эффекта на базе выпонения материнской компанией своих функ-
Функции материнской компании Фазы кумуляции
Ресурсы Производство Реализация
Стратегическое планирование Экономия на сокращении специализированных структур по планированию в дочерних структурах
Экономия на мониторинге внешней среды с учетом достоинств и недостатков ходинга
Использование ресурсов Экономия на оптимизации запасов ресурсов
Удешевление поставок за счет закупок крупными партиями
Экономия на сокращении складских помещений Экономия на сбалансированности режима поставок ресурсов
Оптимизация сбытовой сети Рост доходов на новых рынках сбыта
Снижение трансакционных издержек
Обмен ресурсами внутри ходинга Экономия на сокращении заемного капитала Рост доходов с учетом Тор-управления Увеличение доходов на повышении мобильности оборотных средств
Экономия из-за роста эффективности ут базе симметричной ин< травленческих решений на юрмации
Привлечение кредитов Эффект финансового рычага Экономия на масштабе производства
Экономия на внедрении достижений НТП
Гармонизация внутриходинговых интересов Экономия на исключении дублирования функциональных служб
Экономия на концентрации производства и капитала
Минимизация внешних рисков Снижение потерь от внешних рисков
Рисунок 2 -динга
-Модель компонентов кумулятивного функционирования хол-
Анализ рис. 2 позволяет формализовать авторскую имитационную микроуровневую модель эффективности функционирования промышленного ходинга с учетом структуры собственности как связующего звена управления (ИММ), определяемую следующими уравнениями:
Э = Р -Р
Ч'с А кп 1 кп оптэ
С = ^КП'
Эу " Ра/ Ч Рщ ' Г1 Дкп,
Р , = Р Хд .
КП СК ^КП
ИММ разработана автором исходя из принципов и закономерностей функционирования высококорпоративных систем ходингового типа в промышленности на современном этапе развития экономики РФ. Так, традиционно пакет в размере 51% акций - контрольный при решении большинства вопросов. В реальной хозяйственной практике для контроля над организацией достаточно меньшей доли уставного капитала. Для собственника эффект материализован в сокращении средств для осуществления контроля. При сжатии контрольного пакета повышается эффективность организационной структуры управления ходингом.
Эффект как экономию средств в процессе контроля над организацией рассчитаем как
Э = Р - Р
^С 1 КП 1 КП.ОПТ)
где Эс - экономия средств; Р^, - цена контрольного пакета акций; Ркп опт - цена оптимального контрольного пакета акций.
Показателем структуры управления служит количество уровней собственности в промышленном ходинге. Чем больше уровней собственности, тем большую собственность ходинг контролирует с помощью меньших ресурсов. Чем сложнее организационная структура собственности, тем меньшим капиталом подконтрольного предприятия владеет ходинг, контролируя данный подконтрольный объект.
Стоимость контроля как частное от деления средств на приобретение акций, позволяющих контролировать структуры хол-
динга, на агрегированную цену акционерного капитала ходинговых структур, имеет следующий вид:
где Ск - стоимость контроля; РкД. - цена контрольного пакета контролирующего субъекта; Ра - цена собственного капиталау'-й
подконтрольной структуры ходинга; у - порядковый номер организации
Эффект от управления структурой с несколькими уровнями собственности для контролирующего субъекта по отношению подконтрольной структуре в ходинге рассчитаем как разницу между ценой контрольного пакета подконтрольной организации, входящей в структуру ходинга, и ценой акционерного капитала этой организации:
ЭУ ~ РКП/ ~ 'О^КП/'
где Эу - эффект от управления многоуровневой структурой собственности в ходинге; Р - цена контрольного пакета у'-й подконтрольной структуры ходинга; п - количество организаций в структуре; ДКП/ - доля контрольного пакета структуры, входящие
в ходинг (/-го уровня собственности); п' - количество уровней собственности между контролирующим субъектом и подконтрольной структурой ходинга.
Ркп' Рск Дкп>
где Ра - цена собственного капитала компании, рассчитываемая на основе рыночной стоимости акций.
Итак, чем больше уровней собственности в структуре управления, тем больше совокупный эффект для субъекта контроля. Структура собственности в ходинге выступает связующим звеном управления, позволяющим сократить количество уровней управления. Иерархические административные связи заменяются связями, основанными на структуре собственности.
Таким образом, ИММ содержит новые (в большинстве случаев нелинейные) зависимости, отображающие причинно-
следственные связи микро-, мезо- и макроуровней. Имитационный тип модели дает возможность рассматривать процессы в их полифункциональности без использования гипотез, необходимых в других экономико-математических методах, и обеспечивает обоснованный выбор принципиальных стратегических социально-экономических решений.
Результаты диссертационного исследования позволяют сделать вывод о том, что обращение к теоретическому осмыслению управленческих отношений в рамках высокодиверсифицирован-ных и высокоинтегрированных экономических систем ходингового типа открывает перспективы для развития теоретических и прикладных исследований, отвечающих практическим потребностям воспроизводственного комплекса РФ.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:
1. Савранская М.В. Анализ интеграционных связей в условиях ходинга // Наука Кубани - 2005: Матер. XIII межвуз. науч.-практ. конф. Краснодар, 2005. 0,2 п.л.
2. Савранская М.В., А.П. Балушев. Прогнозные сценарии менеджмента ходинговых структур // Новые технологии, инновации и изобретения: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Кемер (Турция), 2007. 0,4 п.л. (авт. - 0,2 п.л.)
3. Савранская М.В. Интегрированные корпоративные структуры ходингового типа как базовый элемент инновационной экономики // Тенденции и современное состояние истории, экономики и права: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. Шадринск, 2007. 0,2 п.л.
4. Савранская М.В. Проблемы корпоративного менеджмента в условиях становления бизнес-элиты // Человек как главное национальное богатство страны: Матер. VII межвуз. науч.-практ. конф. Анапа, 2006. 0,2 п.л.
5. Савранская М.В. Проблемы управления промышленным предприятием в контексте моделирования инновационных систем // Фундаментальные исследования. 2006. № 4. 0,4 п.л.
6. Савранская М.В. Реорганизация системы управления предприятиями ходингового типа в условиях диверсификации рыночных отношений // Успехи современного естествознания. 2007. № 12. 0,4 п.л.
7. Савранская М.В. Специфика функционирования ходинговых структур // Экономический вестник Ростовского гос. ун-та. 2007. Т. 5. №1.4. 2. 0,6 п.л.
8. Савранская М.В. Ходинг как вектор развития экономики России // Инновационная концепция развития экономики Кубани: Матер. XV регион, науч.-практ. конф. Краснодар, 2007. 0,2 п.л.
9. Савранская М.В. Ходинги как основа инновационно-инвестиционного макропространства // Наука Кубани - 2004: Матер. XII межвуз. науч.-практ. конф. Краснодар, 2004. 0,2 п.л.
10. Савранская М.В. Ходинговые структуры и их диверсификация: теоретический аспект // Инновационная концепция развития экономики Кубани: Матер. XV регион, науч.-практ. конф. Краснодар, 2007. 0,2 п.л.
11. Савранская М.В., Шевченко И.В. Бизнес-элита как фактор оптимизации корпоративного менеджмента ходинговых структур // Человек как главное национальное богатство страны: Матер. VII межвуз. науч.-практ. конф. Анапа, 2006. 0,4 п.л. (авт. -0,2 п.л.)
12. Савранская М.В., Шевченко И.В. Вектор развития банковских функций в системе предпринимательства (на примере ходинговых структур) // Наука Кубани - 2005: Матер. XIII межвуз. науч.-практ. конф. Краснодар, 2005. 0,4 п.л. (авт. - 0,2 п.л.).
Автореферат Савранская Марина Владимировна
УПРАВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННЫМИ ХОДИНГАМИ НА БАЗЕ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОДХОДА
Подписано в печать 00.00.2008. Формат 60x84*/,6. Бумага тип. № 1. Печать трафаретная. Уч.-изд. л. 1,5. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № .203
Кубанский государственный университет 350023 г. Краснодар ул. Октябрьская № 25. х/ц. л КНИГА
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Савранская, Марина Владимировна
Введение.
1 Теоретические основы воспроизводства ходинговых отношений.
1.1 Экономические основы формирования высокодиверсифицированных корпоративных структур.
1.2 Абрисная концепция развития экономических систем ходингового типа.
1.3 Специфика формирования и развития ходинговых отношений в промышленности.
1.4 Современное состояние и тенденции развития промышленных ходингов в России.
2 Основные направления и подходы к совершенствованию управленческих технологий в промышленных ходингах РФ.
2.1 Формализация организационных структур управления предприятием ходингового типа.
2.2 Оптимизация механизмов стратегического ходингового планирования.
2.3 Рационализация подходов к интеграционному взаимодействию в промышленных ходингах.
2.4 Направления гармонизации ходинговых отношений в условиях несбалансированности внешней среды.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление промышленными ходингами на базе воспроизводственного подхода"
Промышленные ходинги в Российской Федерации вносят существенный вклад в создание валового внутреннего продукта, обеспечивая гармонизацию интересов участников рыночного взаимодействия. Несмотря на высокую значимость современных управленческих технологий, теоретическая концепция оптимизации управления ходингами в России еще не получила широкого распространения. Проблемы функционирования высокоинтег-рированных систем в целом и российских промышленных ходингов в частности вызывают перманентный научный интерес.
В современных условиях функционирование промышленных ходингов неразрывно связано с внедрением инновационных технологий производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг, а также с выбором инструментов, повышающих востребованность ходинговых продуктов. Приоритеты развития трансформационной экономики России диктуют необходимость всестороннего решения задач функционирования ходингов и их институциональных преобразований. Конкурентоспособность ходингов, обусловленная их организационно-правовыми особенностями, служит одним из ключевых факторов экономического роста на макроуровне. В этом контексте усиливается необходимость реализации преимуществ воспроизводственного подхода к оптимизации управленческих технологий предприятий ходингового типа, что позволит повысить уровень экономического развития России.
Своевременность темы исследования обусловлена трансформацией промышленных ходингов в институты социального значения, устойчивое и динамичное развитие которых предполагает достижение баланса интересов самих ходингов через усиление социальной составляющей в их деятельности и прочих субъектов рынка. Ходинги как элементы воспроизводственного процесса существенно влияют на каждый его этап. Специальные меры, направленные на оптимизацию управленческих механизмов и технологий в ходинговых системах при реализации приоритетов обеспечения социально-экономической устойчивости России, были реализованы на базе ключевых промышленных комплексов (ходингов Группа компаний "Трансстрой", ОАО ТНК-BP, ОАО Концерн ПВО Амаз-Антей, РАО ЕЭС России). В этой связи представляется актуальным анализ происходящих в российской экономике явлений, связанных с минимизацией степени рыночной неопределенности ходинговой среды. Важность этой задачи определяется эффективным государственным регулированием процессов функционирования промышленных ходингов как инновационных структур и возможностью формирования теоретической базы для определения направлений потенциала развития экономических систем ходингового типа.
Кроме того, в условиях трансформационной экономики России промышленные ходинги занимают лидирующие позиции в нефтегазовом, военно-промышленном и металургическом комплексах. Актуальность исследования возрастает и в связи с необходимостью теоретического обоснования направлений и форм вхождения России в ВТО с учетом зависимости процессов и результатов экономического развития от эффективности отечественных экономических механизмов.
Таким образом, оптимизация ходинговых управленческих технологий соответствует потребностям развития экономики РФ и требует своего научного обоснования.
Степень разработанности проблемы. Решение рассматриваемой проблемы имеет многоаспектный характер. Современные взгляды на проблемы организации управленческих механизмов и технологий в высокоди-версифицированных структурах реального сектора экономики РФ освещаются в работах таких исследователей, как Ю.Б. Винслав, Н. Берзон, JI.B. Воков, А.Р. Горбунов, П.В. Забелин, B.JI. Иноземцев, С.П. Кукура, Б.А. Лагоша и др.
Комплексным аспектам проблем управления интегрированнными предприятиями и финансово-промышленными группами были посвящены работы следующих исследователей: А. Войтенко, В. Дементьева, А. Куликова, А. Николаева, A.M. Пономарева, М.В. Романовой, А.Ю. Савина, А. Скворцова и др.
Принципы и закономерности управленческих отношений в реальном секторе экономики были раскрыты и описаны рядом ведущих зарубежных экономистов, таких, как И. Ансофф, П. Дойль, И. Кобаяси, М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури, С. Нестор, Д. Джесовер, Ф. Хауфе и др.
Формированию менеджмент-стратегий и инвестиционному обеспечению развития крупных интегрированных структур посвящены труды И.В. Ивановской, Г. Клейнера, Н.Ю. Псаревой, Р.А. Фатхутдинова, Ю.А. Цыпкина и других авторов.
Диалектика слияний и поглощений в условиях высокомонополизиро-ванной рыночной среды получила свое развитие в трудах А. Бузгалина, М.А. Генске, В.В. Данникова, М. Дерябиной, А.С. Давыденко, М.С. Ильина,
A. Коганова, А.Г. Тихонова, А. Радыгина и др.
Среди российских экономистов, занимающихся исследованием процессов государственного регулирования и поддержки интеграционных форм хозяйствования, следует отметить работы ученых А.С. Елисеева,
B.В. Кондратьева, Е. Новицкого, Я. Сергиенко и Я. Фельдмана, которые внесли значительный вклад в исследование проблемы управления ходингами, аргументировано обосновали необходимость образования в российской экономике крупных интегрированных экономических структур и роль государства в этом процессе.
Однако с точки зрения задачи обеспечения оптимальности процесса трансформации ходинговых структур в условиях перехода к рыночной экономике результаты рассмотрения в перечисленных исследованиях интересующих нас проблем не дают возможности формирования целостной концепции регулирования этих процессов, так как посвящены проблемам формирования интеграционных моделей материнских компаний и дочерних структур предприятий и мало затрагивают проблемы эволюции корпоративных структур ходингового типа как феномена инновационного этапа развития России.
Уровень теоретических исследований и качество практических рекомендаций, ориентированных на решение указанных проблем, еще не соответствуют потребностям современного этапа развития российской модели хозяйствования. Методы государственного регулирования в отношении наиболее значимых процессов, к которым относятся управленческие технологии промышленных ходингов, отстают от динамики экономических изменений в реальном секторе экономики России и с учетом вхождения России в ВТО еще недостаточно обоснованы в теоретико-методическом аспекте.
Несмотря на значительное количество работ по корпоративным структурам, проблема управления ходингом не раскрыта. Отсутствуют работы с комплексным анализом ходинга, не освещены вопросы инновационных технологий интеграционного взаимодействия предприятий ходинга, не раскрыты специфика стратегического менеджмента и вопросы оптимизации взаимодействия ходинга с внешней средой. Актуальность проблемы и недостаточная разработанность отмеченных вопросов предопределили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.
Цель исследования Ч разработка и обоснование теоретических и методических положений системы управления промышленными ходингами и формирование на этой базе предложений по оптимизации данных процессов с учетом воспроизводственного подхода на современном этапе развития экономики России.
Цель опосредует конкретизированные задачи исследования: - изучить общие теоретические основы воспроизводства менеджерских функций в условиях ходинговых систем;
- определить структуру, роль и место промышленных ходингов в национальном воспроизводственном комплексе, характер и особенности взаимодействия элементных групп ходинга, их функции и пономочия;
- обобщить опыт формирования стратегий развития высокоинтегри-рованных структур ходингового типа в промышленно-развитых странах;
- структурировать этапы формирования ходингов и его институциональных преобразований в промышленности;
- обосновать приоритетные направления трансформации рыночных условий функционирования предприятий ходингового типа для оптимизации процессов развития российского воспроизводственного комплекса;
- формализовать программные мероприятия по оптимизации ходинговых отношений в РФ; разработать рациональные управленческие технологии на предприятиях ходингового типа на базе системы показателей эффективности интеграции;
- разработать методический аппарат по обеспечению эффективного функционирования применяемых средств и оценке результативности управленческих технологий и внести предложения организационно-институционального характера по развитию менеджерских функций в ходинговой среде.
Предметом исследования служат управленческие отношения, складывающиеся по поводу формирования, функционирования и развития промышленных ходингов, и способы оптимизации данных процессов.
Объект исследования Ч промышленные ходинги как высокоинтег-рированные экономические системы корпоративного типа, функционирующие на современном этапе развития экономики России.
Теоретико-методологической базой исследования послужили концептуальные положения теоретической экономики: воспроизводственный подход (субъектно-объектная определенность экономических отношений), эволюционная экономика (взаимодействие ходинговой системы с внешней средой); транзитивная экономика (системный характер трансформации национальной экономики под влиянием рыночных реформ); маржинализм (ресурсная ограниченность при выборе моделей экономического поведения хозяйствующих субъектов); институционализм (роль государства в формировании институтов, трансакционные издержки и спецификация прав собственности).
Инструментарно-методический аппарат исследования. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе реализации различных методов, в том числе использовались системный подход в его субъектно-объектном и функционально-структурном аспектах; методы и технологии научного исследования, в том числе логический, метод микро-, мезо- и макроэкономической динамики; программно-прогнозные разработки, табличные, матричные и графические приемы визуализации статистической базы. Селективное использование их потенциала, упорядоченное единым агоритмом достижения цели, обеспечило аргументированность оценок и достоверность полученных выводов.
Информационно-эмпирическая база исследования формировалась с учетом официальных данных министерств и ведомств, статистических сборников, данных периодической печати, монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, материалов международных, всероссийских и региональных конференций по изучаемой проблеме и материалов авторских обследований деятельности промышленных ходингов, информации по проблеме, содержащейся в специальной литературе, СМИ, корпоративных сайтах. Совокупность экономически интерпретированных данных обеспечила достоверность результатов исследования и обоснованность практических рекомендаций диссертационного исследования.
Рабочая гипотеза диссертационной работы исходит из предположения о том, что специфика промышленных ходингов как объекта приложения функций управления обусловливает значительный потенциал гармоничного воздействия управленческих технологий на воспроизводственные процессы и тем самым позволяет обеспечить эффективное регулирование экономических отношений, возникающих в процессе развития народного хозяйства, минимизировать влияние дестабилизирующих факторов на темпы экономического роста в РФ.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Потребности расширенного воспроизводства предопределяют необходимость оптимизации процессов управления промышленными ходингами как высокоинтегрированными структурами российской экономики, выступающими ключевой формой организации бизнеса для ускорения процесса диверсификации на базе принципов интеграционного взаимодействия (определение целей ходинга; доминирование общеходинговых целей над целями дочерних структур; системность для оценки общего ходингового эффекта; коммуникационный процесс внутри ходинга; соблюдение политики и тактики, разработанных высшим менеджментом ходинга; регламентация внут-риходинговых отношений; справедливое распределение конечного продукта ходинга).
2. Методической основой разработки и реализации экономической политики в ключевых промышленных комплексах, направленной на обеспечение устойчивых темпов экономического роста в России, выступают: гармонизация микро-, мезо- и макроэкономических интересов в управленческих системах ходинга; обеспечение управляемости деятельностью промышленных ходингов; сохранение производственной специализации в системе интеграционного взаимодействия в ходинге; коррелятивная зависимость между экономической свободой предприятия, входящего в ходинг, и его ролью в корпоративной системе, широкие пономочия предприятия - участника ходинга для реализации возложенных на него функций.
3. Системный характер недостатков в управлении промышленными ходингами обусловливает необходимость государственного регулирования рыночных процессов развития корпоративных структур, формируя характер и вектор рыночных реформ, касающихся экономических условий интеграции производства и капитала и ориентированных на унификацию норм корпоративного права; транспарентность отношений собственности в бизнес-сообществах; эффективность форм, методов и инструментов стратегического корпоративного управления.
4. Применение воспроизводственного подхода к разрешению проблем развития ходинговых образований, базирующегося на комплексном изучении структуры, взаимодействия и эволюции ходинговых отношений, позволяет сформулировать принципиально новые задачи развития российского воспроизводственного комплекса, решение которых позволит укрепить взаимодействие банков с промышленными предприятиями, диверсифицировать банковские услуги и спектр производимых предприятиями ходинга товаров и оптимизировать процессы трансформации собственности в условиях усиления рыночной неопределенности на основе кумулятивного эффекта.
5. Промышленный ходинг, с одной стороны, выступает высокоин-тегрированной, высококорпоративной и высокодиверсифицированной экономической системой, с другой стороны, служит абстрактным и неделимым объектом приложения управленческих технологий, что позволяет путем экономико-математического моделирования корректно формализовывать управленческие процессы и повышать их эффективность.
Научная новизна исследования в целом заключается в экономическом обосновании необходимых условий совершенствования системы управления промышленными ходингами России и разработке комплекса мер по оптимизации процессов управления ходингами за счет использования высокого потенциала воспроизводственного подхода.
Новые научные результаты, полученные в работе, заключаются в следующем:
- обоснован воспроизводственный подход к исследованию проблем оптимизации управленческих технологий в промышленных ходингах, раскрывающий путем компаративного анализа вариантов иерархической интегрированной структуры ходинговых институтов в РФ взаимосвязь между ресурсами и результатами функционирования ходингов, что позволяет с системных позиций выбрать направления повышения их конкурентоспособности;
- дано авторское определение сущности понятия промышленный ходинг, позволяющее трактовать его с точки зрения выявления формы организации компании для проведения единой политики и осуществления единого контроля для ускорения диверсификации производства и капитала в частности и оптимизационного воздействия на воспроизводственный процесс в целом;
- разработаны методические подходы к совершенствованию процессов управления ходингами на основе выделения направлений оптимизации, рационализации и гармонизации ходинговых отношений через последовательность этапов их эволюционного реформирования (укрупнение созданных компаний при условии экономической эффективности для бизнеса и акционеров и с учетом антимонопольного императива; приоритет качества преобразований над скоростью; равенство стартовых условий для вновь создаваемых компаний и др.); использование данных подходов позволит повысить вариативность трансформационных процессов в реальном секторе рынка РФ;
- определены и структурированы принципиально новые направления развития промышленных ходингов (детерминация эффектообразующих факторов; формализация концепции кумулятивного эффекта; механизм алокации кумулятивного эффекта между структурами ходинга; мобилизация резервов кумулятивного эффекта и др.); представлена иерархическая модель корреспондирования функций материнской компании и дочерней структуры с учетом оптимизации управленческой взаимосвязи в рамках матричного подхода, что отразится на повышении инновационно-инвестиционной активности субъектов, обладающих ходинговым статусом;
- формализована оригинальная имитационная микроуровневая модель для расчета эффекта функционирования предприятия ходингового типа от уровня собственности в структуре управления, базирующаяся на новом инструментарии, объединяющем организационные и институциональные преимущества высокоинтегрированных систем и позволяющем констатировать структуру собственности в ходинге как связующее звено управления, что повысит обоснованность принимаемых решений;
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационной работы заключается в выявлении на основе воспроизводственного подхода основных причин и закономерностей недостаточной эффективности управления корпоративными высокоинтегрированными системами. Это позволило автору предложить для практического применения набор ключевых положений по оптимизации направлений и механизма дальнейшего совершенствования системы управления ходингами в промышленности. Практическая значимость работы также связана с возможностью применения предложенного подхода для реализации конкретных мер формирования стратегии сбалансированной конкурентной политики российских промышленных ходингов, работающих в России и за рубежом.
Содержащиеся в диссертации теоретические разработки могут быть использованы руководителями ходингов, финансово-промышленных групп, стратегических альянсов и других интеграционных образований. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке нормативных материалов по корпоративному сектору экономики.
Апробация результатов работы. Основные результаты проведенного исследования докладывались на международной, всероссийской и региональных научно-практических конференциях в г. Кемере (Турция), Анапе, Краснодаре, Шадринске в 2004-2007 гг.
По материалам диссертации опубликовано 12 научных работ общим объемом 3,8 п.л. (авт. - 3,2 п.л.).
Структура работы. Название работы и логика исследования определили структуру и содержание диссертации. Она состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Савранская, Марина Владимировна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основе диссертационного исследования сформулируем некоторые теоретические и практические выводы. Ходинг - это компания, владеющая контрольными пакетами акций других предприятий с целью управления их деятельностью.
Ходинги появились на рубеже XIX и XX вв., а их распространение связано с развитием акционерной формы предприятий, системы финансовых связей между ними. Ходинговые компании нацелены на максимизацию прибыли. Последнее достигается посредством кумулятивного эффекта, общей стратегии развития, соблюдением общих интересов ходинга.
Ходинги образуются по решениям и под контролем государства и как желание менеджмента предприятий найти агоритм максимизации прибыли. Признак ходинга - наличие экономических структур, выпоняющих различные функции. Его системообразующим элементом выступает головная компания. Выпонение ею системообразующей функции во многом определяет эффективность промышленного ходинга. Принципами функционирования ходинга служат: целостность; зависимость и иерархичность; иннова-ционность; конкурентность; специализация; универсальность; социальная ориентированность.
Распространены ходинговые группы с управленческой иерархией как интегрированный комплекс, участники которого связаны вертикальными технологическими цепочками либо диверсификацией деятельности головной фирмы. Этот тип ходинговой группы может создаваться и развиваться сочетанием превращения структурных подразделений корпорации в юридически самостоятельные компании с покупкой пакетов акций действующих компаний.
Вместе с тем ходинговая компания Ч центр координации хозяйственной деятельности всей группы. Более гибкие формы требуются там, где отрасли переживают резкие изменения, появляются новые технологии и рынки, силы конкуренции заставляют фирмы дифференцировать продукцию и расширять товарные ниши. Ходинговая группа Ч преференциальная экономическая организация производственно-сбытовых цепочек от добычи первичного сырья или разработки продукции через промежуточные стадии производственного процесса до конечных продаж.
Промышленный ходинг характеризуется сложностью структуры; совместимостью с другими системами; приоритетностью интересов ходинга; кумулятивностью; адаптивностью и возможностями воспроизводства расширенного типа. Экономическая природа управления ходингом проявляется в функциях к которым относятся: планирование, мотивация, организация и контроль. Управление ходингом Ч система управленческих отношении между хозяйствующими субъектами по поводу распоряжения собственностью, гармонизации интересов, обеспечения кумулятивного эффекта.
К принципам корпоративного взаимодействия мы относим следующие: эффективное взаимодействие ходингов и государственных структур; гармонизацию; консолидацию; рациональное поведение участников ходинга; согласование интересов top-менеджеров и наемных работников.
Поскольку для ходингов в РФ важнейшее значение имеет разрешение противоречий между менеджерами и акционерами, постольку контроль собственников за деятельностью высшего менеджмента виртуален. Интересы акционеров весьма неопределенны, а интерес руководителей транспарентен и при отсутствии контроля приоритетом последних не интересы управляемых ими предприятий, а личная выгода.
Целесообразно использовать опыт ПРС в целом и принципы корпоративного управления ОЭСР в частности. Процедуры стратегического ходингового планирования ориентированы на оперативные меры высшего менеджмента по адаптации к новым реалиям хозяйствования.
Зарубежные ходинги имеют собственные процедуры стратегического планирования, особенности которых состоят в том, что одновременно необходимо решать как текущие антикризисные задачи, так и стратегические. Процедура стратегического ходингового планирования дожна сочетать как элементы догосрочного, так и текущего планирования, позволять высшему руководству получать представление о потенциале и перспективах развития каждого дочернего предприятия.
Методики ходингового планирования в ПРС ориентируют на завоевание передовых рыночных позиций. Стратегический план Ч это программа, которая направляет ходинг в течение продожительного времени, однако внешняя среда обусловливает корректировки.
Цикл стратегического планирования в ходинге предполагает следующие стадии: планирование, реализацию, контроль и оценку. Задача выявления противоречий в системе интересов ходинга остается приоритетной. Такими противоречиями служит антагонизм между интересами материнской компании и дочерними структурами и антагонизм между интересами дочерних предприятий.
Материнская компания и дочерние предприятия находятся в правовом неравенстве. Менеджмент, обеспечивая интересы ходинга, ущемляет интересы дочернего предприятия, но дочки для обеспечения своих интересов оппонируют общей стратегии. В этом контексте необходимо: определить функции материнской компании; на стадии формирования ходинга проработать цели совместной деятельности; построить организационно-экономический механизм совместной деятельности; формализовать механизмы централизации и децентрализации управления ходингом;
Мониторинг противоречия между дочерними структурами базируется на квазирыночной природе последнего. При интеграционном взаимодействии значение придается возможностям предприятия в качестве составной части ходинга. Достижение единства интересов здесь возможно, если руководство ходинга инсталирует справедливое распределение продукта совместной деятельности. Предлагается разрабатывать соглашение по финансовым вопросам, которым регулируется порядок распределения прибыли и ресурсов. В целях сохранения эффективности интеграционного взаимодействия в ходинге рекомендуется разработать парадигму внутреннего коммерческого расчета.
Создание и функционирование ходингов имеет смысл, если при этом образуется кумулятивный эффект. В российской экономике организация совместной деятельности группирующихся предприятий остается проблемой для ходингов. Не удастся реализовать связанные с интеграцией резервы повышения отдачи от уже имеющихся ресурсов.
Материнские компании не играют координационной роли, что обусловливает декларирование основных функции материнской компании (стратегического планирования; приобретения и распределения ресурсов; налаживания общей сбытовой сети и развития системы взаимовыгодных поставок внутри ходинга; обмена ресурсами в рамках ходинга; привлечения крупномасштабных кредитов с использованием солидарного залога дочерних предприятий ходинга; гармонизации внутриходинговых экономических интересов на основе оптимизации распределение доходов; оптимизации внешней среды.
Факторами кумулятивного эффекта выступают: организационно-управленческая составляющая конкурентоспособности ходинга; экономия на масштабах производства; сокращение производственного цикла, уменьшение издержек обеспечения качества и снижения трудоемкости продукции; экономия на трансакционных издержках; минимизация рисков.
Повышению эффективности функционирования ходингов способст-вовуют разработка и реализация принципов интеграционного взаимодействия (определение целей ходинга; доминирование общеходинговых целей над целями дочерних структур; системность для оценки общего ходингового эффекта; коммуникационный процесс внутри ходинга; соблюдение политики и тактики, разработанных высшим менеджментом ходинга; регламентация внутриходинговых отношений; справедливое распределение конечного продукта ходинга).
Задачами оценки экономической эффективности интеграционного взаимодействия в ходинге остаются: формирование парадигмы кумулятивного эффекта; детерминирование эффектообразующих факторов; формализация системы показателей эффективности ходингового взаимодействия; оптимизация механизма распределения между структурными подразделениями кумулятивного эффекта; сохранение и воспроизводство эффекта кумуляции.
Анализ различных методик оценки кумулятивного эффекта выявлены их достоинства и недостатки. Авторская система показателей выглядит следующим образом:
- степень достижения целей, ради которых был создан ходинг; I
- выпонение стратегического плана;
- темп расширенного воспроизводства в ходинге;
- мировой уровень качества и себестоимости продукции ходинга;
- финансовая обеспеченность функционирования ходинга.
Для оценки вклада дочернего предприятия в кумулятивный эффект следует использовать добавленную стоимость в технологической цепи. Если с образованием ходинга возрастает добавленная стоимость каждого дочернего предприятия, то это означает наличие кумулятивного эффекта. Добавленная стоимость может использоваться для распределения кумулятивного эффекта между участниками ходинга.
Резервы повышения эффекта: создание законодательной базы; разработка научных основ проектирования и эффективного интеграционного взаимодействия; корпоративной культуры; подготовка менеджеров; изучение и распространение положительного опыта работы ходингов; разработка и реализация стратегических планов; использование рациональных технологий интеграционного взаимодействия.
Ходинг дожен эффективно реагировать и приспосабливаться к изменениям внешней среды, соблюдать общественный интерес и проявлять социальную ответственность. Для реализации стратегии ходинга важно обеспечить его партнерские связи с другими субъектами хозяйствования. Проводя оценку элементов межкорпоративных связей, отметим феномен конкурентоспособности ходинга.
В качестве мер государственной поддержки ходингов служат налоговые льготы, организация в централизованном порядке повышения квалификации руководящих работников и специалистов, направление ходингам прогнозных материалов, государственный заказ.
Считаем необходимой оптимизацию взаимодействия ходингов с кредитно-финансовыми структурами. Промышленная интеграция дожна допоняться финансовой интеграцией. Российские банки в результате интеграции с промышленными компаниями и лидерства в управлении обретают большую устойчивость. Промышленные ходинги, интегрируясь с банками, решают проблемы попонения оборотных средств и инвестиций. Результатом такого сотрудничества становится повышение отдачи от имеющихся ресурсов.
Без интеграции промышленных ходингов с банками невозможно решить проблему крупных инвестиций. Концентрация капитала в большинстве существующих российских ходингов не достигла уровня, позволяющего профинансировать крупномасштабные инвестиционные проекты. В этом контексте разработка и внедрение отраслевых организационно-финансовых моделей промышленных ходингов дожны осуществляться по следующим направлениям: совершенствование нормативно-правовой базы для создания и эффективного развития ходингов;
- выявление эффективных моделей промышленных ходингов и оценку возможностей использования их в Российской Федерации;
- выработка совокупности отраслевых сценариев создания промышленных ходингов;
- детерминация процедур реорганизации промышленных ходингов и роли государства на каждом из этапов;
- определение требований к функциям, выпоняемым управляющей компанией промышленного ходинга и его подразделениями;
- разработка моделей структуры управляющей компании и структуры планово - бюджетной системы, а также систем учета и мотивации персонала;
- формализация модели интеграции профильных ВУЗов и промышленных корпораций в сфере научно-исследовательских и кадровых процессов, направленную на реализацию государственной политики по созданию промышленных технопарков.
При сжатии контрольного пакета повышается эффективность организационной структуры управления ходингом. Чем сложнее организационная структура собственности, тем меньшим капиталом подконтрольного предприятия владеет ходинг, контролируя данный подконтрольный объект.
Структура собственности в ходинге выступает связующим звеном управления, позволяющим сократить количество уровней управления. Иерархические административные связи заменяются связями, основанными на структуре собственности.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Савранская, Марина Владимировна, Краснодар
1. Акопов B.C., Борисов Д.А. Некоторые вопросы управления организациями типа ходинг // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. №4.
2. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия: Пер. с англ. СПб., 1999.
3. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. М., 1986.
4. Астапов K.JI. Особенности развития экономических систем в современных условиях // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 2005. № 4.
5. Бабук И.М. Экономика предприятия. М., 2006.
6. Базаров Т.Ю., Еремина Б.Л. Управление персоналом. 2-е изд. М., 2005.
7. Баронов В.В. Автоматизация управления предприятием. М., 2000.
8. Басовский Л.Е., Басовская Е.Н. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. М., 2006.
9. Беликов Н. Кодекс корпоративного управления: содержание, статус и механизмы реализации // Рынок ценных бумаг. 2000. № 17.
10. Белоусов О.В. Финансово-промышленные группы, ходинги и концерны // Законодательство. 1998. № 2.
11. Берзон Н. Современные тенденции развития ходингов // Управление компанией. 2004. № 4.
12. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Экономическое управление бизнесом. М., 2001.
13. Бузгалин А., Коганов А. Человек, рынок и капитал в экономике XXI века // Вопросы экономики. 2006. № 3.
14. Винслав Ю. Б., Германова И. Е. Ходинговые отношения и правообес-печение их становления в России и СНГ // Российский экономический журнал. 2001. № 4.
15. Винслав Ю.Б. Реформирование железнодорожного комплекса: вариант создания многоуровнего ходинга // Российский экономический журнал. 2001. №3.
16. Винслав Ю.Б. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал. 2001. № 2.
17. Винслав Ю.Б. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями // Российский экономический журнал. 2001. № 10.
18. Винслав Ю.Б. Ходинговые отношения и правообеспечение их становления в России и СНГ// Российский экономический журнал. 2001. № 4.
19. Владимирова И.Г. Организационные формы интеграции компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 6.
20. Войтенко А. Состояние и перспективы официальных ФПГ в России // Российский экономический журнал. 1999. №11.
21. Вогин Н.А., Аверин А.Н. Социальное развитие предприятий. М., 2006.
22. Воков JI.B. Дефекты в системе корпоративного управления как одна из основных причин несостоятельности российского производства // Эко. 2000. № ю.
23. Воков О.И., Скляренко В.К. Экономика предприятия: Курс лекций. М., 2006.
24. Временное положение о ходинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества // Российская газета. 1992. 20 нояб.
25. Генске М.А. Оценки эффективности и неэффективности слияний и поглощений // Менеджмент в России и за рубежом. № 6. 2007.
26. Глазунов В.Н. Управление доходом фирмы: Практические рекомендации. М., 2003.
27. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, ходинги. Профессиональные методики. Регламенты и инструкции. Учет в ходинге. 5-е изд., доп. и перераб. М., 2005.
28. Горбунов А.Р. Ходинговые предприятия и дочерние фирмы (дочерние компании и формирование внутрифирменных связей). М., 1994.
29. Горфинкель В.Я., Швандар В.А. Экономика организаций (предприятий). М., 2004.
30. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 1995.
31. Грузинов В.П. Экономика предприятия (предпринимательская). Мультимедийный учебник на CD-ROM. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2006.
32. Давыденко А.С. Выбор роли головной компании корпорации высокотехнологичной отрасли промышленности по отношению к дочерним и зависимым обществам // Менеджмент в России и за рубежом. №3. 2007.
33. Данилочкина Н.Г. Контролинг как инструмент управления предприятием. М., 2004.
34. Данников В.В. Ходинги в нефтегазовом бизнесе: стратегия и управление. М., 2004.
35. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике // Российский экономический журнал. 1999. № 3.
36. Денисов В.М, Холодкова В.В. Оптимизация структуры после реорганизации. Опыт объединения филиалов // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. № 2.
37. Дерябина М. Реформирование естественных монополий: теория и практика// Вопросы экономики. 2006. № 1.
38. Дойль П. Маркетинг-менеджмент как стратегия договременного успеха предприятия. Электронное издание. СПб., 2006.
39. Елисеев А.С. Современная экономика. М., 2006.
40. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. М., 1998.
41. Ивановская И.В. Стратегический подход к финансовому управлению крупными корпорациями: международный опыт и российские задачи // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 1999. № 5.
42. Ильин М.С., Тихонов А.Г. О некоторых тенденциях в российской практике слияний и поглощений // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 2005. №3.
43. Иноземцев В. Цели и структура корпорации как основы ее конкурентоспособности // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 3.
44. Катков В.М. Реструктуризация: совершенствование оргструктуры и системы распределения пономочий // ЭКО. 1999. № 9.
45. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике //Вопросы экономики. 1999. № 8.
46. Кобаяси И. 20 ключей к совершенствованию бизнеса: Практическая программа революционных преобразований на предприятиях. М., 2006.
47. Ковалев В.В., Вокова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. М., 2007.
48. Кондратьев В.В. Реструктуризация управления компанией. М., 1999.
49. Корняков В. Государственно-корпоративное направление развитой экономики // Экономист. 2000. № 5.
50. Крук М.Д. Корпорации в современной России // Эко. 2000. № 12.
51. Крылов А.А., Цыпкин Ю.А. Руководство сотрудниками фирмы. М., 2002.
52. Кузнецов С. Догосрочное планирование рынков в системе управления компанией // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 2.
53. Кукура С.П. Теория корпоративного управления. М., 2004.
54. Куликов А., Скворцов А. Место финансово-промышленных групп в экономике // Экономист. 1997. № 3.
55. Куликов В., Латышева Г., Николаев Л. Образование финансово-промышленных групп // Российский экономический журнал. 1994. № 1.
56. Лагоша Б.А. Оптимальное управление в экономике. М., 2003.
57. Лунев В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой. М., 1997.
58. Макаревич Л.М. Управление эффективностью компании (надежная гарантия прибыльности бизнеса). М., 2004.
59. Малышев В. Корпорация как форма организации интегрированной собственности // Экономист. 1994. № 12.
60. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент: Курс лекций. М., 2003.
61. Мерсер Д. Управление в самой преуспевающей корпорации мира: Пер. с англ. М., 1991.
62. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1992.
63. Мильчакова Н. К проблеме ходингового контроля над промышленным капиталом // Российский экономический журнал. 1997. № 2.
64. Михайлова Е.А. Стратегический менеджмент и стратегический маркетинг: проблемы взаимосвязи, и взаимопроникновения // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 2.
65. Нестор С., Джесовер Д. Принципы корпоративного управления ОЭСР в области прав акционеров и обеспечение для них равных условий: их актуальность для Российской Федерации // Общество и экономика. 2000. №3.
66. Николаев А. Становление системы управления финансово-промышленными группами // Проблемы теории и практики управления. 1996. №3.
67. Новицкий Е. Стратегическое планирование в высокодиверсифицирован-ных корпоративных структурах // Российский экономический журнал. 1999. № 8.
68. Новицкий Н.И. Организация, планирование'и управление производством. М., 2006.
69. О мерах по обеспечению концентрации и рационализации оборонного производства в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 23.11.2000 № 1768 // СПС КонсультантПлюс.
70. О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий: Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392 // Российская газета. 1992. 20 нояб.
71. О программе содействия формированию финансово-промышленных групп: Постановление правительства РФ от 16 января 1995 г. // Российская газета. 1995. 2 февр.
72. О реформе государственных предприятий: Указ Президента РФ от 23 мая 1994 г. № 1003 // СЗ РФ. 1994. № 5.
73. О реформе предприятий и иных коммерческих организаций: Постановление правительства РФ от 30 октября 1997 г. № 1373 // СЗ РФ. 1997. №44.
74. О финансово-промышленных группах: Федеральный закон от 27 октября 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 49.
75. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. // СЗРФ. 1996. № 1.
76. Об основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий: Указ Президента РФ от 28.04.1997 № 426 // Собрание законодательства РФ. 1997. № 18.
77. Об учреждении лесопромышленных ходинговых компаний: Постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.1993 № 1311 // СПС КонсультантПлюс.
78. Оуен А. Как осуществлять стратегию. М., 1996.
79. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства// Российский экономический журнал. 2000. № 4.
80. Положение о ходингах: Утв. Постановлением КМ РУз от 12.10.1995 № 398 (с изм., внес. Постановлением КМ РУз от 22.08.2001 г. № 347, Постановлением КМ РУз от 24.10.2000 № 412, Постановлением КМ РУз от 05.09.2002 г. № 317 // СПС КонсультантПлюс.
81. Полянчева А.Г. Исследование зарубежного опыта управления научно-технологическим развитием и оценка его использования в российских условиях // Менеджмент в России и за рубежом. № 2. 2007.
82. Понамарев A.M. Проблемы и перспективы создания ФПГ // Экономист. 1994. № 12.
83. Попов С.А. Стратегическое управление. М., 1999.
84. Проект Концепции стратегии ОАО РАО ЕЭС России на 2003-2008 гг. // Вопросы регулирования ТЭК: регионы и Федерация. 2003. № 2.
85. Протасов В.Ф., Протасова А.В. Анализ деятельности предприятия (фирмы): производство, экономика, финансы, инвестиции, маркетинг, управленческий персонал. М., 2005.
86. Прыкина JI.B. Экономический анализ предприятия. М., 2006.
87. Псарева Н.Ю. Варианты реорганизации акционерных обществ: разделеfние и выделение // Российский экономический журнал. 1997. № 10.
88. Пястолов С.М. Экономический анализ деятельности предприятий. М., 2004.
89. Радаев В.В. Смешанная экономика как объект анализа // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 2005. № 6.
90. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России // Вопросы экономики. 1999. № 8.
91. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы// Вопросы экономики. 2002. № 1.
92. Радыгин А. Российская корпоративная экономика// Вопросы экономики. № 5. 2000.
93. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные компоненты экономического роста // Вопросы экономики. 2005. №11.
94. Романова М.В. Финансово-промышленные группы как организационное обеспечение инновационной активности// Финансы и кредит. 2000. № 3.
95. Румянцева З.П. и др. Общее управление организацией: принципы и процессы. М., 1999.
96. Савин А.Ю. Финансово-промышленные группы в России. М., 1997.
97. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. 4-е изд., испр. и доп. М., 2007.
98. Савицкий К. Кодекс корпоративного поведения: проблемы разработки и внедрения // Вопросы экономики. 2000. № 4.
99. Садовская Т.Г., Дадонов В.А., Дроговоз П.А. Анализ бизнеса. Производственно-экономический потенциал наукоёмкого предприятия: В 3 т. М., 2006.
100. Семенов В.М. Экономика предприятия. М., 2005.
101. Сергиенко Я. Рыночные модели развития корпоративного сектора // Вопросы экономики. 2002. № 1.
102. Серпилин А. Основные подходы к разработке и внедрению стратегии развития предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2000. №6.
103. Смагин В.Н. Экономика предприятия. 2006.
104. Стародубровская И. Финансово-промышленные группы: илюзия и реальность // Вопросы экономики. 1995. № 5.
105. Статти М.П. Разработка миссии и постановка стратегических целей компании // Управление персоналом. 1998. №1.
106. Стоунхаус Д. Виртуальная корпорация Ч высшая форма сети делового сотрудничества // Менеджмент в России и за рубежом. 1997. № 7Ч8.
107. Туровец О.Г. Организация производства и управление предприятием. М., 2006.
108. Турчак А.А. Интегрированные финансово-промышленные структуры. Производственные объединения, ходинги, ФПГ. М., 1996.
109. Уваров В.В. Слияние и поглощения в свете современных технологических конкуренций (сдека МА в системе факторов повышения конкурентоспособности компании) // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. № 2.
110. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: стратегия фирмы: Учеб. пособие М., 1999.
111. Федчук В. Определение участников ходинга в законодательстве Англии // Хозяйство и право. 1998. № 10.
112. Фельдман А. Трансформация корпорации // Журнал для акционеров. 2000. № 5.
113. Ходинги. Нормативные акты, комментарии, схемы. М., 1994.
114. Ходинги: Сборник корпоративных актов с комментариями, схемами. Сост. АВ. Епимин. М., 1994.
115. Холодков В.Г. Факторы роста российской экономики в период стабилизации // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 2005. № 3.
116. Хучек М. Ходинговые компании в Польше // Вопросы экономики. 1995. №8.
117. Цыпкин Ю.А. Менеджмент. М., 2002.
118. Чечевицына JI.H. Экономика предприятия. М., 2005.
119. Чечевицына JI.H., Чуев И.Н. Экономика фирмы. М., 2006.
120. Чудаков А.Д. Логистика. М., 2003.
121. Шевченко Н.В. Российская корпорация: истоки, принципы функционирования, совершенствование корпоративного управления // Финансы и кредит. 2001. № 17.
122. Шипунов В.Г., Кишкель Е.Н. Основы управленческой деятельности: управление персоналом, управленческая психология, управление на предприятии. 2-е изд. М., 2000.
123. Шиткина И.С. Проблемы предпринимательских объединений // Хозяйство и право. 2000. № 6.
124. Шиткина И.С. Ходинги: правовое регулирование и корпоративное управление. М., 2006.
125. Шнейдман JI.3. Принципы корпоративного управления, или как успешно работать с инвестициями // Бухгатерский учет. 2000. № 2.
126. Шпотов Б. Корпоративное управление в XX веке: история и перспективы// Проблемы теории и практики управления. 2000. № 1.
127. Якутии Ю.В. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции // Российский экономический журнал. 1998. № 5.
128. Якутии Ю.В. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности //Х Российский экономический журнал. 1998. №4.
129. Bonde В. Deregulierung und Wettbewerb in der Elektrizitatwirtschaft. Frankfurt am Main, 2002.
130. Drasko P., Drillisch J. Konzentration und Wettbewerb in der deutschen Ener-giewirtschaft Muenchen, 1998.
131. Haufe F. Die Liberalisierung der Energiemarkte in der EU. Sindelfingen, 2000.
132. Kasperk G. Deregulierung und Privatisierung des Elektizitaetssektors in Entwicklungslaendern. Baden-Baden, 1997.
133. Praetorius В., Stromborsen im liberalisten Strommarkt, DlW-Wochenbericht. 2000. № 25.
134. Russia and EU Electricity Directive // IEEE Pover april. 2000. № 4.
135. Schwalbe U., Theorie und Politik der Regulierung. Stuttgart, 2002.
136. Slay В., Capelik V. Natural monopoly regulation and competition policy in Russia//The Antitrust Bulletin. 1998. Spring.
Похожие диссертации
- Теоретические основы управления промышленным комплексом субъекта Российской Федерации как экономической системой
- Стратегия вертикальной интеграции процесса антикризисного управления промышленной корпорацией
- Управление промышленным предприятием в условиях стратегической реструктуризации
- Формирование эффективной инвестиционной политики управления промышленными ходингами в ТЭК России
- Организационно-управленческие аспекты повышения эффективности функционирования промышленных ходингов