Управление производственной программой газоперерабатывающего предприятия на основе производственных функций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Пермин, Сергей Михайлович |
| Место защиты | Астрахань |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление производственной программой газоперерабатывающего предприятия на основе производственных функций"
004610988
На правах рукописи
ПЕРМИН СЕРГЕИ МИХАИЛОВИЧ
УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРОГРАММОЙ ГАЗОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФУНКЦИЙ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексам1 и: промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Астрахань- 2010
004610908
Работа выпонена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Астраханский государственный технический университет на кафедре Производственный менеджмент и организация предпринимательства
Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент
Гаврилова Ольга Анатольевна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Мерзликина Галина Степановна
кандидат экономических наук Полянская Элина Викторовна
Ведущая организация: ГОУ ВПО Астраханский государственный
университет
Защита состоится л3 июля 2010 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 307.001.08 при ФГОУ ВПО Астраханский государственный технический университет по адресу: 414025, г. Астрахань, ул. Татищева, 16,6-й учебный корпус, ауд. 303.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Астраханский государственный технический университет.
Автореферат разослан л2 июня 2010 г.
Автореферат размещен на официальном сайте ФГОУ ВПО Астраханский государственный технический университет Ссыка на домен более не работаетp>
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
Потапова И.И.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Основной проблемой управления выпуском продукции и затратами нефтегазоперерабатывающих предприятий является обеспечение гибкого реагирования на изменения внутренней и внешней среды. Циклы технологических и экономических гоменений сокращаются и становятся сравнимы по продожительности. Но если технические решения поддерживаются системой нормативно-технической документации и средствами автоматизации принятия решений, то в области экономического планирования наблюдается явное отставание. Краткосрочное и среднесрочное планирование занимают длительное время, проводятся без анализа альтернатив, нередко субъективны из-за отсутствия единой системы нормирования пользуются различными критериями при выработке плановых решений. Другая проблема состоит в том, что в процессе разработки производственных программ задачи управления затратами ресурсов и выпуском продукции традиционно ставятся и решаются раздельно, что неизбежно приводит к недооценке позитивной стимулирующей роли затрат и противоречивым результатам планирования выпуска Главная причина сложившейся ситуации заключается в отсутствии стандартов подготовки производственных программ, универсальных критериев оценки их качества и эффективности их реализации. Несмотря на большое число публикаций, посвященных теоретическому обоснованию оптимизации планирования, и потребность в нормативной документации, регламентирующей разработку производственных программ, подобная документация отсутствует как на отраслевом уровне, так и на уровне предприятий. В этих условиях экономико-математическое моделирование хозяйственных ситуаций становится мощным конкурентным преимуществом предприятия. Адекватным инструментом может служить производственная функция, связывающая объем выпуска и затраты ресурсов. С помощью производственных функций решается целый комплекс задач, связанных с производственной программой: определение эффективности производства и использования отдельных факторов, оценка влияния масштаба производства, воздействие технологических и управленческих инноваций на производственный процесс.
Приведенные доводы подтверждают актуальность избранной темы диссертационного исследования и объективную необходимость разработки эффективного методического инструментария для управления производственной программой газоперерабатывающих предприятий.
Степень разработанности проблемы. В научных трудах зарубежных и отечественных ученых не прекращаются дискуссии о конкретном содержании, направленности, задачах и организационном обеспечении планирования производства и вопросы формирования производственной программы предприятия. Проблемы
управления, организации и планирования на предпршггии исследовали многие зарубежные экономисты: Р.Акофф, И. Ансоф, М.Вудкок, Д.Грейсон, С.Дибб, Э.Долан, ПДрукер, К.Кернс, М.Мак-Дональд М.Мескон, У.Кинг, Т.Саати, Б.Хадсон,Д.Хах. В разное время вопросами оптимизации планов производства занимались такие отечественные исследователи, как К.А. Багриновский, МИ.Бухаков, В.А.Горемыкин, В.И.Егоров, АЛ.Илыт, Г.Б. Клейнер, АА.Козырев, Л.В.Конггорович, Д.М. Крук, М.ШСныш, АЛ Мельник, A.A. Новиков, Э.А.Уткин, С.З. Фахрутдинов, P.A. Шеремет и многие другие. Анализ результатов экономических исследований и изучение деятельности предприятий показывают, что далеко не все аспекты названной проблемы разработаны как теоретически, так и методологически. Слабо разработаны особенности формирования производственной программы предприятий на основе государственного заказа, когда реализация готовой продукции осуществляется по рекомендованным государством отпускным ценам, а поставка материальных ресурсов - по рыночным, нестабильным ценам. Можно сказать, отсутствуют специальные исследования, посвященные комплексному анализу эффективности управления производственной программой на предприятиях нефтегазовой отрасли.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования являегся разработка теоретических и практических аспектов формирования механизма управления производственной программой газоперерабатывающего предприятия на основе производственных функций.
В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе решены следующие задачи:.
- исследованы теоретические аспекты понятия производственная программа газоперерабатывающего предприятия в современных условиях и ее содержательные характеристики;
- проанализированы теоретические подходы к разработке и управлению производственной программой газоперерабатывающего предприятия;
- исследован процесс управления производственной программой перерабатывающего предприятия в контексте взаимосвязи объема выпуска и затрат ресурсов;
- предложена авторская модель классификации затрат для целей управления производственной программой компании;
- разработан агоритм управления производственной программой на основе оптимизации маржинальной прибыли газоперерабатывающего предприятия с использованием производственных функций;
- предложена процессная модель управления производственной программой газоперерабатывающего предприятия.
Объектом исследования являются процессы формирования и планирования затрат и выпуска основных видов продукции на газоперерабатывающем предприятии.
Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, возникающие в процессе управления производственной программой на основе производственных функций газоперерабатывающего предприятия.
Теоретическая и методологическая база исследования. Методологической и теоретической основой исследования послужили фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, управления и планирования производства. Исследование проблемы осуществлялось на основе системного подхода в целях формирования научно-методического обеспечения управления производственной
программой газоперерабатывающего предприятия. В рамках исследования проблемы в работе использованы методы логического и экономико-статистического анализа, сравншельно-аналитический метод, экономико-математическое моделирование и вероятностно-статистические методы классификации.
Информационная база диссертационного исследования основана на опубликованных статистических отраслевых данных, аналитических обзорах Х специальных периодических изданий о состоянии рынков ресурсов и продуктов. Использовались отчетные данные Астраханского газоперерабатывающего завода (АГПЗ), аналитические материалы газоперерабатывающего завода и управления реализации ООО Газпром добыча Астрахань, законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, Администрации Астраханской области, органов местного самоуправления г. Астрахани, результаты исследований, проведенных автором работы, а также интернет-ресурсы.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Цель управления производственной программой - оптимальное использование потенциала предприятия, выражающееся в эффективном использовании ресурсов, максимально высоком качестве и уровне конкурентоспособности продукции. Производственная программа - обобщенное понятие, характеризующее возможность предприятия обеспечить устойчивый выпуск и реализацию продукции при оптимальном расходе ресурсов. В работе под производственной программой автор понимает комплексный план эффективной деятельности предприятия, являющийся продуктом взаимосвязанной разработки планов производства продукции, ее реализации, расхода материально-технических ресурсов и финансирования производства Концептуальный подход автора заключается в том, что органическая связь между объемом выпуска и эксплуатационными затратами, описываемая производственной функцией, может служить
инструментом разработан и корректировки производственной программы газоперерабатывающего предприятия.
2. Распределение затрат АГПЗ по статьям, принятым в бухгатерском учете, на протяжении последних лет остается неизменным. Это позволяет агрегировать затраты в целях адаптации к построению производственной функции и управлению производственной программой. В основу классификации затрат автор ставит наблюдаемую на практике синхронность их изменения во времени, обусловленную особенностями производственного процесса газоперерабатывающего предприятия. Преимущества агрегирования затрат видны из следующих соображений. Во-первых, сокращается количество статей, подлежащих обработке. Во-вторых, групповые закономерности проявляются более четко, так как случайные изменения частично компенсируются. В-третьих, повышается точность модели производственной функции. В-чегаертых, процедура управления затратами, обладающими внутренней связью и попавшими в единый класс, значительно упрощается, так сокращается число объектов управления.
3. Расчет производственной функции возможен как в целом по общему объему выпуска, так и по отдельным видам выпускаемой продукции. Автор использует производственные функции в управлении производственной программой АГПЗ в двух взаимосвязанным аспектах: оптимизации объема выпуска и планировании распределения агрегированных эксплуатационных расходов. Существенные отклонения от планируемых значений контролируемых переменных затрат и объема выпуска продуктов переработки, свидетельствующие об изменениях в производственном процессе, требуют периодического пересчета производственных функций и корректировке производственной программы. Выявление существенных отклонений на основе стандартных статистик не дает положительного результата, поскольку такие отклонения означают качественное изменение объекта наблюдений, то есть нарушение стационарности. Предлагаемый автором подход на основе анализа эмпирической плотности распределения отклонений дает возможность преодолеть эту трудность.
4. Процесс управления производственной программой газоперерабатывающего предприятия направлен на максимизацию доходности при оптимальном расходовании производственных ресурсов. Целевая функция оптимизационной задачи - маржинальная прибыль, в качестве ограничений выступают производственные функции. Результатом решения являются значения агрегированных по классу затрат, позволяющие достигать максимума маржинальной прибыли по видам выпускаемой продукции.
5. Предлагаемая в диссертации процессная модель конкретизирует бизнес-процессы, уточняет содержание информационных потоков, распределяет ресурсы и ответственность между подразделениями-испонителями, тем самым систематизируя работу по управлению производственной программой газоперерабатывающего
предприятия. Процессная модель является инструментом управления производственной программой, поскольку трансформирует входную информацию и ресурсы в производственную программу.
Научная новизна результатов диссертационного исследования, имеющего прикладной характер, по мнению автора, заключается в следующем:
- Предложена концепция механизма разработки и корректировки производственной программы газоперерабатывающего предприятия на основе связи объема выпуска продукции с затратами, формализуемой с помощью производственных функций.
- Разработана и обоснована методика непараметрической классификации эксплуатационных затрат на основе синхронности изменения их составляющих.
- Предложена методика расчета производственных функций и прогнозирования изменений их параметров.
- Разработана экономико-математическая оптимизационная модель интегрированного процесса управления производственной программой газоперерабатывающего предприятия по критерию максимума маржинальной прибыли.
- Разработана процессная модель управления производственной программой газоперерабатывающего предприятия на основе формирования этапов ее разработки и ответственных бизнес-процессов.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его научные результаты доведены до методического уровня, обеспечивающего получение практических рекомендаций, отражают ход производственного процесса, позволяют его оптимизировать по доходности и, в конечном счете, более экономно расходовать ресурсы. Теоретические результаты работы могут найти применение при разработке нормативно-технической документации в области управления производственной программой, а также, отдельно затратами и выпуском продукции.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные результаты диссертационной работы доложены автором на международной научно-практической конференции Социально-экономические и политические проблемы Астраханской области как геополитического центра Прикаспия (17-18 октября 2008 г.). Разработанная автором процессная модель управления производственной программой применяется на АГПЗ.
Публикации. Основные результаты выпоненных исследований опубликованы в 16 работах общим объемом 5,64 п.л., из них 5 публикаций - в изданиях, рекомендованных ВАК.
Объем и структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 158 наименований
литературных источников; содержит 30 рисунков, 22 таблицы; изложена на 183 страницах компьютерного текста.
Во введении раскрыта актуальность темы, степень ее разработанности, определены цель, задачи, предмет и объект исследования, а также обоснованы научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе Оценка теоретических и методических подходов к формированию производственной программы проанализированы сущность, характеристики и критерии расчета производственной программы с учетом отраслевых особенностей газоперерабатывающих предприятий; исследованы теоретические аспекты эффективного управления затратами для целей формирования оптимальной производственной программы, выявлены особенности ее формирования на основе производственных функций.
Во второй главе Анализ условий формирования производственной программы на газоперерабатывающих предприятиях дана характеристика газоперерабатывающих предприятий как объектов управления; предложены модели производственной программы АГПЗ и контроля отклонений затрат от планируемых значений; проведен анализ структуры затрат; разработана система управления выпуском продукции на основе производственных функций.
В третьей главе Система управления производственной программой на газоперерабатывающем предприятии определены требования к разработке производственной программ, предложена процессная модель формирования оптимальной производственной программы АГПЗ и проведен анализ эффективности предложенной системы управления производственной программой.
В заключении изложены основные теоретические и практические результаты проведенного исследования, указывается личный вклад автора, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.
ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ Механизм формирования производственной программы
газоперерабатывающего предприятия.
Анализ современных публикаций, посвященных проблеме построения и управления производственной программой предприятия, показывает разнообразие подходов, каждый из которых, однако, акцентирован на отдельных аспектах управления хозяйственной деятельностью - производстве и сбыте продукции, масштабах деятельности, экономическом росте и др. Вместе с тем, теоретические принципы, научно обоснованные методики управления производственными программами промышленных предприятий разработаны недостаточно. Существует ряд малоизученных аспектов управления проговодственной программой ггооперерабэтывающих предприятий. В
частности, применение нормативного метода не подкреплено возможностью анализа внутрипроизводственных связей загграш-выпуск из-за слабой ориентированности на применение экономико-математических методов. В результате управленческие решения не успевают за изменениями внешней экономической среды, риски деятельности предприятия повышаются, что снижает эффективность его работы. Адекватным теоретическим и практическим инструментом управления производственной программой в этих условиях является производственная функция, позволяющая при планировании учесть экономически и технологически обусловленные связи между объемом выпуска продукции и затратами ресурсов. Несмотря на очевидную перспективность этого направления, широкое применение данного подхода в управлении производственными программами нефтегазовых предприяшй сдерживается недостаточной методической проработанностью.
Основными критерием формирования оптимальной производственной программы следует признать маржинальную прибыль, как показатель, в котором синтезируются переменные затраты ресурсов и объем выпуска. Формирование вариантов производственных программ при этом проводится при заданных постоянных затратах, определяемых производственной мощностью. Для максимального увеличения прибыли необходимо совершенствовать процессы планирования, контроля и регулирования, в связи с чем, особое значение на газоперерабатывающих предприятиях приобретает' управление затратами. Несмотря на то, что экономическая литература по этой проблеме весьма обширна, на практике нередко игнорируется, что для эффективности бизнеса важен не абсолютный уровень затрат, а соотношение между результатами и затратами. Максимизация этого соотношения ведет к эффективному контролю затрат и достижению их оптимальной величины. Кроме того, рыночный спрос на топливно-энергетические ресурсы, в том числе и на продукты переработки углеводородного сырья, на протяжение многих лет непрерывно растет, региональные рынки распределены между основными поставщиками этих ресурсов. По этой причине в работе принято, что спрос на продукцию нефтегазовой отрасли можно считать неограниченным.
При построении системы управления производственной программой в ее структуре выделим управляющую и управляемую подсистемы, а также учтем взаимодействие этих подсистем с окружающей средой (рис. 1). Элементы системы управления производственной программой выглядят следующим образом. В качестве управляемой подсистемы выступает производственная программа предприятия, включшошая два компонента - объем выпуска и затраты ресурсов. Элементы системы управления производственной программой выглядят следующим образом. В качестве управляемой подсистемы выступает производственная программа предприятия, включающая два компонента - объем выпуска и затраты ресурсов.
1 Амади тсхуцл** р*<урмв
- : Х ^ччег прсмзмдстû*"*
- ..г. Х'У рОДОГДМ ;-
2, Анализе к*м**нийлиутрлй и аяшнлй нх <уцлетм1*на ет
Ч-Ч)| цвя*ц пройуяч
: - Аиал* Х. №3*3 ОМС-СКИН
АрвИМСД'*****"}
: нрофАМЮ.) ХХ
ла*****û
- ЯОрЛНрСТ**л!л
те/цикт
д0ст<юл№нмйП
3. Расчет во продуктам проидета л учетом *ы**линмх п
|коррл*тир<>м! программл
' втжмчьммеапршит ла пр^А <тмг ..... п.ч ,
проймут
Рис. 1. Блок-схема агоритма управления производственной программой Источник: разработано автором
Управляющая система представлена также двумя элементами - блоком сбора и обработки информации о состояниях системы и окружающей среды и блоком формирования и корректировки производственной программы. Производственный процесс, товарные и ресурсные рынки являются компонентами среды функционирования предприятия. Информационные и материальные потоки между элементами системы управления обеспечивают ее устойчивое функционирование и достижение цели управления. Управляющие воздействия, поступающие на вход управляемой подсистемы, представляют собой формирование/корректировку объема выпуска и затрат ресурсов.
Влияние среды на производственную программу осуществляется через управляющую подсистему, в которой происходит анализ информации о состоянии среды. Сигналами для корректировки производственной программы служит информация об изменениях цен на товарную продукцию и ресурсы, а также изменения в производственном процессе. По каналу обратной связи поступает информация о параметрах производственной программы, ее соответствии цели управления и критерию эффективности. На выход системы поступает откорректированная по критерию эффективности производственная программа.
Таким образом, цикл управления производственной программой начинается с изучения динамики затрат ресурсов, объема выпуска и цен продукции, а заканчивается трансформацией производственной системы в направлении оптимальных значений
объема выпуска. Принципиальная трудность в управлении затратами в условиях инфляции заключается в том, что планирование затрат осуществляется в текущих ценах, результат производства получается в ценах будущих периодов, а связь выпуска с затратами может бьггь установлена в результате наблюдений за изменениями цен и выпуска в прошлых производственных периодах. Поэтому при анализе эксплуатационных затрат необходимо решить ряд частных задач, таких как: определение структуры затрат, индексация для их сопоставимости, выявление закономерностей их изменения, определение временного сдвига выпуска продукции относительно затрат, классификация, оценка влияния затрат на выпуск продукции, построение производственных функций д ля основных видов товарной продукции.
Классификация эксплуатационных затрат в целях управления производственной программой. Все виды эксплуатационных затрат по переработке добываемого сырья зависят от индексов цен на промышленную продукцию, выпускаемую продукцию, топливо, тарифов на электроэнергию, ставок окладов персонала, сметных цен. Структура затрат АГПЗ за последние годы не претерпела значительных изменений -распределение долей затрат по статьям калькуляции остается одинаковым, о чем свидетельствует монотонный характер графиков. Графики накопленных долей затрат за 2007 и 2008 годы, представленные на рис. 2, показывают, как формируется общая сумма затрат. Около 80% общего объема эксплуатационных затрат занимают всего семь калькуляционных статей.
Первичная группировка затрат показывает, что наибольший вес в общих затратах имеют материалы, энергия, фонд оплаты труда с отчислениями, налоги, транспортные расходы, капитальный ремонт, износ и аренда ОПФ. Из выделенных в классификации статей затрат имеют место две статьи неуправляемых затрат: износ и аренда ОПФ и налоги. Остальные виды затрат могут использоваться для воздействия на выпуск.
Другие затраты Охрана труЛа л ТБ Подготовка кадроа Каиппмлъньфремонт Смр&хое/шяе ПНР
Услуги стор.орг. Транспорт Налоги Рш'ХООЫ по сбыпп-Аморпнптц'я ФОТ Энергия Топливо Докунны* изделия Материалы
и а,ооо 9 1.000
ВВИ 0.99 ЩШ 0,997 Ш 0,997 1РЩ 0,992 ШВ 0,996 Ш 0,979 ЩЗ 0,979 0,959
8ЯГ 0.9^4
Ш 0,93*7 1 0,906
10072008-
Рис. 2. Диаграмма накопленных относительных затрат (парето-диаграмма) Источник: составлена автором
В ходе анализа динамических рядов отдельных статей затрат, представленных в табл. 1, обнаруживается синхронность в их изменениях, то есть совпадение периодов роста и спада. Это позволяет предположить, что изменения этих компонент затрат вызваны одними причинами, и, если реакции затрат на эти причины обусловлены одним механизмом, то целесообразно объединить их в одну группу.
Таблица 1
Матрица частот попадания статей затрат ГПЗ в группы синхронных изменений (матрица инциденций)
Статьи затрат и их обозначеия ФО Тс отчи сл. матер налы эне рги я налог и транс порт кап ит альны й ремон т Износ и аренда ОПФ
Л В С О Е Е в
Материалы В 6
Энергия С 6 8
Налоги Б 7 9 7
Транспорт Е 5 9 9 и
Капитальный ремонт Р 6 10 8 7 9
Износ и аренда ОПФ в 8 8 Г 10 1 6
Все остальные затраты Н 10 !2 8 ') 1 > И 8
Группировка статей затрат осуществлена по наибольшей частоте попадания (свыше 50%). Схема наиболее сильных внутригрупповых связей представлена на рис. 3.
Рис. 3. Схема формирования классов затрат ГПЗ Источник: разработано автором
В соответствии с этой схемой в 1 класс попадают статьи ФОТ с отчислениями, Материалы и Капитальный ремонт, во 2 класс - Транспорт, Налоги и Износ и аренда ОПФ; в 3 класс - Энергия. Статью Все остальные затраты, которая в результате классификации попала в первый класс затрат, целесообразно выделить в отдельный четвертый класс затрат.
Прирост затрат приводит к росту выпуска продукции, пока затраты не достигнут уровня, превышение которого делает производство товара невыгодным (закон убывающей отдачи ресурса). Анализ затрат ресурсов основного производства АГПЗ за 2006-2007 гг. дает количественную оценку этого предельного уровня. Сравнивая графики (рис. 4), можно заметить что при производстве отдельных видов продукции увеличение затрат, начиная с некоторой величины, не приводит к повышению выпуска. К таким видам продукции относятся бензин, дизельное топливо, стабильный конденсат и сера По графикам можно оценить перерасход ресурсов и потери в выпуске продукции.
Анализ затрат и объема выпуска показывает, что утрата стимулирующих функций в большинстве случаев наступает по достижении статьей затрат 0,5.. .0,8 от максимальной величины в динамическом ряду, что говорит о нерациональном расходе ресурсов (табл. 2). Использование производственных функций для анализа затрат и оптимизации объема выпуска позволяет решить эту проблему, избежать перерасхода ресурсов при производстве продукции.
Сера Бензин
Диз. Топливо Мазут
Стаб. конденсат
Рис. 4. Зависимость объема выпуска основных видов продукции АГПЗ от затрат
по вертикальной оси Ч объем выпуска, тыс.т; по горизонтальной оси - затраты, мн.
Таблица 2
Анализ стимулирующей функции затрат АГПЗ
№ статьи. Статья затрат Предел стимулирующего действия Момент Достижения предела Тенденция изменения затрат
после превышения предела стимулирующего действия последние три квартала
1 ФОТ 0,75 4 кв.2006 снижение в 1 кв. 2007 рост и стабилизация на уровне 0,82
2 Материалы 0,34 1 кв,2006 снижение в 3 кв. 2006 стабилизация на уровне 0,2
3 Энергия 0,75 2 кв.2006 рост до 3 кв. 2006 г., затем снижение и снова рост рост от 0,85 до 0,9
4 Налоги нет нет Снижение Снижение
5 Транспорт 0,56 2 кв.2006 Рост снижение с 0,8 до 0,6
6 Капитальный ремонт 0,57 3 кв.2006 Рост рост и стабилизация на уровне 0,8
7 Износ н аренда 0,36 4 кв.2006 Стабилизация снижение с 0,8 до 0,47
8 Все остальные затрать 0,18 2 кв.2006 Рост повышение с 0,9 до 0,12
Производственные функции газоперерабатывающего предприятия и прогнозирование изменений их параметров. При построении производственной функции форма уравнения, связывающего объем выпуска товарной продукции Q с затратами по классам ', Z2, Z3, подбиралась в соответствии с критерием максимума множественного коэффициента детерминации. Формой указанной зависимости является мультипликативная производственная функция типа Кобба-Дугласа Q=A-Z,al Zf-Zf, в которой постоянный множитель А и показатели степени а,, аа3 при затратах подлежат определению методом наименьших квадратов (МНК). Показатели степени ah Oj, а3, имеют смысл коэффициентов эластичности вьтуска по затратам Z/, Z2, Z3, соответственно. Постоянный множитель А - масштабный коэффициент, изменяющийся пропорционально изменению цен на ресурсы производства и на товарную продукцию.
Регрессионный анализ, проведенный стандартными средствами Microsoft Excel, дал следующие результаты. Производственная функция АГПЗ в мультипликативной форме имеет вид
Множественный коэффициент детерминации Л2 = 0,75 (Я = 0,866). Относительная погрешность расчета абсолютного объема вьтуска на анализируемом интервале с вероятностью 0,95 не превышает 4% от фактических величин.
Корректировка производственной программы проводится на основании прогноза изменений производственных функций. Определение изменений показателей, способных привести к изменениям параметров производственных функций, устанавливается наличием неслучайных отклонений показателей от нормативных значений в рядах наблюдений. Для этого исследуется эмпирическая плотность распределения <р (х) отклонений х Пусть нормативная величина показателя, поведение которого в будущем производственном периоде предполагается оценить, равна х. Единичное случайное отклонение этой величины в сторону роста или уменьшения характер! оуется значениями + Ах и - Ах , соответственно. Интенсивности потоков изменений, имеющие смысл количества изменений в единицу времени, равны 1- п/ /М, // = п2 /У, где л/, -количества положительных и отрицательных отклонений, N - количество отсчетов, причем И/ + п2л N. Соотношение между X и ц. однозначно определяет необходимое условие наличия тенденции или ее отсутствия в изменении показателя. В диссертационной работе показано, что распределение отклонений показателей от нормативных значений описывается экспоненциальной функцией в соответствии с тремя случаями представленными формулой (2),
Q = 1,643-Z^-Z^-^-Z,0-209
f const ехр(к Х xj , Л > р <р(х)= { const, Л = J.I
( tonst ехр(-к х) ,Х< р
где к = 2(Я-i)/(Я + (г).
Это позволяет принять данное отношение в качестве критерия стабильности показателя, в частности, выпуска продукции или суммарных по классам затрат. Для надежного вывода о наличии тенденции необходимо, чтобы отклонение А/мот единицы было существенным. На основании численного эксперимента установлено, что при квартальном плашровании необходимо фиксировать контрольные показатели с частотой 2 раза в недешо. При этом наличие тенденций в изменении показателя с вероятностью 0,95 обнаруживается при отношениях Л /и, отличающихся от 1 на 10% Если требования к уровню надежности различения тенденций не столь жесткие (скажем, не 0,95, а 0,90), то число отсчетов можно сократить.
Экономико-математическая оптимизационная модель процесса управления производственной программой. Использование производственной функции в управлении производственной программой сводится к двум взаимосвязанным аспектам: оптимизации объема выпуска и планированию распределения эксплуатационных расходов. Для оптимизации объема выпуска продукции какого-либо одного вида потребуем максимизации маржинальной прибыли / предприятия за производственный период
1 = 0 -2Tz" ->/№Х (3)
при ограничении
Q-A- Zal Z/3 Х Zf3, (4)
где ZЧ затраты по классам, i = 1,...,п, п Ч 3 количество классов затрат ресурсов.
Решение поставленной задачи дает оптимальные затраты
3*=е* аД / = /.....п (5)
и огггиматьный объем выпуска
Q' = (A-naf)'(,-M>. (6)
Из выражения (6) следует вывод, касающийся коэффициентов эластичности затрат в производственной функции. При оптимальных затратах: если сумма показателей a< 1, производство устойчиво рентабельно в ближайшем производственном периоде, если I л,==/- неустойчиво безубыточно, если Г а, > 1 - устойчиво убыточно. Основным результатом модели является методическая возможность оценить важнейшие показатели производственной программы: объем выпуска и величину необходимых для этого затрат при условии рентабельности производства Результат целесообразно также использовать при анализе исходных данных для построения / коррекции производственной функции.
Результаты расчетов производственных функций, оптимальных затрат выпуска по продуктам за 2008 год приведены в табл. 3.
Результаты оптимизации производственной программы
и объемов Таблица 3
Сера .-'Л газ ст.кан л (ДА т - д/т .бензин
иена, пре&укта, руЗУи 600 1 553 2434 3 750 13 500 13 065
параметры п:>0и:бО1*смаеннай функиьи
0,316 0303 0^05 0.257 (Ш6 0.235
0.654 0.515 0,815 0,664 0,793 0,746
0,! 0,13л 3.135 0,1 0,1 0Д05
2,55 1549 2,549 ЗДБ7 3,652 3,651
погрешность* %: , 12,1 10,4 11,7 9,9 ИгЗ 10,6
фактические затраты и выпуск
7<Ш - 1054 1766 276 1215 2775 7818
429 871 1082 169 745 1701 4997
74л 1515 1532 295 1500 2957 5595
вышек, /Я 55726 5129 35X4 4520 10154 Ш81 124355
расчетные/0п1т1малыны*)затрати.и*ыпу:к -
г кй 352 3533 258 545 2110 776 В029
- С. та:". ГТС 135л 369 3546 555 2533 5559 14251
. л. 1 ';>/ а 2502 19! 27 103 277 3170
мттк. т 119 4744 44381 545 16953 15803 175375
ра1поспшопп111К{ъ1ьныхифактических.за.п1ранги выпуска
-3-у С467 2931,50 -1505.4555 265.65593 595.14561 -1995.5135 211
926555354 -50151554 2464,1902 355.67165 1757,6625 4155,18545 923<
С дал*", - : -6X2,642944 993,41457 -1690,5041 -265.00764 -1396.5293 -2650.3234 -5725
ЙЫЛ\ ск*. 33393 -445 8375 -3675 6529 7002 51479
На рис. 5 представлены оптимальная структура затрат, полученная в результате решения задачи, и фактическая структура затрат, из которого следует, что затраты 1 и 3 классов превосходят оптимальные, а затраты второго класса намного ниже оптимальных. В результате упорядочения расхода ресурсов путем изменения структуры расходов, то есть перераспределения затрат по классам, при сохранении общей суммы текущих затрат, возможно увеличение объема выпуска в среднем на 29,8 % (оптимистическая оценка без учета риска реализации). На рис. 6 показано в масштабе изменение объема выпуска за счет перераспределения затрат между классами. Период корректировки параметров производственных функций и производственной программы дожен быть не меньше, чем интервал времени, в течение которого структурные изменения начинают сказываться. Для затрат АГПЗ этот интервал составляет 3 квартала.
2 класс
Материалы
Капитальный
Транспорт
М$нос иаренда
Энергия
Роста следующею производственною периоде э-а счет увеличения прибыли
У&еличение оборач^шаемости отериаст, сокращение затрат на хранение -тяасов, Переход но систему ностаоон ^ точно срок"._
Сокращение затрат за счет ускоренной амортизации и обновлений оборудотмия, (ояращенае&аяасо&
Удлинение Ыюртш&аемости транспорта.
Увеличение налоло&ых&ыг?лит по риВьти, НДС и имуществу.
Обновление Ыюрудажшая. Применение ускоренной амортизации. Рост капитализации и арендной плоты
Сокращение платы ш теяловун> энергию со стороны. Сокращение нероиэ&одительныхрасходов за счет повышения коэффициента использования оборудования
Рис. 5. Распределение затрат по рис. 6. Результат оптимизации
классам, в долях
Содержательно изменение распределения затрат в результате оптимизации приводит к экономическим результатам, которые представлены на рис. 7.
0,200 0,150 0,200 0,250 0,300 0,350 0.400 0,450 0,500 0,550 0,600 0,650 22
\ апгашдьное
Рис.7. Экономическое содержание результатов оптимизации затрат Поскольку производственная функция нелинейна, то постоянной нормы затрат ресурсов быть не может, так как при значительных объемах выпуска расходы ресурса на единицу произведенной продукции различны. Это может привести к необходимости изменения общей суммы затрат.
Процессная модель управления производственной программой газоперерабатывающего предприятия.
На рис. 8 представлены действующая и предлагаемая в диссертации схемы систем управления производственной программой.
Рис. 8. Схемы управления производственной программой
Декомпозиция процесса управления производственной программой на бизнес-процессы позволяет установить необходимые управляющие воздействия, ресурсы, испонителей и результаты отдельных этапов управления. Схема процессной модели формирования производственной программы предприятия, включающего четыре этапа, представлена на рис. 9.
I этап Разработка программы производства продукции ставит своей целью разработку плана производства продукции в натуральном выражении с учетом оптимального использования производственных мощностей и контроля качества продукции. На данном этапе решаются задачи: анализа использования производственной мощности; формирования планов-заявок на полуфабрикаты, материалы, комплектующие; анализ качества продукции.
П этап Разработка программы продаж имеет целью разработку бюджета продаж, составление плана-графика отгрузки готовой продукции. Анализируя данные I этапа о возможных объемах производства, решаются задачи о выпуске продукции для внутреннего и внешнего потребления, составляются договора об отгрузке и формируется календарный план производства и реализации. Планирование производства и реализации продукции, товаров и услуг тесно связано с разработкой стратегии развития фирмы, проведением маркетинговых исследований, проектированием конкурентоспособной продукции, организацией ее производства и реализации, а также с выпонением других видов внутрихозяйственной деятельности.
Рис. 9. Процессная модель формирования производственной программы АГПЗ
На этом этапе планирования следует учитывать риски, целесообразность диверсификации производства и резервирования мощности для возможности маневра в случае необходимости. Испонителями этапа являются производственный отдел, диспетчерская служба предприятия, ПЭО, отдел маркетинга
Ш этап Разработка программы финансово-экономического планирования включает в себя определение потребности в финансах, составление отчета о финансовых результатах и разработку бюджета доходов и расходов. Для этого рассчитываются сметы затрат по основным производствам и подразделениям, калькуляции себестоимости товарной продукции, рассчитываются цены на продукцию, выручка, прибыль, рентабельность и другие финансовые показатели. На основе полученных показателей составляются бюджеты продаж, доходов и расходов, являющиеся исходной информацией для разработки производственной программы..
ГУ этап Формирование производственной программы включает анализ исходных данных и прогнозирование затрат и выпуска продукции, расчет производственных функций и вариантов производственной программы, выбор оптимального варианта. Анализ данных и прогнозирование выпоняются на постоянной основе и базируются на внутрифирменной отчетности.
Эффективность процессной модели управления производственной программой АГПЗ определяется эффективностью процессов, являющихся объектами нововведений. Следовательно, ее измерителем может быть сопоставление производственных программ Ч на основе данной модели и без нее, табл. 4.
Таблица 4
Эффективность оптимизации производственной программы_
Источник эффективности Эффект
Производство В результате оптимизации: Х общий объем выпуска в натуральном выражении увеличися в среднем на 41,4 %; Х в денежном - на 47,5 %; Х прибыль увеличится на 39,2 %.
Производительность Производительность труда персонала увеличится за счет: Х роста выпуска и прибыли; Х время организационных циклов сократится за счет агрегирования затрат на 75 %.
Удовлетворение Персонал: За счет увеличения прибыли возможно увеличение заработной платы; вырастет доля умственного труда Потребители: качество продукции возрастет за счет выпуска марок топлива более высокого качество (высокооктановый бензин).
Продожение таблицы 4
Адаптивность Предприятие способно воспринимать и выдерживать более значительные колебания цен на ресурсы производства, получает возможность маневра в ценообразовании на производимую продукцию и использовании производственной мощности.
Развитие Объем продаж вырастет, что обеспечит накопление средств для социального и экономического развития предприятия.
Характер производства за счет нового подхода к управлению производственной программой качественно изменяется. Это видно из последних трех составляющих эффективности. Важно отметить, что это вторичный эффект, возникающий благодаря росту производства и повышению производительности труда, составляющих основу социально-экономического роста предприятия.
ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Основные положения диссертационного исследования изложены в 16 научных публикациях автора общим объемом 5,64 п.л. (в т.ч. авторских 2,94):
Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК:
1. Пермин, С.М. О разработке и апробации многофакторной модели производительности труда [Текст] / Комарова, О.В., Пермин, СМ., Ларичева, H.H. // Экономико-математическое моделирование. Экономический анализ: теория и практика -2007. - № 14(95). - с. 36-39 - 0,35 пл., в том числе авт. - ОД пл.
2. Пермин, С.М. Апробация схем приростов денежных потоков при финансировании инвестиций [Текст] / Комарова О.В., Пермин, СМ., Слобина, В.Б. // Финансы и кредит. Денежно-кредитная политика. - 2008. -№ 22(310). - с. 24-26 0,24 пл., в том числе авт. - 0,14 пл.
3. Пермин, С.М. Контроль изменений производственных показателей для обоснования тенденций [Текст] / Кар липа Е.П., Пермин, С.М. // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского политехнического университета. Экономические науки. Экономика и менеджмент предприятия. - 2008. - № 1. - с. 100-101- 0,2 пл., в том числе авт.-0,1 пл.
4. Пермин, С.М. Экономические проблемы освоения газовых месторождений с высоким содержанием примесей [Текст]/ Семенов С.К., Пермин С.М., Соселия В.В. // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2009. - № 20(53). - с. 22-25 - 0,3 пл., в том числе авт. - 0,2 пл.
5. Пермин, С.М. Эксплуатация газовых месторождений с кислыми компонентами: экономические аспекты и риски [Текст]/ Семенов С.К., Пермин С.М., Соселия В.В. // Проблемы экономики и управления нефтегазовыми комплексами. - 2010. - № 4. - с.28-30 - 0,3 пл., в том числе авт. - 0,15 п.л.
Статьи а тезисы докладов в других изданиях:
6. Пермин, С.М. Локальные системы сокращения издержек на АШЗ. Агоритм разработки [Текст] / Шаяхмедов, Р.И., Пермин, С.М. // Научные труды АстраханьНИПИгаз (ООО Астраханьтазпром), Выпуск № 5 - Астрахань: изд-во Факел, 2004 - с. 240-244 - 0,6 пл., в том числе авт. - 0,4 пл.
7. Пермин, С.М. О внедрении внутрипроизводственного хозрасчета на Астраханском газоперерабатывающем завод [Текст] / Семенов, С.К., Пермин, СМ. // Научные труды АстраханьНИПИгаз (ООО Астраханьгазпром), Выпуск № 6 - Астрахань: изд-во Факел,
2004 - с. 275-278 - 0,5 п.л., в том числе авт. - 0,3 пл.
8. Пермин, CJV1. Разработка модели производительности труда дая ООО Астраханьгазпром [Текст] / Семенов, С.К., Комарова, О.В., Пермин, С.М. // Научные труды АстраханьНИПИгаз (ООО Астраханьгазпром), Выпуск № 7 - Астрахань: изд-во Факел,
2005 - с. 283-287 - 0,55 пл., в том числе авт. - 0,35 пл.
9. Пермин, С.М Использование метода предварительного определения условий при распределении локальных затрат [Текст] / Шаяхмедов, Р.И., Пермин, С.М. // Научные труд ы АстраханьНИПИгаз (ООО Астраханьгазпром), Выпуск № 8 - Астрахань: изд-во Факел, 2005 - с.238-240 - 0,35 пл., в том числе авт. -0,15 п.л.
10. Пермин, С.М Использование метода предварительного определения условий при распределении локальных затрат по видам продукции газоперерабатывающей организации [Текст] / Шаяхмедов, Р.И., Пермин, С.М. II Приложение к журналу Наука и техника в газовой промышленности. Научно-экономический сборник л Экономика, организация и управление в газовой промышленности. - 2006. - № 1. - с. 48-50 - 0,35 п.л., в том числе авт. - 0,2 ал.
11. Пермин, С.М Многофакторная модель производительности труда (на примере ООО Астраханьгазпром) [Текст] / Комарова, О.В., Пермин, С.М, Ларичева, Н.Н. // Газовая промышленность. -2007. -№ 12. - с. 48-51-0,5 ал., в том числе авт.-0,3 ал.
12. Пермин, С.М Использование схем денежных потоков при финансировании инвестиций в ООО Газпром добыча Астрахань [Текст] / Комарова, О.В., Пермин, С.М., Слобина, В.Б. // Газовая промышленность. - 2008. - № 9. - с. 50-52 - 0,35 ал., в том числе авт.-0,2 пл.
13. Пермин, С.М. Апробация комплексной модифицированной модели производительности затрат и платежей в ООО Газпром добыча Астрахань [Текст] / Семенов, С.К., Комарова, О.В., Пермин, С.М, Ларичева, Н.Н. // Газовая промышленность. -2008. -№ 12. - с. 15-17-0,25 ал., в том числе авт. -0,1 п.л.
14. Пермин, С.М Оптимгоация деятельности предприятия на основе производственной функции [Текст] /Гаврилова, О.А., Пермин, С.М. // Социально-экономические и политические проблемы Астраханской области как геополитического центра Прикаспия: Материалы международной научно-практической конференции, 17-18 октября 2008г. -2008.-№ 1.- с. 296-298-0,35 пл., в том числе авт.-0,1 пл.
15. Пермин, С.М Производственная функция как инструмент управления производственной программой ГПЗ [Текст] /Гаврилова, О.А., Пермин, С.М// Социально-экономические и политические проблемы Астраханской области как геополитического центра Прикаспия: Материалы международной научно-практической конференции, 17-18 октября 2008г. Ч 2008. Ч № 1.- с. 306-308-0,35 пл., в том числе авт.-0,1 пл.
16. Пермин, С.М Особенности реинжиниринга производственных процессов [Текст] / Пермин, С.М , Гаврилова, О.А., Ларичева, Н.Н. // Приложение к журналу Наука и техника в газовой промышленности. Научно-экономический сборник л Экономика организация и управление в газовой промышленности)). - 2009. Ч № 1. Ч с. 39-43 Ч 0,6 ал., в том числе авт. - 0,25 ал.
Подписано в печать 31.05.2010 г. Формат 60x84/16 Печать трафаретная. Усл. п. л. 1,5. Тираж 00 экз. ЗаказЛ 48/10 Отпечатано с готового оригинал-макета в ООО ПКФ Армада Плюс.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Пермин, Сергей Михайлович
Введение
1. Оценка теоретических и методических подходов к формированию производственной программы.
1.1. Сущность, характеристики и критерии расчета производственной программы предприятий с учетом отраслевых особенностей газоперерабатывающих предприятий.
1.2. Теоретические аспекты эффективного управления затратами с целью формирования оптимальной производственной программы.
1.3. Оптимизация производственной программы, особенности ее формирования на основе производственных функций.
Выводы по 1 главе.
2. Анализ условий формирования производственной программы на газоперерабатывающих предприятиях.
2.1. Характеристика газоперерабатывающих предприятий как объектов управления и модель производственной программы.
2.2. Исследование структуры затрат и оптимального выпуска продукции Астраханского газоперерабатывающего завода.
2.3. Исследование производственной функции Астраханского газоперерабатывающего завода. Ш
2.4. Управление отклонениями основных показателей модели от нормативных значений.
Выводы по 2 главе.
3. Система управления производственной программой газоперерабатывающего предприятия.
3.1. Требования к планированию и автоматизированному обеспечению разработки производственной программы.
3.2. Процессная модель формирования оптимальной производственной программы Астраханского газоперерабатывающего завода.
3.3. Сравнительная эффективность процессной модели управления производственной программой.
Выводы по 3 главе.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление производственной программой газоперерабатывающего предприятия на основе производственных функций"
Актуальность темы исследования. Основной проблемой управления затратами ресурсов и выпуском продукции на нефтегазоперерабатывающих предприятиях является обеспечение гибкого реагирования на изменения внутренней и внешней среды, что требует научного подхода к их прогнозированию. Циклы технологических и экономических изменений становятся сравнимы по продожительности. Но если технические решения поддерживаются системой нормативно-технической документации и средствами автоматизации принятия решений, то в области экономического планирования наблюдается явное отставание. Между тем, на практике краткосрочное и среднесрочное планирование занимает длительное время, проводится без анализа альтернативных сценариев, носит зачастую признаки субъективизма, так как различные участники этого процесса из-за отсутствия единой системы нормирования пользуются различными критериями при выработке плановых решений. Другая проблема состоит в том, что в процессе разработки производственных программ задачи управления затратами ресурсов и выпуском продукции ставятся и решаются раздельно, что неизбежно приводит к недооценке позитивной стимулирующей роли затрат и противоречивым результатам планирования объема выпуска. Главная причина сложившейся ситуации заключается в отсутствии стандартов подготовки производственных программ, критериев оценки их качества и эффективности их реализации. Несмотря на достаточное количество научных работ, посвященных теоретическому обоснованию необходимости оптимизации планирования и огромной потребности в нормативной документации, которая регламентировала бы процесс разработки производственных программ, подобная документация отсутствует как на отраслевом уровне, так и на уровне предприятий. В этих условиях экономико-математическое моделирование хозяйственных ситуаций становится мощным конкурентным преимуществом предприятия. Адекватным инструментом может служить производственная функция, связывающая объем выпуска и затраты ресурсов. С помощью производственных функций решается целый комплекс задач, связанных с производственной программой: определение эффективности производства и использования отдельных факторов, оценка влияния масштаба производства, воздействие технологических и управленческих инноваций на производственный процесс.
Приведенные доводы подтверждают актуальность избранной темы диссертационного исследования и объективную необходимость разработки эффективного методического инструментария для управления производственной программой газоперерабатывающих предприятий.
Степень научной разработанности проблемы. В научных трудах зарубежных и отечественных ученых не прекращаются дискуссии о конкретном содержании, направленности, задачах и организационном обеспечении планирования производства и вопросы формирования производственной программы предприятия. Проблемы управления, организации и планирования на предприятии исследовали многие зарубежные экономисты: Р.Акофф, И. Ансоф, Б.Хадсон, П.Друкер, С.Дибб, К.Кернс, Т.Саати, У.Кинг, М.Мак-Дональд, Д.Хак, М.Вудкок, Д.Грейсон, Э.Долан, М.Мескон. В разное время вопросами оптимизации планов производства занимались такие отечественные исследователи, как Л.В.Конторович, В.А.Горемыкин, А.И.Ильин, К.А. Багриновский, М.И.Бухаков, Э.А.Уткин, Г.Б. Клейнер, P.A. Фатхутдинов, М.И.Кныш, В.И.Егоров, А.А.Козырев, А.Н. Мельник, A.A. Новиков, Д.М. Крук, А.Д.Шеремет и многие другие. Отметим, что анализ экономических исследований и изучение деятельности предприятий показывают, что далеко не все аспекты названной проблемы разработаны как теоретически, так и методологически. Слабо разработаны особенности формирования производственной программы предприятий на основе государственного заказа, когда реализация готовой продукции осуществляется по рекомендованным государством отпускным ценам, а поставка материальных ресурсов Ч по рыночным, нестабильным ценам. Можно сказать, отсутствуют специальные исследования, посвященные комплексному анализу эффективности управления производственной программой на предприятиях нефтегазовой отрасли.
Цель диссертационной работы. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и практических аспектов формирования системы управления производственной программой газоперерабатывающего предприятия на основе производственных функций.
В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе решены следующие задачи:
1. исследованы теоретические аспекты понятия производственная программа газоперерабатывающего предприятия в современных условиях и ее содержательные характеристики;
2. проанализированы теоретические подходы к разработке и управлению производственной программой газоперерабатывающего предприятия;
3. исследован процесс управления производственной программой перерабатывающего предприятия в контексте взаимосвязи объема выпуска и затрат ресурсов;
4. предложена авторская модель классификации затрат для целей управления производственной программой компании;
5. разработан агоритм управления производственной программой на основе оптимизации маржинальной прибыли газоперерабатывающего предприятия с использованием производственных функций;
6. предложена процессная модель управления производственной программой газоперерабатывающего предприятия.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, возникающие в процессе управления производственной программой на основе производственных функций газоперерабатывающего предприятия. Объектом исследования являются газоперерабатывающие предприятия.
Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологической и теоретической основой исследования послужили фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, теории эффективного управления производством, теории управления производственной программой. Исследование проблемы осуществлялось на основе системного подхода в целях формирования научно-методического обеспечения управления производственной программой газоперерабатывающего предприятия на основе производственной функции.
Методы исследования. В рамках системного исследования проблемы в работе использованы методы логического и экономико-статистического анализа, математической статистики, сравнительно-аналитический метод, экономико-математическое моделирование и вероятностно-статистические методы. Информационная база исследования. Информационная база исследования основана на опубликованных статистических отраслевых данных, аналитических обзорах специальных периодических изданий о состоянии рынков ресурсов и продуктов. Использовались отчетные данные Астраханского газоперерабатывающего завода, аналитические материалы газоперерабатывающего завода и управления реализации ООО Газпром добыча Астрахань, законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, Администрации Астраханской области, органов местного самоуправления г. Астрахани, а также интернет-ресурсы.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
Х авторская концепция механизма формирования производственной программы газоперерабатывающего предприятия на основе производственных функций;
Х производственная функция газоперерабатывающего предприятия (Астраханского газоперерабатывающего завода);
Х экономико-математическая модель управления производственной программой газоперерабатывающего предприятия на основе производственных функций;
Х подход к управлению изменениями эксплуатационных затрат на основе распознавания существенных отклонений;
Х классификация эксплуатационных затрат газоперерабатывающего предприятия, адаптированную для целей управления производственной программой;
Х процессная модель управления производственной программой газоперерабатывающего предприятия.
Научная новизна результатов диссертационного исследования, по мнению автора, заключается в следующем:
- Предложена концепция механизма разработки и корректировки производственной программы газоперерабатывающего предприятия на основе связи объема выпуска продукции с затратами, формализуемой с помощью производственных функций.
- Разработана и обоснована методика непараметрической классификации эксплуатационных затрат на основе синхронности изменения их составляющих.
- Предложена методика расчета производственных функций и прогнозирования изменений их параметров.
- Разработана экономико-математическая оптимизационная модель интегрированного процесса управления производственной программой газоперерабатывающего предприятия по критерию максимума маржинальной прибыли.
- Разработана процессная модель управления производственной программой газоперерабатывающего предприятия на основе формирования этапов ее разработки и ответственных бизнес-процессов.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его научные результаты доведены до методического уровня, обеспечивающего получение практических рекомендаций, отражают ход производственного процесса, позволяют его оптимизировать по доходности и в конечном счете более экономно расходовать ресурсы. Теоретические результаты работы могут найти применение при разработке нормативно-технической и методической документации в области управления производственной программой, а также, отдельно затратами и выпуском продукции.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные результаты диссертационной работы доложены автором на международной научно-практической конференции Социально-экономические и политические проблемы Астраханской области как геополитического центра Прикаспия.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 159 наименований литературных источников; содержит 30 рисунков, 22 таблицы; изложена на 183 страницах компьютерного текста.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Пермин, Сергей Михайлович
Выводы по 3 главе
Большинство проблем организационного характера, возникающих при внедрении новых систем управления, успешно решается в результате декомпозиции деятельности предприятия, выявления структуры и содержания информационных, материальных и денежных потоков. Представленная процессная модель управления производственной программой газоперерабатывающего предприятия служит организующим инструментом, позволяющим распределить функции управления между подразделениями, установив взаимодействие между ними и ответственность за поэтапную эффективность планирования и разработки базового варианта производственной программы, прогнозирование изменений среды функционирования, корректировки с целью уточнения. Сравнительная оценка эффективности систем управления производственной программой показывает несомненное преимущество подхода с использованием производственных функций, отражающего органическое единство объема выпуска продукции и переменных затрат, сочетающего достаточную точность и простоту математического аппарата. При этом качество управления повышается по показателям производительности, адаптивности к изменениям, удовлетворенности персонала и потребителей, способности к развитию. Основным результатом использования модели является сокращение неэффективных затрат и повышение маржинальной прибыли. Методика контроля изменений основных показателей производственной программы допускает возможность установления существенности этих изменений путем статистического анализа эмпирических распределений показателя за контрольный период. Дана оценка методической погрешности.
Заключение
На основании проведенного диссертационного исследования можно сформулировать выводы:
1. В результате интенсификации экономической деятельности предприятий, увеличения частоты изменений внутренней и внешней среды возникла необходимость изменения подхода к планированию, которое дожно носить, комплексный, системный характер. Планирование производства заменяется непрерывным процессом управления производственной программой предприятия, одновременно учитывающей затраты производства, объем выпуска по номенклатуре и их изменения в среднесрочной перспективе.
2. Адекватной моделью для управления производственной программой является аппарат производственных функций, учитывающий органическую связь затрат и объема выпуска продукции, допоненный агоритмами прогнозирования изменений среды. Оптимальная производственная программа получается в результате решения оптимизационной задачи, в которой маржинальная прибыль является целевой функцией, а доступные производственные ресурсы и технологические связи Ч ограничениями.
3. Изменения внутренних параметров производства могут иметь тенденцию, но могут быть и случайными, что необходимо учитывать при корректировке производственной программы. В работе предложена методика, позволяющая различать эти ситуации.
4. Большое количество статей затрат в традиционной классификации полезно для их бухгатерского учета. Однако, в силу замкнутого производства непрерывного типа, каковым является газоперерабатывающий завод, эти статьи необходимо объединять в классы синхронно меняющихся со временем затрат в целях повышения надежности управления производственной программой. В данном исследовании предложена методика классификации затрат по этому признаку.
5. Поддержание непрерывности процесса формирования и корректировки производственной программы с учетом изменения среды повышает экономическую эффективность всего производства, делает его более устойчивым. Для обеспечения этого процесса необходимо регламентировать, агоритмизировать и автоматизировать все его основные стадии. С этой целью в работе предложена процессная модель системы управления производственной программой газоперерабатывающего завода на основе декомпозиции процесса управления производственной программой на бизнес-процессы.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Пермин, Сергей Михайлович, Астрахань
1. Автоматизированное управление затратами на предприятии / В.П.Кустарев, Л.П.Беликова, В.П.Холоднова и др. JL: Машиностроение. Ленинградское отделение.1990. Ч 226 с.
2. Акмаева Р.И. Исследование систем управления: учебное пособие / Р.И.Акмаева, Н.Ш. Епифанова; Астрах, гос. техн. ун-т, Астрахань: Изд-во АГТУ, 2006. 93 е.: ил.
3. Акмаева Р.И. Контролинг Ч Уч.пособие / Астр.гос.техн.ун-т Ч Астра-хань:Изд-во АГТУ, 2003 196с.
4. Акофф Р. Планирование будущего корпорации: Пер.с англ. Ч М.: Прогресс, 1985.
5. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. Ч М.: Сов.радио, 1972.
6. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. Ч М.: Финансы и статистика,2000.
7. Анализ хозяйственной деятельности предприятий нефтяной и газовой промышленности / Л.Г.Злотникова, В.А.Колосков, Ф.Р.Матвеев и др. 3-е изд., переработ, и доп. - М.: Недра, 1989. - 204 с.
8. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. / Науч. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко. Ч М.: Экономика, 1989. 519 с.
9. Артемова М.М. Особенности планирования управления затратами в современных условиях: Сборник тезисов докладов XIII науч.-практич. Конф. Молодых ученых и специалистов ТюменНИИгипрогаза. Тюмень: ООО Тюмен-НИИгипрогаз, 2004. - с.260-262.
10. Ахмедов А.З. Методология управленческого учета и контроля затрат в акционерных обществах: Дисс. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. Астрахань, АГТУ, 2004
11. Балашова М.В. Организационно-экономические аспекты управления издержками и оптимизация производственной программы в условиях рынка (напримере предприятий Астраханской области): Дисс. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. Астрахань, АГТУ, 2002. - 171 с.
12. Баринов В.А. Бизнес-планирование М.: ФОРУМ : ИНФРА-М, 2003. -271 с.
13. Басовский JI.E. Прогнозирование и планирование в условиях рынка /Л.Е. Басовский. М. : ИНФРА-М, 2003. - 258 с.
14. Бочкарева Н.А. Управление производственной программой предприятий протезно-ортопедической отрасли Дисс. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. Ч Астрахань, АГТУ, 2007.
15. Бренц А.Д. Планирование на предприятиях нефтяной и газовой промышленности М. Недра, 2002 - 333 с.
16. Бухаков М. И. Внутрифирменное планирование. Ч М.: ИНФРА-М, 2001.
17. Вайнштейн A.JI. Проблема экономического прогноза в ее статистической постановке / в кн. Избранные труды: В 2 кн. Кн. 2: Народное богатство и народный доход России и СССР. М.: Наука, 2000. - 560 с.
18. Вайнштейн A.JI. Тезисы доклада "25-летие линейного оптимального программирования" на пленуме Научного совета ЦЭМИ / В кн. Избранные труды: Кн. 2. М.: Наука, 2000. - 560 с.
19. Вентцель Е.С., Овчаров JI.A. Теория случайных процессов и ее инженерные приложения / М.: Наука 1991. - 384 с.
20. Власова Н.В. Анализ затрат в бизнес-планировании // Экономический анализ 2004. - №14 - стр. 57-60
21. Воронов JI.A. Показатели и методы оценки эффективности организационно-экономического механизма управления производственным предприятием /Менеджмент в России и за рубежом 2004 - №4-С.98-107
22. Врублевский Н.Д. Управленческий учет издержек производства и себестоимости продукции в отраслях экономики: Учеб. пособие для ВУЗов Ч М.: Бухгатерский учет, 2004 Ч 376 с.
23. Гаврилова O.A. Управление затратами. Учеб. пособие для студентов экономических специальностей, АГТУ, Астрахань 2000 г.
24. Газарян A.B. Современная практика расчета уровня существенности // Бухгатерский учет. № 4, 2005. Ч с. 46 Ч 49
25. Гальперин В. М., Дмитриев А. JL Штрихи к портрету производственной функции // Экономии, школа. 1993. Вып.З. С. 66-71.
26. Гарифулин K.M. Учет и калькулирование в автоматизированной подсистеме управления себестоимостью продукции. Ч Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1986-235 с.
27. Гнеденко Б.В., Коваленко И.Н. Введение в теорию массового обслуживания. 2-е издание, перераб. и доп. - М.: Наука.- 1987. - 336 с.
28. Гольдштейн Г.Я. Основы менеджмента: Конспект лекций. Таганрог: ТРТУ, 1995.
29. Горемыкин В.А. Планирование предпринимательской деятельности предприятия. М., 1997.
30. Горемыкин В.А., Бугулов Э.Р., Богомолов А.Ю. Планирование на предприятииЧМ.: Филинъ, 1999.
31. Грибов В. Д., Грузинов В. П. Экономика предприятия. Ч М.: Финансы и статистика, 2003.
32. Гринберг A.C. Шестаков В.М. Информационные технологии моделирования процессов управления экономикой: Уч.пособие для вузов. Ч М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-399 с.
33. Грищенко В.Н., Демидова Л.Г., Петров А.Н. Теоретические основы прогнозирования и планирования Ч СПб.: СПбГУЭиФ,1995.
34. Грузинов B.JI. Грибов В.Д. Экономика предприятия: Уч.пособие Ч М.:Финансы и статистика, 1998.-207 с.
35. Гусева И.Б. Управление целевыми затратами // Экономический анализ Ч 2005.-№10-стр. 40-46
36. Дибб С. Практическое руководство по >маркетинговому планированию.-СПб.: Питер, 2001.
37. Друри К. Управленческий и производственный учет. 6-е изд. Ч М.: Юни-ти-Дана, 2007. 1423 с.
38. Ермакова H.A. Взаимосвязь и отличительные особенности анализа косвенных затрат по методу стандарт-кост и АВВ-методу // Экономический анализ- 2005. №15 - стр. 47-50
39. Ермакова H.A. Использование АВС-метода при распределенииtи анализе коммерческих расходов // Экономический анализ Ч 2005. №9 Ч стр. 30-35
40. Ермоленко Б.В. Управленческое проектирование: оптимизация выборов инвестиционных стратегий с помощью математического моделирования /Менеджмент в России и за рубежом 2003 - №5-С.124-144
41. Ерофеева В.А. Учет, информация, управление: прямые и обратные связи- М.: Финансы и статистика, 1992 Ч 192 с.
42. Забелин П.В., Моисеева Н.К. основы стратегического управления.- М.: Инф.-внедренческий центр Маркетинг, 1998.
43. Загребаев Н.П. Экономическая эффективность создания комплексной нормативной базы прямых затрат в корпоративной системе управления ремонтными работами // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом - 2005. - № 1- стр. 39-48
44. Зайцев H.JI. Экономика промышленного предприятия: Учебник; 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2001
45. Захарченко В.И. Планирование на предприятии. Учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. Одесса:, 2002г
46. Зимакова JI.A. Управление затратами. Как его осуществить // Экономический анализ Ч 2004. №12, 13 - стр.
47. Ибрагимов А., Метт С., Нуриев Н. Методы и модели планирования нефтеперерабатывающих производств в условиях непоной информации Ч Л.: Химия, 1987-233 с.
48. Ивахник Д.Е., Григорьева В.З. Оптимизация производственной программы предприятия в условиях рыночных отношений // Маркетинг в России и за рубежом №1, 1999 г.
49. Игнатова- И.В. Развитие методического обеспечения управления затратами ОАО Газпром //Газовая промышленность №10, 2003 г., стр. 44-46.
50. Ильин А.И. Планирование на предприятии: Учебник. Ч 2-е изд.перераб. Ч Мн.: Новое знание, 2001.
51. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. // М.: Прогресс, 1975. - 606 с.
52. Как продать ваш товар на внешнем рынке: Справочник /Отв. ред: Савинов Ю.А. Ч М.: Мысль, 1990.
53. Канторович Л.В. Смотреть на правду открытыми глазами/ Последнее интервью выдающегося ученого// Неделя, 1987, N31.
54. Канторович Л.В. Экономический расчёт наилучшего использования ресурсов. М.: Изд-во АН СССР, i960.- 344 с.
55. Кашаев А.Н. Проблемы учета и анализа экономической эффективности в производственных объединениях Ч М.: Финансы, 1976 Ч 264 с.
56. Керне К., Саати Т. Аналитическое планирование Ч М.: Радио и связь, 1991.
57. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование Ч М.: Прогресс, 1982.
58. Кобищан И.В. Методы учета затрат на производство и способы калькулирования себестоимости // Экономический анализ Ч 2004. №13 Ч стр.
59. Козырев A.A., Прокопчук Л.О. Стратегическое планирование. Ч СПб.: Изд-во Михайлова В.Л., 2000.
60. Кобин С.Е. // Математический инструментарий в экономических исследованиях Ч Новосибирск, 1990. Ч с.93-96.
61. Котынюк Б.А. Инвестиции. Учебник. Ч СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2003. 848с.
62. Корнейчук Б.В. Трансформационные модели микроэкономики СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2003. - 88 с.
63. Котов В.Ф. Стоимостные категории в планировании промыслового производства: вопросы методологии Ч М.: Экономика, 1980. Ч 224 с.
64. Кук К.Д. Малый* бизнес: стратегическое1 планирование Ч М.: Довгань, 1998.
65. Кукареко Е., Молочко Д:, Коровкин С. Модуль оперативно-календарного* планирования в .системе Omega Production // Материалы семинара, Повышение эффективности управления бизнес-процессами * производственных предприятий, Ижевск, 2005 г.
66. Курцев А.Производственная мощность и производственная программа-предприятия // Автореф. Магистр. Работы, Донец.нац.техн.университет, 2003 г.
67. Кутателадзе С.С., Макаров В. JL, Рубинштейн Г Ш. Академик Леонид' Витальевич Канторович (к 70-летию со дня рождения). Оптимизация, 1982, вып. 28(45).
68. Кучин Б.Л., Якушева Е.В. Управление развитием экономических систем. Технический прогресс, устойчивость.- М.: Экономика, 1990 г.
69. Кьебертц Д., МакНэйр М.,,Биссел М: Необходимость увеличения парка буровых установок // Нефтегазовые технологии, № 6 , 2006. Ч с. 24 28
70. Ластовецкий В.Е. Учет затрат по, формам производства и центрам ответственности Ч М.: Финансы и статистика, 1988 105 с.
71. Лепорская Л.А., Чесноков А.В., Алексеев П.С. Формирование нормативной базы управления материальными ресурсами в ОАО Газпром и его дочерних обществах // Газовая промышленность №10, 2003 г., стр. 40-44.
72. Лисичкин В.А. О достоверности прогнозов. Ч М.: Знание, 1979. 64 с.
73. Лурье А. Л. Экономический анализ моделей планирования социалистического хозяйства. М., Наука, 1973, 436 с.
74. Мак-Дональд М. Стратегическое планирование маркетинга Ч СПб: Питер, 2000.
75. Макконнел К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2 т. Пер. с англ. Т. 2. Ч Талинн, 1993.
76. Максютов А.А. Бизнес-план предприятия: финансовый бюджет. Уч.пособие. М.: Приор-издат, 2003. Ч 96 с.
77. Мандель А.Я. Газфлот: 10 лет становления и развития // Газовая промышленность, №2 2005
78. Марголин Е. Статистический анализ использования производственных ресурсов (I)// Издательское дело и полиграфия, №12 2003 - с. 33-35
79. Мельник А.Н. Стратегическое планирование деятельности фирмы на этапе перехода к рыночным отношениям. Ч М., 1996.
80. Мельников В.А. Кванты действия экономической информации и организационные структуры предприятий // Экономика и производство. № 3, 2003 Ч с.8-13
81. Мельников В.А. Принцип определенности или неопределенности в экономике // Экономика и производство. № 3, 2004 Ч с.45
82. Мильнер Б. 3. Теория организации. М.: Инфра-М, 2008 г. 864 с.
83. Михалевский Б. Н. Перспективные расчеты на основе простых динамических моделей. М., Наука, 1964, 97 с.
84. Михалевский Б. Н., Соловьев Б. П. Производственные функции народного хозяйства СССР. Т. II. // В сб.: Экономика и математические методы. М.: Наука, вып. 6, 1966 с.823Ч840.
85. Немчинов В. С. Общественная стоимость и плановая цена. М., Наука, 1971,507 с. 125
86. Немчинов В. С. Экономико-математические методы и модели. М., Соц-экгиз, 1962, 410 с. 70.
87. Немчинов В. С. Планирование и кибернетика.- "Экономическая газета", 1961, 23/Х, № 12.
88. Немчинов В. С. Применение математических методов в экономических исследованиях и планировании.- "Вопросы экономики", I960, № 6.
89. Немчинов В. С. Экономика и математика. М., Знание, 1965, 69 с.
90. Немчинов B.C. Социалистическое хозяйствование и планирование производства // Коммунист Ч 1965. № 5. Ч стр. 31 - 44.
91. Николаева С.А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система "директ-костинг": Теория и практика. М.: Финансы и статистика, 1993 г.
92. Николаева С.А. Управленческий учет. Пособие для подготовки к квалификационному экзамену на аттестат профессионального бухгатера. Ч М.:ИПБ-БИНФЛ, 2002. 176 с.
93. Новиченко П.П. Рендухов И.М. Учет затрат и калькулирование себестоимости продукции в промышленности Ч М., 1992.
94. Ногин В.Д., Протодьяконов И.О., Евлампиев И.И. Основы теории оптимизации: Учеб. пособие для студентов втузов / под ред. И.О. Протодьяконова. -М.: Высшая школа, 1986. 384 с.
95. Организация производства и управление предприятием: учебник для ВУЗов, под ред. О.Г. Туровцева 2-е изд. - М.: Инфра-М, 2006. - 544 с.
96. Организация, планирование и управление предприятиями нефтяной и газовой промышленности / А.Д. Бренц, В.Е. Тищенко, Е.С.Сыромятников и др., М.: Недра, 1986.
97. Организация, планирование и управление промышленным предприятием / Под. ред. Д.М.Крука. Ч М. Экономика, 1982. Ч 376 с.
98. Островский Г.М., Волин Ю.М. Методы оптимизации сложных химико-технологических схем. М.: Химия, 1970. Ч 328 с.
99. Петров А.Н., Демидова Л.Г., Климов С.М., Щербаковский Г.З., Ананов Н.Г. Индикативное планирование. Ч СПб.: Знание, 2000.
100. Петросов A.A. Стратегическое планирование, прогнозирование, экономические риски горного производства. М: МГГУ, 2009. - 684 с.
101. Платов O.K. Разработка и реализация управленческих решений. Яросл.госуд.ун-т -Ярославль: Изд-во ЯГУ, 2001 Ч 89 с.
102. Предприятия в нестабильной экономической среде / Под.ред. Г.Б.Клейнера. Ч М., 1997.
103. Принципы формирования и калькулирования себестоимости; Особенности учета затрат в условиях рынка: система "директ-костинг". М.: Аналитика-Пресс, 1997
104. Прогнозирование и планирование в условиях рынка / Под.ред. Т.Г.Морозовой, А.В.Пикулькина. Ч М.: ЮНИТИ, 2000.
105. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Уч.пособие / Под.ред. Е.А. Черныш, Н.П. Мочанова, A.A. Новикова и др. М.: ПРИОР, 1999.
106. Протасов В.Ф. Анализ деятельности предприятия (фирмы): производство, экономика, финансы, инвестиции, маркетинг. Ч М.: Финансы и статистика, 2003-536 с.
107. Развитие нормативной базы предприятия Ч условие интенсификации производства / Куркина Т.Д. Ч Иркутск: изд-во ун-та, 1989.-229 с.
108. Райзенберг Б.А. Современный экономический словарь, 3-е изд., Изд-во Инфра-М, 2002 г.
109. Редченко К. Методы снижения снижения себестоимости в стратегическом управлении // Менеджмент сегодня, №3 = 2003 г.
110. Решетникова Г.Н., Краснов И.Ю. Формирование следящей системы управления темпом производства по локальному критерию.// Материалы IX
111. Международной научно-практической конференции Информационные технологии и математическое моделирование Томск, 2003 г.
112. Сапожникова Н.Г., Денисов H.JL, Решетова H.H. Практикум по бухгатерскому учету. Ч КноРус, 2006 с.
113. Светуньков С.Г., Светуньков И.С. Производственные функции в виде комплексного числа в прогнозировании // Международная научно-практическая конференция Экономическое прогнозирование: модели и методы, 28-29 апреля 2005 г., Воронеж, Изд-во ВГУ. С. 58.
114. Сергеев И.В. Экономика предприятия: Учебное пособие. 2-е изд., пере-раб. и доп. -М.: Финансы и статистика, 2002.
115. Смоляк С.А. Оценка эффективности проектов в условиях интервально-вероятностной неопределенности // Экономика и мат. методы . 1998. Т. 34. Вып. 3, с. 63.
116. Соколов Я.В. История развития бухгатерского учета. Ч М.: Финансы и статистика, 1985.Ч 367 с.
117. Состав и учет затрат, включаемых в себестоимость: торговля, промышленность, сельское хозяйство, наука, банки. Сборник нормативных документов. Комментарии В.И.Макарьевой. Ч М: Международный центр финансово-экономического развития, 1995. Ч 305 с.
118. Стратегическое планирование / Под.ред. Э.А.Уткина Ч М.: ЭКМОС, 1999.
119. Стуков С.А. Система внутрипроизводственного учета Ч М.: Финансы и статистика, 1998 Ч 276 с.
120. Тактаров Г.А. Асейнов С.А. Цены и ценообразование: Уч.пособие для студентов экон.спец.ВУЗов / АГТУ, Астрахань, 1999. 150 с.
121. Танашева О.Т., Рябова Т.С. Контроль и анализ в системе управления затратами // Экономический анализ 2004. - №18 Ч стр.36-43
122. Тарасова Н.В., Ларионова И.А., Алексахин A.B. Организации и планирование производства. Методические указания. М.:изд.МИСиС 2001г.
123. Тарасова Т.Ф., Гомонко Э.А. Управление затратами на предприятии: Учеб. Пособие, в 2-х ч. Бегород: Кооперативное образование, 2005 г.
124. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента / Пер. с англ. А.И.Зака; Под ред. и с предисл. Е.А.Кочергина. М., Юнити,1991. - 104 с.
125. Теория анализа хозяйственной деятельности /Под общ. ред. В.В. Осмоловского. Мн.: Выш. шк., 1999.
126. Трубочкина* М.И. Управление затратами предприятия: учебник для ВУЗов. -М.: Инфра-М, 2006.-218 с.
127. Уланов В., Андреев Д., Лунев А. Опыт создания системы оценки коммерческой эффективности инвестиционных проектов нефтяной компании // Нефть России, №1 -2000 г.
128. Управление акционерным обществом в России / Ю.А.Львов,
129. B.М.Русинов, А.Д.Саулин и др. М.: ОАО-Типография НОВОСТИ, 2000. -256 с.
130. Управление затратами на предприятии / Под. общ. ред. Г.А. Краюхина Чч<
131. C.Пб.: Бизнес-пресса, 2003. 256 с.
132. Управление по результатам: Пер.сфинск. / Общ. ред. и предисл. Я.А. Леймана. -М.: Издательская группа "Прогресс", 1993. Ч 320 с.
133. Управленческий учет / Под ред. В.Палия и Р. Вандер Вила. М.: ИНФРА - М, 1997 - 4480 с.
134. Фахрутдинов С.З., Шевадин И.Е. Экономика, организация и планирование производственно-технического обслуживания в нефтяной промышленности. М.: Недра, 1980.
135. Федоров Ю.В. Применение оптимизационных моделей в задаче повышения эффективности функционирования организации /Менеджмент в России и за рубежом 2004 - №6-С.55-63
136. Филатова Т.В. Управление издержками производства (в сфере материального производства) // Финансы и кредит. 1999. Ч № 5 (53). - С. 12-19.
137. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга. М.: Финансы и статистика, 1997. - 800 с.
138. Харитонов В. А., Елохова И.В. Основания парадигмы индуктивного моделирования инвестиционных процессов // Материалы Всероссийской научной конференции, Пермь, 24-25 ноября Ч 2004 г.
139. Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж. Бухгатерский учет: управленческий аспект: Пер.с англ. / Под ред. Соколова Я.В. Ч М.: Финансы и статистика 2000. Ч 416 с.
140. Чумаченко Н.Г. Учет и анализ в промышленном производстве США Ч М.: финансы и статистика, 1973. Ч 240 с.
141. Шаталин C.G. Принципы и проблемы оптимального планирования народного хозяйства.М., 1971, 52 с.
142. Шаталин С.С. Пропорциональность общественного производства (очерк теории и методологии планирования). 1968
143. Шахвани С. Управленческий учет как основа регулирования экономики предприятия: Махачкала, Дагест.гос.ун-т, 2003.
144. Шеленков В.Г. Классификация затрат, их поведение, учет // Вестник финансовой академии, №4 Ч 2000 г.
145. Шмален Г.Основы и проблемы экономики предприятия: Пер.с нем / Под ред. проф. Поршнева А.Г. Ч М.: Финансы и статистика, 1996. Ч 512 с.
146. Экономика нефтегазодобывающей промышленности / В.И.Егоров, Н.Н.Победоносцева, Э.А.Павлинин и др., М.: Недра, 1984.
147. Экономика предприятия: Под. ред. Ф.К.Беа, Э.Дихтла, М.Швайтцера. Пер.с нем. -М.:ИНФРА-М, 1999. -XVI, 928 с.
148. Экономико-математический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.И.Данилов-Данильян. Ч М.: ИНФРА-М, 2003. 688 с.
149. Эффективное хозяйствование и задачи планирования / Борисов Б.Д. // Народностоп.арх. 1989. - 42, № 3. - с.297-397.
150. B.J. Blanchard, WJ. Fabricky. Systems Engineering and Analysis, 3rd Edition, Prentice-Hall, Inc., 1998, 738 p.
151. Bryson J. M., Crosby B.C. The desing and use of strategic planning arenas // Plann. Outlook. 1989.-32, №1.- c.5-13.
152. Eichenbaum M. Some empirical evidence in the production level and production cost smoothing models of inventory investment // Amer. Econ. Rev. Ч 1989.-79, №4. c.853-864.
153. Engelbrecht H. Are purchased information services underused in manufacturing. Evidence from Japan, Korea and Taiwan // Appl. Econ. Ч 1990. Ч 22, № 2 Ч c.201-209.
154. Karthikeyan G., Krishnaswamy K.N. Assembly manpower allocation under proportionality constraints // Eur. J. Oper. Res. 1990. -44, № 1 - c.47-59.
155. Krawcsyk S. Ewolucja komputerwych systemow wyznaczania programow produkcji. // Pr.nauk. AE Wroclawqiu.-1990.-№513.-c.83-89.
156. Radim V. Rozvoj vyrobniho programu//Organ.riz. Ч 1989.-18, №
157. Ramasesh P. Dynamic Job Shop Scheduling: A syrvey of simulation research // Omega.- 1990. 18, №1.- c.43-57.
158. Veneris Y. Modelling the transition from the industrial to the information revolution // Environ, and plan. a. 1990. - 22, № 3. - c.399-416
159. Ward S.C. Arguments for Constructively Simple Models/ // J.Oper. Res. Soc. -1989.-40,№> 2-c.141-153
Похожие диссертации
- Управление природоохранной деятельностью на предприятиях газового комплекса
- Организация и функционирование системы проектного финансирования
- Развитие системы внутрифирменного планирования на предприятиях газовой отрасли
- Планирование в системе контролинга на предприятиях газотранспортной отрасли
- Страхование промышленных предприятий от аварий на современном рынке страховых услуг