Планирование в системе контролинга на предприятиях газотранспортной отрасли

Белоцерковский, Михаил Яковлевич

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Планирование в системе контролинга на предприятиях газотранспортной отрасли тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Белоцерковский, Михаил Яковлевич
Место защиты	Нижний Новгород
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Планирование в системе контролинга на предприятиях газотранспортной отрасли"

На правах рукописи

БЕЛОЦЕРКОВСКИЙ МИХАИЛ ЯКОВЛЕВИЧ

ПЛАНИРОВАНИЕ В СИСТЕМЕ КОНТРОЛИНГА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ГАЗОТРАНСПОРТНОЙ ОТРАСЛИ

Специальность - 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 2 МАЙ 2011

Нижний Новгород - 2011

4845678

Работа выпонена в ГОУ ВПО Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева

Научный руководитель:

доктор физико-математических наук, профессор

Митяков Сергей Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, доцент Гусева Ирина Борисовна

кандидат экономических наук Романова Марина Михайловна

Ведущая организация:

Нижегородский филиал национального исследовательского университета -Высшая школа экономики

Защита состоится 19 мая 2011 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.165.11 при ГОУ ВПО Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева по адресу: 603950, Нижний Новгород, ул. Минина 24, корп. 1, ауд. 1258.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева

Автореферат диссертации размещен на сайте:

Ссыка на домен более не работаетRUS/aspir_doktor/avtoreferat/

Автореферат разослан л18 апреля 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.165.11

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Для крупных промышленных предприятий, имеющих сложную распределенную многоуровневую структуру, планирование как составная часть системы контролинга является одним из важнейших обеспечивающих процессов. Это в поной мере относится к газотранспортным предприятиям, которые являются операторами Единой системы газоснабжения России, осуществляют эксплуатацию действующей инфраструктуры и отвечают за стабильность функционирования газотранспортной сети. Данная стратегическая сфера ответственности определяется миссией Группы Газпром, состоящей в максимально эффективном газоснабжении внутрироссийских потребителей и надежности испонения экспортных контрактов.

В отличие от ряда европейских стран, где в целях развития конкуренции такие предприятия юридически обособлены, в России отсутствует конкурентный рынок операторов газотранспортной системы. В связи с этим для газотранспортных предприятий Группы Газпром приоритетными являются лишь некоторые функции контролинга, в первую очередь планирование затрат и исчисление себестоимости, элементы план-фактного анализа, трендовый ретроспективный и перспективный анализ затрат. В настоящее время управление затратами описывается в действующих методических рекомендациях и отраслевой печати в виде процессов планирования и управленческого учета, которые недостаточно интегрированы для целей принятия эффективных управленческих решений. При этом структура бюджетной иерархии для предприятия магистрального транспорта газа рассматривается с двух позиций: с точки зрения структуры производственно-технологических процессов с выделением мест возникновения затрат, видов деятельности и элементов затрат, а также с точки зрения функциональной иерархии газотранспортного предприятия и его подразделений с выделением центров ответственности за производственное планирование. Отсутствие связи между данными подходами на уровне бюджетных заявок центров ответственности размывает области ответственности за плановые и фактические показатели, что снижает эффективность управления предприятия в целом.

Актуальность исследования обусловлена:

Х отсутствием целостной научно-методической базы контролинга для предприятий магистрального транспорта газа, определяемой миссией и стратегическими целями Группы Газпром, при наличии хорошо проработанных некоторых функций системы контролинга;

Х недостаточной интегрированностью процессов планирования и управления затратами по вертикали бюджетной иерархии;

Х необходимостью анализа эффективности и поиска путей совершенствования процесса планирования в системе контролинга в контуре управления предприятием;

Х необходимостью формирования комбинированного подхода к построению бюджетной иерархии, использующего в процессе планирования структуру производственно-технологических процессов и функциональную иерархию

предприятия, объединенного на уровне бюджетов центров ответственности обособленных структурных подразделений (ОСП);

Х отсутствием готовых решений для предприятий газотранспортной отрасли при построении системы контролинга.

Степень изученности проблемы. Теоретико-методологическая основа контролинга проработана в трудах следующих зарубежных ученых: А. Файо-ля, Ф. Тейлора, Д. Хана, Р. Манна, Э. Майера, А. Аткинсона, Д. Банкера, А. Дайле, С. Каплана. Теория контролинга адаптирована для использования на российских предприятиях в работах С. Данилочкина, Н. Данилочкиной,

A. Карминского, Н. Карминского, Н. Оленева, А. Примак, С. Фалько, Е. Анань-киной, А. Андроновой, Ю. Аниськиной, М. Бахрушиной, С. Виноградова, И. Гусевой, С. Климова, А. Костевята, А. Плехановой, Т. Шишковой. Вопросы бюджетирования деятельности промышленных предприятий изложены в трудах С. Карпова, К. Щиборща. Подходы к принятию управленческих решений представлены в работах А. Орлова, Н. Филинова, Р. Фатхутдинова. Процессный подход к управлению предприятием с использованием системы сбалансированных показателей описывается в работах В. Елиферова, С. Каплана, П. Нортона,

B. Репина. Отраслевая специфика управления затратами на уровне отдельных функций контролинга представлена в работах О. Безус, В. Зубаревой, Л. Золотниковой, А. Саркисова.

Несмотря на значительное число работ в данной области исследования, многие вопросы остаются нерешенными. Большинство авторов при описании существующих процессов планирования затрат на газотранспортных предприятиях предлагают использовать отраслевые методические рекомендации. Однако эти рекомендации, на наш взгляд, не являются достаточными для целей построения системы контролинга, поскольку не включают функции мониторинга, оперативного анализа и поддержки принятия управленческих решений. С другой стороны, многочисленные и хорошо проработанные подходы к построению системы контролинга на промышленных предприятиях, представленные в работах современных ученых, не могут быть автоматически перенесены на предприятия газотранспортной отрасли, нуждаются в переработке и адаптации с учетом производственной и организационной специфики предприятий Группы Газпром.

Целью данного диссертационного исследования является разработка и внедрение организационно-методических аспектов планирования в системе контролинга на предприятиях магистрального транспорта газа. Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих научно-исследовательских задач:

Х проведение ретроспективного анализа отечественных и зарубежных подходов к построению системы контролинга на предприятиях газотранспортной отрасли;

Х обоснование целесообразности совершенствования системы контролинга, выбор функций и инструментов планирования на газотранспортном предприятии;

Х разработка подхода к организации процесса планирования на газотранспортном предприятии, учитывающего различные сценарии децентрализации;

Х разработка методики контроля плановых показателей обособленных структурных подразделений;

Х разработка инструментов внутрифирменного контроля показателей функциональных подразделений с использованием ключевых показателей эффективности;

Х проведение анализа действующей методики исчисления себестоимости и разработка более эффективной методики для целей принятия управленческих решений на предприятии магистрального транспорта газа;

Х внедрение результатов исследования на газотранспортном предприятии ООО Газпром трансгаз Нижний Новгород.

Объектом диссертационного исследования является предприятие магистрального транспорта газа.

Предметом исследования является комплекс вопросов и задач, связанных с планированием в системе контролинга на предприятиях газотранспортной отрасли.

Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды современных ученых в области менеджмента и контролинга, комплекс отраслевых методических рекомендаций, нормативно-правовые документы.

Исследование выпонено в соответствии с паспортом специальности ВАК 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятием, отраслями, комплексами (промышленность) и соответствует п. 1.1.26 Теоретические и методические подходы к созданию системы контролинга в промышленной организации.

Информационной базой исследования являются отечественные и зарубежные литературные источники (отраслевые методические рекомендации, учебники, монографии, публикации в отраслевых периодических журналах, материалы крупных исследовательских и методических центров в сети Интернет), совокупные статистические отраслевые показатели предприятий газотранспортной отрасли.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в системном рассмотрении комплекса вопросов, связанных с совершенствованием системы контролинга для предприятия магистрального транспорта газа. Наиболее существенные результаты диссертационного исследования, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, состоят в следующем: 1. Обоснована целесообразность совершенствования системы контролинга на предприятиях магистрального транспорта газа. Определен набор функций и инструментов планирования в системе контролинга на стратегическом и оперативном уровнях, что позволяет более эффективно достигать цели газотранспортного предприятия в соответствии с целями ОАО Газпром.

2. Разработан подход к организации процесса планирования на газотранспортном предприятии, основанный на формировании и ранжировании сценариев децентрализации, позволяющий повысить эффективность планирования, исходя из анализа требований к сводному плану предприятия и специфики обособленных структурных подразделений.

3. Разработана методика контроля плановых показателей обособленных структурных подразделений газотранспортного предприятия, использующая инструменты сравнительного метода экономического анализа и позволяющая повысить достоверность формирования сводных плановых показателей предприятия при двунаправленном сценарном планировании.

4. Разработана система ключевых показателей эффективности для функциональных центров ответственности газотранспортного предприятия, использующая данные о равномерности выпонения производственной программы и обеспечивающая достижение стратегических целей предприятия.

5. Разработана модель формирования себестоимости в системе контролинга предприятия, заключающаяся в расчете себестоимости двусторонним (балансовым) методом на уровне обособленных струюурных подразделений предприятия с использованием нескольких подходов к распределению объемов внутрифирменных услуг, позволяющая повысить эффективность принятия управленческих решений на уровне подразделения.

Теоретическая и практическая значимость работы

Теоретическая значимость работы заключается в разработке инструментария, включающего модели, методики и агоритмы для повышения эффективности процессов планирования на предприятиях газотранспортной отрасли, имеющих распределенную иерархическую структуру. Для совершенствования системы контролинга на газотранспортных предприятиях предложено использование системы ключевых показателей эффективности для функциональных центров ответственности, подходы к организации планирования и распределенная балансовая модель исчисления себестоимости. Данные инструменты системы контролинга могут быть использованы на других предприятиях непрерывного производственного цикла с распределенной иерархической структурой.

Практическая апробация результатов данного исследования проходила на одном из крупнейших предприятий магистрального транспорта газа - ООО Газпром трансгаз Нижний Новгород. По результатам внедрения распределенная балансовая модель исчисления себестоимости была включена в отраслевые методические рекомендации как возможная для использования.

Апробация работы и реализация результатов исследования

Разработанные в диссертации теоретические и практические положения докладывались на:

Х 5-й Всероссийской конференции молодых ученых, специалистов и студентов по проблемам газовой промышленности России Новые технологии в газовой промышленности (Москва, 2003);

Х 7-й Всероссийской конференции молодых ученых, специалистов и студентов по проблемам газовой промышленности России Инновационный потенциал молодых ученых и специалистов ОАО Газпром (Москва, 2007);

Х Всероссийской научно-практической конференции Инновации в экономике и социальной сфере (Нижний Новгород, 2008);

Х Всероссийском конкурсе на премию ОАО Газпром в области науки и техники (Москва, 2008);

Х Всероссийской научно-практической конференции Человек и общество в противоречиях и согласии - 2007 (Нижний Новгород, 2007);

Х 9-м конкурсе ОАО Газпром по компьютерному проектированию и информационным технологиям (Санкт-Петербург, 2008).

Наиболее существенные положения и результаты исследования были опубликованы в 13 публикациях, из которых 5 работ представлены в научных изданиях, входящих в перечень ВАК Министерства образования и науки.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Объем работы - 150 страниц.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, приводятся формулировки целей и задач исследования, аспекты научной новизны.

В первой главе Контролинг на промышленном предприятии с распределенной структурой управления на основе анализа методических документов, рассмотрения опыта зарубежных и отечественных авторов сформулированы основные проблемы контролинга на газотранспортных предприятиях, описываются действующие элементы системы контролинга по данным отраслевой печати и методическим документам. Данная глава обосновывает актуальность разработки и внедрения целостной системы контролинга на предприятиях газотранспортной отрасли Единой системы газоснабжения России.

Во второй главе Совершенствование механизмов контролинга на газотранспортных предприятиях описаны цели, задачи, функции и инструменты стратегического и оперативного контролинга. Обоснована целесообразность совершенствования планирования в системе контролинга на газотранспортных предприятиях. Рассмотрен подход к организации процесса планирования, использующий различные сценарии децентрализации. Разработана методика контроля достоверности плановых показателей функциональных подразделений газотранспортного предприятия, использующая сравнительный метод экономического анализа и позволяющая эффективно организовать двустороннее сценарное планирование. Приведены ключевые показатели эффективности для функциональных центров ответственности, позволяющие достигать стратегических целей предприятия. Проведен анализ действующих моделей формирования себестоимости с точки зрения эффективности принятия управленческих решений, представлена модель исчисления себестоимости, позволяющая повысить эффективность принятия управленческих решений на уровне подразделения.

В третьей главе Результаты совершенствования системы контролинга на примере ООО Газпром трансгаз Нижний Новгород приведены описания методического, организационного и информационного обеспечения процесса планирования затрат в рамках системы контролинга. На базе указанных составляющих процесса подготовлен регламент планирования и калькулирования себестоимости. По результатам внедрения новой методики планирования приводится описание качественно нового уровня аналитической и сводной отчетности для план-фактного анализа. Дана характеристика этапов внедрения и развертывания системы контролинга в администрации предприятия и филиалах. Рассмотрены перспективы развития процесса планирования в составе системы контролинга.

В заключении изложены основные положения и результаты диссертационной работы.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Обоснование целесообразности совершенствования системы контролинга на предприятиях магистрального транспорта газа

Существующая система контролинга на предприятиях газотранспортной отрасли содержит ряд отличительных признаков, обусловленных, главным образом, историческим развитием отрасли и отсутствием конкурентного рынка операторов газотранспортной системы. Среди них можно отметить отсутствие комплексного подхода к построению системы контролинга, размытую границу оперативного и стратегического уровня контролинга, несамостоятельность бюджетов функциональных подразделений, несовершенство механизмов формированию бюджетной иерархии и др. Указанные особенности могут привести к снижению эффективности управления предприятием.

В связи с этим представляется целесообразным совершенствование системы контролинга, включающей стратегический и оперативный уровни, в соответствии с миссией предприятий Группы Газпром, которая состоит в максимально эффективном и сбалансированном газоснабжении потребителей Российской Федерации, выпонении с высокой степенью надежности догосрочных контрактов по экспорту газа. Указанная миссия определяет цели предприятий Группы и формирует задачи стратегического контролинга, который, в свою очередь, определяет функциональное содержание оперативного контролинга для дочерних газодобывающих, газотранспортных и газоперерабатывающих предприятий.

В диссертации предлагается использование системного подхода к организации контролинга на предприятии магистрального транспорта газа. В табл. 1 приведена совокупность задач, решаемых для достижения целей газотранспортного предприятия, определенных миссией, целями и задачами ОАО Газпром.

Таблица 1

Стратегическое направление контролинга на предприятии магистрального _транспорта газа_

Стратегические цели ОАО Газпром Стратегические задачи ОАО Газпром Стратегические цели газотранспортного предприятия Стратегические задачи газотранспортного предприятия

Завоевание новых экспортных рынков сбыта, увеличение поставок газа Строительство новых газотранспортных маршрутов и увеличешю пропускной способности существующих Начало эксплуатации новых объектов газотранспортной инфраструктуры в сроки, определенные инвестиционными проектами Эффективный авторский надзор за строительством Организация эксплуатации новых объектов газотранспортной инфраструктуры

Бесперебойные поставки газа, испонение экспортных контрактов Организация эксплуатации инфраструктуры Разработка производственных программ дочерних предприятий Эффективное диспетчерское управление Эксплуатация инфраструктуры согласно действующим нормативам в соответствии производственной программой Производственное планирование, эффективное ресурсное и стоимостное планирование для эксплуатации оборудования Планирование капитального ремонта и реконструкции основных фондов

Ресурсосбережение Методическое обеспечение эксплуатации оборудования на основании отраслевых стандартов Эффективное использование материально-технических ресурсов в соответствии с отраслевыми стандартами Эффективная организация заявочных кампаний поставки МТР Бюджетирование затрат на материально-техническое обеспечение

Финансовая устойчивость Обеспечение стабильного финансового состояния Соблюдение финансовой дисциплины Эффективное календарное планирование и испонение договоров

Среди стратегических задач газотранспортного предприятия в рамках диссертационного исследования выделяются производственное планирование, эффективное ресурсное и стоимостное планирование, календарное планирование и испонение договоров. Указанные задачи определяют функции и инструменты планирования в системе контролинга на предприятии магистрального транспорта газа (табл. 2).

В диссертации основное внимание уделено совершенствованию инструментов планирования на стратегическом и оперативном уровнях. На стратегическом уровне к таким инструментам следует отнести, прежде всего, подходы к выделению объектов планирования в бюджетной иерархии.

Таблица 2

Функции и инструменты планирования в системе контролинга

Производственное планирование, эффективное ресурсное и стоимостное планирование, календарное планирование и испонение договоров

Стратегический уровень Оперативный уровень

Функции 4 основные функции цикла Деминга-Шухарта для испонения производственной программы: планирование, испонение, контроль, принятие управленческих решений по всей функциональной иерархии Позиционирование функциональных центров ответственности на диаграмме испонения производственной программы Формирование сводного плана социально-экономического развития предприятия и контроль его испонения Контроль испонения бюджетов функциональных центров ответственности Достоверное формирование себестоимости по местам возникновения затрат

Инструменты Использование элементов функционального, процессного и комбинированного подходов для организации процесса планирования Система ключевых показателей эффективности для функциональных центров ответственности Подход к организации оперативного планирования Методика контроля плановых показателей функциональных подразделений Модель формирования се-бестоимо-сти

В настоящее время на предприятиях магистрального транспорта газа используются два таких подхода: процессный и функциональный, формируются два паралельно существующих бюджета - бюджет по видам деятельности и местам возникновения затрат и бюджет по производственным направлениям. При этом бюджетная заявка отдельного места возникновения затрат обособленного структурного подразделения (ОСП) не связана с функциональными центрами ответственности того же подразделения. Это размывает сферы ответственности и снижает эффективность управления, приводит к отсутствию контроля за потреблением ресурсов со стороны функциональных центров ответственности по отдельным местам возникновения затрат. В связи с этим в диссертации предлагается, наряду с указанными выше подходами, использовать комбинированный подход к построению сводного бюджета предприятия. Предлагается разделить на уровне ОСП существующую бюджетную заявку отдельного места возникновения затрат, включающую разделение затрат по местам возникновения и элементам, по функциональным центрам ответственности, с выделением директивной и независимой части бюджета (рис. 1). При таком подходе функциональная иерархия предполагает контроль испонения показателей со стороны руководителей производственных направлений - центров ответственности. С другой стороны, руководитель обособленного подразделения обеспечивает солидарную ответственность всех производственных служб за испонение бюджетной заявки мест возникновений затрат.

Бюджет предприятий

Бюджет производственной службы ОСП [Директивный Независимый]

Производственное направление

1роизёодп:

Служба 1 ОСП 1

Служба 1 ОСП N

дншншиим

Й бюджет | предпршги*

Рис. 1. Бюджетная иерархия газотранспортного предприятия

Бюджет по функциональной иерархии предприятия

Комбинированная бюджетная заявка на нижнем уровне бюджетной иерархии

Бюджет по видам деятельности и местам возникновения затрат, с выделением бюджетов ОСП

Другие инструменты планирования на стратегическом и оперативном уровнях системы контролинга, приведенные в табл. 2, требуют отдельного рассмотрения в рамках диссертационного исследования.

2. Подход к организации процесса планирования

Планирование на газотранспортном предприятии - это сквозной процесс, в котором задействованы функциональные центры ответственности во всех обособленных структурных подразделениях и аппарате управления предприятием. Данный процесс направлен на определение величины потребности в природных, материальных, трудовых и финансовых ресурсах для достижения стратегических целей предприятия. В зарубежных энергетических концернах для повышения эффективности планирования ОСП функционируют как независимые бизнес-единицы, обладают собственным бюджетом и системой показателей эффективности, согласующейся с системой показателей концерна в целом. Для газотранспортных предприятий России такой подход неприменим в силу политики ОАО Газпром, направленной на централизацию управления и контроль финансовых потоков внутри дочернего предприятия. Поэтому, несмотря на то, что газотранспортное предприятие имеет дивизиональную структуру, бюджеты ОСП во многом несамостоятельны и объединены с бюджетами производственных отделов аппарата управления. Трудоемкость процесса планирования связана с большим числом ОСП, показатели которых включаются в сводный план предприятия, широкой номенклатурой используемых в производстве материально-технических ресурсов и услуг сторонних организаций, глубокой детализацией поэлементной структуры и мест возникновений затрат.

В научно-методических работах по планированию предлагаются два противоположных подхода к построению иерархии центров ответственности за формирование стоимостного выражения потребности в ресурсах. В первом случае центром, ответственным за стоимостное выражение потребности в ресурсах, является самое нижнее подразделение в управленческой иерархии, а сводный план предприятия агрегирует стоимостные показатели по всей вертикали. Однако на газотранспортных предприятиях из-за ограничений сводного

бюджета сформированная в ОСП потребность в ресурсах, как правило, нуждается в значительной корректировке. Во втором случае в ОСП агрегируется потребность в ресурсах только в натуральном выражении, а ее стоимостная оценка проводится в выделенном центре (планово-экономическом отделе). Данный подход также неэффективен для газотранспортных предприятий, поскольку часть ресурсов приобретается централизованно для всего предприятия и не учитывает специфику ОСП. В связи с этим в диссертации предлагается использовать другой подход к организации процесса планирования, объединяющий элементы централизованного и децентрализованного подходов. Его суть сводится к следующему.

Исходными данными для организации планирования является анализ требований к сводному плану предприятия и ранжирование их по приоритетам. При этом анализируются горизонт планирования, требуемая достоверность, трудозатраты, методическое обеспечение расчетов, потребность в сверке плановых показателей однотипных подразделений.

На следующем этапе производится формирование групп показателей процесса планирования, исходя из мест возникновения затрат, элементов затрат и функциональных центров ответственности (табл. 3). Для каждой группы показателей принимается решение, где будет проводиться формирование показателей в стоимостном и ресурсном выражении - в аппарате управления или в ОСП, какой подход для стоимостной оценки будет применяться по группам показателей и какие выделенные центры ответственности за стоимостное выражение будут задействованы.

Таблица 3

Показатели процесса планирования_

№ Цель Показатель Способ измерения количественного выражения

1 Подготовка плана социально-экономического развития в требуемый срок для планирования финансовых потоков Показатель оперативности, К> Максимальное время при планировании производственного показателя, нахождения его стоимостного выражения, его согласования и включения в бюджет

2 Максимально эффективное использование ресурсов Показатель достоверности, К, Относительное и абсолютное отклонение фактического значения стоимостного показателя от его плановой величины

3 Формирование плановых показателей на основе заданной производственной программы Показатель методической обеспеченности, кД Доля стоимостных показателей в общей сумме бюджета, рассчитываемых на основе производственных программ с использованием утвержденной методики

4 Эффективное использование трудовых ресурсов в процессе планирования Показатель иерархической сложности, К. Общее число функциональных подразделений и выпоняемых функций, определяющее количество участников процесса

5 Эффективное использование финансовых ресурсов Показатель сравнимости, к. Доля стоимостных показателей в общей сумме бюджета, по которым есть возможность сравнения их значения между однотипными подразделениями для выявления как завышенной, так и заниженной потребности

Ресурсное планирование в ОСП ^Стоимостное планирование в ОСП

Стоимостное планирование в \ аппарате управления /

/ ш 7-

НБЧОЧЗ-"О

__ Дачные по группл ресурсов _ "производственного отдела 1

гтГ"/- Данные по группа ресурсов ь *** /~ пппм^яппгтаямнотптпвпяЫ '

д |Да^*погрут ресурсов ХП

м | производственного отдело 1 | | | I |

. I_Данные по группе ресурсов .1 с | Г1 ^ I

Г пронжодсгаенного отделе Г Х *

Х ^^ Ч-и

-{0*0*0-О

-ПЬЕИЗ-о

Используемые обозначения:

/ ДБП I Данные базового ' ' периода

/ пл 7 Данные 'ЧЧ' производственной программы

/ со У Показатели состояния

оборудования

Свод данных по функциональным центрам ответственности

Стоимостное планирование на основании дефлятора

| к | Контроль данных

В Стоимостное планирование на основе методики

0 Ресурсное планирование на основе методики

Сравнение показателей ОСП

Рис. 2. Функциональная структура и взаимодействие участников процесса планирования

Функциональная структура процесса планирования при разных подходах к децентрализации и способу расчета стоимостного выражения потребности в ресурсах приведена на рис. 2. Для определения стоимостного выражения потребности в ресурсах предлагается использовать два основных способа расчета. Первый из них связан с использованием фактического значения показателя за предшествующий период с использованием набора индексов-дефляторов Министерства экономического развития. Второй - использует данные из производственной программы подразделения.

Каждый из подходов к децентрализации имеет свои значения показателей, определяющих эффективность выбранного подхода. Ранжирование подходов на основании экспертной оценки специалистами газотранспортного предприятия приведено в табл. 4. Данное ранжирование имеет качественный характер (1 - первое место рейтинга, 7 - последнее место рейтинга) и может использоваться для оценки сценария децентрализации.

Таблица 4

Ранжирование подходов к децентрализации по значениям _показателей эффективности__________

Подход Описание Ко Кд кД кД Кс

1 Централизованный расчет стоимостного выражения потребности через дефлятор в выделенном центре ответственности аппарата управления 1 7 1 Не прим. 1 Не ПРИМ

2 Централизованный расчет через дефлятор во всех производственных отделах, использующих данный ресурс 2 6 Не прим. 2 Не ПРИМ.

3 Централизованный расчет стоимостного выражения потребности по методике в выделенном центре ответственности с использованием показателей в ресурсном выражении от обособленных подразделений (ОСП), подготовленных на основании производственной программы и текущего состояния оборудования 3 5 3 3 4

4 Распределенный расчет стоимостного выражения потребности через дефлятор в выделенном центре ответственности обособленного подразделения 4 4 Не 1 прим. 4 3

5 Распределенный расчет стоимостного выражения потребности через дефлятор во всех производственных службах ОСП, использующих данный ресурс 5 3 Не прим. 5 3

6 Распределенный расчет стоимостного выражения потребности по методике в выделенном центре ответственности ОСП с использованием показателей в ресурсном выражении от производственных служб 6 2 2 6 2

7 Распределенный расчет стоимостного выражения потребности по методике во всех производственных службах ОСП, использующих данный ресурс, исхода из производственной программы и текущего состояния оборудования 7 1 1 7 1

На заключительном этапе с использованием показателей эффективности

процесса планирования проводится количественная оценка показателей, на основании которой принимается решение, что сводный план предприятия удовлетворяет заданным требованиям.

Перспективным развитием данной методики является применение математического аппарата нечеткой логики с использованием критериев эффективности процесса для целей автоматизированного выбора сценария децентрализации на основании требований к сводному плану предприятия.

3. Методика контроля плановых показателей функциональных подразделений газотранспортного предприятия

Для предприятия магистрального транспорта газа формирование сводного плана предприятия является двухэтапным. На этапе первичного планирования формируются сводные плановые показатели потребности в ресурсах в натуральном и стоимостном выражении по всей бюджетной иерархии предприятия. На этапе окончательного планирования на основании утвержденного ОАО Газпром сводного плана предприятия производится распределение согласованных лимитов по производственным направлениям. На основании показателей бюджета производственного направления корректируются бюджетные заявки служб обособленных подразделений. В сводный план предприятия на этапе первичного планирования включается более 10 ООО показателей. Для проверки этих данных необходимо использовать инструменты системы контролинга, что существенно повысит эффективность планирования в целом.

В диссертации разработана методика контроля плановых показателей ОСП, включающая следующие этапы (рис. 3):

1. Группировка элементов затрат по группе критериев.

2. Непосредственный пересчет ресурсного и стоимостного выражения показателя на основании производственной программы для групп с высокой существенностью в вышестоящем функциональном подразделении (ме-тодико-нормативный подход).

3. Сравнение раздельно подготовленных показателей однотипных подразделений (горизонтальный анализ).

4. Сравнение плановых показателей с фактическими показателями за предыдущие периоды, используя дефляторы (трендовый анализ).

5. Корректировка показателей по результатам контроля их достоверности. На примере фактических данных по затратам газотранспортного предприятия в диссертации показано, что предложенная методика позволяет формировать сводный план предприятия с большей достоверностью, обеспечивает ведение сценарного планирования и позволяет эффективно проводить распределение согласованных показателей плана предприятия от верхних уровней бюджетной иерархии к нижним уровням.

Рис. 3. Функциональная структура процесса контроля достоверности плановых показателей

4. Система ключгвых показателей эффективности для функциональных центров ответственности газотранспортного предприятия

Достижение стратегической цели бесперебойности и надежности поставок газа достигается при проведении работ функциональными (производственными) центрами ответственности в строгом соответствии с утвержденной производственной программой, основанной на регламентных документах и отраслевых стандартах эксплуатации оборудования. В настоящее время для газотранспортных предприятий основным показателем, определяющим эффективность выпонения производственной программы функциональным подразделением, является показатель испонения бюджета АГи6 по каждому виду ресурса (элементу затрат):

где ^Др - это суммарное фактические испонение работ за выбранный период, В - утвержденный показатель бюджета подразделения по данному виду ресурса. Этот показатель, однако, не отражает соответствие динамики выпонения работ производственной программе. При агрегации как по элементам затрат, так и по подразделениям перевыпонение и перерасход бюджета могут покрыть недовыпонение производственной программы, что не позволяет в целом определить эффективность работы производственного направления.

Для оценки эффективности работы производственных подразделений предлагается использовать следующие ключевые показатели эффективности, использующие показатель равномерности выпонения производственной программы:

Х КПЭ проведения договорной кампании:

где У'тщ - это сумма по периодам наименьшего значения из утвержденного показателя бюджета за период и запланированного объема работ в стоимостном выражении за тот же период, В Ч утвержденный показатель бюджета по анализируемому элементу затрат.

Х КПЭ обеспечения проведения и контроля выпонения работ:

где Т^тт Ч это сумма по периодам наименьшего значения из запланированного объема работ в стоимостном выражении и фактического испонения за тот же период, И - планируемый объем работ в стоимостном выражении согласно календарному плану договоров подразделения.

Данные показатели могут использоваться при агрегации как по элементам затрат, отражая эффективность проведения договорной кампании бюджета в целом, так и по центрам ответственности, отражая эффективность для производственного направления в целом. Чем ближе их значения к единице, тем выше эффективность работы подразделения.

Снижение КД отражает недостаточную оперативность заключения договоров на основе утвержденной производственной программы, что создает риски невыпонения регламентных работ в требуемые сроки. Перераспределение затрат на более поздние периоды вызывает отклонение в испонении бюджета и снижает эффективность планирования финансовых потоков. Низкое значение этого показателя может свидетельствовать о плохо организованном ресурсном и стоимостном планировании на уровне центра ответственности.

Снижение КДр отражает плохое обеспечение организации проведения работ или недостаточный контроль со стороны центра ответственности за выпонение регламентных работ. Это приводит к напряженности выпонения работ в конце планируемого периода и возможному срыву выпонения производственной программы.

Анализ КПЭ центров ответственности предлагается проводить с использованием стратегической диаграммы показателей выпонения производственной программы (рис. 4).

П Недовыпонение бюджета Выпонение бюджета ^ Превышение бюджета

Рис. 4. Диаграмма показателей выпонения производственной программы

Данная диаграмма позволяет проводить анализ взаимного влияния показателей, сравнивать центры ответственности внутри производственного направления и производственные направления как в динамике, так и нарастающим итогом за отчетный период. Нормирование осей диаграммы предлагается проводить с использованием распределения Парето исходя из утверждения, что задержка как организации, так и выпонения работ более одного квартала (К = 0,75) свидетельствует о неудовлетворительной работе производственного центра ответственности.

Использование данной системы ключевых показателей позволяет проводить контроль выпонения производственной программы и выявлять причины

возникновения отклонений для целей обеспечения бесперебойности и надежности поставок газа.

5. Модель формирования себестоимости в системе контролинга

В настоящий момент предприятия с дивизиональной организационной структурой стремятся использовать трансферные цены при оказании услуг одного ОСП другому. Такой подход позволяет сформировать на уровне ОСП виртуальные центры прибыли, что повышает эффективность принятия управленческих решений. Для предприятий Группы Газпром методическими рекомендациями закреплен иной подход - с централизованным формированием совокупных затрат и себестоимости на основании натуральных показателей потребления внутрифирменного продукта. Такая модель не позволяет на уровне ОСП оперативно принимать управленческие решения. В связи с этим в диссертации предлагается использование более эффективной модели формирования себестоимости (рис. 5).

Затраты основного производства

Затраты вспомогательного производства N1

Совокупные затраты основного производства

Совокупность объемных ы показателей производства №1 ! Затраты вспомогательного производства №2

Совокупность объемных j показателей производства Nb2 { 2втраты Ч- i

вспомогательного f производства №... |

Совокупность объемных к I показателей производства №... /

[":~Управм~н^вав 1

расходы: | в*/ подразделения ( _

i Производственная себестоимость вида I деятельности №1

Производственнал Хi себестоимость вида i деятельности №2

"ТТроизаодстввннай ; себестоимость вида | деятельности Na... \

Совокупные управленческие

расходы подразделения

Обособленное структурное подразделение Мв1

Обособленное структурно* подразделение

Поная производственная ] себестоимость транспорта I _газа_г

Поная производственная себестоимость видов деятельности подразделения №1

Поная производственная себестоимость видое деятельности 1 ] подразделения -1-

Хvjerwr,'

Управленчески, расходы предприятия

Аппарат управления

Рис. 5. Распределенная модель исчисления себестоимости балансовым методом

Отличительной особенностью данной модели является расчет системы балансовых уравнений на основе данных о прямых затратах и объемах потребления внутрифирменного продукта в каждом ОСП, что позволяет получить данные о совокупных затратах основного производства, совокупных управленческих расходах и производственной себестоимости по прочим видам деятельности оперативно и независимо от других обособленных подразделений.

Формирование себестоимости является двухэтапным. На первом этапе ОСП формируют совокупные затраты по основному виду деятельности и производственную себестоимость прочих видов деятельности, получая затраты других ОСП по планово-расчетной цене. При этом используется встречный (балансовый) метод исчисления себестоимости, а в качестве исходных данных выступают собственные затраты и объемные показатели вспомогательных производств. На втором этапе данные по совокупным производственным затратам

основного производства, управленческим расходам и производственной себестоимости по прочим видам деятельности передаются от ОСП в аппарат управления, а отклонения фактических совокупных затрат по оказанным услугам от планово-расчетной цены передаются получателям услуг.

Преимуществом подхода к формированию себестоимости с использованием распределенной балансовой модели является возможность контроля плановых и фактических совокупных затрат на транспорт газа и управленческих расходов, плановой и фактической себестоимости по прочим видам деятельности на уровне ОСП.

На основании анализа фактических данных по затратам в работе показано, что число вспомогательных производств с условно-постоянным характером совокупных затрат невелико. Остальные виды вспомогательных производств дожны иметь линейно зависящую от объема производства структуру затрат. В целях проверки этого утверждения проведен расчет линейного коэффициента корреляции Пирсона между исходными и результирующими данными балансового метода (объемом производства и совокупными затратами по местам возникновения) для однотипных ОСП. Расчет показал, что линейная корреляция (г > 0,7) между затратами по элементам и объемами производства прослеживается только в исключительных случаях. Это позволяет выделить следующие факторы, негативно влияющие на эффективность управления затратами:

Х единственный измеритель объемов вспомогательного производства слабо характеризует совокупные затраты;

Х условно-постоянные расходы распределяются в пропорции объемов производства текущего периода;

Х существенные в общем объеме затраты, влияющие на деятельность вспомогательного производства, распределяются в одном периоде по натуральным показателям, сложившимся в этом отчетном периоде.

Для снижения влияния каждого из приведенных факторов предлагается изменить традиционный подход (рис. 6, ч. 1) к распределению вспомогательных производств для повышения эффективности планирования на уровне обособленного подразделения. В случае, когда введение допонительного измерителя для вспомогательного производства связано с ростом трудозатрат и усложнением системы учета, предлагается использовать поправочные коэффициенты (рис. 6, ч. 2). Натуральный показатель предлагается корректировать в соответствии с объемом условно-постоянных затрат, связанных с потреблением внутрифирменного продукта вспомогательного производства. Более действенным с точки зрения эффективности планирования является использование совокупного формирования себестоимости. По каждому из вспомогательных производств проводится анализ структуры собственных элементов и статей затрат с целью выделения условно-постоянной и условно-переменной составляющих себестоимости, что позволяет распределять условно-переменную часть совокупных затрат в пропорции натуральных показателей, но при этом условно-постоянные затраты распределяются согласно заявленной мощности потребления (рис. 6, ч. 3).

Планирование собственных затрат ПО МВЗ

Планирование Исчисление

потребления Ч> себестоимости

внутрифирменных балансным

услуг методом

Планирование собственных Ч затрат по МВЗ

Планирование потребления внутрифирменных услуг

Экспертный расчет Корректировка

поправочных Ч> объемов

коэффициентов потребления

Исчисление себестоимости балансным методом

Планирование собственных затрат по МВЗ

Выделение условно-постоянных и условно-переменных затрат

Планирование потребления внутрифирменных услуг

Расчет заявленных объемов потребления по прошлым периодам

Исчисление себестоимост балансным методом для условно-постоянных затрат по данным прошлых периодов

Исчисление себестоимости балансным методом для условно-переменных затрат по данным текущего периода

Рис. 6. Традиционный (1) и новые (2 и 3) подходы к распределению вспомогательных производств балансовым методом

Развитием подхода с совокупным формированием себестоимости и метода поправочных коэффициентов является многокритериальное распределение вспомогательных производств. При таком подходе производится углубленный анализ данных о совокупных затратах вспомогательных производств с целью изменения периода отражения затрат для ресурсов с непериодическим потреблением, а также детализации структуры элементов затрат и мест возникновения затрат однородных производственных процессов. Исследование проводится в том случае, когда единый измеритель внутрифирменного продукта не соответствует природе возникновения затрат.

В заключении приводятся основные выводы и результаты диссертационной работы:

1. Обоснована целесообразность совершенствования системы контролинга на предприятиях магистрального транспорта газа. Определен набор функций и инструментов планирования в системе контролинга на стратегическом и оперативном уровнях, что позволяет более эффективно достигать цели газотранспортного предприятия в соответствии с целями ОАО Газпром.

2. Разработан подход к организации процесса планирования на газотранспортном предприятии, основанный на формировании и ранжировании сценариев децентрализации и позволяющий повысить эффективность планирования, исходя из анализа требований к сводному плану предприятия и специфики обособленных структурных подразделений.

3. Разработана методика контроля достоверности плановых показателей функциональных подразделений предприятия, использующая инструменты сравнительного метода экономического анализа и позволяющая повысить достоверность формирования сводных плановых показателей предприятия при двунаправленном сценарном планировании.

4. Разработана система ключевых показателей эффективности для функциональных центров ответственности газотранспортного предприятия, использующая данные о равномерности выпонения производственной программы и обеспечивающая достижение стратегических целей предприятия.

5. Разработана модель формирования себестоимости в системе контролинга предприятия, заключающаяся в расчете себестоимости двусторонним (балансовым) методом на уровне обособленных структурных подразделений предприятия с использованием нескольких подходов к распределению объемов внутрифирменных услуг, позволяющая повысить эффективность принятия управленческих решений на уровне подразделения.

6. Результаты разработанного в диссертации инструментария внедрены на газотранспортном предприятии ООО Газпром трансгаз Нижний Новгород, что позволило существенно повысить эффективность процессов планирования в системе контролинга предприятия.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в рекомендованных ВАК изданиях:

1. Белоцерковский М. Я. Формализация процесса итерационного планирования на предприятии магистрального транспорта газа // Нефть, газ и бизнес. - М.: РГУ нефти и газа им. Губкина, 2009. -№ 4. - С. 19-23.

2. Белоцерковский М. Я. Анализ эффективности управления себестоимостью газотранспортного предприятия при действующей методике планирования и калькулирования себестоимости // СПб., Вестник Инжэкон. - 2009. -№5(32).-С. 406-411.

3. Белоцерковский М. Я. Выбор методики исчисления себестоимости для эффективного бизнес-планирования газотранспортного предприятия // Управленческий учет. - М.: Дело и Сервис. - 2010. - № 3. - С. 85-94.

4. Белоцерковский М. Я., Романова С. В., Семериков А. А. Струнин Л. В. Информационное обеспечение системы оперативного контролинга затрат ООО Газпром трансгаз Нижний Новгород // Нефть, газ и бизнес. - М.: РГУ нефти и газа им. Губкина, 2010. -№ 9. - С. 60-66.

5. Белоцерковский М. Я., Романова С. В., Семериков А. А. Струнин Л. В. Опыт построения системы оперативного контролинга затрат // Газовая промышленность. - М.: Газойл пресс, 2010. - № 11, С. 44-47.

Статьи и материалы конференций:

6. Белоцерковский М. Я., Крюков А. В. Тихонов Е. А. Система шаблонного сбора отчетной информации Модуль агрегации // Тезисы докладов 5-й Всероссийской конференции молодых ученых, специалистов и студентов по проблемам газовой промышленности в России, 2003, секция № 7. - М.: РГУ нефти и газа им. Губкина. - С. 39.

7. Белоцерковский М. Я., Борисов И. В. Особенности проектирования и автоматизации бизнес-процесса планирования и калькулирования себестоимости транспорта газа // Материалы научно-практической конференции молодых ученых и специалистов ОАО Газпром, 2007. - Т. 1. - М.: РГУ нефти и газа им. Губкина. - С. 114-126.

8. Белоцерковский М. Я. Некоторые подходы к исчислению себестоимости на газотранспортном предприятии // Тезисы докладов научно-практической конференции Инновации в экономике и социальной сфере, 2008. - Нижний Новгород: НГТУ им. P.E. Алексеева. - С. 185-187.

9. Белоцерковский М. Я., Митяков С. Н. Распределенная балансная модель калькулирования себестоимости // Тезисы докладов научно-практической конференции Инновации в экономике и социальной сфере. - Нижний Новгород: НГТУ им. P.E. Алексеева. - С. 187-189.

Ю.Белоцерковский М. Я. Основные подходы к децентрализации бизнес-процесса планирования затрат и доходов газотранспортного предприятия. -Человек и общество в противоречиях и согласии: Сборник научных трудов по материалам VI научно-практической конференции / Под ред. А. И. Аспи-дова, 2007. - Нижний Новгород: НФМГЭИ., - Ч. 1 С. 35-40.

П.Белоцерковский М. Я., Митяков С. Н. Критерии эффективности бизнес-процесса планирования и их использование при расчете стоимостного выражения производственных показателей. - Человек и общество в противоречиях и согласии: Сборник научных трудов по материалам VI научно-практической конференции / Под ред. А. И. Аспидова, 2007. - Нижний Новгород: НФМГЭИ. - Ч. 1. С. 29.

12.Белоцерковский М. Я., Борисов И. В. Информационная система оперативного планирования и управления затратами газотранспортного предприятия // Доклады IX конкурса ОАО Газпром по компьютерному моделированию и информационным технологиям. - СПб.: НОУ Корпоративный институт Газпром, 2008. - С. 116Ч123.

П.Белоцерковский М. Я., Митяков С. Н. OLАР-измерения информационного пространства системы оперативного контролинга затрат предприятия газотранспортной отрасли // Актуальные аспекты экономики, менеджмента и инноваций: Материалы докладов всероссийской научно-практической конференции, 2010, ФЭМИ НГТУ. Ч С. 262-263.

Подписано в печать 12.04.2011. Формат 60x84 */16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 110 экз. Заказ 318.

Нижегородский государственный технический университет им. P.E. Алексеева.

Типография НГТУ. Адрес университета и полиграфического предприятия: 603950, ГСП-41, г. Нижний Новгород, ул. Минина, 24.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Белоцерковский, Михаил Яковлевич

Введение.

Глава 1. Контролинг на промышленном предприятии с распределенной структурой управления.

1.1. Особенности системы контролинга для промышленных предприятий с многоуровневой структурой управления.

1.2. Планирование и бюджетирование в системе контролинга на промышленном предприятии с распределенной системой управления.

1.3. Калькулирование себестоимости в системе контролинга на предприятиях с распределенной структурой управления

Глава 2. Совершенствование механизмов контролинга на газотранспортных предприятиях.

2.1. Направления совершенствования системы контролинга на предприятии магистрального транспорта газа.

2.2. Подход к организации процесса планирования

2.3. Методика контроля плановых показателей функциональных подразделений газотранспортного предприятия.

2.4. Система ключевых показателей эффективности для функциональных центров ответственности газотранспортного предприятия.

2.5. Модель формирования себестоимости в системе контролинга предприятия с распределенной многоуровневой организационной структурой.

Глава 3. Результаты совершенствования системы контролинга на примере ООО Газпром трансгаз Нижний Новгород.

3.1. Организационное и методическое обеспечение процесса планирования в системе контролинга.

3.2. Внедрение инструментов стратегического и оперативного контролинга на предприятии Газпром трансгаз Нижний Новгород.

3.3. Перспективы развития системы контролинга на предприятиях газотранспортной отрасли.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Планирование в системе контролинга на предприятиях газотранспортной отрасли"

Для крупных промышленных предприятий, имеющих сложную распределенную, многоуровневую структуру, планирование как составная часть сиг стемы контролинга является одним из важнейших обеспечивающих процессов. Это в поной мере относится к газотранспортным предприятиям, которые являются операторами: Единой системы; газоснабжения, России; осуществляют эксплуатацию; действующей инфраструктуры. и отвечают за! стабильность функционирования газотранспортной сети. Данная стратегическая сфера ответственности определяется миссией; Группы Газпром, состоящей в максимально эффективном газо снабжении внутрироссийских потребителей и надежности испонения экспортных контрактов.

В период кризиса на рынке поставок энергоносителей* обострилась конкурентная^борьба:

Х развитие поставок сжиженного природного газа не требует газотранспортной сети;

Х объявленная европейскими странами стратегия диверсификации источников формирует конкурентные газотранспортные маршруты;

Х появление новых способов добычи ископаемого топлива Ч сланцевого газа Ч меняет карту потребления энергоносителей.

Новыми для газового рынка в условиях меняющейся цены на энергоносители являются попытки перехода на краткосрочные' контракты за счет развитой сети подземных хранилищ газа и увеличения объемов поставок сжиженного природного газа. Потребители настаивают на отходе от формулы бери или плати, стараясь избежать штрафов за недобор газа из системы газоснабжения, формируя неопределенность потребности ввода новых производственных мощностей. Все указанные факторы являются важным конкурентным фоном для реализации инвестиционных проектов в области развития газотранспортной сети, требуют изыскания внутренних резервов роста эффективности для всех дочерних предприятий Группы Газпром.

ОАО Газпром на настоящий момент реализует масштабные стратегические проекты в области развития' газотранспортной системы, такие как строительство российского участка газопровода Ямал Ч Европа, газопровода Северный поток, расширение Уренгойского газотранспортного узла, формируется международная; группа компаний, в; рамках проекта Южный поток.

В отличие от ряда европейских стран, где в целях развития конкуренции такие предприятия юридически обособлены, в России отсутствует конкурентный рынок операторов газотранспортной системы. В связи с этим для газотранспортных предприятий Группы Газпром приоритетными являются лишь некоторые функции контролинга, в первую очередь планирование затрат и исчисление себестоимости, элементы план-фактного анализа, трендо-вый ретроспективный и перспективный анализ затрат. В-настоящее время управление затратами описывается в действующих методических рекомендациях и отраслевой печати в виде процессов планирования и управленческого учета, которые недостаточно интегрированы для целей принятия эффективных управленческих решений. При этом-структура бюджетной иерархии для предприятия магистрального транспорта газа рассматривается с двух позиций: с точки зрения структуры производственно-технологических процессов с выделением мест возникновения затрат, видов деятельности и элементов затрат, а также с точки зрения функциональной иерархии газотранспортного предприятия и его подразделений с выделением центров ответственности за производственное планирование. Отсутствие связи между данными подходами на уровне бюджетных заявок центров ответственности размывает области ответственности за плановые и фактические показатели, что снижает эффективность управления предприятия в целом.

Актуальность исследования обусловлена:

Х отсутствием целостной научно-методической базы контролинга для предприятий магистрального транспорта газа, определяемой миссией и стратегическими целями Группы Газпром, при наличии хорошо проработанных некоторых функций системы контролинга;

Х недостаточной интегрированностью процессов планирования и управления затратами по вертикали бюджетной иерархии;

Х необходимостью анализа эффективности и поиска путей совершенствования процесса планирования в системе контролинга в контуре управления предприятием;

Х необходимостью формирования комбинированного подхода к построению бюджетной иерархии, использующего в процессе планирования структуру производственно-технологических процессов и функциональную иерархию предприятия, объединенного на уровне бюджетов центров ответственности обособленных структурных подразделений (ОСП);

Х отсутствием готовых решений для предприятий газотранспортной отрасли при построении системы контролинга.

Степень изученности проблемы. Теоретико-методологическая основа контролинга проработана в трудах следующих зарубежных ученых: А. Фай-оля, Ф. Тейлора, Д. Хана, Р. Манна, Э. Майера, А. Аткинсона, Д. Банкера, А. Дайле, С. Каплана, Д. Раджива. Теория контролинга адаптирована для использования на российских предприятиях в работах С. Данилочкина, Н. Данилочкиной, А. Карминского, Н. Карминского, Н. Оленева, А. Примак, С. Фалько, Е. Ананькиной, А. Андроновой, Ю. Аниськиной, М. Бахрушиной, С. Виноградова, И. Гусевой, С. Климова, А. Костевята, О. Николаевой, А. Павловой, А. Плехановой, Е. Печатновой, Э. Уткина, А. Шеремета, И. Шигаева, Т. Шишковой.

Вопросы бюджетирования деятельности промышленных предприятий изложены в трудах С. Карпова, О. Красовой, М. Кузьминой, К. Щиборща. Подходы к принятию управленческих решений представлены в работах А. Зуба, А. Орлова, Н. Филинова, Р. Фатхутдинова. Процессный подход к управлению предприятием с использованием системы сбалансированных показателей описывается в работах В. Елиферова, С. Каплана, П. Нортона, В. Репина. Отраслевая специфика управления затратами на уровне отдельных функций контролинга представлена в работах О. Безус, В. Зубаревой, Л. Золотниковой, А. Лобанова, Д. Коновала, А. Оаркисова.

Несмотря на значительное число работ в данной области исследования, многие вопросы остаются нерешенными. Большинство авторов при описании* существующих процессов! планирования^ затрат на газотранспортных предприятиях предлагают использовать отраслевые методические рекомендации. Однако эти рекомендации, на наш взгляд, не являются достаточными для целей построения системы контролинга, поскольку не включают функции мониторинга, оперативного анализа и поддержки принятия управленческих решений. С другой стороны, многочисленные и хорошо проработанные подходы к построению системы контролинга на промышленных предприятиях, представленные в работах современных ученых, не могут быть автоматически перенесены на предприятия газотранспортной отрасли, нуждаются в переработке и адаптации с учетом производственной и организационной специфики предприятий Группы Газпром.