Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление платежеспособностью промышленного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Правдина, Наталья Викторовна
Место защиты Челябинск
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление платежеспособностью промышленного предприятия"

На правах рукописи

Правдина Наталья Викторовна

УПРАВЛЕНИЕ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННОГО

ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальности: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность); 08.00.10 Ч Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Челябинск 2006

Работа выпонена на кафедре Экономика и Управление проектами Южно-Уральского Государственного Университета

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор,

Баев Леонид Александрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,

тационного совета Д 212.298.07 Южно-Уральского Государственного Университета, по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. им. В .И. Ленина, 76, ауд. 502.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского Государственного Университета.

Мельникова Елена Ивановна;

кандидат экономических наук, доцент, Киреева Наталья Владимировна

Ведущая организация: УГТУ-УПИ, г. Екатеринбург

Защита состоится л28 декабря 2006 г., в/У часов, на заседании диссер-

Автореферат разослан л /^^с/ 2006

Ученый секретарь диссертационного совета Доктор экономических наук, профессор

Бутрин А.Г.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Платежеспособность - одна из важнейших характеристик финансово - экономического состояния предприятия в условиях рыночных отношений. Вопросу о значении и сущности этой категории отводится большое место в современной экономической науке, так как она характеризует один из главнейших аспектов жизнедеятельности промышленного предприятия, а именно, способность платить по своим обязательствам.

Наравне с категорией лэффективность, платежеспособность является ключевым объектом оценки как при проведении экспресс - диагностики и углубленном изучении экономического состояния, так и в процессе управления функционированием предприятия.

Проблемы, связанные с оценкой платежеспособности, а также вопросы соответствующего методологического обеспечения рассматриваются в трудах выдающихся зарубежных экономистов, таких как: Л.А. Бернстайн, Ю. Бригхем, Ван Хорн Дж., JI. Гапенски, Т.Р. Карлин, Б. Коласс, Ж. Ришар, Э. Хеферт, Джей К. Шим и др., а также в работах известных российских ученых: И.А. Бланк, JI.T. Гиляровской, A.B. Грачева, Л.В. Донцовой, О.В. Ефимовой, В.В. Ковалева, М.Н. Крейниной, Г.В. Савицкой, А.Д. Шеремета и других.

Вместе с тем, экономистами до сих пор не выработаны единые подходы к анализу, оценке и управлению платежеспособностью предприятия. Особенно это касается проблемы оценки и управления платежеспособностью с позиции развития предприятия. Нет четко сформулированных целей и задач оценки и управления платежеспособностью. Существуют разночтения в трактовке понятия платежеспособность; нет четкого разграничения содержания понятий платежеспособность, ликвидность, финансовая устойчивость. Недостаточно обосновано решаются вопросы о системе показателей, характеризующих уровень и динамику платежеспособности промышленного предприятия.

Платежеспособность является одним из объектов, на которые нацелены существенные управленческие воздействия. Несмотря на это, понятие луправление платежеспособностью не имеет под собой обособленной теоретической и

методологической базы. В литературе рассмотрены понятия луправление лик-

видностью и луправление финансовой устойчивостью, которые лишь в некоторых аспектах охватывают проблему управления платежеспособностью предприятия с финансовых позиций. При этом экономическая составляющая проблемы платежеспособности практически не рассматривается.

Учитывая существенную роль платежеспособности в процессе жизнедеятельности предприятия, ее практическую значимость, необходимо заниматься разработкой вышеобозначенных проблем.

Целью диссертации является систематизация и развитие методической базы экономической оценки и управления платежеспособностью промышленного предприятия.

Для достижения поставленной цели оказалось необходимым решение следующих задач:

1. Проанализировать и составить классификацию существующих методов оценки платежеспособности и выработать предложения по их совершенствованию.

2. Разработать систему экономико-управленческих показателей платежеспособности промышленного предприятия.

3. Разработать методику оценки платежеспособности на основе предлагаемых показателей.

4. Разработать агоритмы управления платежеспособностью промышленного предприятия.

Объектом исследования выступает платежеспособность промышленного предприятия.

Предметом исследования является механизм формирования платежеспособности промышленного предприятия с экономико-управленческих позиций.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по экономике и управлению, экономическому и финансовому анализу, законодательные и нормативные акты РФ в области оценки финансово-экономического состояния предприятия.

В работе использованы методы системного, экономического и финансового анализа, экономико Ч математическое моделирование.

Научная новизна и результаты диссертационной работы заключаются в следующем:

1. Уточнено понятие платежеспособность и раскрыта его сущность как экономической категории, связанной с качеством развития промышленного предприятия, с учетом целесообразности выпонения платежных обязательств без потери достигнутого уровня, либо при сохранении заданных темпов его экономического роста.

2. Предложена экономико-управленческая классификация методов оценки платежеспособности, позволившая определить контуры новых методов и рациональные направления улучшения методического обеспечения управления платежеспособностью промышленного предприятия.

3. Введена экономическая категория лэффективная платежеспособность и разработана система показателей ее оценки, раскрывающая механизм формирования соответствующего уровня платежеспособности промышленного предприятия.

4. Разработана матрица состояний и решений экономического управления платежеспособностью промышленного предприятия, являющаяся инструментом идентификации возможных состояний платежеспособности и соответствующих им управленческих решений.

5. Разработана методика оценки эффективной платежеспособности и технология ее информационного обеспечения, позволяющая оценить ее уровень с управленческих позиций, опираясь на данные бухгатерского учета .

Практическая значимость работы. Практическое использование результатов работы позволит субъектам хозяйствования повысить качество управления предприятием за счет получения более достоверной и точной оценки уровня его платежеспособности.

Апробация работы. Итоги диссертационной работы докладывались и получили одобрение на Вузовской научно-практической конференции в ЮУрГУ в 2003, 2005 и 2006 гг.; на Всероссийской научно-практической конференции в 2006 г. в УГТУ - УПИ, г. Екатеринбург; на Международной научно-

практической конференции в 2006 г. в УрСЭИ, г. Челябинск.

Предложенный в диссертационном исследовании метод оценки и управления платежеспособностью апробирован на предприятии ООО НПП Поли-дор, г. Челябинск, о чем свидетельствует акт внедрения.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 работ, объемом 1,8 п.л. (1,1 авторских), в том числе 3 работы в сборнике, рекомендуемом ВАК РФ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 112 наименований и 2 приложений. Основное содержание изложено на 140 страницах машинописного текста, работа включает 16 рисунков и 30 таблиц.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются цели и задачи работы, определяется объект и предмет исследования.

В первой главе Теоретические и методические основы оценки платежеспособности промышленного предприятия раскрывается сущность понятия платежеспособность, его взаимосвязь с другими экономическими категориями; дается углубленное описание методов оценки платежеспособности и их недостатков; обосновывается необходимость создания новой системы показателей платежеспособности.

Во второй главе Экономико-управленческое содержание понятия Эффективная платежеспособность и показатели ее оценки дается экономико-управленческая классификация методов оценки платежеспособности; разрабатываются принципы новой системы показателей платежеспособности, учитывающие цели функционирования промышленного предприятия и недостатки традиционных методов; дается подробное обоснование предлагаемой системы показателей; на примере илюстрируется разнонаправленность изменения традиционных и предлагаемых экономических показателей платежеспособности в результате принятия различных управленческих решений.

В третьей главе Методика оценки и управления эффективной платежеспособности промышленного предприятия дается описание матрицы состояний и решений управления платежеспособностью промышленного предприятия; разрабатывается агоритм принятия управленческих решений, способствующих

повышению уровня платежеспособности и не противоречащих целям развития

предприятия; даются рекомендации по расчету предлагаемых показателей; проводится исследование платежеспособности ООО НПП Полидор и вырабатываются варианты управленческих воздействий на ее уровень.

В заключении излагаются основные результаты работы.

II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 1. Уточнено понятие платежеспособность и раскрыта его сущность как экономической категории, связанной с качеством развития промышленного предприятия, с учетом целесообразности выпонения платежных обязательств без потери достигнутого уровня, либо при сохранении заданных темпов его экономического роста.

Одна из главных проблем анализа, оценки и управления платежеспособностью промышленного предприятия состоит в отсутствии единства взглядов на сущность данной категории. Кроме содержательной неопределенности самого понятия платежеспособности, существует проблема разграничения понятий платежеспособности, ликвидности, финансовой устойчивости, как с точки зрения сущности этих категорий, так и с точки зрения способов их оценки.

По результатам проведенного исследования, существующие подходы к раскрытию экономического содержания и соотношения понятий платежеспособности, ликвидности и финансовой устойчивости могут быть представлены в виде следующей схемы (рисунок 1.1).

Из представленной схемы хорошо видно, что категория платежеспособность не имеет однозначного определения. В рамках первого подхода она трактуется как ликвидность организации, тогда речь идет о платежеспособности, понимаемой как способность предприятия обеспечить покрытие текущих обязательств текущими активами.

В рамках второго подхода платежеспособность трактуется как способность осуществлять денежные выплаты в объемах и сроки, предусмотренные контрактами. И то, и другое определение платежеспособности фигурирует и как определение ликвидности, что также видно из рисунка 1.1.

Таким образом, можно констатировать неопределенность в трактовке понятия платежеспособность, его тесную взаимосвязь с другими экономическими

категориями и отсутствие четкого разграничения между содержанием понятий платежеспособность, ликвидность и финансовая устойчивость.

Финансовая устойчивость предприятия

Платежеспособность предприятия

Ликвидность предприятия

Ликвидность активов

Ликвидность - способность превращения имущества и других активов в наличные деньги

Ликвидность активов - величина обратная време-

_ ни, которое необходимо для превращения их в

Ликвидность предприятия есть наличие оборотных

_ средств в размере теоретически достаточном для погаше- *

ния краткосрочных обязательств

_Ликвидность есть способность фирмы осуществлять де- ^

нежные выплаты в объеме и в сроки, предусмотренные контрактами

> Платежеспособность - способность покрывать краткосрочные обя- Ч. затсльства оборотными активами предприятия

Платежеспособность - наличие у предприятия денежных средств и * их эквивалентов, достаточных для расчетов по обязательствам предприятия

Платежеспособность - внешнее проявление финансовой устойчивости, способность рассчитываться по догосрочным обязательствам

Финансовая устойчивость - догосрочная платежеспособность

Финансовая устойчивость - способность обеспечить свои запасы и затраты соответствующим источниками финансовых ресурсов

Финансовая устойчивость - комплексная категория, охватывающая различные стороны жизнедеятельности предприятия

^ Прочие варианты трактовки финансовой устойчивости

Рис. 1.1. Варианты определения и соотношение понятий платежеспособности, ликвидности и финансовой устойчивости

С управленческих позиций наиболее обоснованной представляется трактовка категории платежеспособность в рамках второго подхода. При этом важно оценивать не только абсолютную возможность покрытия обязательств денежными средствами, но и способность делать это без потери достигнутого уровня развития или при сохранении его заданных темпов, то есть за счет вновь созданной стоимости. Такая трактовка платежеспособности позволяет рассматривать это понятие во взаимосвязи с главной целью управления компанией - увеличением ее эффективности и стоимости.

2. Предложена экономико-управленческая классификация методов оценки платежеспособности, позволившая определить контуры новых методов и рациональные направления улучшения методического обеспечения управления платежеспособностью промышленного предприятия.

Предлагаемая автором диссертации экономико-управленческая классификация базируется на трех способах дифференциации методов оценки платежеспособности (таблица 1.1).

Во-первых, необходимо выделить два ключевых направления оценки платежеспособности в зависимости от целей проведения таковой. Первое направление связано с изучением ретроспективной (отчетной) платежеспособности, второе Ч с изучением перспективной (управленческой) платежеспособности предприятия.

Во-вторых, необходимо определить два типа платежеспособности в зависимости от срочности обязательств предприятия. Первый тип Ч краткосрочная платежеспособность Ч свидетельствует о способности предприятия расплачиваться по своим краткосрочным обязательствам. Второй тип Ч догосрочная платежеспособность - способность предприятия расплачиваться по догосрочным обязательствам.

И, наконец, необходимо выделить три подхода к оценке платежеспособности предприятия. Первый подход Ч имущественный - основывается на использовании в качестве показателей платежеспособности различных балансовых соотношений. Второй подход Ч потоковый Ч основывается на применении показателей денежного потока. Третий подход Ч комбинированный - связан с

применением коэффициентов, рассчитываемых с использованием балансовых показателей, а также показателей выручки, прибыли и денежного потока.

Таблица 1.1

Экономико-управленческая классификация методов оценки платежеспособности

Платежеспособность Методы оценки платежеспособности

Имущественный подход Потоковый подход Комбинированный подход

ее Kf Е СО 1 О) Краткосрочная 1 Коэффициенты ликвидности (Бригхэм Ю., Ван Хорн Дж. К., Коласс Б., Ковалев В.В., Лобанова E.H., Лимитов-ский М.А., Савицкая Г.В., и ДР) 3 Абсолютные и относительные показатели денежного потока 4 Коэффициенты покрытия (Ван Хорн Дж. К., Коласс Б., Коб Р.В., Родригес Р Дж., Хеферт Э., Ковалев В.В., Лобанова E.H., Лими-товский М.А. и др.)

о О, Догосрочная 2 Коэффициенты капитализации (Бригхэм Ю., Ван Хорн Дж. К., Коласс Б.. Ковалев В.В., Лобанова E.H., Лимитов-ский М.А., и др.) (Банк В.Р., Бочаров В.В., Ефимова О. В., Канке А. А. и др.) Коэффициенты платежеспособности на основе выручки (Методические указания №16)

X Краткосрочная 5 6 Анализ баланса денежной наличности (Крейнина М.Н., Савицкая Г.В. и др.) 7

0> с о о. <и С Догосрочная 8 9 Срок окупаемости инвестиционных проектов (Бригхэм Ю., Бирман Г., Бромвич М., Ковалев В.В. и др.) 10

Предлагаемая классификация позволяет систематизировать накопленный опыт в области оценки платежеспособности промышленного предприятия, а также наметить направления развития данной области экономического анализа. Пустые квадраты в нашей классификации (квадраты 5, 7, 8, 10) свидетельствуют о возможности разработки новых методов оценки платежеспособности.

В целях совершенствования методологической базы в области оценки платежеспособности, необходимо выделить достоинства и недостатки традиционных методов, представленных в классификации (таблица 1.2).

Таблица 1.2

Достоинства и недостатки традиционных методов оценки платежеспособности

Подход к оценке Экономическое содержание Достоинства Наиболее существенные недостатки

Имущественный Теоретическая способность предприятия расплачиваться по своим краткосрочным обязательствам за счет реализации оборотных активов 1. Минимальный объем исходных данных 2. Простой агоритм расчета 1. Использование балансовых оценок имущества предприятия, которые не всегда соответствуют рыночным 2. Применение нормативов не зависимо от отрасли, масштаба и специфики предприятия 3. Формальное предположение о том, что краткосрочные обязательства будут погашены за счет реализации оборотных активов и др.

Потоковый (ретроспективная оценка) Способность обеспечивать превышение денежных поступлений над денежными выплатами 1. Минимальный объем исходных данных 2. Простой агоритм расчета 1. Сравнение полученных и потраченных средств не дает возможности определить степень погашения обязательств 2. Сравнение всех полученных денег со всеми потраченными не позволяет оценить степень соответствия источников формирования денежных средств направлениям их расходования 4'

Потоковый (перспективная оценка) Способность обеспечивать в будущем превышение денежных поступлений над денежными выплатами Позволяет оценить возможности предприятия по погашению перспективных обязательств перспективными выплатами 1. Трудоемкость прогнозирования будущих денежных притоков и оттоков 2. Сравнение всех денег, которые будут получены, со всеми начисленными обязательствами не позволяет оценить степень соответствия источников формирования денежных средств направлениям их расходования

Комбинированный Способность обеспечивать покрытие начисленных обязательств прибылью или денежными поступлениями Позволяет сравнить полученные или начисленные доходы с начисленными обязательствами 1. Если расчет ведется на основе показателя прибыли Ч невозможность получения оценки реальной денежной платежеспособности 2. Если расчет ведется на основе условно-потоковых показателей - учитывается лишь часть денежного потока

Сравнительный анализ достоинств и недостатков рассмотренных подходов и методов оценки платежеспособности позволяет констатировать целесообразность разработки системы комбинированных показателей, которая бы, с одной стороны, сочетала в себе управленчески конструктивные моменты традиционных показателей, а, с другой стороны, была бы свободна от недостатков уже используемых комбинированных показателей.

В основе новой системы показателей дожны лежать принципы, учитывающие, помимо недостатков традиционных подходов к оценке платежеспособности, цели управления функционированием и развитием предприятия.

Независимо от отрасли фирмы, ее масштаба или специфики деятельности, цели управления формулируются следующим образом: стратегическая цель Ч рост

стоимости фирмы; тактическая цель Ч увеличение прибыли; оперативные цели Ч увеличение прибыли при поддержании приемлемого уровня риска, снижение уровня риска при достижении требуемого уровня прибыли и поддержание функциональной устойчивости предприятия.

Принципы новой системы показателей, учитывающие цели управления предприятием и недостатки традиционных методов оценки платежеспособности промышленного предприятия, представлены на рисунке 1.2.

Принципы формирования системы показателей эффективной платежеспособности

Цели управления функционированием и развитием предприятия

Первый: платежеспособность промышленного предприятия дожна обеспечиваться денежными средствами, нарабатываемыми в процессе основной деятельности

Второй: платежеспособность промышленного предприятия дожна обеспечиваться за счет вновь созданной стоимости

Третий: при оценке платежеспособности необходимо сравшшать полученные денежные средства и начисленные обязательства

Четвертый: при опенке платежеспособности необходимо учитывать соответствие источников формирования денежного притока направлениям его расходования

Недостатки

традиционных методов оценки платежеспособности

Эффективная платежеспособность - способность обеспечивать покрытие начисленных обязательств денежными средствами, наработанными в процессе основной деятельности предприятия, без потери достигнутого уровня развития или при обеспечении его заданных темпов

Текущая эффективная платежеспособность - способность обеспечивать погашение текущих начисленных обязательств

Поная эффективная платежеспособность - способность обеспечивать погашение всех начисленных обязательств

Рис. 1.2. Принципы формирования системы показателей эффективной платежеспособности 12

В целях акцентирования управленческой сущности разработанных принципов, предлагается ввести новую категорию, характеризующую платежеспособность промышленного предприятия, а именно, категорию лэффективная платежеспособность. Прилагательное лэффективная подчеркивает то, что в основе такой платежеспособности лежит способность обеспечивать покрытие обязательств за счет вновь созданной стоимости, то есть за счет эффективной работы предприятия при сохранении, как минимум, достигнутого уровня развития.

3. Введена экономическая категория лэффективная платежеспособность и разработана система показателей ее оценки, раскрывающая механизм формирования соответствующего уровня платежеспособности промышленного предприятия.

При разработке новой системы показателей оценки платежеспособности целесообразно исходить из выдвинутых ранее принципов. Эти принципы позволяют выстроить такую систему показателей, которая в поной мере соответствует целям эффективного управления предприятием. Агоритм построения предлагаемой системы показателей состоит из несколько этапов (рисунок 1.3).

Поная эффективная платежеспособность (ПЭП) показывает способность расплачиваться по всем начисленным обязательствам. При этом, в соответствии с изложенными принципами, источниками погашения обязательств дожны выступать: во-первых, накопленные к определенному моменту денежные средства и имеющиеся в наличии высоколиквидные ценные бумаги, а, во-вторых, денежные средства, полученные в ходе основной деятельности предприятия: ПЭП = НС + ЦБ + ЧДПО - (ВПК + ПВ) или

ПЭП = НС + ЦБ + ((ВВ - ДДЗ) - (С/С + А + НР + НВ - ДКЗ)) -

-(ВПК + ПВ), (1.1)

где: НС - начальное сальдо денежных средств;

ЦБ Ч высоколиквидные ценные бумаги;

ЧДПО - чистый денежный поток по основной деятельности;

ВПК Ч обязательства по выплате основной суммы по кредиту;

ПВ - обязательства по процентным выплатам по кредитам;

ВВ - валовая выручка;

ДДЗ - приращение дебиторской задоженности;

С/С Ч себестоимость продукции, без учета амортизации; А Ч амортизационные отчисления за период; НР Ч накладные расходы; НВ - налоговые выплаты;

АКЗ Ч приращение кредиторской задоженности.

Принципы

Содержание

принцип

принцип

Источник погашения обязательств -чистый денежный поток по основной деятельности

Учет процессов простого и расширенного воспроизводства капитала

чдпо=пдс - оде

пде = вв - ддз

ОДС = С/С + НР + НВ + ДЗАП - ДКЗ

чдпо = ВВ - ДДЗ - (С/С+ А + НР + НВ - КЗ)

принцип

принцип

Сравнение полученных денежных средств и начисленных обязательств

Соответствие источников формирования притока денежных средств направлениям его расходования

ПЭП = (НС + ЦБ + (ВВ-ддз) - (ас + а + нр + нв

-ДКЗ))-(ВПК + ПВ) КК1л = (НС + ЦБ + (ВВ -ДДЗ) - (С/С + А + НР + НВ -ДКЗ))/(ВПК + ПВ)

ТЭП = ((ВВ - ДДЗ) - (С/С + А + НР + НВ - ДКЗ)) - ПВ)

кЩ = ((вв - ддз) - (ас +

А + НР + НВ Ч ДКЗ)) /ПВ

Эффективная платежеспособность

Рис. 1.3. Агоритм формирования показателей эффективной платежеспособности

Величина ПЭП показывает, какой поток денежных средств имеет предприятие после обеспечения простого воспроизводства и выпонения всех платежных обязательств, то есть для накопления и потребления.

При построении оценок эффективной платежеспособности целесообразно иметь как абсолютные, так и относительные показатели. Поэтому предлагается рассчитывать коэффициент поной эффективной платежеспособности:

Кпэп = (НС + ЦБ + ЧДПО) / (ВПК + ПВ) (1.2)

Коэффициент поной эффективной платежеспособности показывает, с каким запасом покрывает суммарный остаток денежных средств от операционной деятельности выплаты по заемным средствам. В случае, когда ПЭП больше нуля, значение Кпэп больше единицы.

Смысл второго показателя - текущей эффективной платежеспособности (ТЭП) - заключается в оценке возможностей предприятия оплачивать свои регулярные текущие обязательства за счет нарабатываемых за соответствующий период платежных средств. Соответствующие абсолютные и относительные оценки могут иметь вид:

ТЭП = ((ВВ - ДДЗ) - (ас + А + НР + НВ - ДКЗ)) - ПВ; (1.3) К1ЭП = ((ВВ - ДДЗ) - (ас + А + НР + НВ - ДКЗ)) / ПВ. (1.4) Величина ТЭП показывает, какой объем средств нарабатывается предприятием для оплаты основной суммы дога, накопления и потребления, а К^п может использоваться как оценка запаса текущей эффективной платежеспособности.

Предлагаемые показатели предприятия раскрывают процесс формирования того или иного уровня платежеспособности предприятия, а значит, и механизм управленческого воздействия на способность предприятия отвечать по своим обязательствам. Одним из основных направлений оперативного управления платежеспособностью является поиск рационального соотношения дебиторской и кредиторской задоженностей.

Приток денежных средств, обеспечиваемый дебиторской задоженностью, равен разности между выручкой, полученной от продаж в кредит и приростом абсолютной величины дебиторской задоженности:

ПДСдз = ВВдз Ч ДДЗ, (1.5)

где: ВВдз - валовая выручка, полученная от продаж в кредит.

Полезность дебиторской задоженности с позиции платежеспособности предприятия растет с ростом величины генерируемых ею в единицу времени денежных поступлений. В качестве меры такой полезности целесообразно использовать потоковый коэффициент оборачиваемости дебиторской задоженности:

ПКОз = (ВВдз Ч АДЗ)/ДЗ (1.6)

Предлагаемый коэффициент показывает, какой приток денежных средств обеспечивает единица дебиторской задоженности.

Однако, при большом значении ПКОдз, вклад дебиторской задоженности в формирование притока денежных средств может быть весьма мал из-за ее малой величины. Для оценки этого вклада предлагается использовать показатель потокового веса дебиторской задоженности:

ПВДЗ = (ВВдз - АЦЗ)/(ВВ - ДДЗ), (1.7)

Предлагаемая оценка показывает, какую долю притока денежных средств обеспечивает дебиторская задоженность.

Аналогичные оценки могут быть введены и для кредиторской задоженности. При этом для оценки величины операционного оттока денежных средств, проходящего через кредиторскую задоженность, целесообразно ввести следующий показатель:

ОДСкз = ОЗкз-АКЗ, (1.8)

где: ОЗкз Ч операционные затраты, оплачиваемые через кредиторскую задоженность.

Для оценки оборачиваемости кредиторской задоженности предлагается ввести показатель потоковой оборачиваемости, рассчитываемый по формуле:

ПКОД = (ОЗкз - ДКЗ)/КЗ, (1.9)

Предлагаемый коэффициент показывает, какой отток денежных средств приходится на каждую единицу кредиторской задоженности.

Наконец, для оценки вклада кредиторской задоженности в формирование оттока денежных средств предлагается ввести показатель потокового веса кредиторской задоженности:

ПВкз = (ОЗкз- AK3)/(03 - ДКЗ), (1.10)

Последним предлагаемым показателем, характеризующим качество управления дебиторской и кредиторской задоженностью предприятия, является деби-торско-кредиторское сальдо, рассчитываемое по формуле:

ДКС = ПДСдз-ОДСкз. (1.11)

При ДКОО вклад управления задоженностями в эффективную платежеспособность положительный, а при ДКС<0 - отрицательный.

С целью илюстрации экономической содержательности предлагаемой системы оценок платежеспособности и практического подтверждения высокой роли экономического управления дебиторской и кредиторской задоженностями в процессе формирования платежеспособности в диссертационной работе на примере ООО Химпромресурс смоделированы последствия принятия управленческих решений, направленных на ускорение оборачиваемости дебиторской задоженности и замедление оборачиваемости кредиторской задоженности, а также на повышение эффективности функционирования предприятия.

Анализ полученных результатов показывает, что при более конструктивном управлении задоженностями возрастают как показатели эффективности, так и реальная платежеспособность предприятия. Балансовые же показатели платежеспособности "восприняли" бы такой путь развития как нежелательный в силу уменьшения их значений и, соответственно, ухудшения традиционных оценок платежеспособности (рисунок 1.4 - 1.6).

О Ксгэффицнснт Покой эффективной платежеспособности

Рис. 1.4. Динамика Рис. 1.5. Динамика коэффициента

коэффициентов ликвидности поной эффективной платежеспособности

2004 2005 модель 1 модель 2

Экономическая рентабельность активов ИРеитабельиость собственного капитал

Рис. 1.6. Динамика показателей эффективности На рисунках отчетливо видна разнонаправленность изменения традиционных и предлагаемых показателей платежеспособности: при повышении уровня эффективности функционирования предприятия, уровень платежеспособности, оцениваемый с помощью коэффициентов ликвидности, снижается, при этом эффективная платежеспособность растет.

4. Разработана матрица состояний и решений экономического управления платежеспособностью промышленного предприятия, являющаяся инструментом идентификации возможных состояний платежеспособности и соответствующих им управленческих решений.

Анализ формирования ПЭП позволяет выделить три уровня непосредственного управления платежеспособностью и четвертый уровень управления развитием предприятия в целом. Соответственно, разработанная матрица состояний и решений также будет насчитывать четыре уровня (рисунок 1.7).

На первом уровне предлагаемой матрицы воспроизводится процесс управления дебиторской и кредиторской задоженностями предприятия. На втором уровне матрицы используется механизм влияния структуры выручки и структуры операционных затрат на величину чистого денежного потока от основной деятельности. На третьем уровне данной матрицы в качестве фактора, воздействующего на платежеспособность, рассматривается эффективность основной и финансовой деятельности промышленного предприятия. Наконец, на четвертом уровне матрицы представлены возможные состояния операционного и финансового рычагов и соответствующие им управленческие решения стратегического характера, определяющие направления развития предприятия.

Оперативное управление

Рис. 1.7. Матрица состояний и решений

На рисунке 1.8 представлен агоритм управления платежеспособностью, раскрывающий последовательность управленческих решений, направленных на обеспечение желаемого уровня и качества платежеспособности.

Экстенсивный путь Интенсивный путь

Рис. 1.8. Агоритм управления платежеспособностью

Цель управления платежеспособностью на оперативном уровне состоит в том, что бы получить положительное значение ДКС. При этом возможны управленческие воздействия по двум направлениям: экстенсивному и интенсивному. Движение в первом направлении предполагает увеличение дебиторской задоженности и снижение кредиторской задоженности. В рамках второго направления следует увеличивать значение ПКОдз и снижать значение ПКОкз. При получении положительного ДКС переходим на следующий уровень.

Цель управления на оперативно-тактическом уровне заключается в получении положительного значения ЧДПО, который может быть представлен как сумма (ВВД Ч ОЗд) и ДКС. Данная цель достигается при таких управленческих воздействиях, как повышение ВВД и снижение ОЗд, то есть изменение структуры выручки в пользу денежной составляющей и операционных затрат в пользу неденежной составляющей. При этом необходимо учитывать, что подобного рода изменения могут привести к отрицательному значению ДКС, тогда необходимо вернуться на первый уровень.

При получении положительного значения ЧДПО переходим на третий уровень, цель которого состоит в достижении положительного значения ТЭП и ПЭП. Здесь экстенсивный путь предполагает снижение процентных выплат за счет изменения структуры капитала в пользу собственных средств. Интенсивный путь предполагает реализацию таких управленческих решений, которые будут способствовать увеличению прибыли от основной деятельности и экономической рентабельности, что, в свою очередь, при грамотной финансовой политике ведет к росту эффективности функционирования собственного капитала.

И здесь также возможна ситуация, при которой изменение параметров платежеспособности на тактическом уровне способно привести к изменению параметров платежеспособности на оперативно-тактическом уровне.

Четвертый уровень предполагает реализацию различных управленческих стратегий при сохранении положительных значений показателей эффективной

платежеспособности. Здесь также возможны решения, оказывающие обратное влияние на параметры платежеспособности тактического уровня.

Предложенный агоритм управления платежеспособностью промышленного предприятия позволяет действовать в соответствии с целями и задачами управления предприятием и разрабатывать такие управленческие решения, которые способствуют и поддержанию платежеспособности, и повышению эффективности функционирования промышленного предприятия.

5. Разработана методика оценки эффективной платежеспособности и технология ее информационного обеспечения, позволяющая оценить ее уровень с управленческих позиций, опираясь на данные бухгатерского учета.

В третьей части исследования были сформулированы основные рекомендации по расчету предлагаемых показателей эффективной платежеспособности, раскрывающие источники необходимой информации, агоритм расчета и корректировки данных бухгатерской отчетности.

Кроме того, проведенные для ООО НПП Полидор в третьей части исследования расчеты, позволили сформулировать выводы не только по состоянию платежеспособности данного предприятия, но и разработать управленческие решения, способствующие, с одной стороны, повышению ее уровня, а, с другой стороны, не противоречащие стратегическим целям.

В результате проведенного диссертационного исследования сформулированы следующие выводы и рекомендации:

1. С управленческих позиций наиболее рациональным представляется вариант определения платежеспособности, как способности промышленного предприятия расплачиваться по своим обязательствам нарабатываемыми денежными средствами.

2. Экономико-управленческая классификация методов оценки платежеспособности позволяет систематизировать основные подходы к определению и оценке платежеспособности промышленного предприятия; конкретизировать их достоинства и недостатки, а также выявить наиболее рациональные направления их совершенствования с управленческих позиций.

3. Определение целей управления предприятием и недостатков, присущих традиционным методам, позволяет сформулировать основные принципы, которые дожны быть положены в основу новой системы показателей платежеспособности. Опираясь на данные принципы следует определить новое направление оценки Ч эффективную платежеспособность, понимаемую как способность предприятия погашать свои обязательства денежными средствами, полученными в ходе основной деятельности без потери достигнутого уровня развития или обеспечивая его заданные темпы.

4. Разработанная система абсолютных и относительных показателей эффективной платежеспособности позволяет конструктивно оценить возможности погашения как текущих обязательств (текущая эффективная платежеспособность), так и всей совокупности платежных обязательств предприятия (поная эффективная платежеспособность).

5. Предлагаемые система показателей эффективной платежеспособности и матрица состояний и решений позволяют разработать рациональный агоритм управления платежеспособностью, направленный на повышение ее уровня, с одной стороны, и не противоречащий целям и задачам функционирования и развития промышленного предприятия.

6. Предлагаемая методика расчета показателей эффективной платежеспособности позволяет получить корректные оценки этой платежеспособности на базе данных бухгатерского учета и отчетности.

Основные положения диссертации опубликованы в работах:

1) Баев J1.A., Кузьминова А.Л., Правдина Н.В. Потоковая оценка платежеспособности предприятия // Вестник Южно-Уральского Государственного Университета, серия Экономика, выпуск 4. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. -№10(39).-с.298-3 04.

2) Баев Л.А., Правдина Н.В. Эффективный динамический механизм управления дебиторской и кредиторской задоженностями // Вестник ЮжноУральского Государственного Университета, серия Экономика, выпуск 5. Ч Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2006. - № 12(52). - с. 276-279.

3) Правдина Н.В. Управленческие аспекты оценки платежеспособности промышленного предприятия // Новые тенденции в экономике и управлении организацией: Сб. научных трудов V Всероссийской научно-практической конференции. - Екатеринбург: Изд-во УГТУ-УПИ, 2006. - Т.2. - с. 99-100.

4) Правдина Н.В. К вопросу об оценке платежеспособности промышленного предприятия // Конкурентоспособность России и качество жизни: Материалы XXIII Международной научно-практической конференции / Урал. Соц.-Экон. Ин-т АТиСО. - Челябинск, 2006. - 4.2. - с. 31-32.

5) Баев Л.А., Правдина Н.В. Экономико-управленческая классификация методов оценки платежеспособности промышленного предприятия // Вестник Южно-Уральского Государственного Университета, серия Рынок: теория и практика, выпуск 3. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2006. - №4(59). - с. 136-141.

Формат 60x84 1/16 Тираж 100 экз, Бумага тим №1 Заказ 728 454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 89 Центр оперативной полиграфии АСпринт

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Правдина, Наталья Викторовна

Введение.

1. Теоретические и методические основы оценки платежеспособности промышленного предприятия.

1.1. Идентификация понятий платежеспособности, ликвидности, финансовой устойчивости и методов их оценки.

1.2. Недостатки традиционных показателей, основанных на балансовых соотношениях.

1.3. Использование потоковых и комбинированных показателей в процессе оценки платежеспособности предприятия.

1.4. Платежеспособность предприятия и управление дебиторской и кредиторской задоженностями.

2. Экономическое содержание понятия Эффективная платежеспособность и показатели ее оценки.

2.1. Экономико - управленческая классификация методов оценки платежеспособности промышленного предприятия.

2.2. Экономическое содержание понятия лэффективная платежеспособность и показатели ее оценки.

2.3. Дебиторская и кредиторская задоженности предприятия как факторы его платежеспособности.

3. Методика оценки и управления эффективной платежеспособностью промышленного предприятия.

3.1. Матрица состояний и решений управления платежеспособностью промышленного предприятия.

3.2. Содержание методики и информационное обеспечение оценки эффективной платежеспособности промышленного предприятия

3.3. Оценка эффективной платежеспособности и разработка управленческих мероприятий на примере ООО НП Полидор.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление платежеспособностью промышленного предприятия"

Платежеспособность - одна из важнейших характеристик финансово -экономического состояния предприятия в условиях рыночных отношений. Вопросу о значении и сущности этой категории отводится большое место в современной экономической науке, так как она характеризует один из главнейших аспектов жизнедеятельности промышленного предприятия, а именно, способность платить по своим обязательствам.

Наравне с категорией лэффективность, платежеспособность является ключевым объектом оценки как при проведении экспресс - диагностики, так и при углубленном изучении экономического состояния, а также в процессе управления функционированием предприятия. Оценка платежеспособности позволяет внешним субъектам анализа, прежде всего партнерам по договорным отношениям, определить финансовые возможности предприятия как на текущий момент, так и на длительную перспективу. Проблемы, связанные с оценкой платежеспособности, а также вопросы соответствующего методологического обеспечения рассматриваются в трудах выдающихся зарубежных экономистов, таких как: JI.A. Бернстайн, Ю. Бригхем, Ван Хорн Дж., JI. Га-пенски, Т.Р. Карлин, Б. Коласс, Ж. Ришар , Э. Хеферт, Джей К. Шим, а также в работах известных российских ученых, таких как: И.А. Бланк, Т.Б. Берд-никова, JI.T. Гиляровская, A.B. Грачев, JI.B. Донцова, О.В. Ефимова, Н.В. Ки-реева, В.В. Ковалев, М.Н. Крейнина, Е.И. Мельникова, Г.В. Савицкая, А.Д. Шеремет и других.

Вместе с тем, экономистами до сих пор не выработаны единые подходы к анализу, оценке и управлению платежеспособностью предприятия. Особенно это касается проблемы оценки и управления платежеспособностью с позиции развития предприятия. Нет четко сформулированных целей и задач оценки и управления платежеспособностью. Существуют разночтения в трактовке понятия платежеспособность; нет четкого разграничения содержания понятий платежеспособность, ликвидность, финансовая устойчивость, финансовое состояние, кредитоспособность и линвестиционная привлекательность. Недостаточно обосновано решаются вопросы о системе показателей, характеризующих уровень и динамику платежеспособности промышленного предприятия.

Платежеспособность является одним из объектов, на которые нацелены существенные управленческие воздействия. Несмотря на это, понятие луправление платежеспособностью не имеет под собой обособленной теоретической и методологической базы. В литературе рассмотрены понятия луправление ликвидностью и луправление финансовой устойчивостью, которые лишь в некоторых аспектах охватывают проблему управления платежеспособностью предприятия с финансовых позиций. При этом экономическая составляющая проблемы платежеспособности практически не рассматривается.

Учитывая существенную роль платежеспособности в процессе жизнедеятельности предприятия, ее практическую значимость, необходимо заниматься разработкой вышеобозначенных проблем.

Целью диссертации является систематизация и развитие методической базы экономической оценки и управления платежеспособностью промышленного предприятия.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Проанализировать и составить классификацию существующих методов оценки платежеспособности и выработать предложения по их совершенствованию.

2. Разработать систему экономико-управленческих показателей платежеспособности промышленного предприятия.

3. Разработать методику оценки платежеспособности на основе предлагаемых показателей.

4. Разработать агоритмы управленческого воздействия на уровень платежеспособности промышленного предприятия.

Объектом исследования выступает платежеспособность промышленного предприятия.

Предметом исследования является механизм формирования платежеспособности промышленного предприятия с экономико-управленческих позиций.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по экономике и управлению, экономическому и финансовому анализу, законодательные и нормативные акты РФ в области оценки финансово-экономического состояния предприятия.

В работе использованы методы системного, экономического и финансового анализа, экономико - математическое моделирование.

Научная новизна и результаты диссертационной работы заключаются в следующем:

1. Уточнено понятие платежеспособность и раскрыта его сущность как экономической категории, связанной с качеством развития промышленного предприятия, с учетом целесообразности выпонения платежных обязательств без потери достигнутого уровня, либо при сохранении заданных темпов его экономического роста.

2. Предложена экономико-управленческая классификация методов оценки платежеспособности, позволившая определить контуры новых методов и рациональные направления улучшения методического обеспечения управления платежеспособностью промышленного предприятия.

3. Введена экономическая категория лэффективная платежеспособность и разработана система показателей ее оценки, раскрывающая механизм формирования соответствующего уровня платежеспособности промышленного предприятия.

4. Разработана матрица состояний и решений экономического управления платежеспособностью промышленного предприятия, являющаяся инструментом идентификации возможных состояний платежеспособности и соответствующих им управленческих решений.

5. Разработана методика оценки эффективной платежеспособности и технология ее информационного обеспечения, позволяющая оценить ее уровень с управленческих позиций, опираясь на данные бухгатерского учета.

Практическая значимость работы. Практическое использование результатов работы позволит субъектам хозяйствования повысить качество управления функционированием предприятием за счет получения более достоверной и точной оценки уровня его платежеспособности.

Апробация работы. Итоги диссертационной работы докладывались и получили одобрение на Вузовской научно-практической конференции в ЮУр-ГУ в 2003, 2005 и 2006 гг.; на Всероссийской научно-практической конференции в 2006 г. в УГТУ - УПИ, г. Екатеринбург; на Международной научно-практической конференции в 2006 г. в УрСЭИ, г. Челябинск.

Предложенный в диссертационном исследовании метод оценки и управления платежеспособностью апробирован на предприятии ООО НПП По-лидор, г. Челябинск, о чем свидетельствует акт внедрения.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 работ, общим объемом 1,8 п.л. (1,1 авторских), в том числе 3 работы в сборнике, рекомендуемом ВАК РФ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 112 наименований и 2 приложений. Основное содержание изложено на 140 страницах машинописного текста, работа включает 16 рисунков и 30 таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Правдина, Наталья Викторовна

Проведенные в третьей главе исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Использование предлагаемых показателей эффективной платежеспособности позволяет определить возможные состояния платежеспособности и соответствующие им управленческие решения. Данные состояния и решения могут быть представлены в виде матрицы, которая насчитывает четыре уровня: тактический, оперативно-тактический, оперативный и стратегический.

2. Идентификация возможных состояний эффективной платежеспособности на различных уровнях позволяет разработать агоритм управления, в рамках которого прописана последовательность действий, направленных на достижение необходимых значений показателей платежеспособности. Применение разработанного агоритма способствует детализации и конкретизации управленческих решений, поскольку выявляет механизм формирования того или иного уровня платежеспособности.

3. Разработанная методика оценки эффективной платежеспособности позволяет, оперируя данными стандартной бухгатерской отчетности, получить представление о способности предприятия расплачиваться по своим обязательствам сверх простого воспроизводства капитала. При использовании данных бухгатерского учета следует делать ряд корректировок, направленных на получение максимально точных оценок в соответствии с принципами, заложенными в основу предлагаемой системы показателей.

4. Оценка эффективной платежеспособности ООО НИИ Полидор позволила выявить причины неспособности предприятия расплачиваться по своим обязательствам в 2005 г., предложить варианты управленческих решений и смоделировать последствия этих решений для состояния платежеспособности фирмы. Результаты, полученные с помощью моделирования, позволяют констатировать правильность предложенных решений и могут быть рекомендованы для реализации в процессе дальнейшего управления платежеспособностью .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование направлено на систематизацию и развитие методической базы экономической оценки и управления платежеспособностью промышленного предприятия. Полученные в процессе работы результаты позволили сделать следующие выводы:

1. Категориям платежеспособности, ликвидности и финансовой устойчивости, а также их значимости для управления функционированием и развитием предприятия, уделяется пристальное внимание со стороны многих авторов. Тем не менее, отсутствует единство взглядов на сущность данных категорий, нет единого подхода к определению их взаимосвязи, методам оценки и управлению. Обобщая результаты исследования категории платежеспособность, можно выделить два подхода к определению таковой: платежеспособность - способность предприятия обеспечить покрытие текущих обязательств текущими активами; платежеспособность - наличие у предприятия денежных средств и их эквивалентов, достаточных для расчетов по обязательствам предприятия. С управленческих позиций наиболее рациональным представляется второй вариант определения платежеспособности, как более конструктивный и предполагающий возможность развития промышленного предприятия.

2. Традиционные методы оценки платежеспособности, основанные, на изучении бухгатерского баланса (имущественный подход), дают неадекватное представление о реальной возможности предприятия оплачивать свои обязательства. Использование предлагаемых нормативных подходов в экономической практике, с учетом недостаточной содержательности и обоснованности как самих показателей платежеспособности, так и их нормативов, может привести к неадекватным и деструктивным управленческим решениям.

3. Помимо традиционного имущественного подхода к оценке платежеспособности были выделены потоковый и комбинированный подходы. Показатели, используемые в рамках этих подходов, по мнению многих специалистов, представляют наибольший интерес с точки зрения получения адекватной оценки способности предприятия оплачивать свои обязательства денежными средствами. При этом существующие на сегодняшний день потоковые и комбинированные показатели платежеспособности и финансовой устойчивости имеют ряд недостатков, обусловленных, главным образом, тем, что они не раскрывают механизм формирования платежеспособности и не связывают его с механизмом функционирования предприятия в целом. Это не позволяет сформировать и конструктивно использовать экономический инструментарий управленческого воздействия на платежеспособность.

4. Экономико-управленческая классификация методов оценки платежеспособности позволила систематизировать основные подходы к определению и оценке платежеспособности промышленного предприятия; конкретизировать их достоинства и недостатки, а также выявить наиболее рациональные направления их совершенствования с управленческих позиций.

5. Конкретизация целей управления предприятием и недостатков, присущих традиционным методам оценки платежеспособности, позволила сформулировать основные принципы, которые дожны быть положены в основу новой системы показателей платежеспособности. Опираясь на данные принципы было определено новое направление оценки - эффективная платежеспособность, понимаемая как способность предприятия погашать свои обязательства денежными средствами, полученными в ходе основной деятельности без потери достигнутого уровня развития.

6. Разработанная система абсолютных и относительных показателей эффективной платежеспособности позволила конструктивно оценить возможности погашения как текущих обязательств (текущая эффективная платежеспособность), так и всей совокупности платежных обязательств предприятия (поная эффективная платежеспособность).

Использование предлагаемой системы показателей позволяет адекватно оценить платежеспособность промышленного предприятия, снимает управленческий деструктивизм традиционных коэффициентных подходов и способствует принятию рациональных управленческих решений.

7. Расчеты, произведенные по данным ООО Химпромресурс подтвердили мнение авторов относительно управленческой деструктивности традиционных и конструктивности предлагаемых показателей, а также относительно однонаправленности изменения эффективности и платежеспособности предприятия. Полученные значения показателей по данным ретроспективной отчетности свидетельствуют о достаточно высоком уровне платежеспособности с традиционной точки зрения и низкой эффективной платежеспособности.

8. Использование предлагаемых показателей эффективной платежеспособности позволило определить возможные состояния платежеспособности промышленного предприятия и соответствующие им управленческие решения. Данные состояния и решения могут быть представлены в виде матрицы состояний и решений, которая насчитывает четыре уровня: тактический, оперативно-тактический, оперативный и стратегический.

9. Идентификация возможных состояний эффективной платежеспособности на различных уровнях позволила разработать агоритм управления, в рамках которого прописана последовательность действий, направленных на достижение необходимых значений показателей платежеспособности. Применение разработанного агоритма способствует детализации и конкретизации управленческих решений, поскольку выявляет механизм формирования того или иного уровня платежеспособности.

10. Разработанная методика оценки эффективной платежеспособности позволяет, оперируя данными стандартной бухгатерской отчетности, получить представление о способности предприятия расплачиваться по своим обязательствам сверх простого воспроизводства капитала. При использовании данных бухгатерского учета следует сделать ряд корректировок, направленных на получение максимально точных оценок в соответствии с принципами, заложенными в основу предлагаемой системы показателей.

11. Оценка эффективной платежеспособности ООО НПП Полидор позволила выявить причины неспособности предприятия расплачиваться по своим обязательствам в 2005 г., предложить варианты управленческих решений и смоделировать последствия этих решений для обеспечения платежеспособности фирмы. Результаты, полученные с помощью моделирования, позволили констатировать правильность предложенных решений и могут быть рекомендованы для реализации в процессе дальнейшего управления платежеспособностью.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Правдина, Наталья Викторовна, Челябинск

1. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ Об акционерных обществах, принятый Государственной Думой 24 ноября 1995 г.

2. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) (с изменениями от 22 августа , 29, 31 декабря 2004 г., 24 октября 2005 г.).

3. Постановление Правительства РФ от 6 июля 2001 № 519 Об утверждении стандартов оценки.

4. Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

5. Приказ Министерства Финансов РФ от 22 июля 2003 № 67н О формах бухгатерской отчетности организаций.

6. Приказ Федеральной Службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 23 января 2001 г. № 16 Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций.

7. Приказ Федеральной Комиссии по рынку ценных бумаг РФ от 5 августа 1996 г. № 149 О порядке оценки стоимости чистых активов акционерного общества.

8. Абрютина М.С., Грачев A.B. Анализ финансово экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Дело и Сервис, 2001. - 272 с.

9. Агеева Е.И. Кредитная политика как инструмент управления дебиторской задоженностью // Финансовый менеджмент, 2004. №6. - с.22-25.

10. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие / Под ред. О.В. Ефимовой, М.В. Мельник. М.: Омега-JI, 2004. - 408 с.

11. Баев JI.A. К вопросу о системном подходе к управлению социально-экономическими объектами // Вестник ЮУрГУ. Серия Экономика, Вып. 3.- № 13.- 2003.-с. 120-126.

12. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. -4-е изд., доп. и перераб. М.: Финансы и статистика, 2002. - 416 с.

13. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 1994. - 384 е.: ил.

14. Банк В.Р., Банк С.В., Тараскина A.B. Финансовый анализ: учеб. пособие.- М.: ТК Веби, Издательство Проспект, 2005. 344 с.

15. Банк С.В. К вопросу о методике анализа финансового состояния организаций // Экономический анализ: теория и практика. 2005. - № 19 (52). - с.37-42.

16. Барнгольц С.Б., Мельник М.В. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2003. - 240 е.: ил. (история АХД).

17. Бердникова Т.Е. Анализ и диагностика финансово хозяйственной еятельности предприятия: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 215 с.

18. Бернстайн JI.A. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация: Пер. с англ. / Научный ред. Перевода чл.-корр. РАН И.И. Елисеева. Гл. редактор серии проф. Я.В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 2002. - 624 с.

19. Бирман Г., Шмит С. Экономический анализ инвестиционных проектов / Пер. с англ. Под ред. Л.П. Белых. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 631 с.

20. Бланк И.А. Управление денежными потоками. К.: Ника-Центр, Эльга, 2002. - 736 с.

21. Бланк И.А. Финансовый менеджмент: Учеб. курс. 2-е изд., перераб. Идоп. К.: Эльга, Ника - Центр, 2005. - 656 с.

22. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: теория и практика: Учебное пособие. 2-е изд., испр. - М.: Дело, 2004. - 256 с.

23. Богатко А.Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 2001. - 208 е.: ил.

24. Бондарчук М.В. Анализ денежных потоков от текущей, инвестиционной и финансовой деятельности организации // Аудиторские ведомости, 2002. -№ 3.-е. 56-61.

25. Бороненкова С.А. Экономический анализ и управление предприятием. -М.: Финансы и статистика, 2003. 224 е.: ил.

26. Бочаров В.В. Управление денежным оборотом предприятий и корпораций. М.: Финансы и статистика, 2002. - 144 е.: ил.

27. Бригхем Ю. Энциклопедия финансового менеджмента: Сокр. Пер. с англ. / Ред. Кол.: A.M. Емельянов, В.В. Воронов, В.И. Кушлин и др. 5-е изд. -М.: РАГС; ОАО Издательство Экономика, 1998. - 823 с.

28. Бригхем Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент: полный курс: в 2-х т. / Пер. с англ. Под ред. В.В. Ковалева, СПб. Экономическая школа, 1997. -Т. 2. - 669 с.

29. Бригхэм Ю., Эрхардт М. Финансовый менеджмент / Пер. с англ. Под ред. К.э.н. Е.А. Дорофеева. СПб.: Питер, 2005. - 960 с.

30. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений / Пер с. Англ. М.: ИНФРА-М, 1996. - с.423.

31. Быкова Е.В. Показатели денежного потока в оценке финансовой устойчивости предприятия // Финансы. 2000. - № 2. - 56-59.

32. Бутрин А.Г. Потоковые процессы промышленного предприятия: Монография. Ч.: Издательство ЮурГУ, 2001. - 159 с.

33. Бухгатерский учет: Учебник / И.И Бочкарева, В.А. Быков и др.: под ред. Я.В. Соколова. М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2004. - 768 с.

34. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами: Пер. с англ. / Гл. ред.

35. Серии Я.В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 2000. - 800 с.

36. Вебер М. Коммерческие расчеты от А до Я. Формулы, примеры расчетов и практические советы / Пер. с нем. М.: Издательство Дело и Сервис, 1999.-384 с.

37. Вишневская О.В. Взаимосвязь финансовых показателей // Финансовый менеджмент, 2004. №6. - с. 43-52.

38. ВыбороваЕ.Н. Особенности методологии анализа и управления устойчивостью предприятия: новые тенденции // Экономический анализ: теория и практика. 2005. - № 20 (53). - с.24-30.

39. Гиляровская JI.T., Вехорева A.A. Анализ и оценка финансовой устойчивости предприятия. Спб.: Питер, 2003. - 256 с.

40. Гончаров А. Финансовый мониторинг платежеспособности производственных компаний // Предпринимательство, 2005. №3. - с. 24-38.

41. Грачев A.B. Моделирование финансовой устойчивости предприятия // Финансовый менеджмент, 2003. №5. - с. 3-19.

42. Грачев A.B. Финансовая устойчивость предприятия: анализ, оценка и управление: учебно практическое пособие. - М.: Издательство ДиС, 2004.- 192 с.

43. Грачев A.B. Особенности учета платежеспособности предприятия за период // Финансовый менеджмент, 2004. №2. - с. 18-38.

44. Грачев A.B. Организация и управление финансовой устойчивостью. Роль финансового директора на предприятии // Финансовый менеджмент, 2004. -№1. с. 60-80.

45. Денежные средства и расчеты: учет, анализ, аудит. Учеб. Пособие для вузов / Под общ.ред. В.А. Пипко. Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 416 с.

46. Донцова JI.B., Никифорова И.А. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие М.: Издательство Дело и Сервис, 2003. - 336 с.

47. Дыбаль C.B. Финансовый анализ: теория и практика: Учеб. пособие. -СПб.: Издательский дом Бизнес-пресса, 2004. 304 с.

48. Ендовицкий Д.А., Ендовицкая A.B. Системный подход к анализу финансовой устойчивости коммерческой организации // Экономический анализ: теория и практика. № 5 (38). - 2005. - с. 7-13.

49. Ермолович JI.JL, Сивчик Л.Г., Токач Г.В., Щитникова И.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие / Под общ. Ред. Л.Л. Ермолович. Мн: Интерпрессервис; Экоперспектива, 2001. - 576 с.

50. Ефимова О.В. Финансовый анализ. 4-е изд., перераб. И доп. - М.: Изд-во Бухгатерский учет, 2002. - 528 с.

51. Канке A.A., Кошевая И.П. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2004. - 288 с.

52. Карапетян А.Л., Мудрак A.B. О разработке альтернативного подхода к анализу финансовой устойчивости организации // Экономический анализ: теория и практика. №№ 16,17. - 2005. - с. 36-40.

53. Карлин Т.Р., Макмин А.Р. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP): Учебник М.: ИНФРА-М, 2001. - 448 с.

54. Киреева Н.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. -М.: Изд. дом Социальные отношения. 2006.-512 с.

55. Ковалев В.В., Вокова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Учебник. М.: ООО ТК Веби, 2002. - 424 с.

56. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2003. - 768 е.: ил.

57. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2003. - 560 е.: ил.

58. Ковалев В.В. Финансовый учет и анализ: концептуальные основы. М.: Финансы и статистика, 2004. - 720 е.: ил.

59. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы: Учебное пособие / Пер. с франц. Под ред. Проф. Я.В. Соколова. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. - 576 с.

60. Коб Р.В., Родригес Р. Дж. Финансовый менеджмент: Учебник / Пер. 2-гоангл. Издания; Предисл. К русск. Изд. К.э.н. Драчевой E.JI. М.: Издательство Финпресс, 2001. - 496 с.

61. Копакова Г.М. Как управлять дебиторской задоженностью. М.: Современная экономика и право, 2000. - 136 с.

62. Кондраков Н.П. Бухгатерский учет и финансовый анализ для менеджеров: Учеб. Пособие. -М.: Дело, 2003. 304 с.

63. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. -М.: ИКЦ ДИС, 1997. 224 с.

64. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент: Учеб. пособие. 2-е изд., пе-рераб. И доп. - М.: ООО Издательство Элит - 2005. - 560 с.

65. Кукукина И.Г., Астраханцева И.А. Учет и анализ банкротств. М.: Финансы и статистика, 2004. - 312 е.: ил.

66. Леонтьев В.Е., Бочаров В.В., Радковская Н.П. Финансовый менеджмент: Учебник. М.: ООО Издательство Элит, 2005. - 560 с.

67. Лисицина E.B. Статистический подход к коэффициентному методу в финансовом экспресс-анализе предприятия // Финансовый менеджмент. 2001. -№ 1.-е. 10-15.

68. Лобанова E.H., Лимитовский М.А. Финансовый менеджер. М.: ООО Издательство - Консатинговая Компания ДеКА, 2001. - 416 с.

69. Ложкин О.Б. Финансовый анализ эффективности и устойчивости бизнес-процесса // Аудит и финансовый анализ, 2001. № 2. - с. 10-25.

70. Любушин Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной еятельности: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. И доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 448 с.

71. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П., Маркарьян С.Э. Финансовый анализ: Учебное пособие. 4-е изд., испр. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003. - 224 с.

72. Малий И.А. Финансовый механизм обеспечения устойчивости предприятий аграрного сектора. дис. Канд.эк.наук: 08.00.10. -М.: РГБ, 2003.

73. Мельникова Е.И. Этапы развития финансов в России // Финансовый бизнес.-2003.-№2.-с. 49-56.

74. Недбайлова Н.В. Совершенствование оценки денежных потоков и их влияние на финансовую устойчивость (На примере организаций Приморского края). дис. . канд.эк. наук: 08.00.10. - М: РГБ, 2003.

75. Никифорова Н.А. Анализ в антикризисном управлении // Финансовый менеджмент, 2004. №6. - с. 5-12.

76. Павлова Э.Ю. Финансовое обеспечение устойчивого развития некоммерческой организации. дис. .канд.эк.наук: 08.00.10. - М.: РГБ, 2003.

77. Пласкова Н. Информационная база анализа денежных потоков // Финансовый бизнес. 2001. - № 10. - с. 23-30.

78. Протасов В.Ф. Анализ деятельности предприятия (фирмы): производство, экономика, финансы, инвестиции, маркетинг. -М.: Финансы и статистика, 2003,-536 с.

79. Пястолов С.М. Экономический анализ деятельности предприятий. Учебное пособие для студентов экономических специальностей высших учебных заведений, экономистов, преподавателей. -М.: Академический Проект, 2002. 573 с.

80. Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия / Пер. с франц. Под ред. Л.П. Белых. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. - 375 с.

81. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. 2-е изд., испр. И доп. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 400 с.

82. Синцова Е.А. Формирование денежных потоков промышленного предприятия в условиях инфляции.- дис.канд. экон. Наук: 08.00.10. М.: РГБ, 2002.

83. Сорокина Е.М. Анализ денежных потоков предприятия: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. 2-е изд., перераб. И доп. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 176 е.: ил.

84. Субботин A.JI. Классификация. М., 2001. - 94 с.

85. Тарекина Т. Управление по целям // Менеджмент сегодня, 2003. №1. -с. 14-20.

86. Теплова Т.В. Финансовый менеджмент: управление капиталом и инвестициями: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 504 с.

87. Тренев H.H. Предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Оздоровление: Учеб. пособие для вузов. М.: Издательство ПРИОР, 2002. -240 с.

88. Тренев H.H. Управление финансами: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2003. - 496 с.

89. Трофимова Ю.С. Учетно аналитическое обеспечение оптимизации платежеспособности. - дис. . канд. Эк. наук: 08.00.12. - М.: РГБ, 2003.

90. Трохина С.Д., Ильина В.А., Морозова Т.Ф. Управление состоянием предприятия // Финансовый менеджмент, 2004. №1. - с. 3-7.

91. Тютюкина Е. Критерии и показатели реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса // Предпринимательство, 2003. №4/5. -с. 131-144.

92. Федорова Г.В. Финансовый анализ предприятий при угрозе банкротства. Учебное пособие. М.: Омега - JI, 2003. - 272 с.

93. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Кол. Авторов; Под общ. Ред. А.Г. Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2002. - 1168 е.: ил.

94. Финансовый менеджмент: Учебник / Под ред. Е.С. Стояновой. 5-е изд., перераб. И доп. - М.: Издательство Перспектива, 2002. - с. 655.

95. Финансы России: Стат.сб. / Госкомстат Росси; Редкол.: В.И. Галицкий и др. М.: Госкомстат России, 1998. - 246 с.

96. Хахонова H.H. Учет, аудит и анализ денежных потоков предприятий и организаций. М., ИКЦ МарТ; Ростов н/Д, издательский центр МарТ,2003. 304 с.

97. Хеферт Э. Техника финансового анализа / Пер. с англ. Под ред. Л.П. Белых. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. - 663 с.

98. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. -М.: дело, 1998.-256 с.

99. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2000. - 208 с.

100. Шеремет А.Д. Негашев Е.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих предприятий. М.: Инфра - М, 2003. - 237 с.

101. Шим Джей К., Сигел Джоэл Г. Финансовый менеджмент / Перевод с англ. -М.: Информационно издательский дом Филинъ, 1996. - 400 с.

102. Щиборщ К.В. Экспресс-анализ квартальной финансовой отчетности предприятия // Консультант директора. 2000. - № 12 (120). - с. 26-33.

103. Щиборщ К.В. Система управленческого планирования, учета и анализа хозяйственной деятельности промышленного предприятия // Аудит и финансовый анализ. 2002. - № 2. - с. 23-68.

104. Щиборщ К.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий России.- М.: Издательство Дело и Сервис. 2003. - 320 с.

105. Экономический анализ: Учебник для вузов / Под ред. JI.T. Гиляровской.- 2-е изд., доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 615 с.

106. Экономический анализ: ситуации, тесты, примеры, задачи, выбор оптимальных решений, финансовое прогнозирование: Учебное пособие / Под ред. М.И. Баканова, А.Д. Шеремета. -М.: Финансы и статистика, 2003. 656 с.

107. Bernstein L.A. Financial Statement Analysis: Theory, Application and Interpretation, 4-th ed. Richard D Irwin, Inc., 1988.

108. Brealey R.A., Myers S.C. Principles of Corporate Finance, 4-th ed. -McGraw Hill, Inc., 1991.

109. Copeland Т.Е., Weston J.F., Financial Theory and Corporate Policy 3-rd ed.- Addison-Wesley, 1988.

110. Van Horn J.C., Wachowicz J.M. Fundamentals of Financial Management, 8th ed. Prentice Hall, Inc., 1992.

Похожие диссертации