Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление организацией в условиях нестабильности институциональной среды тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Сечкарев, Георгий Иванович
Место защиты	Кострома
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление организацией в условиях нестабильности институциональной среды"

Направахрукописи

СЕЧКАРЕВ Георгий Иванович

Управление организацией в условиях нестабильности институциональной среды

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (область исследования: теория управления экономическими системами)

Кострома - 2004

Работа выпонена в Костромском государственном университете им. Н.А. Некрасова

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор,

Заслуженный деятель науки РФ Викулов Сергей Филиппович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Бурыкин Алексей Дмитриевич кандидат экономических наук, доцент Гузакова Ольга Леонидовна

Ведущая организация:

Астраханский государственный университет

Защита состоится часов на заседании

диссертационного совета ДМ 212.094.01 в Костромском государственном университете им. Н.А. Некрасова по адресу: 156961, г. Кострома, ул. 1 Мая, 14, КГУ, корп. А, ауд. 26.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова.

Автореферат разослан л/ сл&л^ 2004

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

^^^^^ Е.Б. Степанов

I. Общая характеристика работы

Актуальность. Определяется тем, что в 90-е годы 20-го века Россия вступила в период преодоления системного кризиса и трансформации командно-административной экономики в рыночную. Реформирование охватило различные сферы экономики (обрабатывающую и добывающую промышленность, отрасли хозяйственной инфраструктуры, финансовую сфер)) на всех уровнях (макро, мезо и микро), в том числе и управление организацией. Поскольку любые реформы всегда связаны с неопределенностью и риском, то и особенности управления организацией в данной ситуации определяются не только кардинальными изменениями принципов, на которых такое управление осуществляется, но и сопутствующими им, отчасти порожденными этими изменениями нестабильностью институциональной среды. Хотя названные факторы в начале третьего тысячелетия новой эры и имеют особенности воздействия на управление организацией в России по сравнению с началом и серединой 90-х годов 20-го века, вместе с тем, они продожают оказывать свое влияние в большей или меньшей степени в различных секторах экономики.

Состояние научной разработанности проблемы. Концепция управления организацией в условиях нестабильности институциональной среды дожна учитывать широкий спектр экономических, социальных, технологических, экологических и других факторов. Наша база знаний по этим факторам не пона, что всегда ведет к неопределенности. Как следствие этого в области управления организацией решения основывались во многом на мнении экспертов и практиков, на практическом применении имеющихся знаний для расстановки приоритетов среди стоящих проблем и последовательном их решении.

Следовательно, перед экономической наукой встала задача формирования системы знаний о закономерностях устойчивости деятельности организаций в свете возможных потерь, связанных с реализацией тех или иных

институциональной средой, создании теории управления организацией в условиях нестабильной институциональной среды.

Гипотеза исследования. Обоснование вариативности управления организацией в условиях нестабильной институциональной среды может являться основанием для принятия тех или иных управленческих решений и возникновение тех или иных управленческих отношений.

Цель работы - поиск и выявление наиболее приемлемых моделей и методов управления организацией в условиях нестабильной институциональной среды, неопределенности и риска на основе использования методологических подходов и принципов, теоретических положений и методических разработок, имеющих место в мировой и отечественной теории и практике.

Поставленная цель определила состав решаемых задач:

Х расширить представления о целях и задачах управления организацией в условиях нестабильной институциональной среды;

Х определить основные принципы управления организацией в условиях неопределенности и риска и сформулировать методы вариативного управления;

Х выявить и систематизировать факторы риска и критерии его оценки;

Х обобщить опыт управления рисками организации и на этой основе обосновать механизм оценки возможностей получения ожидаемых результатов функционирования организации;

Х дать оценку процессов управления организацией и обосновать модель поведения организации в условиях нестабильной институциональной среды.

Объектом исследования являются процессы управления организацией.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе развития организации

Методологическую основу исследования составляют методы традиционной и новой политической экономии, институционализма,

методологические положения системного подхода и эволюционной теории, системно-функционального анализа, статистические методы исследования; анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, аналогия.

Теоретическая основа исследования. Фундаментальная и прикладная отечественная науки оказались не в состоянии своевременно обосновать необходимую теоретическую базу для эффективного управления организацией в условиях нестабильной институциональной среды. Значительно дальше прошли в исследовании этих проблем зарубежные ученые. Лишь в самые последние годы появились публикации российских экономистов в свете рассматриваемой нами проблематике.

В работах Е. Белянова, А. Бима, Е. Вигдорчика, И. Евсеева, О. Ларичева, Б. Лагоши, Б. Мильнера, М. Скаржинского, Е. Скаржинекой, Е. Хрусталева, С. Цапелика, Д. Шапошникова, А. Яковлева рассматривается сущность и значение внешних и внутренних факторов нестабильности институциональной среды.

Научная новизна работы заключается в следующем:

Х расширено представление о целях и задачах управления организацией, в связи с существующими рисками (выявление, анализ и оценка, регулирование уровня рисков);

Х определены основные принципы управления организацией в условиях нестабильной институциональной среды и сформулированы методы вариативного управления;

Х выявлены и классифицированы факторы риска;

Х обоснован механизм оценки надежности институциональной среды и возможностей получения ожидаемых результатов функционирования организации;

Х раскрыты преимущества новых возможных подходов к анализу рисков организации (использование оценок VaR для принятия инвестиционных решений и экономико-математического моделирования с оценкой эффективности инвестиционного проекта на основе использования

концепции приемлемого риска) и обоснована модель поведения организации в условиях нестабильной институциональной среды.

На защиту выносятся положения:

Х о целесообразности разграничения понятий неопределенность и риск при управлении организацией;

Х о зависимости получения ожидаемых результатов функционирования организации от надежности институциональной среды.

Теоретическая значимость работы заключается в обосновании наиболее приемлемых моделей и методов управления организацией в условиях нестабильной институциональной среды.

Практическая значимость работы заключается в том, что его результаты могут быть использованы в процессе принятия решений взаимодействия властных структур федерального, регионального и местного уровней.

Апробация. По теме диссертации опубликовано 6 научных статей общим объемом 2,1 п. л.

По теме исследования автор выступал с научными докладами на конференциях: V Межрегиональной научно-практической конференции Экономическая наука Ч хозяйственной практике (Кострома, 2003), Международной конференции Молодежь и экономика (Ярославль, 2004).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Объем диссертации 170 страниц машинописного текста, 10 рисунков и 3 таблицы. Список источников включает в себя 123 наименования.

II. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность, анализируется состояние научной разработанности проблемы, определяются цель и задачи диссертационного исследования, выделены объект, предмет и методология исследования, сформулирована гипотеза, показаны теоретическая основа, научная новизна и практическая значимость исследования.

В первой главе Организация как объект управления (в которую включены три параграфа: 1.1. Теоретико-методологические основы формирования процесса управления организацией, 1.2. Новые формы функционирования и развития организации как объекта управления; 1.3. Вариативность управленческих решений по развитию организации) исследуются общие теоретико-методологичекие подходы к формированию процесса управления, рассматриваются новые формы функционирования и развития организации, а также данные аспекты рассматриваются с точки зрения вариативности.

Поскольку основной обязанностью руководства высшего уровня является создание системы управления, то, очевидно, важно с самого начала установить сущность и характер такой системы.

Системы управления могут рассматриваться как существенно нормативные , и хотя единого согласованного определения нормативной системы нет, тем не менее интересно следующее высказывание Ричарда Кершнера: Система представляет собой совокупность компонентов (одушевленных или неодушевленных), которая воспринимает некоторые входы и, будучи вынуждена определенным образом отвечать на них,

1 Нормативными системами называются такие, которые указывают, как дожно быть, но которые не объясняют то, что существует или возникает. См. об этом в книге Э. Янча Прогнозирование научно-технического прогресса.

производит такие выходы, которые обеспечивают достижение цели Ч максимизации некоторой функции входов и выходов .

Организация дожна выпонять функцию решения проблем. При построении организации необходимо определять, кто фактически будет выпонять эти обязанности и как будет распределена эта функция в организации. Теоретически все члены организации могут собраться вместе и, используя механизм обсуждения, определить, как дожна решаться каждая проблема организации. Но из-за большого количества проблем члены организации вместо того, чтобы реагировать на воздействия среды и этим обеспечить отдачу, потратили бы свое время на поиски решений. Следовательно, этот метод решения проблем крайне неэффективен.

Если ответственность за выпонение этой функции возлагается на отдельных лиц или на группы лиц, то преимущества, которые несет специализация, могут быть получены и в области решения проблем. Группа, которая может сосредоточиться на решении проблем и становится все более сведущей в этой области, называется руководством. Способности индивидуумов можно использовать более эффективно, если люди, имеющие навыки решения проблем, будут выпонять функцию формирования решений.

Альтернативные состояния институциональной среды и/или развития организации требуют выбора решения. Это всегда риск, а решение по управлению риском - тем более. Принятие решения включает пять взаимозависимых шагов:

1. Определение перечня объектов, последствия функционирования которых необходимо знать.

2. Определение возможных способов действий.

3. Определение возможных после действий каждого и спосбов действий и вероятностей этих последствий.

2 Richard В. Kershner. Л Survey of Systems Engineering Tools and. Techniques. Operations Research and Systems Engineering. Charles D. Flagle, William H. Muggins and Robert H. Roy (eds.). Baltimore: The John Hopkins Press. I960, p. 41.

4. Определение меры опасности различных последствий.

5. Анализ различных возможностей и выбор наилучшего способа действий.

Применительно к управлению риском процесс выработки и принятия решений может быть формализован в виде матрицы.

Управление. Принятие решения План Организация Руководство Контроль

Выявление и анализ инцидентов

Оценка различных методов

Выбор метода

Реализация метода

Оценка результатов

Все существующие подходы можно разделить на две группы: процессо-ориентированные и стратегические.

Рынок - ярко выраженный процессо-ориентированный подход. Баланс затраты-выгода можно рассматривать как ярко типичный стратегически-ориентированный подход. Все схемы для стратегически ориентированных подходов можно сгруппировать в три семейства: формальный анализ, метод аналогий (бутстреппинг) и экспертные оценки.

Оценка возможности наступления ожидаемых результатов при неопределенности может быть произведена на основе применения правил максимина, максимакса и Гурвица. Решающий недостаток присущий им всем Ч игнорирование имеющейся информации. Исходя из того, что в этом случае теория не дает однозначных и математически строгих рекомендаций по выбору критериев принятия решений, делаем вывод о небольшой эффективности гибкого планирования при реализации возможностей учета неопределенности и риска.

Процессо-ориентированные подходы выбора решения являются чисто эмпирическими и осуществляются в процесс практической деятельности.

Для принятия инвестиционного решения необходима исходная информация, которая дожна содержать ряд предложений:

- набор инвестиционных проектов, из которых инвестор осуществляет свой выбор, задан;

- инвестиционные расходы по каждому инвестиционному проекту, которые представляют собой цену приобретения рисковых бумаг, известны;

- набор будущих состояний экономически в следующий период, под которыми понимается сочетание рыночной коньюнктуры и всех факторов, влияющих на доходы по рассматриваемым рисковым активам, установлен;

- для каждого будущего выделенного состояния экономики дожен быть однозначно обоснован будущий результат от реализации всех выбранных инвестиционных проектов.

В общем случае задача принятия рисковых решений состоит в выборе на основе заданной исходной информации тех рисковых проектов, приобретение которых для данного инвестора оптимально. Выбор проекта на основе критерия максимизации функции рискового предпочтения определяется не только склонностью или несклонностью инвестора к риску, но и видам конкретной функции. Специальный метод выбора рисковых решений основывается на использовании функций рисковой полезности. Ее принципиальное отличие от функции рискового предпочтения состоит в том, что формируемые с ее помощью оценки рисковых решений не учитывают риск в явной форме, а отражают лишь склонность или несклонность инвестора к риску и его отношения к объему получаемого дохода.

Одним из важных методов обоснования деятельности инвесторов, совершающих рисковые операции, является теория выбора портфеля,

которая позволяет определить, как отдельные инвесторы распоряжаются своими ликвидными средствами, какое соотношение активов они хотели бы иметь в своем портфеле. Существуют два принципиально важных подхода к формированию и оценке инвестиционного портфеля. Это классическая постановка задачи, когда портфель содержит только рисковые активы, и портфель, включающий в себя как рисковые, так и безрисковые вложения.

Действия собственников капитала находят отражение в теории выбора портфеля, которая является частью теории рынка капитала. В исследовании влияния риска от вложения в каждую ценную бумагу на риск формируемого портфеля в целом важную роль играет модель ценообразования на финансовые активы. Ее основы были разработаны У. Шарпом и развиты Я. Моссиным и Дж. Линтнером.

Основное преимущество модели ценообразования на финансовые активы по сравнению с классической теорией выбора портфеля в том, что позволяет формировать индивидуальные портфели с учетом рыночного, недиверсифицируемого, риска активов и взаимосвязи доходности этих активов с доходностью рыночного портфеля не принимая во внимание будущее состояние экономики. Недостатки этой модели связаны с достаточно жесткими предпосыками (предположение о существовании совершенного рынка капитала, однородных ожиданиях, одинаковой оценке рыночного портфеля всеми инвесторами, с наличием неучитываемых факторов.) Дальнейшее развитие теории рынка капитала связано с теорией арбитражного ценообразования.

Анализ возможных инвестиционных решений позволил подойти к поиску предпочтений различных финансовых методов управления рисками. Проведенные анализ и теоретическое обоснование финансовых методов управления рисками являются основой практического создания системы управления рисками организации, которая в свою очередь Ч часть системы управления организацией в целом. В самом общем виде методы управления рисками делятся на страховые - наиболее традиционные,

распространенные при передаче финансовой ответственности за последствия неблагоприятных событий и нестраховые - альтернативные.

В рамках страховых методов управления рисками выделены два подхода - страхование и самострахование. При самостраховании риски могут управляться организацией более эффективно, чем при страховании, так как в последнем случае организация вынуждена платить за покрытие которое не требуется до происшествия соответствующего инцидента. В то же время при самостраховании могут возникнуть и ряд проблем, связанных с сохранением риска, нами в диссертации.

Наибольшая выгода страхования в достаточно жестком фиксировании потерь, что позволяет предусмотреть в бюджете затраты на их компенсацию и распределить затраты по времени. Это механизм сглаживания потерь, заставляющий организацию оплачивать свои потери в догосрочном периоде и обеспечивающий защиту от финансового краха при средних и больших потерях за короткий период. Страхование как и самострахование не свободно от проблем, которые также рассмотрены в диссертационном исследовании.

Среди нестраховых методов управления рисками выделяются передача риска контрактными условиями и финансовая инженерия. В первом случае в контракт включая статьи, содержащие передачу рисков: исключающие ответственность, ограничивающие ответственность, отказывающиеся от ответственности и требующие возмещения за ущерб. Финансовая инженерия предполагает применение финансовых инструментов (форвардов, фьючерсов, опционов, свопов и прочих) для преобразования финансовой ситуации в желательном направлении. Риск в данном случае - это любое изменение исхода как желательное, так и нежелательное.

Управлением рисками в организации занимается отдел по управлению рисками или ему подобный, либо риск -менеджер. Одна из наиболее существенных функций этого отдела - выявление риска. Кроме того, отдел занимается регистрацией всех происшедших инцидентов,

приведших к ущербу, страхованием, анализом риска, получением исходной информации.

Для получения исходной информации используют один или несколько принятых базовых методов, включающих: стандартизированный опросный лист, финансовые документы организаций; текущую документацию организации; диаграммы организационной структуры; карты потоков, отражающие технологические потоки производственных процессов; персональные инспекционные посещения производственных подразделений организаций; консультации со специалистами.

Для осуществления подготовки индивидуальных решений при учете ненадежности ожиданий предлагается применение следующих методов; метода корректировки; анализа чувствительности; анализа риска; сенситивного анализа риска.

В рамках новых подходов изучения рисков, получивших широкое распространение в последнее время, в первую очередь необходимо отметить использования оценок УаЯ (Уа1ие-а1:-Ш8к) для принятия инвестиционных решений, на основании которых выбирается оптимальное соотношение риск-доходность. Другим подходом к анализу проектных рисков является экономико-математическое моделирование и оценка эффективности инвестиционного проекта, основанная на использовании концепции приемлемого риска.

Для моделирования инвестиционного процесса применяются различные типы экономико-математических моделей. Все их многообразие можно условно разделить на две группы: балансовые и экстремальные.

На основании исследования рисков разного уровня нами сделаны следующие выводы:

- во-первых, разноуровневые риски взаимосвязаны между собой;

- во-вторых, при управлении рисками инвестиционного проекта организации (микроуровень) необходимо создавать возможности позитивного влияния на риски более высоких уровней, и наоборот;

- в-третьих, в процессе управления инвестиционным проектом надо учитывать риски индуцированные внешней средой в мезо- и макроуровень;

- в-четвертых, методы управления проектными рисками могут и дожны стать средством эффективной реализации самих инвестиционных проектов на всех уровнях иерархии - федеральном, региональном и местном.

Во второй главе Особенности управления организацией в условиях институциональной неопределенности, (а которую входят три параграфа 2.1 Институциональная недостаточность и институциональная избыточность в экономике России, 2.2 Специфика целей и задач управления организацией в условиях институциональной неопределенности, 2.3 Оценка надежности институциональной среды и возможности получения ожидаемых результатов функционирования оргаьизации), определяется и соотносятся основные понятий: риск и неопределенность. Под риском понимается вероятность (угроза) потери физическим лицом или организацией части своих ресурсов, недополучения доходов или появления допонительных расходов в результате осуществления определенной производственной и финансовой политики.

Риск - это имманентное свойство рыночной среды. Понятие риска вытекает из понятия неопределенности, под которой подразумевается состояние неоднозначности развития некоторых конкретных событий в будущем, степень нашего незнания невозможности точного предсказания основных величин и показателей развития деятельности организации. Неопределенность Ч это объективное явление, которое с одной стороны представляет собой условие любой предпринимательской деятельности, а с другой - причину постоянного беспокойства любого управляющего организацией. Такой трактовки с некоторыми нюансами придерживаются большинство авторов, отмечая при этом, что неопределенность может сулить и допонительные возможности в бизнесе.

Поскольку риск - это угроза (природного, социального, экономического, военного и т.д. характера), реализация которой может привести к ущербу и/или ухудшению качества данного состояния организации, то он описывает возможность осуществления некоторых условий такого характера с позиций наступления неблагоприятных событий и процессов. Реализация риска Ч это в общем случайное явление, возникновение которого характеризуется или вероятностью этого явления, или его частотой.

Управление организацией с учетом возможных рисков - это комплексный процесс, включающий как регулирующую деятельность государственных и местных органов власти, т.е. нормирование соответствующей институциональной среды, так и меры по обеспечению безопасности, осуществляемые в самих организациях. Возникает такая функция управления организацией как управление риском. Цель управления риском означает выявление, анализ и регулирование тех рисков, которые могут угрожать имуществу и доходности организации.

Различают следующие виды рисков организации: производственный, кредитный или финансовый, процентный, риск ликвидности, инвестиционный, рыночный или операционный. Кроме того различают риск динамический и статический. Первый связан с возникновением непредвиденных изменений стоимости основного капитала из-за принятия управленческих решений либо рыночных и политических обстоятельств. Он может привести как к потерям, так и допонительным доходам. Второй связан с потерями реальных активов из-за нанесения ущерба собственности или недееспособности организации.

Выделяют три подхода принятия решения:

- выбор решения в условиях определенности;

- выбор решений при риске;

- выбор решений при неопределенности.

Управление риском - это совокупность отдельных шагов или стадий:

- выявление риска;

- оценка (анализ) риска;

- регулирование уровня риска.

Все эти задачи на наш взгляд дожны быть функциями подразделения управления рисками в организации, которые выражаются в конкретной деятельности по реализации цели управления риском в организации. Это позволяет утверждать, что назрела необходимость создания системы управления рисками организации, целью которой являлись бы помощь - и содействие управленческим структурам в достижении целей организации. Предлагается в основу реализации этой задачи положить четыре принципа управления.

1. Стратегическая цель управления рискам - стремление к повышению уровня благосостояния всех работников организации (максимизация общей ожидаемой суммы материальных и социальных благ для всех работающих) при обязательном условии: никакая практическая деятельность, направленная на реализацию цели, не может быть оправдана, если выгода от нее для организации в целом не превышает вызываемого ею ущерба (оправданность практической деятельности).

2. Тактическая цель управления риском - стремления к увеличению среднестатистического уровня благосостояния организации в целом, при котором предприятие устойчиво развивается, т.е. ведет поноправную хозяйственную деятельность, в состоянии финансового и социального благополучия (оптимизация защиты)

3. Политика в области управления риском будет эффективной и последовательной только в том случае, если в управление риском включен весь совокупный спектр существующих рисков и вся информация о принимаемых решениях в этой области без каких-либо ограничений дожна быть публичной.

4. Политика в области управления риском, как обязательное условие дожна реализовываться в рамках строгих ограничений по воздействию на природные экосистемы, состоящих из требований- о

превышении величин этих предельно допустимых экологических нагрузок на экосистемы (экологический императив).

Сформулированная система управления риском в организации, основанная на четырех фундаментальных принципах, не может заменить отсутствие знаний в этой области. Но она помогает идентифицировать пробелы в информации. Ее использование необходимо и желательно, так как позволяет при принятии решения наиболее поно и наилучшими способами учесть имеющиеся в этой области количественные результаты.

Разработка вышеприведенных принципов очень существенна при перспективном догосрочном планировании, поскольку позволяет включить управление риском как неотъемлемую часть в общую систему управления организацией. На основе сформулированных целей и принципов управления рисками организации можно выявить объективные и субъективные факторы, влияющие на конкретный вид риска и оценить выявленные факторы.

Управление организацией представляет собой одну из сфер человеческой деятельности, которая в наибольшей степени связана с принятием решений в условиях непоноты информации. Источники неопределенности - факторы риска могут быть самые разнообразные, учесть которые не представляется возможным.

Все факторы, влияющие на рост степени риска в ходе хозяйственной деятельности организации, можно условно разделить на объективные и субъективные.

Объективные факторы непосредственно не зависят от самой фирмы: это политические и экономические кризисы, экология, военные действия и т.д. Субъективные факторы непосредственно характеризуют данную фирму: это производственный потенциал, техническое оснащение, уровень производительности труда, проводимая финансовая, техническая и производственная политика, отношения с контрагентами в бизнесе.

Воздействия объективных факторов риска на финансово -экономическое состояние организации может привести к одному из следующих последствий и к их совокупности:

- отклонению финансово-экономического состояния организации от среднестатистического значения, вплоть до банкротства;

- ухудшению состояния организации, обусловленному нанесением материального или социального ущерба, (нарушением процесса нормальной хозяйственной деятельности, потерей того или иного вида собственности и т.д.) и/или ухудшением качества природной среды.

Классификация объективных факторов осуществлена на основе внутренней природы факторов риска на четыре вида: экологические, социально-экономические (институциональные), техногенные и военные. В одних случаях возникновение факторов риска носит вероятный характер (аварии, катастрофы, стихийные бедствия и т.д.), в других - они детерминированы (загрязнение окружающей среды).

Определение оценок объективных факторов риска осуществляется при помощи интерпретации таких численных показателей случайного события как вероятность и частота. По Лапласу вероятностью случайного события называется отношение числа случаев, приводящих к его осуществлению, к общему числу возможных случаев, если все случаи равновозможны. По терминологии математической статистики частота возникновения интересующего нас события или частность, характеризуется отношением числа его наступлений к числу испытаний в каждом из которых при одинаковых условиях всех испытаний оно могло наступить или не наступить.

Интерпретировать частоту события как вероятность можно только в том случае, если предположить, что соотношение шансов возникновения события, определялось во время многолетних наблюдений в прошлом, сохранится и в будущем. При этом предполагается, что останутся неизменными условия, которые привели к реализации событий в прошлом.

Мера оценки объективного фактора риска дожна включать в себя по крайней мере два показателя: степень возможности появления случайного события Ч фактора риска и степень значимости этого события для организации и окружающей среды, если оно произошло.

В терминах риска принято описывать и опасности от достоверных событий, происходящих с вероятностью, равной 1, таких как загрязнение окружающей среды отходами нормально функционирующего производства. В этом случае термин риск эквивалентен термину лущерб и соответственно величина риска количественно равна величине ущерба. Под ущербом понимаются фактические или возможные экономические и социальные потери вследствие изменений в окружающей среде. При этом различают прямой и косвенный ущерб.

При оценке ущерба необходимо учесть и фактор времени. Помимо ущерба, появляющегося в момент воздействия того или иного объективного фактора риска, возможен отлаженный (латентный) ущерб, проявляющийся лишь со временем. Кроме того, многие виды хозяйственной деятельности сопровождаются нанесением ущерба в течение всего временного периода осуществления этой деятельности. В некоторых случаях ущерб продожает иметь место после прекращения того или иного вида хозяйственной деятельности.

Субъективные факторы риска имеют непосредственное отношение к экономической и хозяйственной деятельности организации. В этом случае факторами риска может послужить многовариантность деятельности организации в тех или иных условиях. Неопределенность присуща таким переменным, как стоимость капитала и чистый поток денежных средств, что может изменить состав приемлемых инвестиционных проектов организации. Неопределенность будущего операционного дохода или дохода до выплаты процентов и налогов является субъективным фактором риска, определяющим деловой риск, и он прямо связан с той деятельностью, которой занимается фирма. Этот фактор риска существенно влияет на структуру капитала организации.

В диссертации субъективные факторы риска рассмотрены на примере перерабатывающей промышленности.

Цель управления рисками организаций в том смысле, как употребляется этот термин и как будет использоваться в данной работе, характеризует главную область заинтересованности и указывает направления предпочтений в интересующей области деятельности. Сокращенно ее можно переписать в виде цели максимизации дохода, получаемого дохода. Она подразделяется нз две подцели:

- минимизировать воздействие па экономику организации объективных факторов риска;

- минимизировать воздействие на экономику организации субъективных факторов риска.

Между указанными подцелями управления рисками существует взаимозависимость и соответствующие им критерии (риски) не обладают свойством адаптивности. Проблема управления рисками организации многокритериальная, требующая для своего корректного решения учитывать многочисленные факторы, обстоятельства, условия и параметры.

В диссертации рассматриваются два основных, и по сути, противостоящих друг другу, критерия управления рисками - это критерий политики лабсолютной безопасности (по другому принцип абсолютной безопасности или нулевого риска) и критерий приемлемого риска.

Абсолютная безопасность предполагает, что любая техногенная опасность рассматривается как чрезмерная. Это достаточно идеализированный критерий.

Критерий приемлемого риска основывается на том, что уровень риска от факторов риска, обусловленных хозяйственной деятельностью, является приемлемым, если его величина настолько незначительна, что ради получаемой при этом выгоды в виде материальных и социальных благ организация или общество в целом готовы пойти на этот риск. Многие считают, что сам термин приемлемый риск противоречив.

Критерий приемлемого риска наиболее поно разработан Международной комиссией по рациональной защите, благодаря чему он уже получил достаточно широкое практическое использование. Фактически это означает переход от ограничения величины воздействия опасного фактора к ее снижению до оптимального уровня.

Оценка надежности институциональной среды и возможности получения ожидаемых результатов функционирования предприятий в условиях неопределенности и риска, возможное возникновение которых обусловлено многовариантностью будущего развития институциональной среды рассматривается и решается с позиции применения методологий новой. политической экономии как части современной экономической теории. В частности в ходе исследования учтено такое свойство экономических отношений как ситонность, означающее соответствие результата ожиданиям.

Ненадежность наступления того или иного события или состояния институциональной среды имеет различные формы. Если имеется несколько вариантов, будущего развития окружающей среды и/или обусловленных ими результатов, имеет место или ситуация риска или ситуация неопределенности. Ненадежность ожиданий повышается с ростом динамики и увеличением сложности деятельности организации, а также изменений институциональной среды. Их необходимо учитывать при планировании инвестиций. Учет ненадежности ожиданий достигается различными способами.

Путем сбора и обработки информации. могут быть приобретены данные снижающие ненадежность ожиданий или раскрывающие их причины Х или следствия. Конструированием моделей и использованием специальиых_методов оценки можно определить значения выходных величин в зависимости от изменения выходных параметров организации и его окружающей среды.

В заключении сформулированы подробные выводы, к которым автор пришел в результате диссертационного исследования.

1. В результате критического рассмотрения понятий риск и неопределенность как объективных явлений и имманентных свойств рыночной среды в контексте организации управления организацией, сформулирована цель управления риском. На основе представленного определения управления риском и сформулированной цели раскрыты задачи управления риском и предложен перечень оснований для структуризации рисков организации.

2. Теоретическое обоснование получило возможное возникновение ситуации напряженности и ситуации риска, обусловленное многовариантностью будущего развития институциональной среды. На основе рассмотрения данных ситуаций осуществлен сравнительный анализ различных подходов и методов, которые используются при выборе решений и способа определения приемлемого риска. При этом все подходы объединены по признаку принадлежности к практическим или теоретико-логическим направлениям выбора решений в процессо-ориентированные или стратегически-ориентированные соответственно.

3. В качестве ведущих вариантов для различных видов поведения инвесторов, обусловленных разной степенью готовности к риску и достижению результатов, выделены и охарактеризованы правила максимина, максимакса и Гурвида. В качестве присущего им всем решающего недостатка отмечено игнорирование имеющейся информации. Поскольку в этих случаях теория не дает однозначных и математически строгих рекомендаций по выбору критериев принятия решений, сделан вывод о наибольшей- эффективности гибкого планирования при реализации возможностей учета неопределенности и риска.

4. В результате проведенных исследований возможных инвестиционных решений в условиях риска удалось подойти к формулировке путей определения и снижения риска и поиску предпочтений различных финансовых методов управления рисками.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Монография

1. Политическая экономия на пороге своего ренессанса / М.И. Скаржинский В.В. Чекмарев, Н.П. Гибало, Е.Б. Степанов, ЯИ. Свиридов, Г.И. Сечкарев; под общей ред. д-ра экон. наук, проф. В.В. Чекмарева. - Москва: МГУ им. М.В. Ломоносова - Кострома: КГУ им. НА Некрасова, 2004. - 444 с. (15,0 л.л. в соавторстве, вклад автора 1,5 п.л.).

Статьи:

2. Сечкарев Г.И. Риск как понятие экономической науки / Конституционные и институциональные основы социально-экономического развития России. - Кострома, 2003. - С. 197-199 (0,1 П.Л.).

3. Сечкарев Г.И. Риски и их учет в формировании стратегии развития производства / Экономическая наука - хозяйственной практике. Сб. материалов V Межрегиональная научно-практическая конференция. - Кострома: КГУ им. Н.А Некрасова, 2003. - 4.2. - С. 55-57(0,1 п.л.).

4. Сечкарев Г.И. Факторы риска и критерии управления рисками / Вестник КГУ.- Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2003. -спецвыпуск (0,15 п.л.).

5. Сечкарев Г.И. Экономическое обеспечение реализации инвестиционных проектов / Молодежь и экономика. - Ярославль, 2004 (0,06 п.л.)

6. Водянский Л.А., Сечкарев Г.И. Специфика инвестиционного кредитования / Молодежь и экономика. - Ярославль, 2004. - С. 45-49 (0,2 п.л. в соавторстве, вклад автора 0,1 п.л.).

СЕЧКАРЕВ ГЕОРГИЙ ИВАНОВИЧ

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать И_.^.2004 Формат 60x84 1/16 Печ.л. 1,0 Тираж 100 экз.

Отпечатано в КГУ им H.A. Некрасова 156961, г. Кострома, ул. 1 Мая, 14

KS 1 О О 5 9

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сечкарев, Георгий Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОРГАНИЗАЦИЯ КАК ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ.

з 1.1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ

ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЕЙ.

з 1.2 НОВЫЕ ФОРМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ

ОРГАНИЗАЦИИ КАК ОБЪЕКТА УПРАВЛЕНИЯ.

з 1.3 ВАРИАТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПО РАЗВИТИЮ ОРГАНИЗАЦИИ.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЕЙ В УСЛОВИЯХ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ.

з 2.1 ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ НЕДОСТАТОЧНОСТЬ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ИЗБЫТОЧНОСТЬ В ЭКОНОМИКЕ

з 2.2 СПЕЦИФИКА ЦЕЛЕЙ И ЗАДАЧ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЕЙ'

В УСЛОВИЯХ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ.

з 2.3 ОЦЕНКА НАДЕЖНОСТИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ И ВОЗМОЖНОСТИ ПОЛУЧЕНИЯ ОЖИДАЕМЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление организацией в условиях нестабильности институциональной среды"

Актуальность темы исследования определяется тем, что в 90-е годы 20-го века Россия вступила в период преодоления системного кризиса и трансформации командно-административной экономики в рыночную. Реформирование охватило различные сферы экономики (обрабатывающую и добывающую промышленность, отрасли хозяйственной инфраструктуры, финансовую сферу) на всех уровнях (макро, мезо и микро), в том числе и управление организацией. Поскольку любые реформы всегда связаны, с неопределенностью и риском, то и особенности управления организацией в данной ситуации определяются не только кардинальными изменениями принципов, на которых такое управление осуществляется, но и сопутствующими им, отчасти порожденными этими изменениями нестабильностью институциональной среды. Хотя названные факторы в начале третьего тысячелетия новой эры и имеют особенности воздействия на управление организацией в России по сравнению с началом и серединой 90-х годов 20-го века, вместе с тем, они продожают оказывать свое влияние в большей или меньшей степени в различных секторах экономики.

Состояние научной разработанности проблемы. Концепция управления организацией в условиях нестабильности институциональной среды дожна учитывать широкий спектр экономических, социальных, технологических, экологических и других факторов. Наша база знаний по этим факторам не пона, что всегда ведет к неопределенности. Как следствие этого в области управления организацией, решения основывались лишь на мнении экспертов и практиков, на практическом применении имеющихся знаний для расстановки приоритетов среди стоящих проблем и последовательном их решении.

Следовательно, перед экономической наукой встала задача формирования системы знаний о закономерностях защищенности деятельности организаций в свете возможных потерь, связанных с реализацией тех или иных рисков, порожденных нестабильной институциональной средой, создании теории управления организацией в условиях нестабильной институциональной среды.

Целью исследования является поиск и выявление наиболее прпемлемых моделей и методов управления организацией в условиях нестабильной институциональной среды, неопределенности и риска на основе использования методологических подходов и принципов, теоретических положений и методических разработок, имеющих место в мировой и отечественной теории и практике.

В соответствии с поставленной целью предполагается решение следующих задач: расширить представления о целях и задачах управления организацией в условиях нестабильности институциональной среды; определить основные принципы управления организацией в условиях неопределенности и риска; выявить и систематизировать факторы риска и критерии его оценки; обобщить опыт управления рисками организации; дать оценку реалий процессов управления организации в условиях нестабильной институциональной среды.

Объектом исследования являются процессы управления организацией.

Предмет - управленческие отношения, возникающие по поводу развития организации

Методологическую основу данной работы составляют методы традиционной и новой политической экономии, институционализмк, методологические положения системного подхода и эволюционной теории, системно-функционального анализа, статистические методы исследования; анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, аналогия.

Теоретическая основа исследования. Фундаментальная и прикладная отечественная наука оказались не в состоянии своевременно обосновать необходимую теоретическую базу для эффективного управления организацией в условиях нестабильной институциональной среды. Значительно дальше прошли в исследовании этих проблем зарубежные ученые. Лишь в самые последние годы появились публикации российских экономистов в свете рассматриваемой нами проблематике.

В работах Е. Белянова, А. Бима, Е. Вигдорчика, И. Евсеева, О. Ларичева, Б. Лагоши, Б. Мильнера, М. Скаржинского, Е. Скаржинской, Е. Хрусталева, С. Цапелика, Д. Шапошникова, А. Яковлева рассматривается сущность и значение внешних и внутренних факторов нестабильности институциональной среды.

Гипотеза исследования. Обоснование вариативности управления организацией в условиях нестабильной институциональной среды может являться основанием для принятия тех или иных управленческих решений. На защиту выносятся положения: о целесообразности разграничения понятий неопределенность' и риск при управлении организацией: v о зависимости получения ожидаемых результатов функционирования организации от надежности институциональной среды. Научная новизна работы заключается в следующем: расширено представление о целях и задачах управления организацией, в связи с существующими рисками (выявление, анализ и оценка, регулирование уровня рисков); определены основные принципы управления организацией в условиях нестабильной институциональной среды; выявлены и классифицированы факторы риска; дана оценка надежности институциональной среды и возможностей получения ожидаемых результатов функционирования организации; раскрыты преимущества новых возможных подходов к анализу рисков , организации (использование оценок VaR для принятия инвестиционных решений и экономико-математического моделирования с оценкой эффективности инвестиционного проекта на основе использования концепции приемлемого риска).

Теоретичекая значимость исследования заключается в выявление наиболее приемлемых моделей и методов управления организацией ,в условиях нестабильной институциональной среды.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в процессе принятия решений взаимодействия властных структур федерального, регионального и местного уровней.

Апробация. По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Сечкарев Г.И. Риск как понятие экономической науки / Конституционные и институциональные основы социально-экономического развития России. - Кострома, 2003. - С. 197-199 (0,1 п.л.).

2. Сечкарев Г.И. Риски и их учет в формировании стратегии развития производства / Экономическая наука Ч хозяйственной практике. Сб. материалов V Межрегиональная научно-практическая конференция: Ч Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2003. - 4.2. - С. 55-57 (0,1 п.л.)

3. Сечкарев Г.И. Факторы риска и критерии управления рисками / Вестник КГУ - Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2003. - спецвыпуск (0,15 п.л.).

4. Сечкарев Г.И. Экономическое обеспечение реализации инвестиционных проектов / Молодежь и экономика. - Ярославль, 2004 (0,06 п.л.).

5. Водянский J1.A., Сечкарев Г.И. Специфика инвестиционного кредитования / Молодежь и экономика. - Ярославль, 2004. - С. 45-49 (0,2 п.л'. в соавторстве, вклад автора 0,1 п.л.).

6. Политическая экономия на пороге своего ренессанса / М.И. Скаржинский В.В. Чекмарев, Н.П. Гибало, Е.Б. Степанов, Н.Н. Свиридов, Г.И. Сечкарев; под общей ред. д-ра экон. наук, проф. В.В. Чекмарева. - Москва: МГУ им. М.В. Ломоносова - Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2004. - 444 с. (15,0 п.л. в соавторстве, вклад автора 1,5 п.л.).

По теме исследования автор выступал с научными докладами на конференциях: V Межрегиональной научно-практической конференции Экономическая наука - хозяйственной практике (Кострома, 2003), Международной конференции Молодежь и экономика (Ярославль, 2004).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Объем диссертации 170 страниц машинописного текста в компьютерном испонении, 10 рисунков и 3 таблицы. Список источников включает в себя 123 наименования.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Сечкарев, Георгий Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В результате критического рассмотрения понятий риск и неопределенность как объективных явлений и имманентных свойств рыночной среды в контексте управления организацией, сформулирована цель управления риском. На основе представленного определения управления риском и сформулированной цели раскрыты задачи управления риском и предложен перечень оснований для структуризации рисков организации.

2. На основе системного анализа четырех предложенных принципов управления и их взаимосвязей и взаимодействий представлены:

- концептуальная модель развития организации, обеспечивающая стратегическую цель управления риском Ч стремление к повышению уровня благосостояния всех работников организации при условии, что никакая практическая деятельности в этом направлении не может быть оправдана, если выгода для организации в целом не превышает вызываемого ею ущерба;

- целевая функция процесса распределения ограниченных материальных ресурсов на снижение рисков от каких-либо видов деятельности в виде чистой пользы от данной деятельности;

- интегративный подход в оценке совокупного риска для конкретного объекта в связи с допонительным риском от других организаций для принятия решения о снижении риска на этом объекте и обеспечения его приемлемого уровня;

- принцип, предписывающий обязательное соблюдение экологического императива в процессе экономического развития как на макро-, так и на микроуровне.

3. Рассмотрены и подвергнуты многостороннему анализу, классифицированы, сгруппированы и охарактеризованы по различным признакам и основаниям факторы риска. Определены возможные проявления нежелательных последствий в результате их воздействия на различные составляющие состояния организации и их параметры. Уточнено понятие риска как для объективных, так и для субъективных факторов. Среди объективных факторов риска условно выделено четыре вида Ч экологические, социально-экономические, техногенные, военные. В качестве основных критериев их оценок предложены интерпретации вероятности и частоты как численных показателей случайного события.

Анализ субъективных факторов риска основан на допущении многовариантности экономической и хозяйственной деятельности организации в различных условиях, а в качестве оценки субъективных факторов риска некоторой организации принято среднее квадратичное отклонение значения показателя эффективности какого-либо вида деятельности организации. На основе вывода о многокритериальности проблемы управления рисками организации рассмотрены критерии принципа лабсолютной безопасности или нулевого риска (принцип ALPPA) и критерий приемлемого риска.

4. Теоретическое обоснование получило возможное возникновение ситуации напряженности и ситуации риска, обусловленное многовариантностью будущего развития институциональной среды. На основе рассмотрения данных ситуаций осуществлен сравнительный анализ различных подходов и методов, которые используются при выборе решений и способа определения приемлемого риска. При этом все подходы объединены по признаку принадлежности к практическим или теоретико-логическим направлениям выбора решений в процессо-ориентированные или стратегически-ориентированные соответственно.

5. В качестве ведущих вариантов для различных видов поведения инвесторов, обусловленных разной степенью готовности к риску и достижению результатов, выделены и охарактеризованы правила максимина, максимакса и Гурвида. В качестве присущего им всем решающего недостатка отмечено игнорирование имеющейся информации. Поскольку в этих случаях теория не дает однозначных и математически строгих рекомендаций по выбору критериев принятия решений, сделан вывод о наибольшей эффективности гибкого планирования при реализации возможностей учета неопределенности и риска.

6. В результате проведенных исследований возможных инвестиционных решений в условиях риска удалось подойти к формулировке путей определения и снижения риска и поиску предпочтений различных финансовых методов управления рисками.

7. Анализ и теоретическое обоснование финансовых методов управления рисками, проведенные в диссертационном исследовании являются основой практической организации системы управления рисками организации, которая - есть часть управления организацией в целом. На основе исследования в самом общем виде выделены и обозначены страховые методы управления рисками как наиболее традиционные и распространенные при передаче финансовой ответственности за последствия неблагоприятных событий и нестраховые методы как альтернативные.

8. В рамках механизма функционирования страховых методов управления рисками выделены два подхода Ч страхование и самострахование. При самостраховании риски могут управляться компанией более эффективно, чем при страховании, так как в последнем случае компания вынуждена платить за покрытие, которое не требуется до происшествия соответствующего инцидента. Однако, при самостраховании могут возникнуть и ряд проблем, связанных с сохранением риска, которые отмечены в диссертации. Наибольшая выгода страхования заключается в достаточно жестком фиксировании потерь. Это позволяет предусмотреть в бюджете затраты на их компенсацию и распределить данные затраты по времени. Это механизм сглаживания потерь, заставляющий организацию оплачивать свои потери в догосрочном периоде и обеспечивающий защиту от финансового краха при средних и больших потерях за короткий период. Страхование также не свободно от ряда проблем, которые рассмотрены -в ходе диссертационного исследования.

9. Среди нестраховых методов управления рисками в качестве ведущих проработаны - передача риска контрактными условиями и финансовая инженерия. В первом случае в контракт включаются статьи, содержащие передачу рисков, которые:

- исключают ответственность;

- ограничивают ответственность;

- отказываются от ответственности;

- требуют возмещения за ущерб.

Финансовая инженерия, преобладающая в настоящее время в управлении финансовыми рисками, предполагает применение финансовых инструментов (форвардов, фьючерсов, опционов и прочих) для преобразования финансовой ситуации в желательном для экономического субъекта направлении. Риск в таком случае - это любое изменение исхода как желательное, так и нежелательное.

10. Представлены методы получения исходной информации, необходимой для выявления отдельных источников опасности и оценки риска связанного с ним. Это:

- стандартизированный опросный лист;

- финансовые документы организации;

- текущая документация организации;

- диаграммы организационной структуры;

- карты потоков, отражающие технологические потоки производственных процессов;

- персональные инспекционные посещения производственных подразделений организации;

- консультации со специалистами, как работающими в самой организации, так и внешними.

Анализ полученной информации и установление взаимосвязей между отдельными данными из этих источников Ч один из важнейших этапов представленной нами модели возможных вариантов организации управления организациями в условиях нестабильности институциональной среды, неопределенности и риска.

11. На основании исследования рисков организации разного уровня сделаны следующие выводы:

- разноуровневые риски взаимосвязаны между собой;

- при управлении рисками инвестиционного проекта организации необходимо создавать возможности позитивного влияния на риски более высоких уровней, и наоборот;

- в процессе управления инвестиционным проектом надо учитывать риски, индуцируемые внешней средой;

- методы управления проектными рисками могут и дожны стать средством эффективной реализации самих инвестиционных проектов на всех уровнях иерархии - федеральном, региональном и местном.

В соответствии с этими выводами можно заключить, что процесс управления рисками проектов капиталовложений в конкретные организации охватывает разные уровни инвестиционного проектирования, а также осуществление региональной, отраслевой и народнохозяйственной политики.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сечкарев, Георгий Иванович, Кострома

1. Агафонова И.П. Характеристика и классификация рисков2инновационного проекта // Менеджмент в Росси и за рубежом. Ч 2002. -№ 6. С. 41-48.

2. Але М. Поведение рационального человека в условиях риска: критика постулатов и аксиом американской школы. THESIS. Ч 1994.- Т.5. - С. 217-241.

3. Асмолов В.Г., Боровой А.А., Кузьмин И.И. Авария на ЧАЭС: год спустя // Атомная энергия. -1988. -Т. 64, № 1. С. 3-17.

4. Асмолов В.Г., Гуськова А.К., Кузьмин И.И. и др. Информация об аварии на Чернобыльской АЭС и ее последствия, подготовленная для МАГАТЭ (краткое изложение) // Атомная энергия. -1986. -Вып. 5. С. 301-315.

5. Бабаев Н.С., Кузьмин И.И. Абсолютная безопасность или приемлемый риск? // Коммунист. -1989, -№ 7, С. 75-80.

6. Бек У. Политическая динамика в глобальном обществе риска '// Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №5. - С. 10-19

7. Беляев С.Т., Кузьмин И.И., Ларичев О.И. Риск как точная наука // Наука и жизнь. -1991. -№3. -С. 2-6, 59- 65. ,

8. Беляков А.В. Денежное обращение в условиях наестабильности банковской системы // Финансы и кредит. 2002. - № 12. - С. 17-21.

9. Беляков А.В. Процентный риск: анализ, оценка управления // Финансы и кредит. -2001. № 2. - С. 3-18.

10. Беляков А.В., Ломатин Е.В. Кредитный риск: оценка, анализ, управление // Финансы и кредит. 2000. - № 9. - С. 20-28.

11. Белянин А. Даниэл Канеман и Вернан Смит: Экономический анализ человеческого поведения // Вопросы экономики. 2003. - № 1. -С.4-23.S

12. Бернули Д. Опыт новой теории измерения жребия (1738)// Теория . потребительского поведения и спроса.Ч СПб.: Экономическая школа,1601993. ЧС. 11-27.Ч (Вехи экономической мысли; Вып. 1).

13. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов: Пер. с англ.Ч М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.- 631с.

14. Брычкин А.А. Кредитный риск как объект управления на предприятии // Финансы и кредит. 2002. - № 15. - С. 66-72.

15. Брычкин А.В. Кредитный риск как объект управления на предприятии // Финансы и кредит. 2002. - № 14. - С. 10-21.

16. Бугаков Ю.В. Выбор варианта рискового портфеля // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 4. - С. 82-93.

17. Буренин А.Н. Рынок ценных бумаг и производных финансовых инструментов: Учеб. пособие. Ч М.: Инфра-М, 1998. 352с.

18. Бухмюлер П. Учет операционных рисков в новом базельском соглашении о достаточности капитала: состояние и оценка // Бизнес и банки. 2003. - № 1-2. - С. 6-8.

19. Вишняков Я.Д., Колосов А.В., Шемякин B.JI. Оценка и анализ финансовых рисков предприятия в условиях априорно враждебной окружающей среды бизнеса // Менеджмент в России и за рубежом. -2000. -№3.- С. 106-110.

20. Воложинская М.О. Кредитный риск государства-заемщика: некоторые вопросы оценки // Финансы. 2002. - № 11. - С. 62-65.

21. Воронцов Н.М. Быстрый рост рынков производных финансовых инструментов // Банковское дело. 2003. - № 7. - С. 42-44.

22. Воронцовский А.В. Основы теории выбора портфеля ценных бумаг // Вести С.-Петербург, ун-та. Ч Сер. 5. Ч 1995. Ч Вып. 1.ЧС.83-94.

23. Вышковский К.В. Деривативы как инструмент управления рыночным риска // Банковское дело. 2003. - № 6. - С. 28-30.

24. Гаджиев Ф.Р. Валютный риск и его разновидности // Финансы и кредит. 2001. - № 4. с. 60-71.

25. Гаджиев Ф.Р. Принципы организации системы управления валютными рисками в банковских структурах // Финансы и кредит. 2001. - № 8.1. С. 25-32.

26. Гочаренко Л.П. Предпринимательские риски // Финансы и кредит. -2002.-№ 11.-С. 10-14.

27. Гребнев Л. О чем знают не ТОЛЬКО экономисты // Вопросы экономики.-№ 9. 2000. - С.45.

28. Гусаков Б.И., Сидорович Ю.М. Управление риском внутреннего аудита // Финансы и кредит. 2001. - № 4. - С. 52-59.

29. Дарушин И. Сущность и роль срочного рынка в современной экономике // Вопросы экономики. 2003. - № 8. - С. 56-66.

30. Жоваников В.Н. Менеджмент кредитных рисков: теоретические аспекты и практические решения // Финансы и кредит. Ч 2003. № 10. Ч С. 16-25.

31. Жоваников В.Н. Риск-менеджмент в коммерческом банке в условиях переходной экономики // Деньги и кредит. 2002. - № 5. - С. 60-65.

32. Забуланов А. Производные финансовые инструменты: теоретический подход с учетом реалий рынка // Вопросы экономики. 2003. - № 8. -С. 41-55.

33. Зайцева Н.В. Оперативный анализ риска потери ликвидности в коммерческом банке // Деньги и кредит. 2000. - №. 2. Ч С. 40-48.

34. Инвестиционный климат становится лучше // Известия Ч от 13 ноября 2001г.

35. Кадыров А.Н. Методика определения категории риска заемщика для управления уровня риска кредитного портфеля банка // Финансы и кредит. 2002. - № 7. - С. 46-51.

36. Кинев Ю.Ю. Оценка рисков финансово-хозяйственной деятельности предприятий на этапе принятия управленческого решения // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 5. Ч С. 73-83.

37. Копбаела Г.Ш. Управление кредитными рисками // Деньги и кредит. -2002. -№ 1.-С. 48-50.

38. Королев О.Г. Анализ и управление рисками в деятельности малых исредних кредитных предприятий // Деньги кредит. 2002. - № 2. - С. 43-48.

39. Кравченко П.П. Управление торговыми рисками при работе на Х финансовых рынках // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2000. -№ 3. С. 81-87.

40. Кредитные деривативы движущая сила кредитного рынка // Бизнес и банки. - 2003. - № 10. - С. 6-7.

41. Кудрявцев М.А., Королев А.Ю. Методы формирования портфеля ценных бумаг с учетом рисков // Финансы. 2001. - № 3. - С. 57-59.

42. Кудрявцев М.А., Королев А.Ю. Методы формирования портфеля ценных бумаг с учетом рисков // Финансы. 2001. - № 4. - С. 70-71.

43. Кузьмин И.И. Безопасность и техногенный риск // Журнал 1 Всесоюзного химического общества им. Д.И.Менделеева. Химическая безопасность. -1990. -Т. XXXV.- С. 415-420.

44. Кузьмин И.И., Шапошников Д.А. Концепция безопасности: от рискагнулевого к приемлемому // Вестник Российской академии наук. 1994. -Т.64, -№5. -С. 402-408.

45. Кулаков А.Е. Моделирование показателей финансовых рисков с использованием коэффициентов сжатия // Финансы и кредит. 2002. -№ 11.-С. 15-22.

46. Кулаков А.Е., Цагарейшвили Н.С. Синтез структуры активов и пассивов банков по квадратичным стохастическим моделям // Финансы и кредит. -2001. № 15. - С. 20-24.

47. Кулаков А.Е., Яшин В.В. Процентные риски и синтез структуры активов и пассивов банка // Финансы и кредит. 2000. - № 6. - С. 2734.

48. Легасов В.А. Проблемы безопасного развития техносферы // Коммунист.-1987.-№ 8.-С. 92-101.

49. Легасов В.А., Чайванов Б.Б., Черноплеков А.Н. Научные проблемы безопасности техносферы // Безопасность труда в промышленности. -1988.-№ 1.-С. 44-51.

50. Лепешкина М.Н. Методологические аспекты оценки рисков // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 6. - С. 88-98.

51. Летягин О.В. Роль производных финансовых инструментов в оптимизации условий привлечения внешних финансовых ресурсов // Деньги и кредит. 2002. - № 2. - С. 53-58.

52. Лисянский И.Л. Залог как фактор снижения кредитного риска банка // Финансы и кредит. 2002. - № 21. - С. 42-46.

53. Лукашин Ю.П. Оптимизация структуры портфеля ценных бумаг // Экономика и математические методы. Ч 1995. Ч Т. 31, вып. 1.ЧС. 138-150.

54. Лукашин Ю.П. Статистические методы изучения фондового рынка // Вопросы статистики. 1995. №7.Ч С. 14-21.

55. Массе П. Критерии и методы оптимального распределения капиталовложений: Пер. с фр. ЧМ.: Статистика, 1971. 503с.

56. Мехряков В.Д. Страхование криминальных рисков как часть рискменеджмента банков // Банковское дело. 2003. - № 12. - С. 16-20.

57. Мечетов А.И., Ребрик С.Б. Изучение субъективных факторов восприятия риска и безопасности / Человеко-машинные процедуры принятия решения. -М.:ВНИИСИ, 1988. Вып. 2. -С. 76-85.

58. Мудунов А.С., Мудунова А.Ю. Предпринимательство и риск: экономические взаимосвязи // Финансы и кредит. 2001. - № 13. - С. 33-37.

59. Найт Ф. Понятия риска и неопределенности: Пер с англ. // THESIS, 1994. Вып.5ЧС.12-27.

60. Найхауз Ф. Перспективная роль оценок риска в ядерной энергетике II Бюлетень МАГАТЭ. -1993. -Т. 25, № 4. -С. 34.

61. Намсараева Е.М. Управление рисками при организации эмиссии субфедеральных и муниципальных ценных бумаг // Финансы и кредит. 2002. - № 2. - С. 10-13.

62. Нейман Дж., Моргенштейн О. Теория игр и экономическое поведение. -М.: Наука, 1970.-707с.

63. Новегно А., Аскулай Э. В перспективе: роль оценки безопасности иVуправление риском // Бюлетень МАГАТЭ. -1987. -Т. 29, №2. -С. 39-45.

64. О'Брайен Дж., Шривастава С. Финансовый анализ и торговля ценными бумагами: Пер. с англ.ЧМ.: Дело тд, 1995.

65. Осипенко Т.В. Некоторые вопросы повышения качества управления рисками банковской деятельности // Деньги и кредит. Ч 2003. № 5. -С. 42-45.

66. Осипенко Т.В. О системе рисков в банковской деятельности // Деньги и кредит. 2000. - № 4. - С. 28-30.

67. Панскова С.В. Учет риска при проведении аудита финансовой отчетности банков по международным стандартам // Финансы и кредит. 2003. - № 2. - С. 7-9.

68. Пензик К.В. О рынке производных инструментов в России // Деньги и кредит. 2001. -№ 1.-С. 56-61.

69. Печалова Ю.М. Организация риска-менеджмента в коммерческом банке // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 1. Ч С. 70-78.

70. Попов А. Моделирование взаимосвязи уровня кредитного риска "с показателями доходности его обязательств // Финансы и кредит. Ч 2003. -№ 10.-С. 16-25.

71. Попов А. Управление внутренним кредитным риском в российских банках // Финансы и кредит. 2003. - № 9. - С. 12-16.

72. Процеоко С.Д., Цокаев А.Х. Риско-менеджмент на российских предприятиях: проблемы и перспективы развития // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2002. № 6. Ч С. 3-6.

73. Романова М.В. Риски инновационной деятельности // Финансы и кредит. 2000. - № 12. - С. 7-12. ' ,

74. Романова М.В. Управление рисками инновационной деятельности // Финансы и кредит. 2001. - № 1. - С. 14-23.

75. Рутько-Силиванов В.В., Афанасьев A.JL Концептуальное положение развития рынка производных финансовых инструментов России // Финансы и кредит. 2002. - № 20. - С. 3-12.

76. Самочкин В.Н., Тимофеева А.А., Колюлин А.А., Захаров Р.А. Учет риска при принятии управленческих решений на этапе формирования бюджета // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2000. № 3. - С. 52-58. 1

77. Свиридов Н.Н. Земельный кодекс в структуре производственных отношений общества // Проблемы новой политической экономии. -1999. -№1.- С. 72-76.

78. Севрук Т.В. Программа оценки работы финансового сектора -инструмент оптимизации рисков // Банковское дело. 2003. - № 4. - С. 2-7.

79. Скаржинская Е.М. Теоретическое обсуждение триады Коммонса // Проблемы новой политической экономии. 2001. Ч №4. Ч С. 28-36.

80. Скаржинский М.И. Экономика конфликтов и компромиссов // '

81. Проблемы новой политической экономии. Ч Кострома. Ч 2001. № 4. Ч С. 4-20.

82. Скаржинский М.И. Экономика конфликтов и компромиссов // Проблемы новой политической экономии. Ч 2001 Ч №4. Ч С. 4-19.

83. Скаржинский М.И. Институциональная недостаточность российской экономики // Проблемы новой политической экономии. 2001. - №2. Ч С. 4-8.

84. Станиславчик Е.Н. Риск-менеджмент на предприятии. Теория и практика. М.: Ось -89. - 2002. - 80с.

85. Субетто А.И. Проблема оценки научно-технической восприимчивости хозяйственных систем // Функционирование вузовской науки в условиях регулируемых рыночных отношений. Москва, НИИВШ, 1991.-С.34.

86. Суваревич Н.В. Можно ли управлять банковскими рисками? // Финансы и кредит. 2001. - № 3. - С. 24-27.

87. Суворов А.В. Управление банковскими рисками // Финансы и кредит. Ч 2002. № 13. - С. 53-57.

88. Супрунович Е.Б., Киселева И.А. Управление рыночным риском // Банковское дело. 2003. - № 1. - С. 27-31.

89. Сусанов Д.Ю. Оценка социально-экономического риска // Финансы и кредит. 2002. - № 2. - С. 14-17.

90. Суханов М.С. О кредитных деривативах // Дентьги и кредит. 2002. -№9.-С. 41-42.

91. Тамбовцев B.JI. К типологии экономических систем // Экономика и мат. методы. 1999. - Т.35, №2. - С. 3-20.

92. Тарачев В.А. Кредитные риски и развитие банковской системы // Деньги и кредит. 2003. - № 6. - С. 25-27.

93. Типенко Н.Г., Соловьев Ю.Г., Панич В.Б. Оценка лимитов риска при кредитовании корпоративных клиентов // Банковское дело. 2000. - № 10.-С. 19-29.

94. Уильямсон О. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка / Теория фирмы. Ч СПб.: Экономическая школа, 1995.-С. 33-53.

95. Филин С.А. Государственное регулирование банковских рисков при . инвестировании реального сектора экономики // Банковсоке дело. Ч 2000.-№4.-С. 24-29.

96. Филин С.А. Государственное регулирование банковских рисков при инвестировании реального сектора экономики // Банковсоке дело. Ч 2000.-№ 5.-С. 26-31.

97. Филин С.А. Основные направления государственного регулирования кредитных рисков банковской системы при инвестировании реального сектора экономики в России // Финансы и кредит. 2000. - № 4. - С. 1431. '

98. Филин С.А. Основные направления государственного регулирования кредитных рисков банковской системы при инвестировании реального сектора экономики в России // Финансы и кредит. 2000. - № 6. - С. 5459.

99. Филин С.А. Финансовый риск и его составляющие для обеспечения процесса оценки и эффективности управления финансовыми рисками при принятии финансовых управленческих решений // Финансы и кредит. 2002. - № 3. - С. 21-31.

100. Филин С.А. Финансовый риск и его составляющие для обеспечения г процесса оценки и эффективности управления финансовыми рисками при принятии финансовых управленческих решений // Финансы и кредит. 2002. - № 4. - С. 9-23.

101. Фомин П.А., Боярский Д.М. Особенности учета финансовых рисков при прогнозе динамики развития хозяйствующего субъекта // Финансы и кредит. -2003. № 14. - С. 7-17.

102. Фридмен М., Сэвидж JI. Дж. Анализ полезности при выборе среди альтернатив, предполагающих риск // Теория потребительскогоtповедения и спроса.ЧСПб.: Экономическая школа, 1993.ЧС.208-249.ЧВып. 1: Вехи экономической мысли.

103. Фролов Дм. Показатель выживаемости // Новые известия. №202," 6 ноября 2001г.

104. Цой JI.H. Существующие подходы к исследованию, анализу, типологии и классификации конфликтов (дискуссии с современниками) // Социальный конфликт. Научно-практический журнал. Калуга, t Калужский институт социологии. - 2000. - №3. - С. 44-49.

105. Чекмарев В.В. Конфликтный потенциал экономических отношений как эгрегор экономического пространства // Проблемы новой политической экономии. 2000. - №2. - С. 5-22.

106. Чекулаев М.В. Отечественный рынок производных финансовых инструментов: три против пяти // Банковское дело. Ч 2003. № 12. Ч С. 16-20.

107. Шарп У.Ф., Гордон Дж. Александер, Джефри В. Бэйли Инвестиции, Инфра-М, Москва, 1999.- 1028с. 1 .

108. Шеховцева JI.C. О некоторых понятиях стратегического управления // Менеджмент в России и за рубежом . 2002. - № 6. - С. 34-40.

109. Шульгин А.В. Внутренний контроль и управление рисками в коммерческом банке // Финансы и кредит. 2001. - № 13. - С. 15-32.

110. Шульгин А.В. Внутренний контроль и управление рисками в коммерческом банке // Финансы и кредит. 2001. - № 14. - С. 12-26.

111. Шульгин А.В. Внутренний контроль и управление рисками в коммерческом банке // Финансы и кредит. 2001. - № 15. - С. 25-49.

112. Шульгин А.В. Внутренний контроль и управление рисками в ! коммерческом банке // Финансы и кредит. 2001. - № 16. - С. 36-50.

113. Шульгин А.В. Внутренний контроль и управление рисками в коммерческом банке // Финансы и кредит. 2001. - № 17. - С. 22-40.

114. Шумская Т.Б., Шумский А.А. К исследованию вопроса о соотношении риска и доходности коммерческих банков России // Бизнес и банки. Ч2003. -№35.-С. 1-5.

115. Black, S. Niehaus, F. How Safe is too safe? // IAEA Bulletin. -1980. -Vol. 22, №1.-P. 40-50.

116. Cohen B.L. Society's Valuation of Life Saving in Different Context. // Health Physics. -1980. -Vol. 38, January. -P. 33-51.

117. Gibbons .R., Ross S.A., Shanken J. A test of the efficiency of a given portfolio//Econometrica. 1989. Vol. 57, N 5.Ч P. 1121-1152.

118. Keeney R.L., Winterfeid. D. Von. A Prescriptive Risk Framework for Individual Health and Safety Decision // Risk Analysis. 1991. -Vol. 2, №3.-P.523-533.

119. Kuzmin I. Dangerous and Safety: Models // Hypothetical Scenario Essays for the Greenhouse-Glasnost Program. Ed. W.Roberts. Colorado: University Corporation for Atmospheric Research, 1989. -P.45-50.

120. Kuzmin I., Nathwani J., Cassidy K. Principle and Recommendations for the integrated Management of Technological Risks // Proceeding of a Consultant Meeting Organized by the IAEA and Held in Vienna, Austria. 17-21 July 1995, CT-2436, 104 p.

121. Roll R. A critique of asset pricing theory's tests // Joum. Economics. -1977. March. - P. 129 - 176.

122. Ross S.A. The arbitrage theory of capital asset prising// Joum. Econ. Theory. Ч 1976.ЧVol.13, N3ЧP. 343-362.

Похожие диссертации

• Управление инновационно-инвестиционным поведением промышленных компаний в условиях меняющейся институциональной среды
• Формирование механизма управления бюджетными ресурсами региональных экономик в условиях изменяющейся институциональной среды
• Организационно-экономические факторы повышения эффективности функционирования предприятия в условиях реформирования институциональной среды
• Реформирование системы управления промышленным предприятием в условиях нестабильности внешней среды
• Риск-стратегия как инструмент управления организацией в условиях неопределенности