Управление муниципальной собственностью в условиях реформирования экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Герасимов, Евгений Владимирович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление муниципальной собственностью в условиях реформирования экономики"
На правах рукописи
ОИ4607443 Герасимов Евгений Владимирович
Управление муниципальной собственностью в условиях реформирования экономики
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва-2010
004607443
Работа выпонена на кафедре региональной экономики и управления Института экономики и социальных отношений
Научный руководитель
доктор экономических наук Рябинин Алексей Валерьевич
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор
Лебедев Никита Андреевич
кандидат экономических наук, доцент
Бойко Валерий Леонидович
Ведущая организация:
Московский государственный областной университет
Защита состоится 28 мая 2010 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 520.050.01 в Институте экономики и социальных отношений по адресу: г.Москва, ул. 15-я Парковая, д. 8, аудитория 212.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики и социальных отношений.
Текст автореферата размещен на сайте www.ieso.ru.
Автореферат разослан л 27 апреля 2010 года.
Ученый секретарь диссертационного совета
Петров О.В.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью поиска наиболее доступных и эффективных форм и способов экономического и административно-хозяйственного управления собственностью муниципальных образований на своей территории с целью оказания содействия и реальной помощи предприятиям и организациям в их переходе на новый технологический уровень, отвечающий требованиям инновационного развития экономики.
Отсутствие решений в области развития инфраструктуры регионов, повышения качества среды обитания, обеспечения мобильности населения, поддерживающих проектов, связанных с развитием человеческого капитала создает риски управленческой и политической несогласованности, ведет к росту региональных диспропорций и в целом снижает уровень экономической и культурной безопасности государства.
Современная экономическая теория и практика экономических преобразований в России наглядно показывают, что повышение доходности собственности напрямую связано с качеством управления и вопросы управления государственной собственностью требует серьезного совершенствования на основе современных управленческих технологий.
Длительный и сложный процесс формирования современного российского государства с неизбежностью приводит к возникновению совершенно новых, неизвестных ранее, понятий и терминов, к числу которых, несомненно, относится и муниципальная собственность как экономическая категория. В современной науке комплексные теоретические разработки в области отношений муниципальной собственности практически отсутствуют. Несмотря на имеющиеся публикации, затрагивающие исследуемые проблемы, теоретические взгляды авторов не носят концептуального, системного характера. При определении базовых дефиниций, касающихся данной сферы общественных отношений, отсутствует цельная, отличающаяся внутренним единством и согласованностью со смежными отраслями, доктрина муниципальной собственности, разрабатывающая, в том числе, и вопросы формирования, управления и распоряжения объектами права муниципальной собственности.
Современное состояние муниципального управления характеризуется двойственным образом. С одной стороны, в результате осуществления реформ появилась возможность относительного решения всех вопросов и проблем, относящихся к компетенции местного самоуправления. Пономочия федеральных государственных (областных) и муниципальных органов достаточно четко разделены. Для выпонения своих функций муниципальные образования наделены значительной муниципальной собственностью, которая является экономической основой местного самоуправления. С другой стороны, в результате перераспределе-
ния функций государственных и местных органов власти не произошло адекватного перераспределения источников доходов.
Такое положение явилось следствием подходов к разграничению государственной собственности на уровни управления ею. Отдав в муниципальную собственность важнейшие для проживающего населения предприятия и учреждения, федеральные власти оставили за собой источники дохода, на которые содержались упомянутые предприятия и учреждения ранее. В результате местные власти получили собственность без дожного финансового обеспечения, их главной заботой стало не эффективное использование и развитие муниципальной собственности, а ее сохранение.
Степень разработанности проблемы. Вопросы функционирования местного самоуправления и организации местных органов власти исследовали Барабашев Г.В., Авакьян С.А., Автономов A.C., Васильев В.И., Гильченко Г.В., Говоренкова Т.М., Емельянова H.A., Захарова A.A., Мальцев А.Н., Поляк Г.Б., Трейвиш А.И., Шеремет К.Ф. и др.
Проблемы федерализма, местного самоуправления и территориального развития России рассматривали Вендина О.И., Карачурина Л.Б., Лексин В.Н., Полян П.М., Попов P.A. и др.
Цель исследования состоит в определении путей повышения эффективности управления собственностью муниципальных образований с тем, чтобы более поно реализовать экономический потенциал территорий. На основе комплексного анализа теоретических основ и практических условий функционирования местных органов власти определить проблемы управления муниципальной собственностью. Эта цель обусловлена тем, что в последние годы выявилась растущая технологическая и инновационная отсталость большинства отечественных предприятий. Продукция, выпускаемая такими организациями, становится все менее конкурентоспособной. При широкой открытости российского рынка для зарубежных товаропроизводителей такое положение грозит ликвидацией многих предприятий. Это, в свою очередь, подрывает налоговую базу муниципальных образований, ставит под сомнение возможность выпонения муниципальными органами управления своих функций. Поэтому оказание помощи предприятиям в переходе на новые технологии является одной из важных задач муниципального управления.
Исходя из базисной цели диссертационного исследования автором поставлены следующие задата
- определить основные проблемы развития региональной экономики России на современном этапе;
- раскрыть причины кризиса стратегий регионального развития;
- конкретизировать и обобщить основные теоретические концепции управления муниципальным имуществом;
- уточнить принципы, формы и особенности функционирования местного самоуправления;
- разработать качественно новые механизмы управления экономикой муниципального образования;
- выявить и изучить причины изменений темпов, направлений и типов развития муниципальной и национальной экономики;
- определить экономическую природу влияния муниципальной собственности на реализацию экономического потенциала территорий;
- разработать критерии оценки эффективности управления муниципальной собственностью.
Область исследования. Диссертационная работа выпонена в рамках пункта 5.8. Региональные особенности трансформации отношений собственности, их влияние на структуру и эффективность функционирования и развития региональных экономических систем паспорта специальности ВАК 08.00.05. - экономика и управление народным хозяйством.
Предметом исследования данной работы выступают экономические отношения, возникающие в процессе управления муниципальной собственностью между органами власти, управляющими собственностью муниципальных образований, организациями, расположенных на территориях муниципальных образований и населением.
Объектом исследования выступает муниципальная собственность как экономическая категория, определяющая права владения муниципальным имуществом, получения, распределения и потребления дохода от использования и эксплуатации природных и экономических ресурсов.
Методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные положения и методологический аппарат экономических теорий, региональной экономики, принципы диалектической логики. В процессе работы использовались системный подход, прежде всего анализ и синтез, применялись методы экономико-статистических сравнений, экономический анализ и графическое представление. В совокупности методы, использованные при написании диссертации, обусловили достоверность экономического анализа и выводов.
Теоретическую базу диссертационного исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам теории и практики функционирования местного самоуправления и муниципальных образований.
При написании работы в качестве источников информации использовались монографии, учебные пособия и статьи периодических российских и иностранных изданий, а также ресурсы сети Интернет. Фактические данные были получены из статических материалов Федеральной статистической службы, министерства экономического развития, министерства финансов. Состояние местных органов власти, вопросы муниципальной собственности анализировалось на основе действующих законов (ФЗ).
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что на основе взвешенной научной оценки мирового и отечественного опыта методология региональной экономики и региональной политики, оперирующая в основном категориями и закономерностями субнациональных образований, допонена и обогащена категориями территориального развития и определения процессов, протекающих в рамках муниципальных образований.
Наиболее существенные результаты, полученные соискателем:
1. Определено значение институтов хозяйствования и раскрыта их роль в выборе стратегии социально-экономического развития общества;
2. Предложены критерии эффективности управления муниципальной собственностью, среди которых выделяются качественные (уровень жизни и степень удовлетворения потребностей населения муниципалитета) и количественные (уровень доходов от использования объектов собственности);
3. Раскрыты причины многообразия форм и типов муниципальных образований, к основным из которых относятся: фаза жизненного цикла развития муниципального образования; климатические условия проживания населения муниципальных образований; наличие и развитие инфраструктуры, градообразующих предприятий; количество проживающего населения; основной вид производственно-хозяйственной деятельности (промышленность, сельское хозяйство, научная деятельность); востребованность продукции градообразующих предприятий; уровень производства продукции на одного работающего; розничный товарооборот на одного жителя.
4. Предложена новая форма управления и контроля муниципального имущества, каковой является создание наблюдательных советов при органах местного самоуправления;
5. Уточнены задачи территориального развития, которое связано, прежде всего, с процессами собственно муниципального развития, что и определяет целевую результативность и экономическую эффективность процессов развития всей совокупности территориальных формирований;
6. Определены принципы формирования муниципальной собственности, заключающиеся, в частности, в целевом соответствии требованиям федерального законодательства; достаточности собственности для обеспечения эффективного решения вопросов местного
значения; соблюдения динамического равновесия между доходообразующими и бюджетообразующими объектами муниципальной собственности с учётом возможностей бюджетно-налоговой системе.
Научно-практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в приращении научного знания в области региональной экономики, содержащегося в системном представлении цели, сущности, объекта, предмета, методического инструментария управления муниципальной собственностью.
Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования сделанных в диссертации выводов и рекомендаций при формировании эффективной системы управления муниципальной собственностью в интересах территорий и удовлетворения потребностей населения.
Материалы исследования могут быть полезны специалистам, научным работникам, аспирантам, исследующим проблемы региональной экономики, местного самоуправления, управления муниципальным хозяйством, а также при подготовке и профессиональной переподготовке управляющих муниципальным хозяйством (сити-менеджеров).
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы представлены автором на научно-практической конференции Современные вопросы интеграции науки, образования и бизнеса (ноябрь 2009 г.) и опубликованы в научных статьях. По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 10,75 п.л., в том числе 1 в издании, рецензируемом ВАК РФ.
Логика и структура работы определены поставленными целью, задачами и тематикой данного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 156 наименований. Работа содержит 4 рисунка, 4 таблицы, 2 приложения.
Оглавление диссертационного исследования:
Введение
Глава 1. Идеология системных изменений муниципальных образований
1.1. Муниципальные образования как основа развития экономической системы
1.2. Муниципальная собственность как объект управления
Глава 2. Муниципальная собственность в системе реформирования экономики
2.1. Необходимость и задачи реформирования муниципальных отношений
2.2. Технологии контроля эффективности управления муниципальной собственностью
2.3. Критерии эффективности управления муниципальной собственностью
Глава 3. Концептуальные основы повышения эффективности управления муниципальной собственностью
3.1 Стабилизация доходов органов местного самоуправления
3.2. Основные направления повышения эффективности управления муниципальной собственностью в соответствии с действующим законодательством и потребностями развития местного самоуправления
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
2. СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Во введении обоснована актуальность темы, определено состояние ее изученности, сформулированы цели, задачи, объект, предмет и методы исследования, раскрыты научная новизна, практическая значимость и степень апробации результатов диссертации.
В первой главе рассматривается идеология системных изменений муниципальных образований.
До конца 1980-х гг. политика регионального планирования следовала, в основном, принципу выравнивания уровня развития территорий за счет их индустриализации. Но смена экономической парадигмы перестала обеспечивать возможность концентрации ключевых ресурсов развития в регионах. Стали очевидными различия в развитии регионов. В настоящее время политика федерального центра в отношении регионов в большей степени ориентируется на решении задачи под держки депрессивных регионов.
Между тем в региональной экономике имеют место очевидные проблемы, решение которых зависит в целом экономическая безопасность страны. К таковым, в частности, относятся отсутствие институтов согласования использования ресурсов территорий и отток людей из ранее освоенных территорий по причине отсутствия там стабильности и возможностей экономического роста. Для решения указанных проблем требуется система планирования административных границ и создание трансграничных образований, способствующих развитию межрегиональной кооперации и решению специфических для конкретного региона задач силами нескольких муниципалитетов.
В Концепции догосрочного развития РФ до 2020 г. очевидно противоречие между выбранным в качестве основного приоритета инновационным сценарием и пространственной проекцией развития, которая ориентирована на энергосырьевой сценарий. Отсутствие полюсов роста внутри страны и закрепление сырьевой ориентации экономики в рамках мировой экономической системы не может способствовать развитию связей между регионами.
Анализ стратегических планов развития большинства субъектов РФ свидетельствует, что наибольшую потребность в инвестициях испытывает сектор инфраструктурного разви-
тия (транспортные, энергетические, коммунальные, инженерные сети и коммуникации). Их состояние и количество не соответствуют не только перспективным планам развития территорий и отраслей, но и текущим потребностям жизнеобеспечения и функционирования. Вследствие этого реальным предметом региональной экономики мы считаем развитие инфраструктуры, позволяющей технологично менять специализацию в зависимости от потребностей территории.
Наиболее устойчивые тренды, по нашему мнению, имеют проекты по модернизации городской среды в ключевые точки расселения, а также развертывание рекреационных и поселенческих зон, что является базовым условием разрешения проблемы оттока населения из восточных районов страны в центральный.
Экономическим фундаментом модернизации городской среды, повышения конкурентоспособности регионов и повышения привлекательности территорий является муниципальная собственность.
Масштабность территории страны стереотипно предопределяют прежде всего крупные территориальные образования - экономические районы, федеральные округа, регионы -субъекты федерации. Между тем территориальная действительность современного государства не может быть ни объективно оценена, ни изменена к лучшему без насущного перенесения акцентов в научном анализе и в практическом решении значительного числа проблем территориального развития на местный уровень, на уровень городов, районов, посеков городского типа и сельских поселений. Методология региональной экономики и региональной политики, оперирующая в основном категориями и закономерностями субнациональных образований, дожна быть обогащена и допонена взглядом на процессы территориального развития, протекающие в рамках муниципальных образований. Именно этот многочисленный класс маломасштабных локальных территориальных систем наиболее поно отражает особенности циклов воспроизводства социального, хозяйственного, финансового и большинства других потенциалов, обеспечивающих жизнедеятельность страны в целом и ее отдельных территориальных частей.
Местное самоуправление, местная власть, муниципальные образования, районы, города, посеки и села - наименее изученная составляющая территориальной организации общества и государства. Ставший привычным термин территориальные системы в научном смысле весьма условен. Это понятие применяется к различного рода территориальным образованиям, из которых далеко не каждое обладает всеми классическими критериальными признаками системности, прежде всего целостности. В таком смысле наиболее системными являются лишь два типа таксономических единиц территориального членения государственного
пространства.1 Это Ч городские и сельские поселения, являющиеся естественными и потому давно сложившимися первичными (основными) формами пространственной организации жизнедеятельности населения, по сути дела, инвариантными по отношению к периодически сменяющим друг друга схемам административно-территориального устройства страны. Все прочие территориальные образования Ч административные районы, субъекты федерации, экономические районы, федеральные округа Ч представляют собой вторичные (производные) территориальные формы, искусственно выделенные по совокупности определенных признаков.
Изначальный и основной смысл территориального развития вообще дожен связываться, прежде всего, с процессами собственно муниципального развития, результаты которого, в конечном счете, и дожны определять целевую результативность и экономическую эффективность процессов развития всей совокупности территориальных формирований.2 При этом под муниципальным развитием следует понимать такой режим функционирования муниципального образования, который характеризуется позитивной динамикой параметров уровня и качества жизни населения, обеспечиваемой устойчивым, расширенным и сбалансированным воспроизводством потенциалов (социального, экономического " экологического) жпзиедея~ телыгости местных сообществ.
Главной движущей силой муниципального развития в федеративном и демократическом государстве с рыночной экономикой является самоорганизация муниципальных образований, обеспечиваемая в идеале механизмами местного самоуправления и самообеспечения ресурсами (сбор и использование местных налоговых и неналоговых доходов, распоряжение муниципальным имуществом, регулирование землепользования). Однако на практике обойтись без внешнего содействия муниципальному развитию не удается. Потребность в нем обусловливается двумя основными группами причин: 1) необходимостью единообразного на всей территории страны правового и организационного закрепления отношений по поводу самоорганизации, самообеспечения и самоуправления муниципальных образований. Эту задачу призван решать механизм государственного институционального регулирования муниципального развития. 2). В связи с неравномерностью пространственного распределения ресурсного потенциала возникает задача выравнивания ресурсных возможностей социально-экономического развития муниципальных образований за счет частичной централизации и перераспределения финансовых средств. Выпонение этой задачи дожно обеспечиваться механизмом государственной финансовой поддержки муниципальных образований, которая
1 Швецов А.Н. Экономические ресурсы муниципального развития: финансы, имущество, земля. Изд. 3-е, испр. и доп. - М.: Едиториал УРСС, 2004. С. 9.
2 Там же. С. 10.
может заключаться в установлении особого статуса, предоставлении права вводить налоговые льготы, выделении бюджетных дотаций и субвенций, реализации специальных программ и использовании других преференций. Системное задействование указанных ключевых факторов Ч институционализации местного самоуправления, ресурсно-экономического самообеспечения и государственной финансовой поддержки муниципальных образований Ч является необходимым условием перехода к устойчивому муниципальному развитию.
Основополагающую роль в стране играют де-факто региональные столицы и крупнейшие города, вокруг которых сосредоточена социальная и хозяйственная жизнь. После образования новых укрупненных субъектов РФ в России осталось 84 региональных административных центра, которые совместно с 15 крупными городами составляют агломерат городских поселений, вбирающий в себя существенную часть демографического, социального и экономического потенциала регионов.
В настоящее время отчетливо проявляется тенденция дифференциации экономики в регионах между столицами, крупными городами и прочими муниципальными образованиями. Так в Новосибирской области столица сосредоточила в себе 53% областного населения, в Томской области - 47%, Калининградской - 45%, Республике Удмуртия - 40%.3 Региональные столицы и крупные города формируют 40-70% валового регионального продукта каждого субъекта РФ. Таким образом, макроэкономическая эффективность I работающего в таких городах в среднем на 80% больше, чем работающего на остальной территории регионов.
На территории региональных столиц формируется подавляющая часть доходов региональных бюджетов: в Екатеринбурге - до 50%, в Перми - около 60, Челябинске - 70%4. При этом почти половина региональных столиц имеют среднедушевую бюджетную обеспеченность ниже, чем территории ее региона, а в 50 из них городские бюджеты из-за принятого порядка распределения налоговых доходов являются дотационными.
После изменения налогового и бюджетного законодательства, лишивших города как существенной части налогов, так и наиболее значимой части собственности, возникла ситуация, когда города оказались не способными самостоятельно решать вопросы местного значения, что привело к зависимости муниципалитетов от региональных бюджетов и обострило конфликтные ситуации между главами городов и регионов.
В столицах, как правило, уровень безработицы на 30-40% ниже, чем на территории регионов, а существующий дефицит рабочей силы покрывается в основном за счет мигрантов.
Таким образом наиболее значимыми процессами в муниципальных образованиях являются дифференциация хозяйственной жизни в региональных столицах и крупных городах.
3 Лексин В.Н. Города власти: административные центры России//Мир России, 2009. № 1, с. 3.
4 Там же, сс. 4-5
Особенностью российской системы территориальной организации местного самоуправления является возможность вхождения одних муниципальных образований в другие. Любое юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы (ст.53 ГК РФ). В отличие от иных коммерческих организаций предприятие в соответствии со ст. 113 ГК РФ имеет единственный (и к тому же единоличный) орган, каковым является руководитель предприятия.
Иных органов, осуществляющих контроль за деятельностью единоличного испонительного органа, а также определяющий стратегию развития юридического лица, предприятие по закону не имеет. Поэтому крайне актуален вопрос о допустимых с точки зрения действующего законодательства формах стратегического управления и контроля за деятельностью предприятия со стороны его собственника Ч муниципального образования. Наиболее перспективной формой такого управления и контроля является создание так называемых наблюдательных советов при органах местного самоуправления. Создание наблюдательных советов не противоречит действующему законодательству, т.к. указанные советы к числу органов предприятия не относятся (у предприятия по закону только один орган Ч его руководитель). Наблюдательный совет не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность предприятия, не вправе определять характер его обязательств по отношению к третьим лицам. Как представляется, круг пономочий наблюдательных советов можно очертить следующим образом: а) контроль за использованием предприятием средств, выделенных ему из местного бюджета или кредитов, предоставленных ему под поручительство муниципального образования; б) выработка предложений о размере на очередной год доли прибыли предприятия, перечисляемой в местный бюджет; в) выработка предложений об установлении цен и тарифов на продукцию, работы и услуги предприятия, являющегося монополистом на местном рынке; г) принятие решений о назначении аудиторской проверки предприятия; д) выработка предложений о реорганизации, ликвидации или приватизации предприятия; е) принятие решений об установлении размера премии руководителю предприятия по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия; ж) рассмотрение вопроса о привлечении руководителя предприятия к ответственности в соответствии с заключенным с ним контрактом; з) рассмотрение кандидатур на дожность руководителя предприятия; и) согласование локальных нормативных актов предприятия (Положение о порядке планирования деятельности предприятия; Положение о контрольно-ревизионной комиссии предприятия; Положение о порядке премирования); к) выработка предложений по повышению эффективности работы отраслевых органов по координации, регулированию и контролю за деятельностью подведомственных им предприятий.
Создание наблюдательных советов в какой-то мере позволит компенсировать недостатки, внутренне присущие такой организационно-правовой форме юридических лиц как унитарные предприятия. Тем не менее, органам местного самоуправления не следует ориентироваться на создание муниципальных унитарных предприятий. Создавать предприятия целесообразно в случаях, когда социально-значимые цели и задачи, ради которых они создаются, не могут быть реализованы хозяйствующими субъектами иных организационно-правовых форм.
Оценивая проводимую муниципальную реформу, необходимо учитывать, что реформа, имея четкую идеологическую базу, в то же время не позволяет найти адекватный ответ на вызовы, которые встали перед территориальным развитием России в настоящий момент. В частности, в современных условиях центрами экономического роста являются в первую очередь города, их успешное развитие считается критически важной предпосыкой обеспечения конкурентоспособности любой страны. Поэтому создание оптимальных организационных и управленческих условий для развития и повышения конкурентоспособности крупных городов и городских агломераций дожно находиться в центре любых преобразований в муниципальной сфере.
Во-вторых, сложнейшим вызовом, стоящим перед пространственным развитием России, является динамичное изменение сложившейся системы расселения. Одним из основных факторов здесь выступает неравномерность экономического развития в условиях сокращающейся численности населения. В результате человеческий капитал концентрируется в первую очередь в точках роста, особенно в мегаполисах, где есть перспективы экономической деятельности, занятости, получения качественных и разнообразных услуг.
В условиях динамичных изменений в системе расселения, поляризации ситуации в различных муниципальных образованиях предусмотренная реформой единообразная территориальная организация, закрепление общего для всех муниципалитетов перечня вопросов местного значения и одинакового круга пономочий, а также единых механизмов финансирования создало в системе явное напряжение.
Во второй главе рассматривается муниципальная собственность в системе реформирования экономики. Реформа межбюджетных отношений не устранила основные причины кризиса муниципальных бюджетов. Направленность на увеличение доходной части федерального бюджета (в том числе за счет сокращения доходов местных бюджетов), отказ от закрепления расходных и доходных пономочий между уровнями бюджетной системы, несбалансированность расходных и доходных пономочий по уровням бюджетной системы, передача обязанностей по расходам органам местного самоуправления при фактически ликвидированной доходной базы, фактическая ликвидация самостоятельности местных бюджетов и пере-
дача управления доходами на уровень субъектов Федерации привело к ослаблению бюджетного потенциала муниципалитетов.
Налоговая реформа привела к сужению налоговых доходов региональных и особенно местных бюджетов через перераспределение налоговых доходов, образующихся по месту нахождения юридических лиц и месту работы экономически активной части населения. В результате более крупные города с большим предложением рабочих мест оказались в более выгодной ситуации.
Один из ярких примеров отсутствия согласованности действий между уровнями власти в России можно считать муниципализацию социальных объектов предприятий.
Жилищно-коммунальная реформа привела к сокращению бюджетных расходов на содержание ЖКХ на муниципальном уровне. До проведения реформы расходы на финансирование ЖКХ составляли около 30% бюджетов территорий, а в отдельных городах и муниципальных образованиях Ч до 70%.5 Комплексный подход к реформированию отрасли, выпонение работ по ресурсосбережению позволяет снижать затраты на производство услуг ЖКХ от 15% до 40%.6
Реформа здравоохранения изменила территориальную структуру оказания медицинских услуг, что привело к дифференциации качества доступных гражданам услуг в зависимости от их личных доходов.
Реформа образования привела к росту затрат на школьное образование в муниципалитетах и увеличению расходов регионов в секторе высшего образования в связи с его децентрализацией. Переход на внебюджетное финансирование вузов привел к зависимости количества студентов от уровня доходов их семейных бюджетов.
Земельная реформа привела к формированию четкой структуры земель федерального, регионального и муниципального ведения с жестким выделением земельного фонда населенны пунктов, образованию региональных и местных земельных рынков, изменению в территориальной структуре и размерах земельных налогов. Главным результатом земельной реформы явилась ликвидация монополии государственной собственности на землю. В настоящее время сложились государственная, муниципальная и частная формы собственности. Право частной собственности на землю закреплено статьями 9 и 36 Конституции Российской Федерации.
В настоящее время складывается необходимость проведения административной реформы, которая позволила бы привести сложившиеся структуры управления в соответствие с
5 Вяткин И.Ю. Исследование проблемы реформирования жилищно-коммунальной сферы и её влияния на сокращение бюджетных расходов: Монография. - Барнаул: АтГТУ, 2004. С. 67.
6 Там же, с. 68.
новыми экономическими реалиями. Реформа местного самоуправления является важнейшей, с точки зрения достижения ее экономических целей, частью административной реформы. Главная задача реформы местного самоуправления - преодоление экономической несостоятельности муниципальных образований и формирование потенциала к их развитию. Решение данной задачи требует серьезных изменений в структурах управления муниципальными образованиями. Порядок формирования, пономочия, подотчетность, иные вопросы организации и деятельности органов местного самоуправления определяются в каждом муниципальном образовании самостоятельно и отражают специфичность условий их деятельности, целей, задач и функций управления.
В ходе становления и развития местного самоуправления происходит изменение функций муниципальной собственности. К концу XX века функциональный набор муниципальной собственности претерпел значительные изменения. Так, с позиции обеспечения социально-экономического развития города важны такие функции муниципальной собственности, как: а) обеспечение деятельности муниципального сектора экономики города; всего народно-хозяйственного комплекса муниципального образования; б) обеспечение доходов местного бюджета, включая трансферты и дотации, осуществление гибкой налоговой политики; а также от использования муниципальной собственности, деятельности муниципальных организаций, приватизации имущества и др.; в) обеспечение развития социальной инфраструктуры города, социальная поддержка и обеспечение занятости; обеспечение деятельности учреждений здравоохранения, культуры, образования, физкультуры и спорта; г) обеспечение развития и содержания инженерной инфраструктуры города (транспорта, инженерных коммуникаций и сооружений, связи, информационной), экологической инфраструктуры; д) обеспечение развития рыночной инфраструктуры, создание условий для развития малого и среднего бизнеса.
В связи с этим размер и структура муниципальной собственности дожны соответствовать перечисленным функциям, каждая из которых имеет свое содержание и раскрывается в процессе жизнедеятельности города (муниципального образования).
Принцип соразмерности материальных и финансовых ресурсов местного самоуправления его пономочиям, подтвержденный Конституцией РФ и законодательными актами о местном самоуправлении, на практике пока далек от своего провозглашения.
Требуется решение вопросов по разграничению пономочий между уровнями власти государственного и местного самоуправления в сфере основных бюджетно-налоговых пономочий; недостаточна нормативно-правовая база, не развита система правовых гарантий экономической и финансовой самостоятельности, отсутствует механизм согласования интересов органов государственной власти и местного самоуправления, с большим запаздыванием пра-
вового обеспечения идут процессы формирования муниципальной собственности, разграничения государственной собственности и переход объектов собственности из одной формы в другую. Особым вопросом остается вопрос земельно-имущественных отношений, разграничение земель.
Поэтому большое внимание органы местного самоуправления дожны уделять формированию и эффективному использованию муниципальной собственности. Процесс разграничения институтов публичной собственности, прежде всего федеральной и субъектов федерации, в том числе земли, еще далек от своего завершения. Продожаются дискуссии и споры по поводу практического разграничения собственности, в том числе по социальным объектам, нежилым помещениям в жилищном фонде, объектам незавершенного строительства и другим.
Для муниципального образования наиболее актуальными являются результативное разрешение хозяйственных проблем поселения и обеспечение бюджетной независимости, для чего необходимо создание эффективных локальных рынков на основе экономически состоятельных домашних хозяйств.
Суть реформирования местного самоуправления заключается в формировании института наемного менеджмента, поскольку управление - это не всегда деятельность собственника, но обязательно лица, наделенного такими правами собственником. Кроме этого, в процессе управления управляющий реализует вместе, либо по отдельности, правомочия собственника - владение, пользование и распоряжение.
Наем управляющего муниципальным хозяйством на контрактной основе позволит уменьшить политическую составляющую в хозяйственных задачах местного значения, что в итоге даст возможность:
- более качественно удовлетворить потребности и нужды населения в благах и услугах колективного пользования;
- уменьшить бюрократическое воздействие на участников отношений;
- четко определять направления материальных потоков и распределять эти потоки в соответствии с экономической целесообразностью;
- повысить объективность при разрешении частных конфликтов;
- отделить хозяйственную практику от политической.
Удовлетворение потребностей населения будет качественно выше при легализации коммерческой и предпринимательской деятельности, что придаст допонительные возможности как участникам рынка (производителям, продавцам, покупателям), так и бюджету.
Собственность представляет собой сложную совокупность социально - экономических и правовых отношений, которые характеризуют способы содержания, формы присвоения и
использования факторов, условия средств и результатов жизнедеятельности и жизнеобеспечения. Насколько разнообразны такие факторы, условия, настолько многообразны и отношения собственности, а изменчивость первых предопределяет подвижность вторых.
Объектами отношений собственности становятся все те факторы и условия жизнедеятельности и жизнеобеспечения, присвоение и использование которых может быть только результатом общественных взаимосвязей.
А. Оноре наиболее поно предоставил пучок прав собственности, выделив в совокупности отношений собственности 11 составляющих (рисунок 1).
Рисунок 1. Составляющие собственности по А.Оноре.
Децентрализация облегчает экспериментирование и поиск решений, но противоречит сложившимся привычкам командного управления и встречает серьезное сопротивление. Наилучшим способом преодоления этого сопротивления можно считать внедрение современных технологий управления децентрализованными структурами. По нашему мнению, основными технологиями, внедрение которых следует считать обязательным, являются контролинг, бюджетирование и стратегическое ориентирование.
Контролинг рассматривается как интегрированная технология управления, выходящая за рамки отдельных функций, обеспечивающая их координацию по вертикали и горизонтали, как правило, с помощью финансовых или бюджетных механизмов и имеющая целью обеспечение договременного успешного функционирования организации как структуры колективных действий.
Бюджетирование предусматривает заблаговременное подведение итогов, то есть контроль на промежуточной стадии, когда выявление отклонений и внесение изменений позволят наилучшим образом использовать возникшие шансы или предотвратить угрозы. Бюджет - правило, ограничение и стимул, бюджетирование - самостоятельная игра по правилам.
Стратегическое ориентирование есть создание контекста индивидуальных действий, усилий, решений, в тех случаях, когда их осуществление требует развития способностей, как индивидуальных, так и организационных. В условиях стратегического ориентирования исчезает необходимость в централизованных стратегиях как инструменте планирования и организации. Можно сказать, что стратегия перестает быть вотчиной высшего руководства и становится составной частью деятельности каждого сотрудника, механизмом эксплуатации новейших тенденций, когда текущие события, происходящие вне воли агентов действий, воспринимаются ими не как угроза или помеха, а как создающие шансы, полезное средство решения определенных, соответствующих ситуации проблем и выпонения обязательств.
В третьей главе рассматриваются основные пути повышения эффективности управления муниципальной собственностью. На сегодняшний день особую актуальность приобретает проблема обеспечения эффективности управления объектами муниципальной собственности. Ставя проблему эффективности управления муниципальной собственностью, следует иметь в виду необходимость осуществления действенного контроля за ее сохранностью и приумножением. Очевидно, определить в каждом конкретном случае, насколько эффективно осуществляется управление имуществом, в том числе находящегося в муниципальной собственности, без определения четкой системы критериев такой эффективности весьма сложно. В основу разработки системы критериев эффективности управления муниципальной собственностью предлагается положить следующие основные принципы:
Х дифференциация в общей хозяйственной деятельности муниципалитета деятельности, которая базируется в основном на использовании муниципального имущества, и иной хозяйственной деятельности;
Х в случае, если имущество, находящееся в муниципальной собственности, используется по нескольким различным направлениям деятельности - дифференциация хозяйственной деятельности по этим направлениям;
Х учет того факта, что муниципальная часть в используемом для хозяйственной деятельности муниципалитета в общем имуществе может присутствовать в двух формах:
в форме муниципального имущества, переданного хозяйствующим субъектам в управление и отображенного только на их балансе, но не в уставном фонде;
в форме доли (пакета акций) от уставного фонда хозяйствующего субъекта;
Х учет особенностей регулирования монопольных видов деятельности;
учет рентабельности различных направлений деятельности, которые базируются на использовании муниципального имущества.
Федеральный закон № 131-ФЭ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации предусматривал проведение масштабных преобразований в муниципальной сфере. Предполагалось ужесточение регулирования местного самоуправления с федерального уровня, резкое усиление единообразия используемых подходов и моделей в данной сфере, а также некоторое упорядочивание компетенций органов местного самоуправления и организации их финансирования. Также предполагалось, что субъекты Федерации и муниципалитеты проведут необходимые территориальные и организационные преобразования. Однако осенью 2005 г. в законодательство о местном самоуправлении были внесены поправки, предусматривающие перенос срока введения в действие новых механизмов до 1 января 2009 г. До этого момента устанавливася переходный период, на протяжении которого региональные власти в значительной степени сами могли регулировать темпы и направления проводимых преобразований. В первую очередь это касалось ряда наиболее острых вопросов муниципальной реформы: во-первых, определения компетенции местных властей и доходных источников вновь образованных муниципальных образований поселенческого уровня. В тех регионах, где ранее господствовала районная модель территориальной организации местного самоуправления и отсутствовали муниципальные образования поселенческого уровня, возникли проблемы с организацией деятельности новых муниципальных структур. Таким образом, процесс шел достаточно сложно и сопровождася конфликтами, организационной неразберихой, кадровыми проблемами. Внедрение новых подходов к организации межбюджетных отношений, предусматривающих радикальное изменение существовавших в большинстве регионов финансовых систем, ориентированных на регулирование и финансирование расходов муниципальных образований, переход к выравниванию бюджетной обеспеченности привели к значительному изменению доходов местных бюджетов. Подобный одномоментный скачок вызвал дезорганизацию деятельности муниципальных образований и негативно повлиял на решение вопросов местного значения. Законодательством о муниципальной реформе была предусмотрена определенная постепенность в данном вопросе, однако изначально заложенные темпы преобразований оказались чересчур быстрыми.
Сроки перераспределения имущества в соответствии с разграничением пономочий между различными уровнями власти оказались недостаточными. Перераспределение собственности оказалось чрезвычайно болезненным процессом, который требовал значительных организационных усилий и финансовых средств и сопровождася серьезными конфликтами.
Важной характеристикой системы отношений в субъектах РФ является степень децентрализации пономочий и соответственно объем бюджетных доходов, направляемых на их финансирование. В качестве критерия оценки мы рассмотрели такой показатель, как доля доходов консолидированного муниципального бюджета в доходах консолидированного регионального бюджета. Показатель демонстрирует, какая доля бюджетных ресурсов региона поступает в распоряжение органов местного самоуправления. Соответственно он может рассматриваться как обобщающая характеристика степени влияния местных органов власти на предоставление общественных услуг населению, проживающему в границах муниципальных образований. При этом, как показал анализ регионального законодательства, значительную часть доходов местных бюджетов составляют субвенции, выделяемые на финансирование переданных на муниципальный уровень государственных пономочий. В связи с этим для оценки возможности проведения органами местного самоуправления финансовой политики по решению вопросов местного значения особый интерес представляют собственные доходы местных бюджетов, которые предназначены для финансирования собственных муниципальных пономочий. Для оценки собственных доходов мы использовали показатель доля доходов консолидированного муниципального бюджета в доходах консолидированного регионального бюджета. В таблице 1 представлены значения рассматриваемых показателей за 2002-2008 гг. Как видно из таблицы, в среднем по регионам Российской Федерации доля доходов местных бюджетов в консолидированных региональных бюджетах за период 20022008 гг. снизилась с 55,3 до 38,7%. Ситуация изменилась в 2007 г., когда значение рассматриваемого показателя возросло до 53,6%, почти достигнув уровня 2002 г. Аналогичная картина наблюдается при анализе динамики показателя доля доходов консолидированного местного бюджета (без учета субвенций) в доходах консолидированного регионального бюджета в среднем по Российской Федерации. Такая динамика распределения поступлений доходов между бюджетами регионального и муниципального уровней демонстрирует тенденции последних лет в распределении пономочий между двумя уровнями власти, в соответствии с которыми для начала 2000-х годов была характерна постепенная централизация пономочий и доходов муниципальных образований на региональном уровне. В 2006 г. вступили в силу новые положения законов, регулирующие разграничение расходных пономочий и доходных источников между уровнями власти, что и привело к изменению соотношения местных и регионального бюджета в расходах консолидированных бюджетов регионов.
В соответствии со ст. 50 ФЗ № 131-ФЗ Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации проводится разграничение муниципальной собственности на собственность поселений, собственность муниципальных районов и собственность городских округов.
Таблица 1
Доля доходов консолидированного муниципального бюджета в доходах консолидированного регионального бюджета в среднем по субъектам Российской Федерации, 2002-2008 гг., %__
Показатель/Год 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Доля доходов КМБ в доходах КРБ в целом по Российской Федерации -всего 55,33 44,01 44,56 44,05 39,73 53,61 53,41
Доля доходов КМБ (без учета субвенций) в доходах КРБ в целом по Российской Федерации 50,05 40,17 32,01 35,15 28,13 36,55 41,92
Источник: отчеты об испонении консолидированных бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов. Минфин России, 2002-2008; расчеты автора.
Наш анализ показал весьма существенные различия в финансировании пономочий органов местной власти. В таблице 2 представлены данные о доле доходов консолидированного регионального бюджета, поступающих в бюджеты городских округов, муниципальных районов и поселений. Как следует из таблицы, доходы городских округов и муниципальных районов составляют в среднем по 25% консолидированных региональных бюджетов (без учета субвенций - 20,97 и 17,44% соответственно), в то время как поселений - только 4,71% (без учета субвенций - 4,07%).
Таким образом, как показал анализ, на распределение доходов между различными типами муниципальных образований влияет не только объем закрепленных за ними пономочий, но и принципы построения территориальной структуры местного самоуправления в регионах в части отнесения городов к городским поселениям или городским округам.
При рассмотрении распределения доходов консолидированного муниципального бюджета между бюджетами городских округов, муниципальных районов и поселений можно заметить следующее. Доли доходов бюджетов городских округов и муниципальных районов в доходах консолидированного муниципального бюджета сравнимы (составляют около 46%). При включении в анализ только собственных доходов бюджетов доля городских округов в консолидированном муниципальном бюджете возрастает до 49,6%, а муниципальных районов снижается до 42,1%. Доходы поселений в среднем по регионам составляют около 10% консолидированного муниципального бюджета. При этом обращает внимание значительный разброс значений доли доходов поселений в консолидированном муниципальном бюджете
по сравнению с аналогичными показателями по городским округам и муниципальным районам (коэффициент вариации по поселения равен 0,62, по городским округам - 0,35, по муниципальным районам - 0,32).
Таблица 2
Доля доходов городских округов, муниципальных районов и поселений в консолидиро-
ванном региональном и местном бюджетах, 2008 г., %
Показатель тах тт среднее к вариации
1 2 3 4 5
Доля доходов консолидированного муниципального бюджета в консолидированном региональном бюджете, всего 72,16 21,01 40,99 0,2387
муниципальных районов 46,18 1,94 20,85 0,4349
Поселений 18,36 0,006 4,008 0,6744
Доля в консолидированном муниципальном бюджете сводных бюджетов:
городских округов 96,15 3,64 48,96 0,3198
муниципальных районов 88,56 2,85 42,14 0,3542
поселений 37,56 0,09 9,63 0,6195
Источник: отчеты об испонении консолидированных бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов. Минфин России, 2008; расчет автора.
Несмотря на значительные усилия, проделанные в последнее время законодателями различных уровней в вопросе разграничения права муниципальной и государственной собственности, проблема формирования единого механизма разграничения муниципальной и государственной собственности остается. Отсутствие единых критериев, дающих основание для перемещения объектов из одного фонда в другой; максимально четкого разграничения компетенции пономочных органов и дожностных лиц; отсутствие унифицированных процедур принятия решений и испонения их передающей и принимающей стороной; распределения возникающих расходов и последствий состоявшейся передачи - все это осложняет решение многих важных вопросов управления муниципальной собственностью.
В заключении изложены основные выводы и практические рекомендации.
1. В целях снижения конфликтной ситуации между главами муниципалитетов и регионов, возникающей по причине неравномерности бюджетного обеспечения регионов считаем целесообразным организацию регулярных диалогов мэров региональных столиц с представителями федеральной власти.
2. Принципы формирования корпоративной собственности муниципального сообщества выводятся из закономерностей ее функционирования и развития. К ним относятся добро-
вольное участие, преемственность поколений, договорные отношения, совместное владение, равное долевое владение, профессиональное управление.
В основу формирования муниципальной собственности дожны быть положены следующие принципы:
- целевого соответствия требованиям федерального законодательства;
- достаточности собственности для обеспечения эффективного решения вопросов местного значения;
- соблюдения динамического равновесия между доходообразующими и бюджетообразующими объектами муниципальной собственности с учётом возможностей бюджетно-налоговой системе.
3. Показателями оптимальности управления (целесообразности норм, эффективности регулирования отношений) могут служить:
- развитие муниципальной инфраструктуры (количественно и качественно);
- увеличение поступлений в бюджет муниципального образования без механического повышения ставок арендной платы и пр.;
- снижение расходов на управление.
Основной оценкой работы органов власти на местах является бесперебойное финансирование образовательных учреждений, учреждений здравоохранения, обеспечение работы инфраструктуры, дорожных служб, коммунального хозяйства и т.д. В этой связи, показателем эффективности использования муниципальной собственности является увеличение суммы денежных доходов, получаемых от деятельности муниципальных унитарных предприятий.
4. Введение института контрактного главы администрации позволяет перейти от общей подготовки выборных лиц, избрание которых во многих ситуациях будет случайным или не контролируемым поностью государственной властью, к целенаправленной подготовке профессиональных менеджеров для публичного управления.
5. В целях снижения рисков сужения возможностей развития услуг на уровне муниципальных образований необходимо устранить противоречия, возникающие из-за жесткой привязки в ФЗ №131 вопросов местного значения (ст. 14-16) к пообъектному составу муниципального имущества (ст.50), а также смягчить императивность требований, установленных ч.8 ст.85 ФЗ №131 и ст. 154 ФЗ №122, о передаче муниципального имущества.
6. В целях обеспечения государственных гарантий местного самоуправления и снижения рисков возникновения неплановых расходов, наведенных реформой местного самоуправления, необходимо предусмотреть субвенции местным бюджетам для погашения задоженности муниципальных организаций по догам, взыскание по которым происходит по
требованиям кредиторов, вызванным реорганизацией данных юридических лиц и перераспределением их имущества.
7. В целях укрепления экономических основ местного самоуправления необходимо привести в соответствие с законодательством о местном самоуправлении законодательство, регулирующее хозяйственную и социальную деятельность публично-правовых институтов, активизировать расширение законодательства об автономных некоммерческих организациях.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
Монографии
1. Герасимов Е.В. Муниципальная собственность как объект управления: проблемы, задачи, перспективы. -М.: МПГУ. 2009. - 8,75 п.л.
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России
2. Герасимов Е.В. Местное самоуправление как важный элемент развития экономической системы // Микроэкономика №1 ,2010. - 0,5 п.л.
Другие публикации
3. Герасимов Е.В. Проблемы управления муниципальной собственностью и пути их решения // Современные проблемы социально-экономического развития России. Сб. науч. трудов. М., ИЭ РАН, 2008. - 0,5 п.л.
4. Герасимов Е.В. Критерии эффективности управления муниципальной собственностью // Современные вопросы интеграции науки, образования и бизнеса, МД 2009.-0,5 п.л.
5. Герасимов Е.В. Технологии контроля эффективности управления муниципальной собственностью // Местное самоуправление в Российской Федерации, №1, 2010. - 0,5 п.л.
Отпечатано в издательско-полиграфической фирме ЗОА Лика Россия, Москва, 105203, ул. Нижняя Первомайская, д. 47 Тел. (495) 465- 47-69, Факс (495) 465-47-69 www.likal28@vandex.ru Заказ №821 от 19.04.2010 Усл. п.л. 1,0 п.л. Формат (60x90) 1/16. Тираж ЮОэкз.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Герасимов, Евгений Владимирович
Введение.
Глава 1. Идеология системных изменений муниципальных образований .:.:.
1.1. Муниципальные образования как основа развития экономической системы.
1.2. Муниципальная собственность как объект управления.
Глава 2. Муниципальная собственность в системе реформирования экономики.
2.1. Необходимость и задачи реформирования муниципальных отношений.
2.2. Технологии контроля эффективности управления муниципальной собственностью.
2.3. Критерии эффективности управления муниципальной собственностью.
Глава 3. Концептуальные основы повышения эффективности управления муниципальной собственностью.
3.1. Стабилизация доходов органов местного самоуправления.
3.2. Основные направления повышения эффективности управления муниципальной собственностью в соответствии с действующим законодательством и потребностями развития местного самоуправления.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление муниципальной собственностью в условиях реформирования экономики"
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью поиска наиболее доступных и эффективных форм и способов экономического и административно-хозяйственного управления собственностью муниципальных образований на своей территории с целью оказания содействия и реальной помощи предприятиям и организациям в их переходе на новый технологический уровень, отвечающий требованиям инновационного развития экономики. Современная экономическая теория и практика экономических преобразований в России наглядно показывают, что повышение доходности собственности напрямую связано с качеством управления и вопросы управления государственной собственностью требует серьезного совершенствования на основе современных управленческих технологий.
Длительный и сложный процесс формирования современного российского государства с неизбежностью приводит к возникновению совершенно новых, неизвестных ранее, понятий и терминов, к числу которых, несомненно, относится и муниципальная собственность как экономическая категория. В современной науке комплексные теоретические разработки в области отношений муниципальной собственности практически отсутствуют. Несмотря на имеющиеся публикации, затрагивающие исследуемые проблемы, теоретические взгляды авторов не носят концептуального, системного характера. При определении базовых дефиниций, касающихся данной сферы общественных отношений, отсутствует цельная, отличающаяся внутренним единством и согласованностью со смежными отраслями, доктрина муниципальной собственности, разрабатывающая, в том числе, и вопросы формирования, управления и распоряжения объектами права муниципальной собственности.
Современное состояние муниципального управления характеризуется двойственным образом. С одной стороны, в результате осуществления реформ появилась возможность относительного решения всех вопросов и проблем, относящихся к компетенции местного самоуправления. Пономочия федеральных государственных (областных) и муниципальных органов достаточно четко разделены. Для выпонения своих функций муниципальные образования наделены значительной муниципальной собственностью, которая является экономической основой местного самоуправления. С другой стороны, в результате перераспределения функций государственных и местных органов власти не произошло адекватного перераспределения источников доходов.
Х Такое положение явилось следствием подходов к разграничению государственной собственности на уровни управления ею. Отдав в муниципальную собственность важнейшие для проживающего населения предприятия и учреждения, федеральные власти оставили за собой источники дохода, на которые содержались упомянутые предприятия и учреждения ранее. В результате местные власти получили собственность без дожного финансового обеспечения, их главной заботой стало не эффективное использование и развитие муниципальной собственности, а ее сохранение.
Степень разработанности проблемы. Вопросы функционирования местного самоуправления и организации местных органов власти исследовали Барабашев Г.В., Авакьян С.А., Автономов А.С., Васильев В.И., Гильченко Г.В., Говоренкова Т.М., Емельянова Н.А., Захарова А.А., Мальцев А.Н., Поляк Г.Б., Трейвиш А.И., Шеремет К.Ф. и др.
Проблемы федерализма, местного самоуправления и территориального развития России рассматривали Вендина О.И., Карачурина Л.Б., Лексин В.Н., Полян П.М., Попов Р.А., Швецов А.Н. и др.
Цель исследования состоит в определении путей повышения эффективности управления собственностью муниципальных образований с тем, чтобы более поно реализовать экономический потенциал территорий. На основе комплексного анализа теоретических основ и практических условий функ-4 ционирования местных органов власти определить проблемы управления муниципальной собственностью. Эта цель обусловлена тем, что в последние годы выявилась растущая технологическая и инновационная отсталость большинства отечественных предприятий. Продукция, выпускаемая такими организациями, становится все менее конкурентоспособной. При широкой открытости российского рынка для зарубежных товаропроизводителей такое положение грозит ликвидацией многих предприятий. Это, в свою очередь, подрывает налоговую базу муниципальных образований, ставит под сомнение возможность выпонения муниципальными органами управления своих функций. Поэтому оказание помощи предприятиям в переходе на новые технологии является одной из важных задач муниципального управления.
Исходя из базисной цели диссертационного исследования автором поставлены следующие задачи:
Исходя из базисной цели диссертационного исследования автором поставлены следующие задачи:
- конкретизировать и обобщить основные теоретические концепции управления муниципальным имуществом;
- уточнить принципы, формы и особенности функционирования местного самоуправления;
- разработать качественно новые механизмы управления экономикой муниципального образования;
- выявить и изучить причины изменений темпов, направлений и типов развития муниципальной и национальной экономики;
- определить экономическую природу влияния муниципальной собственности на реализацию экономического потенциала территорий;
- разработать критерии оценки эффективности управления муниципальной собственностью.
Область исследования. Диссертационная работа выпонена в рамках пункта 5.8. Региональные особенности трансформации отношений собст-5 венности, их влияние на структуру и эффективность функционирования и развития региональных экономических систем паспорта специальности ВАК 08.00.05. - экономика и управление народным хозяйством.
Предметом исследования данной работы выступают экономические отношения, возникающие в процессе управления муниципальной собственностью между органами власти, управляющими собственностью муниципальных образований, организациями, расположенных на территориях муниципальных образований и населением.
Объектом исследования выступает муниципальная собственность как экономическая категория, определяющая права владения муниципальным имуществом, получения, распределения и потребления дохода от использования и эксплуатации природных и экономических ресурсов.
Методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные положения и методологический аппарат экономических теорий, региональной экономики, принципы диалектической логики. В процессе работы использовались системный подход, прежде всего анализ и синтез, применялись методы экономико-статистических сравнений, экономический анализ и графическое представление. В совокупности методы, использованные при написании диссертации, обусловили достоверность экономического анализа и выводов.
Теоретическую базу диссертационного исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам теории и практики функционирования местного самоуправления и муниципальных образований.
При написании работы в качестве источников информации использовались монографии, учебные пособия и статьи периодических российских и иностранных изданий, а также ресурсы сети Интернет. Фактические данные были получены из статических материалов Федеральной статистической службы, министерства экономического развития, министерства финансов.
Состояние местных органов власти, вопросы муниципальной собственности анализировалось на основе действующих законов (ФЗ).
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что на основе взвешенной научной оценки мирового и отечественного опыта методология региональной экономики и региональной политики, оперирующая в основном категориями и закономерностями субнациональных образований, допонена и обогащена категориями территориального развития и определения процессов, протекающих в рамках муниципальных образований.
Наиболее существенные результаты, полученные соискателем:
- определено значение институтов хозяйствования и раскрыта их роль в выборе траектории социально-экономического развития общества;
- предложены критерии эффективности управления муниципальной собственностью;
- раскрыты причины многообразия форм и типов муниципальных образований, к основным из которых относятся: фаза жизненного цикла развития муниципального образования; климатические условия проживания населения муниципальных образований; наличие и развитие инфраструктуры, градообразующих предприятий; количество проживающего населения; основной вид производственно-хозяйственной деятельности (промышленность, сельское хозяйство, научная деятельность); востребованность продукции градообразующих предприятий; уровень производства продукции на одного работающего; розничный товарооборот на одного жителя.
- предложена новая форма управления и контроля муниципального имущества, каковой является создание наблюдательных советов при органах местного самоуправления;
- раскрыты основные проблемы управления муниципальным имуществом и предложены пути их решения;
- уточнены задачи территориального развития, которое связано, прежде всего, с процессами собственно муниципального развития, что и определяет целевую результативность и экономическую эффективность процессов развития всей совокупности территориальных формирований;
- определены принципы формирования муниципальной собственности, заключающиеся, в частности, в целевом соответствии требованиям федерального законодательства; достаточности собственности для обеспечения эффективного решения вопросов местного значения; соблюдения динамического равновесия между доходообразующими и бюджетообразующими объектами муниципальной собственности с учётом возможностей бюджетно-налоговой системе.
Научно-практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в приращении научного знания в области региональной экономики, содержащегося в системном представлении цели, сущности, объекта, предмета, методического инструментария управления муниципальной собственностью.
Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования сделанных в диссертации выводов и рекомендаций при формировании эффективной системы управления муниципальной собственностью в интересах территорий и удовлетворения потребностей населения.
Материалы исследования могут быть полезны специалистам, научным работникам, аспирантам, исследующим проблемы региональной экономики, местного самоуправления, управления муниципальным хозяйством, а также при подготовке и профессиональной переподготовке управляющих муниципальным хозяйством (сити-менеджеров).
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы представлены автором на научно-практической конференции Современные вопросы интеграции науки, образования и бизнеса (ноябрь 2009 г.) и опубликованы в научных статьях. По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 10,75 п.л., в том числе 1 в издании, рецензируемом ВАК РФ.
Логика и структура работы определены поставленными целью, задачами и тематикой данного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 156 наименований. Работа содержит 4 рисунка, 4 таблицы, 2 приложения.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Герасимов, Евгений Владимирович
Выводы по главе
Представленный анализ проблем разграничения имущества, находящегося в публичной собственности, позволяет сделать следующие выводы:
1. Структура органов местного самоуправления как организация действует не в собственных интересах и даже не в целях, связанных с реализацией государственных программ, а в интересах развития домашних хозяйств поселений и создания благоприятных условий жизни с точки зрения среды обитания, а также количества и качества потребляемых товаров и услуг.
2. В целях снижения рисков сужения возможностей развития услуг на уровне муниципальных образований необходимо устранить противоречия, возникающие из-за жесткой привязки в ФЗ №131 вопросов местного значения (ст. 14-16) к пообъектному составу муниципального имущества (ст.50), а также смягчить императивность требований, установленных ч.8 ст.85 ФЗ №131 и ст. 154 ФЗ №122, о передаче муниципального имущества.
3. В целях решения технических проблем разграничения имущества необходимо устранить проблемы с пообъектным определением состава имущества, в т.ч. привести в соответствие с новой структурой местного самоуправления порядок разграничения имущества, находящегося в публичной собственности, установленный постановлением Верховного Совета РФ №3020-1 и распоряжением Президента РФ №114-рп.
4. В целях обеспечения государственных гарантий местного самоуправления и снижения рисков возникновения неплановых расходов, наведенных реформой местного самоуправления, необходимо предусмотреть 1 суб
29 Суханов Е.А. Российский закон о собственности: Комментарий. М., 1993. С. 37 - 45; Право собственности и иные вещные права. Способы их защиты: Комментарий к новому ГК РФ. М., 1996. С. 71 - 80. венции местным бюджетам для погашения задоженности муниципальных организаций по догам, взыскание по которым происходит по требованиям кредиторов, вызванным реорганизацией данных юридических лиц и перераспределением их имущества. 5. В целях укрепления экономических основ местного самоуправления необходимо привести в соответствие с законодательством о местном самоуправлении законодательство, регулирующее хозяйственную и социальную деятельность публично-правовых институтов, активизировать расширение законодательства об автономных некоммерческих организациях*.
6. Утверждение принципов децентрализации прав и пономочий органов власти, их подотчетности на основе результативности предполагает наличие формальных ограничительных механизмов против различных беспринципных действий, что требует решения целого ряда конкретных проблем поведенческого плана. Для утверждения таких ограничительных институтов требуются определенные усилия и немалое время, в краткосрочном периоде не так просто установить надлежащие процедуры. Возможно, наилучший эффект может быть получен в связи с введением в муниципальное управление контрактного менеджмента и расширением участия граждан в принятии стратегических политических и экономических решений.
При этом целями контрактного менеджмента являются: а) защита от политики; б) защита от потребительской нужды; в) защита от бюрократии; г) защита от хищнического использования колективных активов.
7. Контрактный менеджер не имеет права высказывать политическое мнение, комментировать и лоббировать законы, воздействовать на бюджетный процесс. Его обязанностью является направленная на потребителей услуг деятельность, наделение бюджета потребительским смыслом, ценностями, в том числе за счет использования возможностей конкретных организа
92 ций, находящихся под управлением менеджера. Политическая и экономическая независимость менеджера позволяет ему оказывать влияние на поведение политических дожностных лиц и лиц, замещающих дожности муниципальной службы.
8. Важно создать условия, при которых контрактные менеджеры и политические институты не практиковали бы несогласованных внешних контактов и самостоятельных негласных действий в секторах экономики. Контрактные менеджеры, оставаясь самостоятельными и поноправными субъектами управления, дожны осознанно и ответственно принимать факт участия в единой сети публичного управления и законного ограничения своих задач. Находясь вне политики и политической игры, менеджеры дожны признавать политические стратегии.
9. Планирование формирования корпоративной собственности населения представляет собой один из экономических методов управления, строящийся на базе анализа внешней и внутренней среды с учетом стратегических целей и конкретных задач, распределения имеющихся ресурсов (людей, капиталов, технологий, информации).
Глава 3. Концептуальные основы повышения эффективности управления муниципальной собственностью
3.1. Стабилизация доходов органов местного самоуправления
Ключевой проблемой развития экономической основы местного самоуправления является эффективное управление муниципальной собственностью, обеспечение на этой основе абсолютного и относительного роста неналоговых доходов, получаемых от ее использования.
В условиях постоянного дефицита бюджета и снижения доли собственных доходов в доходных источниках бюджетных поступлений деятельность муниципалитета по управлению городским имуществом дожна стать серьезным инструментом регулирования экономики муниципалитета. Разработка мер, обеспечивающих такое управление, предполагает оценку современной практики.
Решение этой задачи с использованием SWOT-анализа показало, что сильными сторонами управления муниципальной собственностью являются возможность увеличения объема поступлений в местный бюджет от аренды муниципальной собственности. Важным фактором повышения неналоговых доходов бюджета здесь выступают увеличение спроса на офисные помещения в связи с расширением имеющегося и формированием нового бизнеса. С учетом выхода экономики на стадию роста жизненного цикла (рост после кризиса), следует ожидать повышение доходов от сдачи в аренду муниципального имущества до 1,2 раза. Так, по Центральному федеральному округа РФ рост неналоговых доходов в собственных доходах муниципальных бюджетов составил за период 2003-2008 гг. от 10,1% до 30,1%.30
30 По данным Центра исследований <Ссыка на домен более не работает?part=bulletin&art=30&page> региональной экономики (ЦЭРИ).
В обеспечении адекватности оценки этого источника доходов местного бюджета обратим внимание на два момента.
1. Средний рост этого вида поступлений в 2008 г. по сравнению с 2004 г. составил 267,0%, что выше динамики налоговых доходов (192,4% за тот же
31 период).
2. Темп роста денежных средств, полученных от продажи муниципального имущества существенно превышает доходы, полученные от его аренды: соответственно 219,7% и 108,5%.
Если первый момент может быть признан позитивным с точки зрения соответствия вектора изменений характеру реформы местного самоуправления, то второй не имеет однозначной оценки, поскольку речь может идти как о продаже непрофильных активов, так и приватизируемого имущества, которое может оставаться объектом муниципальной собственности и при использовании современных механизмов (например, концессионных соглашений) приносить устойчивый доход в местный бюджет.
3. Среди видового состава самой муниципальной собственности с точки зрения экономической самостоятельности можно выделить недвижимую собственность, т.е. совокупность прав на участок земли с принадлежащими ему природными ресурсами, зданиями, сооружениями, являющимися его неотъемлемой частью.
Муниципальная недвижимость еще не в поной мере рассматривается местными администрациями как стратегический актив, которым необходимо Хквалифицированно управлять для увеличения доходов и решения социальных проблем.
Для анализа эффективности управления имуществом необходимо сформировать реестр муниципальной собственности в соответствие с фактическим наличием имущества. При составлении реестра могут быть выявлены
31 Там же.
95 объекты, подлежащие оформлению в муниципальную собственность. Повысить оперативность и достоверность информации, отражающей состояние и динамику муниципального имущества, позволит внедрение автоматизированной информационной системы с условным названием Имущество.
Слабыми сторонами управления имуществом может быть растущая доля муниципальной недвижимости, не приносящей доход, сопряженная с неустойчивым уровнем собираемости арендной платы от использования площадей.
Рост поступлений от использования муниципальной собственности в местный бюджет имеет избирательную основу: положительная динамика может быть достигнута только по доходам, полученным от ее приватизации, и арендным платежам. Какого-либо прогресса в использовании муниципальной собственности, переданной в оперативное управление и хозяйственное ведение муниципальным унитарным предприятиям ожидать не следует. Закономерно, в этой связи, что доля доходов от имущества, находящегося в муниципальной собственности, или от деятельности муниципальных предприятий, в общей сумме доходов муниципального образования за последние пять лет не только не выросла, но и уменьшилась: с 15% в 2004 г. до 10% в 2008 г.32
Следующей слабой стороной является нестабильность финансового положения муниципальных предприятий. В качестве примера мы взяли муниципальные предприятия городского округа г. Воронеж (табл. 2), но аналогичная тенденция падения прибыли характерна практически для всех регионов России.
Как следует из таблицы 2, только муниципальные рынки на протяжении исследуемого периода имеют прибыль. Иные сектора муниципальной экономики отличаются заметной неустойчивостью своего финансового положения.
32 Там же
Заключение
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
1. Управление муниципальной собственностью является в современных условиях важнейшей функцией органов местного самоуправления. Качество управления ею определяет эффективность работы местных органов власти. Главной движущей силой муниципального развития в федеративном и демократическом государстве с рыночной экономикой является самоорганизация муниципальных образований, обеспечиваемая в идеале механизмами местного самоуправления и самообеспечения ресурсами (сбор и использование местных налоговых и неналоговых доходов, распоряжение муниципальным имуществом, регулирование землепользования). Однако на практике обойтись без внешнего содействия муниципальному развитию не удается. Потребность в нем обусловливается двумя основными группами причин: а) необходимостью единообразного на всей территории страны правового и организационного закрепления отношений по поводу самоорганизации, самообеспечения и самоуправления муниципальных образований и б) задачей выравнивания ресурсных возможностей социально-экономического развития муниципальных образований за счет частичной централизации и перераспределения финансовых средств в связи с неравномерностью пространственного распределения ресурсного потенциала.
2. Эффективное управление муниципальной собственностью направлено на достижение оптимальной пропорции между вещественным и стоимостным проявлениями собственности. Идеальной является ситуация когда все товары и услуги, производимые на основе использования объектов муниципальной собственности, предоставляются населению за плату, покрывающую их себестоимость.
3. В соответствии с объективными закономерностями развития любого муниципального сообщества формулируются его основные принципы развития, реализация которых обеспечивает надежное и гарантированное социальное и экономическое его саморазвитие.
Принципы формирования корпоративной собственности муниципального сообщества выводятся из закономерностей ее функционирования и развития. К ним относятся добровольное участие, преемственность поколений, договорные отношения, совместное владение, равное долевое владение, профессиональное управление.
В основу формирования муниципальной собственности дожны быть положены следующие принципы:
- целевого соответствия требованиям федерального законодательства;
- достаточности собственности для обеспечения эффективного решения вопросов местного значения;
- соблюдения динамического равновесия между доходообразующими и бюджетообразующими объектами муниципальной собственности с учётом возможностей бюджетно-налоговой системе.
Первоисточником формирования муниципальной собственности выступает государство, т.к. муниципальная собственность в РФ возникла на базе государственной и государство активно воздействует на экономику муниципального образования.
Следовательно, эффективная система управления муниципальной собственностью предполагает объединение усилий государства и муниципалитетов.
4. Главным назначением объектов права муниципальной собственности является создание действенного муниципального сектора экономики, ориентированного на локальные рынки и содействие развитию домашних хозяйств. Местные общественные и колективные блага рассматриваются как специфичные относительно территориального размещения поселения, а потребители и частные фирмы способны обнаружить предпочтения и осуществить выбор относительно общественных благ (и качества управления муниципальным образованием) через выбор места жительства или расположения объектов права частной собственности.
Право муниципальной собственности образуется как сочетание государственного и частного, то есть предусматривает как влияние политических структур и процессов, так и необходимость осуществления доходного хозяйствования и формирования предпринимательской выгоды.
Главной социальной целью в управлении муниципальным образованием является гарантия доступности таких колективных благ, в частности, коммунальных услуг, экологически благоприятной природной среды обитания, образования, транспортного обслуживания.
5. Показателями оптимальности управления (целесообразности норм, эффективности регулирования отношений) могут служить:
- развитие муниципальной инфраструктуры (количественно и качественно);
- увеличение поступлений в казну муниципального образования без механического повышения ставок арендной платы и пр.;
- снижение расходов на управление.
6. Децентрализация облегчает экспериментирование и поиск решений, но противоречит сложившимся привычкам командного управления и встречает серьезное сопротивление. Наилучшим способом преодоления этого сопротивления можно считать внедрение современных технологий управления децентрализованными структурами. По нашему мнению, основными технологиями, внедрение которых следует считать обязательным, являются контролинг, планирование, бюджетирование и стратегическое ориентирование.
6. Введение института контрактного главы администрации позволяет перейти от общей подготовки выборных лиц, избрание которых во многих ситуациях будет случайным или не контролируемым поностью государст-125 венной властью, к целенаправленной подготовке профессиональных менеджеров для публичного управления. Одновременно необходимо предусмотреть подготовку депутатов с последующей сдачей квалификационных экзаменов. Отказ от обучения или провал на экзаменах дожен означать отзыв депутата или временное лишение его права решающего голоса.
7. Важнейшим элементом экономической основы местного самоуправления является муниципальная собственность. Состояние ее объектов, системы сложившихся отношений, качество функционирования и уровень их развития во многом определяют социально-экономическую ситуацию в любом муниципальном образовании. Поэтому анализ характеристик муниципальной собственности позволяет оценить современное состояние городских и сельских поселений, российского общества в целом.
8. Выделяются три взаимосвязанных между собой группы целей управления корпоративной собственностью муниципального образования.
Первая - политические: население муниципального образования самостоятельно и под свою ответственность, непосредственно или через соответствующие органы решает вопросы местного значения, исходя из собственных интересов, исторических и других местных традиций без вмешательства государственных органов.
Вторая - экономические: обеспечение без дефицитности и бездотацион-ности бюджета муниципального образования, который соответствует затратам по реализации социально-экономических программ на основе собственных источников дохода.
Третья - социальные: удовлетворение потребностей населения муниципального образования в разнообразных товарах и услугах в объеме и качестве, обеспечивающих постоянный рост уровня и комфортности жизни.
Критерии эффективности управления корпоративной собственностью населения - это степень реального достижения социально значимых целей -повышение уровня качества жизни каждого человека.
9. В целях снижения рисков сужения возможностей развития услуг на уровне муниципальных образований необходимо устранить противоречия, возникающие из-за жесткой привязки в ФЗ №131 вопросов местного значения (ст. 14-16) к пообъектному составу муниципального имущества (ст.50), а также смягчить императивность требований, установленных ч.8 ст.85 ФЗ №131 и ст. 154 ФЗ №122, о передаче муниципального имущества.
В целях решения технических проблем разграничения имущества необходимо устранить проблемы с пообъектным определением состава имущества, в т.ч. привести в соответствие с новой структурой местного самоуправления порядок разграничения имущества, находящегося в публичной собственности, установленный постановлением Верховного Совета РФ №3020-1 и распоряжением Президента РФ №114-рп.
В целях обеспечения государственных гарантий местного самоуправления и снижения рисков возникновения неплановых расходов, наведенных реформой местного самоуправления, необходимо предусмотреть 1 субвенции местным бюджетам для погашения задоженности муниципальных организаций по догам, взыскание по которым происходит по требованиям кредиторов, вызванным реорганизацией данных юридических лиц и перераспределением их имущества.
В целях укрепления экономических основ местного самоуправления необходимо привести в соответствие с законодательством о местном самоуправлении законодательство, регулирующее хозяйственную и социальную деятельность публично-правовых институтов, активизировать расширение законодательства об автономных некоммерческих организациях.
10. Утверждение принципов децентрализации прав и пономочий органов власти, их подотчетности на основе результативности предполагает наличие формальных ограничительных механизмов против различных беспринципных действий, что требует решения целого ряда конкретных проблем поведенческого плана. Для утверждения таких ограничительных инсти
127 тутов требуются определенные усилия и немалое время, в краткосрочном периоде не так просто установить надлежащие процедуры. Возможно, наилучший эффект может быть получен в связи с введением в муниципальное управление контрактного менеджмента и расширением участия граждан в принятии стратегических политических и экономических решений. Контрактный менеджер не имеет права высказывать политическое мнение, комментировать и лоббировать законы, воздействовать на бюджетный процесс. Его обязанностью является направленная на потребителей услуг деятельность, наделение бюджета потребительским смыслом, ценностями, в том числе за счет использования возможностей конкретных организаций, находящихся под управлением менеджера. Политическая и экономическая независимость менеджера позволяет ему оказывать влияние на поведение политических дожностных лиц и лиц, замещающих дожности муниципальной службы.
11. Показателем уровня развития муниципального образования может служить лишь качественный показатель, отражающий, насколько местные органы власти выпоняют свои функции, главная из которых - удовлетворение материальных, социальных и духовных потребностей населения, создание условий для расширенного воспроизводства и развития человека, проявления его сущностных сил. Количественные показатели дают представление об уровне развития экономики лишь в грубом приближении и дожны меняться по мере изменения актуализированных потребностей и способов их удовлетворения.
12. Организация управления муниципальной собственностью в современных условиях - новая сложная и крупная проблема, включающая в себя как традиционные административные, организационно-распорядительные, бюджетные, так и современные - маркетинговые, организационно-правовые, финансовые, экономические, налоговые методы управления. Наиболее оптимальным дожно быть использование сочетания организационно-правовых, организационно-экономических, финансовых и учетно-аналитических методов, учитывающее их содержание и целенаправленность воздействия управляющих субъектов на объекты управления посредством специальных инструментов прямого и косвенного воздействия.
Основной оценкой работы органов власти на местах является бесперебойное финансирование образовательных учреждений, учреждений здравоохранения, обеспечение работы инфраструктуры, дорожных служб, коммунального хозяйства и т.д. В этой связи, показателем эффективности использования муниципальной собственности является увеличение суммы денежных доходов, получаемых от деятельности муниципальных унитарных предприятий.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Герасимов, Евгений Владимирович, Москва
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: От 30.11.1994 г. № 51-ФЗ. В ред. от 06.12.2007.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (с изменениями и допонениями от 24 июля 2007 г.) Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. № 31; 2007. № 8.
3. Российская Федерация. Законы. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации: федер. закон: принят Гос. Думой 25.09. 1997 г., №126-ФЗ
4. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" п. 1 ст.29//Собрание законодательства Российской Федерации. 28 августа 1995 г. - №35.
5. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федер. закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 в ред. от 08.11.2007.
6. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 27 декабря 1993 г. - №52.
7. Письмо Госкомимущества РФ от 1 марта 1996 г. N АР-18/1599 "О подготовке документации по передаче объектов федеральной собственности в муниципальную"
8. Абакин Л.И. Эволюционная экономика в системе переосмысления базовых основ обществоведения // Эволюционная экономика и мэйнстрим Текст./Л.И. Абакин М.: Наука, 1999.
9. Абакин Л.И. Экономические и абстрактные схемы (о концептуальных основах монетаристской программы финансовой стабилизации) /Л.И. Абакин Вопросы экономики. - 1996. - N 12.
10. Авилов Г. Комментарий к ГК РФ (часть первая). М.: Инфра-М, 2003. 130
11. Але М. Глобализация: разрушение условий занятости и экономическо-гороста (эмпирическая очевидность) / М.Але М.: Теис, 2003.
12. Ананьев Д.Н. Банковский сектор России: итоги и перспективы развития// Текст. Д.Н. Ананьев Деньги и кредит. 2009. - N 3.
13. Ананьин О.И. Структура экономико-теоретического знания / О.И. Ананьин М: Наука,2005.
14. Архипцева, JI.M. Анализ налоговых поступлений / JI.M. Архипцева // Налоги и налогообложение. 2008. Ч № 5. - С. 18-25.
15. Архипцева, JI.M. Налоговый потенциал: теоретические и практические аспекты использования в планировании налоговых поступлений / JI.M. Архипцева // Налоги и налогообложение. 2008. - № 7. - С. 23-25.
16. Асанов B.JI. Экономическое развитие муниципальных образований: трансформация отношений собственно-CTH//Ссыка на домен более не работаетa/asanowwl/transformer-citi.shtml
17. Ахиезер А. Хозяйственно-экономические реформы в России // А. Ахие-зер- Pro et Contra. 1999. Т. 4. № 3.
18. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта: В 3 т. / А.С. Ахиезер М., 1991.
19. Барышева А.В. Управление собственностью в современной России: проблемы и перспективы. М.: Институт экономики РАН, 2006. 298 с.
20. Беляев М., Максимчук О. Механизм управления факторами развитиясовременных экономических систем // Проблемы теории и практики управления. 2006. - № 11
21. Болонин А.И. Теории стабилизации экономики //Микроэкономика. 2009. № 3.
22. Босчаева З.Н. Управление экономическим ростом. М.: Экономика, 2004.
23. Бюджетные отношения в Российской Федерации: Новые подходы к анализу и правовому регулированию /В.Н.Лексин, А.Н.Швецов. М.: Формула права, 2001.
24. Валентей С.Д. Развитие общества в теории социальных альтернатив /Валентей С.Д. М.: ИЭ РАН, 2001.
25. Валентей С.Д., Нестеров Л.И. Развитие общества в теории социальных альтернатив М.: Наука, 2003.
26. Введенский В.Г., Горохов А.Ю. Россия: испытание федерализмом. Теория и практика отечественного и зарубежного опыта М.: Серебряные нити, 2002.
27. Виленский Научно-технический прогресс: социально-экономические аспекты. М.: Знание, 1985. 64 с.
28. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М;; Л., 1948.
29. Виханский О.С. Стратегическое управление. Ч М.: Гардарики, 2002.
30. Глазьев С.Ю., Кара-Мурза С.Г., Батчиков С.А. Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001 гг. М.: Изд-во Эксмо, 2003.
31. Гордеева Н.А., Филь М.М. Право и реформирование науки. Проблемы и решения. Система ГАРАНТ, 2005 г
32. Гриффите Р.Т., Сергеев В.М. Экономическая реконструкция: сопоставление послевоенной Европы и постсоветской России М.; СПб.: Летний сад, 2003.
33. Инновационный путь развития для новой России/ Отв. Ред. В.П.Горегляд; Центр социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН. М.: Наука, 2005. - 343 с.
34. Данилов-Данильян А.В. Рыночный подход к импортозамещающей промышленной политике государства, март 2004 г.
35. Дирлав Дез. Избранные концепции бизнеса. Теории, которые изменили мир/Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп - Бизнес, 2007. Ч 336 с132
36. Еремеева Н.В., Калачев C.JI. Конкурентоспособность товаров и услуг. Ч М.: КолосС, 2006.
37. Захарченко, А.А. Реорганизация местного самоуправления и реформирование муниципальных финансов / А.А. Захарченко // Финансы. 2008. Ч № З.-С. 27-29.
38. Захарченко, А.А. Местные бюджеты в новых законодательных условиях / А.А. Захарченко // Финансы. 2008. - № 8. - С. 16-17.
39. Игудин, А.Г. Об основах разграничения расходных пономочий и доходных источников / А.Г. Игудин // Финансы. 2008. - № 2. - С. 8-11.
40. Инновационно-технологическое развитие экономики России: проблемы факторы, стратегии, прогнозы. Отв. Редактор В.В.Ивантер. М.: МАКС Пресс, 2005.
41. Инновационный путь развития для новой России/ Отв. Ред.
42. B.П.Горегляд; Центр социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН. Ч М.: Наука, 2005.
43. Карчевская, С.А. Финансовое обеспечение реформы местного самоуправления / С.А. Карчевская // Финансы. 2008. - № 4. - С. 7-13.
44. Качанова, Е.А. Региональный опыт реформирования местного самоуправления / Е.А. Качанова // Финансы. 2007. - № 4. - С. 24-26.
45. Карташов, А.В. Основные новации правового регулирования межбюджетных отношений / А.В.Карташов // Финансовое право. 2008. - № 8. Ч1. C.21-23.
46. Колюшин Е.И. О праве муниципальной собственности // Журнал российского права. 1997. - №9.
47. Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: Итоги становления и перспективы развития / Конюхова И.А. М.: ОАО Издательский дом Городец; Формула права, 2004. 592 с.
48. Кудрин A.J1. Выступление на международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге 14.06.2007 г. Электронный ресурс. <Ссыка на домен более не работаетindex.php?p=Lzc=&id=17108>
49. Кузнецов, С.П. О некоторых проблемах местных финансов / С.П. Кузнецов // Финансы. 2007. - № 8. - С.32-38.
50. Курнышева И.Р. Трансформация российской экономики: особенности и перспективы /Курнышева И.Р. М.: Институт экономики РАН. 2002. - 408 с.
51. Курнышева И.Р. Макроэкономическое развитие: тенденции и перспективы /Курнышева И.Р. М.: Наука, 2005.
52. Куснер Ю.С., Царев И.Г. Принципы движения экономической системы: Текст./Ю.С.Куснер, И.Г. Царев М.: ФИЗМАТЛИТ, 2008.
53. Лаптев В.В. Предпринимательское право. М., 1997. С. 58; Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Тостого. М., 1999.
54. Ларина, С.Е. Перспективы развития муниципальных финансов / С.Е. Ларина // Финансы. 2007. - № 11. - С. 21-23.
55. Левшина О.Н. Современные обеспечения конкурентоспособности в предпринимательстве/Московская академия предпринимательства при правительстве Москвы. М.: Юриспруденция, 2008.
56. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия: Социально-экономическая ситуация, право, статистика: В 5 т., 12 кн. М.:Эдиториал УРСС, 2001.-992 с.
57. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика: Пер. с англ. / Леонтьев В. М. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.
58. Литягин, Н.Н. Финансовые проблемы местного самоуправления / Н.Н. Литягин // Финансы. 2008. - № 1. - С. 24-25.
59. May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков / В. May //Вопросы экономики. 1999. № 11.
60. Мизес Людвиг фон. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории/Пер. с 3-го испр. англ. Изд. А.В.Куряева М.: ОАО НПО Экономика, 2000.
61. Мировая экономика: прогноз до 2020 года/под ред. акад. А.А.Дынкина/ИМЭМО РАН -М.: Магистр, 2007.
62. Мировая экономика в XX веке: потрясающие достижения и серьезные проблемы //Мировая экономика и международные отношения. 2001, № 1.
63. Медведев Д.А. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Тостого. М.: Проспект, 1998.
64. Набиев, Р.А. Повышение эффективности бюджетных расходов системы государственных заказов и закупок / Р.А. Набиев // Финансы и кредит. -2008.-№25.-С. 12-15.
65. Нестеренко, Т.Г. Этапы бюджетной реформы / Т.Г. Нестеренко // Финансы. 2008. - № 2. - С.3-7.
66. Ойкен В. Основы национальной экономики//Пер. с нем./Под общей ред. В.С.Автономова, В.П.Гутника, К. Херрман-Пилата Ч М.: Экономика, 1996.
67. Ослунд А. Шоковая терапия в Восточной Европе и России: А. Ос-лунд-М.: Республика, 1994.
68. Пауль, А.Г. Бюджет ось бюджетно-правового регулирования / А.Г. Пауль // Финансовое право. - 2007. - № 11. - С. 14-19.
69. Пешкова, Х.В. Обязательный характер правоотношений осуществления расходов бюджета / Х.В. Пешкова // Финансовое право. Ч 2007. № 11. Ч С.24-26.
70. Прасолов А.В. Математические методы экономической динамики. Текст./ А.В.Прасолов. СПб.: Издательство Лань, 2008.
71. Прохоров А.П. Русская модель управления / А.П. Прохоров М.: ЭКСМО, 2007.
72. Российский федерализм. Экономико-правовые проблемы/Институт экономики РАН; Центр экономики федеративных отношений; отв. Ред. С.Д.Валентей СПб.: Алетейя, 2008.
73. Россия: испытание федерализмом. Теория и практика отечественного и зарубежного опыта/В.Г.Введенский, А.Ю.Горохов М.: Серебряные нити, 2002.
74. Рязанов В. Т. Экономическое развитие России и российское хозяйство в XIXЧXX вв. СПб., 1998
75. Рыбакова, Р.Ю. Теоретические основы построения межбюджетных отношений / Р.Ю. Рыбакова // Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2007. - № 9. - С.34-38.
76. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М. 2000.
77. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М. 2005.
78. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М. 2007.
79. Таможенная статистика РФ за 2001 и 2006 гг.
80. Синельников С.Ю. Россия: из реальности в будущее/УЭкономическая теория в XXI веке 5(12): Национальная экономика и социум// Под ред. Ю.М.Осипова, В.С.Сизова, Е.С.Зотовой-М.: Магистр, 2007.
81. Сергеев В. М. Демократия как процесс переговоров /. Сергеев В. М. -М.: МОНФ, 1999.
82. Симчера В.М. Развитие экономики России за 100 лет: 1900-2000. Исторические ряды, вековые тренды, периодические циклы /В.М. Симчера. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2007.
83. Синельников С.Ю. Россия: из реальности в будущее//Экономическая теория в XXI веке 5(12): Национальная экономика и социум// Под ред. Ю.М.Осипова, В.С.Сизова, Е.С.Зотовой - М.: Магистр, 2007
84. Солоу Р. Перспективы теории роста. //Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 8.
85. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции М.: Мысль, 2003. 136
86. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы / Дж.Стиглиц // Вопросы экономики. 1999. № 7.
87. Степанов, А.Г. Финансовые факторы экономической безопасности субъекта федерации / А.Г.Степанов // Финансовый вестник. Ч 2008. № 3. -С.10-13.
88. Суханов Е.А. Российский закон о собственности: Комментарий. М., 1993. С. 37 45; Право собственности и иные вещные права. Способы их защиты: Комментарий к новому ГК РФ. М., 1996. С. 71 - 80.
89. Сухарев О.С.Социальный вопрос: институты, инновации и экономическая политика. М.: Экономическая литература, 2004.
90. Сухарев О.С. Теоретические основы инвестиций в человека и инноваций.- Брянск: БГУ, ЦЭЭ РАН, 2004.
91. Сухарев О.С. Институт собственности и экономическое развитие. М.: ДеКА, 2005.
92. Тимофеев-Ресовский Н.В., Воронов Н.Н., Яблоков А.В. Краткий очерк теории эволюции. М.: Изд-во НАУКА, 1969
93. Томилина, Н.С. Дисбаланс бюджетной системы: несоответствие расходных обязательств и доходных пономочий /Н.С. Томилина // Финансы и кредит. 2008. - № 26. - С.28-31.
94. Трансформация факторов экономического развития и конкурентоспособность/ Под ред. д-ра экон. наук, проф. А.В.Барышевой М.: МАКС пресс, 2007. - 288 с.
95. Уваров А.А. Муниципальная собственность: проблемы формирования и управления // Журнал российского права. 1999. - №3/4.
96. Швецов А.Н. Экономически ресурсы муниципального развития: финансы, имущество, земля. Изд. 3-е, испр. и доп. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 224 с.
97. Шишлов А.В. Бюджетное законодательство и межбюджетные трансферты / А.В. Шишлов // Финансы. 2007. - № 11.- С.34-37.
98. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.- Эксмо, 2007.
99. Экономическая теория в XXI веке 5 (12): Нациоанльная экономика и социум / под ред. Ю.М.Осипова, В.С.Сизова, Е.С.Зотовой - М.: Магистр, 2007. - 640 с.
100. Элементы теории параметрического регулирования эволюции экономической системы страны. -М.: ФИЗМАТ ЛИТ, 2009
101. Abery М. Puitnam's Social Capital Theory goes East // Europe-Asia Studies. 2000. № 52.
102. Auty, R.M., Resource Abundance and Economic Development, Oxford U Press, 2002.
103. The Basel Committee on Banking Suprvision. Report on the Suprviison of Banks' Foreign Establishments Basel, 1975.
104. Becker G. Investment in human capital: Effects on earnings // Journal of Politi-calEconomy. 1962. - Vol. 70. - October. - P. 9-49.
105. Becker G. The Economic Approach to Human Behavior. Chicago, 1976.
106. Becker G. A Treatise of the Family // Harvard University Press. Cam-bridge(Mass.) and London, 1991
107. Biryukov N. I., Sergeyev V. M. Russia's Politics in Transition. Aldershot: Ashgane, 1997
108. Blecker R.A. The Ticking Debt Bomb. Why the US International Position Is Not Sustainable //Economic Policy Institute Briefing Paper, June, 1999.
109. Bohm, P. An Approach to the Problem of Estimating Demands for Public Goods // Swedish Journal of Economics, 73,
110. Breslauer G. W. Russia in the New Century. Stability or Disorder. West-view, 2000.Biryukov N. I., Sergeyev V. M. Russia's Politics in Transition. Aldershot: Ashgane, 1997.
111. Brubaker, E.R. Free Ride, Free Revelation, or Golden Rule //Journal of Law and Economics, 1985.
112. Clarke, E.H. Demand-revelation and Provision of Public Goods, Cambridge, 1980
113. Coscun Samli A. Corporate search for market power: the seven strategic megatrends of the twentieth centure Текст./ Business and society review. 2004. #2 (109).
114. DeLong J.B. What Kind of a Historical Turning Point? Berkeley, 01.16.2000. Электронный ресурс. <Ссыка на домен более не работаетOpEd/vii-tual/ Rhoenix.html>
115. Elazar, Daniel J. Federal system of the world: a handbook of federal, confederal and autonomy arrangements: London, 1994.
116. Frich Ragnar. Propagation Problems in Dynamic Economics // Economic Essays in Honor of Gustav Chassell. London, 1999.
117. Freeman Ch., Clark J., Soete L. Unemployment and Technical Innovation. A Study of Long Waves and Economic Development. London, 1982.
118. Freeman C. Innovation, Changes of Techno-Paradigm and Biological Analogies in Economics //The Economics of Hope: Essays on Technical Change, Economic Growth and Environment. London and New York: Pinter. 1992. - P. 121 -142.
119. Friedman D. Evolutionary economics goes mainstream: A review of the the-oryof the learning in games // Journal of Evolutionary Economic. 1998. -Vol. 8,№4.
120. Friedman M. Markets to the Rescue//The Wall Street Journal Europe 14.10.1998.
121. Fukasaku K., de Mello L. R., Jr. Fiscal Decentralisation and Macroeconomic Stability: The Experience of Large Developing Countries, in K. Fukasaku, R. Hausmann (eds.) Democracy, Decentralisation and Deficits in Latin America Текст.: Paris: OECD, 1998.
122. The Genesis of Capital // Quarterly Journal of Economics, 9 (April, 1995)
123. Gowdy J. Evolutionary Theory and Economic Theory: Some Methodological Issues // Review of Social Economy. 1985. Vol. 43. -№ 3. - P. 316-324.
124. Groves, T. (1987). Optimal Allocation of Public Goods: A Solution of the "Free-Rider" Problem: Econometrics 45
125. Hayoz N., Sergeyev V. Social networks in Russian Politics // Badescu G. Uslaner E. (eds.). Social Capital and the Transition to Democracy. L. Routiedge, 2003.
126. Hesse, H. (1998), Nutzen-Kosten-Analyse. Текст.: Theorie HdWW Bd. 5 Stuttgart u.a.
127. Horizontal Fiscal Equalization: the Report of the Heads of Treasuries Working Party to the 1994 Premiers' Conference Текст.: Canberre, 1994 (Spring).
128. Hurwicz L. Optimality and informational efficiency in resource allocation processes Текст. // Mathematical Methods in the Social Sciences / K.J. Arrow, S. Karlin, P. Suppes (eds.) Stanford University Press, 1960.
129. Hurwicz L. On informationally decentralized systems Текст. // Decision and Organization / R. Radner, C.B. McGuire (eds.) Amsterdam: North-Holland, 1972.
130. Hurwicz L. The design of mechanisms for resource allocation // American Economic Review. 1973. № 63. Papers and Proceedings.
131. Hurwicz L., Schmeidler D. Construction of outcome functions guaranteeing existence and Pareto-optimality of Nash equilibria // Econometrica. 1978. № 46.
132. Hunter J.R. Vertical Intergovernmental Financial Imbalance: A Framework for Evalution. S. 1., 1974.
133. IMD World Competitiveness Bok. 2003. Switzerland; RBS Daily, 27.04.2005
134. Krugman P. Currency Crises Электронный ресурс. <Ссыка на домен более не работаетkrugman/www/crises.html>
135. Levy M. A State of Rust Текст. // Trust and Governance / Ed. by V. Breithwate, M. Levy. New York: Russel Paye Foundation
136. Lewis W. The Theory of Economic Growth. N.Y., 1959. - P. 398-402. 251.Loasby B.J. Market institutions and economic evolution // Journal of Evolutionary Economics. - 2000. - № 3. - P. 297-309.
137. Litvack D., Rizzo F. Municipal Default Risk. Fitch IBCA, Public Finance Special Report. 1999, September 15.
138. Musgrave, R.A. ET (Equitable Taxation), ОТ (Optimal Taxation) and SBT (Second-Best Taxation) //Journal of Public Economics, (1976), 6
139. Parikh S., Weingast B.R. A Comparative Theory of Federalism: In-dia//Virginia Law Review, 1997.
140. Public / Private Partnerships for Innovation: Policy Rationale, Trends and Issues. OECD, 2004, p. 17.
141. Putnam R. Making Democracy Work. Princeton: Текст.: Princeton University Press, 1991141
142. Quah D.T. Growth and Wealth Creation in the Weightless Knowledge-Based Economy Электронный pecypc.< Ссыка на домен более не работаетuk/dguau/tweirlo.html>
143. Rothbard, Man, Economy and State, pp. 301 -308
144. Schneider, D. (1994) Investition und Finanzierung, 5. Aufl: Wiesbaden.
145. Shan A. Intergovernmental Fiscal Relations in Canada: an Overview, in R. Jayanta (ed). Macroeconomic Management and Fiscal Decentralization Текст.: The World Bank, 1996.
146. Shan A. The Reform of Intergovernmental Fiscal Relations in Developing and Emerging Market Economies The World Bank, 1996.
147. Stiglitz J. Whither Reform? Ten Years of Transition: Report on the World Bank Annual Conference on Development Economics: Washington (DC), April 28Ч30, 1999
148. Tideman, T.N., Tullok, G. (1988), New Superior Process for Making Social Choices, Текст.// Journal of Political Economy 84
149. EXTN/0ДcontentMDK:21089363~menuPK:305618~pagePK:2865066~piPK:2865 079~theSitePK:305600,00.html155. Ссыка на домен более не работаетru/main/commlttce/komprom/zrpp2/156. Ссыка на домен более не работаетresults.phpСсыка на домен более не работаетp>
Похожие диссертации
- Управление государственной собственностью в условиях реформирования российской экономики
- Управление государственной собственностью в условиях реформирования экономики региона
- Совершенствование процесса управления муниципальной собственностью в условиях реформы местного самоуправления в Российской Федерации
- Формирование механизма результативного управления муниципальной собственностью
- Управление корпоративной собственностью в условиях российской экономики