Управление государственной собственностью в условиях реформирования экономики региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Данилов, Константин Николаевич |
| Место защиты | Кемерово |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление государственной собственностью в условиях реформирования экономики региона"
На правах рукописи
Данилов Константин Николаевич
УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА (на примере Кемеровской области)
Специальность: 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Кемерово 2004
Диссертация выпонена в Кемеровском государственном университете на кафедре общей и региональной экономики экономического факультета
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Сурнин Владимир Сергеевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Лавров Александр Михайлович,
кандидат экономических наук, доцент Аферова Нина Михайловна
Ведущая организация:
Томский государственный университет
Защита состоится 17 декабря 2004 г. в 13-00 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.088.05 при Кемеровском государственном университете по адресу: 650043, г. Кемерово, ул. Ермака, 7, ауд. 201.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кемеровского государственного университета.
Автореферат разослан: л15 ноября 2004 г.
Учёный секретарь
регионального диссертационного совета
кандидат экономических наук, доцент
Варшавская Е. Я.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Среди всех преобразований, инициированных реформированием экономики региона, наиболее радикальными оказались изменения отношений собственности. Эти изменения требовали переоценки многих аспектов отношений собственности, в том числе и государственной собственности.
В первые годы реформ политизация экономической сферы отодвинула на второй план проблемы функционирования государственной собственности, так как, в первую очередь, решася вопрос ее приватизации.
В период массового разгосударствления и приватизации собственности в среде российских ученых окрепло убеждение, что сохранение и эффективное использование государственной собственности в переходной экономике приобретает особую актуальность, прежде всего, как средство государственного регулирования экономики. В контексте российского и регионального реформирования экономики государственная собственность и система экономических форм ее реализации стали предметом исследования ученых и специалистов: Л. Абакина, Д. Львова, В. Кошкина, В. Куликова, А. Радыги-на, В. Черковца, В. Шупыро, в том числе кузбасских ученых А. Лаврова, В. Сурнина и др. Исследовались преимущественно вопросы, связанные с определением места и функций государственной собственности в условиях российской переходной экономики, а также анализировались процессы разгосударствления и приватизации.
После завершения массового разгосударствления и приватизации на первый план в исследованиях выходят проблемы оптимизации размеров и структуры государственной (федеральной и областной) собственности и разработки механизма эффективного управления ею. Особую актуальность такие исследования приобретают на уровне субъекта РФ, поскольку каждый субъект РФ имеет определенную специфику региональной экономики, а также особенности процессов разгосударствления и приватизации государственной собственности.
Размеры государственной собственности, оказавшиеся в результате проведенного преобразования, весьма далекими от оптимальных, как в стране, так и в регионе, актуализируют исследование вопросов формирования эффективного механизма и способов управления основными ее видами. А такие вопросы, как унификация массива государственных унитарных предприятий в регионе, эффективное использование земельных участков до момента разграничения собственности на них, в настоящее время перешли из разряда актуальных в разряд неотложных.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы - совершенствование системы управления государственной собственностью на ре-
Для ее достижения решались следующие задачи:
1) раскрыть теоретико-методологические предпосыки исследования и природу государственной собственности;
2) оценить результаты реформирования государственной собственности в РФ в период перехода к рыночной экономике в свете общероссийского и мирового опыта разгосударствления и приватизации;
3) проанализировать современное состояние государственной собственности в регионе, обосновать необходимость совершенствования ее структуры и разработать методы оптимизации ее размеров;
4) исследовать действующую систему управления государственной собственностью в регионе и в целях ее совершенствования разработать более эффективные методы управления основными видами государственной собственности;
5) разработать методику принятия оптимальных решений по использованию земельных участков (как особого вида государственной собственности) для повышения уровня доходов в бюджете субъекта РФ;
6) выявить перспективы совершенствования управления государственной собственностью, оптимизации ее размеров и структуры на территории Кемеровской области.
Предметом исследования является система управления государственной собственностью в условиях реформирования экономики и института собственности на региональном уровне.
Объектом исследования является государственная (федеральная и областная) собственность на территории региона Ч субъекта РФ (на примере Кемеровской области).
Теоретические и методологические основы исследования. В исследовании использованы методы научного познания (лот общего к частному, лот абстрактного к конкретному, системности и др.), раскрывающие объективную природу, особенности реформирования государственной собственности и методы эффективного управления ею. Природа государственной собственности, как объект исследования, раскрывается с позиций неоинституциональной экономики.
Посредством сравнительного и причинно-следственного анализов исследованы ход и результаты процессов разгосударствления и приватизации, как основных направлений реформирования государственной собственности на федеральном и региональном уровнях экономики. Эти процессы сопоставлены с аналогичными процессами в других странах, как развитых, так и с транзитивной экономикой.
Оптимизация границ государственной (федеральной и областной) собственности на территории региона - субъекта РФ (Кемеровской области).
теории управления (объекты и субъекты управления, его цели и критерии, управление по схеме замкнутого контура, применение принципа Парето и др.), а также таких методов системного анализа, как декомпозиционный подход, имитационное и экономико-математическое моделирование, формализованные методы расчета с дисконтированием во времени.
Теоретической основой проведенного исследования являются классические труды по теории собственности (К. Маркс, Р. Коуз, А. Берли, Г. Минз и др.), труды отечественных авторов по приватизации и реформированию государственной собственности в России.
В диссертационной работе использованы Конституция РФ и Гражданский кодекс РФ, федеральные и региональные (Кемеровской области) законы и законопроекты, Указы Президента и Постановления правительства РФ, Программы приватизации и развития государственной собственности в РФ и регионе.
Информационная база исследования представлена статистическими материалами Министерства имущественных отношений РФ, Госстатистики РФ, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Территориального управления Минимущества России по Кемеровской области, реестром государственной собственности, зарегистрированной на территории Кемеровской области.
Результаты исследования. Основным результатом диссертационного исследования является разработка эффективных методов управления государственной (федеральной и региональной) собственностью в регионе, а также научно-обоснованных рекомендаций по ее дальнейшему реформированию (на примере Кемеровской области). Данный результат представляет собой следующую совокупность разработок, выпоненных автором.
1. Обобщены наиболее существенные черты и недостатки российского реформирования государственной собственности на общероссийском и региональном уровнях и на этой основе с учетом мирового позитивного опыта приватизации государственной собственности предложены пути преодоления негативных последствий этого процесса в Кемеровской области.
2. На основе анализа современного состояния, структуры и динамики массива государственной собственности в Кемеровской области в период 2000-2004гг. определена методика оптимизации и корректировки ее размеров и структуры во времени средствами системного анализа.
3. Исследована региональная система управления государственной собственностью (СУГС), ее функциональные подсистемы, показано взаимодействие между ними, рассмотрены основные моменты проводимой в 2004 г. административной реформы в сфере управления государственной собственностью и ее последствия для этой сферы.
4. Разработан новый подход к управлению государственной собственностью, названный системно-декомпозиционным методом, и построен агоритм его применения в управлении основными видами государственной собственности в регионе (ГУПов, пакетов акций, находящихся в собственности государства и др).
5. На основе системно-декомпозиционного метода выработана методика принятия оптимальных (с точки зрения интересов региона) решений по использованию земельных участков до момента разграничения государственной собственности на землю.
6. Обоснованы пути дальнейшего реформирования государственной собственности на региональном уровне.
Научная новизна работы состоит в разработке и обосновании теоретических, методологических и практических подходов к проблеме эффективного управления государственной собственностью, находящейся на территории региона - субъекта РФ. Элементы научной новизны раскрыты посредством следующих положений.
1. С общих позиций теории управления показана структура и содержание региональной системы управления государственной собственностью (СУГС) Для более эффективного управления государственной собственностью и оптимизации ее размеров в регионе, по мнению диссертанта, следует применить к ней такой метод научного познания как имитационное моделирование (создание базы данных по государственной собственности, имитация на персональном компьютере сценариев использования различного ее состава и структуры, оценка их результатов по разным критериям на модельном уровне, оптимизация размеров, состава и структуры государственной собственности в регионе, их регулирование во времени и мониторинг).
2. Исходя из сути задачи управления государственной собственностью на региональном уровне, предложен способ формирования управляющих воздействий по правилу замкнутого контура (управление с обратной связью) и обосновано применение принципа Парето в целях эффективного функционирования государственной собственности.
3. Предложен новый, названный автором системно-декомпозиционным, метод управления основными видами государственной собственности (ГУПы, пакеты акций, находящихся в собственности государства; земля) в регионе. Предложенный метод отличается от применяемого в КУГИ Кемеровской области индивидуальным (дифференцированным) подходом к управлению государственными предприятиями: оценка деятельности всех государственных предприятий посредством одних и тех же показателей (системность); группировка массива всех государственных предприятий региона по категориям согласно критериальных оценок (декомпозиционность); разработка индивидуальной стратегии и тактики управления для каждой категории предприятий (дифференцированность).
Разработан детальный агоритм предлагаемого метода, содержащий, в частности, конкретную последовательность принимаемых управленческих решений стратегического и тактического плана относительно дальнейшего функционирования каждого вида государственных предприятий. Обосновывается положение о том, что последовательное во времени применение такого метода ведет к оптимизации количества государственных предприятий на территории региона.
4. На основе общей схемы системно-декомпозиционного метода управления основными видами государственной собственности на территории региона, разработана методика принятия оптимальных (с точки зрения интересов региона) решений по использованию земельных участков до момента разграничения государственной собственности на землю.
Научная и практическая значимость исследования. Полученные в диссертации результаты имеют как теоретическое, так и практическое значение:
- выводы и рекомендации по перспективам дальнейшего реформирования государственной собственности в регионе могут быть использованы для продожения исследований в направлении совершенствования управления государственной собственность
Ч предложенные диссертантом методы эффективного управления государственной собственностью и оптимизации ее границ, могут быть положены в основу построения экономико-математических моделей оптимизации и принятия управленческих решений, использования формальных расчетов, имитационного моделирования на персональном компьютере, направленных на эффективное функционирование федеральной и областной собственности в регионе;
- методика принятия оптимальных решений по использованию земельных участков, разработанная в рамках Госконтракта с Администрацией Кемеровской области, представленная на Конкурс НИР Источники и пути достижения финансово-экономической самодостаточности Кузбасса, организованном АКО в 2003 году, и получившая Диплом I степени в номинации Молодые ученые, принята для использования в работе Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области и Территориального управления Минимущества России по Кемеровской области;
Ч выявленные в результате проведенного системного и причинно-следственного анализа положительные и отрицательные моменты реформирования государственной собственности, региональные особенности приватизации, а также рекомендуемые меры по преодолению в дальнейшем негативных ее проявлений, учтены при подготовке ряда законопроектов Кемеровской области, их изменении и допонении с участием автора:
О порядке управления государственной собственностью в Кемеровской области. Закон Кемеровской области от 20.07.1998 № 31 -ОЗ с изм. и доп.;
О приватизации государственного имущества Кемеровской области. Закон Кемеровской области от 20.07.1999 № 45-ОЗ с изм. и доп.;
О региональной целевой программе Развитие земельной реформы в Кемеровской области на 2000-2002 годы. Закон Кемеровской области от 27.06.2000. № 35-ОЗ;
О разграничении пономочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений. Закон Кемеровской области от 04.07.2002 № 49-ОЗ;
О предоставлении и изъятий земельных участков на территории Кемеровской области. Закон Кемеровской области от 18.07.2002 № 56-03;
О порядке передачи объектов государственной собственности Кемеровской области в муниципальную собственность. Закон Кемеровской области от 29.01.2003 № 4-03.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы были доложены на двух международных, двух всероссийских и пяти межрегиональных и региональных научно-практических конференциях. Опубликовано 15 работ общим объемом 63 стр. или 4 усл. п. л.
Структура и объемдиссертации. Диссертационная работасостоитиз введения, трех глав, включающих 10 параграфов, заключения, библиографического списка из 255 наименований. Основной текст диссертации размещен на 210 страницах и включает 18 таблиц и 22 рисунка. В допонение к основному тексту представлено три приложения на 32 страницах.'
СТРУКТУРАРАБОТЫ
Введение
Глава 1. Государственная собственность как объект исследования
1.1. Теоретические и методологические предпосыки исследования . государственной собственности
1.2. Природа государственной собственности
Глава 2. Реформирование государственной собственности в Российской Федерации и Кемеровской области
2.1. Разгосударствление и приватизация государственной собственности в РФ в период перехода к рыночной экономике
2.2. Приватизация государственной собственности в Кемеровской области в контексте общероссийских и мировых тенденций
2.3. Анализ динамики и современного состояния государственной собственности в регионе, проблема оптимизации ее размеров и структуры
Глава 3. Совершенствование системы управления государственной собственностью в регионе (на примере Кемеровской области)
3.1. Система управления государственной собственностью в регионе
3.2. Критерии и методы эффективного управления государственной собственностью
3.3. Совершенствование методов управления основными видами государственной собственности
3.4. Повышение уровня доходов бюджета субъекта РФ за счет эффективного использования земельных участков. Методика принятия оптимальных решений
3.5. Перспективы дальнейшего совершенствования системы управления государственной собственностью в Кемеровской области
Заключение
Библиографический список Приложения
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность исследования государственной собственности в региональном аспекте, определяется степень изученности проблемы, даются цель и задачи, предмет и объект исследования, указываются теоретические основы работы, называются основные результаты, показывается их новизна, теоретическая и практическая значимость.
В первой главе рассматриваются ' теоретико-методологические предпосыки исследования государственной собственности, систематизируются, ее экономические, правовые и институциональные аспекты, отношения государственной собственности и специфика ее видов.
Государственная собственность - это тип собственности, возникший в конкретно-исторических социально-экономических условиях развития, поэтому изучение природы государственной собственности начинается с рассмотрения понятия собственности.
В России к настоящему времени сложилось три основных направления исследования собственности: социально-экономическое (политико-экономическое); юридическое; экономико-юридическое. В работе рассматривается каждое из этих направлений. Диссертантом поддерживается трактовка собственности как экономической и юридической категории, отражающая "институциональный" срез экономики в единстве с правом собственности. Именно в сочетании экономического и правового подходов, по мнению диссертанта, заключается рациональное зерно в исследовании вопросов собственности.
Характеристика собственности, данная в первом параграфе, является основой исследования природы государственной собственности. Природа государственной собственности, на наш взгляд, Ч это ее родовые признаки и свойства элементов в их развитии, а также их взаимодействие, что в целом образует государственную собственность как сложную систему. Одни из них обусловлены сущностью собственности как таковой, другие Ч спецификой
такого субъекта экономических отношений как государство, наконец, третьи Ч обусловлены взаимосвязью и взаимодействием элементов, образующих государственную собственность. Государственная собственность имеет свои экономические и правовые черты, специфику объекта и субъекта, особенности взаимоотношений субъектов по поводу объекта собственности, свои движущие силы развития.
В российской нормативной литературе не приводится содержательного понятия государственной собственности, а используется, главным образом, термин "государственный сектор экономики" в значении "государственная собственность". Между тем, понимание государственной собственности как государственного сектора, отражает объектное содержание понятия, но не дает всей поноты ее экономико-правового содержания и способа функционирования. В этой связи, по мнению диссертанта, под государственной собственностью следует понимать экономические и правовые отношения по поводу функционирования имущественных и неимущественных объектов государственного сектора экономики, а также отношения присвоения результатов их функционирования. Такой подход наилучшим образом отражает основные формы и методы развития государственной собственности, рассматриваемые в диссертационной работе.
Поскольку способы экономического функционирования объектов собственности в воспроизводственном процессе различны, как различны и экономические результаты функционирования, на этом основании возможна классификация объектов государственной собственности. Рассматриваются разнообразные виды классификации объектов государственной собственности и их обоснование в научной литературе.
В процессе взаимодействия различных субъектов государственной собственности реализуются их экономические потребности и интересы. Системе отношений субъектов государственной собственности свойственны противоречия, разрешение которых приводит к оптимизации интересов, совершенствованию структуры государственной собственности, методов управления ею. В заключение второго параграфа анализируется социально-экономический характер государственной собственности, который в условиях рыночной экономики предстает как государственно-капиталистический.
Исследование природы государственной собственности является необходимой предпосыкой анализа процесса разгосударствления и приватизации государственной собственности Ч противоречий, сопровождающих этот процесс, изучения особенностей оптимизации размеров и структуры государственной собственности в регионе, определения направлений эффективного использования ее потенциала в условиях формирования новой институциональной среды.
Во второй главе проведен сравнительный и причинно-следственный анализ реформирования института государственной соб-
ственности в Российской Федерации в целом и Кемеровской области, выявлены региональные особенности приватизации в сравнении с общероссийскими, показаны ее положительные результаты и основные недостатки, обобщен опыт приватизации в развитых и постсоциалистических странах и возможности применения его в контексте специфических российских условий. Для решения задачи формирования и поддержания в ходе экономического развития оптимальных границ государственной собственности в регионе обосновано применение таких методов научного познания как имитационное моделирование и декомпозиция сложной системы.
Приватизация является важным элементом догосрочной экономической стратегии для стран, формирующих экономику рыночного типа, одним из методов управления государственной собственностью в развитой рыночной экономике. Разработчики российской приватизации в качестве теоретического обоснования ее преимущественно политических целей использовали классические исследования Р. Коуза, применение которых в России не было обеспечено необходимыми условиями. Опыт зарубежных стран свидетельствует, что для успешного разгосударствления и приватизации необходимо наличие ряда благоприятных условий (наличие ходинговых корпораций, инфраструктуры коммерческих банков, инвестиционных фондов, фондовых бирж, стабильного и емкого финансового рынка и др). Следствием отсутствия или несовершенства этих условий в России явилось использование преимущественно нестандартных малоэффективных методов приватизации (раздача, продажа по символическим ценам и др.), другие ее недостатки. В результате: не создан широкий слой собственников; в широком масштабе приватизированы предприятия естественных монополий; проигнорированы принципы экономической эффективности приватизации и др. Мировой опыт показывает, что стандартные методы приватизации, включающие прямые продажи активов внешним стратегическим инвесторам, проведение тендеров по продаже корпоративных ценных бумаг, публичное размещение акций новых акционерных обществ создают благоприятные предпосыки эффективного управления приватизированными предприятиями.
Как и в РФ, процесс приватизации в Кемеровской области изначально проводися на принципах, способствующих становлению многообразия отношений собственности, многие недостатки этого процесса проявились и здесь. Первый (1991 - сер. 1993 гг.) и второй (сер. 1993 - 1995 гг.) этапы приватизации в Кемеровской области, как и в других регионах, проходили в спешке, социальные и экономические последствия ее не были в поной мере ясны. На третьем этапе (1996 Ч 1997 гг.), характеризующемся значительным снижением темпов приватизации, его прогнозируемостью в противовес ди-рективности прошлых этапов, стало очевидно, что привлечение инвестиционных ресурсов в развитие производств акционированных предприятий, ока- '
завшаяся не достигнутой на предыдущем этапе приватизации, начинает реа-лизовываться. В реальный сектор экономики в процессе приватизации было запланировано и фактически привлечено инвестиций по проведенным инвестиционным конкурсам в сумме 188,9 мн. рублей, 3, 5 мн. дол. США, 150 тыс. БМ., что больше запланированного. Современный этап приватизационного процесса (1998 г. Ч по наст, вр.) характеризуется переходом от приватизации предприятий в большей мере к приватизации объектов недвижимости, а также к продаже пакетов акций, ранее находившихся в государственной собственности. При этом решаются три основные стратегические задачи: концентрация значительных пакетов акций у внешних инвесторов с целью роста их заинтересованности в последующих догосрочных инвестициях; обеспечение предприятий средствами для технического перевооружения и развития; попонение доходной части бюджетов всех уровней.
Массовая приватизация в регионе завершена. Главная региональная особенность процесса приватизации и акционирования в Кемеровской области связана со специфической структурой государственной собственности в регионе - преобладанием промышленно-индустриальной составляющей экономики региона в таких важных отраслях как угольная, металургическая, химическая. Базовые отрасли в регионе в настоящее время принадлежат в основном частному капиталу. Приватизация прошла без учета жизнеспособности вновь образованных структур (следствием чего явилась нарастающая тенденция банкротств, нарушившая нормальный ход воспроизводства не только обанкротившихся предприятий, но и предприятий связанных с ними), без учета сложившихся в регионе хозяйственных связей, без учета возможных угроз экономической безопасности региона и др. В этой связи, по мнению диссертанта, в регионе дожна быть выработана и последовательно реализована региональная государственная стратегия, включающая систему конкретных мер, реализуемых на основе качественных индикаторов и количественных показателей в каждой из сфер региональных государственных интересов, в том числе и в сфере функционирования региональной государственной собственности.
Кемеровской области в ходе приватизации, как и другим субъектам РФ, предоставляся недостаточно широкий спектр возможных способов и сроков разгосударствления объектов, находящихся в их собственности. Потери в экономике региона в немалой степени связаны с тем, что при разделе лобщенародный собственности на федеральную, региональную и муниципальную (после принятия первой приватизационной программы), собственность субъектов РФ определялась по лостаточному принципу. В результате этого уже к концу 1997 года в отдельных регионах РФ, в том числе и в Кемеровской области, ресурсы приватизации были практически исчерпаны. Современное состояние государственной собственности в Кемеровской области характеризуется большим удельным весом федеральной и низким удельным
весом региональной государственной собственности, преобладанием в ней некоммерческих государственных структур, низкой доходностью и высокой дотационностью государственных предприятий. Чрезмерная регламентированность кузбасской приватизации федеральными нормативными документами не позволила в достаточной степени учесть региональную специфику и тем самым увеличила финансовые потери региона.
Продожительный период эффективность приватизации оценивалась по темпам приватизации собственности, по количеству приватизированных предприятий и по уровню полученных доходов в целях финансирования дефицита федерального бюджета. Эффективности использования приватизированных объектов не уделялось дожного внимания. Проводимые в РФ институциональные реформы не сопровождались выработкой государственной стратегической политики в сфере управления государственным имуществом.
Выпоненный в диссертации анализ динамики приватизационного процесса показывает снижение динамики приватизационного процесса. В сложившихся социально Ч экономических условиях необходимо сделать акцент на эффективности управления государственной собственностью. Основные направления повышения эффективности управления госсобственностью: оптимизация структуры собственности (с точки зрения федерально-региональных пропорций) в интересах обеспечения устойчивых предпосылок для экономического роста; повышение доходов бюджета; использование всех государственных активов для привлечения инвестиций в реальный сектор экономики. Повышение эффективности управления государственной собственностью дожно осуществляться, прежде всего, в процессе оптимизации размеров и структуры государственной собственности в регионе.
Сформированная по остаточному принципу, структура региональной государственной собственности была изначально далека от оптимальной. Ее изучение и определение оптимальных, с точки зрения региональных интересов, размеров государственной собственности, находящейся на территории региона, соотношения ее видов, а также их корректировка с течением времени, важно с точки зрения проблемы эффективного управления ею на уровне субъектов РФ. Анализ необходимой информации, в том числе реестра госу-' дарственной собственности, отражающего существующее ее состояние, позволяет строить сценарии реализации эффективных управленческих решений и оптимизировать ее размеры и структуру с точки зрения конечных целей управления государственной собственностью в регионе: обеспечения сохранности, развития и эффективного функционирования в интересах региона. Осмысление проблемы оптимизации размеров и структуры государственной собственности в регионе, по мнению диссертанта, дожно быть, прежде всего, связано с определением специфических особенностей экономики региона, изучением сложившейся на данный момент структуры государственной собственности, выявлением ее соответствия региональным экономи-
ческим потребностям и интересам. Реальными способами оптимизации размеров и структуры государственной собственности в регионе могут быть такие формы управления ею, как приватизация и деприватизация (национализация) предприятий, продажа и аренда государственного имущества, увеличение (уменьшение) доли государства в уставных капиталах акционерных обществ, образование новых государственных предприятий, капитализация государственных ресурсов и др.
Наряду с выработкой методики оптимизации размеров и структуры государственной собственности в регионе необходим и механизм регулирования их во времени, позволяющий наблюдать и последовательно во времени корректировать их. Все эти задачи, по сути, являются оптимизационными и потому требуют проведения экономико-математических исследований с применением такого метода научного познания как имитационное моделирование (рис. 1).
Рис.1. Схема применения имитационного моделирования в процессе оптимизации размеров и структуры государственной собственности в регионе
Имитационное моделирование требует унификации (определения объема, упорядочения, классификации, обработки и хранения в базе данных) необходимых сведений об имуществе региона, их достаточности для выявления оптимальных размеров государственной собственности, имитации сце-
нариев ее использования, оценки их результатов и мониторинга на модельном уровне с применением ПК.
Применение способов и методов оптимизации размеров и структуры государственной собственности применительно ко всему массиву в регионе представляется достаточно сложной задачей прежде всего из-за большой размерности и объема требуемой информации. Эту сложность, по мнению диссертанта, можно преодолеть, если применить метод декомпозиции, т.е. разбить весь массив регионального государственного имущества на сегменты по соответствующим признакам (форме собственности, материальному признаку, жизнеобеспечивающему значению, правовому статусу, финансовой состоятельности) и решить локальные задачи оптимизации с последующей композицией управления.
В третьей главе с общих позиций теории управления раскрыты структура и содержание региональной системы управления государственной собственностью (СУГС). В целях ее совершенствования обосновываются и применяются методы системного анализа (способ управления с обратной связью, системно-декомпозиционный метод управления основными видами государственной собственности, методика принятия оптимальных решений по использованию земельных участков). В завершение главы проанализированы перспективные направления дальнейшего совершенствования системы управления государственной собственностью в Кемеровской области.
Система управления государственной собственностью в стране и в регионе реформируется и под воздействием происходящей административной реформы, главной новацией которой является то, что с 2004 года функции по управлению федеральным государственным имуществом переходят к отраслевым федеральным агентствам. В этом просматривается возврат от функциональной к отраслевой системе управления, которая в советское время являлась тормозом диверсификации производства. По мнению диссертанта, расщепление пономочий собственника между множеством федеральных агентств ведет к несогласованности их действий и вносит дисбаланс в СУГС. Решение проблемы видится в выработке единой системы взаимодействия между отраслевыми федеральными агентствами и Росимуществом, за которым необходимо оставить координирующие функции и функции по ведению реестра государственной собственности.
Для принятия в отношении государственной собственности управленческих решений, взаимовыгодных для федерации и региона, в Кемеровской области создан координирующий межведомственный орган, под контроль которого перешло управление федеральной и областной собственностью. Таким образом, принятые на федеральном уровне шаги по укрупнению федеральных министерств, фактически приводят к созданию допонительной управленческой структуры и на практике усугубляют уже существующую
проблему догосрочности принятия решений федеральными органами испонительной власти, в том числе по вопросам передачи объектов федеральной собственности в собственность субъектов федерации.
В функциональном плане система управления государственной собственностью предназначена для выработки и реализации эффективных и рациональных способов использования государственной собственности. Государственная собственность как объект управления, представляет собой весьма сложную специфическую систему, что объясняется ее неоднородностью, многокрйтериальностью оценки эффективности, динамичностью, условиями неопределенности и конфликтности реализации управленческих решений. Главными критериями эффективности управления государственной собственностью является максимизация доходов государства при одновременном обеспечении выпонения государством своих социально-экономических функций.
С учетом содержания задачи управления государственной собственностью на уровне субъекта федерации, наиболее подходящим для нее является формирование управления во времени по схеме "замкнутого контура" (управление с обратной связью). Это означает, что для каждого периода времени управление дожно строиться в зависимости от того состояния системы, которое сложилось к началу этого периода времени.
Поскольку управление государственной собственностью осуществляется для достижения не только одной цели, а многих, то с точки зрения постулатов теории управления управление государственной собственностью -это существенно многокритериальная задача. Известно, что в случае существования многих критериев (экономических показателей) невозможно добиться экстремальных (максимальных и минимальных) значений по всем критериям одновременно. Следовательно, при проведении экономико-математического анализа, основанного на системном моделировании, дожны быть применены соответствующие принципы эффективного управления государственной собственностью. Наиболее распространенным в экономических исследованиях и подходящим для СУГС является, по мнению диссертанта, принцип оптимальности по Парето. В работе приводятся аргументы, поясняющие предпочтительность для СУГС принципа оптимальности по Па-рето по сравнению с другими известными принципами оптимальности. Оптимальное по Парето управление часто называют просто эффективным управлением. Смысл эффективного (по Парето) управления заключается в том, что по сравнению с любым другим управлением оно будет лучше хотя бы по одному критерию (экономическому показателю). Привлекательность применения такого управления для СУГС заключается еще и в том, что оно, по своей сути, является компромиссным, т.е. устраивает интересы всех сторон процесса (субъектов разных уровней и форм собственности).
Экономические преобразования, происшедшие стремительно, создали благоприятные условия для ослабления государственного контроля за использованием государственной собственности. В первую очередь, это относится к имуществу, находящемуся во владении государственных унитарных предприятий (ГУПов). Несмотря на значительную долю имущества ГУПов в структуре государственной собственности, рентабельность их деятельности значительно ниже чем, к примеру, аренда казенного имущества. Количество неплатёжеспособных унитарных предприятий растет, что во многом связано с отсутствием дожного управления и бесконтрольностью со стороны государства.
Автором предлагается системный, основанный на анализе экономической эффективности каждого предприятия, метод управления ГУПами, который может быть назван системно-декомпозиционным. Системность, прежде всего, означает применение единых критериев для оценки деятельности всех ГУПов; декомпозиционность означает разбиение массива всех ГУПов на группы с помощью этих критериев. В дальнейшем выработка управленческих решений и формы их реализации дожны быть дифференцированными по разным группам ГУПов. Итоги работы предприятий, не отвечающих установленным критериям, дожны анализироваться отдельно от тех предприятий, которые этим критериям отвечают, - в целях выработки дальнейших управленческих решений Ч о приватизации, реорганизации, ликвидации, в том числе путем банкротства предприятий, либо об их передаче на другой уровень собственности (федеральный, региональный, муниципальный).
Общая схема системно-декомпозиционного метода, предлагаемого для оптимизации массива ГУПов региона, показана на рисунке 2. Последовательное во времени применение такой схемы управления приводит к оптимизации количества государственных унитарных предприятий на территории региона и рассматривается диссертантом как метод реализации Концепции
управления федеральным имуществом в РФ (2003 г.) и Прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2004 г. и основных направлений приватизации федерального имущества до 2006 г., утвержденного Правительством РФ распоряжением № 1165-р от 15.08.03г., а также как альтернатива реализации подобных планов в отношении региональной государственной собственности.
Для решения вопроса о сохранении статуса государственного унитарного предприятия построен универсальный агоритм системно-декомпозиционного метода оптимизации массива ГУПов в регионе. Универсальность агоритма заключается в том, что такая модель организации управления государственной собственностью может охватывать не только ГУПы, но и другие виды государственных предприятий, а также применима для управления всеми видами государственной собственности. В диссертации описывается схема применения системно-декомпозиционного метода для управления государственными пакетами акций. Он применен для дифференцированного (индивидуального) определения размеров арендных платежей на основе оценки состояния предприятий-арендаторов с помощью единой системы финансово-экономических показателей, а также для исследования вопросов об эффективном использовании земельных участков. На основе предложенного агоритма можно систематизировать процесс принятия управленческих решений в отношении объекта государственной собственности (о приватизации, смене статуса собственности, смене характера управления госпредприятием) В основе этих решений дожны лежать принципы безопасности, экономической эффективности, целесообразности, гибкости, возможности маневрирования.
Управление государственным унитарным предприятием, прошедшим подобное тестирование и оставленным в государственном секторе, дожно проявляться в достижении максимальной отдачи от его деятельности в виде доходов в бюджет. Диссертантом предлагаются методы увеличения доходов бюджета за счет более эффективного управления госсобственностью. Значительное увеличение доходов областного бюджета от использования государственной собственности создаст допонительные источники увеличения расходов на нужды индустриального и социального развития при ослаблении налоговой нагрузки на производителей.
С учетом ближайшей перспективы массового преобразования унитарных предприятий в акционерные общества со 100% участием государства в уставном капитале, важнейшую роль в повышении управления государственной собственностью дожно сыграть совершенствование механизма управления государственными пакетами акций. С завершением программы массовой приватизации в государственной собственности осталось значительное число пакетов акций приватизированных предприятий. Управление пакетом этих акций (закрепление, либо отчуждение, каких именно, с какой
целью, кому и за сколько) является ключевым моментом как для собственно приватизационной политики, так и для оптимизации размеров и структуры государственной собственности в регионе.
Финансово-хозяйственная деятельность большинства акционерных обществ в настоящее время убыточна и не оправдывает надежд государства. Повышение эффективности управления региональными пакетами акций предлагается достичь двумя основными способами, во-первых, посредством оптимизации структуры пакетов акций, находящихся в собственности Кемеровской области, и передаче их в необходимых случаях в доверительное управление; во-вторых, посредством контроля и совершенствования методического обеспечения (инструкции и пр.) работы представителей государства в акционерных обществах. Для решения этих задач на основе имеющейся статистической информации по основным акционерным обществам, по мнению диссертанта, необходимо провести ранжирование акционерных обществ с участием Кемеровской области на группы в зависимости от их рентабельности и социальной значимости, т.е. применить предложенный выше системно-декомпозиционный метод и дифференцированный подход.
Начиная с января 1998г. в РФ был отменен порядок погашения догов в бюджеты всех уровней посредством взаимозачетов. В результате и без того острая проблема взыскания финансовых средств, стала для многих недоимщиков практически неразрешимой. По мнению диссертанта, рациональный вариант ее решения заключается не в банкротстве предприятий по иску налоговых органов, как это происходит на практике, а в капитализации этих догов в пользу увеличения доли государства в уставных капиталах.
Если акционерные общества не являются объектами особой заинтересованности государства и могут функционировать вне сферы государственного контроля, государство дожно применить другие инструменты управления, например, контрактно-трастовую модель управления, которая предполагает передачу государственных пакетов акций в доверительное управление коммерческим структурам и отдельным лицам.
В рамках совершенствования системы управления определенными видами государственной собственности особое место дожно быть отведено земле. До 2002 г. земельные платежи поступали в бюджет субъектов Федерации, главным образом, в виде арендных платежей и земельного налога. Рынок земли практически не функционировал, в частности, из-за отсутствия четкой методики по определению эффективной тактики субъектов РФ по вопросам продажи или передачи в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности на территории региона. В 2002 г. началась практическая реализация Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю в РФ", в результате которой каждый участок земли (поселения, промышленности, сельского хозяйства, лесного и водного фонда и т.д.) будет отнесен к одной из форм собственности - федеральной,
областной или муниципальной. После разграничения средства от продажи или аренды земли будут поступать в бюджет соответствующего собственника.
Поскольку разграничение собственности на землю требует большого объема технической и аналитической работы, в частности создания государственного земельного кадастра, этот процесс будет осуществляться последовательно и может продлиться 5-6 лет и более. В связи с этим перед каждым субъектом Федерации возникает задача эффективного использования земельных участков до момента их отнесения к соответствующей собственности, а именно решения дилеммы - при каких условиях продать данный участок земли организации-пользователю или сдавать в аренду? Эта задача становится содержательной по двум причинам. Во-первых, законом РФ о государственном бюджете устанавливается порядок распределения средств от продажи, налога и аренды земли между федеральным, областным и муниципальным бюджетами в разных пропорциях. Во-вторых, с утверждением порядка исчисления местных налогов в соответствии с Налоговым Кодексом РФ, земельный налог будет поностью поступать в муниципальный бюджет.
На основе общей схемы системно-декомпозиционного метода управления основными видами государственной собственности на территории региона, диссертантом разработана методика принятия оптимальных (с точки зрения интересов региона) решений по использованию земельных участков до момента разграничения государственной собственности на землю. Методика состоит из информационного обеспечения, математического (вычислительного) и агоритмического блоков. Предназначение предлагаемой методики - расчет всех необходимых стоимостных величин для земельных отношений и проведение на их основе предварительного экономико-математического анализа, нацеленного на получение практических рекомендаций по вопросам эффективного использования земельных участков субъектом Российской Федерации. Методика представляет собой достаточно универсальный инструментарий для поиска и анализа решений различных проблем, которые могут возникнуть в процессе продажи или передачи в аренду земельных участков пользователям.
Исследован ряд практически важных вопросов: сравнительный анализ доходов, получаемых субъектом РФ, от продажи и передачи в аренду земельных участков в зависимости от категории земель и разного рода нормативных условий; анализ предпочтительных сроков аренды в зависимости от различных условий; определение предпочтительных (обоснованных, эффективных) для субъекта РФ значений ряда поправочных коэффициентов, определение которых находится в сфере влияния субъекта РФ или в компетенции местных органов власти (коэффициенты цены земли, оценочной зоны и вида деятельности арендатора); построены пять агоритмов для решения на пер-
сональном компьютере ряда важных задач рационального использования земельных участков, которые апробированы на контрольных примерах.
Методика, схема которой дана на рис. 3, дает четкие рекомендации по принятию решения относительно использования земли: ее продаже или сдаче в аренду путем сопоставления соответствующих расчетов.
Рис. 3. Схема применения методики эффективного использования земельных участков
Методика предельно понятна и проста в использовании (от пользователя требуется лишь ввести в компьютер входные параметры по каждому участку земли), научно обоснованна, ибо получена с использованием строгих математических методов и удовлетворяет всем положениям земельного законодательства, направлена на улучшение результатов работы органов государственной власти субъекта РФ в сфере земельных отношений, в частности, специальных органов испонительной власти субъекта РФ, осуществляющих пономочия в этой сфере. Экономическая эффективность от ее применения на практике может быть достаточно весомой.
В завершение главы проанализированы перспективы дальнейшего реформирования государственной собственности и очерчены основные направ-
ления совершенствования управления региональной государственной собственностью на территории Кемеровской области. Совершенствование управления региональной государственной собственностью в Кемеровской области на ближайшую и догосрочную перспективу в значительной степени связано с совершенствованием методов управления государственной собственностью, оптимизацией размеров и структуры регионального имущества (ускоренная и точечная приватизация, упразднение ГУПов с правом хозяйственного ведения, передача имущества в концессию, внесение имущества в уставные капиталы ОАО и др.)
В связи с этим для органов власти Кемеровской области представляется целесообразным в ближайшие годы выработать и реализовать комплекс мероприятий, направленных на повышение экономической выгоды для областного бюджета от предстоящего разграничения собственности. В их число дожны войти обязательная регистрация прав на имущество, меры по повышению эффективности его использования. С учетом предстоящей перспективы безвозмездного отчуждения иного имущества, необходимо проанализировать его состояние на сегодняшнем этапе и приватизировать ту часть имущества, которая не принесет экономическую отдачу Кемеровской области после разграничения.
Вышеперечисленные задачи дают основания полагать, что Кемеровской области необходимо выработать собственную более эффективную региональную политику управления государственной собственностью в регионе, которая, тем не менее, отвечала бы целям, обозначенным на федеральном уровне. С этой точки зрения, проведенные в данной работе исследования, могут оказаться полезными в реализации перспективных целей управления государственной собственностью Кемеровской области.
В заключении в компактной форме изложены основные положения и результаты, полученные в ходе исследования, а также основные выводы, вытекающие из результатов работы.
Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:
1. Данилов, К. Н. О роли государства в смешанной экономике / К. Н. Данилов // Взаимодействие муниципальных, образовательных и предпринимательских структур крупного промышленного города: Материалы научно-практической конференции. -Новокузнецк, 1998.-(0,15 п.л.)
2. Данилов, К. Н. Государственное регулирование и местное самоуправление / К. Н. Данилов // Социально-экономические преобразования в России: Сборник научных трудов, посвященный 25-летию экономического факультета КемГУ. Вып. I. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. - (0, 15 п.л.)
3. Данилов, К. Н. Территория в "системе межбюджетных отношений / К. Н. Данилов // Студент и научно-технический прогресс: Материалы
XXXVII Международной научной конференции. - Часть I. - Новосибирск, 1999.-(0,2 п.л.)
4. Данилов, К. Н. Местное самоуправление в системе межбюджетных отношений в РФ / К. Н. Данилов // Взаимодействие научно-образовательных, промышленных, предпринимательских и административных структур: Материалы научно-практической конференции. - Часть I. - Новокузнецк, 1999. -0,15 п.л.
5. Данилов, К. Н. Региональные особенности приватизации (на примере Кемеровской области) / К. Н. Данилов // Социально-экономические преобразования в России: Сборник научных трудов. - Вып. П. - Кемерово: Кузбас-свузиздат, 2001. Ч (0,3 п.л.)
6. Данилов, К. Н. Институциональный аспект управления государственной собственностью в регионе / К. Н. Данилов // Вестник КемГУ. Журнал теоретических и прикладных исследований. Серия: Экономика. - Кемерово.
- 2002. - № 1 (9). - (0,4 п.л.)
7. Данилов, К. Н., Иноземцева Л. П. Государственная собственность и механизм ее реализации в регионе / К. Н. Данилов // Вестник КемГУ. Журнал теоретических и прикладных исследований. Серия: Экономика. - Кемерово. - 2002. № 1 (9). - (0,3/0,1)
8. Данилов, К. Н. Об эффективной тактике субъекта РФ в период разграничения государственной собственности на землю (на примере Кемеровской области) / К. Н. Данилов // Информационные технологии и математическое моделирование: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Томск: издательство Твердыня, 2002. - (0,15 п.л.)
9. Данилов, К. Н. О методике формирования оптимальных границ государственной собственности на региональном уровне / К. Н. Данилов // Сборник научных трудов молодых ученых КемГУ, посвященный 60-летию Кемеровской области. - Том П. - Кемерово: издательство Полиграф, 2002.
- (0,2 п.л.)
10. Данилов, К. Н. Управление государственной собственностью в контексте использования опыта зарубежных стран / К. Н. Данилов // Финансово-экономическая самодостаточность регионов: опыт, проблемы, механизм обеспечения: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции. - Кемерово, 2003. - (0,3 п.л.)
11. Данилов, К. Н. К вопросу об эволюции отношений собственности в постсоветский период в региональном отображении / К. Н. Данилов // Журнал Современные аспекты экономики. Ч Санкт-Петербург, 2003. - № 8. -(0,3 п.л.)
12. Данилов, К. Н. Максимизация доходов бюджета Кемеровской области на основе эффективного управления земельной собственностью / К. Н. Данилов // Финансово-экономическая самодостаточность регионов: опыт, проблемы, механизм обеспечения, посвященной 60-летию Кемеровской об-
ласти: Материалы пленарных докладов Межрегиональной научно-практической конференции. - Кемерово, 2003. - (0,7 п.л.)
13. Данилов, К. Н. Правовые проблемы управления государственной собственностью, закрепленной за учреждениями / К. Н. Данилов // Наука и образование: Материалы Всероссийская научной конференции. - Белово, 2ООЗ.-(О,Зп.л.)
14. Данилов, К. Н. Финансовые аспекты региональной приватизации в ретроспективе (на примере Кемеровской области) / К. Н. Данилов // Наука и образование: Материалы Международной научно-практической конференции. - Белово, 2004. - (0,3 п.л.)
15. Данилов, К. Н. К вопросу о функциях региональной государственной собственности в экономике региона / К. Н. Данилов // Материалы XXXI апрельской научной конференции студентов и молодых ученых. Ч Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. - (0,2 п.л.)
Подписано к печати 10.11.2004. Формат 60x84 Vie- Бумага офсетная № 1.
_Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,6. Тираж 110 экз. Заказ № 212/915._
Издательство Кузбассвузиздат. 650043, г. Кемерово, ул Ермака, 7 Тел 58-34-48
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Данилов, Константин Николаевич
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ
1.1. Теоретические и методологические предпосыки исследования государственной собственности.
1.2. Природа государственной собственности.
Глава 2. РЕФОРМИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
2.1. Разгосударствление и приватизация государственной собственности в РФ в период перехода к рыночной экономике.
2.2. Приватизация государственной собственности в Кемеровской области в контексте общероссийских и мировых тенденций
2.3. Анализ динамики и современного состояния государственной собственности в регионе, проблема оптимизации ее размеров и структуры.
Глава 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ В РЕГИОНЕ на примере Кемеровской области)
3.1. Система управления государственной собственностью в регионе.
3.2. Критерии и методы эффективного управления государственной собственностью .11В
3.3. Совершенствование методов управления основными видами государственной собственности.
3.4. Повышение уровня доходов бюджета субъекта РФ за счет эффективного использования земельных участков. Методика принятия оптимальных решений.
3.5. Перспективы дальнейшего совершенствования системы управления государственной собственностью в Кемеровской области.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление государственной собственностью в условиях реформирования экономики региона"
Актуальность темы исследования. Среди всех преобразований, инициированных реформированием экономики региона, наиболее радикальными оказались изменения отношений собственности. Эти изменения требовали переоценки многих аспектов отношений собственности, в том числе и государственной собственности.
В первые годы реформ политизация экономической сферы отодвинула на второй план проблемы функционирования государственной собственности, так как, в первую очередь решася вопрос ее приватизации.
В период массового разгосударствления и приватизации собственности в среде российских ученых окрепло убеждение, что сохранение и эффективное использование государственной собственности в переходной экономике приобретает особую актуальность, прежде всего, как средство государственного регулирования экономики. В контексте российского и регионального реформирования экономики государственная собственность и система экономических форм ее реализации стали предметом исследования многих ученых и специалистов: JI. Абакина, Д. Львова, В. Кошкина, В. Куликова, А. Радыгина, В. Черковца, В. Шупыро, в том числе кузбасских ученых А. Лаврова, В. Сурнина и др. Исследовались преимущественно вопросы, связанные с определением места и функций государственной собственности в условиях российской переходной экономики, а также анализировались процессы разгосударствления и приватизации.
После завершения массового разгосударствления и приватизации на первый план в исследованиях выходят проблемы оптимизации размеров и структуры государственной (федеральной и региональной) собственности и разработки механизма эффективного управления ею. Особую актуальность такие исследования приобретают на уровне субъекта РФ, поскольку каждый субъект РФ имеет определенную специфику региональной экономики, а также особенности процессов разгосударствления и приватизации государственной собственности.
Размеры государственной собственности, оказавшиеся в результате проведенного преобразования, весьма далекими от оптимальных, как в стране, так и в регионе, актуализируют исследование вопросов формирования эффективного механизма управления основными ее видами. А такие вопросы, как унификация массива государственных унитарных предприятий в регионе, эффективное использование земельных участков до момента разграничения собственности на них, в настоящее время перешли из разряда актуальных в разряд неотложных.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы - совершенствование системы управления государственной собственностью на региональном уровне.
Для ее достижения решались следующие задачи:
1) раскрыть теоретико-методологические предпосыки исследования и природу государственной собственности;
2) оценить результаты реформирования государственной собственности в РФ в период перехода к рыночной экономике в свете общероссийского и мирового опыта разгосударствления и приватизации;
3) проанализировать современное состояние государственной собственности в регионе, обосновать необходимость совершенствования ее структуры и разработать методы оптимизации ее размеров;
4) исследовать действующую систему управления государственной собственностью в регионе и в целях ее совершенствования разработать более эффективные методы управления ее основными видами;
5) разработать методику принятия оптимальных решений по использованию земельных участков (как особого вида государственной собственности) для повышения уровня доходов в бюджете субъекта РФ;
6) выявить перспективы совершенствования управления государственной собственностью, оптимизации ее размеров и структуры на территории Кемеровской области.
Предметом исследования является система управления государственной собственностью в условиях реформирования экономики и института собственности на региональном уровне.
Объектом исследования является государственная (федеральная и областная) собственность на территории региона - субъекта РФ (на примере Кемеровской области).
Теоретические и методологические основы исследования. В исследовании использованы методы научного познания (лот общего к частному, лот абстрактного к конкретному, системности и др.), раскрывающие объективную природу, особенности реформирования государственной собственности и методы эффективного управления ею. Природа государственной собственности, как объекта исследования, раскрывается с позиций неоин-ституционализма.
Посредством сравнительного и причинно-следственного анализов исследованы ход и результаты процессов разгосударствления и приватизации, как основных направлений реформирования государственной собственности на федеральном и региональном уровнях экономики. Эти процессы сопоставлены с аналогичными процессами в других странах, как развитых, так и с транзитивной экономикой.
Оптимизация размеров государственной (федеральной и региональной) собственности на территории региона Ч субъекта РФ (Кемеровской области), как сложной, многоуровневой, многокритериальной и динамической системы, методы управления ею разработаны с использованием общих предпосылок теории управления (объекты и субъекты управления, его цели и критерии, управление по схеме замкнутого контура, применение принципа Парето и др.), а также таких методов системного анализа, как декомпозиционный подход, имитационное и экономико-математическое моделирование, формализованные методы расчета с дисконтированием во времени.
Теоретической основой проведенного исследования являются классические труды по теории собственности (К. Маркс, Р. Коуз, А. Берли, Г. Минз и др.), труды отечественных авторов по приватизации и реформированию государственной собственности в России.
В диссертационной работе использованы Конституция РФ и Гражданский кодекс РФ, федеральные и региональные (Кемеровской области) законы и законопроекты, Указы Президента и Постановления правительства РФ, Программы приватизации и развития государственной собственности в РФ и регионе.
Информационная база исследования представлена статистическими материалами Министерства имущественных отношений РФ, Госстатистики РФ, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Территориального управления Минимущества России по Кемеровской области, реестром государственной собственности, зарегистрированной на территории Кемеровской области.
Результаты исследования. Основным результатом диссертационного исследования является разработка эффективных методов управления государственной (федеральной и региональной) собственностью в регионе, а также научно-обоснованных рекомендаций по ее дальнейшему реформированию (на примере Кемеровской области). Данный результат представляет собой следующую совокупность разработок, выпоненных автором.
1. Обобщены наиболее существенные черты и недостатки российского реформирования государственной собственности на общероссийском и региональном уровнях и на этой основе с учетом мирового позитивного опыта приватизации государственной собственности предложены пути преодоления негативных последствий этого процесса в Кемеровской области.
2. На основе анализа современного состояния, структуры и динамики массива государственной собственности в Кемеровской области в период 2000-2004 гг. определена методика оптимизации и корректировки ее размеров и структуры во времени средствами системного анализа.
3. Исследована региональная система управления государственной собственностью (СУГС), ее функциональные подсистемы, показано взаимодействие между ними, рассмотрены основные моменты проводимой в 2004 г. административной реформы в сфере управления государственной собственностью и ее последствия для этой сферы.
4. Разработан новый подход к управлению государственной собственностью, названный системно-декомпозиционным методом, и построен агоритм его применения в управлении основными видами государственной собственности в регионе (ГУПов, пакетов акций, находящихся в собственности государства и др).
5. На основе системно-декомпозиционного метода выработана методика принятия оптимальных (с точки зрения интересов региона) решений по использованию земельных участков до момента разграничения государст- < венной собственности на землю.
6. Обоснованы пути дальнейшего реформирования государственной собственности на региональном уровне.
Научная новизна работы состоит в разработке и обосновании теоретических, методологических и практических подходов к проблеме эффективного управления государственной собственностью, находящейся на территории региона - субъекта РФ. Элементы научной новизны раскрыты посредством следующих положений.
1. С общих позиций теории управления показана структура и содержание региональной системы управления государственной собственностью (СУГС). Для более эффективного управления государственной собственностью и оптимизации ее размеров в регионе, по мнению диссертанта, следует применить к ней такой метод научного познания как имитационное моделирование (создание базы данных по государственной собственности, имитация на персональном компьютере сценариев использования различного ее состава и структуры, оценка их результатов по разным критериям на модельном уровне, оптимизация размеров, состава и структуры государственной собственности в регионе, их регулирование во времени и мониторинг).
2. Исходя из сути задачи управления государственной собственностью на региональном уровне, предложен способ формирования управляющих воздействий по правилу замкнутого контура (управление с обратной связью) и обосновано применение принципа Парето в целях эффективного функционирования государственной собственности.
3. Предложен новый, названный автором системно-декомпозиционным, метод управления основными видами государственной собственности (ГУПы, пакеты акций, находящихся в собственности государства, земля) в регионе. Предложенный метод отличается от применяемого в КУГИ Кемеровской области индивидуальным (дифференцированным) подходом к управлению государственными предприятиями. Оценка деятельности всех государственных предприятий посредством одних и тех же показателей (системность); группировка массива всех государственных предприятий региона по категориям согласно критериальных оценок (декомпозиционность); разработка индивидуальной стратегии и тактики управления для каждой категории предприятий (дифференцированность).
Разработан детальный агоритм предлагаемого метода, содержащий, в частности, конкретную последовательность принимаемых управленческих решений стратегического и тактического плана относительно дальнейшего функционирования каждого вида государственных предприятий. Обосновывается положение о том, что последовательное во времени применение такого метода ведет к оптимизации количества государственных предприятий на территории региона.
4. На основе общей схемы системно-декомпозиционного метода управления основными видами государственной собственности на территории региона, разработана методика принятия оптимальных (с точки зрения интересов региона) решений по использованию земельных участков до момента разграничения государственной собственности на землю.
Научная и практическая значимость исследования. Полученные в диссертации результаты имеют как теоретическое, так и практическое значение:
- выводы и рекомендации по перспективам дальнейшего реформирования государственной собственности в регионе могут быть использованы для продожения исследований в направлении совершенствования управления государственной собственностью;
- предложенные диссертантом методы эффективного управления государственной собственностью и оптимизации ее границ, могут быть положены в основу построения экономико-математических моделей оптимизации и принятия управленческих решений, использования формальных расчетов, имитационного моделирования на персональном компьютере, направленных на эффективное функционирование федеральной и областной собственности в регионе;
- методика принятия оптимальных решений по использованию земельных участков, разработанная в рамках Госконтракта с Администрацией Кемеровской области, представленная на Конкурс НИР Источники и пути достижения финансово-экономической самодостаточности Кузбасса, организованный АКО в 2003 году, и получившая Диплом I степени в номинации Молодые ученые, принята для использования в работе Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области и Территориального управления Минимущества России по Кемеровской области;
- выявленные в результате проведенного системного и причинно-следственного анализа положительные и отрицательные моменты реформирования государственной собственности, региональные особенности приватизации, а также рекомендуемые меры по исключению в дальнейшем негативных ее проявлений, учтены при подготовке ряда законопроектов Кемеровской области, их изменении и допонении с участием автора:
О порядке управления государственной собственностью в Кемеровской области. Закон Кемеровской области от 20.07.98 № 31-03 с изм. и доп.
О приватизации государственного имущества Кемеровской области. Закон Кемеровской области от 20.07.99 № 45-03 с изм. и доп.
О порядке передачи объектов государственной собственности Кемеровской области в муниципальную собственность. Закон Кемеровской области от 29.01.03 № 4-03.
О разграничении пономочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений Закон Кемеровской области от 4 июля 2002 года № 49-03.
О предоставлении и изъятии земельных участков на территории Кемеровской области Закон Кемеровской области от 18 июля 2002 года № 5603.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы были доложены на двух международных научно-практических конференциях, двух всероссийских и пяти межрегиональных и региональных конференциях. Опубликовано 15 работ общим объемом 63 стр. или 4 усл. печ. листа.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Данилов, Константин Николаевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основе проведенных в диссертационной работе исследований можно сформулировать следующие выводы.
1. Наиболее удачным подходом к раскрытию природы государственной собственности, как сложной многоуровневой системы, является разбиение ее массива на подсистемы по различным признакам и идентификация взаимосвязей между ними. Одни из них обусловлены сущностью собственности (расширительная трактовка которой включает отношения пользования, распоряжения, владения, отчуждения и присвоения), другие - возникновением, на определенном этапе общественного развития, такого субъекта экономико-правовых отношений как государство, третьи - взаимодействием элементов, образующих государственную собственность.
В системе государственной собственности, как и в любой другой системе, можно выделить наиболее важные первостепенные элементы и взаимосвязи, а также второстепенные. Дифференциация элементов и взаимосвязей позволяет выработать стратегию и тактику реформирования государственной собственности.
Эффективность управления государственной собственностью прямо обусловлена оптимальным разграничением ее на федеральную и региональную, а также разграничением функций между различными субъектами государственной собственности. Эти выводы лежат в основе определения направлений эффективного использования потенциала государственной собственности в условиях формирования новой институциональной среды и правильной оценки с научной точки зрения содержания ее реформирования.
2. Основные причины непоного решения поставленных в приватизационных программах задач состоят, на наш взгляд, прежде всего в том, что в течение продожительного периода эффективность приватизации оценивалась по темпам разгосударствления собственности, по количеству приватизированных предприятий и по уровню полученных доходов в интересах финансирования дефицита федерального бюджета. В результате наиболее крупными негативными последствиями приватизации государственной собственности в России являются: не создан широкий слой отечественных собственников; в неоправданно широком масштабе приватизированы предприятия естественных монополий; проигнорированы принципы экономической эффективности приватизации преимущественно к каждому конкретному предприятию; целям дальнейшего развития и эффективности приватизированных объектов в условиях рыночно ориентированной экономики не придавалось дожного внимания; проводимые в Российской Федерации институциональные реформы не сопровождались выработкой государственной политики в сфере управления государственным имуществом.
В сложившихся сегодня социально - экономических условиях назрела острая необходимость в смене приоритетов в реализации государственной политики в сфере государственной собственности: необходимо сделать акцент на эффективном управлении государственной собственностью и достичь в этом процессе следующих основных результатов: оптимизации структуры собственности (с точки зрения федерально-региональных пропорций) в интересах обеспечения устойчивых предпосылок для экономического роста; максимизации доходов бюджета на основе эффективного управления государственной собственностью; использования всех государственных активов в качестве инструмента для привлечения инвестиций в реальный сектор экономики.
3. Наиболее существенным просчетом приватизации с точки зрения интересов экономического развития субъектов РФ, в частности, Кемеровской области, является разгосударствление предприятий, находящихся на территории регионов, в том числе и в Кемеровской области, без учета установившихся хозяйственных связей и оценки жизнеспособности вновь образуемой производственной структуры. В результате имеет место нарастающая тенденция банкротств предприятий. Чрезмерная регламентированность кузбасской приватизации федеральными нормативными документами не позволила в достаточной степени учесть региональную специфику и тем самым усугубила финансовые потери региона.
Основными направлениями дальнейшей трансформации собственности в Кемеровской области дожны стать постепенное сокращение числа меких собственников, активизация операций на вторичном рынке ценных бумаг, дальнейшее развитие специализации крупных собственников, активизация крупных собственников по повышению эффективности предприятий, совершенствование управлением акциями, закрепленными в собственности государства. Задача эффективного управления государственной собственностью дожна решаться на фоне формирования оптимальной структуры государственной собственности в регионе.
Несмотря на принятые экономико-правовые меры, современное состояние региональных отношений государственной собственности и ее структуру можно характеризовать как все еще далекие от оптимального и не обеспечивающие достижение важной цели - максимизации доходов бюджета собственника.
В целом отраслевой анализ свидетельствует, что ключевые отрасли экономики Кемеровской области - топливная, химическая, металургическая, машиностроение Ч находятся в частном секторе. Государственной собственности в Кемеровской области характеризуется большим удельным весом федеральной собственности, в которой преобладают федеральные учреждения, т.е. некоммерческие организации. Отдельные предприятия дотационных, т.е. планово-убыточных отраслей, такие как транспорт, дорожное хозяйство, бытовое обслуживание, ЖКХ и т. п. остаются в государственной сфере не только по причине своей финансовой непривлекательности, но и как следствие политики правительства, в которой преобладает точка зрения, связывающая государственную собственность, главным образом, с плановоубыточными отраслями социальной направленности. На наш взгляд, такая позиция отрицательно сказывается, во-первых, на состоянии экономики области, которая не получает надлежащих доходов от деятельности областных предприятий; во-вторых, создает определенную стратегическую угрозу региональной экономике, так как важные для развития региона отрасли не контролируются государством.
По количеству хозяйствующих субъектов-юридических лиц федеральная государственная собственность превосходит областную в 3,6 раза. По объектам недвижимости Ч в 3,8 раза, федеральным учреждениям Ч в 3,3 раза, по акционерным обществам Ч в 1,7 раза. Остаточная стоимость имущества федеральных предприятий на 01.01.2004 г. значительно превышает стоимость областных - почти в 5 раза, в 2003 г. превышение составляло 8 раз; государственных учреждений - в 1,2 раза.
4. Осмысление проблемы формирования оптимальных границ государственной собственности в регионе, на наш взгляд, дожно быть, прежде всего, связано с определением специфических особенностей экономики региона, изучением сложившейся на данный момент структуры государственной собственности с точки зрения стоящих перед регионом народнохозяйственных задач. Решение этой проблемы возможно, если в государственной собственности региона или, что может быть предпочтительней, в смешанных с частным капиталом формах, находятся отрасли и сферы экономики, имеющие общенациональное и региональное значение, позволяющие обеспечивать экономическую безопасность стране и самодостаточность в развитии региона. Базовые отрасли дожны быть, на наш взгляд, под контролем государства - находиться преимущественно в региональной государственной или смешанной собственности. Речь в Кузбассе идет, прежде всего, об угольной, металургической, химической промышленности, энергетике, также о машиностроении и металообработке, потому что от этого производства зависит развитие региональной экономики, занятость населения, доходная, а значит и расходная, часть бюджета.
5. Сказанное позволяет сделать вывод, что в регионе дожна быть последовательно реализована региональная государственная стратегия, которая дожна включать, в частности:
- характеристику внешних и внутренних угроз экономической безопасности региона, совокупности условий и факторов, создающих опасность для жизненно важных экономических интересов региона и его населения;
- определение и мониторинг факторов, подрывающих устойчивость социально-экономической системы государства, на краткосрочную и среднесрочную (триЧпять лет) перспективу;
- определение критериев и параметров, характеризующих региональные интересы в области экономики и отвечающих требованиям экономической безопасности Российской Федерации в целом;
- формирование региональной экономической политики, институциональных преобразований и необходимых механизмов, устраняющих или смягчающих воздействие факторов, подрывающих устойчивость региональной экономики.
6. Наряду с методикой определения оптимальных границ нужен и механизм регулирования во времени, позволяющий наблюдать и последовательно во времени корректировать эти границы. Все эти задачи, по сути, являются оптимизационными и потому требуют проведения экономико-математических исследований с применением такого метода научного познания как системное моделирование. Оно требует унификации (определения объема, упорядочения, классификации) тех необходимых сведений об имуществе региона, которые дожны быть достаточными для выявления оптимальных границ государственной собственности и построения работоспособных процедур управления ею в рамках установленных размеров.
7. Механизмами или рычагами достижения и поддержания оптимальных (с точки зрения критериев оценки) размеров региональной государственной собственности могут быть такие формы управления, как приватизация и деприватизация (национализация) предприятий, продажа и аренда государственного имущества, увеличение доли государства в уставных капиталах акционерных обществ, образование новых государственных предприятий, капитализация государственных ресурсов и др.
Разработка механизма формирования оптимальной структуры применительно ко всему массиву государственной собственности в регионе представляется достаточно сложной, прежде всего из-за большой размерности задачи и объема требуемой информации. Эту сложность можно преодолеть, если применить метод декомпозиции, т.е. разбить весь массив регионального государственного имущества на сегменты по соответствующим признакам (видам собственности, материальному признаку, жизнеобеспечивающему значению, правовому признаку, финансовой состоятельности) и решать локальные задачи оптимизации с последующей композицией управления. Наиболее подходящим инструментарием для этой цели является имитационное моделирование, проводимое на персональном компьютере. Посредством имитационного моделирования (на основе соответствующей базы данных) может быть выпонена следующая последовательность исследовательских работ, направленных на выявление оптимальных границ государственной собственности: составление реально допустимых вариантов различных сегментов в составе государственной собственности региона; имитация сценариев использования различного состава государственной собственности и оценка их результатов по различным критериям на модельном уровне; выбор оптимального состава (оптимальных границ) сегментов государственной собственности и регионального имущества в целом; мониторинг и регулирование оптимальных границ государственной собственности во времени в ходе экономического развития.
8. Исходя из сути задачи управления государственной собственностью на уровне субъекта федерации, наиболее подходящим для нее является формирование управления во времени по схеме "замкнутого контура" т.е. по принципу управления с обратной связью. Это означает, что для каждого периода времени управление дожно строиться в зависимости от того состояния системы, которое сложилось к началу этого периода времени
Управление государственной собственностью осуществляется для достижения многих целей. Поэтому с точки зрения постулатов теории управления, управление государственной собственностью - это многокритериальная задача. Известно, что в случае существования многих критериев (экономических показателей) невозможно добиться экстремальных (максимальных и минимальных) значений по всем критериям одновременно. Следовательно, при проведении экономико-математического анализа, основанного на системном моделировании, дожны быть применены соответствующие принципы эффективного управления государственной собственностью. Наиболее распространенным в экономических исследованиях и подходящим для системы управления государственной собственностью (СУГС) является, на наш взгляд, принцип оптимальности по Парето, который часто называют просто эффективным управлением. Смысл эффективного (по Парето) управления заключается в том, что по сравнению с любым другим управлением оно будет лучше, хотя бы по одному критерию - по значению хотя бы одного экономического показателя. Привлекательность применения такого управления для СУГС заключается еще и в том, что оно, по своей сути, является компромиссным, т.е. устраивает интересы всех сторон процесса Ч субъектов разных уровней и видов государственной собственности.
9. Стремительно произошедшие в нашей стране экономические преобразования, к сожалению, создали благоприятные условия для ослабления государственного контроля использования государственной собственности, и в первую очередь, это относится к имуществу, находящемуся во владении государственных унитарных предприятий (ГУПов). Несмотря на значительную долю имущества ГУПов в структуре государственной собственности, рентабельность их деятельности значительно ниже чем, к примеру, аренда казенного имущества. Растёт количество неплатёжеспособных унитарных предприятий, что во многом спровоцировано отсутствием адекватных их текущему состоянию методов управления.
Предлагаемой автором альтернативой методике, существующей в КУГИ Кемеровской области, является системный, основанный на анализе экономической эффективности каждого предприятия, подход к управлению ГУПами, который может быть назван системно-декомпозиционным подходом. Системность означает применение единых (одних и тех же) критериев для оценки деятельности всех ГУПов; декомпозиционность означает разбиение массива всех ГУПов на группы с помощью этих критериев. В дальнейшем выработка управленческих решений и формы их реализации дожны быть дифференцированными по разным группам ГУПов. Итоги работы предприятий, не подпадающих под установленные критерии, дожны анализироваться отдельно по каждой отрасли от тех, которые отвечают этим критериям, - в целях выработки предложений о дальнейшей приватизации, реорганизации, ликвидации, в том числе путем банкротства предприятий, либо об их передаче на другой уровень собственности (федеральный, региональный, муниципальный). При этом целесообразно руководствоваться не только необходимостью ГУПа для выпонения государственных функций, но и учитывать, главным образом, возможную экономическую эффективность его деятельности. Последняя, с точки зрения максимизации доходов бюджета, может быть рассчитана путем сопоставления соответствующих показателей.
Необходимо также ввести показатели эффективности и для случаев распоряжения имущественным комплексом ГУПа, не связанной с изменением формы собственности, например, для аренды предприятия или передачи его в доверительное управление.
10. Для решения вопроса о сохранении статуса государственного унитарного предприятия в диссертационной работе предлагается универсальный агоритм системно-декомпозиционного метода, основанный на результате анализа экономической эффективности предприятия. Универсальность приведенного агоритма заключается в том, что такая модель организации управления государственной собственностью охватывает не только ГУПы, но и все категории государственных предприятий, а также применима для управления государственными пакетами акций и другими видами государственной собственности. Так, системно-декомпозиционный метод применен в исследовании управления государственными пакетами акций и для дифференцированного (индивидуального) определения размеров арендных платежей для земельных участков на основе оценки состояния предприятий-арендаторов с помощью единой системы финансово-экономических показателей. На основе предложенного агоритма можно систематизировать процесс принятия управленческих решений в отношении объекта государственной собственности (о приватизации, смене статуса собственности, смене характера управления госпредприятием). В основе этих решений дожны лежать принципы безопасности, экономической эффективности, целесообразности, гибкости, возможности маневрирования.
Сущность управления государственным унитарным предприятием, прошедшим подобное тестирование и оставленным в государственном секторе, дожна состоять в реализации цикла управления для достижения максимальной эффективности его функционирования. Для того чтобы увеличить доходы бюджета за счет использования собственности, закрепленной за ГУ-Пами, на наш взгляд, целесообразно увеличить существующую норму отчисления прибыли ГУПов (5-25%) в доход бюджета. Причем на региональном уровне эту норму необходимо закрепить в законе об областном бюджете. Затем часть чистой прибыли по решению собственника может быть направлена на выпонение инвестиционных программ предприятий, утвержденных отраслевыми органами государственной власти субъекта РФ. Аналогично следует распорядиться доходами, получаемыми от арендной платы. Часть их целесообразно направлять на развитие самих предприятий, а другую часть (до 25-30%) - оставлять предприятиям на покрытие расходов, связанных со сдачей имущества в аренду, ремонтом помещений, вознаграждением управленцев. Это позволит решить проблему незаконной сдачи в аренду областного имущества, закрепленного за ГУПами.
13. Финансово-хозяйственная деятельность большинства акционерных обществ Кемеровской области в настоящее время убыточна и не оправдывает затраты государства. Область характеризуется слабо отлаженным механизмом контроля за деятельностью представителей государства, их низкой деловой активностью, отсутствием заинтересованности в своей деятельности, что в конечном итоге влечет отсутствие экономической отдачи от общества, а то и ущемление интересов государства как акционера. Широко распространены злоупотребления со стороны руководства акционерных обществ, связанные с выводом активов общества: продажа активов в пределах крупной сдеки, создание дочерних обществ, создание кредиторской задоженности и последующий арест и продажа имущества. Не редкость и преднамеренное банкротство с целью последующего передела активов без участия государства. В этих условиях на уровне законодательных и испонительных органов государственной власти области необходимо принять меры по систематизации и ужесточению контроля за ОАО с долей участия государства.
Повышения эффективности управления областными пакетами акций предполагается достичь путем решения двух основных задач: во-первых, оптимизации структуры пакетов акций, находящихся в собственности Кемеровской области, и передаче их в необходимых случаях в доверительное управление; во-вторых, контроля и методического обеспечения работы представителей государства в акционерных обществах. В рамках этой работы, на основе имеющейся статистической информации по основным акционерным обществам, необходимо провести ранжирование акционерных обществ с участием капитала Кемеровской области на группы в зависимости от их рентабельности и социальной значимости, т.е. применить описанный нами выше системно-декомпозиционный подход.
12. В рамках исследования конкретных способов управления определенными типами государственной собственности особое место дожно быть отведено земле. На основе общей схемы системно-декомпозиционного метода управления основными вилами государственной собственности на территории региона, разработана методика принятия оптимальных (с точки зрения интересов региона) решений по использованию земельных участков до момента разграничения государственной собственности на землю. Методика состоит из информационного обеспечения, математического (вычислительного) и агоритмического блоков. Предназначение предлагаемой методики -расчет всех необходимых стоимостных величин для земельных отношений и проведение на их основе предварительного экономико-математического анализа, нацеленного на получение практических рекомендаций по вопросам эффективного использования земельных участков субъектом Российской Федерации. Методика представляет собой достаточно универсальный инструментарий для поиска и анализа решений различных проблем, которые могут возникнуть в процессе продажи или передачи в аренду земельных участков пользователям. Предлагаемая методика направлена на улучшение результатов работы органов государственной власти субъекта РФ в сфере земельных отношений, в частности, специальных органов испонительной власти субъекта РФ, осуществляющих пономочия в этой сфере. Экономическая эффективность от ее применения на практике может быть достаточно весомой.
13. Основными направлениями совершенствования управления региональной государственной собственностью являются: перераспределение (разграничение) государственной и муниципальной собственности, основанное на принципе закрепления в государственной (муниципальной) собственности только того имущества, которое необходимо для реализации функций государства; ускоренная и точечная приватизация иного имущества; упразднение института государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения; введение новых эффективных методов управления государственным имуществом;
Политика государства в данной области дожна быть сконцентрирована на следующих задачах: классификация государственного имущества; совершенствование традиционных и разработка новых механизмов управления входящими в его состав объектами; оптимизация структуры государственной собственности. Классификация государственного имущества дожна осуществляться путем категориального определения тех его видов, которые могут находиться исключительно в федеральной собственности, в собственности субъектов РФ, в собственности муниципалитетов, поскольку это необходимо для выпонения возложенных на них публичных функций;
14. Для стабильного развития экономики в регионе требуется сохранить и закрепить определенную часть национального богатства в государственной собственности, особенно в отраслях жизнеобеспечения, которые в то же время являются естественными монополиями.
Этот процесс дожен идти как в направлении уменьшения объема государственной собственности в целом, так и ее увеличения в отдельных отраслях. Рамки государственного имущества дожны меняться гибко и своевременно в соответствии с догосрочными программами и прогнозами научно-технического и социально-экономического развития региона.
В связи с этим для органов власти Кемеровской области представляется необходимым ближайшие годы реализовать комплекс мероприятий, направленных на повышение экономической выгоды для областного бюджета от предстоящего разграничения собственности. В их число дожны войти обязательная регистрация прав на имущество, входящее в вышеуказанный перечень, меры по повышению эффективности его использования. Кроме того, с учетом предстоящей перспективы безвозмездного отчуждения иного имущества, необходимо проанализировать его состояние на сегодняшнем этапе и приватизировать ту часть имущества, которая не принесет экономическую отдачу Кемеровской области. В диссертации проанализированы достаточно реалистичные необходимые условия для успешной реализации в Кемеровской области предлагаемых мер.
Завершая работу, подчеркнем, что одно из наиболее важных условий становления эффективной рыночной экономики формирование эффективного механизма управления остаточным государственным сектором. Проведенный анализ способов функционирования государственной собственности в многоукладной экономике показывает, что возникает качественно новая система хозяйствования, существенно отличающаяся от предыдущей. Предложенные модели регионального механизма управления государственной собственностью позволяют систематизировать процессы принятия эффективных управленческих решений в отношении объектов государственной собственности, находящихся на территории субъектов РФ.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Данилов, Константин Николаевич, Кемерово
1. Абакин, JL Курс переходной экономики / JI. Абакин. М.: Финстатин-форм, 1997.
2. Абакин, JI. Роль государства и борьба с экономическими догмами / JI. Абакин // Экономист. 1998. № 9.
3. Абдулаев, Н. Казна единая организационная структура управления / Н. Абдулаев // Журнал для акционеров. 2001. - № 2.
4. Абдулаев, Н., Сесекин, В. Об эффективности системы поступлений в федеральный бюджет доходов по дивидендам акций, находящихся в федеральной собственности / Н. Абдулаев, В. Сесекин // Приватизация в России. 1999.-№4.
5. Абдулаев, Н., Сесекин, В. Проблемы управления федеральными предприятиями / Н. Абдулаев, В. Сесекин // Приватизация в России. 1999. -№5.
6. Авеков, В. Аренда государственной и муниципальной собственности в Москве / В. Авеков // Российский экономический журнал. 1999. № 7.
7. Азарова, А.А. Государственная собственность республики Саха (Якутия) / А. А. Азарова. Новосибирск: Наука, 2000.
8. Андрефф, В. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза (тран-сакционные издержки и управленческие затраты) / В. Андрефф // Вопросы экономики. 2003. № 12.
9. Андрефф, В. Российская приватизация: подходы и последствия / В. Андрефф // Вопросы экономики. 2004. № 6.
10. Апарина, Н., Курбатова М. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона / Н. Апарина, М. Курбатова // Вопросы экономики. 2003. № 11.
11. Ахмедуев, А. Казенные предприятия: функции, критерии и механизм хозяйствования / А. Ахмедуев // Экономист. 1998. № 9.
12. Бабич, A.M., Павлова, JI.H. Государственные и муниципальные финансы / A.M. Бабич, JI.H. Павлова. М.: Финансы, 1999.
13. Багриновский, К.А. Основы согласования плановых решений / К.А. Баг-риновский. -М.: наука, 1977.
14. Балацкий, Е. В. Проблемы оценки масштабов и эффективности государственного участия в экономике / Е. В. Балацкий // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1997. № 6.
15. Балацкий, Е.В. Управление государственным сектором экономики и бюджетное прогнозирование / Е. В. Балацкий // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2000. № 1.
16. Бандурин, В. В., Кузнецов, В. Ю. Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики / В. В. Бандурин, В. Ю. Кузнецов. М.: Наука и экономика, 1999.
17. Батизи, А. Преобразование отношений собственности в Венгрии / А. Ба-тизи // Российский экономический журнал. 1997. № 9.
18. Белокрылова, О.С. Теория переходной экономики. / О. Белокрылова. -Ростов-на-Дону: изд-во Феникс, 2002.
19. Белянин, С.Е. О расчете арендной платы за пользование федеральным имуществом / С. Белянин // Российский экономический журнал. 2001. -№ 1.
20. Бердникова, Т., Лямин, М. Региональные особенности приватизации и акционирования / Т. Бердникова, М. Лямин // Экономист. 2000. № 11.
21. Березнев, С.В., Сурнин, B.C. Многофакторная модель процесса стабилизации экономики региона / С.В. Березнев, B.C. Сурнин. Ч Кемерово, 2001.
22. Berle, A., Means, G. The Modern Corporation and Private Property / A. Berle, G. Means.-N/Y., 1932.
23. Бирюков, В., Кузнецова, E. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике / В. Бирюков, Е. Кузнецова // Мировая экономика и международные отношения. 2001. -№ 12.
24. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2001.
25. Бурков, С. Неналоговые доходы от госсобственности и бюджетный потенциал страны / С. Бурков // Российский экономический журнал. 2001. -№9.
26. Бурков, С. Повышение эффективности управления государственной собственностью: о мерах законодательного и институционального обеспечения / С. Бурков // Российский экономический журнал. 2002. № 4.
27. Бувальцева, В.И. Трансформация экономики: проблемы и противоречия. Кузбасская энциклопедия. Т. 4. / В. Бувальцева. Кемерово: Кузбассвуз-издат, 2001.
28. Бувальцева, В.И., Микельсон, А.Ю., Сурнин, B.C. Саморазвитие экономики региона как эндогенная основа ее устойчивого роста. / В. И. Бувальцева, А. Ю. Микельсон А.Ю., В. С. Сурнин. Новосибирск: СО РАН, 2002.
29. Бувальцева, В.И., Сурнин, B.C., Тимощук, Н.А. Теоретические и методологические основы стабилизации экономики региона. //В. И. Бувальцева, В. С. Сурнин, Н.А. Тимощук. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.
30. Бувальцева, В.И., Сурнин, B.C. Теория и методология исследования устойчивого роста экономики региона. / В. И. Бувальцева, В. С. Сурнин. Ч Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998.
31. Бурцев, В.В. Проблемы государственной экономической безопасности / В. В. Бурцев // Финансы. 2003. № 8.
32. Веблен, Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. Нью-Йорк, 1999.
33. Виссарионов, А., Федорова, И. Государственный сектор: границы, контроль управление /А. Виссарионов, И. Федорова //Экономист. 2003- № 6.
34. Воков, A.M. Швеция: социально-экономическая модель / A.M. Воков. -М.: Мысль, 1991.
35. Вокодав, Ю.П. Реформирование отношений собственности в России / Ю. П. Вокодав // Аграрная наука. 2001. № 1.
36. Галицкий, В., Попов, С. К сравнению эффективности функционирования государственных и частных предприятий / В. Галицкий, С. Попов. Ч // Российский экономический журнал. 2001. № 3.
37. Гноенский, JI.C. и др. Математические основы теории управляемых систем. -М.: Наука, 1969.
38. Городецкий, А., Городецкий, Д. Управление государственными предприятиями / А. Городецкий, Д. Городецкий // Экономист. 1997. Ч № 10.
39. Государство в переходной экономике. Круглый стол // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 2.
40. Государство, экономика, общество: аспекты взаимодействия. М., 2000.
41. Государственная власть и предприятие: от команды к партнерству. М.: Международные отношения, 1991.
42. Государственная собственность в экономике России и других стран. Вопросы истории и теории / Под ред. Черковца В.Н. М.: ТЕИС, 2002.
43. Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации. Основные положения // Российская газета. 1996. Ч 14 мая.
44. Государству нужна эффективная система управления собственностью // Приватизация в России. 1999. № 6.
45. Гражданский кодекс РФ. 41.- М., 1995.
46. Гранберг, А. Г. Основы региональной экономики / А.Г. Гранберг. М.: ГУ ВШЭ, 2000.
47. Губанов, С. Темпы роста и воздействие на них государства / С. Губанов // Экономист. 2003. № 6.
48. Данилов, К. Н., Иноземцева JI. П. Государственная собственность и механизм ее реализации в регионе / К. Н. Данилов, JI. П. Иноземцева // Вестник КемГУ. Журнал теоретических и прикладных исследований. Серия: Экономика. Кемерово. - 2002. № 1 (9).
49. Данилов, К. Н. Институциональный аспект управления государственной собственностью в регионе / К. Н. Данилов // Вестник КемГУ. Журнал теоретических и прикладных исследований. Серия: Экономика. Кемерово. - 2002. - № 1 (9).
50. Данилов, К. Н. К вопросу о функциях региональной государственной собственности в экономике региона / К. Н. Данилов // Материалы XXXI апрельской научной конференции студентов и молодых ученых. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004.
51. Данилов, К. Н. К вопросу об эволюции отношений собственности в постсоветский период в региональном отображении / К. Н. Данилов // Журнал Современные аспекты экономики. Ч Санкт-Петербург, 2003. -№8.
52. Данилов, К. Н. О роли государства в смешанной экономике / К.Н. Данилов // Взаимодействие муниципальных, образовательных, и предпринимательских структур крупного промышленного города: Материалы научно-практической конференции. Новокузнецк, 1998.
53. Данилов, К. Н. Правовые проблемы управления государственной собственностью, закрепленной за учреждениями / К. Н. Данилов // Наука и образование: Материалы Всероссийская научной конференции. Белово, 2003.
54. Данилов, К. Н. Региональные особенности приватизации (на примере Кемеровской области) / К. Н. Данилов // Социально-экономические преобразования в России: Сборник научных трудов. Вып. П. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001.
55. Данилов, К. Н. Территория в системе межбюджетных отношений / К. Н. Данилов // Студент и научно-технический прогресс: Материалы XXXVII Международной научной конференции. Часть I. - Новосибирск, 1999.
56. Данилов, К. Н. Финансовые аспекты региональной приватизации в ретроспективе (на примере Кемеровской области) / К. Н. Данилов // Наука и образование: Материалы Международной научно-практической конференции. Белово, 2004.
57. Дойников, И.В. Государственное предпринимательство / И.В. Дойников. -М.: Приор, 2000.
58. Дойников, И.В. Предпринимательское право / И.В. Дойников. -М.: Приор, 2000.
59. Доклад Министра экономического развития и торговли РФ Г. Грефа на Заседании Правительства РФ 29.07.2004.
60. Догих, М.А. Роль государственной собственности в формировании рыночной экономики в Российской Федерации / М.А. Догих // Собственность в России. Экономика, история, право. Ч Екатеринбург, 1997.
61. Дорогов, Н.И. Совершенствование государственного управления хозяйством региона в условиях многообразия форм собственности. (Концептуальные основы). Автореферат дис. доктора эк. наук /.Н. И. Дорогов -Иваново, 1999.
62. Дорогов, Н., Кайгородов, Н. Теоретические аспекты исследования собственности как основы государственного регулирования развития экономики региона / Н. Дорогов, Н. Кайгородов // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1997. № 4.
63. Думная, Н. Системы и системность в экономической теории / Н. Думная // Вестник финансовой академии. 2000. № 4.
64. Еремин, A.M. Собственность основа экономики, всего общенственного строя / A.M. Еремин // Альтернатива: выбор пути. - М.,1999.
65. Зондхоф, X., Шерпенберг, Н., Вильд, К., Елокоев, С. Приватизация в бывшей ГДР / X. Зондхоф, Н. Шерпенберг, К. Вильд, С. Елокоев // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 4.
66. Зяблюк, О. Формы собственности и подъем экономики России / О. Зяб-люк // Экономист. 1995. № 7.
67. Егоров, И.А. Государственная собственность соединение противоречивых форм // Государство и государственная собственность в развивающихся странах (попытка междисциплинарного исследования) / И.А. Егоров-М., 1987.
68. Иларионова, Т.К. Федеральное законодательство о праве собственности / Т. К. Иларионова // Собственность в России. Экономика, история, право. Екатеринбург, 1997.
69. Иларионова, А., Пивоварова, Н. Размеры государства и экономический рост / Т. К. Иларионова // Вопросы экономики. 2002. № 9.
70. Институциональные основы рыночной экономики в России. -М.: Наука, 1996.
71. Кабашева, И.А. Государственная собственность в условиях институциональных преобразований. Автореферат дис. канд. эк. наук / И.А. Кабашева. Казань, 2000.
72. Кабашева, И., Мальгин, В., Тимирясов, В. Преобразование государственной собственности в условиях институциональных изменений / И.А. Кабашева, В. Мальгин, В. Тимирясов. Казань: Изд-во Таглимат Института экономики, управления и права, 2001.
73. Казанцев, С.В. Государственная собственность и отношение к ней в современной России / С. В. Казанцев // ЭКО. 2000. № 5.
74. Кашин, В., Мерзляков, С. Финансовые аспекты приватизации / В. Кашин, С. Мерзляков // Финансы. 1992. № 1.
75. Клейнер, Г., Петросян, Д., Беченов, А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике / Г. Клейнер, Д. Петросян, А. Беченов // Вопросы экономики. 2004. № 4.
76. Клочковский, JI. Что делать с приватизационным курсом? / JL Клочков-ский // Российский экономический журнал. 2000. № 4.
77. Кокурин, Д.И., Сураев, А.В. О дивидендных поступлениях в федеральный бюджет / Д. И. Кокурин, А. В. Сураев // Финансы. 2003. № 12.
78. Кондрашева, Т.К. Государство на различных этапах трансформации командно-административной системы в социальное рыночное хозяйство / Т.К. Кондрашева // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2001.-№2.87. Конституция РФ. М.: 1993.
79. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 9.09.99. № 1024.
80. Котов, А., Грачев, Н., Баумгартен, Д., Дудкин, В. Сравнительная результативность работы предприятий различных форм собственности / А. Котов, Н. Грачев, Л. Баумгартен, В. Дудкин // Российский экономический журнал. 1996. № 8.
81. Коуз, Р. Фирма, рынок, право / Р. Коуз. Нью-Йорк, 1991.
82. Coase, R. The Problem of Social Cost/R. Coase. -N. Y., 1960.
83. Кошкин, В. К эффективной приватизационно инвестиционной модели / В. Кошкин И Российский экономический журнал. 1995. Ч № 1.
84. Кошкин, В. К реализации государственных интересов в смешанных акционерных обществах / В. Кошкин // Российский экономический журнал. 1996.-№4.
85. Кошкин, В., Керемецкий, В. Приватизационный процесс и двухфактор-ная модель рыночной экономики / В. Кошкин, В. Керемецкий // Российский экономический журнал. 1996. Ч № 2.
86. Кошкин, В., Сычева, Ю. К концепции преобразования системы управления российскими госпредприятиями / В. Кошкин, Ю. Сычева // Российский экономический журнал. 1993. № 11.
87. Кошкин, В., Сычева, Ю. Реализовать потенциал государственного предпринимательства / В. Кошкин, Ю. Сычева // Российский экономический журнал. 1994.-№ 1.
88. Крюков, В. О земельном комплексе / В. Крюков // Экономист. 1998. № 8.
89. Крюков, В. Совершенствование государственного управления собственностью / В. Крюков // Экономист. 1999. № 3.
90. Кузбасс. Статистический ежегодник. Кемерово. 2000.
91. Кузбасс. Статистический ежегодник. Кемерово. 2001.
92. Кузбасс. Статистический ежегодник. Кемерово. 2002.
93. Кузнецов, В.И., Дерябина, М. А., Усиевич. М. А. и др. Приватизация: чему учит мировой опыт / В. И. Кузнецов, М. А. Дерябина, М. А. Усиевич и др. -М.: Международные отношения, 1993.
94. Кузнецов, П., Муравьев, А. Государственные ходинги как механизм управления предприятиями государственного сектора / П. Кузнецов, А. Муравьев // Вопросы экономики. 2000. № 9.
95. Куликов, В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе / В. Куликов // Российский экономический журнал. 1998. Ч № 1.
96. Кучин, П.С. Организационно-экономические аспекты реформирования отношений собственности на уровне субъекта Федерации (на примере Новосибирской области). Автореферат дис. канд. эк. наук / П. С. Кучин. Новосибирск, 2000.
97. Кучин, П.С. Трансформация собственности на уровне субъекта Федерации (на примере Новосибирской области) /П. С. Кучин //ЭКО. 2000. -№6.
98. Кучуков, Р., Савка, А. Экономическая политика: институциональный подход / Р. Кучуков, А. Савка // Экономист. 2004. № 4.
99. Лавров, A.M. Условия и формы государственной поддержки реформирования экономики регионов // Реформирование экономики региона: опыт, проблемы, перспективы / А. М. Лавров Кемерово: Кузбассвузиз-дат, 1996.
100. Лавров, A.M., Сурнин, B.C. Собственность. Приватизация. Управление. Маркетинг / А. М. Лавров, В. С. Сурнин Кемерово: Кемеровское кн. изд-во, 1993.
101. Левита, Р. Я. Эволюция категории собственность в экономической теории / Р. Я. Левита // Экономика и математические методы. 2002. Том 38. -№ 3.
102. Лексин, В., Швецов, А. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития / В. Лексин, А. Швецов. М.: УРСС, 1997.
103. Литвинцева, Г.П. Предмет, метод базовые категории институциональной экономики / Г. П. Литвинцева. Новосибирск, 2000.
104. Логвинов, С., Батаева, Б. Тенденции формирования российской модели корпоративного управления / С. Логвинов, Б. Батаева // Вестник Финансовой Академии. 2000. № 3.
105. Львов, Д., Гребенников, В., Устюжанина, М. Концепция национального имущества / Д. Львов, В. Гребенников, М. Устюжанина // Вопросы экономики. 2001.-№ 7.
106. Львов, Д., Круглова, Н. Послечековая приватизация и развитие акционерного хозяйствования / Д. Львов, Н. Круглова // Российский экономический журнал. 1994. № 12.
107. Львов, Д.С. Экономика развития / Д. Львов. Ч М.: Экзамен, 2002.
108. Маевский, В. О взаимоотношении эволюционной теории и ортодоксии (концептуальный анализ) /В. Маевский //Вопросы экономики. 2003.-№11.
109. Малышева, И.Ю. Эволюция отношений собственности как основа системы бизнеса. Автореферат дис. канд. эк. наук / И. Ю. Малышева М., 1999.
110. Мальгинов, Г. Проблемы управления и реорганизации государственных унитарных предприятий в России / Г. Мальгинов // Общество и экономика. 2002. № 7.
111. Мальгинов, Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами России / Г. Мальгинов // Вопросы экономики. 2000. № 9.
112. Мальгинов, Г., Радыгин, А., Юдин. С. Структура собственности в российских регионах и ее динамика в период рыночной трансформации в 90-е гг. / Г. Мальгинов, А. Радыгин, С. Юдин // Региональная экономика. -М., 2002.
113. Мамалуй, А.П., Гриценко, А.А. К вопросу о внутренней структуре категории собственность / А.П. Мамалуй, А.А. Гриценко //Известия АН СССР. Серия экономическая. 1978. - № 1.
114. Маркс, К. Капитал / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 23
115. Маркс, К. Теории прибавочной стоимости / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 46 (1).
116. Марченко, Г.В. Регион как объект и субъект государственной политики в России // Регион как субъект политики и общественных отношений. -М., 2000.
117. Маршак, В. Д. Влияние макроэкономических параметров на развитие экономики региона / В. Д. Маршак // Регион: экономика и социология. 2001.-№2.
118. Маслаков, В., Зубков, К., Пленкин, В. Модель регионоквазикорпора-ции / В. Маслаков, К. Зубков, В. Пленкин // Регион: экономика и социология. 2000. № 2.
119. Математический аппарат экономического моделирования / под ред. Е.Г. Голыптейна. -М.: Наука, 1983.
120. Махнова, В.Н. Теория хозяйственных связей / В. Н. Махнова. М., 1985.
121. Медиков, В.Я. Черный передел собственности власти / В. Я. Медиков //ЭКО. 2001.-№ 1.
122. Мельник-Хмарый, В. Трансформация собственности или новая модель управления / В. Мельник-Хмарый // Экономист. 1995. - № 6.
123. Мессенгисер, М. Приватизация и реорганизация предприятий в Восточной Европе / М. Мессенгисер // Российский экономический журнал. 1996.-№3.
124. Мизес, JL Социализм. Экономический и социалистический анализ / Л. Мизес.-М., 1991.
125. Мизес, Л. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории / Л. Мизес. М., 1991.
126. Мищенко, В.В. Государственное регулирование экономики / В. В. Мищенко. М.: Инфра-М., 2002.
127. Моисеев, Н.Н. Математические задачи системного анализа / Н.Н. Моисеев. -М.: Наука, 1969.
128. Моисеев, Н.Н, Львов, Д.С., Петров, А.А., Питерский, В.М. Укрепление российской государственности: экономика, ресурсы, геополитика / Н. Н. Моисеев, Д. С. Львов, А. А. Петров, В. М. Питерский. М.: Геоинформ-марк, 2000.
129. Мокичев, С.В. Структура общественной собственности / С. В. Моки-чев Казань: изд-во Казанского университета, 1991.
130. Муравьев, А. Государственные пакеты акций в российских компаниях / А. Муравьев // Вопросы экономики. 2003. № 5.
131. Невзорова, Е.И. Региональные стратегии государственного регулирования отношений собственности в условиях реформируемой экономики. Автореферат дис. канд. эк. наук / Е. И. Невзорова Ч Иркутск, 2001.
132. Некипелов, А. Как все-таки управлять госсобственностью? / А. Неки-пелов // Российский экономический журнал. 1994. № 5-6.
133. Николаев, И., Шульга, И. Государственные унитарные предприятия: настало время прощаться / И. Николаев, И. Шульга // Общество и экономика. 2001.-№ 11-12.
134. Олейник, А. Институциональная экономика / А. Олейник // Вопросы экономики. 1999. № 11.
135. Осадчая, И. Глобализация и государство: новое в регулировании экономики развитых стран / И. Осадчая // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 11.
136. Осипенко, О. Формирование институтов корпоративной сферы: российский опыт / О. Осипенко // Российский экономический журнал. 2004. -№4.179. О системе и структуре федеральных органов испонительной власти. Указ Президента РФ от 09.03.2004г.
137. Основы теории оптимального управления / под ред. В.Ф. Кротова. Ч М.: Наука, 1990.181. О создании Территориального управления Минимущества РФ по Кемеровской области. Приказ Минимущества РФ от 05.11.2003 № 496.
138. Перевалов, Ю., Басаргин, В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях / Ю. Перевалов, В. Басаргин // ЭКО. 2000.-№ 1.
139. Перевалов, Ю., Гимади, И., Добродей, В. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий? / Ю. Перевалов, И. Гимади, В. Добродей // Вопросы экономики. 1999. № 6.
140. Перевалов, Ю., Гимади, И., Добродей, В. Эффект приватизации предприятий промышленности: методология анализа и некоторые результаты / Ю. Перевалов, И. Гимади, В. Добродей // Экономика и математические методы. 2000. Т. 36. № 3.
141. Перская, В., Хартиг, Г. Опыт приватизации в Чешской республике / В. Перская, Г. Хартиг // Российский экономический журнал. 1995. № 3.
142. Положение о порядке аренды имущества, находящегося в государственной собственности Кемеровской области. Закон Кемеровской области от 20.07.99 № 46-03 с изм. и доп.
143. Положение об учете государственного имущества Кемеровской области и ведении реестра государственного имущества Кемеровской области. Приложение к Закону Кемеровской области от 21.07.99 № 55-03 с изм. и доп.
144. Положение о Фонде имущества Кемеровской области (Кузбассфон-де). Приложение к постановлению Совета народных депутатов Кемеровской области от 19.07.2000.
145. Пономаренко, Е. Государственная казна / Е. Пономаренко // Экономист. 2004. № 2.
146. Пороховский, А. Россия на пути оптимизации экономической роли государства / А. Пороховский // Российский экономический журнал. 2002. -№ 5-6.
147. Приватизация. Статистический бюлетень. Ч Кемерово: 1999.
148. Приватизация: чему учит мировой опыт. Ч М.: Международные отношения, 1993.
149. Присягина, Г.Н., Бодова, О.А. Арендные платежи за использование административных зданий, сооружений и жилых помещений, находящихся в федеральной собственности / Г. Н. Присягина, О. А. Бодова // Финансы. 2003.-№5.
150. Прогнозный план (программа) приватизации государственного имущества Кемеровской области в 2004 году. Распоряжение Администрации Кемеровской области от 02.12.2003 № 1407-р.
151. Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2005 год. Проект. 2004.
152. Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы). Распоряжение Правительства РФ от 15.08.03 № 1163-р.
153. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. -М.: Экономика, 1999.
154. Радаев, В. Закономерности и альтернативы переходной экономики / В. Радаев // Российский экономический журнал. 1995. № 9, 10.
155. Радыгин, А., Архипов, С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность / А. Радыгин, С. Архипов // Вопросы экономики. 2000. -№ 11.
156. Радыгин, А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее / А. Д. Радыгин. М., 1994.
157. Рассадина, А. Государственный сектор в развитых странах (опыт Франции и Великобритании) / А. Рассадина // Экономист. 2002. № 6.
158. Региональные проблемы переходной экономи. М.: Инфра-М, 2002.
159. Резников, JI. Российская реформа в пятнадцатилетней ретроспективе / Резников // Российский экономический журнал. 2001. № 4.
160. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Российский экономический журнал. 1997. № 4.
161. Российская экономика в 2002 году: тенденции и перспективы. Ежегодный обзор Института экономики переходного периода. Вып. 24.
162. Россия в цифрах. М.: Госкомстат, 2003.
163. Российский статистический ежегодник. 2002. -М.: Госкомстат, 2003.
164. Рудык, Э., Савченко, А. Национализация: цели, основания, технологии / Э. Рудык, А. Савченко // Российский экономический журнал. 1998. № 9-10.
165. Ружанская, JLC. Изменение отношений и прав собственности в переходной российской экономике / JI. С. Ружанская // Собственность в России. Экономика, история, право. Екатеринбург, 1997.
166. Рыночная система России: эволюция экономической роли государства. -М.: ТЕИС, 2001.
167. Савченко, В. Несколько тезисов о приватизации / В. Савченко // Российский экономический журнал. 1998. № 11-12.
168. Савченко, В., Шулус, А. Феномен государственного предпринимательства / В. Савченко, А. Шулус // Российский экономический журнал. 1997. -№ 1.
169. Саламов, М.А. Собственность в экономической системе переходного типа. Автореферат дис. канд. эк. наук / М. А. Саламов. Ростов-на-Дону, 2000.
170. Семенова, Е., Борзунова, Т. Экономико правовое развитие рынка земли в Российской Федерации / Е. Семенова, Т. Борзунова // Экономист. 2004. - № 4.
171. Семякин, М.Н. Собственность как экономическая и правовая категория: некоторые концептуальные аспекты проблемы / М. Н. Семякин // Собственность в России. Экономика, история, право. Екатеринбург, 1997.
172. Сесекин, В. Об использовании отдельными организациями в 1999 году доходов от сдачи в аренду федерального имущества в качестве источника бюджетного финансирования / В. Сесекин // Приватизация в России. 1999. -№3.
173. Смирнов, В. Экономические итоги приватизации в непромышленных секторах экономики России / В. Смирнов // Общество и экономика. 2000. -№ 11-12.
174. Смирнов, В. Эффективность различных форм собственности в промышленности России / В. Смирнов // Общество и экономика. 2000. № 7.
175. Собственность в экономической системе России / Под ред. Черковца В.Н., Кулькова В.М. М.: Теис, 1998.
176. Соколов, В., Бурков, С. Госсобственность: вопросы усиления контроля за использованием и распоряжением / В. Соколов, С. Бурков // Российский экономический журнал. 1999. № 4.
177. Спицнадель, В.Н. Основы системного анализа / В.Н. Спицнадель. -СПб., 2000.
178. Справочник. Законы Кемеровской области, принятые законодательным (представительным) органом государственной власти Кемеровской области с мая 1994 г. по июль 2002 г. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002.
179. Стиглиц, Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Дж. Ю. Стиг-лиц. М.: МГУ, 1997.
180. Сурнин, B.C., Бувальцева, В.И. Малыхин А.В. Межрегиональные экономические отношения: система противоречий / В. С. Сурнин, В. И. Бувальцева. Ч Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.
181. Сурнин, B.C., Лавров, A.M. Вопросы теории и практики формирования системы управления имуществом / В. С. Сурнин, А. М. Лавров. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1993.
182. Сурнин, B.C., Лавров, A.M. Система отношений собственности и закономерности ее развития // Реформирование экономики: региональные аспекты / В. С. Сурнин, А. М. Лавров. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994. -Ч. 2.
183. Сурнин, B.C. Стабилизация экономики / В. С. Сурнин. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1993. - (Кузбасская энциклопедия. Т.5).
184. Сычева, Ю. О рабочей собственности и рабочем контроле: институциональный подход к самоуправляющимся фирмам / Ю. Сычева // Российский экономический журнал. 1994. № 3.
185. Тамбовцев, В. Об экономическом росте и размерах государства / В. Тамбовцев // Вопросы экономики. 2003. № 6.
186. Танци, В. Роль государства в экономике: эволюция концепций / В. Тан-ци // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 10.
187. Тарасов, В. Акционерные общества работников императив времени / В. Тарасов // Российский экономический журнал. 1998. - № 2.
188. Тостошеев, В.В. региональное экономическое право России / В.В. Тостошеев. М.,1999.
189. Тюренков, С.В. Государственная собственность в регулировании транзитивной экономики / С. В. Тюренков. Новосибирск: Наука, 2002.
190. Тюренков, С.В. Управление собственностью субъекта Федерации / С. В. Тюренков // Регион: экономика и социология. 1999. № 1.
191. Управление государственной собственностью / Под ред. Кошкина В.И. -М.: ИКФ ЭКМОС, 2002.
192. Уильясон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки и отношенческие контракции. Спб.: Лениздат, 1996.
193. Черковец, В. Экономика, право, собственность / В. Черковец // Российский экономический журнал. 2002. № 10.
194. Чешков, М.А. К теории государства и госсобственности (критический анализ работ советских авторов) / М. А. Чешков // Государство и государственная собственность в развивающихся странах (попытка междисциплинарного исследования). М., 1987.
195. Шабашев, В.А. Влияние государства на формирование конкурентной среды / В.А. Шабашев. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996.
196. Шабашев, В.А. Проблемы устойчивого развития: международный, региональный и федеральный аспекты / В.А. Шабашев. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.
197. Шабашев, В.А. Реформирование экономики региона и региональная экономика / В.А. Шабашев // Реформирование экономики региона: опыт, проблемы и перспективы. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996.
198. Шаванс, Б. Типы и уровни правил в организациях, институтах и системах / Б. Шаванс // Вопросы экономики. 2003. № 6.
199. Шамхалов, Ф. Государство и экономика: основы взаимодействия / Ф. Шамхалов. -М.: Экономики, 2000.
200. Шаститко, А. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории / А. Шаститко //Вопросы экономики. 2003.- №1.
201. Шековников, Г.А. Доходы бюджета от ФГУПов: неразрешенные проблемы / Г. А. Шековников // ЭКО. 2003. № 6.
202. Шкредов, В.П. Экономика и право / В. П. Шкредов. М.: Экономика, 1990.
203. Шупыро, В. Государственное регулирование отношений собственности и приватизация государственного имущества Ч основа экономических реформ в России / В. Шупыро // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1998. № 6.
204. Шупыро, В. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ / В. Шупыро. М.: Инфра - М., 1997.
205. Шупыро, В. Приватизационный процесс и задачи управления госсобственностью / В. Шупыро // Российский экономический журнал. 1997. № 11-12.
206. Эльянов, А. Государство и развитие / А. Эльянов // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 1.
207. Якобсон, Л.И. Предисловие к русскому изданию. Аткинсон Э.Б., Стиг-лиц Дж. Э. Лекции политической теории государства / Л.И. Якобсон. -М., 1995.
208. Якобсон, Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов / Л.И. Якобсон. М.: Наука, 1995.
Похожие диссертации
- Эффективность управления государственной собственностью в рыночной экономике
- Повышение роли бюджета и внебюджетных фондов в условиях реформирования экономики региона
- Управление государственной собственностью в условиях реформирования российской экономики
- Оптимизация управления государственной собственностью субъекта Российской Федерации
- Механизмы повышения эффективности управления государственной собственностью в корпоративных структурах