Управление корпорацией в условиях нестабильной среды хозяйствования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Голубев, Андрей Александрович |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление корпорацией в условиях нестабильной среды хозяйствования"
На правах рукописи
ГОЛУБЕВ АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ
УПРАВЛЕНИЕ КОРПОРАЦИЕЙ В УСЛОВИЯХ НЕСТАБИЛЬНОЙ СРЕДЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ: ОРГАНИЗАЦИЯ И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством
(по специализации экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Санкт-Петербург 2003
Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, механики и оптики
Научный консультант - доктор экономических наук, профессор
Кроливецкий Эдуард Николаевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Шатрова Елена Викторовна
доктор экономических наук, профессор Гусаков Михаил Александрович
доктор экономических наук, профессор Соловьев Валерий Николаевич
Ведущая организация - Всероссийский научный центр
Государственный оптический институт им. С.И. Вавилова
Защита состоится 17 октября 2003 г. в _часов на
заседании диссертационного совета Д 212.237.10 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, дом 21, ауд._
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский
государственный университет экономики и финансов
Автореферат разосланл 2003 года.
Ученый секретарь диссертационного совета
Морозова В. Д.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Главной проблемой современного этап развития национального хозяйства Российской Федерации является создание условий стабильного и интенсивного экономического роста, который с макроэкономических позиций представляет собой увеличение валового внутреннего продукта и темпы которого зависягг от большого числа факторов, к главным из которых относятся общие финансовые и инвестиционные возможности, экспортный потенциал и импортные потребности, состояние отраслевой структуры, внутриполитическая ситуация, уровень развития международных экономических связей, ориентиры внешней политики. В составе этих факторов существенную роль играет степень развития институциональной структуры экономики, под которой понимается состав предприятий и организаций - субъектов хозяйствования и система связей между ними, обеспечивающая производственное (в самом широком смысле) кооперирование.
Изучению состояния, тенденций развития, необходимости совершенствования и влияния институциональной структуры на ход экономических процессов в современной научной литературе уделяется достаточно много внимания, однако, они посвящены, главным образом, исследованию сферы обращения и рассматривают количественные и качественные аспекты институционального развития рынков товаров и услуг, финансовых и рабочей силы, что объясняется исторической новизной этой части экономической системы для нашего государства.
В то же время, представляется недостаточным тот объем научных исследований, объектом которых является институциональная структура сферы производства, процессы, определяющие организационные формы предприятий-производителей и связи между ними, которые не ограничиваются взаимными поставками товаров и услуг и соответствующими им финансовыми операциями, а включают в качестве важнейшего элемента взаимосогласование множества аспектов хозяйственной деятельности. Последнее направление взаимодействия предприятий сферы производства особенно характерно для условий переходного периода, главной отличительной чертой которого является объективная нестабильность среды хозяйствования, которая проявляется во всех элементах ее внешней и, как следствие, внутренней, составляющих. Общим результатом такого состояния среды деятельности экономических институтов является высокая степень неустойчивости традиционных рыночных связей между субъектами хозяйствования и неопределенности их состояния не только в отдаленной, но и ближайшей пер-
спективе.
Отмеченная особенность среды хозяйствования в переходной экономике вызывает естественную реакцию производителей, которые стремятся сократить ее влияние на результаты деятельности путем развития собственной внутренней среды за счет интеграции в ней тех внешних элементов, которые имеют определяющее значение для их эффективного функционирования. Такими элементами могут быть поставщики материальных и интелектуальных (инновационных) ресурсов, промежуточные потребители продуктов, производители близкой по назначению продукции, предприятия сферы распределения, а в ряде случаев, когда актуальной является проблема распределения предпринимательских рисков, и предприятия иных сфер деятельности (иной отраслевой направленности или действующие на иных территориях). В любом случае этот процесс приводит к существенному усложнению структуры предприятия, которое трансформируется в корпорацию, и генерирует проблемы в области управления, решение которых является жизненно важной задачей вновь образованного интегрированного комплекса предприятий. Количественно оценить масштабы корпоративных процессов в российской экономике достаточно трудно, так как значительная часть корпораций создается не на основе формального объединения предприятий, слияний и поглощения активов, а посредством формирования системы соглашений между ними и создавая, таким образом, существенные различия между юридическим и корпоративным статусом участников. Тем не менее, активность этих процессов такова, что необходимо признать факт появления мощного корпоративного (интегрированного) сектора в составе институциональной структуры экономики России.
Актуальность темы диссертационного исследования определяется тем, что необходимо создать научную базу развития корпоративного сектора институциональной структуры национального хозяйства, сформулировав проблемы управления интегрированными предприятиями, которые в условиях нестабильной среды хозяйствования становятся важнейшими элементами сферы производства, фактором ее эффективного функционирования и, в конечном счете, экономического роста в переходном периоде, научно обосновать и проработать на теоретическом, методологическом и методическом уровне основные подходы к их решению, определить рациональные формы взаимодействия элементов корпоративной системы и механизмы, обеспечивающие целостность корпорации.
Создание в условиях переходной экономики эффективно действующих корпораций, формирующих интегрированную систему менеджмента на основе современных научных достижений, с применени-
ем объективно обоснованных методических решений, реализация которых лежит в пределах практических возможностей аппарата управления структурных единиц всех уровней корпоративной иерархии, соответствует интересам государства, поскольку такие комплексы предприятий обладают высокой экономической и финансовой устойчивостью и представляют собой стабильные источники общего экономического развития и надежную базу налоговых поступлений в государственные фонды.
В настоящее время не сформированы теоретические подходы к определению сущности, целей и задач корпораций, как совокупности субъектов и объектов общей системы управления, основанные на анализе процессов, объективно свойственных условиям нестабильной среды хозяйствования как имманентного свойства переходной экономики, отсутствует целостная концепция разработки организационных структур этих сложных социально-экономических систем, позволяющая на практике рационализировать процессы управления путем снижения степени разнообразия его объектов, не существует комплексного методологического подхода к решению стратегических проблем развития корпораций, обеспечивающего выбор его направлений, соответствующих возможностям и необходимости достижения заданных результатов деятельности интегрированного комплекса субъектов хозяйствования, не создана методическая база планирования развития корпораций, основанная на единой корпоративной стратегии и позволяющая эффективно сочетать интересы корпорации в целом и предприятий - участников.
В соответствии с ходом и спецификой экономического развития России назрела целесообразность разработки научных, теоретически обоснованных и практически значимых решений, обеспечивающих согласованную деятельность содержательно и функционально разнообразных субъектов хозяйствования, образующих единое организационное целое, имеющих общую цель деятельности и определенный круг задач по ее достижению, но одновременно - собственные локальные цели и задачи.
Таким образом, практическая потребность экономики Российской Федерации в рационализации институциональной структуры национального хозяйства, включающая в себя в качестве необходимого элемента необходимость развития интегрированных форм организации субъектов хозяйствования на основе внедрения систем эффективного корпоративного управления определила цель, задачи, объект и предмет данного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в решении крупной проблемы развития институциональной структуры национальной экономики РФ - разработки теоретиче-
ских, методологических и методических основ формирования эффективной системы управления корпорированными субъектами в условиях нестабильной среды хозяйствования.
6 соответствии с главной целью в диссертации поставлены и обоснована необходимость решения следующих задач:
Х доказать закономерность интеграционно-корпоративных процессов, как объективной тенденции развития институциональной струетуры национального хозяйства, отражающей реакцию предприятий на высокую степень нестабильности среды хозяйствования в переходной экономике;
Х определить сущность корпорации, ее цели и задачи как объекта управления со сложной структурой, функционирующего в условиях высокой нестабильности и динамики внешней и внутренней среды хозяйствования,
Х сформулировать концептуальные положения формирования общей системы менеджмента комплекса субъектов хозяйствования, учитывающие необходимость координации деятельности объектов управления с высокой степень разнообразия;
Х разработать методологические основы унификации объектов корпоративного управления при соблюдении требований объективного учета содержательных особенностей их функционирования;
Х создать систему административного обеспечения взаимодействия структурных единиц корпорации в общекорпоративном процессе управления, ориентированную на совмещение общих целей комплекса хозяйствующих субъектов и локальных целей его отдельных элементов;
Х объективно обосновать ведущую роль стратегической составляющей корпоративного менеджмента в решении проблемы обеспечения целостности системы управления корпорацией;
Х построить модель разработки и взаимодействия стратегий, разрабатываемых и реализуемых на различных уровнях корпоративной управленческой иерархии, обеспечивающую согласованное достижение общих стратегических целей корпорации;
Х предложить и обосновать классификацию и критерии выбора базовой корпоративной стратегии, учитывающей внутренний потенциал корпорации и положение корпорации в целом и ее отдельных элементов во внешней среде;
Х сформировать целостную и практически значимую методику стратегического планирования развития корпорации, как ведущего элемента корпоративного менеджмента, отвечающую требованиям объективности результатов планирования и соответствующую возмож-
ностям ее реализации силами работников управления структурными единицами корпорации;
Х разработать структуру стратегического плана функционирования и взаимодействия всех элементов корпорированной совокупности субъектов хозяйствования, обеспечивающую реализацию этого документа организационными и инвестиционными ресурсами.
Предмет исследования составляют методологические и методические проблемы формирования эффективной системы управления интегрированным комплексом субъектов хозяйствования - корпорации.
Объектами исследования являются российские промышленные корпорации, их отдельные структурные единицы и системы корпоративного управления в организационном и стратегическом аспектах.
Выбор данных объектов исследования продиктован необходимостью установления и научного обоснования порядка и форм рационального взаимодействия структурных единиц корпорации с целью достижения корпорацией заданных критериальных значений показателей ее деятельности, степень достижения которых определяется уровнем согласованности функционирования всех элементов корпоративной организационной структуры и их ориентации на реализацию общей (корпоративной) стратегии.
Структура диссертации сформирована таким образом, чтобы в наибольшей степени отразить актуальные и малоисследованные проблемы по теме диссертационной работы, обеспечив при этом соблюдение логической последовательности изложения материала и отразив причинно-следственные связи между отдельными объектами исследования и его локальными результатами. Поставленные в диссертационной работе цели и задачи, решаемые для их достижения, определили структуру исследования и его объем. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка и приложений.
П. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОД Ы ДИССЕРТАЦИИ
Современный этап развития институциональной структуры мировой и национальных экономических систем характеризуется постоянным усилением интеграционных тенденций, сущность которых состоит в стремлении субъектов хозяйствования к установлению договременных связей во всех областях их деятельности. Интеграционные процессы имманентно присущи рыночной экономике вообще, а в условиях высокой неопределенности среды хозяйствования они представляют собой одно из объективных направлений развития институциональной
структуры национального хозяйства, несмотря на существенные проблемы методологического и, особенно, методического характера.
Результатом этих процессов, по мнению автора, является формирование комплексов хозяйствующих субъектов - корпораций, управление которыми осуществляется на основе общих экономических и рыночных целей в рамках общей интегрированной многоуровневой системы, которую автор предлагает определять следующим образом.
Интегрированная система управления, в понимании автора, представляет собой иерархическую совокупность органов управления (субъектов управления) группой (комплексом) предприятий (объектов управления), целью которой является разработка и реализация управленческих решений, обеспечивающих устойчивое рыночное, экономическое и финансовое развитие комплекса в целом при максимально возможном соблюдении интересов каждого участника. Из этого определения следует, что сущность корпорации определяется не столько способом объединения капиталов ее участников, сколько существованием общей для них системы управления - корпоративного менеджмента, способного координировать деятельность в той или иной степени автономных структурных единиц не только на стратегическом, но и на тактическом, а в необходимых случаях и на оперативном уровне;
Существенное влияние на интенсивность интеграционных процессов оказывает динамика изменения среды хозяйствования, которая становится определяющим фактором интеграции в тех условиях, когда эта среда становится нестабильной.
Стабильность среды хозяйствования, согласно представлениям автора, определяется возможностью прогнозировать с достаточно высокой вероятностью качественное содержание и количественные значения ее характеристик, позволяющей принимать объективно обоснованные решения о развитии предприятия на такой период времени, который позволяет реализовать эти решения и получить ожидаемый результат. Исходя из данного определения, в основе стабильности среды хозяйствования лежит существование достаточно устойчивых и догосрочных тенденций ее изменения во всех ее элементах: макросреде, микросреде и, как следствие - во внутренней среде предприятия. Если таких тенденций не существует, среду хозяйствования следует признать нестабильной и в этих условиях интеграция субъектов хозяйствования на основе формирования интегрированной системы управления становиться главным инструментом преодоления ее негативного влияния.
В условиях переходной экономики, представляющих собой современное состояние национального хозяйства Российской Федерации, нестабильность среды хозяйствования является, как считает автор, ее
фундаментальным признаком, что позволяет говорить об объективно высоком уровне интеграционных процессов.
Особенно значимыми, определяющими жизненную необходимость функционирования предприятий в рамках интегрированного комплекса, являются тенденции, складывающиеся в экономической составляющей внешней макросреды хозяйствования и партнерской составляющей микросреды.
Основные экономические показатели состояния национального хозяйства Российской Федерации и его элементов - предприятий - подвержены частым и непредсказуемым изменениям, что подтверждается данными приведенными в таблице 1, в которой представлены временные ряды их изменения в 1996-2001 г.г., как в отношении национальной экономики в целом, так и зафиксированные официальной статистикой для ее ведущей базовой комплексной отрасли - промышленности.
Проведенный автором содержательный качественный анализ состояния основных элементов внешней среды хозяйствования в условиях переходной экономики Российской Федерации позволяют сделать общий вывод об отсутствии устойчивых тенденций изменения характеризующих ее показателей, что свидетельствует о высокой степени нестабильности среды в целом и наличии важнейшего фактора формирования интегрированных систем управления хозяйствующих субъектов.
Исходя из того, что содержательному анализу вообще присуща определенная субъективность, его выводы целесообразно подтверждать более объективными формальными методами. Наиболее адекватным задаче исследования стабильности среды хозяйствования, понимаемой как возможность уверенного прогнозирования ее состояния, автору представляется использование для се решения аппарата математической статистики.
Результаты проведенной автором математико-статистической оценки стабильности внешней среды хозяйствования, исходящей из прогноза изменения показателей состояния внешней среды в процентах к предыдущему году, построенного по линейному тренду с допущением отклонения фактических значений от прогнозных не более чем на 10% (предельная величина общего риска) показывают, что недостаточная адекватность тренда по коэффициенту детерминации (от 0,32 до 0,05) формирует крайне низкую вероятность реализации прогноза (довери тельная вероятность от величины менее 1% до 12%), что объективно подтверждает вывод о низком уровне стабильности среды.
Помимо влияния на интенсивность интеграционных процессов в национальном хозяйстве Российской Федерации внешней среды хозяйствования, существенные факторы, определяющие стремление
Таблица 1
Показатели состояния экономической составляющей внешней среды хозяйствования
Показатели погодам
1996 1997 1998 | 1999 2000 2001
Экономика * целом
Валовой внутренний продукт (ВВП) (мрд.р.) 2145,7 2478,6 2741,1 4766,8 7302,2 9040,8
яндекс-дефлятор (в разах к предыдущему году) 1.1 и 1,6 1,4 и
ВВП в сопоставимых ценах (мрд.р.) 2145.7 2253,3 2284,3 2979,3 5215,9 7534,0
изменение в % к предыдущему году1 5,0 -7,8 8,7 9,4 3,2
Удельный вес убыточных предприятий ( %) 50,6 50,1 53,2 40,8 39,8 37,9
изменение в % к предыдущему году -1,0 6,2 -23,3 -2,5 -4,8
Промышленность
Объем производства промышленности (ОПП) (мрд.р.) 1469 1626 1707 3150 4763 5881
индекс цен (%) 107,5 123,2 157,3 131,8 110,7
ОПП в сопоставимых ценах (мрд.р.) 1469 1513 1386 2003 3614 5313
вменение в % к предыдущему году 3,0 -14,8 17,3 14,7 11,5
Рентабельность промышленной продукции (%) 9,2 9 12,7 25,5 24,7 18^
изменение в % к предыдущему году -2,2 41,1 100,8 -3.1 -25,1
Изменение затрат на 1 р продукции
а % к предыдущему году ОД 42 -10,0 -0,7 5,3
Удельный вес убыточных предприятий (%) 43,5 46,9 48,8 39,1 39,7
изменение в % к предыдущему году 7,8 V -19,9 1,5 -1,0
отдельных предприятий к интегрированию, по мнению автора, формируются в их внутренней среде, где отчетливо проявляются проблемы,
' Расчет изменения объемных показателей производися путем сопоставления данных текущего года в сопоставимых девах с данными предыдущего года в текущих ценах.
которое отдельное предприятие или не в состоянии решить за счет собственных ресурсов.
С точки зрения менеджмента современный (транзитивный) этап развития экономики России представляет тобой переход от централизованного управления деятельностью хозяйствующих субъектов к их поной рыночной самостоятельности. Это приводит, как считает автор, к кардинальному изменению сущности всей системы внешних связей предприятий и, как следствие, к поиску новых эффективных форм отношений со всеми элементами внешней среды и к соответствующему комплексному совершенствованию системы управления предприятием, которые составляют сущность процесса их интеграции.
Одним из проявлений этого процесса является формирование корпораций, которые, в понимании автора, представляют собой - хозяйственные объединения, в рамках которых группа предприятий стремится обеспечить максимально адекватную согласованную реакцию на изменения нестабильной транзитивной внешней среды путем интеграции, используя для этого общие ресурсы и соблюдет интересы каждого участника..
По мнению автора, в условиях переходной экономики России наиболее важным и точным подходом к пониманию сущности корпорации, представляется акцентирование внимания на организационно-управленческих аспектах ее деятельности, которая обеспечивает координацию функционирования ряда предприятий, представляющих собой, независимо от их индивидуального юридического статуса и юридического статуса объединения в целом, структурные единицы единого по существу хозяйствующего субъекта. Данный подход позволяет рассматривать в качестве корпорации любую, формализованную или неформализованную с точки зрения права, совокупность предприятий, ест по отношению к ним осуществляется интегрированный процесс управления, то есть вся эта совокупность выступает в качестве целостного объекта управления. Такое понимание сущности корпорации, соответствующее реалиям переходного периода российской экономики, в отличие от трактовки этого термина зарубежными исследователями, исходящими из распределения прав собственности, делает главным признаком этого вида хозяйственных объединений не наличие формальных юридических взаимоотношений между его участниками, а существование единой для них интегрированной (корпоративной) системы управления. Общая для нескольких субъектов хозяйствования система управления, при использовании научного подхода к разработке методологии и методики ее формирования, является инструментом, использование которого обеспечит максимальную адаптацию предпри-
ятий к нестабильным условиям хозяйственной деятельности, формируемым переходной экономикой;
Исходя из представлений автора о сущности корпорации в условиях нестабильной среды переходной экономики, следует признать, что при любом характере и организационно-правовом статусе корпорации главной целью ее создания и функционирования в условиях переходной экономики является обеспечение общего рыночного, экономического и финансового развития (роста) группы предприятий на основе реализации комплекса направлений интеграции корпоративных ресурсов и мобильного маневрирования ими.
Комплексный характер общей цели корпорации требует для создания условий ее достижения применения системного подхода, который предполагает использование в качестве инструмента анализа объектов со сложной структурой (сложных систем) их иерархическую дефраг-ментацию: последовательное расчленение объекта на относительно автономные (с собственными содержательно описываемыми и количественно измеряемыми целями) составляющие с распределением их по уровням иерархии системы. Системный подход применительно к цели корпорации позволил автору выделить в составе общей цели (высший уровень иерархии) локальные, функционально конкретизированные (средний уровень иерархии), достижение которых обеспечивает достижение общей, а каждую из локальных целей представить в виде совокупности содержательно конкретизированных целей - задач корпорации (низший уровень иерархии).
Разработанная автором структурно-иерархическая схема целей и задач формирования и функционирования корпорации представлена на рис. 1
Достижение локальной цели интеграции управленческих ресурсов позволяет создать систему управления корпорацией, которая формирует условия регулярной циркуляции информации, необходимой для оперативной, тактической и стратегической корректировки деятельности каждой структурной единицы корпорации в соответствии с общекорпоративными целями.
В рамках интегрированного процесса управления последовательно обеспечивается:
Х соответствие задач, поставленных перед предприятиями -участниками целям корпорации (корпоративное планирование);
Х создание необходимых и достаточных для достижения плановых целей связей распоряжения и согласования (корпоративная организация);
Интеграция материально-технических и трудовых веатсо*
материально-технического обеспечения
производственными запасами
основными фон-
Внутрикорпоративные поставки
Централизация обеспечения персоналом
Внутрикорпоративное финансирование
Внутрикорпоративное резервирование
тивных доходных активов
Интеграция управленческих ресурсов
Корпоративное планирование
Корпоративная организация
Корпоративная мотивация
Корпоративный кошроль
регулирование
Маневрирование трудовыми ресурсами
Рис. 1. Структурно-иерархическая схема целей и задач формирования и функционирования корпорации.
Х формирование благоприятных трудовых условий выпонения планов (корпоративная мотивация);
Х получение в оперативном режиме объективной информации о ходе выпонения планов (корпоративный контроль);
Х принятие объективно обоснованных решений о воздействиях, направленных на введение комплекса субъектов хозяйствования в плановое состояние или о корректировке планов (корпоративное регулирование).
Создание эффективной системы управления корпорацией требует научно-методического обеспечения решения целого комплекса задач, наиболее важными из которых автору представляются задачи корпоративной организации и стратегического корпоративного менеджмента.
При сохранении общих структурных свойств организации, корпорация представляет собой существенно иной, чем отдельное предприятие ее тип, что требует в первую очередь адекватного понимания корпоративной
организационной структуры, позволяющего, в конечном счете, построить рациональную систему корпоративного управления.
Корпоративная организационная структура представляет собой, в понимании автора, совокупность структурных единиц, образующих корпорацию и производственных, информационных и финансовых связей между ними, обеспечивающих целостность корпорации, как общего объекта управления
Специфика корпоративной организационной структуры по сравнению с организационной структурой предприятия, в целом определяется принципиальным различием между статусом подразделений предприятия и корпоративным статусом ее структурных единиц, который, в свою очередь, является фактором, формирующим всю систему внутрикорпоративных связей. При определении корпоративного статуса структурных единиц корпорации, необходимо исходить из того, что для обеспечения эффективного корпоративного менеджмента существенным является не столько то, какими правами она располагает, как объект хозяйствования в юридическом смысле, сколько те функции, которыми она наделяется, как субъект или объект системы управления корпорацией.
Под корпоративным статусом участника корпорации, как полагает автор, следует понимать состав прав, которыми наделен участник корпорации, и обязанностей, которые он дожен испонять, в соответствии с целями и задачами (внутренними решениями) корпорации. Исходя из этого определения, процесс формирования корпоративной организационной структуры можно в широком понимании свести к
определению и нормативному закреплению корпоративного статуса ее участников.
Недооценка специфики корпоративной организационной структуры на практике выражается в том, что на каждом уровне корпоративного управления (в том случае, если не были применены инструменты организационной рационализации) находятся весьма разнообразные объекты (структурные единицы), требующие в каждом конкретном случае специальных методов, способов, приемов, процедур и инструментов управления. С точки зрения управления корпорацией это приводит к тому, что требуемое от вышестоящей в корпоративной иерархии структурной единицы разнообразие управления, адекватное разнообразию его объектов, настолько велико, что практически не может быть достигнуто в силу объективно недостаточной (недостижимой в пределах допустимых затрат на управление) компетентности управляющего субъекта. Это положение распространяется по всей управленческой вертикали, существенно снижая эффективность работы органов управления каждого управленческого уровня. Общим результатом такого положения является недопустимое с точки зрения корпорации в целом снижение уровня управляемости вообще и контроля в частности, возникновение тенденции к неоправданному повышению степени автономности структурных единиц на всех уровнях корпоративной иерархии, конкуренция между ними и, в конечном счете, фактическая потеря корпорацией своей целостности.
В диссертации автором сделан принципиальный вывод о необходимости применения в отношении структурных единиц всех уровней корпоративной управленческой иерархии процедур организационной рационализации, в качестве инструмента которой может выступать их организационно-управленческая стандартизация.
Организационно-управленческая стандартизация структурных единиц корпорации, по мнению автора, представляет собой процесс установления их корпоративного статуса посредством определения единых норм и правил их деятельности, как объектов и субъектов корпоративного управления и кооперирования, соответствующих положению конкретной структурной единицы в корпоративной иерархии (принадлежности к данному уровню управления), учитывающих ее формальный статус и специфику деятельности, обеспечивающих рациональное сочетание интересов корпорации в целом и каждой структурной единицы в отдельности.
Реализация концепции организационно-управленческой стандартизации, исходящей из необходимости обеспечения максимальной целостности комплекса субъектов хозяйствования, представляет собой
методическую основу существенного повышения эффективности корпоративного менеджмента в условиях большого числа объектов управления с различным содержанием их деятельности и высокой степени неопределенности внешней среды корпорации, как объективного свойства переходной экономики.
Практическими следствиями реализации данной концепции являются создание условий достижения необходимого и достаточного управленческого единообразия структурных единиц корпорации на каждом иерархическом уровне управления, точное определение целей и задач этих элементов корпорации и обеспечение их эффективного взаимодействия с общекорпоративными целями и задачами.
Общим принципом организационно-управленческой стандартизации является единство прав и обязанностей структурных единиц одного уровня корпоративного управления. Реализация этого принципа означает, что на одном уровне управления корпорацией дожны находится такие структурные единицы, которые располагают одинаковым набором пономочий по управлению структурными единицами нижестоящего уровня и наделены одинаковой ответственностью перед определенной структурной единицей вышестоящего уровня, то есть обладают одинаковым корпоративным статусом. Основными локальными принципами управленческой стандартизации структурных единиц корпорации являются линейность подчинения, а также единства информационных связей, методического обеспечения планирования, мотивации, организационного построения и контроля.
В качестве основного подхода к построению целостной и непротиворечивой системы корпоративной организационно-управленческой стандартизации необходимо использовать жесткое иерархическое построение корпорации, которую, в соответствии с фундаментальным принципом единоначалия дожно возглавлять предприятие, специализированное на выпонении функций корпоративного менеджмента (головное предприятие)
Головное предприятие корпорации представляет собой автономную структурную единицу, находящуюся на вершине корпоративной иерархии управления, наделенную исключительно управленческими функциями и реализующую их в интересах корпорации в целом. Головное предприятие не может быть объектом стандартизации в силу своей исключительности, вытекающей из линейной модели корпоративной организационной структуры. В то же время, необходимо точно зафиксировать корпоративный статус головного предприятия, поскольку именно принятые им на себя права и обязанности, в конечном счете,
определяют корпоративный статус структурных единиц всех уровней корпоративной иерархии.
Главной задачей головного предприятия корпорации является координация деятельности входящих в нее предприятий.с целью их ориентации на достижение общекорпоративных целей. Решение этой задачи обеспечивается единой корпоративной стратегической концепцией, представляющей собой ряд фундаментальных решений по управлению корпорацией в стратегическом периоде времени и включающей в качестве своих элементов договорную, техническую и организационную стратегические концепции. С общеметодологических позиций корпоративная стратегическая концепция является принципиальным решением вопроса о том, какова степень централизации отдельных предметных элементов процесса управления на уровне головного предприятия, а сущность ее составляющих выражается в следующем:
Х договорная (сбытовая) стратегическая концепция корпорации, представляет собой выражение общей концепции корпорации по поводу ее отношений с таким важнейшим элементом внешней среды, как потребители продукции (услуг), производимой производственными структурными единицами корпорации;
Х техническая стратегическая концепция корпорации представляет собой утвержденный общий подход к обеспечению необходимого уровня технической и технологической оснащенности ее структурных единиц;
Х организационная стратегическая концепция корпорации является выражением общекорпоративного подхода к формированию, как корпоративной организационной структуры, так и организационных структур входящих в корпорацию предприятий.
Практическим результатом организационно-управленческой стандартизации является организационно-управленческий стандарт -документ, формирующий и нормативно закрепляющий корпоративный статус структурной единицы данного уровня корпоративной иерархии управления и разработанный в соответствии с принятым формам корпоративной управленческой стандартизации.
Построение организационно-управленческого стандарта в диссертации осуществлено в соответствии с принятой единой структурой, в качестве элементов которой выступают соответствующие разделы, в состав которых включены:
Х Общие положения, где приводится подробное определение стандартизуемого объекта, включающее признаки и свойства наиболее существенных сторон объекта, необходимые и достаточные, чтобы отличить его от других объектов стандартизации. Определение стандарта-
зуемой структурной единицы строится на основе их принятой в конкретной корпорации классификации, позволяющей отнести ее к определенному уровню корпоративного управления, и состоит в перечислении тех классификационных признаков, которым структурная единица дожна соответствовать;
Х Организационная структура, где формулируются требования к составу подразделений данного типа структурной единицы корпорации и их корпоративным функциям, что представляется с точки зрения управленческой стандартизации строго необходимым, поскольку управление структурными единицами предполагает испонение общекорпоративных решений конкретными испонителями, наличие которых в структуре является обязательным условием их практического испонения и контроля;
Х Функции, где описываются классифицированные по отдельным задачам предприятия описания действий, которые дожна выпонять данная структурная единица, как элемент корпорации, что требует выделения 6 групп функций: производственные функции, функции руководства, информационные функции, функции планирования, функции мотивации, функции контроля и функции материально-технического и финансового обеспечения.
При решении задачи обеспечения эффективного взаимодействия структурных единиц корпорации в процессе корпоративного управления следует исходить из необходимости достаточно сильного административного воздействия вышестоящих уровней управления на нижестоящие при одновременном стремлении избежать чрезмерного прямого распорядительства и обеспечении максимально допустимой тактической и оперативной самостоятельности отдельных структурных единиц;
Корпорация, создаваемая в условиях переходной экономики, неизбежно дожна строиться как сложная социально-экономическая система с сильным административным акцентом в управлении. По мнению автора только жесткое администрирование, разработка и испонение требований специальных нормативно-управленческих документов, регламентирующих деятельность корпорации в целом и ее отдельных структурных единиц, в состоянии противостоять значительным колебаниям и неопределенности состояния внешней среды с одной стороны, и центробежным тенденциям внутри корпорации, с другой.
Система связей между организационно обособленными элементами корпорации дожна быть нормативно зафиксирована и регламентирована в специальном документе - Регламенте взаимоотношений между структурными единицами корпорации (далее - Регламент), играющем ключевую роль в практике корпоративного менеджмента и целью
которого является формирование целостного и работоспособного комплекса организационно управленческих взаимодействий между ними. Структура данного документа включает в себя такие разделы, как:
Х Общие положения, где необходимо описать задачи данного документа, порядок его утверждения и введения в действие, общую степень и персонификацию ответственности за испонение положений Регламента;
Х Обязанности, пономочия и ответственность администрации Головного предприятия по отношению к структурным единицам корпорации, которые заключаются в выпонении обязательных, определенных Регламентом действий, предпринимаемых, дожностными лицами и Генеральным директором корпорации (головного предприятия) с целью создания условий эффективной деятельности структурных единиц;
Х Обязанности, пономочия и ответственности администрации структурной единицы по отношению к головному предприятию корпорации, где определяется круг действий администрации, обеспечивающих вклад структурной единицы в достижение общекорпоративных целей;
Х Обязанности, права и ответственность администрации структурных единиц по отношению друг к другу, которые формируют условия усиления целостности корпорации за счет создания системы горизонтальных связей (связей согласования) между ее элементами;
Х Лица, принимающие участие в процессе взаимодействия администрации головного предприятия корпорации и администрации
ПУППЯТПШг n upa тт*ттппиотии\\ гпй iavnaTn.TBfli/viYo лилои гпмпииЖм.
S.VwrrЧЧ aлw Х лuiur J л ^v vnuwmv^iHvmw a W/J w v< ivvu* VVf
кации реализации каждого из его положений, определяющей, в свою очередь, степень и эффективность испонения этого документа;
Х Документооборот в процессе взаимодействия предприятий корпорации, нормативно формализуется информационное обеспечение процесса корпоративного управления.
Реализация концешуальных и методических положений организационно-управленческой стандартизации корпорации позволяет сформировать основу интегрированной системы корпоративного управления, в составе содержательных функций которой, в соответствии с убеждениями автора, приоритет необходимо отдать тем, которые обеспечивают решение стратегических вопросов деятельности всего комплекса хозяйствующих субъектов.
Стратегия корпорации, как форма функционирования многоуровневой организации, не меняя своей общей сущности, дожна быть адаптирована к специфике конкретного уровня управления и модифициро-
вана в соответствии с теми функциями, которые имманентно присущи данному уровню. С точки зрения объекта нашего исследования это означает, что корпорация дожна формировать иерархическую систему стратегий, каждый уровень которой соответствует определенному уровню корпоративного управления. В составе этой системы, по мнению автора, следует выделить следующие элементы.
Корпоративная стратегия является общей идеологией управления для диверсифицированной корпорации и определяет совокупность и структуру всех видов корпоративной деятельности. Основная цель этого уровня стратегии состоит в том, чтобы сформировать согласованную совокупность действий корпорации, предпринимаемых ею для утверждения своих позиций в различных сферах деятельности и определить состав методов, используемых для целенаправленного управления экономическим и финансовым состоянием корпорации.
Продуктовая (региональная) стратегия представляет собой общие стратегические подходы и конкретные направления работы (действия), которые вырабатываются и реализуются руководством непосредственно подчиненных головному предприятию структурных единиц корпорации с его участием и в рамках корпоративной стратегии с целью достижения желаемых показателей в одной конкретной сфере деятельности (в одной отрасли экономики или на определенном территориальном рынке). Продуктовая (региональная) стратегия имеет целью установление и укрепление догосрочной и высокой конкурентной позиции корпорации на рынках данной отрасли (региона).
Функциональная стратегия представляет собой план стратегических действий отдельной функциональной структурной единицы (реализующей
определенную функциональную зону) внутри продуктовой (территориальной, территориально-продуктовой) структурной единицы корпорации и способов их выпонения.
Операционная стратегия определяет способы управления функциональными структурными единицами с учетом технологических особенностей их деятельности при решении текущих оперативных задач, имеющих стратегическую важность.
В соответствии с общесистемным принципом выбора решений и убеждениями автора определение стратегии на любом уровне стратегической иерархии дожно состоять в выработке набора альтернативных стратегий и выявлении лучшей из них и представлять собой процесс с определенным порядком выпонения действий. Для создания условий такого выбора необходимо иметь ясное представление о том, какие корпоративные стратегии могут рассматриваться в качестве анализируемых
вариантов, в чем состоят их отличия и в какой ситуации та или иная из них может быть признана наиболее эффективной. При формировании совокупности стратегий, представляющих собой объекты стратегического выбора, необходимо, как полагает автор, сформулировать понятие базовой корпоративной стратегии, формирующей тате цели и задачи развития, которые могут быть представлены в виде общих для любой корпорации и положены в основу формирования конкретных альтернативных стратегий.
Для построения предлагаемой автором классификации базовых корпоративных стратегий необходимо исходить, в первую очередь, из того, что в ее основу могут быть положены различные принципы стратегического поведения организации, наиболее общими из которых являются принцип экспансии и принцип концентрации, позволяющие соответственно выделить две группы базовых стратегий.
Стратегия экспансии предполагает, что деятельность корпорации будет основана на общем увеличении разнообразия ее взаимодействия с внешней средой, необходимым следствием которого является увеличение разнообразия внутренней среды.
Стратегия концентрации формирует функционирование корпорации, основанное, напротив, на уменьшении разнообразия внешних взаимодействий и снижении внутреннего разнообразия корпорации.
Второе направление классификации корпоративных стратегий исходит из того, что определяющими все основные конечные результаты деятельности корпорации процессами являются процессы производства и сбыта продуктов, в силу чего следует, по мнению автора, различать также две группы базовых стратегий корпорации.
Производственная стратегия, которая представляет собой выражение принятого корпорацией основного подхода к процессам формирования и развития продуктового ряда корпорации.
Стратегия конкуренции, которая состоит в определенной системе действий корпорации в рыночном пространстве, то есть в реализации тех или иных подходов к формированию ее рыночного поведения.
Разделение базовых корпоративных стратегий на группы производственных и конкурентных позволяет учесть, объективно оценить и, при необходимости, определить направления корректировки внутреннего (производственного в широком смысле) и внешнего (рыночного) потенциала корпорации, создав тем самым объективные предпосыки реализации избранной стратегии.
При выборе базовой корпоративной стратегии необходимо учитывать, каким образом тот или иной ее вариант повлияет на содержание и форму корпоративного управления, поскольку сложные проблемы
менеджмента н недостаточно высокий уровень их решения могут свести на нет все преимущества выбранной стратегии.
Разработанная автором общая схема классификации корпоративных стратегий приведена на рис. 2.
Согласно представленной схеме в состав базовых корпоративных стратегий производственной концентрации дожны быть включены:
Х стратегия узкой специализации, которая предполагает принятие решения о том, что все предприятия - участники корпорации ориентированы на работу в одной и той же строго ограниченной продуктовой сфере;
Х стратегия вертикальной интеграции, ориентированная на расширение сферы деятельности в данной отрасли путем освоения производства исходных и (или) производных, относительно производимых, продуктов.
В составе базовых корпоративных стратегий производственной экспансии следует рассматривать такие как:
Х стратегия профильной диверсификации, представляющая собой направление развития корпорации, состоящее в освоении сфер деятельности, которые обладают определенным стратегическим соответствием (стратегическим синергизмом) тем, которые были освоены ранее;
Х стратегия непрофильной диверсификации, состоящая в освоении корпорацией таких сфер деятельности, которые являются для нее абсолютно новыми и не обеспечивают стратегического синергизма ни по одному из освоенных направлений деятельности.
Особое внимание при формировании комплекса корпоративных стратегий следует уделить выбору стратегии конкуренции, которая выражается в общем подходе корпорации к методам, способам и инструментам, используемым для привлечения клиентов, ведения конкурентной борьбы и укрепления своих позиций на рынке.
В составе конкурентных стратегий концентрации, согласно представлениям автора, следует выделить следующие:
Х стратегия продуктовой концентрации, обеспечивающая конкурентные преимущества корпорации за счет рыночного предложения продукции, существенно отличающейся по своим потребительским качествам от той, которая предлагается другими производителями;
Х стратегия территориальной концентрации ориентирующая корпорацию на определенный региональный рынок, деятельность на котором является наиболее эффективной и рост корпорации будегг обес-
Рис. 2. Схема классификации базовых корпоративных стратегий.
печиваться за счет закрепления на этом рынке и его дальнейшем освоении;
Х стратегия сбытовой концентрации, которая заключается в том, что корпорация ориентирует свою рыночную деятельность на поддержание и развитие отношений с теми клиентами (потребителями), которые в исходной ситуации являются для нее наиболее ценными;
Х стратегия венчурной концентрации, которая предполагает, что корпорация владеет уникальной технологией (технологиями), позволяющей производить новый по потребительским качествам продукт (продукты) и ее деятельность будет направлена на закрепление позиций этого товара на рынке.
В составе конкурентных стратегий экспансии, по мнению автора, дожны быть проанализированы:
Х стратегия низких издержек, позволяющая осуществлять рыночную экспансию за счет предложения товара по относительно низким ценам, в основе которых лежат более низкие чем у других производителей затраты на производство и реализацию продукта;
Х стратегия оптимальных издержек, сущность которой состоит в предоставлении покупателям большей ценности за меньшие деньги, подразумевает, что рыночные преимущества будут достигнуты за счет предложения товара с наилучшим соотношением цена-качество.
В зависимости от конкретной ситуации, приоритет дожен быть отдан или производственной или конкурентной стратегии, которая признается первичной, и соответственно, процесс выбора дожен заключаться в определении того вида вторичной стратегии, которая наиболее рационально с ней сочетается и в данном сочетании обеспечивает наивысший уровень достижения корпоративных критериальных показателей.
Выбор корпоративной стратегии дожен быть подтвержден программой действий по ее реализации, определяющей, в конечном счете, стратегические цели и задачи каждой структурной единицы корпорации и создающей материально-финансовую основу их достижения и решения. Такой программой является, согласно представлениям автора, стратегический план корпорации.
Корпоративное стратегическое планирование в организационном аспекте представляет собой формирование программы действий всех структурных единиц по разработке и реализации стратегии корпорации. Для успешного решения этой задачи необходимо точно определить роль и место в общем процессе каждого его соиспонителя, что возможно только при условии детально проработанной технологии процесса, в составе которой необходимо выделить отдельные локальные зада-
чи, предложить инструменты их решения и установить строгую последовательность и взаимосвязь между. Такая технология представляет собой комплексную методику стратегического планирования, одним из главных требований к которой является, по мнению автора, ее построение в виде ясной для испонителя совокупности действий и точных требований к их промежуточным и общим результатам.
В диссертации аргументируется положение о том, что в основу разработки стратегического плана корпорации дожна быть положена комплексная модель этого процесса, представляющая обобщенное описание и детализацию совокупности функций участников его составления. Каждый уровень модели представляет собой законченный блок задач, позволяющий при их комплексном решении получить промежуточный результат, являющийся базой для перехода к следующему, а каждая из задач представляет собой неотъемлемый элемент получения такого результата, совокупность которых обеспечивает его объективность и практическую значимость. Заметим, что автор стремися предельно (в рамках допустимого, не в ущерб содержательной и творческой составляющим) формализовать решение каждой задачи с использованием известных и относительно несложных в реализации методов.
Главной сложностью методической реализации процессов стратегического планирования является необходимость совместной оценки и интеграции большого числа показателей, часть которых носит количественный, но в подавляющем большинстве - качественный (содержательный) характер. В этой ситуации на первый план выходят субъективные методы обработки информации, из которых автором избран экспертный метод в такой его модификации, как проведение колективной экспертной оценки объектов и факторов стратегического планирования.
В составе прелагаемой модели автором выделены три блока задач.
Блок I. Анализ исходного состояния корпорации, решение задач которого позволяет определить необходимость и масштаб процессов корпоративного развития. В рамках первого блока задач стратегического планирования корпорации необходимо обеспечить достижение двух главных целей, позволяющих получить достоверную информацию о принципиальной необходимости внесения стратегических изменений в процесс развития корпорации: определить результаты, то есть желаемое (необходимое) рыночное и экономическое состояние корпорации в конце стратегического периода и оценить эффективности текущей стратегии корпорации, то есть, определить, могут ли быть достигнуты желаемые (необходимые) результаты, если корпорация будет действовать, так же как и в настоящий период времени (не меняя своих рыночных пози-
ций, видов деятельности и других характеристик). Сопоставительный анализ этих аналитических решений дожен показать, следует ли корпорации менять или корректировать текущую стратегию, на сколько радикально и в каком направлении. В соответствии с этими положениями формируется состав задач данного блока, включающих прогнозирование показателей развития корпорации на стратегический период, оценку сильных и слабых сторон корпорации, оценку текущего конкурентного статуса корпорации и оценку действующей корпоративной стратегии;
Блок II. Анатз привлекательности новых сфер деятельности, определяющий направления развития корпорации в качестве исходного положения основан на предположении о том, что необходимость внесения изменений в действующую или перехода к новой стратегии является доказанным и, кроме того, предварительно определен набор видов деятельности (отраслей, регионов), представляющих потенциальный стратегический интерес для корпорации. При анализе привлекательности новых сфер (отраслей) деятельности и определении их состава необходимо провести оценку экономических характеристик отрасли, отраслевых конкурентных сил и потенциальных конкурентов, анализ отраслевых ключевых факторов успеха и сравнительную оценку привлекательности отраслей. Целью решения задач, составляющих данный блок является составление максимально поного перечня новых (потенциальных) сфер деятельности корпорации и его ранжирование по показателям, определяющим целесообразность их освоения. Несмотря на возможность ранжирования указанного перечня исключительно формальными (количественными) методами, обязательным, на взгляд автора, завершающим шагом оценки привлекательности новых сфер деятельности является содержательный (качественный) анализ их набора, целью которого является окончательный отбор намеченных к освоению отраслей (территорий). Этот отбор следует проводить силами высшего руководства головного предприятия корпорации с обязательным колегиальным обсуждением его результатов и согласованием мнений всех заинтересованных лиц, которыми, в первую очередь, являются руководители продуктовых, территориальных и территориально-продуктовых структурных единиц, на которых будет возложено практические решение задач развитая корпорации.
Блок Ш. Разработка стратегического плана корпорации в виде структурированного нормативного документа, в котором фокусируются и окончательно корректируются все решения, принятые ранее относительно сохранения (развития) уже освоенных и освоения новых направлений деятельности (далее - стратегические направления развития). В
основу процесса построения корпоративного стратегического плана дожны быть положены, в первую очередь, ограничения экономического характера, поскольку требуемые для реализации корпоративной стратегии ресурсы дожны обеспечивать такую результативность, которая явится решающим фактором непрерывного поступательного развития каждой структурной единицы и роста корпорации в целом. Для этого прогнозные показатели развития корпорации в целом необходимо дифференцировать по отдельным стратегическим направлениям и определить по каждому из них объемы деятельности, распределив их по годам стратегического периода.
В состав корпоративного стратегического плана необходимо включить два относительно автономных, но тесно содержательно связанных друг с другом раздела: корпоративный инвестиционный стратегический план и корпоративный организационный стратегический план.
Выпонение объемного распределения прогнозных объемов деятельности позволяет осуществить разработку инвестиционного стратегического плана корпорации. Общей задачей этого плана является экономически целесообразное распределение инвестиций между отдельными стратегическими направлениями развития с соблюдением требования их доступности для корпорации с точки зрения объемов вложений, соблюдения необходимых (рациональных) сроков инвестирования и эффективности условий привлечения ресурсов.
Автор считает, что для выпонения этого требования инвестиционный стратегический план корпорации необходимо рассматривать как комплексный инвестиционный проект, составляющими которого являются локальные инвестиционные проекты. Объектами последних являются каждое отдельное стратегические направление развития, которое по результатам решения задач первых двух блоков корпоративного стратегического планирования были включены в проект стратегического портфеля корпорации.
В ходе корпоративного инвестиционного проектирования прежде всего проводится укрупненная проработка локальных инвестиционных проектов с точки зрения затрат, необходимых для реализации каждого из них. Таким образом, определяется состав структурных единиц (существующих и предполагаемых к созданию) потребителей инвестиционных ресурсов и соответствующая пообъектная структура инвестиций. Эта структура дожна быть допонена распределением инвестиций по годам, то есть, сформирована их динамическая структура, при разработке которой строго учитывается определенная ранее общая стратегия развития по отдельным направлениям деятельности, заключающаяся в назначении сроков и темпов освоения. Более детальным и гибким явля-
ется анализ данных о потребности в инвестициях с точки зрения того, насколько реальной является, во-первых, пообъектная структура инвестиций (доступность для корпорации их общей суммы) и, во-вторых, динамическая структура инвестиций (доступность для корпорации их объема в каждом году стратегического периода). Паралельно с анализом объема и структуры, необходимых для реализации стратегического плана инвестиций, необходимо провести анализ их эффективности, которая, наряду с доступностью, является ключевым критерием включения в стратегический план того или иного направления деятельности.
Для оценки экономической эффективности инвестиционных проектов на практике используются различные методы и критерии, многообразие которых определяется тем, что на разных этапах разработки проектов, доступен разный по степени точности и детализации набор информации. Для построения стратегического инвестиционного плана представляется рациональным применять наиболее общие статические методы оценки, использующие в виде показателей эффекта суммарный и годовой доход, а в виде показателей эффективности - рентабельность инвестиций.
Важнейшим, по мнению автора, направлением стратегического инвестиционного планирования является определение источников инвестиционных ресурсов, которое позволяет максимально точно обосновать их доступность и эффективность использования. Определение реального источника (источников) финансовых ресурсов, необходимых для реализации инвестиционного проекта является одной из центральных задач его технико-экономического обоснования, поскольку даже самые тщательные расчеты экономической эффективности и ожидае-
UI.IV Я|ТШ9|1/>Л!>1.гу м гапйтчттт мйччшттл НШМЫптпаой,
.наш. "VIшиШУД
ния, так как не способны отразить всех аспектов заинтересованности потенциальных инвесторов в реализации проекта.
Завершающим этапом представленного в диссертационном исследовании процесса построения стратегического плана корпорации является разработка корпоративного стратегического организационного плана, состоящего в разработке решений об изменении в стратегическом периоде организационной структуры корпорации, которые могут заключаться в изменении состава структурных единиц, а также тех связей, которые обеспечивали взаимодействие между ними в прежних условиях. Главной задачей этого плана является заблаговременная подготовка действующих структурных единиц к изменению их корпоративного статуса, если в ходе реализации стратегического плана изменяются основные параметры их деятельности и разработка состава новых структурных единиц и определение их места в организационной струк-
туре корпорации. Эта задача может бьпъ эффективно решена если в корпорации применяются принципы организационно-управленческой стандартизации, поскольку на основе требований соответствующих стандартов ясно определяются те характерные черты структурных единиц, которые требуют придания им определенного корпоративного статуса.
Для построения стратегического организационного плана дожны бьпъ решены следующие локальные задачи:
Х определение степени технологической общности заданного объемным стратегическим планом набора видов деятельности, которая позволит или будет препятствовать их реализации в рамках одной продуктовой структурной единицы;
Х установление рационального для одной продуктовой структурной единицы объема деятельности, который будет отвечать двум требованиям: во-первых, этот объем дожен требовать такой численности персонала, которая при соблюдении норм управляемости не приведет к созданию чрезмерно сложной с точки зрения количества иерархических уровней структуры управления и, во-вторых, степень концентрации производства в рамках одной продуктовой структурной единицы не дожна приводить к неоправданному (экономически неэффективному) росту издержек обращения, связанных с затратами на материально-техническое обеспечение деятельности и на доведение продукта до потребителя;
Х эффективное размещение продуктовых структурных единиц,, фактически, оценка необходимость создания территориальных и территориально-продуктовых структурных единиц исходя из того числа продуктовых структурных единиц, которое было определено ранее;
Х оценка степени управляемости корпорации в целом, исходя из того их общего числа и территориального размещения и принятие решений об изменении иерархического построения корпоративной организационной структуры и функций головного предприятия;
Х определение необходимого и достаточного числа функциональных структурных единиц, способного обеспечить качественное управление операционными процессами и максимально сконцентрировать обслуживающие процессы сделав их общими для, нескольких для нескольких продуктовых, территориальных и территориально-продуктовых единиц;
Х распределение решения всех задач, сформулированных выше по стратегическому периоду времени, которое необходимо согласовать с объемными показателями стратегического плана и с параметрами корпоративного стратегического инвестиционного плана.
Реализация предлагаемого методического подхода к формированию корпоративного стратегического плана позволит, по мнению автора, в необходимой степени формализовать принципиально содержательную (качественную) сущность отдельных элементов этого процесса и придать, таким образом, всей работе по стратегическому планированию развития этого сложного объекта агоритмизированный характер. Результатом этой работы является детально проработанный и объективно обоснованный руководящий внутренний нормативный документ -стратегический план корпорации, определяющий реальные и целесообразные с точки зрения, как отдельных структурных единиц, так и корпорации в целом перспективные цели и методы их достижения.
Ж ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Определение цели, постановка задач, методологический подход, теоретические положения, методические разработки, практические рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертации являются результатом самостоятельного исследования автора.
Методологической основой диссертационной работы явились базовые положения теории познания в приложении к социально-экономическим процессам и явлениям, фундаментальные исследования в области экономической теории, теоретического менеджмента, теории организации, теории управления сложными социально-экономическими системами, корпоративного стратегического управления, Гражданский кодекс Российской федерации, нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность субъектов хозяйствования различного организационно-правового статуса.
В диссертации использованы такие общенаучные методы исследования, как анализ и синтез, системный подход, логико-вербальное, экспертное, графоаналитическое и математическое моделирование социально-экономических объектов.
В качестве информационной основы исследования автором использовались данные Госкомстата Российской Федерации, данные об исследованиях в области корпоративного управления, проведенных ведущими российскими научно-исследовательскими организациями, а также материалы, полученные в процессе работы автора на конкретных предприятиях промышленности.
В диссертации отражены результаты научных исследований автора, проведенных непосредственно на объектах исследования, прикладных разработок, проведенных для субъектов хозяйствования, формирующих интегрированную систему управления, анализа статистических
данных о состоянии и тенденциях развития национального хозяйства Российской Федерации.
Конкретное личное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации, и личный вклад автора в исследовании проблемы состоит в следующем:
Х проведение анализа состояния и тенденций среды хозяйствования в российской промышленности и выявление факторов, определяющих интеграционные тенденции;
Х теоретико-методологическое исследование сущности интеграционных процессов и разработка понятийного аппарата, адекватного условиям нестабильной среды хозяйствования;
Х исследование практики формирования целей и форм интегрирования субъектов хозяйствования в условиях переходной экономики Российской Федерации;
Х научное обоснование и методическая разработка подходов к построению интегрированных систем корпоративного управления на основе их иерархической структуризации и распределения корпоративных функций;
Х объективное обоснование определяющей роли корпоративной организации и корпоративного стратегического планирования для создания условий устойчивого развитая интегрированного комплекса предприятий;
Х формулирование задачи организационно-управленческой корпоративной стандартизации, как инструмента повышения эффективности корпоративного менеджмента и фактора обеспечения целостности корпорации, разработка методических основ и апробация ее решения;
Х формирование модели разработки и реализации стратегии корпорации на основе ее иерархического представления и обеспечения взаимодействия в этом процессе структурных единиц различных уровней системы корпоративного управления;
Х исследование сущности и классификация базовых корпоративных стратегий, учитывающая производственные и рыночные факторы диверсификации деятельности корпорации и ориентированная на создание условий объективного выбора наиболее рациональной из них;
Х разработка и апробация практически значимой методики корпоративного стратегического планирования, учитывающей реальные условия ее применения в практике работы российских предприятий.
IV. СТЕПЕНЬ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
Научная новизна результатов диссертационного исследования, выпоненного автором, состоит в том, что в нем впервые проведено комплексное исследование теоретических, методологических и методических проблем управления корпорацией в нестабильной среде хозяйствования с выделением и углубленной проработкой вопросов построения организационной структуры корпорации и стратегического планирования ее развития.
В рамках диссертационного исследования получены следующие наиболее важные научные результаты, определяющие его научную новизну:
Х на основе анализа статистических данных о состоянии и тенденциях развития национального хозяйства Российской Федерации доказана объективная закономерность интеграционных процессов в условиях нестабильной среды хозяйствования, как значимой составляющей развития институциональной структуры переходной экономики, обеспечивающей адаптацию предприятий к реальным условиям их функционирования;
Х обосновано и предложено определение корпорации, как совокупности предприятий, общей целью которой является максимально адекватная согласованная реакция на динамичные и неопределенные изменения транзитивной внешней среды и внутреннего потенциала, обеспечиваемая интеграцией ресурсов и общей системой управления при соблюдении локальных интересов каждого участника;
Х разработана концепция формирования системы корпоративного менеджмента, реализация которой позволяет снизить степень разнообразия объектов управления до уровня, позволяющего обеспечить эффективность управления корпорацией на основе целесообразной координации деятельности ее структурных единиц;
Х сформированы методологические основы снижения разнообразия объектов корпоративного управления путем применения принципов и подходов организационно-управленческой стандартизации элементов корпорации, принадлежащих к одному уровню иерархии управления, не противоречащих не-
обходимости сохранения содержательной специфики их деятельности;
Х сформулированы основные методические положения и предложены решения создания системы взаимодействия структурных единиц корпорации в общем процессе управления, основанной на административном регламентировании и регулировании их менеджмента, позволяющая обеспечить сочетание достижения корпоративных целей и локальных целей предприятий - участников;
Х проведено аналитическое обоснование ведущего значения стратегической составляющей корпоративного менеджмента, как основы достижения целостности корпорации путем включения всех структурных единиц корпорации в процесс разработки и реализации единой стратегии;
Х построена иерархическая модель разработки корпоративной стратегии, включающая в себя уровни, соответствующие принятой иерархии управления корпорацией, реализация которой создает объективные предпосыки согласованного достижения общих стратегических целей корпорации и эффективное взаимодействие в этом процессе всех элементов организационной структуры комплекса субъектов хозяйствования;
Х проведено обоснование и разработана классификация базовых корпоративных стратегий, включающая в себя группы производственных, учитывающих внутренний потенциал корпорации и конкурентных, определяемых положением корпорации во внешней среде, проведена сравнительная оценка и определены критерии выбора общекорпоративной Хстратегии;
Х создана методика стратегического планирования развития корпорации, являющаяся центральным элементом и главным инструментом системы отравления корпорацией, включающая в себя последовательные этапы разработки объективно обоснованного стратегического плана корпорации и обеспечивающая возможность ее практического применения в реальных условиях корпоративного менеджмента;
Х определена структура стратегического плана корпорации, как внутрикорпоративного нормативного документа, включающая организационную и инвестиционную составляющие и ориентированная на использование при его реализации ре-
Т'ОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ 1 БИБЛИОТЕКА I С. Петербург | ОЭ ТОО мт
сурсов всех элементов интегрированного комплекса корпо-рированных структурных единиц.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключаются в том, что в ней поставлены и предложены решения методологических и методических проблем теории и практики эффективного корпоративного управления, обеспечивающего институциональное развитие национального хозяйства Российской Федерации и комплексное достижение целей экономического развития государства и каждого отдельного комплекса субъектов хозяйствования.
Конкретная практическая значимость исследования заключается в разработке объективно обоснованных теоретических, методологических и методических основ формирования системы управления корпорацией в условиях нестабильной внешней среды хозяйствования и внутреннего потенциала ее структурных единиц. Научные положения диссертации ориентированы на возможность их практического применения в реальных условиях формирования и функционирования корпораций в различных сферах экономической деятельности и могут быть использованы субъектами их управления на различных уровнях корпоративного менеджмента, обеспечивая целостность корпорации, как совокупности разнообразных объектов управления.
Возможность непосредственного внедрения в практику деятельности российских корпораций создают предлагаемые в диссертации методические решения формирования организационной структуры корпорации, обоснования выбора корпоративной стратегии, анализа текущего положения корпорации и перспектив ее развития, построения организационного и инвестиционного стратегического плана деятельности интегрированного комплекса субъектов хозяйствования.
Ряд положений и выводов диссертационной работы реализованы в деятельности ОАО ЛОМО (г. Санкт-Петербург), ОАО Автобан (г. Москва), ОАО Хантымансийскдорстрой (г. Сургут), ОАО Корпорация Стройинвест (г. Нижневартовск), ООО Связь-Электра Инвест (г. Санкт-Петербург), при разработке корпоративных структур управления. Результаты работы были использованы в Санкт-Петербургском государственном университете информационных технологий, механики и оптики при формировании методологии его корпоративного развития и в учебном процессе при обучении студентов специальности 061100 Менеджмент организации по дисциплинам Основы менеджмента, Стратегический менеджмент и Теория организации.
Апробация результатов исследования. Положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на научных конфереицйЮс.:' профессорско-преподавательского состава Санкт-
Х ( .. " Х гчН
Петербургского государственного университета информационных технологий, механики и оптики, Санкт-Петербургского государственного технического университета, на Всероссийской научной конференции "Экономическая наука и Санкт-Петербургский университет: история и современность в Санкт-Петербургском Государственном университете.
Основные научные результаты диссертационной работы опубликованы в трех монографиях, трех брошюрах, статьях и докладах, изданных в сборниках и журналах. Всего автором опубликовано 67 работ, из них по теме диссертации - 32, общим объемом свыше 40 печатных листов.
Монографии, брошюры и учебные пособия
1. Голубев A.A. Стратегическое управление корпорацией в условиях переходной экономики. - СПб.: Изд-во Нестор, 2002 - 6,6 п.л.
2. Голубев A.A. Организация и стратегическое планирование деятельности корпорации. - СПб: Изд-во Нестор,2001. - 8,6 п.л.
3. Бондарь Н.П., Васюхин О.В., Голубев A.A., Подлесных В.И., Эффективное управление фирмой: современная теория и практика. СПб.: Изд. Дом "Бизнес-пресса", 1999. - 21,9 п.л. (вклад автора - 6,1
4. Голубев A.A. Разработка стратегического плана корпорации. - СПб.: Изд-во Нестор, 2003.1,0 п.л.
5. Голубев A.A., Корпорация как объект управления в условиях переходной экономики. - СПб.: Изд-во Нестор, 2003. - 1,2 п.л.
6. Васюхин О.В., Голубев A.A., Потехин С.Д. Исследование и анализ элементов внешней среды предприятия. - СПб.: изд-во СПб ГИТМО(ТУ), 2001. - 1,0 п. л. (вклад автора - 0,4 п. л.).
7. Голубев A.A., Кроливецкий Э.Н.. Планирование эффективной деятельности производственных и научно-производственных объединений. Депонированная рукопись ДР.3690пр. - М.: ЦНИИТЭИ приборостроения, 1987. -10,0 п.л. (вклад автора - 5,0 п.л.).
8. Беликова Л.П., Н.П. Гаврилов Н.П., Голубев A.A. и др, Планирование деятельности научных организаций в условиях внедрения хозрасчета. Депонированная рукопись № 483-пр. 90, УДК 338.984. -М.: Информприбор, 1990. - 6,0 п.л. (вклад автора -1,2 п.л.).
9. Подлесных В.И., Абакумов В.В., Голубев АА. и др. Менеджмент: Учебное пособие для ВУЗов / Под. ред. Подлесных В.И.. -СПб.: Изд. Дом Бизнес-пресса, 2002. - 30,0 п.л. (вклад автора - 1,9 п.л.).
10. Кузнецов Ю.В., Подлесных В.И., Абакумов В.В., Голубев А.А.И др. Менеджмент: Учебное пособие для ВУЗов / Под. ред. Кузнецова Ю.В., Подлесных В.И.. - СПб.: Изд. Дом Бизнес-пресса, 2001. -27,6 п. л. (вклад автора -1,7 ал.).
11. Голубев A.A., Кроливецкий Э.Н., Медведев Г.И. Экономика создания и освоения новой техники. Учебное пособие по курсу "Экономика объединений и предприятий приборостроения". - Л.: изд-во ЛИТ-МО, 1985. - 5 п.л. (в клад автора -. 1,5 ал.).
12. Антонова Н.Т., Баггова Т.Н., Голубев A.A. и др. Экономика приборостроительного производства. Учебное пособие. - Л.: изд-во ЛИТМО, 1990. - 5 п.л. (вклад автора - 1,0 п.л.).
13. Васюхин О.В., Голубев А.А, Павлова Е.А. Экономическая оценка инвестиций. Учебное пособие. - СПб, изд-во СПб ГИТМО (ТУ), 1998. - 4,7 п.л. (вклад автора - 1,3 ал.).
Статьи и тезисы докладов
14. Голубев А.А.Научно-технический прогресс и интенсификация производства: проблемы организации. // Опыт внедрения достижений научно-технического прогресса на предприятиях текстильной и легкой промышленности. - Л.: изд-во ДНТП, 1985. - 0,3 ал.
15. Голубев A.A., Потеев П.М. Технологии консультирования фирм при внедрении сложных программных систем. // Высокие интелектуальные технологии образования и науки: Тезисы докладов научно-методической конференции. - СПб ГТУ, 1997. - 0,1 п. л. (вклад автора -0,05 п.л.).
16. Бондарь К.П., Васюхнк О.В., Голубев A.A. Организационное проектирование предприятий в современных условиях. // Актуальные проблемы менеджмента в России на современном этапе: Тезисы докладов конференции. - СПб ГУ., 1997. - 0,2 п.л. (вклад автора - 0,1 п.л.).
17. Голубев A.A., МоссаковскиЙ С.Ю. Проблемы управления конверсией научно-исследовательского центра. // Актуальные проблемы менеджмента в России на современном этапе: пути обеспечения экономического роста: Тезисы докладов научно-практической конференции. -СПб ГУ,1998 - 0,2 п.л. (вклад автора - 0,1 п.л.).
18. Голубев A.A., Малахатка В.Н. Концепция логистического подхода к управлению внешней средой предприятия. // Актуальные проблемы менеджмента в России на современном этапе: пути обеспечения экономического роста: Тезисы докладов научно-практической конференции. - СПб ГУ, 1998. - 0,2 пл. (вклад автора - 0,1 п.л.).
19. Васюхин OB., Голубев A.A. Диагностика системы управления предприятием. // Экономическая наука и Санкт-Петербургский университет: история и современность. Всероссийская научная конференция: Тезисы докладов и выступлений. -СПб ГУ, 1999. - 0,2 п.л. (вклад автора-0,1 ал.).
20. Голубев A.A.. Формирование корпорации в условиях переходной экономики. II Теория и практика управления социально-экономическими системами: Тезисы докладов научно-практической конференции - СПб ГИТМО (ТУ), 2001. - 0,3 п.л.
21. Голубев A.A. Организационная структура головного предприятия корпорации. // Теория и практика управления социально-экономическими системами: Тезисы докладов научно-практической конференции - СПб ГИТМО (ТУ), 2001.-0,5 п.л.
22. Бондарь Н.П., Васюхин О.В., Голубев A.A. Принципы корпоративного управления оплатой труда персонала. // Теория и практика управления социально-экономическими системами: Тезисы докладов научно-практической конференции - СПб ГИТМО (ТУ), 2001. - 0,7 п.л. (вклад автора - 0,3 п.л.).
23. Голубев A.A., Цибров С.А. Стратегия формирования корпорации в сфере распределения. // Труды научно-практической конференции. - СПб ГИТМО (ТУ), 2002. - 0,4 п.л. (вклад автора - 0,2 п.л.).
24. Голубев A.A. Нормативно-административное регулирование организационно-управленческих связей корпорации: функции головного предприятия. // Проблемы деятельности хозяйствующих субъектов в условиях транзитивной экономики современной России: Межвузовский сборник научных трудов - СПб..: Изд-во Нестор, 2002. - 0,2 п.л.
25. Голубев A.A. Корпоративные процессы в переходной экономике Российской Федерации // Регион: Политика. Экономика. Социология. - 2003. - № 1-2. - 0,5 п.л.
26. Голубев A.A. Сущность и функциональная структура корпоративной стратегии. // Регион: Политика. Экономика. Социология. -2003. - Jfe 1-2. - 0,5 п.л.
27. Голубев A.A. Иерархическая структура корпоративной стратегии. // Научно-технический вестник СПб ГИТМО (ТУ). Выпуск 7. СПб: Изд-во СПб ГИТМО (ТУ), 2003. -0,5 п.л.
28. Голубев A.A. Принципы корпоративной управленческой стандартизации. // Научно-технический вестник СПб ГИТМО (ТУ). Выпуск 7. СПб: Изд-во СПб ГИТМО (ТУ), 2003. - 0,5 п.л.
29. Голубев A.A. Классификация базовых корпоративных стратегий. // Вопросы совершенствования социально-экономических отноше-
ний в условиях рынка. Межвузовский сборник научных трудов. - М.: Изд-во Вуз и школа, 2003. - 0,4 п.л.
30. Голубев А. А. Сущность и цели корпорации в условиях переходной экономики. // Вопросы совершенствования социально-экономических отношений в условиях рынка. Межвузовский сборник научных трудов. - М.: Изд-во Вуз и школа, 2003 - 0,4 п.л.
31. Голубев А А Интеграционные тенденции в экономике в условиях нестабильной среды хозяйствования. // Регионология. Научио-публицесгический журнал. - 2003. - № 4. - 0,6 п. л.
32. Голубев А.А Организационная структура корпорации: сущность и специфика. // Совершенствование социально-экономических отношений участников рынка в современных условиях. Научные труды соискателей, аспирантов и докторантов. - М.; Изд-во Вуз и школа, 2003. - 0,2 п.л.
ГОЛУБЕВ АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ АВТОРЕФЕРАТ
Лицензия Р № 020412 от 12.02.97
Подписано в печать 10.10.03. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная. Печ. л. 2,5. Бум. л. 1,25. РТП изд-ва СПбГУЭФ. Тираж 80 экз. Заказ 858.
Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.
2.0о S-А
I i5<T
* 16 15 4
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Голубев, Андрей Александрович
Введение ^
Глава 1. Методологические основы управления корпорацией в условиях нестабильной среды хозяйствования
1.1. Интеграционные тенденции в экономике в условиях нестабильной среды хозяйствования
1.2. Сущность, цели, задачи и способы создания корпораций в условиях переходной экономики
Глава 2. Концептуальные и методические положения организационно-управленческой стандартизации корпорации
2.1. Концепция корпоративной организационно-управленческой стандартизации
2.2. Структура и содержание системы корпоративных организацинно-управленческих стандартов.
2.3. Регулирование внутрикорпоративного организациннно-управленческого взаимодействия
Глава 3. Методологические и методические основы формирования стратегии корпорации
3.1. Методологические положения разработки корпоративной стратегии
3.2. Содержание и характеристика базовых корпоративных стратегий
Глава 4. Методика корпоративного стратегического планирования
4.1. Анализ исходного состояния корпорации
4.2. Анализ привлекательности новых сфер деятельности корпорации
4.3. Построение стратегического плана корпорации
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление корпорацией в условиях нестабильной среды хозяйствования"
Главной проблемой современного этап развития национального хозяйства Российской Федерации является создание условий стабильного и интенсивного экономического роста, который с макроэкономических позиций представляет собой увеличение валового внутреннего продукта и темпы которого зависят от большого числа факторов, к главным из которых относятся общие финансовые и инвестиционные возможности, экспортный потенциал и импортные потребности, состояние отраслевой структуры, внутриполитическая ситуация, уровень развития международных экономических связей, ориентиры внешней политики. В составе этих факторов существенную роль играет степень развития институциональной структуры экономики, под которой понимается состав предприятий и организаций - субъектов хозяйствования и система связей между ними, обеспечивающая производственное (в самом широком смысле) кооперирование.
Изучению состояния, тенденций развития, необходимости совершенствования и влиянию институциональной структуры на ход экономических процессов в современной научной литературе уделяется достаточно много внимания, однако, они посвящены, главным образом, исследованию сферы обращения и рассматривают количественные и качественные аспекты институционального развития рынков товаров и услуг, финансовых и рабочей силы, что объясняется исторической новизной этой части экономической системы для нашего государства.
В то же время, представляется недостаточным тот объем научных исследований, объектом которых является институциональная структура сферы производства, процессы, определяющие организационные формы предприятий-производителей и связи между ними, которые не ограничиваются взаимными поставками товаров и услуг и соответствующими им финансовыми операциями, а включают в качестве важнейшего элемента взаимосогласование множества аспектов хозяйственной деятельности. Последнее направление взаимодействия предприятий сферы производства особенно характерно для условий переходного периода, главной отличительной чертой которого является объективная нестабильность динамично меняющейся экономики и, как следствие, неустойчивость традиционных рыночных связей между субъектами хозяйствования.
Отмеченная особенность внешней среды хозяйствования вызывает естественную реакцию производителей, которые стремятся сократить ее влияние на результаты деятельности путем развития собственной внутренней среды за счет включения в не тех внешних элементов, которые имеют определяющее значение для их эффективного функционирования. Такими элементами могут быть поставщики материальных и интелектуальных (инновационных) ресурсов, промежуточные потребители продуктов, производители близкой по назначению продукции, предприятия сферы распределения, а в ряде случаев, когда актуальной является проблема распределения предпринимательских рисков, и предприятия иных сфер деятельности (иной отраслевой направленности или действующие:на иных территориях). В любом случае этот процесс приводит к существенному усложнению структуры предприятия, которое трансформируется в корпорацию, и генерирует проблемы в области управления, решение которых является жизненно важной задачей вновь образованного объединения предприятий. Количественно оценить масштабы корпоративных процессов в российской экономике достаточно трудно, так как значительная часть корпораций создается не на основе формального объединения предприятий, слияний и поглощения активов, а путем формирования системы соглашений между ними и создавая, таким образом, существенные различия между юридическим и корпоративным статусом участников. Тем не менее, активность этих процессов такова, что необходимо признать факт появления мощного корпоративного сектора в составе институциональной структуры экономики России.
Актуальность темы диссертационного исследования определяется тем, что необходимо создать научную базу развития корпоративного сектора институциональной структуры национального хозяйства, сформулировав проблемы управления корпорированными субъектами хозяйствования, которые становятся важнейшими элементами сферы производства, фактором ее эффективного функционирования и, в конечном счете, экономического роста в переходном периоде, научно обосновать и проработать на теоретическом, методологическом и методическом уровне основные подходы к их решению, определить рациональные формы взаимодействия элементов корпоративной системы и механизмы, обеспечивающие целостность корпорации.
Создание в условиях переходной экономики эффективно действующих корпораций, формирующих систему менеджмента на основе современных научных достижений, с применением объективно обоснованных методических решений, реализация которых лежит в пределах практических возможностей аппарата управления структурных единиц всех уровней корпоративной иерархии, соответствует интересам государства, поскольку такие комплексы предприятий обладают высокой экономической и финансовой устойчивостью и представляют собой стабильные источники общего экономического развития и надежную базу налоговых поступлений в государственные фонды.
В настоящее время не сформированы теоретические подходы к определению сущности, целей и задач корпораций, как совокупности субъектов и объектов общей системы управления, основанные на анализе процессов, объективно свойственных условиям переходной экономики, отсутствует целостная концепция разработки организационных структур этих сложных социально-экономических систем, позволяющая на практике рационализировать процессы управления путем снижения степени разнообразия его объектов, не существует комплексного методологического подхода к решению стратегических проблем развития корпораций, обеспечивающего выбор его направлений, соответствующих возможностям и необходимости достижения заданных результатов деятельности корпорации, не создана методическая база планирования развития корпораций, основанная на единой корпоративной стратегии и позволяющая эффективно сочетать интересы корпорации в целом и предприятий Ч участников.
В соответствии с ходом и спецификой экономического развития России назрела целесообразность разработки научных, теоретически обоснованных и практически значимых решений, обеспечивающих согласованную деятельность содержательно и функционально разнообразных субъектов хозяйствования, образующих единое организационное целое, имеющих общую цель деятельности и определенный круг задач по ее достижению, но одновременно Ч собственные локальные цели и задачи.
Таким образом, практическая потребность экономики Российской Федерации в рационализации институциональной структуры национального хозяйства, включающая в себя в качестве необходимого элемента необходимость развития интегрированных форм организации субъектов хозяйствования на основе внедрения систем эффективного корпоративного управления определила цель, задачи, объект и предмет данного исследования.
Главная цель диссертационного исследования состоит в решении крупной проблемы развития институциональной структуры национальной экономики РФ - разработки теоретических, методологических и методических основ формирования эффективной системы управления корпорированными субъектами хозяйствования.
В соответствии с главной целью в диссертации поставлены и обоснована необходимость решения следующих задач: доказать закономерность интеграционных процессов, как объективной тенденции развития институциональной структуры национального хозяйства, отражающей реакцию предприятий на специфическое особенности переходной экономики; определить сущность корпорации, ее цели и задачи как объекта управления со сложной структурой, функционирующего в условиях высокой нестабильности и динамики внешней и внутренней среды хозяйствования; сформулировать концептуальные положения формирования общей системы менеджмента комплекса субъектов хозяйствования, учитывающие необходимость координации деятельности объектов управления с высокой степень разнообразия; разработать методологические основы унификации объектов корпоративного управления при соблюдении требований объективного учета содержательных особенностей их функционирования; создать систему административного обеспечения взаимодействия структурных единиц корпорации в общекорпоративном процессе управления, ориентированную на совмещение общих целей комплекса хозяйствующих субъектов и локальных целей его отдельных элементов; объективно обосновать ведущую роль стратегической составляющей корпоративного менеджмента в решении проблемы обеспечения целостности системы управления корпорацией; построить модель разработки и взаимодействия стратегий, разрабатываемых и реализуемых на различных уровнях корпоративной управленческой иерархии, обеспечивающую согласованное достижение общих стратегических целей корпорации;
Х предложить и обосновать классификацию и критерии выбора базовой корпоративной стратегии, учитывающей внутренний потенциал корпорации и положение корпорации в целом и ее отдельных элементов во внешней среде;
Х сформировать целостную и практически значимую методику стратегического планирования развития корпорации, как ведущего элемента корпоративного менеджмента, отвечающую требованиям объективности результатов планирования и соответствующую возможностям ее реализации силами работников управления структурными единицами корпорации;
Х разработать структуру стратегического плана функционирования и взаимодействия всех элементов корпорированной совокупности субъектов хозяйствования, обеспечивающую реализацию этого документа организационными и инвестиционными ресурсами.
Предметом исследования являются методологические и методические проблемы формирования эффективной системы управления интегрированным комплексом субъектов хозяйствования Ч корпорации.
Объектами исследования выступают корпорация в целом, ее отдельные структурные единицы и система корпоративного управления в стратегическом, тактическом и оперативном аспектах.
Выбор данных объектов исследования продиктован необходимостью установления и научного обоснования порядка и форм рационального взаимодействия структурных единиц корпорации с целью достижения корпорацией заданных критериальных значений показателей ее деятельности, степень достижения которых определяется уровнем согласованности функционирования всех элементов корпоративной организационной структуры в каждом временном периоде.
Методологической основой диссертационной работы явились фундаментальные исследования в области экономической теории, теоретического менеджмента, теории организации, теории управления сложными социально-экономическими системами, корпоративного стратегического управления, Гражданский кодекс Российской федерации, нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность субъектов хозяйствования различного организационно-правового статуса.
В диссертации использованы такие общенаучные методы исследования, как анализ и синтез, системный подход, логико-вербальное, графо-аналитическое и математическое моделирование социально-экономических объектов.
В диссертации отражены результаты научных исследований автора, проведенных на предприятиях различных сфер деятельности, анализа статистических данных о состоянии и тенденциях развития национального хозяйства Российской Федерации.
Научная новизна результатов диссертационного исследования, выпоненного автором, заключается в следующем:
Х на основе анализа статистических данных о состоянии и тенденциях развития национального хозяйства Российской Федерации доказана объективная закономерность процессов корпорирования предприятий, как составляющей развития институциональной структуры переходной экономики, обеспечивающей адаптацию предприятий к нестабильным условиям ведения хозяйственной деятельности;
Х обосновано и предложено определение корпорации, как совокупности предприятий, общей целью которой является максимально адекватная согласованная реакция на динамичные и неопределенные изменения транзитивной внешней среды и внутреннего потенциала, обеспечиваемая интеграцией ресурсов и общей системой управления при соблюдении локальных интересов каждого участника;
Х разработана концепция формирования системы корпоративного менеджмента, реализация которой позволяет снизить степень разнообразия объектов управления до уровня, позволяющего обеспечить эффективность управления корпорацией на основе целесообразной координации деятельности ее структурных единиц; сформированы методологические основы унификации объектов корпоративного управления путем применения принципов и подходов организационно-управленческой стандартизации элементов корпорации, принадлежащих к одному уровню иерархии управления, не противоречащих необходимости сохранения содержательной специфики их деятельности; сформулированы основные методические положения и предложены решения создания системы взаимодействия структурных единиц корпорации в общем процессе управления, основанной на административном регламентировании и регулировании их менеджмента, позволяющая обеспечить сочетание достижения корпоративных целей и локальных целей предприятий - участников; проведено аналитическое обоснование ведущего значения стратегической составляющей корпоративного менеджмента, как основы достижения целостности корпорации путем включения всех структурных единиц корпорации в процесс разработки и реализации единой стратегии; построена иерархическая модель разработки корпоративной стратегии, включающая в себя уровни, соответствующие принятой иерархии управления корпорацией, реализация которой создает объективные предпосыки согласованного достижения общих стратегических целей корпорации и эффективное взаимодействие в этом процессе всех элементов организационной структуры комплекса субъектов хозяйствования; проведено обоснование и разработана классификация базовых корпоративных стратегий, включающая в себя группы производственных, учитывающих внутренний потенциал корпорации и конкурентных, определяемых положением корпорации во внешней среде, проведена сравнительная оценка и определены критерии выбора общекорпоративной стратегии;
Х создана методика стратегического планирования развития корпорации, являющаяся центральным элементом и главным инструментом системы управления: корпорациейv включающая в себя последовательные этапы разработки объективно обоснованного стратегического плана корпорации и обеспечивающая возможность ее практического применения в реальных условиях корпоративного менеджмента;
Х определена структура стратегического плана корпорации, как внутрикорпоративного нормативного документа, включающая организационную и инвестиционную составляющие и ориентированная на использование при его реализации ресурсов всех элементов интегрированного комплекса корпорированных структурных единиц.
Практическая, научная значимость и апробация диссертационной работы в целом определяются тем, что в ней поставлены и предложено решение методологических и методических проблем теории и практики эффективного корпоративного управления, обеспечивающего институциональное развитие национального хозяйства Российской Федерации и комплексное достижение целей экономического развития государства и каждого отдельного комплекса субъектов хозяйствования.
Научная значимость исследования заключается в разработке объективно обоснованных теоретических, методологических и методических основа формирования системы управления корпорацией в условиях нестабильной внешней среды хозяйствования и внутреннего потенциала ее структурных единиц. Научные положения диссертации ориентированы на возможность их практического применения в реальных условиях формирования и функционирования корпораций в различных сферах экономической деятельности и могут быть использованы субъектами их управления на различных уровнях корпоративного менеджмента, обеспечивая целостность корпорации, как совокупности разнообразных объектов управления.
Непосредственное практическое значение имеют предлагаемые в диссертации методические решения формирования организационной! структуры корпорации, обоснования выбора корпоративной стратегии, анализа текущего положения корпорации и перспектив ее развития, построения организационного и инвестиционного стратегического плана деятельности интегрированного комплекса субъектов хозяйствования.
Теоретические и практические положения диссертационной работы докладывались автором на научных конференциях профессорско-преподавательского состава Санкт-Петербургского государственного института точной механики и оптики (технического университета), Санкт-Петербургского государственного технического университета, на Всероссийской научной конференции "Экономическая наука и Санкт-Петербургский университет: история и современность.
Основные научные результаты диссертационной работы опубликованы в трех монографиях, трех брошюрах, статьях в научных сборниках и журналах общим объемом свыше 40 печатных листов.
Поставленные в диссертационной работе цели и задачи, решаемые для; их достижения, определили структуру исследования и его объем. Диссертация состоит из четырех глав, в которых сформулированы и изложены решения проблем исследования.
Структура диссертации сформирована таким образом, чтобы в наибольшей степени отразить актуальные и малоисследованные проблемы по теме диссертационной работы, обеспечив при этом соблюдение логической последовательности изложения материала и отразив причинно-следственные связи между отдельными объектами исследования и его локальными результатами.
В первой главе Методологические основы управления корпорацией в условиях нестабильной среды хозяйствования исследуется и теоретически обосновывается сущность интеграционных процессов с учетом специфики среды их протекания, проводится анализ статистических данных о развитии национального хозяйства, доказывающий объективную закономерность интеграции ресурсов отдельных предприятий и необходимость формирования общей системы управления для успешной адаптации к динамично изменяющимся условиям деятельности, с акцентированием внимания на управленческих аспектах функционирования корпорации, рассматриваемой как форма организационного объединения хозяйствующих субъектов,
Вторая глава Концептуальные и методические положения организационно-управленческой стандартизации корпорации включила методологическое обоснование и методическую проработку мер по построению эффективной системы корпоративного управления, основанных на идее снижения степени разнообразия его объектов путем разработки унифицированных требований к структурным единицам, принадлежащих к одному уровню управленческой иерархии и к тем пономочиям, правам и ответственности, которыми они наделяются, как участники интегрированного комплекса субъектов хозяйствования.
В третьей главе Методологические и методические основы формирования стратегии корпорации определяется ведущая роль в корпоративном менеджменте решения стратегических задач управления и сущность корпоративной стратегии, формулируются системные требования к организации процесса ее разработки, ориентирующие на участие в нем и распределяющие стратегические функции между всеми структурными единицами корпорации, излагается классификация, сущность и основные существенные особенности различных вариантов базовых корпоративных стратегий и методические рекомендации по их выбору в зависимости от специфики внешней и внутренней среды функционирования комплекса субъектов хозяйствования.
Четвертая глава Методика корпоративного стратегического планирования содержит изложение системы методических решений, ориентированных на применение в практике стратегического корпоративного управления и позволяющих объективно обосновать выбор перспективных направлений производственного и экономического развития корпорации и разработать корпоративный стратегический план в форме внутреннего нормативного документа, определяющего содержание и сроки решения конкретных стратегических задач, а также объемы необходимых инвестиционных ресурсов и способы и формы их привлечения.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Голубев, Андрей Александрович
Выводы по результатам построения матрицы заключаются в следующем:
Х по отношению к тем видам деятельности (отраслям), которые попали в квадранты луспех корпорация дожна применять стратегию развития, особенно если этот рынок достаточно емкий и имеет тенденцию к росту; именно за счет такого бизнеса корпорация в основном и сможет достичь поставленных стратегических целей и обеспечить прогнозный уровень стратегических показателей;
Х виды деятельности соответствующие квадранту неопределенность, могут иметь хорошее будущее, но для этого следует укрепить собственные конкурентные позиции за счет факторов, на которые указывают результаты SWOT-анализа;
Х виды деятельности, оценки которых размещают их в квадранте доходный бизнес, являются источником получения финансовых ресурсов или, что то же самое, являются инструментом для достижения финансовых целей корпорации; их целесообразно поддерживать до тех пор, пока они осуществляют эту миссию;
Х попадание в квадрант средний бизнес не дает непосредственной возможности судить о дальнейшей судьбе этого вида деятельности: требуется допонительный анализ перспектив этой отрасли и тех затрат, которые потребуются для укрепления конкурентной позиции корпорации;
Х виды деятельности принадлежащие квадранту неудача следует либо свернуть, либо предпринять серьезные усилия, чтобы перевести их в квадранты доходный бизнес или луспех.
В целом при оценке исходного (фактического) набора видов деятельности корпорации следует исходить из требования его сбалансированности и надежности. В идеальном случае этот набор дожен иметь в своем составе в основном виды деятельности находящиеся в квадрантах луспех, что определяет возможности развития корпорации, ограниченное число видов деятельности в квадранте неопределенность, позволяющих маневрировать структурой набора и достаточное для того чтобы оказывать требуемую финансовую поддержку луспешным видам деятельности количество видов деятельности в квадранте доходный бизнес.
Оценку действующей корпоративной стратегии в более детальном аспекте необходимо проводить путем сравнительного анализа соответствия реальной стратегии тем требованиям, которые формируют условия ее успешной реализации. Такой подход позволяет определить насколько имеющийся внешний и внутренний потенциал корпорации соответствует проведению того или иного типа корпоративной стратегии, и в каких направлениях и масштабах этот потенциал требует изменения для того, чтобы реализуемая стратегия оставалась эффективной в будущем.
Рассмотренные ранее характеристики различных типов стратегий, позволяют осознанно подойти к оценке конкретной стратегии, исходя из сложившейся текущей ситуации для данной корпорации. В качестве основных характеристик потенциала корпорации, которые дожны быть учтены при оценке типа стратегии, на наш взгляд, могут выступать:
Х цели корпорации, которые отражают то, к чему по тем или иным объективным и субъективным причинам стремится корпорация (если цели не предусматривают быстрого роста, то и не могут быть признаны приемлемыми соответствующие стратегии, даже не смотря на то, что для этого есть все предпосыки как на рынке в данной отрасли, так и во внутреннем потенциале корпорации);
Х интересы и отношение к реализуемой стратегии высших руководителей, которые могут по разному относиться к целям корпорации и конкретные дожностные лица могут быть склонны к осуществлению рискованных стратегий, но потенциально обеспечивающих значительный прорыв вперед, а другие - наоборот склонны любыми способами избегать риска, даже если это затормозит развитие корпорации;
Х состояние отрасли и текущая позиция корпорации в отрасли, которое наряду с первыми двумя факторами фактически является определяющим, при этом достаточно формализованную оценку стратегии по данному фактору можно осуществить на основе анализа матрицы рост рынка - конкурентная позиция корпорации, приведенной на рис. 4.3. В матрице выделены две укрупненные оценки роста рынка - быстрый и медленный, и конкурентной позиции - сильная и слабая, которые позволяют позиционировать в ней текущую стратегию корпорации и определить ее соответствие названным в клетках матрицы рекомендуемым стратегиям.
Кроме того, оценка текущей корпоративной стратегии дожна учитывать факторы-ограничители, к которым относятся:
Х квалификация и профессиональная подготовленность работников, которая является серьезным определяющим фактором, особенно если речь идет о стратегиях интеграции и непрофильной диверсификации, так как именно эти стратегии, как правило, связаны с необходимостью серьезной адаптации к новым условиям знания новых технологий и вообще психологии ведения бизнеса;
Х финансовые ресурсы, которые определяют соответствие реализуемой стратегии располагаемым инвестиционным возможностям;
Х существующие догосрочные обязательства корпорации перед партнерами по бизнесу и перед собственным персоналом, которые ограничивают степень возможности изменения стратегического курса;
Х степень зависимости от внешней среды, которая в ряде случаев (сильная зависимость от клиентов, поставщиков, других элементов внешней среды) определяет неэффективность изменения стратегии, даже если к этому есть все другие предпосыки;
Совокупность решений задач, составляющих первый блок, позволяет сделать обоснованный вывод о том, насколько удовлетворяют требованиям перспективного развития корпорации набор освоенных видов деятельности и та корпоративная стратегия, которая проводится в жизнь в настоящее время.
Рост рынка быстрый медленный
Наращивание Диверсификация
3 ресурсов в родственные я Я" я со о к л Ц Я и Интеграция отрасли Диверсификация
С S в новые отрасли н я
L> Он & к о И Концентрация Сокращение
Слабая ресурсов Сокращение Диверсификация в родственные отрасли рекомендуемые стратегии Рис. 4.3. Матрица рост рынка - конкурентная позиция корпорации
4.2. Анализ привлекательности новых сфер деятельности корпорации
Переход к решению задач данного блока предполагает, что необходимость внесения изменений в действующую или перехода к новой стратегии является доказанным. Кроме того, предварительно определен набор видов деятельности (отраслей, регионов), представляющих потенциальный стратегический интерес для корпорации.
При этих условиях первой задачей является оценка экономических характеристик каждой отрасли, которая дожна обеспечить расстановку соответствующих приоритетов в их освоении.
Отраслевые параметры, которые подлежат оценке, дожны, по мнению автора, в общем случае включать:
Х объем отраслевого рынка измеренный как общий объём продаж товаров, услуг по данному виду деятельности в регионе, представляющем интерес для корпорации;
Х уровень конкуренции, который целесообразно оценивать в виде числа потенциальных конкурентов, принадлежащих им относительных долей рынка с выделением отраслевых лидеров лидеры;
Х темпы роста рынка и стадия жизненного цикла, на которой он находится;
Х количество потенциальных клиентов и их финансовые возможности;
Х направления и темпы научно-технического прогресса в отрасли;
Х лёгкость вхождения в отрасль и выхода из неё (объём капитальных стратегических вложений потребных для организации или прекращения деятельности);
Х степень дифференциации основного отраслевого продукта в данной отрасли, который может быть высоко дифференцированным или традиционным;
Х возможность экономии затрат на масштабах производства;
Х среднеотраслевой уровень доходности (рентабельности).
Следует учитывать и то, что для разных отраслей (видов деятельности) характерен свой индивидуальный набор экономических параметров, которые характеризуются разнообразными показателями и измерителями, которым для обеспечения их интегрирования и сопоставимости необходимо дать единую количественную оценку и при этом учесть стратегическую значимость каждого отдельного параметра.
Для оценки отраслевых экономических характеристик целесообразно использовать следующую процедуру. На первом этапе необходимо выявить ограниченный круг показателей, которые достаточно представительно характеризуют данную отрасль и включают в себя именно те, которые критичны для корпорации. Далее, по каждому показателю необходимо определить критерии их оценки в виде, по возможности, наиболее объективных измерителей, а затем перейти к их бальной оценке, применив экспертные методы. При этом следует в качестве базовой принять отрасль с наивысшим уровнем показателя (10 по десятибальной шкале), а остальные оценивать относительно базового. В отношении каждого показателя следует (также экспертным методом) назначить относительный коэффициент стратегической значимости, применение которого позволит повысить объективность общего результата оценки, которым является интегральная привлекательность каждой отрасли.
В ходе реализации этой процедуры необходимо запонить таблицы оценки экономических характеристик отраслей (видов деятельности) (табл. 4.6).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В соответствии с поставленной перед исследованием главной целью в диссертации решен комплекс задач, включающий в себя качестве базовой разработку методологических основ управления корпорацией в условиях переходной экономики с учетом специфики Российской Федерации на основе теоретического исследования сущности, целей, задач и способов создания корпораций, как организационной формы адаптации предприятий к динамично меняющейся внешней среде, и анализе факторов формирования корпоративной системы управления хозяйствующими субъектами, основанном на изучении статистических данных о тенденциях развития национального хозяйства.
Разработанная методологическая база была применена к определению научно-теоретических и методических основ создания системы корпоративного менеджмента, ориентированной на снижение разнообразия объектов управления путем организационно-управленческой стандартизации структурных единиц корпорации, что позволило сформулировать принципиальные требования к структуре и содержание системы корпоративных организацинно-управленческих стандартов и к нормативному регламентированию взаимодействия предприятий - участников корпорации в общем процессе управления.
Теоретические и методические решения проблем корпоративного менеджмента позволили обосновать в качестве его основополагающей функции функцию стратегического управления корпорацией и определить методологические подходы к ее реализации, включающие концептуальные положения разработки корпоративной стратегии и аналитическое исследование ее базовых вариантов.
Необходимость придания положениям диссертации прикладного характера и их ориентации на практическое применение в деятельности корпораций потребовала разработки системной и целостной методики корпоративного стратегического планирования, позволяющей провести объективный анализ исходного состояния комплекса субъектов хозяйствования, составляющих корпорацию, анализ привлекательности новых сфер ее деятельности и построить стратегический плана ее развития в форме внутреннего нормативного документа, точно определяющего цели развития корпорации и пути их достижения.
По результатам диссертационного исследования автором сделаны следующие выводы:
Х интеграционные процессы имманентно присущи рыночной экономике вообще, а в условиях высокой неопределенности среды хозяйствования они представляют собой одно из естественных направлений развития институциональной структуры национального хозяйства, несмотря на существенные проблемы методологического и, особенно, методического характера;
Х интегрированная (общая для нескольких субъектов хозяйствования) система управления, при использовании научного подхода к разработке методологии и методики ее формирования, является инструментом, использование которого обеспечит максимальную адаптацию предприятий к условиям хозяйственной деятельности, формируемым переходной экономикой;
Х сущность корпорации определяется не столько способом объединения капиталов ее участников, сколько существованием общей для них системы управления Ч корпоративного менеджмента, способного координировать деятельность в той или иной степени автономных структурных единиц не только на стратегическом, но и на тактическом, а в необходимых случаях и на оперативном уровне;
Х главной целью корпоративной системы управления является обеспечение роста комплекса субъектов хозяйствования на основе максимально тесной интеграции всех видов ресурсов материально-технических, финансовых и управленческих), которыми в совокупности располагают предприятия - участники корпорации; одним из наиболее важных направлений научно-методического обеспечения создания системы управления корпорацией является решение комплекса задач организации и стратегического планирования ее деятельности, определяющее цели корпорации и условия их достижения; реализация концепции организационно-управленческой стандартизации, исходящая из необходимости обеспечения максимальной целостности комплекса субъектов хозяйствования, представляет собой методическую основу существенного повышения эффективности корпоративного менеджмента в условиях большого числа объектов управления с различным содержанием их деятельности и высокой степени неопределенности внешней среды корпорации, как объективного свойства переходной экономики; в качестве составляющих концепции организационно-управленческой стандартизации необходимо рассматривать определение корпоративной организационной структуры, понятие корпоративного статуса структурной единицы корпорации, систему принципиальных положений, на которых дожен быть основан этот процесс и общие требования к составу и задачам структурных единиц различных уровней корпоративной иерархии; при определении корпоративного статуса структурных единиц корпорации, необходимо исходить из того, что для обеспечения эффективного корпоративного менеджмента существенным является не столько то, какими правами она располагает, как объект хозяйствования в юридическом смысле, сколько те функции, которыми она наделяется, как субъект или объект системы управления корпорацией; практическими следствиями реализации концепции организационно-управленческой стандартизации являются создание условий достижения необходимого и достаточного управленческого единообразия структурных единиц корпорации на каждом иерархическом уровне управления, точное определение целей и задач этих элементов корпорации и обеспечение их эффективного взаимодействия с общекорпоративными целями и задачами; в качестве основного подхода к построению системы корпоративных организационно-управленческих стандартов -внутренних нормативных документов, определяющих корпоративный статус каждой структурной единицы - необходимо использовать жесткое иерархическое построение корпорации, которую, в соответствии с фундаментальным принципом единоначалия дожно возглавлять предприятие, специализированное на выпонении функций корпоративного менеджмента (головное предприятие); содержание деятельности головного предприятия, как уникальной структурной единицы корпорации, которое обеспечивается организационным выделением в ее составе отдельных необходимых функциональных зон, составляет реализация исключительно управленческих функций в соответствии с принятой общей стратегической концепцией, включающей в качестве своих элементов договорную (сбытовую), техническую и организационную частные стратегические концепции; содержание деятельности подчиненных структурных единиц, находящихся на более низких уровнях корпоративной иерархии, в целом определяется соответствующими организационноуправленческими стандартами, разрабатываемых в форме Типовых положений об этих структурных единицах с унифицированной документарной структурой, в обязательном порядке отражающей их общие существенные признаки, корпоративные требования к их организационной структуре и корпоративные функции; в составе корпоративных функций структурных единиц необходимо точно сформулировать содержание их производственных (операционных) задач, а также функций руководства, информационных, планирования, мотивации, контроля и материально-технического и финансового обеспечения, определив тем самым место каждой структурной единицы в корпоративной системе управления и ориентировав ее деятельность на достижение общекорпоративных целей; при решении задачи обеспечения эффективного взаимодействия структурных единиц корпорации в процессе корпоративного управления следует исходить из необходимости достаточно сильного административного воздействия вышестоящих уровней управления на нижестоящие при одновременном стремлении избежать чрезмерного прямого распорядительства и обеспечении максимально допустимой тактической и оперативной самостоятельности отдельных структурных единиц; система связей между структурными единицами корпорации дожна быть нормативно зафиксирована и регламентирована в специальном документе Ч Регламенте взаимоотношений между структурными единицами корпорации, играющем ключевую роль в практике корпоративного менеджмента, в содержании которого необходимо предусмотреть взаимные обязанности, пономочия и ответственность каждой структурной единицы в разрезе всех базовых функций менеджмента, ориентировав их на взаимодействие, как по вертикали управленческой иерархии, так и внутри ее отдельных уровней; особое внимание в Регламенте взаимоотношений между структурными единицами корпорации следует уделить персонификации отдельных элементов общего процесса управления - обязанностей, пономочий и ответственности, определив круг лиц, принимающих участие во взаимодействии, распределить между ними функции и поставить точные задачи, выраженные, в конечном счете, в форме подготовки и реализации конкретных управленческих решений; концепция формирования корпоративной стратегии дожна исходить из того, что этот элемент системы корпоративного управления следует рассматривать как часть процесса, охватывающего все уровни иерархии управления комплексом субъектов хозяйствования, при этом корпоративная стратегия представляет собой вершину иерархии и ее разработка и реализация является прерогативой высшего органа корпоратитвного менеджмента - головного предприятия корпорации; комплекс стратегий, формируемых на более низких уровнях корпоративной управленческой иерархии дожен включать продуктовые (региональные), функциональные и операционные стратегии, которые необходимо рассматривать, с одной стороны, как средство конкретизации и детализации корпоративной, а с другой - как факторы уточнения и повышения ее эффективности и реализуемости, что обеспечивает эффективность корпоративного управления в конечном счете во всех его аспектах Ч стратегическом, тактическом и оперативном; при определении корпоративной стратегии необходимо исходить из того, что на ее выбор оказывает влияние совокупность факторов, характеризующих внешнюю и внутреннюю среду корпорации, точный учет которых позволяет решить три принципиальные задачи: сформировать альтернативные варианты стратегии, построить систему критериев выбора и организовать процесс выбора стратегии, обеспечивающий нахождение наилучшего варианта; предложенная классификация, анализ содержания и сравнительная характеристика базовых корпоративных стратегий представляют собой информационно-методическую основу принятия объективно обоснованного решения о выборе варианта этого важнейшего элемента корпоративного управления;
разделение базовых корпоративных стратегий на группы производственных и конкурентных позволяет учесть, объективно оценить и, при необходимости, определить направления корректировки внутреннего (производственного в широком смысле) и внешнего (рыночного) потенциала корпорации, создав тем самым объективные предпосыки реализации избранной стратегии; в зависимости от конкретной ситуации, приоритет может быть отдан или производственной или конкурентной стратегии, которая признается первичной, и соответственно, процесс выбора дожен заключаться в определении того вида вторичной стратегии, которая наиболее рационально с ней сочетается и в данном сочетании обеспечивает наивысший уровень достижения корпоративных критериальных показателей; при выборе корпоративной стратегии необходимо учитывать, каким образом тот или иной ее вариант повлияет на содержание и форму корпоративного управления, поскольку сложные проблемы менеджмента и недостаточно высокий уровень их решения могут свести на нет все преимущества выбранной стратегии; процесс разработки стратегического плана корпорации дожен носить системный характер и включать в себя последовательное решение задач анализа исходного состояния корпорации и определения состава сохраняемых сфер деятельности на стратегический период, анализа привлекательности новых сфер (отраслей) деятельности и определения их состава и завершаться построением корпоративного стратегического плана в форме внутрикорпоративного нормативного документа; при анализе исходного состояния корпорации и определении состава сохраняемых сфер деятельности необходимо обеспечить прогнозирование показателей развития корпорации на стратегический период, оценку сильных и слабых сторон корпорации, оценку текущего конкурентного статуса корпорации и оценку действующей корпоративной стратегии; при анализе привлекательности новых сфер (отраслей) деятельности и определении их состава необходимо провести оценку экономических характеристик отрасли, отраслевых конкурентных сил и потенциальных конкурентов, анализ отраслевых ключевых факторов успеха и сравнительную оценку привлекательности отраслей; в состав корпоративного стратегического плана необходимо включить два относительно автономных, но тесно содержательно связанных друг с другом раздела: корпоративный инвестиционный стратегический план и корпоративный организационный стратегический план; реализация предлагаемого методического подхода к формированию корпоративного стратегического плана позволит, по мнению автора, в необходимой степени формализовать принципиально содержательную (качественную) сущность отдельных элементов этого процесса и придать, таким образом, всей работе по стратегическому планированию развития этого сложного объекта агоритмизированный характер; Х по ходу реализации стратегического плана корпорации необходимо проводить постоянный анализ текущего состояния внешней и внутренней среды предприятия для целей определения соответствия параметров стратегического плана тем условиям деятельности всего хозяйственного комплекса, которые сложились на данный момент времени и использовать данные анализа как основу текущих корректировок отдельных составляющих среды функционирования корпорации, и, при их объективной невозможности, самого стратегического плана.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Голубев, Андрей Александрович, Санкт-Петербург
1. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. - М.: Прогресс, 1985.
2. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. Ч М.: Мир, 1972.
3. Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью: Сб. зарубеж. законодательства / Сост., отв. ред. и авт. вступ. ст. Туманов В. А. М.: Век, 1995.
4. Акционерные общества в России. Словарь-справочник от А до Я. Руководителю. Бухгатеру. Юристу. Акционеру / Сост. Захарьин В. Р. М.: Изд-во "Дело и Сервис". 1998.
5. Акционерные общества: Основн. норматив, док. (по состоянию на 1 мая 1997 г.) / Сост. И. JI. Бродский. М.: Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1997.
6. Аникин Б.А. Высший менеджмент для руководителя. Ч М.: Изд-во Инфра-М, 2001.
7. Ансофф И. Стратегическое управление М.: Экономика, 1989.
8. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Издательство "Питер", 1999.
9. Анташов В.А. Опыт стратегического внутрифирменного планирования за рубежом. Минск: БеНИИНТИ, 1984.
10. Бочаров В.В. Моделирование финансовой деятельности предприятий и коммерческих организаций. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996.
11. Бабич А. М., Павлова JI. Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999;
12. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория анализа хозяйственной деятельности. Ч М.: Финансы и статистика, 1987.
13. Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента. М.: Финансы и статистика, 1997.
14. Бандурин А. В. Деятельность корпораций. М.: БУКВИЦА, 1999.
15. Бандурин А. В., Гуржиев В. А., Нургалиев Р. 3. Финансовая стратегия корпорации. М.: Амаз, - 1998 г.
16. Бандурин А. В., Чуб Б. А. Инвестиционная стратегия корпорации на региональном уровне. М.: Наука и экономика, - 1998.
17. Балацкий Е.В. Переходные процессы в экономике: (Методы качественного анализа). Монография. М.: ИМЭИ, 1995.
18. Банковское дело: Справочное пособие 7 под ред. Ю. А. Бабичевой. -М.: "Экономика", 1994.
19. Бард В. С. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М.: Финансы и статистика, 1998.
20. Барнгольц С.Б. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 2003.
21. Баумгартен JI. В. Финансово-промышленные группы, принципы и этапы формирования, особенности деятельности. Экономика и коммерция. Серия 9, вып. 1. Госкомоборонпром, ЦНИИ ЭИСУ, 1995.
22. Бахматов С.А., Воронова Н.С. Финансово-кредитные отношения в сфере инвестиций. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996.
23. Бережной JI.H. Теория оптимального управления экономическими системами. Изд-во ИВЭСЭП, М.: 2002.
24. Беренс В., Хавранек П. М. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: Инфра-М, 1995.
25. Бердникова Т. Е. Акционерное общество на рынке ценных бумаг. Ч М.: Финстатинформ, 1997.
26. Берлин А., Романовская К. Управление организацией: децентралистские концепции (материалы к лекциям и семинарам) /Российский экономический журнал, № 3, 1999.
27. Бланк И.А. Управление активами. М.: Ника-центр, 2000.
28. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов: Пер. с англ. М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1997.
29. Бляхман Л.С., Галенко В.П., Минкин А.В. Введение в менеджмент: Учебное пособие / Под общей ред. Л.С.Бляхмана. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994.
30. Большой энциклопедический словарь. Ч М.: Советская энциклопедия, 1995.
31. Бороздин П. Ю. Ценные бумаги и фондовый рынок: учебное пособие. М.: МГОУ, Изд-во Инстиута экономики и права, 1994. 170 .
32. Бондарь Н.П., Васюхин О.В., Голубев А.А., Подлесных В.И. Эффективное управление фирмой: современная теория и практика. -СПб.: Издательский дом "Бизнес-пресса", 1999.
33. Боумен К. Основы стратегического менеджмента. М.: ЮНИТИ, 1997.
34. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: Олимп-Бизнес, 1997.
35. Буренина Г. А. Основы стратегического анализа деятельности промышленного предприятия. СПб.: Изд-во СПбУЭиФ, 1996.
36. Бурков В. Н. Управление большими системами. Ч М.: Синтез, 1998.
37. Бурков В. Н., Ириков В. А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994.
38. Бурков В. Н., Кондратьев В. В. Механизмы функционирования организационных систем. -М.: Наука, 1981.
39. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами: Пер с англ./под ред. И. И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1996.
40. Василенко И. Ю. Финансово-промышленные группы. Проблемы и перспективы. / Экономика и жизнь. Ваш партнер-Консультант, №15, 1995.
41. Васюхин О.В., Голубев А.А., Потехин С.Д. Исследование и анализ элементов внешней среды предприятия. СПб.: Изд-во ГИТМО(ТУ), 2001.
42. Вельков А.В. Стратегическое управление корпоративными инновациями. СПб.: Изд-во ИСЭПРАН, 1998.
43. Винслав Ю. Б. Об основных тенденциях организационного развития приватизированных предприятий. / Российский экономический журнал №10, 1996.
44. Витин А. Рынок ценных бумаг и инвестиции: кризис и предпосыки его преодоления / Вопросы экономики, 1998. № 9.
45. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Гардарика, 1998.
46. Водачек JL, Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. М., 1989.
47. Вонухин Н. М., Одлис Д. Б., Кобзев М. В. Разукрупнение предприятия путем создания дочерних обществ на опыте ОАО "Онежский тракторный завод" / ООО "ОТЗ-КОНСАТ", 1999.
48. Воробьев В.П. Стратегия и тактика инновационной деятельности.: Учебное пособие. СПб: СПбГУЭиФ, 1999.
49. Воробьев В.П., Платонов В.В. Инновационный менеджмент: финансовый аспект. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996.
50. Все об акционерных обществах России. 1996; Справочник. (В 3 кн.) / Иванова Н. М., Скляревский В. Г., Скляревская И. Н. / Под общ. ред. В. В. Карпова. М.: Экономика и финансы, 1996.
51. Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер. М.: Дело, 1991.
52. Гибкость организационных форм / Журнал для акционеров. 1997, № И.
53. Гиг Дж. ван. Прикладная общая теория систем. М.: Мир, 1981.
54. Гитман JI. Дж.,.Джонк М. Д. Основы инвестирования М.: Дело, 1997.
55. Глазл Ф. Динамическое развитие предприятия. М.: Изд-во Духовное познание, 2000.
56. Голубев А.А. Корпоративные процессы в переходной экономике Российской Федерации. Регион: Политика. Экономика. Социология. № 1-2, 2003.
57. Голубев А.А. Сущность и функциональная структура корпоративной стратегии. Регион: Политика. Экономика. Социология. № 1-2,2003.
58. Голубев А. А. Организация и стратегическое планирование деятельности корпорации. СПб.: Изд-во Нестор 2001.
59. Голубев А.А. Стратегическое управление корпорацией в условиях переходной экономики. СПб.: Изд-во Нестор, 2002.
60. Голубев А.А. Корпорация как объект управления в условиях переходной экономики СПб.: Изд-во Нестор, 2003.
61. Голубев А.А. Разработка стратегического плана корпорации. СПб.: Изд-во Нестор, 2003.
62. Голубев С. В. Ценные бумаги как инвестиционный товар. / Финансы №2, 1995.
63. Гончаров В. В. Создание и функционирование акционерных компаний. -М.: МНИПУ, 1998.
64. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала: Опыт лучших промышленных фирм США, Японии и стран Западной Европы. М.: МП Сувенир, 1993.
65. Горбунов А. Р. Управление финансовыми потоками и реинжениринг предприятий, банков и инвестиционных компаний. М.: "ТОРА -ИнфоЦентр", 1998.
66. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, ходинги. М.: Изд-во Глобус, 2003.
67. Гохберг М.Я., Кузнецова И. А. Промышленность России и инновационная деятельность: Отраслевые и региональные аспекты. -М.: Центр исследований и статистики науки, 1997.
68. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. -М.: Издательская группа Инфра-М НОРМА, 1996.
69. Губин Е. П. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе. М.: Юристь, 1999.
70. Данилевский Ю. А. Аудит промышленных акционерных обществ. -М.: Финстатинформ, 1995.
71. Дементьев В. Е. Организационная структура российских ФПГ: состояние и перспективы. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России. М., МАЦ, 1997.
72. Джексон Гр. Американский менеджмент на пороге XXI века. М.: Экономика, 1991.
73. Джексон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство. М., Советское радио, 1971.
74. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб.: Питер, 1999.
75. Дойль П. Маркетинг менеджмент и стратегии. - СПб.: Питер, 2002.
76. Долинская В. В. Акционерное право. Учебник. М.: Юридическая литература, 1997.
77. Друкер П. Труд и управление в современном мире. М.: Инфра-М, 1993.
78. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. -М.: ФАИР, 1998.
79. Дункан Дж. У. Основополагающие идеи в менеджменте. М.; Дело, 1999.
80. Ермолович JI. JI. Анализ эффективности промышленного производства. М.: Финансы, 1976.
81. Ефимова М. Р., Петрова Е. В., Румянцев В. Н. Общая теория статистики: Учебник. -М.: Инфра-М, 1996.
82. Ефремов В. С. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования. Ч М.: Финпресс, 1998.
83. Забелин П. В. Основы корпоративного управления концернами. М.: ПРИОР, 1998.
84. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления: Учебное пособие. М.: Информационно-внедренческий центр Маркетинг, 1998.
85. Забелин П. В., Моисеева Н. К. Стратегическое управление. М.: "ВИНИТИ", 1997.
86. Завгородняя А.В. Диагностика и моделирование среды фирмы. Ч СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.
87. Завлин П.Н., Васильев А.В. Оценка эффективности инноваций. -СПб.: Бизнес-Пресса, 1998.
88. Заикин П. В. Вопросы формирования ходинговых компаний на современном этапе. Экономика и коммерция, сер. 9, вып. 1, ЦНИИ "Электроника", 1995.
89. Залещанский Б. Д. Некоторые подходы к оценке технико-экономической эффективности сложных систем. Экономика и коммерция, серия 9. Вып. 2. ЦНИИ "Электроника", 1994.
90. Зинатулин JI. Ф. Корпоративное управление. Сб. Документов. М.: Нива России, 1997.
91. Зинковская Н.В. Моделирование стратегии развития предприятия в условиях рыночной экономики. М.: Дело, 1993.
92. Иванов А. Н. Акционерное общество: управление капиталом и дивидендная политика. М.: Инфра-М, 1996.
93. Иванов А. Н. Обращение и регистрация ценных бумаг. М.: Инфра-М, 1996 г.
94. Инвестиционная стратегия фирмы. Сборник статей / Под ред. С.Э.Пивоварова. СПб.: изд-во СПбУЭФ, 1996.
95. Ильенкова С. Д., Бандурин А. В. Измерение эффективности крупных структур. / Журнал для акционеров. №11, 1997.
96. Ильенкова С.Д., Гохберг JI.M., Ягудин С.Ю. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. С.Д. Ильенковой. -М.:ЮНИТИ, 2000.
97. Информация о социально-экономическом положении России (январь-июль 1999 г.). М., Российское статистическое агентство, 1999.
98. Ионцев М. Г. Акционерные общества. Правовые основы. Имущественные отношения. Защита прав акционеров; М.: Изд-во "Ось-89". 1999.
99. Камерон К., Куинн Р. Диагностика и изменение организационной культуры. СПб.: Питер, 2001.
100. Карманова Н. Ю. Инвестиционный климат России / Иностранный капитал в России. №4,1999.
101. Кашанина Т. В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). Учебник для вузов. Ч М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999.
102. Кашанина Т. В., Сударькова Е. А. Акционерное право. Практический курс. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М. 1997.
103. Кинг Д., Клиланд У. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. Перевод с английского. М.: Прогресс. Ч 1982.
104. Клейнер Г. Стратегия разукрупнения / Предпринимательство в России -№1, 1998.
105. Клемято Д.П. Регулирование и прогнозирование эффективности деятельности интегрированных финансово-инвестиционных структур. -СПб.: Изд-во ИСЭП РАН, 1998.
106. Клиланд Д., Кинг У. Системный анализ и целевое управление. М.: Мир, 1974,
107. Климов Е., Чуйко И. Акционерные предприятия: опыт, проблемы, перспективы / Вопросы экономики, №10, 1991.
108. Ковалев В. В. Модели анализа и прогнозирования источников финансирования / Бухгатерский учет, №7,1995.
109. Ковалев В. В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. Ч М.: Финансы и статистика, 1997.
110. Коггс Д. Управление инфраструктурой организации. М.: Типография Новости, 2001.
111. Комментарий к Федеральному Закону "Об акционерных обществах" / Под общ. ред. М. Ю. Тихомирова. М., 1996.
112. Корпоративное управление: Владельцы, директора и наемные работники. / Фордхемский ун-т; Под ред. М. Хесселя. М.: Джон Уайли энд Санз. 1996.
113. Корпоративный менеджмент в условиях нестабильного рынка / Под. ред. Цугулевич В.Н. Изд-во Экзамен, 2003. - 320 с.
114. Котлер Ф. Основы маркетинга: М.: Прогресс, 1990.
115. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. СПб: Изд-во Питер Ком, 1999.
116. Красовский Ю.Д. Архитектоника организационного поведения. М.: Изд-во Благовест, 2002.
117. Крейнер С. Ключевые идеи менеджмента. М.: Инфра-М, 2002.
118. Круглов М. И. Стратегическое управление компанией. Учебник для ВУЗов. -М.:РДЛ, 1998.
119. Кузнецов Ю.В. Проблемы теории и практики менеджмента. Ч СПб.; изд-во СпбГУ, 1998.
120. Кунц Г., О Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ. Т.1,2.-М., Наука, 1982.
121. Кэмпбел Д., Стоунхаус Дж.,Хьюстон Б. Стратегический менеджмент. М.: Изд-во Проспект, 2003.
122. Лафта Дж. К. Эффективность менеджмента организации. М.: Изд-во РДП, 1999.
123. Малин А.С., Мухин В.И. Исследование систем управления. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2002.
124. Мамай В. Акционерные общества. Защита интересов акционера. Ч М.: Контур, 1998.
125. Масленченков Ю. С., Тронин Ю. Н. Финансово-промышленные корпорации России. Организация, инвестиции, лизинг. Ч М.: ДеКА, 1999.
126. Маслоу А. Маслоу о менеджменте. СПб.: Питер, 2002.
127. May В.А., Синельников С.Г., Трофимов Г.Ю. Макроэкономическая стабилизация и тенденции экономической политики в России в 19951996 годах. Институт экономических проблем переходного периода (ИЭППП).-М., 1996.
128. Мащенко В.Е. Системное корпоративное управление. М.: Сирин, 2003.
129. Менеджмент: Учебное пособие для вузов / Под ред. В.И. Подлесных. Ч СПб.: Издательский дом Бизнес-пресса, 2002.
130. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1998,
131. Мильнер Б. 3., Евенко Л. М., Рапопорт В. С. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983.
132. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации. СПб.: Изд-во Питер, 2002.
133. Модели и методы управления персоналом: российско-британское учебное пособие / Под. ред. Моргунова Е.Б. М.: Интел-Синтез, 2002.
134. Некипелов А., Зевин Л., Любский М., Шурубович А. Банковская система и денежно-кредитная политика в условиях российской реформы (анализ и рекомендации). / Российский экономический журнал, №4.1994.
135. Николаев А. Становление системы управления финансово-промышленными группами. / Международный журнал "Проблемы теории и практики управления" №2, 1996.
136. Новая технология и организационные структуры / Под ред. Й.Пиннигса. М.: Экономика, 1990.
137. Ованесов А., Стеценко А. Корпоративные облигации в России: рынка нет, но перспективы видны. / Рынок ценных бумаг, № 8 1996 .
138. Павлова JI. Н. Корпоративные ценные бумаги: эмиссия и операции предприятий и банков. М.: Интел-Синтез, 1998, 528 с.
139. Павлова JI. Н. Операции с корпоративными ценными бумагами. М.: Интел-Синтез, 1997.
140. Паневич Ю. Банковские ходинги дожны сформировать стратегию корпоративного управления предприятиями. / Финансовые известия №49, 1998.
141. Парсаданов Г.А. Прогнозирование национальной экономики. М.: Инфра-М, 2002.
142. Петров А.Н. Стратегическое планирование развития предприятий. -СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993.
143. Петухов В. Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика. М.: Городец, 1999.
144. Портер М. Конкуренция. М.: Дело, 1999.
145. Принципы формирования портфеля ценных бумаг. / Экономика и жизнь, №17, 1995.
146. Радионова С.П., Радионов Н.В. Оценка инвестиционных ресурсов предприятий. М.: Альфа, 2001.
147. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М.: Изд-во ИЭПП, 1999.
148. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России / Материалы к международной конференции 3-5.11.1997 г., г. Москва. М.: МАЦ МАКУ, 1997.
149. Райзберг Б. А., Лозовский JI. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 2-е изд., испр. - М.: ИНФРА-М, 1999.
150. Райе Т, Коли Б. Финансовые инвестиции и риск. Киев: Торгово-издательское бюро ВНВ, 1995.152153154155156157,158,159,160,161,162.163.164.165.166.
151. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М., Радио и связь, 1993.
152. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем.-М.; Радио и связь, 1991.
153. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. Ч М.: Прогресс, 1990.
154. Стратегическое планирование и управление / Под ред. А.Н.Петрова. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998.
155. Стратегическое управление компанией. Учебник для ВУЗов. -М.: Русская деловая литература, 1998.
156. Теплова Т. В. Финансовые решения: стратегия и тактика. Учебное пособие. М.: Магистр, 1998.
157. Теория фирмы. Вехи экономической мысли, т. 2. / Под. ред. Гальперина В.М. СПб.: Экономическая школа, 2000.
158. Теория потребительского поведения и спроса. Вехи экономической мысли, т. 1. / Под. ред. Гальперина В.М. СПб.: Экономическая школа, 2000.
159. Токачев С.А. Конкурентные стратегии российских оборонных предприятий / Российский экономический журнал. 1998. №1. С.48-57.
160. Топмсон А.А., А.Дж. Стрикленд. Стратегический менеджмент: искусство разработки и реализации стратегии. М.: Банки и биржи, 1998.
161. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе / Под ред. Е. П. Губина. М.: Юристъ. 1999. - 248 с.
162. Фаэй JL, Рэндел Р. Курс МВА по стратегическому менеджменту. М.: Изд-во Альпина Паблишер, 2002. - 608 с.
163. Федеральный закон от 26.12.95 г. №208-ФЗ "Об акционерных обществах".
164. Федеральный Закон от 30.11.1995 г. № 190-ФЗ "О финансово-промышленных группах".
165. Федеральный закон РФ от 22 апреля 1996 г. №39-Ф3 "О рынке ценных бумаг".
166. Фонштейн Н.М. Трансферт технологий и эффективная реализация инноваций. -М.: Изд-во АНХ, 1999, 296 с.
167. Фрайлингер К., Фишер И. Управление изменениями в организации. М.: Книгописная палата, 2003.
168. Хабарова Л. П. Учетная политика 1999 года. М.: ЗАО "Бухгатерский бюлетень", 1999.
169. Харрис Общая теория денег. М.: Экономика, 1989.
170. Хэйвуд Дж. Б. Аутосортинг. В поисках конкурентных преимуществ. -М.: Альбина Паблишер, 2002.
171. Хоминич И. П. Финансовая стратегия компаний: Научное издание. М.: Изд-во Российской экономической академии, 1998.
172. Хруцкий В.Е. Современные подходы к структурам управления. / США: экономика, идеология, политика. № 7, 1990.
173. Чиркова Е. В. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров? Корпоративные финансы в условиях неопределенности. Ч М.: Олимп-Бизнес, 1999, 288 с.
174. Чуб Б. А., Бандурин А. В. Система инвестиционных взаимоотношений в регионе на примере Республики Татарстан. М.: ТДДС - Столица-8, 1999.-272 с.
175. Шеин В.И. Корпоративный менеджмент: опыт России и США. М.: Типография Новости, 2000.
176. Шилина Г., Щербович И. Эмиссионная деятельность российских АО: результаты исследования. / Рынок ценных бумаг №18, 1995.
177. Шимаи М. Роль и влияние транснациональных корпораций в глобальных сдвигах в конце XX столетия. / Проблемы теории и практики управления №3, 1999.
178. Энциклопедия предпринимателя. / Сост.: С.М. Синельников и др. -СПб.: ТОО Обис, АО СТАТИС, 1994.
179. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. Л.: ИИЛ, 1959.
180. Янг С. Системное управление организацией. М., Прогресс, 1972.
181. Bierman Н., Jr., Smidt S. The Capital Budgeting Decision. Economic Analysis of Investment Projects. 8th ed. - NY: Macmillan Publishing Company, 1993.
182. Fisher O. "Transnational corporations. Eastern Europe" Internet resources. NY: Macmillan Publishing Company, 1999.
183. Mansfield E. E. et. al. Research and Innovation in the Modern Corporation, Macmillan, 1972.
184. Morrisey J. Target Management. NY: Macmillan Publishing Company, 1999.
185. Porter M. From Competitive Advantage to Corporate Strategy. Ч Harvard Business Review. May Ч June 1987.
Похожие диссертации
- Теоретико-методологические основания развития транснациональных корпораций в условиях системной трансформации экономики
- Совершенствование управления организацией в условиях неопределенности внешней среды
- Совершенствование управления предприятием на основе выбора стратегической позиции в конкуренции
- Индикативное управление промышленными предприятиями в инновационной среде
- Стратегическое управление промышленной организацией в условиях нестабильной внешней среды на базе вероятностно-адаптивного подхода